ESTADO DE CONOCIMIENTO DE LAS AVES DE AGUAS CONTINENTALES ... · ESTADO DE CONOCIMIENTO DE LAS AVES DE AGUAS CONTINENTALES DE CHILE SYNOPSIS OF THE INLAND AQUATIC BIRDS OF CHILE Pedro

140

Gayana 70(1): 140-162, 2006 ISSN 0717-652X

ESTADO DE CONOCIMIENTO DE LAS AVES DE AGUASCONTINENTALES DE CHILE

SYNOPSIS OF THE INLAND AQUATIC BIRDS OF CHILE

Pedro F. Victoriano1, Angélica L. González2 & Roberto Schlatter3

1Departamento de Zoología. Facultad de Ciencias Naturales y Oceanográficas. Universidad de Concepción.Casilla 160-C. Concepción. Chile. Email: [email protected]

2Centros de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad. CASEB. Departamento de Ecología.Facultad de Ciencias Biológicas. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.

3Laboratorio de Ornitología. Instituto de Zoología. Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile

RESUMEN

En este trabajo se informa de manera sintética la composición de especies, distribución, estatus de conservación y algunosaspectos de la biología de las aves acuáticas de ambientes continentales de Chile. Esta avifauna está compuesta por un total de133 especies, distribuidas en 69 géneros, 21 familias y 10 órdenes. El grupo representado por el mayor número de especies esel Orden Charadriiformes (51 especies), con una alta presencia en ambientes ecotonales estuarinos. En ambientes de aguasinteriores el grupo con más especies es el Orden Anseriformes (29 especies). La distribución de la riqueza de especies secorresponde en términos generales con las tendencias de representación para cada Orden en Sudamérica. De acuerdo a estarevisión, una parte importante de los registros para Chile son esporádicos (28 especies) o visitantes regulares (13 especies), ysólo un 69% del total pueden ser consideradas como residentes de nuestra avifauna acuática. De acuerdo a los estados deconservación, un total de 25 especies es considerada en algún sistema de clasificación, de las cuales una especie, Numeniusborealis o zarapito boreal, se considera extinta en todo su rango distribucional. Según los registros de los últimos 50 años, elpidén austral (Rallus antarcticus) es una especie extinta en la zona central de Chile, quedando sólo algunas poblaciones pocoabundantes en el extremo sur del país y en el sur de Argentina. En Chile no existen especies de aves acuáticas endémicas. Sinembargo, al considerar como áreas de análisis las regiones biogeográficas clásicas de nuestro país, existen dos zonas con un altonúmero de especies exclusivas: en la ecorregión Desértica 9,1% del total nacional son endémicas de esa zona, mientras que laTropical o Puna incluye un 7,6%. A pesar de que en las ecorregiones Mediterránea y Oceánica existe un alto número de especies,éstas muestran pocos taxa propios (3% y 2,3% respectivamente). Se discute la información entregada en torno a aspectosdistribucionales, ecológicos y de los aspectos poco estudiados sobre las aves acuáticas chilenas.

PALABRAS CLAVES: Chile, aves acuáticas, humedales, riqueza taxonómica.

ABSTRACT

As an overview, this article presents the species composition, distributions, conservation status and some aspects of biology ofaquatic birds from Chile. This avifauna is constituted by 133 species, sorted in 69 genera, 21 families and 10 orders. The grouprepresented by the higher number of species is the Order Charadriiformes (51 species), with a high proportion of speciesinhabiting estuarine ecotones. In freshwater environments the group with the higher richness is the Order Anseriformes (29species). The distribution of the species richness is concordant with the trends of representation for each Order in SouthAmerica. According to this revision, great part of registers for Chile are sporadics (28 spp) or regular migrants (13 spp), andonly the 69% of the total can be considered residents in Chile. According to the conservation status, a total of 25 species isconsidered in some system of classification, of which a species, Numenius borealis (esquimo curlew), is extinct. According toregistries of lasts 50 years, the austral rail (Rallus antarcticus) is an extinct species in Central Chile, being represented by fewpopulations in Southern Chile and Argentina. In Chile endemic species of aquatic birds do not exist. Nevertheless, whenconsidering like analysis areas the Chilean ecoregions, exist two zones with a high number of exclusive species: the Deserticaecoregion with 9.1 % endemism, and Tropical or Puna with a 7.6% of endemic species. Although in the Mediterranea andOceánica ecoregions exists a high number of species, these show few exclusive taxa (3% and 2.3% respectively). The distributional,ecological and poorly studied aspects on the Chilean aquatic birds are discussed.

KEYWORDS: Chile, wetlands, aquatic birds, taxonomic richness.

141

INTRODUCCION

El grupo de vertebrados terrestres de mayor rique-za específica en Chile es el de las aves. Dentro deesta Clase, las de ambientes acuáticos continenta-les conforman aproximadamente el 29% de las 462especies registradas para el país (Araya & Millie1996). Aunque por sus atributos de alta vagilidadeste grupo no presenta especies endémicas paraChile, su riqueza y singularidad lo hacen un grupoimportante en la estructuración de los ecosistemasde humedales. El estudio científico de las aves deChile se inició con L. Landbeck en 1852 y R. A.Philippi en 1853. El aporte de este último fue revisarcríticamente el estudio de Molina (1782) con lo cualsurge el primer texto recopilatorio, actualmente con-siderado un clásico de la literatura ornitológica chi-lena (Philippi 1864). Goodall et al. en 1946 y 1951publicaron respectivamente en dos volúmenes unnuevo texto que incluye a toda la avifauna chilena,y posteriormente Johnson (1965, 1967) publicó tam-bién en dos volúmenes, pero en una versión eninglés, un texto que incluía la totalidad de la avifaunachilena. Posterior a estos trabajos, el estudio de lasaves en nuestro país estuvo por mucho tiempo re-mitido fundamentalmente a informar la presenciade especies en sitios geográficos y sólo en las ulti-mas dos décadas se han agregado trabajos quetratan aspectos más detallados como por ejemploecología y comportamiento (Kennedy 1977, Riveroset al. 1981, Vilina 1995). La situación taxonómica denuestra avifauna a nivel específico parece haberllegado a una fase estable, pero el grado de conoci-miento sobre aspectos biológico-evolutivos es aúnbastante pobre. Gran parte de los antecedentes hanprovenido de aficionados (“birding”), quienes sehan dedicado a entregar antecedentes sobre laavifauna acuática, lo cual sin duda ha sido un granaporte. A nivel del continente americano se hanpublicado importantes textos recopilatorios queincluyen a las especies presentes en Chile. Por ejem-plo, los textos de Ridgely & Tudor (1989 y 1994),en dos volúmenes, considera solo paseriformes, yde manera muy parcial a especies acuáticas chile-nas. El volumen IV, aún no publicado de esta serieprogramada, incluirá exclusivamente las especiesacuáticas de Sudamérica. En este mismo sentido laobra de De la Peña & Rumboll (1998) constituye unbuen texto para todas las especies del sur deSudamérica, incluyendo la mayor parte de las es-

pecies acuáticas registradas para Chile. Dichostextos están dirigidos fundamentalmente para tra-bajos de identificación de especies con alguna in-formación sobre su biología y distribución. Los tex-tos modernos que tratan exclusivamente aves chi-lenas, y por ende las acuáticas, son pocos. Hastaahora uno de los más utilizados a modo de manualde campo es el texto de Araya & Millie (1996), ysólo recientemente han surgido textos un poco máselaborados desde el punto de vista estético y deinformación comprimida (v.g. Jaramillo 2003;Martínez & González 2004). Otros textos conside-ran exclusivamente especies acuáticas de Chile (e.g.Figueroa et al. 2001; Rottmann 1995).Debido a su alta vagilidad, las aves muestran pe-culiaridades respecto a la situación de otros gru-pos menos móviles, lo que, por lo demás, explica elbajo porcentaje de endemismos chilenos. Esto hacetambién más dinámica su situación geográfica, ge-nerando un margen de error mayor en la delimita-ción de las áreas distribucionales por especie, y detodas las estadísticas derivadas. Esto obliga a pon-derar de alguna manera la composición avifaunísticachilena, para la cual debe considerarse la condi-ción de ave residente o visitante según sea su per-sistencia o situación reproductiva dentro del terri-torio nacional. Se sabe de la ocurrencia de un nú-mero importante de especies que sólo han sido re-gistradas en escasas ocasiones para Chile, por loque corresponden a taxa atípicos y tal vez de distri-bución marginal dentro de la avifauna acuática na-cional. Por ejemplo, tres especies de garzas sólohan sido avistadas en contadas ocasiones y sóloen el extremo norte de Chile (Egretta caerulea ogarza azul, E. tricolor o garza tricolor y E. sacra ogarza de arrecife). Para cualquier análisiszoogeográfico, la condición de especie residente,visitante o esporádica es un aspecto relevante.En cuanto a la singularidad y fragilidad de la avifaunaacuática, es sabido por una parte que los ambientesde humedales reúnen en espacios reducidos una altariqueza de especies, en su mayoría aves especiali-zadas y altamente sensibles a cambios ambientales(Tabilo et al. 1996). Esto se suma al hecho de quelos ambientes de humedales frecuentemente sonconsiderados como sitios sustituibles para otros fi-nes, como por ejemplo rellenos para usohabitacional, lo que los expone a una alta tasa dedeterioro o desaparición (Muñoz & Möller 1997).Actualmente no existe un trabajo que incorpore en

Aves de aguas continentales de Chile: VICTORIANO, P. ET AL.

142

Gayana 70(1), 2006

un listado actualizado y que incluya algunos crite-rios ecológicos a las especies de aves acuáticas con-tinentales de Chile. En este trabajo entregamos unasíntesis en este sentido, junto con recopilar sus esta-dos de conservación y las tendencias distribucionalesy de riqueza en Chile. El objetivo de este trabajo esreunir esta información como una manera de contri-buir al incremento de los estudios futuros sobre avesacuáticas de aguas interiores chilenas.

MÉTODO

La composición taxonómica base y los rangosdistribucionales se obtuvieron de fuentes bibliográ-ficas, tanto específicas para Chile (e.g. Araya et al.1995 y Araya & Millie 1996), como de mayor co-bertura geográfica pero que incluyen a las especiespresentes en el país (De la Peña & Rumboll 1998;Canevari et al. 2002). El criterio para incluir las es-pecies en los listados fue su consideración en el censoneotropical de aves acuáticas (Espinosa 2000), o porsu clara dependencia de hábitats de humedales. Par-te de la información fue extraída también desde si-tios de la red, como es el caso de los sistemas declasificación internacional de categorías de conser-vación de la IUCN y CITES1, 2. Dos criterios de ca-tegorías de conservación para Chile fueron consi-derados; uno a nivel nacional (Glade 1989), y otroexclusivo para aves acuáticas para la Región del Bío-Bío (CONAMA 1999). Las especies de aves fueronclasificadas según la frecuencia de registros en elpaís en: E: esporádicas (uno o dos registros loca-les), V: visitantes regulares (migratorias anuales), yR: residentes (presentes todo el año). De acuerdo altipo de ambiente que frecuenta cada especie, éstasfueron clasificadas en I: habitantes exclusivos deaguas interiores, y ES: especies de ambientesecotonales como estuarios o desembocaduras de ríos.Las especies generalistas en este sentido fueron con-signadas como pertenecientes a ambos grupos.Con el fin de sintetizar el aporte de cada grupo deaves a la diversidad de especies del país, hemos esti-mado conveniente ponderar el número de familias,géneros y especies contenidas al interior de cada Orden.Considerando la lógica de que los gruposfilogenéticamente más heterogéneos debieran aportaren mayor grado a la diversidad total de cualquier comu-nidad, es importante considerar no sólo la participación

del número de especies, sino también de las jerar-quías taxonómicas supraespecíficas. Si bien nues-tra realidad dista de contar con informaciónfilogenética para todos los grupos de aves, se pue-de hacer una aproximación burda al ponderardiferencialmente las riquezas de diferentes jerarquíastaxonómicas. La complejidad filogenética al interiorde cualquier grupo será mayor según sea la sumatotal de los cambios evolutivos que han ocurrido alinterior de éste, y por ende se correlaciona con lalongitud total de las ramas de un árbol (Felizola 2004).Tal complejidad debiera aumentar en formaexponencial a medida que pasamos desde una jerar-quía menor (e.g. géneros) a una inmediatamente su-perior (e.g. familias) (Avise 2004). Por lo anterior,hemos considerado razonable usar un índice queintegra de manera ponderada la participación desdeespecie a familia al interior de cada Orden. Este índi-ce de Riqueza Taxonómica Ponderada (Rtp) es comose detalla a continuación:

donde F es el número de familias, G es el número degéneros y Sp el de especies al interior de cada Or-den. Matemáticamente este índice puede adquirirvalores desde 1 (riqueza ponderada mínima, corres-pondiente a una sola especie, y por ende un géneroy una sola familia, hasta infinito. Si bien este índicees aplicable tanto para comparaciones entre áreascomo entre taxa superiores, en este caso sólo loaplicamos a cada Orden de aves. Para fines del aná-lisis zoogeográfico, se consideraron como áreas detrabajo a las ecorregiones generales de Chile pro-puestas por Di Castri (1968). Estimamos adecuadoesto último debido a la gran escala de dispersión delas aves. De esta forma se consideraron lasecoregiones Desértica (litoral + interior), Tropical(marginal + de altura), Mediterránea (sensu lato),Andina, Oceánica (sensu lato) y Oceánica trasandina(extremo sur del país con influencia patagónica). Apartir de los datos de presencia/ausencia de cadaespecie de ave en cada ecorregión, determinamossus endemismos y calculamos el índice de Jaccard,el que adquiere valores de cero para comparacio-nes de áreas que no comparten especies, a 1 parapares con composición específica idéntica. A partirde la matriz de similitud obtenida se construyó undendrograma mediante UPGMA.

1 http://www.redlist.org/2 http://www.cites.org/

Rtp = 4F + 2G + 1Sp7

143

RESULTADOS Y DISCUSION

COMPOSICIÓN, RIQUEZA TAXONÓMICA Y ESTATUS

En Chile se ha registrado un total de 132 especiesde aves que habitan en aguas interiores o en am-bientes ecotonales mar-agua dulce (Tabla I;Anexo I), constituyendo un porcentaje importan-te (29%) del total de especies del país. Este por-centaje se reparte en 10 órdenes y entre ellos, elmejor representado es el de los caradriformes(playeros, becacinas y gaviotas) con 51 especies.Le siguen en cuanto al número de especies los ór-denes Anseriformes (patos y gansos), con 29, yCiconiiformes (garzas y bandurrias) con 18. Estascifras concuerdan en términos generales con lasobtenidas para el índice Rtm, donde el valor másalto se obtuvo para los caradriformes, sugiriendoque éste es el grupo más heterogéneo desde unpunto de vista taxonómico. De los otros dos gru-pos con mayor riqueza, los ciconiformes, aunqueestán representados por menos especies que losanseriformes, tienen un valor de Rtm levementemayor. Esto quiere decir que, aunque alberga unmenor número de especies, los ciconiformes sonmás heterogéneos taxonómicamente que el grupode los patos y gansos de Chile. En términos genera-les podemos inferir de manera aproximada que, en-tre las aves de aguas continentales chilenas, estostres órdenes constituirían los gruposfilogenéticamente más diversos. Un cuarto grupocon una alta riqueza taxonómica ponderada es el delos paseriformes (aves canoras), las que si bien sóloestán representadas por 9 especies, el valor de Rtmde 5,6 se debe a que éstas se reparten en 7 génerosy cuatro familias diferentes. Esto además se asociacon atributos ecológicos diferentes, como es el usode hábitats. Por ejemplo, la familia Furnariidae, queincluye al género Cinclodes o churretes, son espe-cies que frecuentan las riberas de los ríos, mientrasque las familias Tyrannidae (e.g. Tachurisrubrigastra o siete colores), Trogloditidae(Cistothorus platensis o chercán de las vegas), eIcteridae (Chrysomus thilius o trile), albergan espe-cies que habitan pajonales densos, en vegas y cuer-pos lénticos poco profundos.De acuerdo al grado de persistencia de las avesacuáticas de Chile, 91 son consideradas residentes,es decir un 69%, mientras que 13 son visitantes re-gulares, las que en su mayoría arriban anualmente

al país durante los meses de primavera y verano. Unnúmero considerable de especies corresponden sóloa registros esporádicos (28), en su mayoría localiza-dos en el extremo norte del país, como es el caso deaves cuya distribución es mas bien tropical osubtropical (e.g. Egretta tricolor, E. caerulaea, yPorphyrio martinicus). Esto sugiere que el extremonorte de nuestro país constituye un área de distri-bución marginal para varias especies propias deambientes más septentrionales. Un caso extremo loconstituye la garza de los arrecifes (E. sacra), parala cual existe un solo registro en Arica y cuyo rangodistribucional se sitúa predominantemente en el su-deste asiático y Oceanía.Además de ser el orden de aves acuáticas más di-verso, el que incluye el mayor número de especiesmigratorias es el de los caradriformes (Anexo I). Aquíse encuentran los playeros y chorlitos, los cualespreferentemente habitan zonas costeras arenosas opedregosas en busca de áreas de descanso y ali-mentación. Algunas de estas especies arriban des-de el hemisferio norte y permanecen en Chile duran-te el período estival, aunque no se reproducen enlas costas chilenas, como es el caso de Calidrisalba. Al respecto, es conocida internacionalmentela importancia de las costas chilenas por el grannúmero de aves migratorias de larga distancia quelas visitan. Estos hábitats ofrecen áreas de descan-so y permanencia durante la época no reproductiva,concentrando miles de chorlos y playeros prove-nientes del Hemisferio Norte (Sallaberry et al. 1996).Entre estas áreas cuentan la Bahía de Mejillones(II Región) y la Bahía de Coquimbo (IV Región) enel norte. Para esta última zona, Tabilo et al. (1996)destacan que las bahías de Coquimbo y Tongoypresentan una alta variedad de microambientesacuáticos. Esta podría ser la razón de por qué al-bergan una riqueza de aves tan alta. Varioshumedales costeros de Chile central son reconoci-dos además como importantes sitios de anidación,no solo para aves migratorias, sino también paraespecies residentes. Algunos de ellos están pro-tegidos como Reservas Naturales, como es el casode Laguna Torca (34º 10' S, 71º 38' W), LagoPeñuelas (33º 10' S, 71º 38' W) y Laguna El Peral(33º 30' S, 71º 35' W) (Vilina & López-Calleja 1996).Sin embargo, es en la V Región donde se ubica elmás importante humedal costero de Chile central.El humedal “Estero El Yali”, por su riqueza especí-fica, diversidad y abundancia de aves acuáticas.


144

Gayana 70(1), 2006

Ord

enes

Fam

ilias

Gén

eros

(Nº g

éner

os)

Nº

Spp.

Rtp

Podi

cipe

difo

rmes

Podi

cipe

dida

ePo

dice

ps, R

olla

ndia

, Pod

ilym

bus

(3)

42,

0Pe

leca

nifo

rmes

Phal

acro

cora

cida

ePh

alac

rocó

rax

(1)

11,

0A

rdei

dae

Arde

a, C

asm

erod

ius,

Egre

tta, B

utor

ides

, Bub

ulcu

s,C

icon

iifor

mes

Nyc

ticor

ax, I

xobr

ichu

s(7

)10

Thre

skio

rniti

dae

Ther

istic

us, P

lega

dis,

Ajai

a(3

)6

8,6

Cico

niid

aeM

ycte

ria,

Eux

enur

a(2

)2

Phoe

nico

pter

iform

esPh

oeni

copt

erid

aePh

oeni

copt

erus

, Pho

enic

opar

rus

(2)

31,

6A

natid

aeD

endr

ocyg

na, C

osco

roba

, Cyg

nus,

Chl

oeph

aga,

Lop

hone

ta,

Ans

erifo

rmes

Tach

yere

s, An

as, S

pecu

lana

, Mer

gane

tta, N

etta

, Oxy

ura,

298,

1H

eter

onet

ta,

(12)

Gru

iform

esRa

llida

ePa

rdir

allu

s, Ra

llus,

Late

rallu

s, G

allin

ula,

Por

phyr

io,

134,

1Fu

lica

(6)

Cha

radr

iidae

Vane

llus,

Pluv

ialis

, Cha

radr

ius,

Pluv

iane

llus,

Pheg

orni

s(5

)12

Hae

mat

opod

idae

Hae

mat

opus

(1)

3R

ecur

viro

strid

aeH

iman

topu

s, Re

curv

iros

tra

(2)

2C

hara

driif

orm

esJa

cani

dae

Jaca

na(1

)1

17,6

Ros

tratu

lidae

Rost

ratu

la(1

)1

Scol

opac

idae

Trin

ga, C

atop

troph

orus

, Cal

idri

s, N

umen

ius,

Lim

osa,

Gal

linag

o,22

Phal

arop

us, S

tega

nopu

s(8

)La

ridae

Laru

s, C

hlid

onia

s, St

erna

, Ryn

chop

s,(4

)10

Cor

aciif

orm

esA

lced

inid

aeC

eryl

e, C

hlor

ocer

yle

(2)

21,

4Fu

rnar

iidae

Cin

clod

es, P

hleo

cryp

tes

(2)

5Pa

sser

iform

esTy

rann

idae

Hym

enop

s, Ps

eudo

colo

pter

yx, T

achu

ris

(3)

35,

7Tr

oglo

dytid

aeC

isto

thor

us(1

)1

Icte

ridae

Chr

ysom

us(1

)1

Falc

onifo

rmes

Acc

ipitr

idae

Cir

cus,

Pand

ion

(2)

21,

4To

tal O

rden

es: 1

0Fa

mili

as: 2

1To

tal g

éner

os:

69Sp

p: 1

33

TAB

LA I.

Riq

ueza

taxo

nóm

ica

de la

s ave

s de

agua

s con

tinen

tale

s de

Chi

le. R

tp: R

ique

za ta

xonó

mic

a po

nder

ada.

TAB

LE I.

Tax

onom

ic ri

chne

ss o

f Chi

lean

aqu

atic

bird

s. R

tp: W

eigh

ted

taxo

nom

ic ri

chne

ss.

145

En el centro-sur de Chile hay que destacar tambiénla zona de playas de Rocuant en Talcahuano, VIIIRegión, sitio al que arriban todos los años, entreotras especies, abundantes grupos de Calidris albaprovenientes de Norteamérica (Klesse 1990). Más alsur, en la Región X, dos sitios también son impor-tantes para especies migratorias. Uno es el Seno deReloncaví en Puerto Montt (Sallaberry & Tabilo1990), y otro es el Santuario de la Naturaleza CarlosAndwanther en el río Cruces. Este ultimo es relevan-te como sitio de residencia y para grupos migratoriosde la especie Cygnus melanocoryphus, especie alta-mente dependiente de humedales con abundante ve-getación sumergida (Schlatter 1998).En cuanto al tipo de hábitat general que usan lasaves acuáticas de Chile, del total de especies, un64% habitan exclusivamente en ambientes franca-mente interiores, mientras que un 15% usa sólo losambientes transicionales ente el mar y la desembo-cadura de los ríos. Entre estos últimos las especiespredominantes son los caradriformes de las familiasScolopacidae y Laridae. El porcentaje restante estáconstituido por especies generalistas que habitanindistintamente en ambos tipos de ambientes (21%).Entre éstos cabe mencionar por ejemplo varias es-pecies de chorlos del género Charadrius, y especiesde los géneros Tringa (pitotoyes) y Larus (gaviotas).Los ambientes ecotonales son áreas que concen-tran una alta diversidad, dado que reúnen especiesque predominan en los hábitats que se sobreponen.Por ende, albergan una mayor riqueza específica porunidad de área. Por ejemplo, en un estudio realizadoen el estuario de Schelde en la frontera de Holanda yBélgica, a lo largo de un gradiente de salinidad, sepudo detectar este patrón (Ysebaert et al. 2000). Estatendencia parece cumplirse también para algunosestuarios chilenos como el de Tubul en la VIII Re-gión (Carrasco 2003), lo que sugiere que dichos am-bientes constituyen áreas valiosas para la conser-vación de un gran número de especies en áreas rela-tivamente reducidas. En general, la riqueza de laavifauna acuática es alta si se tiene en mente la su-perficie disponible en relación a otros ambientescomo por ejemplo el boscoso. Esta diversidad relati-vamente alta de aves acuáticas se asocia, por unaparte, a la alta heterogeneidad y oferta de hábitatsde los humedales a escala local. Por otra parte, estaalta diversidad se relaciona con la diversidadbioclimática de nuestro país, que permite la existen-cia de una gran variedad de tipos de ambientes hú-

medos, como por ejemplo, salares en los desiertos,tundra subantártica, turberas, estuarios, ríos sala-dos, lagos oligotróficos, bofedales y fiordos conaguas menos salobres en superficie (Scott &Carbonell 1986).

ZOOGEOGRAFÍA

La asociación avifaunística de las ecorregiones chile-nas mostró un arreglo consistente con la ubicación geo-gráfica de cada área (Fig. 1). La tendencia es que lamayor diferenciación es para las ecorregiones delnorte y la Cordillera de los Andes. Sin embargo,esta última no presenta especies propias, constitu-yendo un área que incorpora aves que habitan tam-bién zonas más bajas a lo largo de todo el país. Laecorregión que incluye un mayor número de espe-cies exclusivas es la Desértica, con 12 taxa corres-pondientes al 9,1% del total del país, donde una pro-porción importante de estos endemismos correspon-den a aves playeras (Anexo I). La segunda ecorregióncon más especies no compartidas es la Tropical, con10 especies y un 7,6 % del total de Chile. Un núme-ro importante de tales especies son de distribuciónlocal restringida, como por ejemplo las parinas (Ph.andinus y Ph. jamesi) o algunas cuyo límitedistribucional sur es el altiplano chileno - argentino,pero su distribución principal es más al norte. Dehecho, la mayor concentración de registros esporá-dicos para Chile ocurre en el extremo norte del país,lo que se puede interpretar como una zona marginalpara la avifauna acuática, y de contacto con unida-des biogeográficas diferentes. De las restantesecorregiones, la Mediterránea y la Oceánica com-parten entre sí una mayor proporción de especies ypor ende aparecen con un mayor valor de índice desimilitud. Sus endemismos son del 3% y 1,5% res-pectivamente. Finalmente la ecorregión Oceánicatransandina chilena presenta dos especies no com-partidas (Pluvianellus socialis y Chloephagarubidiceps), con un 1,5% de endemismos respectoal total chileno. Las tres ecorregiones con mayor ri-queza de especies son la Desértica (94 spp), Medi-terránea (92 spp) y Oceánica (88 spp). Nuestros re-sultados concuerdan en términos generales con elanálisis de endemismos para aves acuáticas deSudamérica realizado por Fjeldsa (1985). El destacados centros de endemismos, uno concentrado en elaltiplano y desierto chileno-peruano, concordante conla ecorregión Tropical de este trabajo, y otro ubicado


146

Gayana 70(1), 2006

en el sur de Sudamérica, correspondiente a las re-giones Mediterránea, Oceánica y OceánicaTrasandina.

CONSERVACIÓN DE AVES ACUÁTICAS Y HUMEDALES

Una especie de ave acuática es considerada extintatanto para el país como para todo su rangodistribucional (Numenius borealis, zarapito boreal).Dicha ave migratoria abundaba a principios de si-glo conformando numerosas bandadas en ambasaméricas, y debido a la intensiva caza todas suspoblaciones desaparecieron. Otras veinticinco es-pecies que habitan humedales en Chile están cata-logadas en alguna categoría de conservación (Ta-bla II). De acuerdo al Libro Rojo de los Vertebradosde Chile (Glade 1989), 4 especies están en la catego-ría En Peligro. Otras 10 especies son Vulnerables, 6son Raras y 5 Inadecuadamente Conocidas. Den-

tro de estas últimas llama la atención esta clasifica-ción para la especie Rallus antarcticus (pidén aus-tral), especie considerada extinta para el centro delpaís. La lista de la IUCN la ubica en la categoría deVulnerable, la cual parece más adecuada si se tieneen cuenta además los escasos registros de las ulti-mas cinco décadas. Hasta 1959 existían registrospara Buenos Aires, rió Negro, Chubut, Santa Cruzen Argentina, y para Chile en Tierra del Fuego,Valparaíso, Santiago, Colchagua, Llanquihue yMagallanes. Después de ese año, no hubo registroalguno hasta 1990 (tres sitios). R. antarcticus fueredescubierto en 1998, y ha seguido avistándoseen al menos seis localidades, tanto en la provinciade Santa cruz, Argentina, como en Magallanes, Chi-le, donde la población local más abundante es deaproximadamente 35 individuos3. Entre las causas

3http://www.birdlife.org/datazone/search/species_search.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=2869&m=0

FIGURA 1. Dendrograma que muestra las similitudes de composición específica de aves acuáticas (Similitud de Jaccard),para las principales ecorregiones chilenas. Los números sobre las ramas indican respectivamente: la riqueza de especiesde cada ecorregión, el número de especies exclusivas (en paréntesis), el porcentaje de especies exclusivas respecto altotal de cada ecorregión y porcentaje de exclusivas respecto al total registrado para Chile.

FIGURE 1. Dendrogram showing similarities based in the specific composition of aquatic birds (Jaccard Index), for thegeneral Chilean ecoregions. Numbers above the nodes show: species richness for each ecoregion, number of privatespecies (in parenthesis), percentage of private species in respect to the total of each ecoregion, and percentage of privatespecies in respect to the total for Chile.

147

de su disminución numérica, la IUCN señala la per-dida de hábitat y el incremento de la superficie des-tinada a agricultura.Otros tres sistemas de clasificación consideradosen este trabajo sugieren diferencias importantes en-tre sí. En un análisis mediante el uso de índices nu-méricos de clasificación, CONAMA (1999) reclasificalas aves acuáticas de la Región del Bío-Bío. En él noaparecen especies en categoría de En Peligro, y cam-bia a la categoría de Inadecuadamente Conocida aR. semicollaris (becacina pintada) y Plegadis chihi(cuervo de pantano). Una especie que debiera serincorporada a la lista de taxa para la Región del Bío-Bío es C. coscoroba, clasificada como En Peligropara el país por Glade (1989), y que ha sido observa-

da en grupos importantes recientemente enhumedales costeros de Concepción. La lista de laIUCN, sólo incluye a 8 de las especies presentes enChile, en su mayor parte en la categoría de NT (“NearThreatened”, susceptib les de ser amenazadas).No existen especies de aves acuáticas endémicaspara Chile. Sin embargo, su riqueza y singularidadecológicas son atributos importantes al momento deconsiderar la conservación de espacios acuáticoscontinentales. En el caso específico de los sistemasacuáticos, clasificados como “humedales”, éstosestán desapareciendo rápidamente. Los humedalesrepresentan zonas con límites concretos y que al-bergan una gran diversidad de fauna y flora, y hansido catalogados como zonas de alta productividad,

Especies/ Categorías (Glade, 1989) Nombre común IUCN CONAMA(VIII Región) CITES

EN PELIGRO1.Rostratula semicollaris Becacina pintada IC2.Chloephaga rubidiceps Canquén colorado -3.Coscoroba coscoroba Cisne coscoroba - II4.Plegadis chihi Cuervo de pantano ICVULNERABLES1.Theristicus melanopis Bandurria IC2.Gallinago paraguaiae Becacina -3.Cygnus melanocoryphus Cisne cuello negro V II4.Plegadis ridgwayi Cuervo de la puna -5.Phoenicopterus chilensis Flamenco chileno NT IC II6.Phoenicoparrus jamesi Parina chica NT - II7.Phoenicoparrus andinus Parina grande VU - II8.Chloephaga melanoptera Piuquén -9.Fulica cornuta Tagua cornuda NT -10.Fulica gigantea Tagua gigante -RARAS1.Pluvianellus socialis Chorlo de Magallanes NT -2.Ardea cocoi Garza cuca IC3.Larus serranus Gaviota andina -4.Ixobrychus involucris Huairavillo V5.Anas bahamensis Pato gargantillo IC6.Heteronetta atricapilla Pato rinconero NT ICINADECUADAMENTE CONOCIDAS1.Tachyeres patachonicus Pato quetru volador -2.Anas platalea Pato cuchara FP3.Laterallus jamaicensis Pidencito NT IC4.Rallus antarcticus* Pidén austral (*) VU -5.Pseudocolopteryx flaviventris Pájaro amarillo IC

TABLA II. Lista de especies de aves acuáticas chilenas clasificadas en categorías de conservación. (*): Especie actualmenteconsiderada extinta en Chile central según el criterio de antigüedad de último registro. NT: “Near Threatened”,susceptible de ser amenazada; VU: “Vulnerable”. IC: Inadecuadamente conocida; V: Vulnerable; FP: Fuera de peligro.II: Incluida en el Apéndice II.

TABLE II. List of Chilean species of aquatic birds classified in conservation categories. (*) Species extinct in CentralChile according the last register. NT: Near Threatened, VU: Vulnerable; IC: Insufficient information; V:Vulnerable;FP: “Fuera de Peligro”; II: Included in Appendix II.


148

Gayana 70(1), 2006

ya que proveen un gran número de recursos para lavida silvestre, representan para muchas formas devida un espacio para la reproducción y mantienenlos sistemas hidrológicos naturales, constituyéndo-se en zonas ecológicas especiales (Kusler et al. 1994;Muñoz & Möller 1997; Barbier et al. 1997). La ten-dencia de los estudios en ecología de aves chilenasde humedal, realizados con fines de conservación,es a abordar aspectos de estructura comunitaria ycensos. Hasta hoy, el instrumento de mayor cober-tura geográfica en la estimación de abundancias esel Censo Neotropical de Aves Acuáticas, el cual estáconcebido como una herramienta para determinar ladistribución de las aves y monitorear las tenden-cias de las poblaciones a largo plazo (e.g. Schlatter1993; Espinosa 2000). Una revisión acuciosa reali-zada por Schlatter et al. (en prensa) incluye 282 si-

tios, entregando los valores biológicos, beneficiosy amenazas de cada uno de estos humedales. Noobstante, según estos autores, Chile podría supe-rar un inventario de 2000 sitios de humedales, tan-to naturales como artificiales. En relación a la pro-porción de humedales existentes en cada región,existen cuatro regiones que han sido proporcio-nalmente más estudiadas que las demás, donde elporcentaje de estudios ornitológicos es mayoral porcentaje de humedales existentes (Fig. 2).Estas son la IV, V, VII y R.M. La mayor parte de losestudios sobre aves acuáticas han sido desarro-llados en las regiones V y X, donde destacan si-tios como el Estero El Yali y los humedales del ríoCruces, lo cual se ha debido probablemente a lapresencia en estas regiones de los centros deestudio ornitológico más importantes del país.

Sin embargo, a pesar de que la X Región concentracerca de un 13% de los estudios, ésta se encuen-tra sub representada en la literatura ornitológicanacional, si se considera que concentra más del23% de los humedales del país.Junto a la Región de Los Lagos (X), otras cuatroregiones muestran un porcentaje menor de estu-dios de aves que de humedales (II, VIII, IX y XII).Respecto a los tipos de humedales continentalesque existen en Chile, los más estudiados son los

estuarinos. Los sistemas lacustres y ribereños sonmedianamente abordados, mientras que los palus-tres y artificiales han sido muy poco estudiados(Muñoz & Möller 1997). Dentro de éstos, los másinvestigados son aquellos definidos como áreasde protección Ramsar, las que suman en total ochopara Chile y se encuentran distribuidas entre la I yX regiones (Santuario de la Naturaleza LagunaConchalí, IV Región; Santuario de la NaturalezaCarlos Andwanther, X Región; Humedal El Yali, V

FIGURA 2. Gráfico para el porcentaje de estudios de aves acuáticas (blanco) y porcentaje de humedales (achurado),(Scott & Carbonell, 1986) por Región administrativa de Chile.

FIGURE 2. Graphic for the percentage of studies on aquatic birds (white), and percentage of wetlands (hatched) (Scott& Carbonell, 1986), for each Chilean administrative Region.

149

Región; Complejo Laguna del Negro Francisco -Laguna Santa Rosa, III Región; Salar de Surire,Salar de Tara y Salar de Huasco, los tres en la IRegión, y el Sistema Hidrológico de Soncor en la IIRegión).Naranjo (1995) calculó que en 1986 el Sistema Na-cional de Areas Silvestres Protegidas del Estadoprotegía cerca del 40,3% de sus humedales. Estosambientes acuáticos se encuentran mejor repre-sentados, dentro de este sistema, en la región aus-tral, es decir, en las regiones bioclimáticas corres-pondientes al tipo oceánico subantártico y oceá-nico templado-frío, mientras que se encuentran malrepresentadas en las regiones bioclimáticas medi-terránea y en el sector costero (Scott & Carbonell1986). Los inventarios de humedales en Chile co-menzaron en 1984, cuando Schlatter & Espinosapublicaron una compilación realizada por Scott &Carbonell (1986) para el Inventario de Humedalesde la Región Neotropical. En esa revisión se pro-pusieron 50 sitios para nuestro país, abarcandouna superficie de 5.500.500 há, centrándose prefe-rentemente en el Sistema Nacional de Areas Sil-vestres Protegidas del Estado (SNASPE), regis-trándose un total de 22,4% de sitios para la X Re-gión, un 12,1% para la II y XII Región, la VI y VIIcon tan sólo un 1,7% y mientras que para la VIIIRegión un 8,6%.La cantidad de humedales incluidos en los artí-culos que fueron analizados es muy baja en com-paración a la existente, la zona que presenta ma-yor representatividad con respecto a las áreasregistradas, es la II Región con 15 humedales,seguida de la I Región con 9, lo que al pareceralcanzaría al 100%, mientras que en la VII y XIRegión no se registró ningún estudio en la revi-sión. Al comparar con los humedales considera-dos por los Censos Neotropicales de Aves Acuá-ticas, la situación cambia. La V Región es la quepresenta una mayor cant idad de s i t iosmuestreados, con un promedio de 18 lugares,presentando un máximo de 20 y un mínimo de 9,lo que representa un 95% y un 43% del total,respectivamente. Le sigue la X Región, con unpromedio de 33 áreas, teniendo un máximo de 46y un mínimo de 14 humedales, representando el57% y 17% del total. Por otro lado, las regionescon menor representatividad de sitios en estoscensos son la III, VI y VIII Región, con sólo unsitio como promedio, lo que equivale al 6,6%,6,2% y 5,9% respectivamente

PRINCIPALES COLECCIONES Y CENTROS DE ESTUDIO

Actualmente en Chile existen ocho centros impor-tantes dedicados al estudio de las aves; 1) La Uni-versidad de Antofagasta (II Región), cuya área prin-cipal de interés es la ecofisiología de aves costeras;2) la Universidad de Valparaíso (V Región), dedica-da principalmente al estudio de la bioacústica yetología; 3) la Universidad de Chile (Región Me-tropolitana), con investigaciones en la biología dela migración interhemisférica, especialmente chorlosy playeros, autoecología de aves antárticas, rela-ciones ave-planta, biología de la conservación ybiología del desarrollo; 4) la Pontificia UniversidadCatólica de Chile (Región Metropolitana) con in-vestigaciones en el campo de la ecología de comu-nidades de aves terrestres y antárticas, con énfa-sis en algunos aspectos de conservación; 5) elMuseo Nacional de Historia Natural (Región Me-tropolitana) con investigaciones museológicas ylistados de distribución de aves; 6) la UniversidadAustral (X Región), con investigaciones principal-mente en el campo de las aves de humedales, esen-cialmente su biología poblacional; 7) la Universi-dad de Magallanes (XII Región), con trabajos so-bre la distribución de especies, y recientemente enla Universidad de Concepción (VIII Región), prin-cipalmente dedicado a estudiar la avifauna dehumedales interurbanos de esa zona. Además debeconsiderarse la Corporación Nacional Forestal(CONAF), que desarrolla diversos programas deseguimiento, principalmente en especies clasifica-das en categorías de conservación, y la Unión deOrnitólogos de Chile, que desarrolla una importan-te labor en el conocimiento de la avifauna chilena(Lazo & Silva 1993).Dos sitios de la red incluyen un listado deornitólogos chilenos, entre los que algunos de ellosse dedican al estudio de aves acuáticas continen-tales4 5. Una lista con sus direcciones se incluye enel Anexo II. Las principales coleccionesmuseológicas que incluyen aves acuáticas se en-cuentran en el Departamento de Zoología de laUniversidad de Concepción, en el Instituto de Zoo-logía de la Universidad Austral de Chile, en la Uni-versidad de Magallanes y en el Museo Nacional deHistoria Natural de Santiago.

4 http://www.avesdechile.cl/contacto.htm5 http://www.geocities.com/RainForest/4372/DIRECTO.HTM


150

Gayana 70(1), 2006

ESTADO DE CONOCIMIENTO Y PROYECCIONES FUTURAS

Una visión general del estado de conocimiento so-bre las aves de Chile puede obtenerse a partir de laexhaustiva recopilación de literatura de Enrique Sil-va6. En esta lista se incluyen las publicacionesornitológicas desde 1847 al 2005. Según Lazo &Silva (1993), de los trabajos de investigaciónornitológica publicados durante el periodo 1970-1992, el 28% se refirió a estudios realizados en dis-tribución de especies, un 14% a interaccionesinterespecíficas, un 6% a censos y/o abundanciay sólo el 4% dedicado a protección y conserva-ción de especies. Schlatter (1979) también realizóun análisis de las tendencias de la ornitología chi-lena, en el cual concluyó que las áreas de mayordesarrollo estaban dedicadas a estudiosdistribucionales seguidos de censos y dinámicapoblacional, mientras que los referidos a protec-ción y conservación son menos numerosos. Lataxonomía de aves acuáticas a nivel de especiesparece haberse estabilizado. Sin embargo, son po-cas las especies presentes en Chile que son inclui-das en análisis de relaciones filogenéticas, y sonmenos aún los trabajos basados en estudiosmoleculares. A escala de filogenia profunda el clá-sico de Sibley et al. (1988) mostró un arreglo paralas familias de aves basado en hibridización deADN. Recientemente Fain & Houde (2004) y Poe& Chubb (2004) reanalizaron gran parte de los gran-des clados mediante secuencias de ADN, inclu-yendo grupos de aves acuáticas. Como parte delmegaproyecto en desarrollo “Tree of Life (AToL)”,financiado por el gobierno de los Estados Unidos,está la idea de reconstruir la filogenia de los princi-pales grupos de aves del mundo (Bennu, 2004).La mayor parte del conocimiento filogenético deespecies acuáticas presentes en Chile ha surgidode estudios hechos en otros países. Esta es unade las ventajas de la amplia distribución geográfi-ca de algunos taxa. Un ejemplo de esto es el traba-jo de Livezey (1986) sobre las relaciones de paren-tesco al interior del genero Tachyeres (patos va-por), y de los Anatidae en general (Livezey 1996).Otro ejemplo un tanto más extensivo, es el deDonne-Gousse et al. (2002) quienes estudiaron lafilogenia de todo el orden Anseriformes medianteADN mitocondrial, y donde incluyen algunas

especies presentes en Chile. Algo similar es paraGruiformes y Pelecaniformes (Houde et al. 1997;Siegel-Causey 1997). Para las taguas y pidenes(Gruiformes, Rallidae) está el análisis filogenéticode la familia hecho por Livezey (1998), aunque noincluye especies presentes en Chile. En otro caso,Van Tuinen et al. (2001) estudiaron los procesosde convergencia y divergencia evolutiva en avesacuáticas, e incluyó secuencias de las especiesCharadrius semipalmatus, Phalacrocóraxbrasilianus y Nycticorax nycticorax. Reciente-mente se encontró evidencia molecular ymorfológica de que el probable grupo hermano delos flamencos es el orden Podicipediformes, don-de están los pimpollos y las hualas (Mayr 2004).En este último trabajo se incluyen, además dePhoenicopterus chilensis , las especiesDendrocygna viduata, Oxyura jamaicensis yNycticorax nycticorax. McCracken et al. (1999)estudiaron los patrones de evolución de algunoscaracteres morfológicos, en patos, apoyados enevidencia molecular, en cuyo análisis incluyen lasdos especies de Oxyura presentes en Chile, y aCygnus melanocoryphus como grupo externo. Exis-ten más publicaciones sobre la filogenia de otrosgrupos de aves acuáticas, como por ejemplo paracaradriformes (Joseph et al. 1999; Crochet &Desmarais 2000), pero no es la finalidad de estetrabajo entregar una descripción exhaustiva deesta literatura. Es relevante destacar que gran par-te de los estudios evolutivos por sobre el nivel deespecie han surgido de instituciones de otras par-tes del mundo, debido a la amplia distribución geo-gráfica de muchas aves acuáticas que existen enChile. Sin embargo, en otros casos es pertinenteun análisis más restringido geográficamente, comopor ejemplo para probables grupos naturales quese distribuyan sólo en la parte sur de Sudamérica.Este puede ser el caso de especies poco vágiles,como las taguas del sur de Sudamérica, u otrasespecies de rállidos.A una escala evolutiva menor, resulta de funda-mental importancia para fines de conservación devariantes intraespecíficas el determinar los nive-les de divergencia evolutiva al interior de espe-cies de amplia distribución. A diferencia de las in-vestigaciones filogenéticas a nivel de especies ode jerarquías mayores, los análisis filogeográficosdeben ser necesariamente realizados en el país.Esto permitiría, entre otros aspectos, definir unidades6 http://www.bio.puc.cl/auco/artic01/ornito01.htm

151

evolutivas significativas (ESUs), considerandoatributos de singularidad y diversidad genéticas(Crandall et al. 2000). De todas las aves de aguascontinentales presentes en Chile, para 17 especiesse han descrito 35 razas geográficas, de las cualesla mayoría se concentran en los extremos norte ysur del país (11 en Desértica y Tropical, y 7 en laOceánica y Oceánica transandina). Algunos ejem-plos son Podiceps occipitalis (blanquillo),Pardirallus sanguinolentus (pidén), Tachurisrubrigastra (siete colores) y Merganetta armata(pato cortacorrientes). Esto sugiere un rol impor-tante del aislamiento relativo de algunas pobla-ciones, y de probables adaptaciones locales oeventos históricos que sería interesante aclararpor medio de herramientas moleculares. Por loanterior resulta fundamental realizar análisisfilogeográficos para esas especies de aves, con elfin de establecer unidades de conservaciónsubespecíficas basadas en informaciónmicroevolutiva.En un ámbito complementario al anterior, es nece-sario incrementar el grado de conocimiento sobrela biología y factores ecológicos relacionados conespecies en categorías de conservación. Matuset al. (2000) estudiaron los sitios de reproduc-ción y distribución espacial del canquén colora-do Chloephaga rubidiceps, en Magallanes. Corti& Schlatter (2002) analizaron la dieta del cisne decuello negro (Cygnus melanocoryphus) en el surde Chile, donde destacan la relevancia de la vege-tación acuática para la persistencia de sus pobla-ciones. Schlatter (1998) hizo una buena síntesisacerca de la biología y fluctuaciones poblacionalesde C. melanocoryphus en el rió Cruces, dondedeja de manifiesto la relevancia de este santuariopara la conservación de la población más impor-tante de cisne de cuello negro en Chile. Brewer &Vilina (2002) publicaron valiosos antecedentessobre el comportamiento reproductivo y de crian-za del cisne coscoroba (Coscoroba coscoroba) enChile central. Mascitti & Bonaventura (2002) es-tudiaron las variaciones de abundancia y patro-nes de uso del hábitat de flamencos altiplánicos.Estos son ejemplos de aspectos relevantes de labiología de las especies que, en conjunto con an-tecedentes sobre los factores ambientales queafectan las abundancias poblacionales, serán degran ayuda en acciones futuras de conservación.Ejemplo de esto ultimo es el trabajo de Cornelius

et al. (2001), quienes relacionaron la presenciahumana con los patrones de estructura comunita-ria de aves costeras en Chile central. Gonzalez &Victoriano (2005) destacan la fragilidad de loshumedales de la zona de Concepción y el rol de laestructura del hábitat en la conservación de laavifauna. En algunos casos son los cambios na-turales y a gran escala los que pueden afectar lasabundancias de aves acuáticas, como es el casodel fenómeno del Niño y su efecto sobre las abun-dancias del cisne de cuello negro en El Yali, enChile central (Vilina et al. 2002). Son muy pocaslas publicaciones que explícitamente tratan las me-didas de conservación de aves acuáticas chile-nas. Excepciones las constituyen los trabajos deMyers et al. (1987) para aves playeras migratorias,Parada (1990) para flamencos en el norte de Chile,y Rottmann & López-Calleja (1992) para aves chi-lenas en general.Por último, si bien se recopilan numerosos datossobre las abundancias de una amplia gama de es-pecies de humedales mediante el CensoNeotropical de Aves Acuáticas, y con una cober-tura geográfica importante, se hace necesario unanálisis integral de tal información. Con esto po-drían sacarse valiosas conclusiones, tanto acercade las tendencias poblacionales a gran escala es-pacio temporal, como sobre patronesmacroecológicos. Todos estos aspectos podríanademás contribuir a implementar métodos más ob-jetivos (índices) de clasificación para determinarestados de conservación de las aves acuáticaschilenas, lo que a su vez optimizará las accionesde conservación frente a futuros proyectos dedesarrollo en el país.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo es parte del proyecto Instrumental Cien-tífico-2001: “Implementación de un grupo de estu-dios de biodiversidad regional: una base para elordenamiento territorial” de la Dirección de Inves-tigación. Universidad de Concepción. También esparte de las actividades del Grupo de Investiga-ción 03.K3.01 “Biodiversidad y Conservación deEcosistemas Terrestres”. Parte de la informaciónfue recopilada en el marco del proyecto 205.113.067-1sp. Agradecemos a la comisión organizadora delXI Taller Nacional de Limnología de Chile por pro-mover la publicación de este trabajo.


152

Gayana 70(1), 2006

BIBLIOGRAFIA

ARAYA, B.M., M. BERNAL, R. SCHLATTER & M. SALLABERRY.1995. Guía de campo de las aves de Chile. 4ta ed.Ed. Universitaria - Santiago. 405p.

ARAYA, B.M. & G. MILLIE. 1996. Guía de campo de lasaves de Chile. 4ta ed. Ed. Universitaria - Santia-go. 405p.

AVISE, J. 2004. Molecular Markers, Natural History, andEvolution. Segunda Edición. Chapter 1. Sinauer.Massachusetts. 684 pags.

BARBIER, E., M. ACREMAN & D. KNOWLER. 1997. Valora-ción Económica de los Humedales - Guía paraDecisores y Planificadores. Oficina de la Con-vención Ramsar, Gland, Suiza. 143 pp.

BENNU, D. A. 2004. The Evolution of Birds: An Overviewof the Avian Tree of Life. Lab Animal 33(5): 42-48.

BREWER, G. & Y. VILINA. 2002. Parental Care behaviourand double-brooding in Coscoroba swan in Cen-tral Chile. Waterbirds. 25: 278-284.

CANEVARI, P., G. CASTRO, M. SALLABERRY & L.G. NARAN-JO. 2002. Guía de identificación de aves Playe-ras en el Geotrópico. Impresora FERIVA S.A.Cali Colombia. 141p.

CARRASCO, P. 2003. Variaciones de la estructura de laavifauna a lo largo de un gradiente de salinidaden el humedal Tubul-Raqui, VIII Región, Chile.Unidad de Investigación. Universidad de Con-cepción. Mecanografiada. 97 págs.

CONAMA, 1999. Evaluación del estado de Conserva-ción de las Aves de Humedal de la Región delBío-Bío. 38 pp.

CORNELIUS, C., S. A. NAVARRETE & P. A. MARQUET. 2001.Effects of Human Activity on the Structure ofCoastal Marine Bird Assemblages in Central Chi-le. Conservation Biology 15(5):1396-1404.

CORTI, P. & R. SCHLATTER. 2000. Feeding ecology of theBlack-necked swan Cygnus melancoryphus(Molina, 1782) in two wetlands of Southern Chi-le. Studies on Neotropical Fauna andEnvironment. 37 : 9- 14.

CRANDALL, K. O BININDA-EMONDS, G MACE & R WAYNE.2000. Considering evolutionary processes inconservation biology. Trends in Ecology andEvolution 7: 290-295.

CROCHET, P. A. & E. DESMARAIS. 2000. Slow rate ofevolution in the mitochondrial control region ofgulls (Aves: Laridae). Molecular Biology andEvolution, 17:1797-1806.

DE LA PEÑA, M. & M. RUMBOLL. 1998. Birds of SouthernSouth America and Antarctica. Princeton Univ.Press. USA. 304 pags.

DI CASTRI F. 1968. Esquisse écologique du Chili. EnBiologie de l´Amérique Australe. CNRS. Paris.

DONNE-GOUSSE, C., V. LAUDET, & C.HANNI. 2002. Amolecular phylogeny of anseriformes based onmitochondrial DNA analysis. MolecularPhylogenetic and Evolution. 23(3):339-356.

ESPINOSA, L.A. 2000. Censo Neotropical de Aves Acuáti-

cas 1999 (sección Chile). Boletín Chileno deOrnitología 7: 39 - 47.

FAIN, M. G. & P. HOUDE. 2004. Parallel radiations in theprimary clades of birds. Evolution: 58 (11) 2558-2573.

FELIZOLA, J.A. 2004. Phylogenetic diversity andconservation priorities under distinct models ofphenotypic evolution. Conservation Biology.18(3): 698-704.

FIGUEROA, R., J. CERDA & C. TALA. 2001. Guía de AvesDulceacuícolas de Aysen. Servicio Agrícola y Ga-nadero. Ministerio de Agricultura. 102 págs.

FJELDSA, J. 1985. Origin, evolution, and status of theavifauna of Andean Wetlands. Pp 85-112 en P.A.Buckley, M.S. Foster, E.S. Morton, R.S.Ridgely, and F.G. Buckley (Eds.) NeotropicalOrnithology. Ornithological Monographs 36.AOU, Washington.

GLADE, A. (Ed.), 1989. Libro Rojo de los Vertebrados Te-rrestres de Chile. CONAF. Santiago, Chile. 95 pp.

GONZÁLEZ, A. & P. VICTORIANO. 2005. Aves de loshumedales costeros del Centro-Sur de Chile. Ca-pítulo 35 En: Smith C., J. Armesto & C.Valdovinos (Eds.) Biodiversidad y Ecología de laCordillera de la Costa. Fundación Senda Darwin.(En prensa).

GOODALL, J.J., A.W. JOHNSON, & R.A. PHILIPPI B. 1946.Las aves de Chile, su conocimiento y sus cos-tumbres. Vol. 1 Buenos Aires: Platt Estableci-mientos Gráficos S.A. 358pp.

GOODALL, J.J., A.W. JOHNSON, & R.A. PHILIPPI B. 1951.Las aves de Chile, su conocimiento y sus cos-tumbres. Vol. 2 Buenos Aires: Platt Estableci-mientos Gráficos S.A. 445pp.

HOUDE, P., A. COOPER; E. LESLIE; A.E. STRAND & G.A.MONTANO. 1997. Phylogeny and evolution of 12SrDNA in Gruiformes (Aves). Chap.5. In: D. P.Mindell (Ed.) 1997. Avian Molecular Evolutionand Systematics. 121 – 154.

JARAMILLO, A. 2003. Birds of Chile. Princeton Field Guides.Princeton. 240 pp.

JOHNSON, A.W. 1965. Birds of Chile and Adjacent Regionsof Argentina, Bolivia and Perú. Vol. 1. Platt Esta-blecimientos Gráficos, Buenos Aires.

JOHNSON, A.W. 1967. Birds of Chile and Adjacent Regionsof Argentina, Bolivia and Perú. Vol. 2 Platt Esta-blecimientos Gráficos, Buenos Aires.

JOSEPH, L., E. P. PESSA, L. CHRISTIDIS. 1999. Phylogenyand biogeography in the evolution of migration:shorebirds of the Charadrius complex. Journal ofBiogeography, 26:329-342.

KENNEDY, M. E. 1977. Requisitos para el hábitat de re-producción de la Tagua común y recomendacio-nes técnicas de manejo para aumentar esta espe-cie. Medio Ambiente 2 (2):107-116.

KLESSE, M.C. 1990. Ecología trófica y distribución espa-cial de Calidris alba (Caradriformes) en el sectorde Isla Roquant (VIII Región, Chile). Tesis deGrado de Magíster en Ecología. Universidad deChile. Mecanografiada.

153

KUSLER, J., W. MITSCH & J. LARSON. 1994. Humedales.Investigación y Ciencia 210: 6-13.

LAZO, I. & E. SILVA. 1993. Diagnóstico de la ornitologíaen Chile y recopilación de la literatura científicapublicada desde 1970 a 1992. Revista Chilena deHistoria Natural 66: 103-118.

LIVEZEY B. C. 1986. Phylogeny and historicalbiogeography of steamer-ducks (Anatidae:Tachyeres). Systematic Zoology 35: 458-469.

LIVEZEY, B. C. 1996: A phylogenetic classification ofwaterfowl (Aves: Anseriformes), includingselected fossil species. -Annals of CarnegieMuseum: vol. 66 (4):457-496.

LIVEZEY, B. C. 1998. A phylogenetic analysis of theGruiformes (Aves) based on morphologicalcharacters, with an emphasis on the rails(Rallidae). Philosophical Transactions of theRoyal Society (Ser. B) 353:1–72.

MCCRACKEN, K. G., J. HARSHMAN; D. A. MCCLELLAN & A.D. AFTON. 1999. Data Set Incongruence andCorrelated Character Evolution: An Example ofFunctional Convergence in the Hind-Limbs ofStifftail Diving Ducks. Systematic Biology.48(4):683–714.

MARTÍNEZ, D. & G. GONZÁLEZ. 2004. Las Aves de Chile.Nueva Guía de Campo. Ediciones del Naturalis-ta. Santiago de Chile. 620 págs. 181 láminas.

MASCITTI, V. & S. BONAVENTURA. 2002. Patterns ofabundance, distribution and habitat use offlamingos in the high Andes, South Americanflamingos. Condor 104: 73-83.

MATUS, R., O. BLANK, D. BLANCO, J MADSEN, L VENEGAS& G MATEÁIS. 2000. El canquén colorado(Chloephaga rubidiceps): antecedentes sobre si-tios de reproducción y concentración en la XIIRegión de Magallanes, Chile. Boletín Chilenode Ornitología 7: 13-18.

MAYR, G. 2004. Morphological evidence for sister grouprelationship between flamingos (Aves:Phoenicopteridae) and grebes (Podicipedidae).Zoological Journal of the Linnean Society,140:157-170.

MOLINA, J.I. 1782. Saggio sulla Storia Naturale et Civiledel Chili. Bologna, 367 pp.

MUÑOZ, A. & P. MÖLLER (Eds.) 1997. Conservación deHumedales. Editorial CEA. 460 pags.

MYERS, J.P., P.Z. ANTAS, T. E. LOVEJOY, R. I. MORRISON,M. SALLABERRY, S. E. SENNER & A. TARAK. 1987.Conservation strategy for migratory species: anexample with shorebirds (Charadrii). AmericanScientist 75: 18-26.

NARANJO, L. 1995. An evaluation of the first inventoryof south american wetlands. Vegetatio 118 (1-2): 125-129.

PHILIPPI, R.A. 1864. Catálogo de las aves chilenas consu distribución geográfica. Investigaciones Zoo-lógicas Chilenas XI: 1-179.

PARADA, M. 1990. Flamencos en el norte de Chile, distri-bución, abundancia y fluctuaciones estacionalesdel número. Actas I Taller Internacional de Espe-

cialistas en Flamencos Sudamericanos. Corpora-ción Nacional Forestal-New York ZoologicalSociety. Antofagasta (Chile) 1: 52-66.

POE S. & A. L. CHUBB. 2004. Birds in a bush: five genesindicate explosive evolution of avian orders.Evolution, 58(2): 404–415

RIDGELY, R. & G. TUDOR. 1989. The Birds of SouthAmerica. The Oscine Passerines.Univ. TexasPress. Austin. Vol. 1. 516 págs.

RIDGELY, R. & G. TUDOR. 1994. The Birds of SouthAmerica. The Suboscine Passerines. Univ. TexasPress. Austin. Vol. 1. 820 pags.

RIVEROS G., I. SEREY & P. DROUILLY. 1981. Estructura ydiversidad de la comunidad de aves acuáticas dela laguna El Peral, Chile Central. Anales del Mu-seo de Historia Natural 14: 189-196.

ROTTMANN, J. 1995. Guía de Identificación de aves deAmbientes Acuaticos. UNORCH. Santiago deChile. 80 págs.

ROTTMANN, J. & M.V. LÓPEZ-CALLEJA. 1992. EstrategiaNacional de Conservación de Aves. Serie Técni-ca 1 (1): 16 pp.

SALLABERRY, M. & E. TABILO. 1990. Importantes áreasde descanso para las aves migratorias en Chile ysu conservación. Revista Creces 2 (7): 14-19.

SALLABERRY, M., E. TABILO, C. KLESSE & J. ABARCA. 1996.The chilean shorebird network (RECAP).Shorebird Ecology and Conservation in theWestern Hemisphere. International WaderStudies 8: 71-78.

SCHLATTER, R. 1979. Avances de la ornitología en Chile.Archivos de Biología y Medicina Experimental.En Simonetti, J., M. Arroyo, A. Spotorno & E.Lozada (Eds.). 1995. Diversidad biológica de Chi-le. CONICYT. Santiago, Chile. 364 pp.

SCHLATTER, R. 1993. Censo neotropical de aves acuáticas1991 (sección Chile). Humedales para las Améri-cas. Valdivia, Chile. 26-37.

SCHLATTER, R. 1998. El cisne de cuello negro (Cygnusmelanocoryphus) en Chile. En: Valverde, V. (Ed).La Conservacion de la Fauna Nativa de Chile.CONAF. Santiago de Chile. 179 pags.

SCOTT, D. & M. CARBONELL (Eds.). 1986. Inventario deHumedales de la Región Neotropical. IWRB.Slimbridge IUCN, Cambridge, United Kingdom.714 pp.

SIBLEY, C. G., J. E. AHLQUIST, & B. L. MONROE JR. 1988.A classification of the living birds of the worldbased on dna-dna hybridization studies. The Auk105 ( 3): 409-423.

SIEGEL-CAUSEY, D. 1997. Phylogeny of Pelecaniformes.Chap. 6. In: D. P. Mindell (Ed.) 1997. AvianMolecular Evolution and Systematics: 159-170.

TABILO, E., R. JORGE, R. RIQUELME, A. MONDACA, C. LABRA,J. CAMPUSANO, M. TABILO, M. VARELA, A. TAPIA &M. SALLABERRY. 1996. Management andconservation of the habitats used by migratoryshorebirds at Coquimbo, Chile. Shorebird Ecologyand Conservation in the Western Hemisphere. P.Hicklin Eds. International Wader Studies 8: 79-84.


154

Gayana 70(1), 2006

VAN TUINEN, M., D. B. BUTVILL, J. A. W. KIRSCH & S. B.HEDGES. 2001. Convergence and divergence in theevolution of aquatic birds. Proc. R. Soc. Lond. B268: 1345-1350.

VILINA Y. 1995. Residencia, abundancia y preferencia delhábitat del pato gargantillo (Anas Bahamensis)en el humedal ‘‘Estero El Yali”, Chile Central.Anales del Museo de Historia Natural deValparaíso 23: 89-94.

VILINA Y.A., H.L. COFRE, C. SILVA-GARCIA, M.F. GARCIA& C. PEREZ-FRIEDENTHAL. 2002. Effects of ElNiño on abundance and breeding of Black-

necked swans on El Yali wetland in Chile.Waterbirds. 25: 123-127.

VILINA, Y. & V. LÓPEZ-CALLEJA. 1996. The Neotropicalplovers of estero El Yali in central Chile. ShorebirdEcology and Conservation in the WesternHemisphere. P. Hicklin Eds. International WaderStudies 8: 85-92.

YSEBAERT, T., P. MEININGER; P. MEIRE; K. DEVOS; C.BERREVOETS; R. STRUCKER & E. KUIJKEN. 2000.Waterbird communities along the estuarine salinitygradient of the Schelde estuary, NW-Europe.Biodiversity and Conservation 9: 1275-1296.

Fecha de recepción: 02.09.05Fecha de aceptación: 26.12.05

155


Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

O. P

odic

iped

iform

esFa

m. P

odic

iped

idae

Rolla

ndia

rolla

ndPi

mpo

lloR

IX

XX

XX

XPo

dice

ps o

ccip

italis

Blan

quill

oR

IX

XX

XX

XPo

dice

ps m

ajor

Hua

laR

IX

XX

XPo

dilim

bus p

odic

eps

Picu

rioR

IX

XX

X

O. P

elec

anifo

rmes

Fam

. Pha

lacr

ocor

acid

aePh

alac

roco

rax b

rasi

lianu

sYe

co, c

uerv

oR

I,ES

XX

XX

XX

O. C

icon

iifor

mes

Fam

. Ard

eida

eAr

dea

coco

iG

arza

cuca

RI

XX

XX

Arde

a al

baG

arza

gra

nde

RI

XX

XX

XEg

retta

thul

aG

arza

chic

aR

IX

XX

XEg

retta

caer

ulea

Gar

za a

zul

EI

XEg

retta

tric

olor

Gar

za tr

icol

orE

IX

Egre

tta sa

cra

Gar

za d

e arr

ecife

EI

XBu

tori

des s

tria

tus

Gar

cita

azul

ada

EI

XX

Bubu

lcus

ibis

Gar

za b

olle

raR

IX

XX

XX

Nyct

icor

ax n

yctic

orax

Hua

iravo

RI

XX

XX

XIx

obri

chus

invo

lucr

isH

uaira

villo

RI

XX

X

Fam

. Thr

eski

orni

thid

aeTh

eris

ticus

mel

anop

isB

andu

rria

RI

XX

XX

X

AN

EXO

I. L

ista

de

espe

cies

de

aves

de

agua

s con

tinen

tale

s de

Chi

le. E

stat

us: R

= re

side

nte,

E =

regi

stro

s esp

orád

icos

, V =

vis

itant

e re

gula

r. H

ábita

t: I =

agu

as in

terio

res,

ES =

eco

tono

s río

-mar

. Dis

tribu

ción

: Tr =

Tro

pica

l, A

n =

And

ina,

De

= D

esér

tica,

Me

= M

edite

rrán

ea, O

c =

Oce

ánic

a, O

t = O

ceán

ica

con

influ

enci

a tra

nsan

dina

.

AN

NEX

I. S

peci

es li

st fo

r the

Chi

lean

inla

nd a

quat

ic b

irds.

Stat

us:

R =

resi

dent

, E =

spor

adic

, V =

regu

lar m

igra

nt. H

abita

t: I =

fres

hwat

er, E

S =

ecot

onal

sea-

fres

hwat

er.

Dis

tribu

tion:

Tr =

Tro

pica

l, A

n =

And

ean,

De

= de

serti

cal,

Me

= m

edita

rran

ean,

Oc

= O

cean

ic, O

t = O

cean

ic w

ith T

rans

-And

ean

influ

ence

.

156

Gayana 70(1), 2006

Ther

istic

us b

rani

ckii

Ban

durr

ia d

e pu

naR

IX

Ther

istic

us ca

erul

esce

nsB

andu

rria m

orad

aE

IX

Pleg

adis

chih

iC

uerv

o de

pan

tano

RI

XX

XPl

egad

is rid

gway

iC

uerv

o de

pun

aR

IX

Ajai

a aj

aja

Espá

tula

rosa

daE

IX

X

Fam

. Cic

oniid

aeM

ycte

ria a

mer

ican

aCi

güeñ

a pel

ada

EI

XX

Euxe

nura

mag

uari

Pillo

EI

XX

X

O. P

hoen

icop

terif

orm

esFa

m. P

hoen

icop

terid

aePh

oeni

copt

erus

chile

nsis

Flam

enco

RI

XX

XX

XX

Phoe

nico

parr

us a

ndin

usPa

rina g

rand

eR

IX

Phoe

nico

parr

us ja

mes

iPa

rina c

hica

RI

X

O. A

nser

iform

esFa

m. A

natid

aeSb

. Fam

. Ans

erin

aeD

endr

ocyg

na b

icol

orPa

to s

ilbón

EI

XD

endr

ocyg

na v

idua

taPa

to s

ilbón

pam

paE

IX

XD

endr

ocyg

na a

utum

nalis

Silb

ón d

e ala

bla

nca

EI

XC

osco

roba

cos

coro

baC

isne

cosc

orob

aR

I,ES

XX

XC

ygnu

s mel

anoc

oryp

hus

Cis

ne d

e cue

llo n

egro

RI,E

SX

XX

XX

Chlo

epha

ga m

elan

opte

raPi

uqué

nR

IX

XX

Chlo

epha

ga p

olio

ceph

ala

Canq

uén

RI

XX

XX

Chlo

epha

ga ru

bidi

ceps

Can

quén

colo

rado

RI

XCh

loep

haga

pic

taCa

iqué

nR

IX

XX

XC

hloe

phag

a hy

brid

aCa

ranc

aR

ESX

XSb

. Fam

. Ana

tinae

Loph

onet

a sp

ecul

ario

ides

Pato

juar

jual

RI

XX

XX

XX

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

157


Tach

yere

s pte

nere

sQ

uetru

no

vola

dor

RES

XX

Tach

yere

s pat

acho

nicu

sQ

uetru

vol

ador

RI,E

SX

XX

Spec

ulan

a sp

ecul

aris

Pato

ante

ojill

oR

IX

XX

XAn

as fl

avir

ostr

isPa

to je

rgón

chic

oR

IX

XX

XX

XAn

as si

bilia

trix

Pato

real

RI

XX

XX

XAn

as b

aham

ensi

sPa

to g

arga

ntill

oV

ESX

XX

XX

Anas

dis

cors

Pato

de

alas

azu

les

EI

XAn

as cy

anop

tera

Pato

col

orad

oR

IX

XX

XX

XAn

as p

lata

lea

Pato

cuch

ara

RI

XX

XX

Anas

geo

rgic

aPa

to je

rgón

gra

nde

RI

XX

XX

XX

Anas

ver

sico

lor

Pato

cap

uchi

noR

IX

XX

XAn

as p

una

Pato

pun

aR

IX

Mer

gane

tta a

rmat

aPa

to c

orta

corr

ient

eR

IX

XX

XX

XNe

tta p

epos

aca

Pato

neg

roR

IX

XX

XNe

tta er

ytro

phth

alm

aPa

to c

asta

ñoE

IX

XO

xyur

a ja

mai

cens

isPa

to ra

na p

ico

anch

oR

IX

XX

XX

Oxy

ura

vitta

taPa

to ra

na p

ico

delg

ado

RI

XX

XX

Het

eron

etta

atri

capi

llaPa

to ri

ncon

ero

RI

XX

O. G

ruifo

rmes

Fam

. Ral

lidae

Pard

irallu

s san

guin

olen

tus

Pidé

nR

IX

XX

XPa

rdir

allu

s mac

ulat

us*

Pidé

n m

otea

do*

EI

Rallu

s ant

arct

icus

**Pi

dén

aust

ral*

*R

IX

XLa

tera

llus j

amai

cens

isPi

denc

itoR

IX

XX

Gal

linul

a m

elan

ops

Tagü

ita ch

ica

RI

XX

XG

allin

ula

chlo

ropu

sTa

güita

del

nor

teR

IX

XPo

rphy

rio

mar

tinic

usTa

güita

pup

úrea

EI

XX

Fulic

a ar

desia

caTa

gua a

ndin

aR

IX

XFu

lica

arm

illat

aTa

gua c

omun

RI

XX

XX

Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

158

Gayana 70(1), 2006

Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Fulic

a le

ucop

tera

Tagu

a chi

caR

IX

XX

XX

Fulic

a ru

frifro

nsTa

gua d

e fre

nte r

oja

RI

XX

XX

X

Fulic

a gi

ga1n

tea

Tagu

a gig

ante

RI

XFu

lica

corn

uta

Tagu

a cor

nuda

RI

XX

O. C

hara

driif

orm

esFa

m. C

hara

driid

aeVa

nellu

s chi

lens

isQ

uelte

hue

RI

XX

XX

XVa

nellu

s res

plen

dens

Que

ltehu

e de

la p

una

RI

XPl

uvia

lis d

omin

ica

Cho

rlo d

orad

oE

ESX

XC

hara

driu

s se

mip

alm

atus

Cho

rlo se

mip

alm

ado

EES

XX

XC

hara

driu

s ale

xand

rinu

sC

horlo

nev

ado

RI,E

SX

XX

XC

hara

driu

s alti

cola

Cho

rlo d

e la

pun

aR

I,ES

XX

Cha

radr

ius f

alkl

andi

cus

Cho

rlo d

e dob

le co

llar

RI,E

SX

XX

XC

hara

driu

s col

lari

sC

horlo

de c

olla

rR

I,ES

XX

XC

hara

driu

s vo

cife

rus

Cho

rlo g

ritón

RI,E

SX

Cha

radr

ius

mod

estu

sC

horlo

chile

noR

I,ES

XX

XX

Pluv

iane

llus s

ocia

lisC

horlo

de M

agal

lane

sR

I,ES

XPh

egor

nis m

itche

lliC

horli

to co

rdill

eran

oR

IX

X

Fam

. Hae

mat

opod

idae

Hae

mat

opus

pal

liatu

sPi

lpilé

nR

ESX

XX

Hae

mat

opus

leuc

opod

usPi

lpilé

n au

stra

lR

I,ES

XX

Hae

mat

opus

ate

rPi

lpilé

n ne

gro

RES

XX

XX

Fam

. Rec

urvi

rost

ridae

Him

anto

pus m

exic

anus

Perr

itoR

I,ES

XX

XRe

curv

iros

tra

andi

naC

aití

RI

X

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

159


Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

Fam

. Jac

anid

aeJa

cana

jaca

naJa

cana

EI

X

Fam

. Ros

tratu

lidae

Rostr

atul

a se

mic

olla

risB

ecac

ina p

inta

daR

IX

X

Fam

. Sco

lopa

cida

eTr

inga

solit

aria

Pito

toy

solit

ario

EI

XTr

inga

flav

ipes

Pito

toy

chic

oR

I,ES

XX

XX

XTr

inga

mel

anol

euca

Pito

toy

gran

deV

I,ES

XX

XX

XTr

inga

mac

ular

iaPl

ayer

o m

anch

ado

EI,E

SX

XC

atop

trop

horu

s se

mip

alm

atus

Play

ero

gran

deV

ESX

XC

alid

ris c

anut

usPl

ayer

o ár

tico

EES

XX

XCa

lidris

min

utill

aPl

ayer

o en

ano

EES

XCa

lidris

bai

rdii

Play

ero

de B

aird

VI,E

SX

XX

XCa

lidris

fusc

icol

lisPl

ayer

o lo

mo

blan

coV

ESX

XX

XC

alid

ris m

elan

otos

Play

ero

pect

oral

RI,E

SX

XX

XX

Cal

idri

s mau

riPl

ayer

o oc

cide

ntal

EES

XCa

lidris

pus

illa

Play

ero

sem

ipal

mad

oE

I,ES

XX

Cal

idri

s alb

aPl

ayer

o bl

anco

VES

XX

XX

Cal

idri

s him

anto

pus

Play

ero

pata

s lar

gas

EI,E

SX

XN

umen

ius p

haeo

pus

Zara

pito

VES

XX

XX

Num

eniu

s bor

ealis

***

Zara

pito

bor

eal*

**V

ESX

XX

Lim

osa

haem

astic

aZa

rapi

to d

e pi

co re

cto

VI,E

SX

XX

XLi

mos

a fe

doa

Zara

pito

mot

eado

EES

XX

XG

allin

ago

para

guai

aeBe

caci

naR

IX

XX

XG

allin

ago

andi

naB

ecac

ina d

e la p

una

RI

XG

allin

ago

stri

ckla

ndi

Beca

cina

gran

deR

IX

XPh

alar

opus

loba

tus

Polli

to d

e mar

bor

eal

VI,E

SX

XX

XSt

egan

opus

tric

olor

Polli

to d

e m

ar tr

icol

orV

I,ES

XX

XX

160

Gayana 70(1), 2006

Fam

. Lar

idae

Sb. F

am. L

arin

aeLa

rus

scor

esbi

iG

avio

ta a

ustra

lR

ESX

XLa

rus

dom

inic

anus

Gav

iota

com

unR

I,ES

XX

XX

XLa

rus

serr

anus

Gav

iota

andi

naR

I,ES

XX

XX

Laru

s ci

rroc

epha

lus

Gav

iota

capu

cho

gris

EES

XLa

rus p

ipix

can

Gav

iota

de F

rank

linV

I,ES

XX

XX

Laru

s mac

ulip

enis

Gav

iota

cahu

ilR

I,ES

XX

XX

Sb. F

am. S

tern

inae

Chl

idon

ias n

iger

Gav

iotín

neg

roE

I,ES

XSt

erna

hiru

ndin

acea

Gav

iotín

suda

mer

ican

oR

I,ES

XX

XX

Ster

na tr

udea

uiG

avio

tín p

ique

rito

RI,E

SX

XX

XSb

. Fam

. Ryn

chop

inae

Rync

hops

nig

erR

ayad

orV

ESX

XX

X

O. C

orac

iform

esFa

m. A

lced

inid

aeCe

ryle

torq

uata

Mar

tín p

esca

dor

RI

XX

XCh

loro

cery

le a

mer

ican

aM

artín

pes

cado

r chi

coR

IX

O. P

asse

rifor

mes

Fam

. Fur

narii

dae

Cinc

lode

s pat

agon

icus

Chu

rret

eR

IX

XX

XC

incl

odes

fusc

usC

hurre

te ac

anel

ado

RI

XX

XX

XC

incl

odes

ata

cam

ensis

Chu

rret

e ala

s bla

ncas

RI

XCi

nclo

des o

usta

leti

Chu

rret

e chi

coR

IX

XX

XX

Phle

ocry

ptes

mel

anop

sTr

abaj

ador

RI

XX

XX

Fam

. Tyr

anni

dae

Hym

enop

s per

spic

illat

usR

un ru

nR

IX

XX

XPs

eudo

colo

pter

yx fl

aviv

entri

sPá

jaro

amar

illo

RI

XX

XTa

chur

is r

ubri

gast

raSi

ete c

olor

esR

IX

XX

Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

161


Dis

tribu

ción

Ord

en/F

amili

a / E

spec

ieN

ombr

e com

únEs

tatu

sH

ábita

tTr

An

De

Me

Oc

Ot

Con

tinua

ción

Ane

xo I.

Fam

. Tro

glod

itida

eC

isto

thor

us p

late

nsis

Che

rcán

de l

as v

egas

RI

XX

XX

Fam

. Ict

erid

aeC

hrys

omus

thili

usTr

ileR

IX

XX

X

O. F

alco

nifo

rmes

Fam

. Acc

ipitr

idae

Sb.F

am. P

andi

onin

aePa

ndió

n ha

liaet

usA

guila

pes

cado

raV

I,ES

XX

XSb

.Fam

.Acc

ipitr

inae

Cir

cus c

iner

eus

Vari

RI,E

SX

XX

X

* E

spec

ie re

gist

rada

solo

en

la Is

la R

obin

son

Cru

soe

**

Espe

cie e

xtin

ta en

Chi

le ce

ntra

l**

* Es

peci

e ex

tinta

en

todo

Chi

le

162

Gayana 70(1), 2006

AN

EXO

II. L

ista

de

espe

cial

ista

s en

aves

de

agu

as c

ontin

enta

les c

hile

nas.

AN

NEX

II. L

ist o

f exp

erts

in C

hile

an a

quat

ic b

irds.

Nom

bre

Dire

cció

nA

rea

de in

tere

sA

lvar

o Ja

ram

illo

chuc

ao@

coas

tsid

e.ne

tD

iver

sida

dA

ngél

ica A

. Gon

zále

zPo

ntifi

cia

Uni

vers

idad

Cat

ólic

a

alg

onza

g@bi

o.pu

c.cl

Ecol

ogía

y c

onse

rvac

ión

Bra

ulio

Ara

yaC

asill

a 10

081

Cor

reo

4, V

iña

del M

ar, C

hile

Div

ersi

dad

Cha

rif T

ala

Serv

icio

Agr

ícol

a y

Gan

ader

o

depr

oren

@sa

g.m

inag

ri.go

b.cl

Con

serv

ació

n y

legi

slac

ión

Cla

udio

Ven

egas

Uni

vers

idad

de

Mag

alla

nes

cve

nega

s@ao

nike

n.fc

.um

ag.c

lD

iver

sida

dC

ristiá

n Es

tade

sU

nive

rsid

ad d

e C

hile

c

fest

ade@

stud

ents

.wis

c.ed

uEc

olog

ía y

con

serv

ació

nEl

ier T

abilo

etab

ilo@

irazu

.una

.ac.

crA

ves p

laye

ras

Enriq

ue C

ouve

ww

w.c

hile

aust

ral.c

om/c

ouve

Div

ersi

dad

Gui

llerm

o Lu

naU

nive

rsid

ad C

atól

ica

del N

orte

glu

na@

neva

dos.c

ecun

.ucn

.cl

Ave

s pla

yera

sG

uille

rmo

Riv

eros

Uni

vers

idad

de

Play

a Anc

ha

griv

erg@

upla

ced.

upa.

clB

ioac

ústic

a y

ecol

ogía

Héc

tor O

yarz

oC

onaf

III R

egió

n, A

taca

ma

898,

Cop

iapó

Sist

emát

ica

y di

strib

ució

nJu

an C

. Tor

res

Mur

aM

useo

Nac

iona

l de

His

toria

Nat

ural

jto

rres

@m

nhn.

clSi

stem

átic

a y

dist

ribuc

ión

Jurg

en R

ottm

anC

asill

a 13

.183

San

tiago

21

Ecol

ogía

y c

onse

rvac

ión

Jorg

e A. V

alen

zuel

ajv

alen

zu@

lyco

s.com

Div

ersi

dad

Mar

ía A

ngél

ica

Vuk

asov

icm

ariv

uka@

gmai

l.com

Div

ersi

dad

Mar

io P

arad

aC

asill

a 69

0, A

ntof

agas

taEc

olog

ía y

con

serv

ació

nM

iche

l Sal

labe

rry

Uni

vers

idad

de

Chi

le

msa

llabe

@ab

ello

.dic

.uch

ile.c

lA

ves p

laye

ras.

Ecol

ogia

Pedr

o F.

Vic

toria

noU

nive

rsid

ad d

e C

once

pció

n

pvic

tori@

udec

.cl

Div

ersi

dad

y ec

olog

íaR

icar

do F

igue

roa

c_ar

auca

na@

hotm

ail.c

omD

iver

sida

d y

ecol

ogía

Rob

erto

P. S

chla

tter

Uni

vers

idad

Aus

tral d

e C

hile

rs

chla

tt@ua

ch.c

lD

iver

sida

d, e

colo

gía

y co

nser

vaci

ónR

onny

Per

edo

Cas

illa

121,

Iqui

que

Ave

s pla

yera

sYe

rko

Vili

naye

rko.

vilin

a@ge

otec

nica

.cl

Div

ersi

dad,

eco

logí

a y

cons

erva

ción

Documents

ESTADO DE CONOCIMIENTO DE LAS AVES DE AGUAS CONTINENTALES ... · ESTADO DE CONOCIMIENTO DE LAS AVES DE AGUAS CONTINENTALES DE CHILE SYNOPSIS OF THE INLAND AQUATIC BIRDS OF CHILE Pedro