ESTADO DE CONSERVACIÓN 2010 DE LAS AVES EN ......4 PRÓLOGO SEO/BirdLife ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA EN 2010 s difícil exagerar la importancia del papel que hoy

ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA

2010

SEO/BirdLife

2

CO

LABO

RA

CIO

NES

Y C

RÉD

ITO

S

ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA EN 2010

Créditos

Cita recomendada para la publicaciónSEO/BirdLife 2010. Estado de conservación de las aves en España en 2010. SEO/BirdLife. Madrid

Con la colaboración de

SEO/BirdLife. C/ Melquiades Biencinto 34. 28053 Madrid.Tel.: 91 434 09 10

[email protected] · www.seo.org

Autores de textos, figuras y tablas: Alejandro Sánchez, Ana Bermejo, Ana Carricondo, Ana Íñigo, Blas Molina, David Howell, David Palomino, JuanBécares, Juan Carlos Atienza, Juan Carlos del Moral, Octavio Infante, Pep Arcos, Roberto González y Virginia Escandell.Edición: Agustín Carretero, Ana Bermejo, Blas Molina, David Howell, Josefina Maestre, Juan Carlos del Moral y Virginia Escandell.Compilación de datos: Mariano Velázquez, Emilio Escudero y Blas Molina.Bases de datos: Pedro Silos.Fotografía de portada: Jesús Mateos. Fotografías interiores: Alejandro Vicente, Antonio Pestana, Aurelio Martín, Beltrán Ceballos, Beneharo Rodríguez, Blas Molina, Carlos Sanz, Félix Fer-nández, Foto-Ardeidas, Francis Martín, Guillermo Doval, Jaime G. Puente, Javier Milla, Jordi Prieto, José Val Molina, Juan Bécares, Juan Carlos Atienza,Juan Carlos del Moral, Julio González, Luis Barrón, Manuel Lobón, Marcelo Cabrera, Nicolás Gallego, Pep Arcos, Quique Marcelo, Raúl Fernández, Tata-vasco, Vicente María y Virginia Escandell. Dibujos: Juan Varela Simó.Diseño y Maquetación: Simétrica S.L.Impresión: Netaigraf, S.L.L.Impreso en España.

© SEO/BirdLife 2010El texto puede ser utilizado libremente para trabajos y campañas de conservación, así como en el ámbito de la educación y de la investi-gación, siempre y cuando se indique la fuente de forma completa. El titular del copyright requiere que todo uso de su obra le sea comu-nicado con el objeto de evaluar su impacto. Para la reproducción del texto en otras circunstancias, o para uso en otras publicaciones, entraducciones o adaptaciones, debe solicitarse permiso. Correo electrónico: [email protected] más información sobre los temas tratados en este documento, por favor envíe un mensaje a [email protected].

Páj

aro

mo

scó

n ©

Qui

que

Mar

celo

3

ÍND

ICE


LAS AVES EN EL MEDIO ARBUSTIVO

8

38

28

44

50

56

Prólogo SEO/BirdLifeLas aves como indicadores de biodiversidad y el trabajode SEO/BirdLife.

Prólogo Ministerio de Medio Ambiente,y MedioRural y MarinoSistemas de seguimiento de la biodiversidad y nuevasmetas después de 2010.

IntroducciónÚltima información disponible de las poblaciones de aves eIBA para el Año Internacional de la Diversidad Biológica.

Resultados generalesEn la última década no se ha conseguido frenar la pér-dida de la biodiversidad.

Las aves en el medio agrícolaLos aprovechamientos agrícolas modernos están origi-nando problemas de conservación en gran número deaves en nuestro país.

Las aves en el medio esteparioEs el medio más desfavorecido en cuanto a medidas deconservación y prácticamente todas las especies de avesque lo habitan tienen problemas.

Las aves en el medio arbustivoDestacan la curruca rabilarga y el alcaudón real comolas especies más amenazadas de este ambiente.

Las aves en el medio forestalAunque las aves forestales presentan, en general, mejorestado de conservación que las de otros medios, algu-nas de ellas siguen amenazadas.

Las aves en el medio alpinoSe trata de uno de los medios con menos informaciónsobre las poblaciones de aves en estos momentos.

Las aves en el medio rupícolaLa mayoría de las rapaces rupícolas tienen tendenciaspositivas en sus poblaciones pero aún se encuentranamenazadas.

Las aves en el medio acuáticoDespués de años intentando conservar los humedalesespañoles, la mayoría de las especies que los frecuentanno han mejorado su situación y muchas de ellas siguenmuy amenazadas.

Las aves en el medio marinoAdemás de agrupar especies muy poco conocidas, en elmar se dan numerosas amenazas que hace que muchasde ellas estén en peligro.

Las aves en el medio urbanoAunque la población de las especies que habitan las ciu-dades es grande, alguna de ellas presenta un declive pre-ocupante.

Estado de las áreas importantes para la conser-vación de las avesLa red de espacios importantes para las aves se ha com-pletado gracias a la identificación de las IBA marinas.

4

5

6

8

18

26

28

30

38

40

44

50

54

56

índiceRESULTADOS GENERALES

LAS AVES ENEL MEDIO ALPINO

LAS AVES ENEL MEDIO ACUÁTICO

LAS AVES EN ELMEDIO MARINO

ESTADO DE LAS ÁREAS IMPORTANTES PARA LACONSERVACIÓN DE LAS AVES

4

PRÓ

LOG

O S

EO/B

irdL

ife


s difícil exagerar la importancia del papel que hoy endía desempeñan las aves como organismos indicadores.Basta quizás señalar que sin ellas hubiera sido mucho

más largo y costoso detectar el gravísimo problema ambien-tal planteado a mediados del siglo pasado por el DDT y otrosinsecticidas, o bien, en épocas más recientes, descubrir los per-niciosos efectos que acarrea la intensificación de la agriculturasobre la biodiversidad. Sin las aves y sin, por supuesto, los cien-tos o miles de ornitólogos aficionados que, organizados entorno a asociaciones científicas y conservacionistas, aportande forma altruista sus conocimientos y esfuerzos para recopi-lar la información de campo, no se tendría tanta informacióncomo se tiene actualmente de nuestra biodiversidad. Desde1967, varias especies de aves se vienen utilizando en el Natio-nal Pesticide Monitoring Program de los Estados Unidos, ydesde 1999 los tamaños de población de aves comunes cons-tituyen en el Reino Unido uno de los principales indicadorespara medir la calidad de vida y la sostenibilidad del desarrollo.Poco a poco, a medida que en las sociedades modernas hanido aumentando su afición a la ornitología, por un lado, y lapreocupación por el medio ambiente y la conservación de labiodiversidad, por otro, han ido ganando terreno los progra-mas de seguimiento a largo plazo de las poblaciones de avesy, paralelamente, el reconocimiento institucional de sus aplica-ciones prácticas.

En el caso de España, los esfuerzos pioneros se remontan a losaños 70, con la organización de los censos invernales de avesacuáticas y la puesta en marcha del atlas ornitológico nacional;pero el Programa de Seguimiento de Aves Comunes (SACRE)no dio comienzo hasta 1996. Ello supone un apreciable re-traso con relación a otros países de Europa occidental, queobviamente tiene que ver con un desarrollo relativamente tar-dío de la afición ornitológica (a título de ejemplo, en 1980SEO/BirdLife no alcanzaba aún la cifra de 500 socios, mientrasque en 1990 tenía poco más de 2.000, diez años más tarde su-peraba los 6.000 y actualmente se aproxima ya a los 12.000socios). Pero desde muy temprano los ornitólogos españoleshemos visto nítidamente cuál era la meta, convencidos de queel conocimiento y la conservación de las aves debían ir siem-pre de la mano, y no hemos cejado en el empeño de conse-guir unos programas de seguimiento de aves de calidad.También hemos tenido la suerte de que la administración en-cargada de la conservación de la biodiversidad haya confiadoen nosotros desde hace tiempo, haciendo así posible la conti-nuidad en el esfuerzo de la que depende el éxito en este tipo

de programas. Por todo ello, la publicación que me honro enpresentar en estas líneas supone para mí y para SEO/BirdLifeuna enorme satisfacción. Creo que de forma adecuada mues-tra las distintas aproximaciones metodológicas y los principa-les resultados que, por fin, nos permiten tener un panoramarelativamente claro y preciso de la situación de la avifauna es-pañola, como herramienta básica para intentar conservarla.Confío también en que esta información sea de utilidad en losesfuerzos por preservar la biodiversidad que llevan a cabo lasdistintas administraciones y organizaciones no gubernamenta-les, muy especialmente en estos momentos en que se preci-san nuevas metas tras la constatación del fracaso de losobjetivos de 2010.

No quiero terminar sin agradecer expresamente las múltiplesayudas que hacen posible los trabajos de seguimiento de avesde SEO/BirdLife, de forma especial la de los socios y simpati-zantes que madrugón tras madrugón participan en los mis-mos, ni sin hacer patente nuestro compromiso de afianzar yperfeccionar hasta donde sea posible esta importante laborde cara al futuro.

Eduardo de JuanaPresidente de SEO/BirdLife

PRÓLOGO SEO/BirdLifeLas aves como indicadores de biodiversidad yel trabajo de SEO/BirdLife.

E

Cur

ruca

rab

ilarg

a ©

Fra

ncis

Mar

tín

5

PRÓ

LOG

O M

AR

M


aciones Unidas ha declarado 2010 como el Año In-ternacional de la Diversidad Biológica. Se trata deuna oportunidad única para volver a situar la biodi-

versidad en el centro de la escena política. Ello coincide con elfinal de un ciclo, marcado por el incumplimiento de la Meta2010 de detener la pérdida de biodiversidad a escala de laUnión Europea. La propia Comisión de la UE ha reconocidoeste hecho en su evaluación intermedia de la aplicación delPlan de Acción Comunitario para la Biodiversidad.

Durante todo este tiempo —es decir, desde que se enuncióla meta 2010 hasta ahora— han existido carencias importan-tes de información y de sistemas estandarizados y globales deindicadores para evaluar su cumplimiento. No obstante, hayexcepciones: desde hace más de una década, SEO/BirdLife,con financiación desde hace seis años por el Ministerio deMedio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM), abanderauna iniciativa en España estableciendo un sistema de segui-miento basado en las aves más comunes para estudiar sus ten-dencias poblacionales y las características de sus ecosistemas.

Actualmente, los trabajos de la Presidencia española de turnode la UE se encuentran en plena ebullición. España apoya unaambiciosa nueva meta post-2010 en el ámbito comunitarioque incluye una visión a largo plazo (2050) en la que la biodi-versidad y los bienes y servicios que proveen los ecosistemasse encuentran bien conservados y restaurados, y una misión in-termedia —a alcanzar en 2020— para detener tanto la dismi-nución de diversidad biológica como la degradación de losservicios ecosistémicos, restaurándolos en la medida de lo po-sible, e incrementando la contribución de la UE a evitar la pér-dida global de biodiversidad.

Independientemente del enunciado final que se adopte para lanueva meta post-2010, es obvio que deberemos trabajarmucho para lograr su cumplimiento. Sin embargo, resulta in-cuestionable que ahora contamos con un inestimable conoci-miento básico para valorar objetivamente el cumplimiento denuevas metas. Este conocimiento deriva, en buena parte, deltrabajo que se viene realizando desde 1998 a través de los se-guimientos de aves. El MARM va a completar en 2010 la im-plantación del sistema de seguimiento de la biodiversidad deEspaña, donde la labor pionera de SEO/BirdLife está inspirandolos seguimientos que ya se realizan con otros grupos de faunay flora (mamíferos, anfibios, reptiles, peces continentales, floravascular y, en breve, invertebrados).

Estos seguimientos están respaldados por los instrumentosque crea la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Bio-diversidad, y generarán indicadores de las tendencias de nues-tra biodiversidad. Mediante su mantenimiento podremosafrontar la valoración futura de los retos a los que nos vamosa comprometer en este Año de la Diversidad Biológica.

José Jiménez García-HerreraDirector General de Medio Natural y Política Forestal

Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino

PRÓLOGO MARMSistemas de seguimiento de la biodiversidady nuevas metas después de 2010.

N

6

INT

ROD

UC

CIÓ

N


ado que 2010 es el Año Internacional de la Diversi-dad Biológica se ha editado esta publicación dedi-cada a informar sobre cuál es el estado de la

biodiversidad en España tomando como base las poblacionesde aves.

Genéricamente, entendemos por biodiversidad como la varie-dad de especies animales y vegetales en su medio ambiente(Real Academia de la Lengua Española). Los ecólogos añadenmatices para que en dicho término se incluya la variedad deinteracciones durables entre las especies y su ambiente inme-diato. Es evidente que no les falta razón —como se verá en loscapítulos siguientes—, pues son determinados ambientes losque agrupan el mayor número de especies con problemas, porlo que son sus relaciones con el biotopo las que originan susproblemas de conservación.Asimismo, en el campo de la bio-logía la biodiversidad no solo se refiere al número de especiesdistintas, sino que también alude al número de poblaciones deorganismos. No solo se pierde biodiversidad cuando desapa-recen especies; la pérdida de miles de ejemplares de una es-pecie sin que ésta desaparezca supone una merma derelaciones entre los distintos organismos y sus ambientes queestá originando una disminución enorme de biodiversidad.Además, es posible medir esa pérdida en número de indivi-duos mediante los programas de seguimiento de aves, comolos desarrollados por SEO/BirdLife.

En la actualidad, las aves son el grupo zoológico con más infor-mación disponible y, por eso, son utilizadas como uno de los in-dicadores del estado de la biodiversidad. Los programas deseguimiento de poblaciones de aves a largo plazo, los censosespecíficos anuales, la realización y actualización de los atlas dedistribución, la revisión de los planes de acción, el inventariode las áreas importantes para las aves y todos los trabajos querealiza SEO/BirdLife a través de miles de colaboradores, per-miten que las aves sean una de las herramientas para conocerel estado de nuestro medio ambiente.

En el año 2004, con la publicación del último Libro Rojo de lasAves de España y del nuevo Atlas de las Aves Reproductoras deEspaña, se actualizaban los valores que establecían el estado deconservación de nuestra avifauna. Han pasado seis años desdeentonces y SEO/BirdLife ha seguido trabajando en el inventa-rio de las aves y de sus áreas importantes para hacer más efi-caz su labor de conservación.

Con el fin de dar a conocer el estado de nuestras aves en2010, en esta publicación se ha recopilado metódicamentetoda la información disponible y actualizada hasta 2009. Losdatos provienen principalmente del Programa de Seguimientode Aves Comunes Reproductoras (SACRE 1996-2009) —am-pliado en 2008 con el SACRE en invierno—, del Programa deseguimiento de aves nocturnas NOCTUA (2004-2009), delPrograma de seguimiento a través del anillamiento PASER(1997-2009), de los censos específicos (2004-2009) y de la re-copilación de trabajos que desarrollan otras personas, gruposo instituciones. Cuando no hay información actualizada y pos-terior al libro rojo y al atlas de aves reproductoras, se incluyela disponible en el Libro Rojo y Atlas citados.Además, se des-cribe el estado actual de las Áreas Importantes para la Con-servación de las Aves (IBA) con los datos procedentes de losseguimientos de gran número de voluntarios y su correspon-dencia con las actualmente declaradas Zonas de Especial Pro-tección para las Aves (ZEPA).

Se dispone de mucha más información que hace seis años, loque permite reafirmar el estado de preocupación de muchasespecies, dar la voz de alarma en otras para las que no se dis-ponía de datos suficientes, o confirmar su buen estado de con-servación cuando corresponde. Sin embargo, los huecos de

INTRODUCCIÓNÚltima información disponible de las poblaciones de aves e IBA para el Año Internacional de la Diversidad Biológica.

D

El índice obtenido por SEO/BirdLife mediantelos programas de seguimiento de aves comu-nes se ha convertido en uno de los indicadoresutilizados por el Observatorio de Sostenibilidadde España (OSE) para evaluar el modelo dedesarrollo español. El “Índice de Aves Comu-nes” es uno de los 6 indicadores de Biodiversi-dad considerados en la Estrategia Española deDesarrollo Sostenible (EEDS).

En algunos hábitats se han realizado análisis por regiones para identificar las diferencias de las tendencias de aves comunes entre dis-tintas áreas.

7

INT

ROD

UC

CIÓ

N


información aún son grandes y varios trabajos puestos en mar-cha en los últimos años por SEO/BirdLife, con la ayuda del Mi-nisterio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino,posibilitarán identificar con más precisión las prioridades deconservación: el nuevo Atlas de las Aves Invernantes en Es-paña, el Programa de Seguimiento de Aves Comunes en In-vierno y la informatización de todos los datos de anillamientode España que permitirá abordar el primer Atlas de la Migra-ción de las Aves en España.

Este documento se estructura en apartados según ambientes.En cada uno se describen las características generales del há-bitat, sus principales problemas de conservación, las tenden-cias poblacionales de las aves comunes que los habitan, asícomo el actual estado de conocimiento y conservación de lasespecies que disponen de seguimientos o censos propios. Al-gunas especies más o menos generalistas podrían ser tratadasen varios hábitats, pero se han incluido en aquéllos donde sonmás habituales.

La evolución poblacional de las aves comunes se expresa conun índice calculado como la media de las variaciones inter-anuales entre los años de inicio y final considerados en cadaprograma de seguimiento (para más información sobre la sig-nificación de las tendencias consultar: www.seo.org/?seguimien-todeaves). El estado de conservación de las especiesconsideradas no comunes se ha establecido en función de laúltima información disponible y siguiendo los criterios de laUICN, igual que en la elaboración del último Libro Rojo de lasAves de España. Finalmente, el estado de conservación de lasÁreas Importantes para la Conservación de las Aves procedede la revisión realizada entre 2008 y 2010.

Tri

guer

o ©

Lius

Bar

rón

RESULTADOS GENERALES

En la última década no se ha conseguido frenar la pérdida de la biodiver-sidad.

8

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


n el tiempo transcurrido desde la publicación del últimoLibro Rojo de las Aves de España (2004), la gran mayoríade las especies que estaban amenazadas lo siguen es-

tando, y hay nuevas especies amenazadas o con tendencias ne-gativas preocupantes. Un 23% de los taxones de aves presentesen España con regularidad tiene un elevado riesgo de extin-ción, otro 23% de las aves comunes presenta una tendencianegativa y un 74% de las Áreas Importantes para la Conserva-ción de las Aves (IBA, del inglés Important Bird Areas) mues-tra una tendencia o un estado de conservación desfavorable.

Por lo tanto, queda claro que España, al igual que el resto delos países de la Unión Europea, no ha cumplido con el objetivode detener la pérdida de biodiversidad en 2010. Esto ha suce-dido a causa de una variedad de circunstancias, que puedenresumirse en una falta de cumplimiento de la legislación vi-gente y en un retraso considerable en el desarrollo y aplicaciónde las distintas estrategias y planes de conservación de espe-cies y espacios protegidos. Contamos en Europa y en Españacon una legislación francamente buena (por ejemplo, las Di-rectivas de Aves y Hábitats, la Ley 4/89 ahora sustituida por laLey 42/2007, etc.), que debería permitirnos mejorar la situaciónde nuestras especies de forma significativa. En todo caso, aúnson muy numerosas las amenazas sobre las aves. Por poner unejemplo, todas las especies amenazadas están afectadas por ladestrucción del hábitat y para el 80% de ellas se trata de unaamenaza de importancia alta, según el último Libro Rojo.

Actualmente la avifauna española está compuesta por 439 es-pecies que crían, invernan o migran regularmente a través denuestro país, aunque existen citas de más de 500 especies. Deellas, 156 quedaron incluidas en alguna de las categorías deamenaza establecidas por la UICN en el último Libro Rojo de lasAves de España (2004). En 2010, además de los datos disponi-bles para la evaluación realizada en dicho Libro Rojo, se ha ac-tualizado la información de 181 taxones mediante censos

coordinados específicos o estimas de población y se disponede la tendencia de 142 especies que se detectan en los pro-gramas de seguimiento de aves comunes.

E Los indicadores obtenidos a través del estudiode las aves deberán ser parte fundamental delsistema de seguimiento para la nueva Metapost-2010, que será definida a escala europeadurante la Presidencia Española de la UE (pri-mer semestre de 2010) y aprobada durante la10ª Conferencia de las Partes del Convenio deDiversidad Biológica (octubre del 2010 en Na-goya, Japón).

Cur

ruca

rab

ilarg

a ©

Qui

que

Mar

celo

En Europa, todos los grupos de aves comunes tienen tendencias negativas.

9

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Situación general de las aves comunesLa tendencia de las aves que hasta ahora presentan grandes po-blaciones y áreas de distribución extensas debe ser objeto de es-pecial preocupación. El seguimiento de más de un deceniomuestra que más de un 20% de estas aves, que denominamoscomunes, presenta una tendencia negativa. Este declive es sín-toma o indicador de que el funcionamiento de algunos hábitatsestá alterado de forma significativa. Habría que corregir esta si-tuación cuanto antes para evitar que éstas y otras especies pasena figurar en la Lista Roja a medio plazo. La complejidad radica enque para cambiar estas tendencias hay que modificar políticashorizontales de uso del territorio, como son la agricultura, las in-fraestructuras de transporte o el urbanismo.

Entre las aves comunes, en los últimos 12 años sólo se ha encon-trado un declive significativamente importante en un taxón: la ta-rabilla norteña. Se trata de un ave ligada a los medios agrícolasdel norte de España, hábitat en el que se registra un declive ge-neralizado, aunque no tan acentuado, para todas las especiespresentes.Además de la tarabilla norteña, se detecta un declivemoderado en 31 de las aves comunes. La mayoría de ellas estántambién ligadas a medios agrícolas (alondra común, calandriacomún, cistícola buitrón, lavandera blanca, collalba rubia, jilguero,codorniz común, escribano cerillo, cogujada común, gorrión mo-linero, alcaudón real y triguero) y otras a medios abiertos perotambién muy relacionados con sistemas agrícolas (grajilla, verde-cillo, mochuelo europeo y pito real).También presenta una ten-dencia negativa la curruca rabilarga, ave muy ligada a mediosarbustivos. El mayor incremento se observa en la tórtola turcay en el críalo europeo, que han aumentado de manera continuaen los últimos cinco años.

Sin embargo, la tendencia general de las 140 aves más comunesen España es estable si las tenemos en cuenta en conjunto: lamedia de las variaciones interanuales entre 1998 y 2009 es deun +0,2%.Esta estabilidad se debe a que las disminuciones en loshábitats agrarios están compensadas por los incrementos en loshábitats forestales, éstos últimos, además, muy consistentes enlos últimos años.

Rab

ilarg

o ©

Javi

er M

illa

Evolución de la población de aves comunes de distintos medios en España.

10

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


El Programa SACRE muestra claramente que 30 de las 38 es-pecies con tendencia positiva moderada son aves ligadas a me-dios forestales o arbustivos. Sin embargo, algunos taxones deestos hábitats, como el camachuelo común, la curruca zarcera yel pito real, muestran un cierto declive.

Estos indicadores nos revelan que los medios agrícolas estánviéndose sometidos a una mayor pérdida de biodiversidad queotros ambientes y, por tanto, es necesario tomar medidas espe-cíficas que frenen y reviertan esta situación. Cada año el declivemedio registrado en estas poblaciones es más acusado (-0,6%hasta 2008 y -1,1% hasta 2009), siendo aún mayor en sistemasagrícolas de secano (especialmente cultivos cerealistas).

Índice de cambio para el conjunto de todas las aves comunes en Españaentre 1998 y 2009.

El Programa de Seguimiento de Aves Comunes(SACRE), realizado en España entre 1996 y2009 mediante la repetición de 20 estacionesde escucha anualmente en cerca de 900 áreas(unos 18.000 puntos de censo por temporada),establece uno de los mejores indicadores denuestra biodiversidad.

Go

rrió

n m

oru

no ©

Lui

s B

arró

nJi

lgue

ro ©

Ant

onio

Pes

tana

11

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Situación general de las especies amenazadasLa mayoría de las especies que presentaban un alto riesgo de ex-tinción hace diez años siguen encontrándose amenazadas.Afortu-nadamente,muy pocas especies o taxones se han unido a esta listanegativa.

Mediante el programa de censos especiales coordinados, queSEO/BirdLife ha desarrollado en los últimos años en cooperacióncon el Ministerio y las comunidades autónomas, se ha actualizado—si se disponía de datos previos— el tamaño poblacional, el áreade distribución y la tendencia de 84 especies, la mayoría de ellasincluidas en el Libro Rojo de las Aves de España.

Así mismo, se ha actualizado su estado de conservación conrespecto a este último Libro Rojo. El fumarel común, por ejem-plo, ha pasado de calificar “En Peligro” a “En Peligro Crítico”; dosespecies de charranes, el patinegro y el charrancito, aumentansu categoría de amenaza y pasan de “Casi Amenazado” a “Vul-nerable”; y el aguilucho pálido y el halcón peregrino calificancomo “Vulnerables” al incrementar su probabilidad de extin-ción.

Pero no todo ha sido negativo. La gaviota picofina, tras el censode 2007, podría pasar de “Vulnerable” a no estar catalogada, alestar en expansión en nuestro territorio e incrementar su ta-maño poblacional.

Cambios de categoría entre los años 2004 y 2010

Actualmente, el grupo de especies más amenazado son lasaves acuáticas. De hecho, 8 de los 16 taxones catalogados “EnPeligro Crítico” son aves de este ambiente, la mayor parte de-bido a que tienen poblaciones muy pequeñas y requerimien-tos muy estrictos de hábitat. Aunque ya no se producendesecaciones, nuestros humedales presentan contaminaciónprocedente de la agricultura, industrias y de desagües domés-ticos, una mala gestión hídrica y muchas molestias humanas. Laaprobación durante 2010 de los Planes Hidrológicos deCuenca y de los Planes de Gestión de las ZEPA son oportu-nidades que no deben perderse.

También es muy preocupante el estado de conservación quepresentan las especies de hábitats esteparios. El 67% de ellas seencuentra en alguna categoría de amenaza: dos “En Peligro Crí-tico” con poblaciones prácticamente extinguidas, el torillo an-daluz y una de las subespecies de terrera marismeñacanaria (Calandrella rufescens rufescens); y seis “En Peligro”, la hu-bara canaria, la alondra ricotí, el corredor sahariano, elcamachuelo trompetero y dos subespecies endémicas deCanarias (el alcaraván ssp. distinctus y la terrera marismeñassp. polatzeki). La intensificación agrícola propiciada por la PAC,el deterioro del hábitat derivado del urbanismo y las infraes-tructuras y los tendidos eléctricos, son los principales motivos dedeclive, además del sobrepastoreo en Canarias.

Las aves marinas también se hallan en un deficiente estado deconservación.Aunque la mayoría de sus colonias están prote-gidas, su tendencia es negativa, principalmente por la elevada

mortalidad adulta. Las capturas accidentales en artes de pescay la contaminación por hidrocarburos son las principales cau-sas de esta mortalidad, a las que se suma la depredación dehuevos y pollos en las colonias por roedores . Destaca la frá-gil situación de la pardela balear, reproductora endémicade las islas Baleares. Es imprescindible declarar cuanto anteslas ZEPA marinas y establecer una estrategia efectiva para evi-tar las muertes accidentales de aves en artes de pesca.

Alo

ndra

ric

otí

© Ju

an M

artí

n Si

món

12

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Aunque las aves comunes de los hábitats forestales muestran, engeneral, un aparente buen estado de conservación, también eneste ambiente se incluye un buen número de especies amena-zadas, como el urogallo, el milano real, o algunos paserifor-mes forestales endémicos de las Islas Canarias que estáncatalogados “En Peligro”.

Si bien la situación general es desfavorable, la experienciamuestra que cuando se han tomado medidas decididas deconservación en una especie se han obtenido resultados espe-ranzadores. Buen ejemplo de ello es el águila imperial ibé-rica, para la que se han aprobado una estrategia nacional yplanes de recuperación en gran parte de su área de distribu-ción, y administraciones y ONG han invertido numerosos re-cursos para su conservación. Esta rapaz casi ha duplicado supoblación reproductora en los últimos 10 años: de 131 pare-jas en 1998 ha pasado a 253 en 2009.

Situación de las Áreas Importantespara la Conservación de las AvesUna de las razones que explican la tendencia negativa de mu-chas especies españolas es la continua degradación de las áreasmás importantes para su conservación. En los últimos años seha protegido más superficie, pero aún no es suficiente y suefectividad todavía no es visible.

Solo el 28% de las Áreas Importantes para la Conservación delas Aves (IBA) se encuentra totalmente protegido bajo algunafigura de protección. En el 19% de los casos la mayor parte dela IBA está protegida, de manera que se puede decir que solola mitad de ellas están declaradas ZEPA de forma adecuada.Además, el 22% sólo están parcialmente protegidas y aún restaotro 23% que tienen menos de un 10% de su superficie pro-tegida.

El estado de conservación de las IBA, y por lo tanto de lasZEPA, es extremadamente preocupante. La revisión del es-tado de estas Áreas en España, llevada a cabo por SEO/BirdLifeentre 2008 y 2010, concluye que el 42% de ellas presentan unestado de conservación desfavorable y que en el 32% de loscasos la tendencia es desfavorable, mientras que solamente el8% se encuentran bien conservadas.

Los principales motivos de esta continua degradación son lasmolestias humanas, la construcción de carreteras, la sobreex-plotación de los recursos, la intensificación agrícola, el desarro-llo urbanístico y las infraestructuras ligadas a industriasenergéticas y a extracciones mineras.

Número de especies incluidas en alguna categoría de amenaza en losdistintos hábitats considerados.

A pesar de que casi el 50% de las IBA ya estánprotegidas como ZEPA, casi ninguna de ellascuenta con su obligado Plan de Gestión y lascomunidades autónomas apenas invierten ensu conservación.

Superficie de IBA, ZEPA y solapamiento en cada comunidad autónoma(01.02.2010)

13

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


De las 104 Áreas Importantes para la Conser-vación de las Aves revisadas en 2008, casi enel 32% ha empeorado su estado de conserva-ción, y en otro 42% su estado es desfavorable,mientras que solo en el 8% se considera favo-rable.

©Ja

ime

G.P

uent

e

14

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Entre 2004 y 2008, en el marco de un proyecto LIFE y con elapoyo del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Ma-rino, SEO/BirdLife desarrolló una metodología innovadora parala identificación de las Áreas Ímportantes para la Conserva-ción de las Aves Marinas. Los resultados obtenidos constitu-yen el primer inventario de IBA marinas publicado en España,

Se trata de un proyecto innovador con un amplio ámbito deactuación cuyos objetivos han sido el desarrollo de una meto-dología puntera para la identificación de estos espacios enotras partes del mundo y la elaboración de un inventario ex-haustivo que sirva de referencia para la designación de lasZonas de Especial Protección para las Aves en el medio ma-rino español, tal y como obliga la Directiva de Aves.

El proyecto ha identificado 42 IBA marinas mediante la utiliza-ción de nuevas técnicas y mayores facilidades logísticas que hanpermitido el estudio de las aves en el mar, tanto para la obten-ción de información (censos en el mar, seguimiento remoto)como para su análisis (interpretación cartográfica mediante sis-temas de información geográfica, modelos de hábitat, etc.).

Estos 42 espacios se encuentran repartidos en las aguas espa-ñolas: diez en el archipiélago canario, ocho en el noroeste pe-ninsular (Cantábrico-Galicia), ocho en la zona de transiciónMediterráneo-Atlántico (entre el mar de Alborán y el golfo deCádiz) y 16 en el Mediterráneo (ocho en las islas Baleares yocho a lo largo de la plataforma y talud continentales peninsu-lares). Las particularidades de cada región (características físi-cas, bióticas y comunidades de aves marinas) han influidonotablemente en el tipo de IBA identificadas en cada una.

Las aves marinas están cada vez más amenazadas, a un ritmomás rápido que cualquier otro grupo de aves en las últimasdécadas. Las causas son la creciente intensidad y la diversidadde las amenazas a las que se enfrentan, tanto en tierra comoen mar: la depredación por especies exóticas introducidas, ladegradación y destrucción de hábitats, las perturbaciones hu-manas, la pesca (capturas accidentales), el tráfico marítimo, elturismo, la energía eólica, el desarrollo del litoral, etc. En prin-cipio, todas las actividades humanas desarrolladas en el marpueden representar un cierto grado de amenaza para las 27especies que han cumplido criterios para la identificación deestas 42 IBA marinas. Los tipos de amenazas en el medio marino son muy

variados y afectan durante los periodos reproducti-vos, en migración, en puntos de cría, en áreas deconcentración, etc.

15

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


AmenazasLa información más completa sobre las amenazas que se cier-nen sobre las aves se recopiló en el último Libro Rojo (2004).Para cada una de las especies, los expertos indicaron las prin-cipales amenazas y la importancia que tenía cada una sobre laespecie que valoraban. De esta manera sabemos que la des-trucción o pérdida de hábitat, las molestias humanas, el aban-dono o intensificación agrícola y ganadera, la competencia ydepredación por especies introducidas, y la caza insostenible oilegal afectan a más de la mitad de las especies amenazadas deEspaña.Además, las infraestructuras lineales (básicamente ten-didos y carreteras) afectan a un 30% de las especies.

Tres son las herramientas básicas que deberían disminuir estasamenazas sobre las aves: 1) el procedimiento de evaluación deimpacto ambiental, 2) los planes de recuperación de especiesy 3) los planes de gestión de los espacios. La primera de lasherramientas, aunque está desarrollada, no se aplica de formaadecuada, por lo que en la práctica es totalmente inoperante.Solo una profunda reforma legal y una toma de concienciapor parte de las administraciones, podrá cambiar esta circuns-tancia. En cuanto a los planes de recuperación y gestión, pesea su obligación legal, no han sido aprobados; sin embargo, laLey de Patrimonio Natural, de 13 de diciembre de 2007, poneuna fecha límite para la adopción de los planes en diciembrede 2010.

©R

ober

to G

onzá

lez

Gar

cía

16

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Aunque los avances para la erradicación de estas amenazashan sido muy escasos en estos últimos 10 años, hay que hacermención a la aprobación en 2008 de un Real Decreto que

obliga a modificar la mayoría de los tendidos eléctricos peli-grosos con el objetivo de disminuir significativamente la mor-talidad de aves por electrocución.

Amenazas de las IBA.

Amenazas de las aves incluidas en el Libro Rojo.

© M

arce

lo C

abre

ra©

Jord

i Pri

eto

17

RES

ULT

AD

OS

GEN

ERA

LES


Fumarel común *Aguila pescadoraAlcaudón chicoAlimoche común (ssp. majorensis)Ánsar campestreArao común

Avetoro comúnCerceta pardillaFocha morunaPardela balearPinzón azul (ssp. polatzeki)Porrón pardo

Tarro caneloTerrera marismeña (ssp. zufescens)Torillo andaluzZarapito fino

En peligro crítico

Agachadiza comúnÁguila imperial ibéricaÁguila-azor perdiceraAlcaraván común (ssp. distinctus)Alcaraván común (ssp. insularum)Alondra RicotíAlzacola rojizoAvutarda hubaraCamachuelo trompetero (spp. amantum)Chorlito caramboloChova piquirroja (ssp. barbarus)Cormorán moñudo (ssp. aristotelis)Corredor sahariano

Cuervo (ssp. canariensis)Escribano palustre (ssp. lusitanica)Escribano palustre (ssp. witherbyi)Halcón TagaroteHerrerillo Común (ssp. degener)Herrerillo Común (ssp. ombriosus)Herrerillo Común (ssp. palmensis)Lechuza común (ssp. gracilirostris)Malvasía cabeciblancaMilano realPaíño de MadeiraPaloma rabichePardela cenicienta (ssp. diomedea)

Pardela chica (ssp. baroli)Pardela pichonetaPetrel de BulwerPinzón vulgar (ssp. ombriosa)Pinzón vulgar (ssp. palmae)QuebrantahuesosTarabilla canariaTerrera marismeña (ssp. polatzeki)Urogallo común (ssp. aquitanicus)Urogallo común (ssp. cantabricus)Zarapito real

En peligro

Aguilucho cenizoAguilucho pálido *Aguja colinegraAlimoche común (ssp. percnopterus) *Ánade rabudoArchibebe comúnAvutarda comúnBuitre negroCanastera comúnCarraca europeaCarricerín cejudoCarricerín realCerceta carretonaCerceta comúnCernícalo primillaCernícalo vulgar (ssp. dacotiae)Charrán patinegro *

Charrancito común *Chorlitejo patinegroCigüeña negraColimbo grandeColirrojo realCormorán moñudo (ssp. desmarestii)Escribano palustre (ssp. schoeniclus)Espátula comúnFumarel cariblancoGanga ibéricaGanga ortegaGavilán común canarias (ssp. granti)Gaviota de AudouinGaviota picofina **Gaviota tridáctilaGraja comúnHalcón peregrino *

Lagópodo alpinoMorito comúnPagaza piconegraPaíño europeoPaíño pechialbo (ssp. hypoleuca)Pardela cenicienta (ssp. borealis)Pato coloradoPerdiz pardillaPico dorsiblancoPico picapinos (ssp. canariensis)Pico picapinos (ssp. thanneri)Pinzón azul de TenerifeSisón comúnTerrera comúnTórtola europeaVencejo cafre

Vulnerable

Los declives registrados en numerosas pequeñas aves, para lasque hasta ahora no existía esta información, podrían hacer au-

mentar en varias decenas el listado de especies en estado deconservación desfavorable.

Tarabilla norteña

Declive fuerte (1998-2009)

Alcaudón comúnAlcaudón realAlcotán europeoAlondra comúnCalandria comúnCamachuelo comúnCodorniz comúnCogujada comúnCollaba negraCurruca rabilargaCurruca zarcera

Escribano cerilloEscribano soteñoGallineta comúnGolondrina comúnGorrión comúnGorrión molineroGrajillaJilgueroLavandera blancaMilano realMochuelo común

Pájaro moscónPardillo comúnPito realRoquero solitarioSomormujo lavancoTarabilla comúnTrigueroVerdecilloZampullín común

Declive moderado (1998-2009)

* Nueva especie en esta categoría.** Según la revisión de 2006, saldría de esta categoría.

LAS AVES ENEL MEDIO AGRÍCOLA

Los aprovechamientos agrícolas modernos están originando problemasde conservación en gran número de aves en nuestro país.

18

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


l uso del suelo por parte del hombre para la agriculturay la ganadería es tan antiguo y ha estado tan asociado ala distribución de la población humana sobre el territo-

rio europeo, que es difícil encontrar una región, por pequeñao remota que sea, donde no se haya desarrollado alguna vezesta actividad. Aún en la actualidad, teniendo en cuenta laszonas pastoreadas estacionalmente, casi el 80% del territoriode España tiene algún aprovechamiento agrario que condicionalas características del hábitat. No obstante, el grado y tipo deuso agrario es muy variable, y el límite entre lo agrícola y lonatural se hace en muchos casos imperceptible.

En las últimas décadas, los avances tecnológicos, los cambiosen las expectativas sociales y, fundamentalmente, la PolíticaAgraria Comunitaria (PAC), han determinado el desarrollo dela actividad agraria en dos sentidos contrarios: la intensificación,en las zonas más productivas y mejor comunicadas, y el aban-dono, en amplias zonas menos fértiles o más aisladas.

E

La superficie agrícola de España es de las másextensas respecto a otros tipos de hábitat. Ac-tualmente, unos 25 millones de hectáreasestán clasificadas como agrarias (el 50% delterritorio), concentradas en ambas mesetas,Levante y los valles de los grandes ríos. En elresto predominan los pastos o usos ganaderosextensivos.

Tri

guer

o ©

Lui

s B

arró

n

19

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


Estos agrosistemas presentan graves problemas de conserva-ción, algo especialmente alarmante si se tiene en cuenta que,en el caso de las aves, cerca del 60% de las especies cuya con-servación es prioritaria en Europa dependen total o parcial-mente de estos hábitats. La principal amenaza es la continuatransformación, debida a los cambios de gestión de los cultivosy la ganadería hacia sistemas más productivos, o al abandonode tierras agrarias por actividades más rentables o industrali-zación. En particular, la intensificación de la agricultura, y la con-secuente homogeneización del paisaje, el abuso de losagroquímicos, la introducción de maquinaria, etc., han simplifi-cado el hábitat y en consecuencia las comunidades de aves.

El listado de especies ligadas a este medio es amplio y muy va-riable según se atiende a cada uno de los tres grandes ambien-tes agrícolas más extendidos: pastos de siega con lindesarbustivas y arbóreas, frecuentes en el norte; zonas agrícolas decereal, que predominan en las dos mesetas, Aragón y granparte de Andalucía; y los ambientes agrícolas arbóreos (oliva-res de Andalucía y frutales mediterráneos y de Aragón). La dis-tinta estructura y características de estos sistemas determinantambién comunidades de aves muy diferentes.

En el muestreo del programa SACRE se han detectado 46 es-pecies con una alta frecuencia de aparición en medios agríco-las, entre las 146 aves registradas con este sistema de censo.Sólo en una de ellas se ha detectado declive fuerte: la tarabi-lla norteña, ligada a medios agrícolas de la región eurosiberianay que no había tenido un descenso tan marcado en años an-teriores, aunque sí moderado desde 2005.

Sin embargo, de las 31 especies de aves comunes que actual-mente presentan un declive moderado, 17 están ligadas a me-dios agrícolas; es decir, más del 50% de las aves más abundantescon problemas de conservación, tienen el denominadorcomún de desarrollar la mayor parte de su ciclo vital en estemedio, lo que muestra claramente la relevancia de la gestiónagraria.Aves como la alondra común, la calandria, el buitrón, lalavandera blanca, la collalba rubia, el jilguero, la codorniz, el es-cribano cerillo, la cogujada común, el gorrión molinero, el tri-guero, etc., son muy abundantes y, por tanto, un pequeñoporcentaje de disminución de sus poblaciones implica muchosmiles de aves menos en nuestros campos.

La mitad de las aves comunes que presentanuna tendencia negativa son propias de los me-dios agrícolas.

Co

llalb

a ru

bia

© F

ranc

is M

artí

n©

Bla

s M

olin

a

20

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


Este declive en los medios agrícolas se viene detectando desdehace años, pero en la actualidad el problema se agrava cadatemporada: del -0,6% de disminución respecto al año de ini-cio de este programa hasta 2008, se ha pasado al -1,1% en2009. Las afectadas son especies con poblaciones grandes ysu disminución implica la pérdida de miles de ejemplares en elambiente más manejado por el hombre.

Al considerar las distintas formaciones, los sistemas agrícolas desecano presentan el mayor declive, seguidos de los mediosagrarios del norte, mientras que los medios agrícolas arbóreosmuestran un descenso considerablemente menor que otrosmedios agrícolas.

Los últimos resultados disponibles de los diferentes grupos enEuropa son del periodo 1980-2006, que incluyen los datos deEspaña desde 1996. El valor de cambio obtenido a escala eu-ropea para aves asociadas a medios agrícolas es del -48%, loque indica un punto común donde todas las organizacionesconservacionistas deben centrar sus esfuerzos: la Política Agra-ria Comunitaria

Aves ligadas a medios agrarios -1,1 Declive moderadoAves ligadas a medios agrarios de cereal -1,4 Declive moderadoAves ligadas a medios agrarios del norte -1,3 Declive moderadoAves ligadas a medios agrarios arbóreos -0,7 Declive moderado

Grupo Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de la población de aves comunes de distintos medios agrarios entre 1998 y 2009.

Evolución de la población de aves comunes de distintos medios agra-rios.

Entre todos los cambios derivados de la inten-sificación agraria, la desaparición de linderosy parches con vegetación natural, es uno delos que mayor impacto directo tienen sobre labiodiversidad.

Sis

ón

com

ún ©

Qui

que

Mar

celo

Tara

billa

co

mún

© L

uis

Bar

rón

21

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


Por regiones, el conjunto de las aves agrícolas en nuestro paístambién muestra un declive general en todo el territorio, aun-

que la región Este muestra cierta estabilidad en sistemas cere-alistas y la región Centro en los sistemas arbóreos.

Por especies, destacan por su declive continuado desde hacevarios años las ligadas a los cultivos de secano, básicamente ce-

real (codorniz, triguero, cogujada común, calandria y alondra), yen general todas las que son habituales en este tipo de cultivos.

Norte Aves ligadas a medios agrarios del norte -1,5 Declive moderadoCentro Aves ligadas a medios agrarios de cereal -1,8 Declive moderadoCentro Aves ligadas a medios agrarios arbóreos -0,6 Declive moderadoEste Aves ligadas a medios agrarios de cereal 0,1 EstableEste Aves ligadas a medios agrarios arbóreos -1,0 Declive moderadoSur Aves ligadas a medios agrarios de cereal -1,5 Declive moderadoSur Aves ligadas a medios agrarios arbóreos -1,7 Declive moderado

Región Grupo Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de las poblaciones de aves comunes por regiones entre 1998 y 2009.

En el programa SACRE realizado por SEO/BirdLifese han detectado 46 especies de aves comunesque tienen gran parte de su ciclo vital ligado amedios agrarios. De ellas, un gran porcentaje seencuentra en declive (39%), mientras que sólounas pocas muestran tendencia positiva.

© A

leja

ndro

Vic

ente

Abejaruco europeo 1,4 -0,9 0,2 EstableAbubilla 0,7 -1,0 -0,2 EstableAguilucho cenizo 2,6 -0,3 1,1 EstableAguilucho pálido 7,4 -1,2 3,1 InciertoAlcaraván común 2,2 -1,4 0,4 EstableAlcaudón común -0,2 -2,9 -1,5 Declive moderado (p<0.05) *Alcaudón dorsirrojo 1,4 -2,9 -0,7 EstableAlondra común -1,3 -3,3 -2,3 Declive moderado (p<0.01) **Avutarda común 10,7 4,3 7,5 Incremento moderado (p<0.01) **Bisbita campestre 3,3 -2,1 0,6 EstableBuitrón 0,4 -2,1 -0,8 EstableCalandria común -2,7 -5,1 -3,9 Declive moderado (p<0.01) **Carraca europea 14,7 -1,7 6,5 InciertoCernícalo primilla 13,8 7,1 10,5 Incremento fuerte (p<0.01) **Cernícalo vulgar 0,4 -2,2 -0,9 EstableCigüeña blanca 5,5 2,6 4,1 Incremento moderado (p<0.01) **Codorniz común -1,9 -4,1 -3,0 Declive moderado (p<0.01) **Cogujada común -0,2 -1,7 -0,9 Declive moderado (p<0.05) *Collalba rubia 0,0 -2,9 -1,4 EstableEscribano cerillo -2,3 -6,8 -4,6 Declive moderado (p<0.01) **Escribano hortelano 3,3 -2,9 0,2 EstableEscribano soteño -0,4 -3,7 -2,1 Declive moderado (p<0.05) *Estornino negro 2,2 0,6 1,4 Incremento moderado (p<0.01) **Ganga ibérica 14,3 6,5 10,4 Incremento fuerte (p<0.01) **Ganga ortega 0,7 -7,3 -3,3 InciertoGolondrina común -0,7 -2,2 -1,5 Declive moderado (p<0.01) **Golondrina daúrica 3,6 -0,9 1,4 EstableGorrión chillón 2,4 -0,8 0,8 EstableGorrión molinero -1,9 -5,1 -3,5 Declive moderado (p<0.01) **Gorrión moruno 16,0 -8,8 3,6 InciertoGrajilla -3,0 -6,3 -4,7 Declive moderado (p<0.01) **Jilguero -0,8 -2,4 -1,6 Declive moderado (p<0.01) **Lavandera blanca -2,8 -5,3 -4,0 Declive moderado (p<0.01) **Lavandera boyera 3,1 -0,6 1,3 EstableMochuelo común -1,1 -5,3 -3,2 Declive moderado (p<0.01) **Pardillo común -0,2 -2,1 -1,1 Declive moderado (p<0.05) *Perdiz roja 0,3 -1,2 -0,4 EstableSisón común 0,5 -3,3 -1,4 EstableTarabilla común -3,7 -5,5 -4,6 Declive moderado (p<0.01) **Tarabilla norteña -7,8 -24,1 -16,0 Declive fuerte (p<0.01) **Terrera común 1,8 -2,7 -0,4 EstableTórtola europea 0,4 -1,8 -0,7 EstableTriguero -0,3 -1,8 -1,1 Declive moderado (p<0.01) **Urraca 0,2 -1,2 -0,5 EstableVerdecillo -1,6 -2,8 -2,2 Declive moderado (p<0.01) **Verderón común 3,0 1,4 2,2 Incremento moderado (p<0.01) **

Especie Máximo Mínimo Evolución media (%) Tendencia

22

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


Índice de evolución media anual y tendencia de la población de aves comunes de medios agrarios entre 1998 y 2009.

©Ju

an C

arlo

s de

l Mor

al

23

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


En los últimos años se han ralizado censos de otras aves menoscomunes y, por lo general, su estado de conservación es des-favorable, bien por su pequeño tamaño de población o por laevolución negativa de sus efectivos.

El alcaudón chico está en una situación absolutamente crítica,aunque se encuentra en el límite de su área de distribución y supoblación nunca ha sido grande (35-40 parejas en la década de1980; en 2009 no quedaban más de cuatro parejas). Otras,como las subespecies canarias de cuervo y lechuza comúncontinúan “En Peligro”, a la espera de nuevos censos que con-firmen la situación actual de sus poblaciones. En 2004 SEO/Bir-dLife abordó el primer censo nacional de alzacola rojizo y seobtuvo un tamaño de población mayor de lo esperado, aunquecon un amplio margen de error (200.000-500.000 ejemplares),pero el declive mostrado en áreas donde se mantiene un segui-miento de la especie desde hace años, establece una disminuciónpróxima al 50%, por lo que califica como “En Peligro”.

La Estrategia Europea de Desarrollo Sosteni-ble de la Unión Europea, revisada en 2006,respecto a la original de Gotemburgo de 2001,pretende crear un entorno donde se gestioneny utilicen eficazmente los recursos.

Alcaudón chicoCuervo (ssp. canariensis)Lechuza común (ssp. gracilirostris)Alzacola rojizoSisón comúnAvutarda comúnGanga ibéricaAguilucho cenizoCarraca europeaTerrera comúnCernícalo vulgar (ssp. dacotiae)Graja

Alz

aco

la r

ojiz

o ©

Lui

s B

arró

n

24

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


Gan

ga o

rteg

a ©

Juan

Béc

ares

25

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AG

RÍC

OLA


El resto de especies más características de los medios estepa-rios también se encuentran en un delicado estado de conser-vación y califican todas en la categoría de “Vulnerable” alpresentar poblaciones muy pequeñas y en declive. Los censosnacionales realizados los últimos años han demostrado el de-clive de estas especies. Así el de sisón común estableció unacifra de 41.500-86.000 machos (entre 71.000-150.000 indivi-duos), dato que confirma su declive en las últimas décadas.También en gran parte del área de distribución de la avutardacomún se ha detectado una excesiva pérdida de calidad delhábitat y, aunque su población aparentemente es numerosa(aprox. 24.000 individuos) y los grandes núcleos parecen man-tenerse en buena situación, se considera aún en un estado deconservación sensible.

Estos últimos censos han sentado las bases para conocer latendencia de algunas aves para las que aún no teníamos refe-rencias sobre su tendencia poblacional o que indicara concierta exactitud su tamaño poblacional. En el censo nacionalrealizado en 2005 de ganga ortega se obtuvo una pobla-ción de 7.700-13.000 individuos, cifra notablemente inferior alas propuestas con anterioridad. El censo de aguilucho ce-nizo de 2006 estableció un tamaño de población de 6.000-7.300 parejas, pero su evolución y los problemas deconservación en sus áreas de nidificación sugieren su inclusiónen la categoría de “Vulnerable”.

Todavía falta información para evaluar algunas especies aún noanalizadas pues, aunque su área de ocupación es grande y sutamaño poblacional se supone amplio, se desconoce absoluta-mente el número de sus efectivos y la evolución de sus pobla-ciones. Los esfuerzos de futuras temporadas se deben centraren ellas: el alcaraván común, la carraca europea y la terreracomún.

Por otra parte, las dos rapaces nocturnas más frecuentes enestos medios, el mochuelo europeo y la lechuza común mues-tran tendencias inciertas, según el programa de seguimientode aves nocturnas (NOCTUA) con aumentos considerablesen algunas temporadas y declives importantes en las siguien-tes; no obstante, se ha registrado la desaparición de las dos es-pecies en grandes áreas.

A escala europea también se reconoce el valorde las aves como elemento para medir nuestracalidad de vida. Así, la Agencia de Estadísticade la Unión Europea (Eurostat) incorpora el“índice de aves agrícolas” entre uno de sus in-dicadores estructurales. Desde 2007 se utilizatambién para medir la sostenibilidad de la Po-lítica Agraria y de Desarrollo Rural.

Mochuelo europeo 4,1 -5,1 -0,5 InciertoLechuza común 17,3 -5,7 5,8 Incierto


Índice de evolución media anual y tendencia de las aves nocturnas comunes ligadas a medios agrícolas entre 2004 y 2008.

Carraca europea

Aguilucho cenizo

Ganga ortega

LAS AVES ENEL MEDIO ESTEPARIO

Es el medio más desfavorecido en cuanto a medidas de conservación yprácticamente todas las especies de aves que lo habitan tienen problemas.

26

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

EST

EPA

RIO


unque no puede hablarse de estepas puras u origi-nales en España, existen determinadas áreas, gene-ralmente áridas o semiáridas, en las que domina la

vegetación rastrera con frecuentes calveros y pedregales, quepueden asimilarse a este tipo de hábitat.Tradicionalmente sehan dedicado sólo al aprovechamiento ganadero de baja inten-sidad, hábito en patente regresión, que en muchos casos con-tribuye a su mantenimiento. Se trata de saladares, tomillares,esplegueras, espartales y zonas semidesérticas a los que sueledarse un escaso valor económico, pero que cuentan con unariqueza ecológica única, con especies de aves que encuentranallí su hábitat casi exclusivo.

Las zonas más representativas se encuentran en el valle del Ebro,los páramos de la meseta norte, amplias áreas del sureste ibé-rico, desde Alicante hasta Almería y Granada, y en el sur de Ex-tremadura, sin olvidar los medios esteparios de Canarias.

Al tratarse de pequeñas áreas, las poblaciones de las aves más di-rectamente relacionadas con este medio son escasas, por lo queno se detectan adecuadamente con los sistemas de seguimientoa largo plazo y se precisan censos específicos para determinar sutamaño, evolución poblacional y estado de conservación. Así, lainformación disponible es muy parcial para el alcaraván común,la terrera marismeña, el bisbita caminero, el bisbita campestre, lacurruca tomillera o el camachuelo trompetero.

Los hábitats esteparios están sometidos a importantes presio-nes. Como consecuencia de su baja rentabilidad económica,generalmente se destinaban a usos marginales como escom-breras y extracción de áridos, repoblaciones forestales o a al-bergar infraestructuras de todo tipo como carreteras, vías detren o, más recientemente, instalaciones de energías renova-bles. Por estos motivos han desaparecido grandes extensionesde hábitat para algunas especies muy amenazadas como laalondra ricotí y la avutarda hubara.

La mayoría de las especies con censos específicos tienen encomún que se encuentran en alguna categoría de amenaza.A

Torillo andaluz Terrera marismeña (ssp. rufescens)Alondra ricotíAvutarda hubaraCorredor saharianoTerrera marismeña (ssp. polatzeki)Alcaraván común (ssp. distinctus)Camachuelo trompetero (ssp. amantum)Ganga ibéricaAguilucho pálidoCernícalo primilla

Terr

era

mar

ism

eña

© Q

uiqu

e M

arce

lo

27

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

EST

EPA

RIO


No ha habido citas de torillo andaluz en los últimos años,por lo que, se puede considerar como “Extinguido” y es nece-saria una labor de recuperación urgente.

Casi en la misma situación está la subespecie canaria de te-rrera marismeña (Calandrella rufescens rufescens), cuya po-blación se ha reducido al 90% en las últimas décadas y en un70% su área de distribución. En la actualidad se mantiene casiexclusivamente en cautividad, con alguna pareja (1-2) en elnorte de Tenerife.

Los últimos censos de alondra ricotí estiman entre 3.500-4.200 machos, aunque aún no se conoce bien el número dehembras por macho para evaluar mejor su tamaño poblacional.Presenta una población muy restringida, fragmentada y con unárea de ocupación reducida. Se ha constatado un declive acu-sado en algunas zonas, mientras que en otras ha desaparecido,sobre todo por transformación del terreno. La continua desapa-rición de su hábitat le impide recuperar sus poblaciones y volvera conectarlas, situación que debemos revertir para asegurar suconservación en España.

Dos especies exclusivas de las islas Canarias cuentan con másinformación. La población de avutarda hubara se estima en778-1.282 ejemplares. Está catalogada como “En Peligro” y, aun-que mejora ligeramente, sigue teniendo dos problemas gravesde conservación: la destrucción y el deterioro de sus áreasprioritarias y la alta mortalidad por colisión con tendidos eléc-

tricos. De mantenerse estos factores de amenaza en el futuro,junto a otros (atropellos, molestias, sobrepastoreo, depreda-ción, etc.), no sólo podría consolidarse su riesgo de extinciónsino incluso acrecentarlo. En 2005-2006, el censo de corre-dor sahariano cifró una población de unos 2.000 ejemplaresen tres islas: Fuerteventura (en torno a 1.700 aves), Lanzarote(unos 300) y La Graciosa (menos de una decena de ejempla-res). El 84% de la población se concentra en 531 km2, dondecomparte territorio con la avutarda hubara.

En 2005 la población española de ganga ibérica contaba con8.500-11.500 individuos, menos que en estimas previas. Su pe-queño tamaño poblacional y su tendencia demandan la recon-sideración de su situación a escala europea hasta “Vulnerable”.Igualmente, las comunidades autónomas deberían recatalogarlay considerarla como especie prioritaria en labores de conser-vación.

La única rapaz habitual en medios esteparios es el aguilu-cho pálido, también frecuente en medios arbustivos de Ga-licia y Asturias. Aunque se disponía de estimas poblacionalesprevias, hasta 2006 no se censó a escala estatal: 900-1.300parejas reproductoras. Castilla y León (490-620 parejas) y elPaís Vasco (150-210) son las comunidades con mayor res-ponsabilidad en su conservación. Aunque su población pa-rece estable, está catalogada como “Vulnerable” por supequeño tamaño y su cada vez más dependencia de siste-mas ecológicos muy inestables.

Avu

tard

a hu

bara

© A

urel

io M

artí

n

LAS AVES ENEL MEDIO ARBUSTIVO

Destacan la curruca rabilarga y el alcaudón real como las especies másamenazadas de este ambiente.

28

LAS

AV

ES E

N E

LMED

IO A

RBU

STIV

O


n España, las manchas arbustivas pueden tener distintaestructura dependiendo de su altitud. En el piso supra-forestal hay tanto formaciones de matorrales espinosos

(genistas), como no espinosos (piornales, brezales, etc.). Lafranja de pre-sierra suele estar formada por vegetación arbus-tiva leñosa de porte alto (escobonales) o medio (jarales),

dando lugar a un tipo de hábitat peculiar. En altitudes medias ybajas también existen grandes extensiones de masas arbustivascon muy variada vegetación dependiendo del sustrato, hume-dad, etc. Son importantes las formaciones de sabinares y ene-brales, aulagares, coscojares, retamares, jarales, etc., muchasveces hasta el nivel del mar.

E

Este tipo de hábitat es frecuente por toda la Pe-nínsula, Islas Baleares y Canarias. Adquieremayor representación en los grandes sistemasmontañosos, aunque también forma una partesignificativa del monte bajo mediterráneo enzonas más llanas.

Zar

cero

co

mún

© L

uis

Bar

rón

© V

irgi

na E

scan

dell

© R

aúl F

erná

ndez

29

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AR

BUST

IVO


Los censos realizados en las últimas temporadas para las espe-cies no comunes revelan un deficiente estado de conservaciónen varias de ellas. El zarapito común se encuentra en la cate-goría de “En Peligro”, aunque su población es testimonial y estáen el límite de su área de distribución; la pequeña población ga-llega podría desaparecer si se desarrollan infraestructuras en laúnica localidad donde cría actualmente. La tarabilla canariaestá catalogada “En Peligro”, aunque su última estima poblacio-nal es muy superior a la previa, posiblemente debido al cambiode metodología de censo y análisis de sus efectivos.

Para otros taxones, como la perdiz pardilla, se carece de in-formación actualizada, por lo que se precisa con cierta urgen-cia un censo específico —hasta ahora no realizado en España.Las únicas estimas, basadas en censos muy parciales, indican2.000-6.000 perdices pardillas. Sin embargo, seguimientos loca-les han constatado una fuerte regresión en las últimas décadascomo consecuencia de la transformación y fragmentación desu hábitat.

Dentro del programa SACRE se han detectadodiez especies propias de este medio. Ningunapresentó declive o incremento fuerte y su tenden-cia en conjunto es estable. Sin embargo, dos es-pecies presentan tendencia negativa, no sólo aescala nacional, sino también en las cuatro re-giones en las que se ha dividido el territorio: elalcaudón real y la curruca rabilarga. Ambas pre-sentan esta tendencia desde hace varias tempo-radas y, aunque su declive es moderado (-6,1% y-4,8%), debería ser considerado su estado deconservación.

Acentor común 1,0 -2,8 -0,9 EstableAlcaudón real -4,0 -8,2 -6,1 Declive moderado (p<0.01) **Cogujada montesina 5,1 0,9 3,0 Incremento moderado (p<0.01) **Curruca cabecinegra 0,8 -1,2 -0,2 EstableCurruca mirlona 9,9 2,7 6,3 Incremento moderado (p<0.01) **Curruca rabilarga -2,9 -6,7 -4,8 Declive moderado (p<0.01) **Curruca tomillera 2,4 -8,3 -3,0 InciertoEscribano montesino 1,8 -1,7 0,1 EstableRoquero rojo 1,1 -10,2 -4,6 InciertoZarcero común 3,7 1,1 2,4 Incremento moderado (p<0.01) **


Norte 1,3 Incremento moderadoCentro -0,1 EstableEste 0,4 EstableSur 0,8 Incremento moderado

Región Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de las aves comunes ligadas a medios arbustivos entre 1998 y 2009.

Según las regiones establecidas, los análisisrealizados para el grupo de las aves asociadasa medios arbustivos conjuntamente indicantendencias estables y positivas.

Evolución de la población de aves comunes en medios arbustivos.Cur

ruca

cap

iro

tada

© L

uis

Bar

rón

LAS AVES ENEL MEDIO FORESTAL

Aunque las aves forestales,en general,presentan mejor estado de conser-vación que las de otros medios, muchas de ellas siguen amenazadas.

30

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


a diversidad de los bosques en España es fiel reflejo desu ubicación geográfica y de los gradientes de clima, ge-ología y suelos. Se identifican tres tipos de bosque, con

una composición de especies y estructura forestal muy dife-rente, en tres grandes regiones biogeográficas: la Eurosiberianaen el norte; la Mediterránea que ocupa los dos tercios meri-dionales de la península Ibérica; y la Macaronesia en las islasCanarias.

Destacan como formaciones boscosas casi exclusivas de Es-paña y Portugal dentro de la Unión Europea el sistema agro-forestal tradicional de la dehesa, tan característica del oeste ysuroeste peninsular, y la laurisilva de las islas Canarias y Cádiz.

Aunque en el pasado se perdió una superficie forestal autóc-tona muy importante por la reconversión agraria y el aprove-chamiento de leña y madera, todavía quedan zonas boscosasbastante amplias y en buen estado, muchas de ellas ubicadasen las laderas de las cordilleras y sierras de la Península y losdos archipiélagos. Además, las repoblaciones realizadas por laadministración en las décadas de 1960, 1970 y 1980, ahoraadquieren una madurez que permiten acoger interesantes po-blaciones de aves.

Si bien la masa forestal en nuestro país va mejorando en ex-tensión y madurez, su estado de conservación no es tan buenocomo debería. Proliferan diversas amenazas como aperturade pistas, roturación de grandes rodales para aprovechamientoganadero, talas a matarrasa que originan una pérdida de bio-diversidad importante, incendios, etc.Asimismo, la pérdida deconectividad entre estos espacios aumenta el riesgo de las es-pecies más amenazadas.

Las aves ligadas a los medios forestales son las únicas quemuestran, en general, un aparente buen estado de conserva-ción, aunque hay algunas con importantes problemas. En con-junto, las poblaciones de aves comunes de estos ambienteshan experimentado un incremento interanual de aproximada-mente un 2,2%. No obstante, esta evolución no es tan positivacomo en temporadas anteriores, lo que podría indicar una ten-dencia a la estabilidad o incluso una futura recesión. Además,no todas las especies forestales tienen esa evolución, por loque es necesario estar alerta para confirmar si se trata de unasituación temporal o si realmente se pueden dedicar los es-fuerzos de conservación a otras prioridades.

Las aves ligadas exclusivamente a los bosques de la zona nortede España, región Eurosiberiana (camachuelos, zorzal común,curruca mosquitera, reyezuelos, etc.), tienen un incrementomuy ligero. Este aumento tampoco es grande para las aves es-pecialistas del bosque mediterráneo (rabilargos, zorzales char-

L

Según el inventario nacional más reciente, en España lasuperficie cubierta de bosque ronda los 15 millones dehectáreas, un 29% del territorio nacional.

Pap

amo

scas

cer

rojil

lo ©

Lui

s B

arró

n

31

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


los o mosquiteros papialbos). Son las aves más generalistas(pinzones, carboneros garrapinos, herrerillos, etc.) las que apor-tan gran parte de esa evolución positiva al conjunto y posible-mente esto se deba a que también aprovechan pequeñasmanchas de bosques isla, masas forestales en mosaico con

otros hábitats. La ligera evolución de las aves más especialistasen bosques puros y la más pronunciada de las generalistas sonun buen indicador, por lo que aún se debe seguir luchandopara mejorar el estado de conservación de las grandes masasboscosas.

Aves ligadas a medios forestales general 2,2 Incremento moderadoAves ligadas a medios forestales eurosiberianos 0,4 Incremento moderadoAves ligadas a medios forestales mediterráneos 1,0 Incremento moderado

Grupos Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de las aves comunes ligadas a distintos medios forestales entre 1998-2009.

Por regiones, las aves forestales también presentan un in-cremento generalizado en todo el territorio, aunque en la re-gión Sur parece que la tendencia es más positiva que en elresto. La región Norte, la más forestal, es la que presenta peoríndice de cambio, aunque sea positivo.

Norte Aves ligadas a medios forestales eurosiberianos 0,3 Incremento moderadoCentro Aves ligadas a medios forestales mediterráneos 1,3 Incremento moderadoEste Aves ligadas a medios forestales mediterráneos 1,4 Incremento moderadoSur Aves ligadas a medios forestales mediterráneos 1,7 Incremento moderado

Región Grupos Evolución media (%) Tendencia


De las 50 especies más comunes presentes ennuestros bosques, el 52% presenta un incre-mento moderado y un 24% muestra estabili-dad. Sin embargo, se ha detectado declivemoderado en 6 de ellas.

Agateador europeo 3,4 0,4 1,9 Incremento moderado (p<0.05) *Águililla calzada 8,3 2,0 5,2 Incremento moderado (p<0.01) **Alcotán europeo -4,3 -15,2 -9,7 Declive moderado (p<0.01) **Alondra totovía 2,0 -0,3 0,8 EstableArrendajo 3,8 1,1 2,4 Incremento moderado (p<0.01) **Azor común 17,3 -3,4 6,9 InciertoBisbita arbóreo 4,8 0,4 2,6 Incremento moderado (p<0.05) *Buitre negro 17,4 2,1 9,7 Incremento moderado (p<0.05) *Busardo ratonero 1,4 -1,5 0,0 EstableCamachuelo común -0,9 -7,2 -4,0 Declive moderado (p<0.05) *Carbonero común 2,1 0,8 1,4 Incremento moderado (p<0.01) **Carbonero garrapinos 3,4 0,8 2,1 Incremento moderado (p<0.01) **Chochín común 1,8 0,0 0,9 Incremento moderado (p<0.05) *Colirrojo real 10,4 0,7 5,6 Incremento moderado (p<0.05) *Corneja común 0,8 -1,0 -0,1 EstableCuervo 2,4 -1,3 0,6 EstableCulebrera Europea 5,5 -1,7 1,9 InciertoCurruca capirotada 5,1 3,1 4,1 Incremento moderado (p<0.01) **Curruca carrasqueña 5,4 1,5 3,5 Incremento moderado (p<0.01) **Curruca mosquitera 1,2 -3,7 -1,2 EstableCurruca zarcera -0,3 -4,0 -2,2 Declive moderado (p<0.05) *Faisán vulgar 14,3 1,9 8,1 Incremento moderado (p<0.05) *Gavilán común 10,0 -1,6 4,2 InciertoHerrerillo capuchino 1,8 -2,2 -0,2 EstableHerrerillo común 3,6 1,7 2,6 Incremento moderado (p<0.01) **Milano negro 4,5 1,1 2,8 Incremento moderado (p<0.01) **Milano real -1,2 -6,6 -3,9 Declive moderado (p<0.01) **Mirlo común 1,3 0,2 0,7 Incremento moderado (p<0.05) *Mito común 0,8 -2,7 -1,0 EstableMosquitero común -8,8 -13,6 -11,2 Declive fuerte (p<0.01) **Mosquitero papialbo 6,1 3,2 4,7 Incremento moderado (p<0.01) **Oropéndola europea 5,5 3,6 4,6 Incremento moderado (p<0.01) **Paloma torcaz 2,8 1,1 2,0 Incremento moderado (p<0.01) **Papamoscas cerrojillo 3,8 -10,9 -3,5 InciertoPapamoscas gris 1,9 -3,8 -0,9 EstablePetirrojo europeo 2,1 0,3 1,2 Incremento moderado (p<0.01) **Pico menor 26,8 2,9 14,9 Incremento moderado (p<0.05) *Pico picapinos 6,2 3,0 4,6 Incremento moderado (p<0.01) **Picogordo 11,1 -1,5 4,8 InciertoPinzón vulgar 4,4 3,0 3,7 Incremento moderado (p<0.01) **Piquituerto común 10,9 2,6 6,8 Incremento moderado (p<0.01) **Pito real -0,9 -3,0 -2,0 Declive moderado (p<0.01) **Rabilargo 6,8 3,0 4,9 Incremento moderado (p<0.01) **Reyezuelo listado 2,8 -0,9 1,0 EstableReyezuelo sencillo 4,6 -8,8 -2,1 InciertoRuiseñor común 3,1 1,7 2,4 Incremento moderado (p<0.01) **Torcecuello euroasiático 2,2 -4,2 -1,0 EstableTrepador azul 6,5 2,2 4,4 Incremento moderado (p<0.01) **Zorzal charlo 1,5 -2,4 -0,4 EstableZorzal común 3,2 -0,3 1,5 Estable


32

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


Índice de evolución media anual y tendencia de las aves comunes ligadas a medios forestales entre 1998 - 2009.

33ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA EN 2010

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL

Además del indicador que aportan las aves comunes, existeinformación detallada de especies concretas.Algunos de estos

taxones reflejan problemas graves que podrían llevar en pocosaños incluso a su extinción.

Pinzón azul (ssp. polatzeki)Águila imperial ibéricaMilano realPaloma rabicheUrogallo (ssp. cantabricus y aquitanicus)Herrerillo común (ssp. degener, palmensis y ombriosus)Pinzón vulgar (ssp. palmae y ombriosa)Buitre negroCigüeña negraPico dorsiblancoPinzón azul (ssp. teydea)Cernícalo vulgar (ssp. dacotiae)Pico picapinos (ssp. thaneri y canariensis)

Pin

zón

azul

©Ju

lio G

onzá

lez

34

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


La especie más amenazada de este ambiente,“En Peligro Crí-tico”, es la subespecie de pinzón azul (Fringilla teydea polat-zeki) de las islas Canarias, cuya población ha quedadorestringida a muy pocos ejemplares, en pequeñas manchas fo-restales y alrededor del bosque original después del incendiode 2007. Por otra parte, las subespecies canarias de pinzóncomún, F. c. palmae y F. c. ombriosa, siguen encontrándose “EnPeligro”, porque toda su población se encuentra en una únicalocalidad. Igualmente F. t. teydea continúa en su estado de “Vul-nerable”.

Para el águila imperial ibérica se dispone de informaciónmucho más detallada que el caso anterior y en la actualidad hay253 parejas reproductoras.

Su población se recupera lentamente, pero nodebe olvidarse que este aumento puede de-berse al gran esfuerzo económico que anual-mente se realiza sobre la especie. Estasmedidas no deben abandonarse, ya que aúnhoy su número de ejemplares es muy reducidoy está considerada “En Peligro”.

Tre

pado

r az

ul ©

Luí

s B

arró

n

Águila imperial ibérica

35

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


El milano real también ha sido objeto de varios censos na-cionales y su tamaño poblacional y declive están bien docu-mentados. En 2004, contaba con una población invernante de35.523-36.233 ejemplares, mientras que en 1994 había 66.235-72.165 invernantes, lo que supone un declive próximo al 50%en 10 años. La disminución de la población reproductora tam-bién es grande: las 3.333-4.054 parejas estimadas en 1994 que-daron reducidas a 2.167 en 2004, lo que justifica sucatalogación “En Peligro”.

El buitre negro dispone de varias estimas muy aproximadasy censos completos. En el último en 2006 se localizaron 35 co-lonias y 5 parejas aisladas que reunían 1.845 parejas; con lascorrecciones realizadas en función de la fecha de censo y lacobertura de determinadas colonias, se estableció una pobla-ción de 2.440 parejas.Así, su evolución en las últimas décadasha sido realmente positiva y parece que se mantiene o tiendea incrementarse en los últimos años.

Se identifican nuevas amenazas que podríanhacer cambiar esta tendencia. En algunas co-munidades autónomas los parámetros repro-ductores han disminuido en los últimos añosy, además, no cesan las muertes por envene-namiento, aspectos que podrían limitar el cre-cimiento poblacional u originar que dentro deunos años esta tendencia sea negativa. En laactualidad se considera incluido en la catego-ría de “Casi Amenazado”.

Buitre negro

Rui

seño

r co

mún

© A

nton

io P

esta

na

36

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


© Ja

ime

G.P

uent

e

37

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

FO

RES

TAL


En situación algo peor que los anteriores casos se encuentrala cigüeña negra que, además de tener una población es-casa (menos de 500 parejas), carece de censos específicos queestablezcan su tendencia general. Sin embargo, seguimientosde algunas regiones como Castilla y León y Madrid sí muestranligero declive, por lo que se cataloga como “Vulnerable”.

Un caso alarmante de losambientes forestales lo re-presenta el urogallo, quetiene dos poblaciones biendiferenciadas en distribu-ción y estado de conserva-ción. La población pirenaicase estima en 562-573 ma-chos, un 80% de la cifraque se consideraba para ladécada de los años 80. Sinembargo, la población can-tábrica, además de teneruna población menor, pre-senta una disminución

mucho más alarmante y es la única subespecie consideradaglobalmente amenazada por el Grupo de Especialistas en Te-traónidas de la Unión Internacional para la Conservación de laNaturaleza. Las dos subespecies, cantábrica y pirenaica, se en-cuentran incluidas en la categoría de “En Peligro” en el últimoLibro Rojo de las Aves de España.

También se encuentran amenazadas especies forestales del ar-chipiélago canario. La paloma rabiche presenta la peor situa-ción, pues su escasa población (2.000 ejemplares) y sutendencia negativa, originada por la desaparición del bosquetermófilo, hacen que esté incluida en la categoría de “En Peli-gro”. La paloma turqué cuenta con varios miles de ejem-plares, pero no existen censos rigurosos que establezcan concierta exactitud su población.Aún así, su población se ha recu-perado parcialmente en los últimos años y se la considera “CasiAmenazada”.

El milano negro se censó por primera vez en España en2006 y se calcularon unas 10.300 parejas (9.500-10.900), aun-que su población se concentra en dos comunidades autóno-mas: Castilla y León (3.700 parejas; 3.300-4.100) y Extremadura(3.000 parejas; 2.700-3.400). No es posible evaluar su tenden-cia pues sus anteriores estimas están basadas en encuestas ycálculos regionales, no comparables con el último censo. Aúnasí, se puede concluir que globalmente es más abundante delo que se suponía, y que el milano negro actualmente no debeestar incluido en las categorías de amenaza más importantesde la UICN.

Hay numerosas especies forestales para las que no se disponede una cuantificación adecuada de base, ni un seguimiento quepermita establecer su tendencia. El censo que está realizandoSEO/BirdLife en los años 2009 y 2010 de rapaces forestales,podría ser un punto de partida para la obtención de un indi-cador para un conjunto de especies más amplio de este medio.

Cho

chín

co

mún

© A

nton

io P

esta

na

LAS AVES ENEL MEDIO ALPINO

Se trata de uno de los medios con menos información sobre las poblacio-nes de aves en estos momentos.

38

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

ALP

INO


e considera hábitat alpino en nuestra región a los am-bientes situados por encima de los 1.500 m s.n.m. Lasduras condiciones existentes, con vientos extremos,

temperaturas bajas y una cobertura de nieve que se mantiene

hasta seis u ocho meses en algunos puntos, limitan la existen-cia de vegetación a amplias superficies de pastizales y arbustosrastreros, con grandes manchas de roca y pedregal, en ocasio-nes con pendientes que llegan a ser verticales.

S

39

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

ALP

INO


El aprovechamiento más generalizado es el ganadero y, salvo lasáreas dedicadas a estaciones de esquí, gozan de relativa tran-quilidad.

El número de especies consideradas alpinas en España no esgrande pero, a pesar de ello, su tamaño de población y tenden-cia se desconoce. Solamente existe información detallada de suárea de distribución gracias a los atlas de aves reproductoras.De las once especies más estrictas de este medio: bisbita al-pino, acentor común, acentor alpino, ruiseñor pechiazul, co-llalba gris, roquero rojo, treparriscos, chova piquigualda, gorriónalpino, chorlito carambolo y lagópodo alpino, solo puede serevaluado el estado de conservación de las dos últimas te-

niendo en cuenta la mayoría de los criterios de la UICN. Elchorlito carambolo se encuentra en la categoría de “En Peligro”y el lagópodo alpino en “Vulnerable”.

La población de lagópodo alpino se estima, en base a su den-sidad y disponibilidad de hábitat favorable, entre 442-738 pare-jas reproductoras; pero se aprecia de forma general unareducción del área de distribución y un declive, que es más acen-tuado en las poblaciones periféricas de su núcleo reproductoren los Pirineos, por encima de los 1.200 m. Las escasas parejasde chorlito carambolo que se reproducen en Pirineos crían másen el lado francés que en el español y, de hecho, en los últimosaños no se han registrado evidencias de su reproducción.

© Ja

ime

G.P

uent

eL

agó

podo

alp

ino

©Ju

an B

écar

es

LAS AVES ENEL MEDIO RUPÍCOLA

La mayoría de las rapaces rupícolas tienen tendencias positivas en sus po-blaciones pero aún se encuentran amenazadas.

40

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

RU

PÍC

OLA


l número de cortados rocosos que existe en España esgrande; basta indicar que en el último censo de buitreleonado se han encontrado más de 1.500 paredes ocu-

padas por esta especie.

En este caso las amenazas por la actividad humana no son tangrandes como en los medios agrícolas y forestales, donde lainfluencia antrópica es permanente. Los problemas de conser-vación vienen originados por actividades deportivas y de ocioque, no obstante, pueden ser reguladas en los puntos más im-portantes.

Aunque la disponibilidad de roquedos es alta, pocas especieslos utilizan como hábitat en el que desarrollen la mayor partede su ciclo biológico (cría, alimentación, etc.). Por lo general,la mayoría de las especies que se incluyen en este grupo uti-lizan estos ambientes para ubicar sus nidos y sus dormideros,mientras que habitualmente se desplazan a otros hábitatspara alimentarse y desarrollar el resto de su ciclo vital.Al ha-blar de aves rupícolas pensamos en primer lugar en algunasrapaces y carroñeras: águila real, águila-azor perdicera, águilapescadora, halcón peregrino, buitre leonado, alimoche comúny quebrantahuesos. Para todas ellas existe información muyactualizada y se conoce bien su estado de conservación. Sinembargo, hay otras especies de pequeño tamaño que sí des-arrollan prácticamente todo su ciclo vital en ese ambiente ypara las que en la actualidad faltan dos datos clave —tamañoy evolución de población— para determinar su estado deconservación: vencejo real, avión roquero, colirrojo tizón, ro-quero solitario y treparriscos. Otras aves pequeñas como lapaloma zurita, la chova piquigualda, la chova piquirroja y lagrajilla, también crían en roquedos, pero se alimentan enotros ambientes. De éstas también desconocemos su tamañoy tendencia poblacional para conocer con exactitud su es-tado de conservación.

E

Águila pescadora Alimoche común (ssp. majorensis)QuebrantahuesosAlimoche común (ssp. percnopterus)Águila-azor perdiceraHalcón de Berbería (ssp. pelegrinoides)Chova piquirroja (ssp. barbarus)Vencejo cafreHalcón peregrino (ssp. brookei)

Bui

tre

leo

nado

© Ja

vier

Mill

a

41

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

RU

PÍC

OLA


En el censo de águila pescadora de 2008 se de-tectaron 31 parejas: 15 en Islas Baleares, 14 en Ca-narias, 1 en las islas Chafarinas y 1 en Andalucía. En1950 se estimaban 72-97 parejas y sufrió un grandeclive hasta 1980. Mostró una ligera recuperacióndurante las décadas de 1980 y 1990, pero a partir deentonces se mantiene estable. Es la rapaz amenazadacon un menor número de parejas en España y se en-cuentra “En Peligro Crítico”.

La población de águila-azor perdicera en España en2005 era de 733-768 parejas (el 70-80% de la pobla-ción europea). Desde principios de la década de 1980hasta la actualidad ha desaparecido en 8 provincias yen otras 20 ha tenido declives importantes (posible-mente cerca del 50%). En la mitad norte peninsular ydeterminados sectores del este se registra una tenden-cia mucho más negativa que en las provincias del sur.Estos declives podrían originar su desaparición en eltercio norte peninsular a corto plazo. Se considera enla categoría “En Peligro”.

En 2008, el censo de halcón peregrino establecióuna población de 2.453-2.795 parejas. Se han de-tectado bastantes más parejas que las encontradasen el primera estima nacional, pero podría deberse ala diferencia de cobertura. Hubo una recuperación dela especie en las décadas de 1980 y 1990. Respectoa la estima de 2002, en general, se encuentra bas-tante estabilidad, pero hay un claro declive en 13provincias, mientras que aumenta en otras 15. Es po-sible que entre los aumentos y los declives, existacierta estabilidad en la última década. La subespe-cie brookei debería calificar como “Vulnerable” y lapelegrinoides en “En Peligro”.

El águila real, según el censo de 2008, tiene unapoblación en España de 1.554-1.769 parejas. Com-parando las cifras obtenidas en este censo y el pre-vio, se obtiene una evolución muy positiva. Tambiénlos datos de censos regionales detallados, interme-dios entre los dos censos nacionales, establecen unatendencia al alza, al menos, en las últimas décadas ypodría estar en torno al 20%. Aún así, su tamaño po-blacional hace que se considere “Casi Amenazada”.

La población de alimoche común en España en2008 es de 1.452-1.556 parejas. Se obtienen incre-mentos bien constatados en unas regiones y declivesen otras. Quizá se pueda hablar de cierta estabilidadgeneral o de un ligerísimo incremento. La subespe-cie nominal de alimoche común en España (Penín-sula y Baleares) posiblemente deba recalificarse a lacategoría de “Vulnerable”, pero son necesarios nue-vos censos para confirmarlo. La subespecie majo-rensis está “En Peligro” como consecuencia de sureducido tamaño poblacional.

El quebrantahuesos se distribuye actualmente enEspaña sólo por el Pirineo, pero un programa dereintroducción en Andalucía y el proyecto de reintro-ducción en Picos de Europa podrían ampliar su áreade distribución. En 2009 se contabilizaron 70 unida-des reproductoras, población que presenta un ligeroaumento cada año (a un ritmo medio del 4,5%), peroaún no se ha recuperado del drástico declive sufridoa lo largo del siglo XX, ni cuenta con un tamaño po-blacional suficiente, por lo que sigue siendo una es-pecie amenazada y “En Peligro”.

42

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

RU

PÍC

OLA


Águ

ila r

eal ©

José

Val

Mol

ina

43

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

RU

PÍC

OLA


En el censo de buitre leonado, centrado en el año2008, se han localizado 24.609-25.541 parejas (1.560colonias y 225 parejas aisladas). Se calcula una pobla-ción de 76.288-79.177 ejemplares. La evolución en laúltima década es claramente positiva, 7.272 parejas másque en 1999, lo que supone un crecimiento de un 42%en los últimos nueve años. También se ha comprobadouna expansión en la superficie ocupada. No se consi-dera en ninguna categoría de amenaza.

La población de halcón de Eleonora en España secalcula en 957-1.170 parejas en los años 2004-2007,aproximadamente un 8% de la población europea. Entodas las comunidades se ha registrado una evoluciónpositiva desde que existen registros de la especie ennuestro país y también en los últimos años, con cen-sos más completos que los anteriores. Este aumentopodría estar en torno al 67% a escala estatal en las úl-timas tres décadas. A pesar de su evolución positiva laespecie se incluye en la categoría de “Casi Amenazado”.

Otra especie que utiliza los roquedos en gran medida, aunquetambién nidifica en otros ambientes, es el búho real. En este casono existe un censo específico, pero el programa NOCTUA y el

seguimiento detallado de varias poblaciones regionales, mues-tran un enorme aumento, tanto en su tamaño poblacionalcomo en su área de distribución.

Hal

cón

pere

grin

o ©

Nic

olas

Gal

lego

Roj

as

© G

uille

rmo

Dov

al

LAS AVES ENEL MEDIO ACUÁTICO

Después de años intentando conservar los humedales españoles, la ma-yoría de las especies que los frecuentan no han mejorado su situación ymuchas de ellas siguen muy amenazadas.

44

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O


a variedad biogeográfica y climática de España, sitúa anuestro territorio como uno de los países más diversosy complejos de toda Europa en cuanto a ambientes

acuáticos. Existen espacios húmedos de diferente naturaleza,desde lagunas de origen glaciar y ríos de alta montaña, pasandopor lagunas endorreicas y grandes ríos del interior, ramblas me-diterráneas y barrancos canarios, hasta marismas, deltas, estua-rios, marjales o playas.

No existen datos actualizados sobre la superficie de los hume-dales a escala nacional pero, según datos oficiales y en térmi-nos de la superficie original, a principios de los años 90 Españaya había perdido el 80% de las llanuras de inundación, el 69%de las lagunas interiores y el 59% de los humedales costeros.Aunque existen algunos ejemplos de humedales naturales res-taurados, son casos aislados y no frenan la pérdida producidapor los proyectos urbanísticos y de drenaje del siglo XX. Sinembargo, también la intervención histórica del hombre ha ori-ginado nuevos medios acuáticos artificiales como embalses,balsas, salinas, arrozales, graveras, etc., que en algunos casos, lle-gan a adquirir cierto interés.

Estos hábitats juegan un papel fundamental en la conservaciónde muchas especies de aves, tanto en sus periodos de repro-ducción como de invernada o migración, constituyendo en mu-chos casos las zonas de mayor concentración de avifauna de laPenínsula.

Las principales amenazas sobre estos espacios son las deriva-das de la mala gestión hídrica. La desecación y los cambiosbruscos en los niveles de agua son incompatibles con la con-servación de las aves acuáticas. Además, hay que añadir otrosproblemas que tienen lugar actualmente como los vertidosprocedentes de industrias o desagües, contaminación de origenagrario, desarrollos urbanísticos en su perímetro, eliminaciónde su vegetación natural, etc.

L

Los censos de aves acuáticas invernantes se realizan enEspaña en cerca de 3.000 humedales.

Cuc

hara

co

mún

© F

élix

Fer

nánd

ez

45

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O


Evolución de la población de aves comunes de medios acuáticos.

El seguimiento de aves comunes en mediosacuáticos muestra una evolución positiva en con-junto durante el periodo 1998-2009, aunque confluctuaciones que deben estar ligadas al nivel hí-drico de cada temporada.

El aumento detectado de forma general en las aves acuáticasviene determinado por el incremento de una de las aves máscomunes, el carricero común, que dado su tamaño de pobla-

ción supone mucho más peso en la tendencia del grupo queel resto de las especies. Una de las especies comunes que pre-senta un mayor declive es el pájaro moscón.

Avión zapador 0,1 -9,3 -4,6 InciertoCarricero común 6,1 0,9 3,5 Incremento moderado Carricero tordal 1,1 -4,6 -1,8 EstableLavandera cascadeña 0,3 -5,1 -2,4 InciertoMartín pescador común 14,5 -10,9 1,8 InciertoMirlo acuático 5,4 -7,4 -1 InciertoPájaro moscón -1,1 -12,2 -6,6 Declive moderadoRuiseñor bastardo 0,6 -1,4 -0,4 Estable

Nombre común Máximo Mínimo Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de las aves comunes ligadas a medios acuáticos.

©B

eltr

án C

ebal

los

46

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O


Por otro lado, se detecta un ligero aumento o estabilidad en losparámetros reproductores de las pequeñas aves de humedales.

Evolución del índice de productividad para las especies asociadas a carrizales (izquierda) y riberas (derecha) según el programa de segui-miento de aves comunes mediante el anillamiento (Programa PASER).

El incremento observado en las aves comunes a escala gene-ral no se registra en todas las regiones; se observa un cambiopositivo en la zona sur y estabilidad en el este y centro, mien-tras que se detecta declive en el norte peninsular.

Entre los paseriformes de medios acuáticos hay algunos taxo-nes más escasos que no pueden ser monitorizados con los sis-temas anuales de seguimiento, y para los que está muy biendocumentado su declive. El carricerín real ha sufrido unadisminución poblacional de al menos un 50% y quedan 1.017parejas según el censo realizado en 2005. Más grave es el casodel escribano palustre, pues su población cuenta tan solocon 319-431 parejas y está muy fragmentada, además, en algu-nas localidades tiene declives superiores al 70%.Ambas se en-cuentran catalogadas “En Peligro” en el último Libro Rojo.

En la primavera de 2007 se realizó un censo de todas las avesacuáticas no comunes de forma conjunta durante la época re-productora y se obtuvo nueva información para 52 especies.En muchos casos se trata de su primera estima con censo di-recto: ánade azulón, ánade friso, cuchara común, po-rrón común, somormujo lavanco, zampullín chico yzampullín cuellinegro, pero para otras sí existía informa-ción previa, por lo que se puede establecer su evolución. Se ob-serva tendencia positiva en casi todas las gaviotas y charranes.Otras especies han comenzado a reproducirse en nuestro paísmuy recientemente, como es el caso del cormorán grande,el tarro canelo o el morito común (que cría en Españadesde la década de los 90 después de más de 30 años extin-guido). Otras acuáticas con poblaciones muy reducidas y que

se encuentran al borde de su área de distribución no presen-tan una tendencia definida, su reproducción ocurre general-mente en buenas condiciones de inundación de los humedalesy de manera muy puntual (porrón moñudo, aguja coline-gra, etc.).

Norte 1,3 Incremento moderadoSur 0,8 Incremento moderadoEste 0,4 EstableCentro -0,1 Estable


Índice de evolución media anual y tendencia de las poblaciones de avescomunes por regiones entre 1998 y 2009.

Esc

riba

no p

alus

tre

© Q

uiqu

e M

arce

lo

47

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O


Tendencia de las aves acuáticas reproductoras en España.

Aguja colinegra InciertoÁnade azulón InciertoÁnade friso InciertoÁnade rabudo InciertoAndarríos chico InciertoÁnsar común IncrementoArao común DecliveArchibebe común EstableAvetorillo común InciertoAvoceta común IncrementoCalamón común DecliveCaviota reidora IncrementoCerceta carretona InciertoCerceta común InciertoCerceta pardilla DecliveCharrán común DecliveCharrán patinegro IncrementoCharrancito común InciertoChorlitejo chico InciertoChorlitejo patinegro Estable/decliveCigüeñuela común InciertoCormorán grande IncrementoCuchara común IncrementoEspátula común IncrementoFlamenco común EstableFocha común InciertoFocha moruna estableFumarel cariblanco EstableFumarel común DecliveGallineta común InciertoGavión atlántico IncrementoGaviota cabecinegra IncrementoGaviota de Audouin IncrementoGaviota patiamarilla IncrementoGaviota picofina EstableGaviota sombria IncrementoGaviota tridáctila DecliveMalvasía cabeciblanca EstableMartín pescador común InciertoMorito común IncrementoOstrero euroasiático EstablePagaza piconegra IncrementoPato colorado IncrementoPorrón europeo InciertoPorrón moñudo inciertoPorrón pardo inciertoSomormujo lavanco InciertoTarro blanco IncrementoTarro canelo IncrementoZampullín común InciertoZampullín cuellinegro InciertoZarapito real Incierto

Especie Tendencia

Fla

men

co c

om

ún ©

Lui

s B

arró

n

48

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O


En los censos de aves acuáticas reproductoras,dentro de las anátidas destacan por su estadodesfavorable la cerceta pardilla, el porrón pardo,el tarro canelo, el ánsar campestre y la fochamoruna, que se confirma deben seguir incluidasen la categoría de “En Peligro Crítico”. Tambiénse encuentran en un estado grave de amenaza lamalvasía cabeciblanca y el fumarel común, quese consideran “En Peligro”.

España, fuera de la época de reproducción, es una región muyimportante de invernada y paso migratorio de un notable con-tingente de aves acuáticas. Los censos invernales de este grupode aves se realizan desde los años 80 y cada año han ido au-mentando en cobertura y calidad. Su análisis para el periodo1991-2007 revela una tendencia estable, con una media de1.625.106 ejemplares invernantes (máximo 2.202.932, mínimo1.285.308). De ellos, 727.934 corresponden a anátidas y fo-chas (mínimo 471.023 y máximo 1.007.310).

En este periodo 1991-2007 10 humedales concentraron el35% de las aves acuáticas invernantes, todos ellos zonas Ram-sar, excepto el embalse de Sierra Brava (Cáceres) y las grave-ras de El Porcal (Madrid).

Las dos especies que destacan por tener una tendencia nega-tiva son el porrón común y el porrón moñudo. Su nú-mero desciende tanto a largo como a corto plazo.

49ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA EN 2010

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

AC

UÁ

TIC

O

Doñana (Huelva-Sevilla) 168.950 642.964 336.804 14,32 14,32

Delta del Ebro (Tarragona) 97.144 332.951 166.552 7,08 21,41

Albufera de Valencia (Valencia) 38.606 96.486 65.143 2,77 24,18

Embalse de Sierra Brava (Cáceres) 312 101.814 58.613 2,49 26,67

Marismas del P.N. Bahía de Cádiz (Cádiz) 10.111 117.742 49.625 2,11 28,78

Graveras de El Porcal (Madrid) 573 107.385 41.688 1,77 30,56

Lagunas de Villafáfila (Zamora) 17.337 48.303 32.067 1,36 31,92

Ría de Arosa (Pontevedra) 7.224 45.566 31.772 1,35 33,27

Aiguamolls de el Ampurdá (Gerona) 15.265 40.484 27.900 1,19 34,46

Parque Natural de El Hondo (Alicante) 13.562 41.859 20.983 0,89 35,35

Ánade azulón 2,42 (1,91; 2,93)** ? 2,84 (1,74; 3,94)** ?Ánade friso 2,26 (1,42; 3,10)** ? -2,19 (-4,45; -0,03)* ?Ánade rabudo 3,53 (2,39; 4,67)** ? 3,78 (1,08; 6,48)** ?Ánsar común 0,76 (0,23; 1,29)** ? -4,67 (-5,98; -3,36)** ?Cerceta común 0,87 (0,03; 1,71)* ? 1,15 (0,20; 2,50) ?Cuchara común 0,59 (-0,08; 1,26) ? -1,08 (-2,51; 0,35)* ?Focha común 0,29 (-0,53; 1,11) ? -0,74 (-2,27; 0,79) ?Malvasía cabeciblanca 10,48 (7,13; 13,83)** ?? -8,1 (-12,80; -3,40)** ?Pato colorado -1,46 (-2,97; 0,05) ? -8,26 (-11,53; -4,99)** ?Porrón europeo -7,1 (-8,43; -5,77)** ?? -10,86 (-13,00; -8,72)** ??Porrón moñudo -10,37 (-11,51; -9,23)** ?? -8,16 (-10,69; -5,63)** ??Silbón europeo -5,47 (-6,12; -4,82)** ? -2,02 (-4,69; 0,65) ?Tarro blanco 3,89 (2,58; 5,20)** ? 20,02 (16,69; 23,35)** ??AAnnááttiiddaass yy ffoocchhaass --00,,22 ((--00,,3399;; 00,,3355)) ?? --00,,8855 ((--11,,8877;; 00,,1177)) ??

Tendencias a largo y a corto plazo de las anátidas y fochas invernantes más comunes. Se indica si la tendencia es estadísticamente significativa (* p < 0,05; ** p < 0,01).

Los 10 humedales con mayor número de aves invernantes para el periodo 1991-2007

Número de avesNombre del Humedal Mínimo Máximo Media % media % acumulado

Lav

ande

ra c

asca

deña

© Ja

vier

Mill

a

Tendencia a largo plazo Tendencia a corto plazoEspecie 1991-2007 2000-2007

LAS AVES ENEL MEDIO MARINO

Además de agrupar especies muy poco conocidas, en el mar se dan nu-merosas amenazas que hace que muchas de ellas estén en peligro.

50

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

MA

RIN

O


spaña es probablemente el país europeo con unamayor diversidad marina, al incluir regiones biogeográ-ficamente tan distintas como el archipiélago canario, las

aguas del Cantábrico, Galicia, y el Mediterráneo, que en con-

junto abarcan una superficie de más de un millón de kilóme-tros cuadrados y que colindan con tierra a lo largo de casi8.000 km de franja costera.E

Según las características geográficas, ocea-nográficas y ambientales se diferencian cla-ramente cuatro regiones: islas Canarias,mar Cantábrico y Galicia, mar de Alborán-golfo de Cádiz y Mediterráneo.

Par

dela

cen

icie

nta

© Ju

an B

écar

es

© P

ep A

rcos

51

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

MA

RIN

O


La presión pesquera representa el principal problema para elmedio marino —por sobreexplotación, alteración de las co-munidades y degradación del hábitat—, y esto no es una ex-cepción en el caso de las aves. Particularmente importante esla mortalidad accidental causada por algunas artes de pesca(principalmente palangres y redes de enmalle), pero ademásinfluyen los efectos indirectos de la pesca, como la sobreexplo-tación de presas. La contaminación también constituye un im-portante problema para las aves, que se manifiesta de diversasformas: mortalidad directa, efectos fisiológicos subletales, de-gradación del hábitat y alteración de las comunidades de pre-sas. Asimismo, se añaden otras amenazas más localizadas y/omenos estudiadas, como las molestias causadas por actividadesnáutico-recreativas (especialmente en torno a las colonias de

cría). Finalmente, los efectos holísticos asociados al cambio cli-mático pueden causar un impacto importante sobre el mediomarino, que repercutiría en las aves marinas de formas diver-sas.

Las aves marinas están cada vez más amenazadas, a un ritmomás rápido que otros grupos de aves, como consecuencia dela creciente intensidad y diversidad de las amenazas a las quese enfrentan, tanto en tierra como en mar. En tierra la presen-cia de especies exóticas, la degradación y destrucción de há-bitats de nidificación, la perturbación humana y la aparición deenfermedades emergentes en fauna silvestre no permiten larecuperación de estas especies.

©Ja

ime

G.P

uent

e

52

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

MA

RIN

O


En nuestro territorio se reproducen más de 20 especies deaves marinas, y varias de ellas tienen aquí sus principales pobla-ciones reproductoras. Además, nuestras aguas acogen cifrasimportantes de invernada y migración de especies proceden-tes de otras regiones, principalmente del norte de Europa. Entotal, más de 40 especies de aves marinas pueden observarsecon regularidad en aguas españolas, 27 de las cuales han con-tribuido a la identificación de las 42 Áreas Importantes para laConservación de las Aves (IBA) marinas españolas.

Pardela balearArao comúnPetrel de BulwerPardela cenicienta (ssp. diomedea)Pardela pichonetaPardela chica (ssp. baroli)Paíño de MadeiraCormorán moñudo (ssp. aristotelis)Pardela cenicienta (ssp. boreales)Paíño pechialboPaíño europeoCormorán moñudo (ssp. desmarestii)Gaviota picofinaGaviota de AudouinGaviota tridáctilaCharrán patinegro

Cha

rrán

pat

ineg

ro ©

Pep

Arc

osC

orm

orá

n m

oñu

do ©

Pep

Arc

osP

arde

la b

alea

r ©

Pep

Arc

os

53

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

MA

RIN

O


En situación crítica se encuentran la pardela balear y la po-blación ibérica de arao común. La pardela balear cuenta conel dudoso privilegio de ser la especie de ave marina más ame-nazada en el ámbito europeo. Su población reproductora, ex-clusiva de las islas Baleares, es de poco más de 2.000 parejasy está en serio declive, lo que al ritmo actual la llevaría a la ex-tinción en cerca de 40 años. En el caso del arao común enla revisión realizada en 2006-2007 se localizaron únicamente2 parejas y 4 individuos aislados: sólo 8 ejemplares de los3.000 estimados en la década de 1970 en nuestras costas.Ambas especies deben sus drásticos declives en gran medidaa la mortalidad causada por artes de pesca.

La pesca es también uno de los factores que explicarían eldeclive de las poblaciones de pardela cenicienta, sobretodo en el Mediterráneo (ssp. diomedea), donde la poblaciónespañola se estima en unos pocos miles de parejas.

La situación de la mayoría de Procellariiformes canarios estambién preocupante, especialmente el petrel de Bulwer,la pardela chica, la pardela pichoneta y el paíño deMadeira. En estos casos, los problemas aparentemente másacuciantes son la depredación por parte de especies introdu-cidas en las colonias y la mortalidad causada por la contami-nación lumínica.

También “En Peligro” se encuentra el cormorán moñudo,que cuenta con dos subespecies en nuestro territorio. En elCantábrico y Galicia, P. a. aristotelis presenta una población re-lativamente pequeña (1.667 parejas en 2007) y ha sufrido unaimportante regresión en la última década, en algunas regio-nes superior al 50%. En el Mediterráneo, P. a. desmarestii pre-senta una situación más estable y cuenta actualmente con3.764 parejas.

Entre las especies “Vulnerables” merece especial mención lagaviota de Audouin, ya que España concentra más del 90%de su población reproductora mundial y actualmente man-tiene una lenta evolución positiva, con 19.461 parejas repar-tidas entre 23 colonias en 2007; a pesar de esta recuperaciónsigue igualmente amenazada. La gaviota tridáctila muestrauna situación cada vez más delicada, pues solo quedan 21 pa-rejas de las 200 que llegaron a formar la población españolaen 1982; se encuentra en la misma categoría de amenaza quela anterior.

Sin embargo, otras especies han mejorado su estado de con-servación, como la gaviota picofina, cuya población en2007 se estimó en 1.220 parejas reproductoras y ha pasadode “Vulnerable” a no calificar en ninguna categoría de ame-naza, por su tendencia positiva y expansión territorial. El cha-rrán patinegro también se encuentra en expansión en Españadesde su colonización a mediados del siglo pasado y sigue cre-ando nuevos puntos de reproducción. En la actualidad, su po-blación está concentrada en 5 colonias y fue estimada en3.796 parejas en 2007; a pesar de ello sigue calificando como“Vulnerable”.

Par

dela

cen

icie

nta

© B

eneh

aro

Rod

rígu

ezG

avio

ta d

e A

udo

in ©

Pep

Arc

os©

Juan

Béc

ares

LAS AVES ENEL MEDIO URBANO

Aunque la población de las especies que habitan las ciudades es grandealguna de ellas presenta un declive preocupante.

54

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

UR

BA

NO


os medios urbanos presentan una enorme variabilidadambiental en función de su cobertura vegetal, tipologíade sus edificaciones, extensión, altitud, presencia de ríos

o costas, etc. Así, no sólo pueblos cercanos, sino incluso ba-rrios adyacentes de una misma ciudad, pueden diferir muchoen la comunidad de aves que acojan, dependiendo de la abun-dancia y madurez de sus jardines, de la antigüedad y densidadde sus edificaciones, de las actividades humanas predominan-tes y de muchísimas otras variables.

En este medio suele producirse sobreabundancia de unaspocas especies, tan bien adaptadas para reproducirse en lasedificaciones que prácticamente han desaparecido de otrosmenos antropizados. Los ejemplos más claros serían el gorrióncomún, la paloma bravía (en su variedad domestica), el ven-cejo común o el avión común, que alcanzan densidades verda-deramente excepcionales dentro del conjunto de la avifaunaibérica en pueblos y ciudades.

Mediante el programa de seguimiento de aves comunes lle-vado a cabo por SEO/BirdLife, se dispone de información para7 especies particularmente ligadas a medios urbanos de 142detectadas.

L

Hay grandes extensiones dentro de nuestro país con muypocos núcleos urbanos, mientras que en las proximida-des de las grandes ciudades, como Madrid, Barcelona,Valencia o Sevilla, la densidad de estos medios esmucho mayor.

Sintetizando globalmente la tendencia de estas siete es-pecies, se observa una evolución estable para el con-junto de los 12 años (sólo un declive medio anual del-0,5% respecto a 1998), si bien a lo largo de estas tem-poradas se han dado claras oscilaciones.

Evolución de la población de aves comunes de medios urbanos.

Go

rrió

n co

mún

© Q

uiqu

e M

arce

lo

55

LAS

AV

ES E

N E

L M

EDIO

UR

BA

NO

Solo el gorrión común, la especie más abundante, muestra de-clive en su población.Actualmente se estima que hay cerca de150 millones de gorriones comunes en nuestro país, y un de-clive como el mostrado, (-0,6 % de media anual) supone cerca

de 1 millón de aves menos de media, cada temporada. De se-guir esta tendencia ¿tendremos gorriones para muchos másaños?, o ¿asistiremos a su extinción como ya ha ocurrido enotras ciudades como Londres o Praga?

Avión común 2,6 0,2 1,4 Incremento moderadoEstornino pinto 7,6 0,0 3,8 InciertoGorrión común -0,1 -1,2 -0,6 Declive moderadoPaloma bravía 1,0 -1,9 -0,4 EstableTórtola turca 19,5 15,7 17,6 Incremento fuerteVencejo común 1,3 -0,5 0,4 EstableVencejo pálido 7,5 -2,3 2,6 Incierto

Nombre común Máximo Mínimo Evolución media (%) Tendencia

Índice de evolución media anual y tendencia de las aves comunes ligadas a medios urbanos entre 1998 y 2009.

Distinguiendo entre grandes zonas geográficas de España, seaprecia que la tendencia estable se mantiene para el centro y

norte peninsular, pero que existe una ligera evolución nega-tiva para el sur y este.

Norte -0,6 EstableSur -0,9 Declive moderadoEste -2,0 Declive moderadoCentro 0,2 Estable



Por otra parte, durante las últimas décadas las grandes ciuda-des también han experimentado un notable incremento en laabundancia de algunas especies generalistas que previamenteeran poco frecuentes, como la urraca, la paloma torcaz y en losnúcleos más agrícolas la tórtola turca.

En el caso de pueblos de menor extensión, algunas de sus es-pecies más características, como la golondrina común o la gra-jilla, son en realidad muy dependientes de entornosagropecuarios cercanos, por lo que no se pueden calificarcomo especies urbanas tan estrictamente. No obstante, du-rante los meses más fríos, muchos de estos pueblos y peque-ñas urbanizaciones pueden constituir importantes refugiosinvernales para algunas especies, como la lavandera blanca, elpetirrojo europeo o el colirrojo tizón.

Indirectamente relacionados con los medios urbanos propia-mente dichos, los vertederos periurbanos congregan enormescantidades de especies como la gaviota reidora o el milanonegro.También es muy importante tener presente que los am-bientes urbanos son, junto con los medios palustres, los hábi-

tats más proclives al asentamiento y expansión de especiesexóticas, como el caso de las cotorras argentina y de Kramer.No obstante, los pueblos y ciudades también pueden suponerexcelentes oportunidades para la conservación, pues son am-bientes en los que es posible llevar a cabo acciones muy con-cretas que favorezcan la diversidad de aves mediante el diseñoy gestión de planes urbanísticos sostenibles, y son el escenarioidóneo para campañas de educación y concienciación social agran escala. Además, es reseñable que en algunos casos cobi-jan fracciones significativas de especies protegidas, como porejemplo de cigüeña blanca, de halcón peregrino o de cernícaloprimilla.

Algunas de ellas no cuentan con un estado de conservación fa-vorable, y en ocasiones la remodelación de edificaciones pro-voca la pérdida de lugares de nidificación, algo especialmenteimportante para especies “Vulnerables” como el cernícalo pri-milla, al que además la transformación agrícola de cultivos desecano a regadío y el excesivo uso de fitosanitarios en agricul-tura también han supuesto una limitación para el aumento desus poblaciones.

© A

leja

ndro

Vic

ente

ESTADO DE LAS ÁREAS IMPORTANTESPARA LA CONSERVACIÓN DE LAS AVES

La red de espacios importantes para las aves se ha completado gracias ala identificación de las IBA marinas.

56

ESTA

DO

DE

LAS

ÁR

EAS

IMPO

RTA

NT

ES P

AR

A L

A C

ON

SERV

AC

IÓN

DE

LAS

AV

ES


urante 2008 se ha realizado un análisis sobre el es-tado de conservación de algo más de 100 Áreas Im-portantes para la Conservación de las Aves (IBA)

en España, a través de los encargados de área. Se ha determi-nado que el 55% de estos espacios tienen un alto riesgo, de su-frir algunas de las amenazas que se han detectado.

Las molestias humanas, las redes de transporte y la sobreex-plotación de los recursos han sido las amenazas que se handetectado con más frecuencia.

D

© V

icen

te M

aría

©Vi

cent

e M

aría

57

ESTA

DO

DE

LAS

ÁR

EAS

IMPO

RTA

NT

ES P

AR

A L

A C

ON

SERV

AC

IÓN

DE

LAS

AV

ES


Teniendo en cuenta la metodología desarrollada por BirdLifeInternational para realizar el seguimiento del estado de conser-vación de las IBA, se ha establecido el momento, el alcance yla severidad en que se presentan las diferentes amenazas en losdiferentes espacios.

Se deben buscar soluciones para las IBA con rapidez,pues las amenazas se están produciendo en la ac-tualidad o se prevé que lo hagan a medio o cortoplazo.

Casi el 40% de las áreas en las que se ha desarro-llado el estudio presentan amenazas importantes engran parte de su superficie, y más de otro 50% enuna parte de la misma.

Solo en el 9% de los espacios se considera queexiste un deterioro inapreciable. En el resto, más del90% se demuestra que no se están cumpliendo lasobligaciones de la Directiva de Aves al estar produ-ciéndose un deterioro de los espacios.

© C

arlo

s Sa

nz©

Juan

Car

los A

tien

za©

Man

uel L

obón

58

ESTA

DO

DE

LAS

ÁR

EAS

IMPO

RTA

NT

ES P

AR

A L

A C

ON

SERV

AC

IÓN

DE

LAS

AV

ES


Se considera que únicamente en un 3% de las IBA seestán efectuando las medidas de conservación nece-sarias para mantener su estado de conservación; enel 36% éstas son escasas o no existen y en las queexisten muchas veces se consideran ineficientes.

El estado de conservación se ha evaluado mediantela tendencia de las aves con seguimiento regular enlas Áreas Importantes para la Conservación de lasAves. En más de un 42% de las IBA existen proble-mas de conservación en las especies consideradas.

Las Áreas Importantes para la Conservación de las Avesno son una figura de protección legal, pero los inven-tarios elaborados por BirdLife International han sidocruciales en la designación de las ZEPA y otros espaciosprotegidos. Actualmente, solo el 28% de las IBA anali-zadas en nuestro país se encuentran totalmente inclui-das en alguna figura de protección oficial.

La aprobación y puesta en marcha de planes de ges-tión son imprescindibles para poder cumplir con lasobligaciones de no deterioro de las ZEPA. Sin em-bargo, en la actualidad, un 37% de las IBA no tienenplan de gestión.

© A

rdei

das

59

ESTA

DO

DE

LAS

ÁR

EAS

IMPO

RTA

NT

ES P

AR

A L

A C

ON

SEVA

CIÓ

N D

E LA

S A

VES


Se han identificado 42 IBA marinas, que ocu-pan una superficie de 4.288.300 ha y suponencerca del 5% de las aguas territoriales espa-ñolas. El objetivo en la actualidad es que estosespacios sean declarados ZEPA.

En 2004, SEO/BirdLife tomó la iniciativa de extender el con-cepto de IBA al medio marino a través del proyecto LIFE ÁreasImportantes para las Aves (IBA) marinas en España. El serio de-terioro que sufren los mares y los organismos que lo habitan,la obligación de extender la Red Natura 2000 al mar y la exis-tencia de nuevas tecnologías cada vez más adecuadas al estu-dio de las aves marinas provocaron el impulso de esta iniciativa.

Los principales objetivos del proyecto fueron:

a) Establecer una metodología de referencia para la identifica-ción de IBA marinas, especialmente en mar abierto.

b) Elaboración de un inventario de IBA marinas que sirva deguía para la designación de la Red Natura 2000 en el mediomarino.

Esta iniciativa, compartida con la Sociedade Portuguesa para oEstudo das Aves (SPEA, BirdLife Portugal), es pionera a escalamundial.

Se han identificado 42 IBA marinas divididas en tres tipos con-siderados en el proceso de identificación:

• Áreas de concentración en el mar• Extensiones de colonias de cría• Áreas clave para la migración

© P

ep A

rcos

SEO/BirdLife expresa su principal agradecimiento a los milesde voluntarios participantes en todos los programas de segui-miento, realizados para la organización (programas SACRE,NOCTUA, PASER, Aves y Clima, IBA, Atlas de las Aves Inver-nantes y censos específicos de aves y a los encargados de IBA),que hacen posible la obtención de la información que se ex-pone en esta publicación. La labor desarrollada por todos loscoordinadores regionales tiene también un valor incalculablepara SEO/BirdLife, pues gracias al tiempo que han dedicado ala organización de todos estos trabajos se han podido obtenerlos resultados aquí incluidos. Sin su trabajo, tiempo y dedica-ción voluntaria no sería posible desarrollar este sistema de se-guimiento de aves e IBA con la dimensión y cobertura actual.

Queremos agradecer la financiación aportada por el Ministe-rio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM) parala coordinación de algunos de estos trabajos a escala estatal,especialmente a José Jiménez García-Herrera y RicardoGómez Calmaestra por las facilidades y ayuda prestadas y porel esfuerzo empleado para que toda la información se con-vierta en una herramienta para la gestión de nuestro medionatural.También el apoyo realizado por las comunidades autó-nomas en varios de estos trabajos, unas veces aportandodatos y otras financiando los censos autonómicamente. Ade-más, todas ellas cedieron los datos de los censos invernales deaves acuáticas para la compilación nacional realizada porSEO/BirdLife para el MARM, dentro de la gestión de la Oficinade Especies Migratorias, cuyos datos aquí se resumen.

También han participado numerosos científicos en la obtenciónde información y evaluación del estado de conservación de lasaves, agradecemos a todos ellos la colaboración prestada.

AGRADECIMIENTOS

Big

otu

do ©

Fél

ix F

erná

ndez

Documents

ESTADO DE CONSERVACIÓN 2010 DE LAS AVES EN ......4 PRÓLOGO SEO/BirdLife ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS AVES EN ESPAÑA EN 2010 s difícil exagerar la importancia del papel que hoy