Estatal · Resumen del Contexto Aguascalientes Mar, 2016 Abr, 2016 Resto mpios Mar, 2016 Abr, 2016 173.4% 3.8% 80.3% 17.9%-21.8% 20.7% 11.6% 25.8%-18.4% 31.7% 1.4% 10.0%

Estatal

Resumen del Contexto

Aguascalientes

Mar, 2016 Abr, 2016

Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016

173.4%

3.8%

80.3%

17.9%

-21.8%

20.7%

11.6%

25.8%

-18.4%

31.7%

1.4%

10.0%

26.5%

23.2%

39.0%

113.0%

0.7%

31.1%

14.5%

41.9%

24.5%

-24.4%

23.1%

-8.7%

37.4%

0.3%

11.0%

17.2%

30.5%

40.9%

Aguascalientes

Mar, 2016 Abr, 2016

Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016

0.717.5

8.1

20.418.1

-0.3

16.9

12.3

-18.5

-15.011.8

6.7

10.93.2

-5.2

26.8

4.2

-8.4

Aguascalientes

Mar, 2016 Abr, 2016

Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016

0.16.5

0.4

6.60.9

6.2

6.4

6.2

5.4

0.26.5

0.5

6.30.6

5.6

6.3

5.8

5.0

ESTATAL

Mar, 2016 Abr, 2016Balance Presidente

VAR.Balance Gobernador

VAR.

Balance Alcalde VAR. -10.0

13.6

7.1

13.98.0

-3.6

23.6

6.8

-11.7

Aprobación de autoridades Calificación de autoridades

Situación del estado Problemática estatal

ESTATAL

Mar, 2016Abr, 2016EPN

VAR.GOB

VAR.

ALC VAR. 0.2

6.5

0.5

6.40.7

5.8

6.4

5.9

5.1

ESTATAL

Mar, 2016 Abr, 2016

Economía retrospectiva personal

VAR.

Economía retrospectiva estatal

VAR.

Economía personal

VAR.

Economía estatal

VAR.

Seguridad estatal

VAR.

Seguridad retrospectiva estatal

VAR. 0.1

-1.5

5.6

-10.7

7.4

-5.7

7.7

9.2

3.6

6.5

3.9

23.3

-1.6

-16.3

-13.1

1.5

2.9

19.5

ESTATAL

Mar, 2016 Abr, 2016

Economía

Gobierno

Serviciospúblicos

Inseguridad

NS/NC

154.2%

1.7%

45.9%

15.6%

15.1%

23.2%

-14.8%

24.0%

-11.7%

35.6%

0.7%

10.7%

20.2%

28.1%

40.3%

Aguascalientes

Mar, 2016 Abr, 2016

Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016

7.0

-4.3

13.7

-12.7

18.4

-1.5

13.4

3.9

18.8

12.1

19.0

26.6

-11.2

-26.4

-19.9

-9.6

-10.6

-6.7

7.6

-3.2

-0.2

1.7

-9.8

2.2

-7.7

5.0

11.8

-3.6

3.8

-3.3

21.8

3.0

-11.5

-9.9

6.8

7.4

25.1

RegionesAll

Sexo1All

Edad1All

EscolaridadAll

Resumen Voto Boletas

Aguascalientes Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

41.1%

36.0%34.4%

38.8%

11.8%14.8%

2.0%3.2%

8.8%

15.1%

41.9%

36.1%

31.5%36.2%

2.7%3.7%


Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

10.8%14.5%

42.5%38.9%

2.3%3.8%

36.0%36.5%

45.2%

38.2%

8.4%

14.6%

31.8%36.1%

3.2%2.6%

Voto para ALCALDE con ALIANZAS

Voto para GOBERNADOR con ALIANZAS

ESTATAL

Mar, 2016 Abr, 2016

41.4%

36.1%33.5%

38.0%

10.9%

14.9%

2.2%3.3%1.0%

ESTATAL

Mar, 2016 Abr, 2016

43.4%

38.7%

34.6%36.4%

2.6%3.4%

0.3%0.1%

4.5%4.4%

RegionesAll

Sexo1All

Edad1All

EscolaridadAll

PRI/PVEM/PT/NAPANCand. Indep.NS/NC

Panel por segmentosAutoridades

EPN

GOB

ALC 6.5

6.4

5.8

Cal.

13.6

13.9

-3.6

Bal.

Con. de med.TRADICIONALES

Con. de med.DIGITALES 47.8

67.1

Medios

Seguridad

Economía 54.2

46.9

Situación estatal

Corrupción

Crisiseconómica

Desempleo

Pobreza 6.9%

10.0%

12.0%

12.5%

Problemática

Elección Gobernador Canales

33.2%Gob. Boleta: PRIPres. Mun. Boleta:PRI/PT/NADip. Loc. Boleta: PRI

4.1%Gob. Boleta:PRD

34.9%Gob. Boleta: PANPres. Mun. Boleta: PANDip. Loc. Boleta: PAN

14.3%Gob. Boleta: NS/NCPres. Mun. Boleta: NS/NCDip. Loc. Boleta: NS/NC

Voto diferenciado

Priístas

Panistas

Otros

Perredistas

No sabe/No contestó

Independientes

35.4%

30.7%

17.2%

7.5%

2.9%

6.3%

Partidismo

Elección Presidente Municipal

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

Morena

Cand. Indep.

MC

PRD

PES

NS/NC

43.4%

34.6%

10.0%

4.0%

2.6%

0.7%

4.5%

0.3%

Boleta

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

Cand. Indep.

PRD

MORENA

MC

PES

38.0%

0.1%

45.0%

39.5%

6.5%

4.5%

4.0%

0.5%

0.1%

Modelo de Voto

PRI/PT/NA

PAN

Morena

MovimientoCiudadano

Cand. Indep.

PRD

Partido Verde

Partido EncuentroSocial

NS/NC

38.7%

35.7%

12.9%

2.8%

0.8%

2.8%

4.6%

1.5%

0.1%

Boleta

PRI/PT/NA

PAN

PRD

Cand. Ind.

Morena

PVEM

MC

35.4%

31.4% 45.3%

41.8%

4.6%

3.2%

3.5%

1.0%

0.6%

Modelo de Voto

LorenaMartínezRodríguez

BalanceConocimientoRANKING

MartínOrozcoSandoval


NoraRuvalcabaGámez


IvánAlejandroSánchez N..


GabrielArellanoEspinoza


Jaime delCondeUgarte

BalanceConocimientoRANKING 1.32

56.9-29.61.8774.3-25.41.8863.6-18.01.9871.1-23.14.4595.87.65.2197.822.1

Candidatos

Doctor José deJesús Ríos Alba

Con.Bal.

Rank.

Tere JiménezEsquivel

Con.

Bal.

Rank.

HéctorAlejandroVázquez Zúñiga

Con.

Bal.Rank.

Mario Martínezde Alva

Con.

Bal.Rank.

Felipe de JesúsGonzálezRamírez

Con.Bal.

Rank. 1.52-31.568.41.54-18.960.51.86-18.868.14.4015.393.64.6826.091.2

Candidatos

Ver anuncios

en TV

Oír anuncios

en radio

Recibir folletos

85.0%

32.9%

67.1%

45.6%

54.4%

Mensajes en

bardas

Ver mensajes

en redes

sociales

Recibir

correos

electrónicos

52.0%

48.0%

66.2%

33.8%

90.6%

Que el

candidato

vaya a su ca..

Recibir

mensajes en

celular

Asistir a

eventos

masivos

90.4%

92.6%

87.1%

RegionesAll

Sexo1All

Edad1All

Escolaridad1All

Candidatos aGobernador

RegionesAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

Candidatos aAlcalde

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

No ha vistoSí ha visto

Resumen CandidatosAspirantes a Gobernador Aspirantes a Presidente Municipal

Mar, 2016 Abr, 2016


Balance

Conocimiento

RANKING


Balance

Conocimiento

RANKING


Balance

Conocimiento

RANKING

NoraRuvalcabaGámez

Balance

Conocimiento

RANKING

IvánAlejandroSánchezNájera

Balance

Conocimiento

RANKING


Balance

Conocimiento

RANKING 1.32

56.9

-29.6

1.88

63.6

-18.0

1.98

71.1

-23.1

1.87

74.3

-25.4

4.45

95.8

7.6

5.21

97.8

22.1

1.22

44.2

-10.2

1.18

47.6

-12.4

1.57

60.7

-16.3

4.57

90.5

16.3

4.80

92.8

21.7

Mar, 2016 Abr, 2016

Aguascalient..TereJiménezEsquivel

Rank.

Bal.

Con.

Doctor Joséde JesúsRíos Alba

Rank.

Bal.

Con.

HéctorAlejandroVázquezZúñiga

Rank.

Bal.

Con.

MauricioGonzálezLópez

Rank.

Bal.

Con.

MarioMartínez deAlva

Rank.

Bal.

Con.

Felipe deJesúsGonzálezRamírez

Rank.

Bal.

Con.

FernandoCarrilloLópez

Rank.

Bal.

Con.

BryanMauricioAlafitaSáenz

Rank.

Bal.

Con. 55.0

-28.2

1.21

55.6

-30.1

1.21

68.4

-31.5

1.52

60.5

-18.9

1.54

61.0

-22.8

1.45

68.1

-18.8

1.86

91.2

26.0

4.68

93.6

15.3

4.40

49.0

-19.0

1.09

46.4

-11.3

1.12

49.1

-9.9

1.31

47.1

-9.1

1.30

73.0

14.2

3.70

81.0

31.7

4.54

Aguascalientes

Mar, 2016 Abr, 2016

Resto mpios

Mar, 2016 Abr, 2016

Balance

Conocimiento

RANKING

Balance

Conocimiento

RANKING

Balance

Conocimiento

RANKING

Balance

Conocimiento

RANKING

Balance

Conocimiento

RANKING

Balance

Conocimiento

RANKING 1.38

55.5

-23.7

1.94

58.6

-9.2

2.10

71.4

-18.3

1.92

71.9

-17.1

4.41

94.3

11.2

5.25

98.6

25.1

1.07

36.2

-5.3

1.08

37.6

-3.9

1.24

47.6

-19.8

4.58

88.7

14.8

4.68

90.6

23.8

1.27

57.6

-32.4

1.82

66.0

-22.1

1.86

71.0

-25.3

1.81

75.4

-29.4

4.50

96.5

5.9

5.17

97.5

20.7

1.33

47.9

-12.6

1.26

52.3

-16.4

1.81

66.9

-14.6

4.57

91.4

17.0

4.88

93.8

20.7

Evaluación de autoridades histórica

Mar, 2016 Abr, 2016

40.2%

35.2%

43.9%46.9%

15.7%17.6%

Aprobación para Presidente

Mar, 2016 Abr, 2016

13.9

6.8

Balance de Aprobación para Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

47.3%

41.4%

19.1%

23.7%

33.4%34.5%

Aprobación para Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

30.7%

23.9% 24.6%28.1%

44.4%47.5%

Aprobación para Alcalde

Mar, 2016 Abr, 2016

13.6

23.6

Balance de Aprobación para Alcalde

Mar, 2016 Abr, 2016

-3.648

-11.651

Balance de Aprobación para Presidente

Mar, 2016 Abr, 2016

6.45.9

Calificación para Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

5.85.1

Calificación para Presidente

Mar, 2016 Abr, 2016

6.56.4

Calificación para Alcalde

Aprueba Ni uno ni otro Desaprueba

RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años55 o más años

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

NingunaNo contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

OtrosIndependientes

31.7%28.3%

28.7%

3.2%8.1%

Partidismo

*No suma 100% ya que nose muestra la no respuesta

Cluster Contexto (Cat)All

Cluster PartidismoAll

Análisis demográfico de la aprobación

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance Presidente

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance Alcalde

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

Balance Gobernador 13.9

-3.6

13.9

Análisis de opinión de Presidente y Alcalde vs. el Gobernador por característica demográfica desagregada(El color indica el partidismo del grupo)

LevantamientoAbr, 2016

RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%

39.0%

41.8%

1.6%

0.4%

Escolaridad



Modelo de opinión de Gobernador

Hombre

25-34

45-54

Aprueba ALC

Aprueba EPN

Buena opinión PRI

Buena situación

Eco Buena

Les alcanza bien y pueden ahorrar

Maestro

Ni aprueba, ni reprueba ALCNinguno

PANAL (cambiantes)

PES (cambiantes)

PRI

PRI (cambiantes)

Problemas sociales

PT (cambiantes)

PT (estables)

Campesino

Eco Mala

Mala situación

MC (cambiantes)

MC (estables)

Morena (estables)

PRD (cambiantes) PVEM (estables)

Estatal

Maestro

Trabajador en el gobierno

25-34

55+

Aprueba EPN

Buena situación

Eco Buena


Ni aprueba, ni reprueba ALC

PANAL (cambiantes)

PANAL (estables)

PRD (cambiantes)

PRI (estables)

PT (estables)

Seg Buena

Eco MalaMala opinión PRI

Mala situación

MC (cambiantes)

MC (estables)

Morena (estables)

No Les alcanza y tienen dificultades

Otros

PAN

PRD (estables)

Reprueba ALC

Reprueba EPN

Ni aprueba, ni reprueba EPN

Municipio de Aguascalientes

FechaAbr, 2016

CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter

Modelo de opinión de Presidente Municipal

Maestro

Ninguno

Trabajador en el gobierno

25-34

Aprueba EPN

Eco RegularMorena (cambiantes)

PANAL (cambiantes)

Seg Regular

Eco MalaNo Les alcanza y tienen grandes dificultades

PT (estables)

Reprueba GOB

Mpio. de Aguascalientes

FechaAbr, 2016


Análisis de la situación del Estado

Mar, 2016 Abr, 2016

Bueno ConfianzaEsperanza ,optimismoAlegría FelicidadIlusiónOrgulloSatisfacción

Malo DesconfianzaPreocupaciónAngustiaDecepciónApatíaCorajeEnojoInsatisfacciónMiedoTristeza

NS/NC No sabeNinguno, No Contestó, O.. 0.6%

0.3%0.9%3.3%4.9%4.6%5.0%5.2%5.7%7.0%8.2%10.4%1.7%1.2%2.5%8.9%10.9%18.7%

0.2%1.7%2.2%3.7%3.8%5.3%4.9%5.3%7.2%7.1%6.7%9.4%1.4%2.0%1.6%12.1%11.5%13.9%

Clima desagregado

Mar, 2016 Abr, 2016

43.8%42.5%

1.0%1.9%

55.2%55.6%

Clima de vivir en el Estado

Mar, 2016 Abr, 2016

32.4%

29.2% 31.6%

33.8%

20.5%21.6%

14.8%14.1%

0.7%1.3%

Evaluación de economía del Estado retrospectiva

Mar, 2016 Abr, 2016

19.6%

16.4%

31.0%

34.1%

28.1%26.6%

20.9%22.2%

0.4%0.6%

Evaluación de seguridad pública retrospectiva

Mejoró Igual de bien Igual de mal Empeoró NS/NC

Mar, 2016 Abr, 2016

41.2%

36.6%

19.5%21.8%

11.5%12.6%

1.9%2.6%

25.9%26.4%

Evaluación de economía personal retrospectiva

Mar, 2016 Abr, 2016

32.6%

40.2%

51.5%

45.3%

12.5%

6.6%2.3%

7.5%

0.4%

En cuanto a economía personal

Les alcanza bien y pueden ahorrarLes alcanza justo, sin grandes dificultadesNo les alcanza y tienen dificultadesNo les alcanza y tienen grandes dificultadesNS/NCBueno Malo NS/NC

RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más a..

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independie..

31.7%28.3%

28.7%

3.2%8.1%

Partidismo



Perfiles de la situación por opinión

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Actual

-100

0

100

Seguridad Actual

-9.6

-23.0

Evaluación actual(El color indica la opinión del Gobernador)

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Retrospectiva

-100

0

100Seguridad Retrospectiva

0.0

-12.1

Evaluación retrospectiva(El color indica la opinión del Gobernador)

9.94%Eco. Estatal: MejoróSeg. Estatal: MejoróEco. Personal: Mejoró

2.44%Eco. Estatal:Mejoró

13.17%Eco. Estatal: Igual de malSeg. Estatal: Igual de malEco. Personal: Igual demal

1.80%

3.50%Eco.Estatal:Igual demalSeg.

1.37%2.02%Eco.Estatal:

1.87%Eco.Estatal:

1.57%

3.04%Eco. Estatal:Igual de bien

2.64%

17.16%Eco. Estatal: Igual de bienSeg. Estatal: Igual de bienEco. Personal: Igual de bien

1.54%

6.37%Eco. Estatal:EmpeoróSeg. Estatal:EmpeoróEco. Personal:Empeoró

Evaluación de la economía y seguridad en conjunto

Comparación de la economía vs. la seguridad por grupo demográfico

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Actual

-100

0

100

Seguridad Actual

-2.8

-16.9

Evaluación actual(El color indica la opinión del Presidente)

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Retrospectiva

-100

0

100

Seguridad Retrospectiva

10.1

-3.8

Evaluación retrospectiva(El color indica la opinión del Presidente)

Mar, 2016 Abr, 2016

Seguridad del Estado

Economía del Estado

Economía personal

19.6%16.4%

31.0%34.1%

28.1%26.6%20.9%22.2%

0.4%0.6%

32.4%29.2% 31.6%

33.8%

20.5%21.6%

14.8%14.1%

0.6%1.3%41.2%

36.6%

19.5%21.8%

11.5%12.6%

1.9%2.6%

25.9%26.4%

Evaluaciones actuales del Edo.

MejoróIgual de bien

Igual de malEmpeoró

NS/NC


RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años55 o más a..

24.6%20.9%15.9%

Edad

SuperiorMediaBásicaNinguna

No contestó

39.0%41.8%

1.6%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros

Independie..

31.7%

28.7%

3.2%8.1%

Partidismo



Análisis semántico por grupos

Alegría/ Felicidad

Angustia Apatía

Confianza

Coraje Decepción

Desconfianza

Enojo

Esperanza/ optimismo

Ilusión

Insatisfacción Tristeza

PAN

PRI

Resto

Estatal

Alegría/ Felicidad

Angustia Apatía

Confianza

Coraje

Decepción

Desconfianza

Enojo

Esperanza/ optimismo

Ilusión

Insatisfacción

Miedo

Orgullo

Preocupación

PAN

PRI

Resto


(e) indica votantes estables en el partido.

Problemática

Mar, 2016 Abr, 2016

7.8%

5.3%

17.8%

20.1%

12.0%

14.1%

11.6%10.1%

0.8%0.3%

Problemática estatal por categoría

Mar,2016

Abr,2016

Economía Crisis económicaDesempleoPobrezaFalta de apoyo ca..Salarios bajos

Gobierno CorrupciónEndeudamiento de..Falta de apoyo col..Falta apoyo a la ge..Educación Escuela..Falta de atención d..Drogas Alcoholism..

Serviciospúblicos

PavimentaciónAlumbradoAguaServicios médicosBasuraEducación/ Escuel..

2.0%1.0%11.0%2.8%2.0%

2.3%2.1%2.0%1.6%3.5%12.5%5.9%0.8%6.9%10.0%12.0%

2.9%1.3%9.7%2.7%1.1%3.8%1.7%2.3%2.6%2.7%4.3%10.7%6.1%3.3%7.7%11.4%11.8%

Problemática estatal desagregadaMar,2016

Abr,2016

Gobierno Falta apoyo a la genteEducación/ Escuelas..Falta de apoyo coloni..Falta de atención del..CorrupciónFalta de apoyo campoServicios médicosViviendas

Economía DesempleoSalarios bajosPobrezaCrisis económicaEndeudamiento del g..Precios altos

Inseguridad Inseguridad robos, a..Pandillas/ bandas 4.6%

14.6%

1.6%5.5%3.8%6.5%6.2%0.8%2.1%1.3%2.3%3.8%5.5%8.8%10.2%

11.9%2.0%3.0%6.5%9.0%6.4%10.5%0.5%1.7%5.1%4.6%3.5%7.4%5.1%7.1%

Problemática personal desagregada

Mar, 2016 Abr, 2016

23.6%

36.9%

25.2%

13.2%

34.8%

4.4%

14.4%

9.9%

2.0%0.9%

34.7%

Problemática personal por categoría

Abr, 2016

Economía Salarios bajosDesempleoPobreza

Inseguridad Inseguridad / Robo..Pandillas/ bandasNarcotráfico (violen..Drogas / Alcoholism..

Gobierno CorrupciónEducaciòn / Escuel..Falta de apoyo a co..Falta de oportunida..Servicios de saludViviendasMedio ambiente

Serviciospúblicos

AguaAlumbrado 2.9%

6.8%0.4%0.8%2.2%3.2%3.5%3.7%7.4%2.5%2.7%3.7%19.5%7.7%10.6%13.9%

Principal petición municipal desagrega-da

Abr, 2016

EconomíaInsegurid..GobiernoServiciospúblicos

Cierre decalles p..

NS/NC

32.2%

28.4%

21.2%

15.4%

2.5%0.3%

Principal petición municipal por cate-goría

Mar, 2016 Abr, 2016

22.0%

32.0%

18.7%

12.2%

15.1%

32.1%

35.4%

2.0%0.9%

4.0%4.4%

Problemática municipal por categoría

Mar,2016

Abr,2016

Gobierno Falta apoyo a la genteFalta de apoyo coloniasFalta de oportunidades p..Falta de atención del gob..CorrupciónFalta de apoyo campoEndeudamiento del gobie..

Economía DesempleoSalarios bajosPobrezaCrisis económica

InseguridadInseguridad robos, asalto..Pandillas bandas, Pandill..Narcotráfico (violencia po..

Serviciospúblicos

Agua 5.6%2.0%4.6%14.6%5.5%3.8%6.5%6.2%1.6%1.3%2.3%3.8%7.3%5.5%10.2%

1.8%1.4%2.0%11.8%6.5%8.9%6.3%10.4%3.0%5.1%4.6%3.4%5.1%7.3%7.0%

Problemática local desagregada

RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independientes

31.7%28.3%

28.7%

3.2%8.1%

Partidismo



Información y medios


Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

Televisión

Radio

Periódico

1.8%5.3%

46.8%43.3%

16.3%13.4%

35.1%38.0% 34.8%43.0%

17.0%9.9%

44.7%39.5%

3.5%

5.6%16.4%

39.0%33.3%

19.3%16.4%36.1%

33.8% 39.0%29.2% 36.4%42.4%

9.1%13.3%15.6%15.0%

25.2%34.0% 27.9%

22.0%

28.9%

18.0%19.7%

32.1%38.1%

24.9%20.3%

18.1%15.8%

25.9%

Cantidad de noticias que recibe por medios tradicionales


Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

Facebook

Twitter

YouTube

20.4%26.7%

9.7%4.6%

44.2%42.6%25.7%26.0%

25.4%30.6%

39.5%35.9%

7.0%4.5%

28.9%

8.8%14.7%

64.5%59.0%

16.8%13.8%15.9%13.7%

14.0%

64.1%62.4%

13.5%7.6%

28.9%33.6%

26.6%25.8%

15.6%7.1%

23.8%30.2% 33.3%

26.6%

Consumo de redes

Mucho Algo Casi nada Nada

Mar, 2016 Abr, 2016

35.0%39.6%

16.5%12.3%

46.1%

2.3%6.0%

6.7%15.4%

37.0%32.3%

18.1%16.0%

27.4%35.3%

23.0% 27.0%23.3%

18.0%18.4%

Estatal

Mucho Algo Casi nada Nada

Mar, 2016 Abr, 2016

22.0%27.9%

8.8%4.9%

42.7%40.1%26.5%26.7%

64.4%59.4%

8.4%13.0%15.4%12.8%

1.1%

14.2%7.5%

27.2%32.2%

26.8%25.9%

0.0%0.9%

Estatal

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%

39.0%

41.8%

1.6%

0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independientes

31.7%

28.3%

28.7%

3.2%

8.1%

Partidismo



Análisis demográfico del consumo de medios

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Consumo de medios TRADICIONALES

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Consumo de medios TRADICIONALES

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Consumo de medios DIGITALES

47.8

67.1

47.8

67.1

Consumo de medios digitales vs. consumo de medios tradicionales(El color indica aprobación del Gobernador (izq.) e intención de voto (der.))

Aprobación del GobernadorApruebaDesapruebaNi uno ni otro

NS/NCBoleta de GobernadorPRIPANPRD

PTMorenaNueva Alianza

Cand. Indep.MCPES

Partido VerdeNS/NCPiensa anular/ anula


RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%

39.0%

41.8%

1.6%

0.4%

Escolaridad



Preferencias

Lorena Martínez Rodríguez;PRI-PVEM-PT-PANAL

Iván Alejandro Sánchez Nájera; PRDJaime del Conde Ugarte; PES

Martín Orozco Sandoval; PAN

Movimiento CiudadanoNo sabeNo contestó

Ninguno

Nora Ruvalcaba Gámez; MORENAFrancisco Gabriel Arellano Espinosa; Independiente

Preferencia espontánea para Gobernador

Lorena Martínez Rodríguez;PRI-PVEM-PT-PANAL

Iván Alejandro Sánchez Nájera; PRDJaime del Conde Ugarte; PES

Martín Orozco Sandoval; PAN

Otros

No sabeNo contesto

NingunoNora Ruvalcaba Gámez; MORENAFrancisco Gabriel Arellano Espinosa; Independiente

Voto de conveniencia

Mar, 2016 Abr, 2016

88.6%81.3%

5.3%11.9% 5.9%

Conoce el nombre delcandidato del PRI

Mar, 2016 Abr, 2016

84.4%75.6%

8.5%15.0%

Conoce el nombre delcandidato del PAN

Mar, 2016 Abr, 2016

37.6%

18.9%

42.0%55.2%

1.5%10.2%

18.9%

Conoce el nombre del can-didato del PRD

Mar, 2016 Abr, 2016

9.7%16.8%

43.0%37.2%

2.5%3.9%

0.1%

33.9%34.3%

Preferencia espontánea por grupos

PRI/PV/PT/NAPAN

OtrosPRD

INDEP.MORENA

PESNS/NC

Mar, 2016 Abr, 2016

42.0%35.7%

1.0%5.0%

4.7%

31.9%

13.1%21.1%

4.5%

31.7%

Voto de conveniencia por grupos

PRI/PV/PT/..PAN

PRDIndep.

OtrosMC

MORENAPES

NS/NC

Mar, 2016 Abr, 2016

1.5%8.0%14.7%11.0%

34.3%30.8%

49.6%50.2%

Conoce el nombre delcandidato Independiente

Mar, 2016 Abr, 2016

34.0%

18.3%

48.4%58.8%

2.0%10.6%15.6%

Conoce el nombre delcandidato de MORENA

Dijo que nosabe el nombre

Mencionó otronombre

Mencionó elnombre correcto

No sabe

68.9%

16.3%

12.6%

2.2%

Conoce el nombredel PES


RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años

55 o más años

24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros

Independientes

31.7%

28.7%

3.2%8.1%

Partidismo



Posicionamiento de candidatos a Gobernador

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance de opinión de candidatos

0

20

40

60

80

100

Conocimiento de candidatos

Lorena Martínez Rodríguez

Martín Orozco Sandoval

Iván Alejandro Sánchez Nájera

Gabriel Arellano Espinoza

Jaime del Conde Ugarte

Mapa de posicionamiento

Abr, 2016

Lorena MartínezRodríguez


Nora Ruvalcaba Gámez

Iván Alejandro SánchezNájera

Gabriel ArellanoEspinoza


24.5%

32.0%

21.5%

36.6%

30.0%

35.3%

36.2%

30.7%

36.5%

34.8%

15.6%

17.6%

21.7%

20.3%

26.8%

16.9%

52.2%

42.9%

13.2%

12.7%

11.0%

6.5%5.2%

Opinión de candidatos

Mar, 2016 Abr, 2016




NoraRuvalcabaGámez



22.121.7

7.616.3

-25.4-16.3

-23.1-12.4

-18.0-10.2

-29.6

Balance de opinión

Mar, 2016 Abr, 2016

97.892.8

95.890.5

74.360.7

71.147.6

63.644.2

56.9

Porcentaje de conocimiento

Mar, 2016 Abr, 2016

-16.9

-5.9

-18.9

-9.9

7.3

14.7

-11.4

-4.5

21.720.1

Índice de posicionamiento

Mar, 2016 Abr, 2016

1.98

1.18

1.88

1.22

5.21

4.80

1.57

4.454.57

1.32

Ranking de aspirantes

Para construir el Ranking, se toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y opinió..

Abr, 2016

Gabriel Arellano EspinozaIván Alejandro Sánchez NájeraJaime del Conde UgarteLorena Martínez Rodríguez

Martín Orozco SandovalNora Ruvalcaba Gámez

Buena Regular Mala No lo conoce NS/NC

RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o másaños

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

17.2%

39.2%

42.0%

1.6%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independie..

No sabe/Nocontestó

28.4%

25.3%

25.3%

10.9%

2.8%

7.3%

Partidismo

Ventaja electoral de Lorena Martínez Rodríguez sobre Martín Orozco Sandoval basada en diferencia de Ranking

Mar, 2016 Abr, 2016

0.8538

0.1958

0.6600

0.2485

Sexo

Mar, 2016 Abr, 2016

0.529

2.760

0.707

-0.812

0.131

0.8480.505

Escolaridad

Mar, 2016 Abr, 2016

0.730

-0.670

0.559

0.058

0.478

1.2641.386

Edad

Mar, 2016 Abr, 2016

1.985

-0.833 -0.900

1.6671.416

-0.134

2.741

1.681

0.445-0.052

0.8270.657

-0.272

Ocupación

Mar, 2016 Abr, 2016

0.8413

0.0953

0.6725

0.3157

RegiónMar, 2016 Abr, 2016

4.902

3.455

-2.309-1.328

-0.490

1.0510.775

Economía estatal

Mar, 2016 Abr, 2016

2.000

0.000

3.6283.118

-0.497-0.979

-2.780-2.682

Aprob. Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

-2.000

0.0000.504-0.014

4.0773.914

-2.472

Aprob. Presidente

Mar, 2016 Abr, 2016

1.03-0.28

1.941.15

-5.97-5.37

0.36

6.596.42

0.20

Partidismo

Mar, 2016 Abr, 2016

1.174

-0.194

1.597

1.142

0.155-0.079

-0.098

-0.315

Facebook

Mar, 2016 Abr, 2016

0.044

-0.722

0.324

-0.374

1.135

0.561

-0.185

0.124

Twitter

Mar, 2016 Abr, 2016

0.976

-0.042

0.686

-0.005

0.902

0.327

0.449

0.726

TV

AguascalientesResto mpios

HombreMujer

18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años

45 - 54 años55 o más años

NingunaBásicaMedia

Superior

DominioAll


Cluster Partidismo Boleta (C..All

OcupaciónAma de casaCampesinoDesempleadoEmpleadoEstudianteJubiladoMaestroTrabajador en el gobiernoTrabajador por cuenta propia

Economía EstatalMejoróIgual de bienIgual de malEmpeoró

MediosMuchoAlgoCasi nadaNada

Características de los próximos candidatos a Gobernador

Ser del PRI No sea del PRI

Sea del PRI

No importa

NS/NC

Ser del PAN No sea del PAN

Sea del PAN

No importa

NS/NC

Ser candidatoindependiente

No sea Independiente

No importa

Sea Independiente

NS/NC

Ser hombre omujer

No importa

Sea mujer

Sea hombre

NS/NC

45.0%

38.8%

15.6%

0.6%

50.4%

32.5%

16.4%

0.7%

60.0%

31.6%

6.9%

1.5%

58.6%

22.3%

18.9%

0.3%

Características más convenientes de un próximo gobernadorLorenaMartínezRodríguez

Fortaleza Pertenecer al PRIBuen trabajo anteriorContinuará el buen trabaj..Conoce al estado y sus p..Es sencilla / cercana a la ..Es mujerEs capazEs creibleOtroNS/NCNinguno

Debilidad CorruptaEs mujerCercano al gobernadorTapará la corrupción del ..No es creibleSu edadNo conoce el estadoNo tiene experienciaNo es cercana/ sencillaOtraNS/NCNinguno


Fortaleza Pertenecer al PANYa fue candidatoBuen trabajo anteriorConoce al estado y sus p..Es sencillo / cercano a la ..Es capazEs creibleOtraNS/NCNinguno

Debilidad CorruptoYa fue candidatoNo es creibleNo es cercano/ sencilloSu edadNo conoce el estadoNo tiene experienciaOtraNS/NCNinguno

24.8%

16.0%8.6%

5.5%3.0%

0.9%5.9%

16.5%

13.3%12.1%

7.7%3.4%4.8%

2.5%1.5%

9.1%

24.6%20.4%

11.0%14.5%

5.8%5.1%

1.2%1.2%

7.8%

27.3%

10.0%

8.3%

5.4%

5.1%1.7%

6.1%

Fortalezas y debilidades de principales aspirantes

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Modelos de opinión de aspirantes a Gobernador estatales

Alegría/ Felicidad

Cambio de valores de los gobernantes Confianza

Cumpla promesas

Desconfianza

Maestro

Mejore los salarios

Miedo

Aprueba EPN

Buena situaciónEco Buena

Inseguridad

MIXTA


Ni aprueba, ni reprueba GOB

PAN (cambiantes)

PANAL (cambiantes)PRD (cambiantes)

PRI (cambiantes)

Servicios públicos

Coraje

Insatisfacción

Tristeza

Eco Mala

Mala opinión PRI

MC (estables)

Morena (estables)

Otros

PT (estables)

Reprueba ALC

Reprueba GOB

PVEM (estables)


Aprueba EPN

Buena opinión PAN

Buena opinión PRI

Buena situación

Desempeño Gobierno

Eco Buena


MaestroMala opinión PAN



PANAL (cambiantes)

PES (cambiantes)

Problemas sociales

Seg Buena

Campesino

Eco Mala

Mala opinión PRI

Mala situación

MC (estables)

Morena (estables)Reprueba EPN

Reprueba GOB

PVEM (estables)


FechaAbr, 2016


Modelos de opinión de aspirantes a Gobernador en el Mpio. de Aguascalientes

Alegría/ Felicidad

Cambio de valores de los gobernantes Confianza

Cumpla promesas

Desconfianza

Hombre

Maestro

Mejore la seguridad

Mejore los salarios

Miedo

Aprueba EPN

Buena situaciónEco Buena

Inseguridad

MC (cambiantes)

MIXTA



PAN (cambiantes)

PANAL (cambiantes)PRD (cambiantes)

Servicios públicos

Coraje

Insatisfacción

Tristeza

Eco Mala

Mala opinión PRI

MC (estables)

Morena (estables)

Reprueba ALC

Reprueba GOB

PVEM (estables)


Maestro Orgullo

TristezaEco Regular

MC (estables)

Ni aprueba, ni reprueba ALCNi aprueba, ni reprueba EPN


Otros PAN (cambiantes)

PVEM (estables)

Reprueba GOB

Aprueba GOBEco Buena

PANAL (cambiantes)

PRD (cambiantes)PRI (estables)


FechaAbr, 2016


Preferencia electoral para Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

PRD

Morena

Cand. Indep.

MC

PES

NS/NC

38.7%

36.4%

14.5%

4.4%

2.2%

3.4%

0.3%

0.1%

43.4%

34.6%

10.0%

4.5%

4.0%

2.6%

0.7%

0.3%

Voto para Gobernador con ALIANZAS

Mar, 2016 Abr, 2016

8.0%

14.5%

2.1%2.2%

34.6%36.4%

37.6%

36.1%

0.3%

4.5%4.4%

Voto para Gobernador con BOLETA

PAN PRI PRD PT Cand. Indep. MC Morena Nueva Alianza Partido Verde PES NS/NC Piensa anular/..

DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independientes

No sabe/No c..

28.3%25.2%

25.6%10.9%

2.8%7.3%

Partidismo



Ventaja electoral del PRI sobre PAN en boleta por segmentos

Mar, 2016 Abr, 2016

2.40

-5.64

3.524.67

Sexo

Mar, 2016 Abr, 2016

9.51

50.34

2.35-14.39-2.21

3.80

Escolaridad

Mar, 2016 Abr, 2016

1.58

-14.28

11.2016.39

0.05-4.88

4.56 2.67

-1.22

Edad

Mar, 2016 Abr, 2016

-25.27

15.85

-0.69

-30.55-21.22

8.62

-13.62-22.12

-7.42

12.33

-6.47

5.838.63

20.9823.73

Ocupación

Mar, 2016 Abr, 2016

6.659

-1.399

1.2370.181

RegiónMar, 2016 Abr, 2016

56.22

32.30

-29.03

-12.85-2.29

3.70

-18.55-15.79

Economía estatal

Mar, 2016 Abr, 2016

-16.50

42.5635.34

-16.51

-9.35

-41.96-36.68

Aprob. Gobernador

Mar, 2016 Abr, 2016

-29.94

0.46-6.46

-35.33-32.45

45.8645.49

Aprob. Presidente

Mar, 2016 Abr, 2016

8.7-5.4

-83.3-74.4

87.279.4

-3.0-6.7 -1.4

1.91.6

Partidismo

Mar, 2016 Abr, 2016

9.43

-8.99

17.5714.55

-7.29-4.70

-3.25-3.88

Facebook

Mar, 2016 Abr, 2016

-4.64

-16.30-14.19

-6.55

8.73

4.88

-6.30-3.75

Twitter

Mar, 2016 Abr, 2016

13.44

-24.01

1.05

9.05

-3.18

3.553.03

TV

AguascalientesResto mpios

Hombre Mujer18 - 24 años25 - 34 años

35 - 44 años45 - 54 años

55 o más añ.. NingunaBásica

MediaSuperior

DominioAll


Cluster Partidismo Boleta (C..All

OcupaciónAma de casaCampesinoDesempleadoEmpleadoEstudianteJubiladoMaestroTrabajador en el gobiernoTrabajador por cuenta propia

EconomíaEmpeoróIgual de bienIgual de malMejoró

MediosMuchoAlgoCasi nadaNada

Preferencia electoral para Gobernador segmentada

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

Morena

MC

Cand. Indep.

NS/NC

PES

PRD

48.4%

49.1%

51.6%

50.9%

Sexo

40.6%

42.1%

39.9%

39.1%

18.0%

17.6%

Escolaridad

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

Morena

MC

Cand. Indep.

NS/NC

PES

PRD

65.8%

61.5%

Partidismo

46.6%

67.9%

14.9%

22.7%

76.2%

30.7%

Aprobación de GOBERNADOR

16.3%

59.6%

79.5%

16.5%66.9%

24.4%

Aprobación de PRESIDENTE

28.4%

61.6%

26.4%

22.6%

45.0%

61.1%

Aprobación de ALCALDE

36.7%

30.8%

91.3%

20.8%

65.0%

32.9%

Estabilidad de voto

100.0%

98.8%

93.8%

97.8%

Cluster de partidismo

DominioAll


Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros

IndependientesNo sabe/No c..

28.3%

25.6%

2.8%

Partidismo



Composición del voto de Gobernador

PRI

PAN

PT/Otros

45.0%

32.6%

22.4%

Cluster Partidismo

PAN

PRI

PRD

Cand. Indep.

MORENA

PT

PES

NA

MC

PVEM

No votará 40.8%

22.5%

14.3%

0.1%

9.6%

23.4%

23.9%

40.8%

2.7%

3.8%

2.3%

1.0%

0.1%

1.0%

0.3%

0.8%

Escenario Electoral

PRI

PAN

PRD

Cand. Indep.

MORENA

PT

PES

NA

MC

PVEM

38.0%

16.3%24.1%

0.1%

40.4%

39.5%

4.5%

6.5%

4.0%

1.7%

0.1%

1.6%

0.5%

1.3%

Escenario Electoral Votantes Probables

PRI/PVEM/PT/NA

PAN

Cand. Indep.

PRD

MORENA

MC

PES

38.0%

24.1%

0.1%

45.0%

39.5%

6.5%

4.5%

4.0%

0.5%

0.1%

Escenario Electoral Votantes Proba-bles por alianzas

La parte del color del partido representa a losvotantes estables, mientras que la gris los cam-

biantes

Buena situación

Mala situación

54.6%

45.4%

Cluster de contexto

PRI PRD PAN Cand. Indep. MORENA

Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

20.4%40.3%

79.6%59.7%

43.1%

96.5%56.9%

83.4% 96.2%

30.3%47.3%

69.7%52.7%

48.5%

88.6%51.5%

Composición de Votantes por intensidad de convicciónLa parte del color del partido representa a los votantes estables, mientras que la gris los cambiantes

Mar, 2016 Abr, 2016

40.8%52.5% 59.2%

47.5%

Participación estimada

Sí votará No votará

PRI/PVEM/PT/NA PAN Cand. Indep. PRD MORENA

Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016

19.3%

36.2%

75.1%

53.5%

16.6%

83.4%96.2%

30.3%

47.3%

69.7%

52.7%

43.1%

96.5%

56.9%

11.4%

48.5%

88.6%

51.5%

Composición del Escenario Electoral Votantes Probables por alianzasLa parte del color del partido representa a los votantes estables, mientras que la gris los cambiantes

DominioAll


Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%

19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros


28.3%

25.6%

Partidismo



Modelo de Voto de Gobernador

Apoye a la gente

Coraje

Cumpla promesas

Mejore la seguridad

Ninguno

Orgullo

Cand Independiente (estables)Desempeño Gobierno

Eco Buena MC (cambiantes)

MC (estables)

Otros

PAN (estables)

PES (cambiantes)

PVEM (estables)

Reprueba EPN

Estatal

Apoye a la gente

Coraje

Orgullo

Tristeza

Aprueba EPN

Cand Independiente (cambiantes)

Cand Independiente (estables)

Eco Regular

MC (cambiantes)

MC (estables)

MIXTA

Morena (cambiantes) Otros

PAN

PANAL (cambiantes)

PVEM (cambiantes)

PVEM (estables)

Reprueba GOB


FechaAbr, 2016


Careo de aspirantes a Gobernador







Le da lo mismo

NS/NC

Ninguno

42.6%

34.0%

2.6%

5.3%

4.7%

1.0%

1.7%

0.9%

7.1%

42.3%

35.4%

14.2%

4.5%

2.5%

1.1%

44.0%

42.3%

7.0%

5.2%

1.4%

43.1%

34.3%

18.0%

3.9%

0.7%

38.4%

11.6%

41.9%

6.8%

1.3%

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Careo segmentado







Le da lo mismo

NS/NC

Ninguno

Edad







Le da lo mismo

NS/NC

Ninguno

Escolaridad







Le da lo mismo

NS/NC

Ninguno

20.9%21.7% 20.2%22.1% 21.3%

20.1%

22.6%

22.2%

20.6%22.5%

18.2%

19.7%

20.2%

22.1%

Sexo







Le da lo mismo

NS/NC

Ninguno

26.6%

23.0%

26.0%

23.2%

26.3%

20.1%

26.7%

22.4%

19.2%

22.8%

PartidismoMujer Hombre 55 o más años 45 - 54 años 35 - 44 años 25 - 34 años 18 - 24 años

No contestó Ninguna Básica Media Superior

No sabe/No co..Otros

IndependientesPerredistas

PanistasPriístas

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Transferencia de voto para GobernadorLorenaMartínezRodríguez




NoraRuvalcabaGámez

Cualquiera Ninguno NS/NC




Cualquiera

Ninguno

NS/NC 89.88%

1.41%

7.59%

1.12%

7.22%

87.47%

2.29%

2.72%

0.28%

8.68%

15.35%

64.42%

11.55%

76.14%

10.15%

1.93%

7.59%

4.19%

0.49%

77.55%

11.18%

4.35%

2.68%

3.74%

2.74%

96.28%

0.98%

0.08%

0.25%

0.12%

97.72%

1.83%

0.27%

0.64%

0.29%

1.38%

97.42%





NoraRuvalcabaGámez




Cualquiera

Ninguno

NS/NC 87.73%

3.22%

9.05%

7.05%

89.86%

2.37%

0.39%

0.34%

4.97%

26.29%

58.56%

10.18%

81.98%

4.32%

4.45%

9.26%

80.67%

10.06%

5.53%

3.74%

74.91%

12.07%

7.64%

5.38%

0.08%

98.14%

1.78%

0.47%

0.66%

1.04%

97.82%





NoraRuvalcabaGámez




Cualquiera

Ninguno

NS/NC 86.30%

3.22%

7.59%

2.89%

7.52%

90.46%

1.30%

0.39%

0.34%

10.22%

15.61%

68.41%

5.76%

84.04%

0.68%

7.95%

7.33%

83.46%

10.80%

1.23%

4.51%

100.00%

2.03%

67.58%

11.56%

5.95%

12.88%

0.80%

0.79%

0.97%

97.45%





NoraRuvalcabaGámez




Cualquiera

Ninguno

NS/NC 82.25%

5.81%

5.82%

6.12%

6.18%

90.85%

2.24%

0.74%

16.03%

11.34%

56.10%

16.53%

87.48%

2.51%

5.56%

4.45%

0.49%

78.32%

11.22%

7.29%

2.68%

100.00%

0.45%

3.04%

1.12%

0.57%

94.82%

4.30%

63.88%

11.86%

9.63%

10.33%

DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros

Independientes

37.0%39.2%

4.9%9.4%9.5%

Partidismo



Preferencia para Presidente Municipal

Bryan Mauricio Alafita Sáenz

Dr. José de Jesús RiosAlba

Héctor Alejandro Vázquez ZúñigaOtro

Fernando Carrillo López

Felipe de Jesús González Ramírez

Teresa Jimenez Esquivel

No sabeNo contestó

NingunoMario Martínez de Alva Escalona

Mauricio Gonzalez Lopez

Preferencia espontánea para Presidente Municipal

Bryan Mauricio Alafita Sáenz; PVEM

Héctor Alejandro Vázquez Zúñiga; PRD

Fernando Carrillo López; PES

Mauricio González López; Independiente

No sabeNo lo conoce

No contesto

NingunoMario Martínez de Alva; Morena

Teresa Jiménez Esquivel;PAN

Felipe de Jesús González Ramírez; MC

Dr. José de Jesús Ríos Alba;PRI-PT-PANAL

Voto de conveniencia para Presidente Municipal

PRI/PT/NA

PAN

PRD

PES

MORENA

Indep.

PVEM

NS/NC

38.60%

34.75%

13.01%

4.88%

3.76%

2.56%

1.62%

0.80%

Preferencia espontánea por gruposPRI/PT/NA

PAN

PRD

MORENA

Indep.

PES

PVEM

NS/NC

38.81%

33.62%

17.21%

4.94%

2.87%

1.85%

0.45%

0.25%

Voto de conveniencia por gruposPRI/PT/NA Dr. José de Jesús Rios A..PAN Teresa Jimenez EsquivelPRD Héctor Alejandro Vázque..PES Otro

Felipe de Jesús Gonzále..Fernando Carrillo López

MORENA Mario Martínez de Alva E..Indep. Mauricio Gonzalez LopezPVEM Bryan Mauricio Alafita Sá..NS/NC Ninguno

No sabeNo contestó 0.06%

1.91%6.86%0.55%1.10%1.74%0.23%1.12%1.20%3.31%23.57%26.17% PRI/PT/NA Dr. José de Jesús Ríos A..

Felipe de Jesús Gonzále..PAN Teresa Jiménez Esquivel..NS/NC Ninguno

No sabeNo contestoNo lo conoce

PRD Héctor Alejandro Vázque..MORENA Mario Martínez de Alva; ..Indep. Mauricio González López..PES Fernando Carrillo López; ..PVEM Bryan Mauricio Alafita Sá.. 0.17%

0.30%1.25%1.95%3.35%0.12%0.93%2.65%7.97%22.80%1.07%25.25%


DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros


28.3%

25.6%

2.8%

Partidismo



Modelo de voto para Presidente Municipal

Casi nada

Coraje

Maestro

Orgullo

Tristeza

45-54

Aprueba EPNAprueba GOB

Cand Independiente (cambiantes)Eco Mala

Eco Regular

Mala opinión PRI

MC (cambiantes)

MC (estables)

Morena (cambiantes)

OtrosPAN (estables)

PRI (cambiantes)

PRI (estables)

PT (estables)

Reprueba EPN

Reprueba GOB


FechaAbr, 2016


Posicionamiento de candidatos a Presidente Municipal

-30 -20 -10 0 10 20 30Balance de opinión de candidatos

0

20

40

60

80

100

Conocimiento de candidatos

Doctor José de Jesús Ríos Alba

Tere Jiménez Esquivel

Héctor Alejandro Vázquez Zúñiga

Mario Martínez de Alva

Felipe de Jesús González Ramírez


Mapa de posicionamiento

Aguascalient..Tere Jiménez Esquivel

Doctor José de JesúsRíos Alba

Héctor Alejandro VázquezZúñiga


Felipe de Jesús GonzálezRamírez

Mauricio González López

Bryan Mauricio AlafitaSáenz


29.5%

37.1%

29.3%

36.1%

42.0%

42.2%

27.9%

23.5%

30.6%

29.5%

38.6%

31.8%

33.9%

34.4%

23.1%

19.2%

28.8%

23.6%

26.1%

24.2%

19.8%

20.3%

43.4%

49.8%

11.1%

7.6%

9.8%

7.9%

Opinión de candidatos

Mar, 2016 Abr, 2016

15.331.7

26.014.2

-18.8-9.1

-22.8-9.9

-18.9-11.3

-31.5-19.0

-30.1

-28.2

Balance de opinión

Mar, 2016 Abr, 2016

93.681.0

91.273.0

68.147.1

61.049.1

60.546.4

68.449.0

55.6

55.0

Porcentaje de conocimiento

Mar, 2016 Abr, 2016

14.3325.68

23.6910.39

-12.78-4.30

-13.89-4.87

-11.43-5.22

-21.50-9.33

-16.75

-15.48

Índice de posicionamientoSe toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y

opinión, atributos, probabilidad de votar y careo.

Mar, 2016 Abr, 2016

AguascalientesTere Jiménez Esquivel

Doctor José de Jesús RíosAlba







4.404.54

4.683.70

1.861.30

1.451.31

1.541.12

1.521.09

1.21

1.21

Ranking de competitividad aspirantesSe toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y opinión, atributos, probabilidad de votar

y careo.

Abr, 2016

DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o másaños

19.1%

24.4%

21.7%

15.0%

19.9%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

16.5%

38.0%

44.3%

1.1%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Independie..

Otros

No sabe/Nocontestó

30.8%

30.4%

25.4%

3.3%

7.0%

3.0%

Partidismo

Modelos de opinión de aspirantes a Presidente Municipal

Algo Maestro Orgullo

Tristeza

18-24

Aprueba EPN

Eco Regular

MC (estables)



PRI (cambiantes)

PVEM (estables)

Reprueba EPNReprueba GOB Seg Regular

Teresa Jiménez Esquivel

Alegría/ Felicidad

Angustia

Cumpla promesas

Estudiante

Hombre

Jubilado Maestro

Mejore la seguridad

Nada

Orgullo

Primaria

18-24

25-34

Eco Buena

MIXTA




PRD (cambiantes)

PRI (cambiantes)

PT (estables)

CorajeEco MalaMala opinión PRI

MC (estables)

Morena (estables)Reprueba EPN

Reprueba GOB

PVEM (estables)

Dr. José de Jesús Ríos Alba

FechaAbr, 2016


Atributos de candidatos a Presidente MunicipalCapacidad Cercanía con la gente Credibilidad cuando habla Cumplimiento de promesas Honestidad

Aguascalient..Dr. José de Jesús RíosAlba






Bryan Mauricio AlafitaSáenz


Ninguno

NS/NC

40.27%

33.40%

6.38%

4.05%

2.11%

2.18%

1.66%

0.63%

4.28%

5.04%

38.16%

35.04%

6.16%

3.99%

3.14%

2.55%

0.87%

0.95%

3.89%

5.26%

41.23%

34.04%

6.06%

3.51%

2.30%

2.06%

1.64%

0.55%

4.31%

4.29%

37.58%

36.24%

4.96%

3.13%

2.62%

3.17%

0.90%

0.81%

4.59%

6.00%

39.77%

34.76%

6.11%

3.57%

2.70%

1.73%

0.89%

0.83%

4.23%

5.40%

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Características del voto para AlcaldeAguascalientes

Se preferiía aun hombre omujer comoAlcalde

Indistinto

Hombre

Mujer

NS/NC

Principalcualidad quedebe tener unalcalde

Sea honesto

Tenga capacidad

Tenga credibilidad

Cumpla sus promesas

Sea cercano con la gente

NS/NC

Ninguno

Seguridad devotar por laopción elegida

Completamente seguro

Todavía podría cambiar

NS/NC

53.55%

27.42%

17.95%

1.09%

25.93%

37.79%

11.76%

12.83%

10.22%

1.14%

0.34%

70.79%

14.58%

14.63%

Aguascalientes

Voto útil Teresa Jiménez Esquivel;PANDr. José de Jesús RíosAlba; PRI--PT-PANALHéctor Alejandro VázquezZúñiga; PRDMario Martínez de Alva;MorenaFelipe de Jesús GonzálezRamírez; MCBryan Mauricio AlafitaSáenz; PVEMMauricio González López;IndependienteFernando Carrillo López;PES

Otros

Ninguno

NS/NC

Candidatopor el quenuncavotaría

Teresa Jiménez Esquivel;PANDr. José de Jesús RíosAlba; PRI-PT-PANAL

Héctor Alejandro Vázque..

Mario Martínez de Alva;MorenaFelipe de Jesús GonzálezRamírez; MCBryan Mauricio AlafitaSáenz; PVEMMauricio González López;IndependienteFernando Carrillo López;PES

Ninguno

NS/NC

Que piensarespecto aTereJiménez enlos"moches"

Corrupción de panistas /diputados del PAN

Corrupción de políticos

Corrupción de TereJiménezNo recuerda/ No sabe aqué se refiere

No ha escuchado

NS/NC

20.98%

16.63%

44.13%

4.30%

1.55%

1.35%

0.78%

2.28%

0.46%

2.16%

5.37%

26.78%

21.02%

10.54%

10.16%

7.04%

7.03%

4.38%

1.85%

2.90%

8.30%

24.79%

18.51%

17.32%

27.77%

9.17%

2.44%

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Preferencia electoral para Presidente Municipal

Mar, 2016 Abr, 2016

PRI

PRD

PAN

Morena

PT

Partido Verde

Movimiento Ciudadano

Cand. Indep.

Nueva Alianza

Partido Encuentro Social

NS/NC

Piensa anular/ anula

34.5%

38.0%

14.9%

4.2%

1.8%

0.5%

1.0%

0.5%

3.3%

1.0%

0.1%

37.7%

33.5%

5.0%

3.8%

1.5%

1.9%

1.2%

2.2%

2.2%

0.2%

8.7%

2.2%

Voto para Presidente Municipal con BOLETAMar, 2016 Abr, 2016

PRI/PT/NA

PAN

PRD

Morena

Partido Verde

Cand. Indep.



NS/NC

36.1%

38.0%

14.9%

4.2%

1.8%

1.0%

3.3%

0.5%

0.1%

41.4%

33.5%

10.9%

5.0%

3.8%

1.9%

2.2%

1.2%

0.2%

Voto para Presidente Municipal con ALIANZAS

Abr, 2016

PRI

PRD

PAN

Cand. Ind.

Morena

PVEM

PT

MC

NA

No votará 42.0%

20.6%

18.2% 6.1% 24.3%

24.2%

42.0%

2.7%

1.9%

2.1%

0.6%

0.9%

0.3%

1.1%

Escenario electoral para Presidente Municipal

Abr, 2016

PRI/PT/NA

PRD

PAN

Cand. Ind.

Morena

PVEM

MC

No votará 42.0%

20.6%

18.2% 6.1% 26.3%

24.2%

42.0%

2.7%

1.9%

2.1%

0.6%

0.3%

Escenario electoral para Presidente Municipalpor ALIANZAS

Abr, 2016

PRI/PT/NA

PRD

PAN

Cand. Ind.

Morena

PVEM

MC

10.5%

35.4%

31.4%

6.3%

45.3%

41.8%

4.6%

3.2%

3.5%

1.0%

0.6%

Escenario electoral para Presidente Municipal devotantes probables y por alianzas

DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independientes

No sabe/No c..

28.3%25.2%

25.6%10.9%

2.8%7.3%

Partidismo



Preferencia electoral para Presidente Municipal segmentada

PRI

PRD

PAN

Morena

PT

Cand. Indep.

MovimientoCiudadano

Nueva Alianza

PartidoEncuentro Soci..

Partido Verde

NS/NC

44.2%

50.8%

55.8%

49.2%

52.6%

Sexo

PRI

PRD

PAN

Morena

PT

Cand. Indep.

MovimientoCiudadano

Nueva Alianza

PartidoEncuentro Soci..

Partido Verde

NS/NC

100.0%

81.0%

82.7%

Partidismo

100.0%

15.1%

58.0%

72.6%

16.7%

20.0%

68.2%

22.0%

Aprobación de Presidente

100.0%

42.8%

62.6%

19.9%

27.3%

73.3%

29.8%

Aprobación de Gobernador

54.9%

29.1%

26.3%

56.0%

60.9%

Aprobación de Alcalde

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

98.3%

98.8%

99.1%

Cluster partidismo

47.2%

42.2%

92.7%

46.9%

43.0%

Escenario electoral

100.0%

57.3%

51.5%

43.0%

29.1%

31.1%

37.1%

17.1%

Escolaridad

DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%39.0%41.8%

1.6%0.4%

Escolaridad

Priístas

Panistas

Perredistas

Otros

Independientes

No sabe/No c..

28.3%25.2%

25.6%10.9%

2.8%7.3%

Partidismo



Careo de aspirantes a Presidente Municipal

Aguascalient..Dr. José de Jesús RíosAlba




Le da lo mismo

Ninguno

NS/NC

40.74%

36.30%

10.98%

6.55%

1.89%

1.64%

1.90%

39.77%

37.87%

12.18%

6.56%

2.19%

1.43%

40.77%

36.70%

16.11%

4.87%

1.56%

42.76%

39.46%

8.34%

7.18%

2.26%

40.61%

42.24%

9.06%

6.37%

1.72%

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Careo de aspirantes a Presidente Municipal segmentado

Aguascalient..Teresa Jiménez Esquivel

Dr. José de Jesús RíosAlba

Ninguno


Le da lo mismo

NS/NC


20.88% 19.78% 20.32%20.45%

19.65%

21.12%

20.96%

21.12%

Sexo



Ninguno


Le da lo mismo

NS/NC


Edad



Ninguno


Le da lo mismo

NS/NC


Escolaridad



Ninguno


Le da lo mismo

NS/NC


24.21%

22.52%

24.08%

23.10%

24.30%

22.30%

19.97%

21.95%

Partidismo

No contestó Ninguna Básica Media Superior Otros Independientes Perredistas Panistas Priístas

55 o más años 45 - 54 años 35 - 44 años 25 - 34 años 18 - 24 añosMujer Hombre

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Voto consistente

36.4%Gob. Boleta: PRI/PVEM/PT/NAConveniencia: PRI/PV/PT/NAEspontánea: PRI/PV/PT/NA

4.0%Gob. Boleta:PRDConveniencia:PRDEspontánea:PRD

28.1%Gob. Boleta: PANConveniencia: PANEspontánea: PAN

7.5%Gob. Boleta: NS/NCConveniencia: NS/NCEspontánea: NS/NC

1.9%Gob. Boleta:

3.2%Gob. Boleta:Morena

2.0%Gob. Boleta:Cand. Indep.

Voto consistente para GOBERNADORSe toman en cuenta el voto con boleta, la preferencia espontánea y el voto de conveniencia. Los recuadros iluminados indi-

can que se dió la misma respuesta para las tres opciones.

34.9%Gob. Boleta: PRIPres. Mun. Boleta: PRI/PT/NADip. Loc. Boleta: PRI

4.1%Gob. Boleta: PRD

31.3%Gob. Boleta: PANPres. Mun. Boleta: PANDip. Loc. Boleta: PAN

3.8%Gob. Boleta:NS/NCPres. Mun.Boleta:

3.4%Gob. Boleta:Morena

2.1%Gob.

Voto diferenciadoSe toman en cuenta el voto con boleta para gobernador, presidente municipal y diputado local. Los recuadros iluminados indican que se dió la misma respuesta para las dos opciones.

31.8%Pres. Mun. Boleta: PRI/PT/NAConveniencia: PRI/PT/NAEspontánea: PRI/PT/NA

3.8%Pres. Mun.Boleta: PRDConveniencia:PRDEspontánea:

27.6%Pres. Mun. Boleta: PANConveniencia: PANEspontánea: PAN

8.1%Pres. Mun. Boleta: NS/NCConveniencia: NS/NCEspontánea: NS/NC

Voto consistente para PRESIDENTE MUNICIPALSe toman en cuenta el voto con boleta, la preferencia espontánea y el voto de conveniencia. Los recuadros iluminados indica-

n que se dió la misma respuesta para las tres opciones.


DominioAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%

19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros


28.3%

25.6%

Partidismo



Variables para modelo de imagen de partidos

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Medios Acceso a redes sociales

Interes por noticias

Aspectosde LorenaMartínezRodríguez

Opinión

Capacidad de resolver problemas

Cercanía con la gente

Credibilidad

Cumplimiento de promesas

Honestidad

Preparación para gobernar

Aspectosde MartínOroszcoSandoval

Opinión

Capacidad de resolver problemas


Credibilidad

Cumplimiento de promesas

Honestidad

Preparación para gobernar

Atributosdel PRI

Buen gobierno

Cambio

Combate de corrupción

Crecimiento económico

Experiencia

Seguridad pública

Atributosdel PAN

Buen gobierno

Cambio



Experiencia

Seguridad pública

7%

12%

10%

11%

29%

21%

19%

13%

12%

7%

10%

5%

4%

3%

2%

2%

3%

3%

1%

3%

3%

20%

12%

9%

9%

10%

13%

9%

10%

19%

19%

19%

18%

20%

19%

19%

19%

17%

20%

19%

19%

19%

15%

11%

13%

12%

11%

11%

12%

10%

9%

10%

9%

10%

10%

11%

12%

14%

13%

13%

14%

13%

14%

18%

3%

4%

4%

3%

2%

3%

4%

2%

5%

3%

4%

3%

3%

4%

3%

4%

3%

4%

3%

3%

2%

3%

2%

3%

2%

3%

3%

1%

5%

4%

4%

4%

4%

4%

4%

9%

6%

6%

7%

8%

6%

6%

16%

12%

14%

14%

14%

19%

14%

17%

20%

19%

20%

18%

17%

18%

10%

10%

12%

10%

12%

11%

11%

13%

11%

10%

12%

11%

11%

12%

18%

17%

17%

16%

18%

19%

23%

3%

5%

4%

4%

6%

3%

6%

2%

4%

3%

4%

3%

3%

3%

4%

8%

8%

6%

4%

4%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

1%

5%

6%

4%

5%

4%

4%

5%

6%

21%

10%

7%

7%

9%

12%

16%

16%

14%

12%

12%

19%

21%

20%

16%

21%

22%

14%

9%

12%

11%

9%

10%

10%

8%

10%

11%

12%

10%

15%

9%

14%

14%

15%

17%

5%

2%

3%

3%

4%

3%

4%

4%

3%

5%

3%

4%

4%

2%

4%

5%

5%

5%

4%

2%

2%

4%

3%

3%

7%

5%

6%

10%

7%

7%

6%

13%

7%

6%

7%

8%

8%

18%

13%

10%

12%

13%

21%

23%

23%

18%

19%

19%

15%

12%

15%

14%

13%

13%

11%

9%

13%

11%

14%

10%

18%

11%

12%

17%

18%

18%

5%

3%

3%

5%

3%

5%

2%

2%

3%

3%

2%

3%

3%

2%

4%

4%

4%

4%

3%

3%

2%

3%

3%

2%

7%

5%

5%

9%

6%

6%

Distribución de calificacionesVar (group) Var

Medios Acceso a redes sociales

Interes por noticias

Aspectosde LorenaMartínezRodríguez

Opinión

Capacidad de resolver ..


Credibilidad

Cumplimiento de prome..

Honestidad

Preparación para gober..

Aspectosde MartínOroszcoSandoval

Opinión

Capacidad de resolver p..


Credibilidad

Cumplimiento de prome..

Honestidad

Preparación para gobern..

Atributosdel PRI

Buen gobierno

Cambio



Experiencia

Seguridad pública

Atributosdel PAN

Buen gobierno

Cambio



Experiencia

Seguridad pública

5.690

6.741

6.489

6.577

6.416

6.490

6.360

6.474

6.721

6.097

5.993

5.923

6.237

6.096

6.154

5.792

5.645

6.367

6.967

5.840

5.844

6.022

5.855

5.698

6.016

6.316

6.770

6.132

Promedios de calificaciones

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Modelo de imagen de candidatos y partido para el PRI

seg_edo

m9l

m9k

m9j

m9i

m9h

m9g

m9f

m9e

m9d

m9c

m9b

m9a

m6fm6f

m6em6e

m6dm6d

m6cm6c

m6bm6b

m6am6a

m2

ip_priip_priip_priip_priip_priip_priip_priip_pri

ip_panip_panip_panip_panip_panip_panip_pan ic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_pri

eco_per

eco_edo

clclclclcl

autautaut

aprob_gob

0.0971

0.0871

0.0741

0.0631

0.0601

0.0591

ip_pri

ip_pan ic_pri

cl

aut

seg_edo

m9l

m9k

m9j

m9i

m9h

m9g

m9f

m9e

m9d

m9c

m9b

m9a

m6f

m6e

m6d

m6c

m6b

m6a

m2

m1

eco_per

eco_edo

aprob_pres

aprob_gob

-0.032

-0.001

0.0971

0.0871

0.0741

0.0631

0.0601

0.0591

0.973

0.9680.968

0.966

0.966

0.965

0.9640.963

0.962

0.962

0.956

0.955

0.945

0.944

0.927

0.924

0.889

0.8050.799

0.774

0.621

0.485

0.249

0.141

0.126

0.107

0.087

0.072

0.072

0.071

0.071

0.068

0.063

0.062

0.054

0.97

0.97

0.95

0.86

0.21

Opinión de partidos

Mar, 2016 Abr, 2016

PRI

PAN

PRD

MORENA

MC

NA

PVEM

PT

INDEPEND..

PES

44.6%40.0%38.4%

40.8%

40.1%32.1% 41.1%

43.0%

62.3%56.7%

12.4%7.8%

10.8%4.5%

56.3%57.0%

8.2%5.4%

46.9%45.4%

48.1%45.1%

8.3%7.3%

49.1%46.2%

13.2%12.5%

54.4%50.8%

8.8%5.4%

20.2%

23.3%

49.8%44.9%

4.7%2.5%

Opinión de partidos por categoría

Mar, 2016 Abr, 2016

PRI

PAN

PRD

MORENA

MC

NA

PVEM

PT

INDEPEND..

PES

6.2-0.7

1.010.9

-49.7-48.8

-45.3-52.3

-38.6-39.8

-39.7-37.7

-35.9-33.7

-45.5-45.2

-3.1

-44.9-42.2

Balance de opinión de partidos

DominioAll

*No suma 100% ya que no semuestra la no respuesta.

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

17.2%

39.2%

42.0%

1.6%

Escolaridad

BuenaMala

Identidad partidista

Mar, 2016 Abr, 2016

38.2%34.7%

58.7%61.7%

3.1%3.6%

Continuidad o alternancia

Mar, 2016 Abr, 2016

45.0%39.0%

51.7%57.5%

3.4%3.5%

Apoyo al Presidente Peña du-rante esta elección a Goberna-

dor

PAN

Independiente

PRD

PRI

Morena

MovimientoCiudadano

Partido Verde


PT

Nueva Alianza

NS/NC

32.6%

20.0%

2.2%

4.6%

4.3%

4.3%

0.7%

0.9%

0.2%

0.9%

1.3%

Representan el cambiodel PRI

PAN

PRI

PRD

Morena

Partido delTrabajo


Partido Verde

MovimientoCiudadano

Nueva Alianza

Ninguno

Independiente

NS/NC

23.0%

21.8%

15.1%

11.1%

2.8%

4.6%

4.0%

1.8%

5.3%

0.6%

2.6%

7.4%

Voto negativo

Mar, 2016 Abr, 2016

28.7%

9.5%

39.2%

31.7%37.0%

3.2%4.9%

8.1%9.4%

Identidad partidista

Priístas Panistas Perredistas Independientes Otros

Mar, 2016 Abr, 2016

3.3%

9.3%

0.2%

35.5%39.2% 40.2%

37.0%

2.9%1.5%

6.4%6.0%

Identidad partidista ajustada por partido más cercano a ideales

PRIPANPRD

IndependientesMorenaPT

OtrosNS/NC

El PRI ha gobernado bienEs momento de un cambio de PartidoNS/NC

Es momento de apoyoEs momento de manifestar descontentoNS/NC

Lorena MartínezRodríguez; PRI-P..

Martín OrozcoSandoval; PAN

Nora RuvalcabaGámez; MORENA

Iván AlejandroSánchez Nájera; ..

Francisco GabrielArellano Espinos..

Jaime del CondeUgarte; PES

MovimientoCiudadano

Ninguno

NS/NC

22.7%

20.2%

34.8%

6.6%

5.4%

3.9%

0.7%

0.1%

5.5%

Voto útil para Gober-nador

Cambiar de partido quegobierna

Cambio de actitud de losgobernantes

Cambio de valores delos gobernantes

Cambio de personas enel gobierno

No sabe

NS/NC

Otro 0.60%

0.65%

2.48%

16.56%

19.66%

27.99%

32.07%

Para cambiar el Estadose necesita...

DominioAll


Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%

39.0%

41.8%

1.6%

0.4%

Escolaridad



Confianza electoral

Sí votó

No votó/Ninguno

No recuerda

NS/NC

75.6%

18.4%

3.3%

2.7%

Voto para gobernador del 2010

Carlos Lozano de laTorre; por el PRI-PV-PA..Martin Orozco Sandoval;

por el PANNora Rubalcava Gámez;

PRD


Partido del Trabajo

No recuerda

Anuló

No votó/Ninguno

No contestó

36.5%

33.6%

12.5%

6.4%

0.3%

0.0%

5.6%

1.9%

3.2%

Votó para la pasada elección a Diputado Federal

Mar, 2016 Abr, 2016

27.6%

18.4%

36.9%

44.5%

9.6%11.2%

25.9%25.9%

Confianza en el Instituto electoral

Mar, 2016 Abr, 2016

26.3%

18.2%

39.4%

43.7%

9.5%12.1%

24.7%26.0%

Confianza en la transparencia de la próxima elección

Confía muchoConfía algo

Desconfía algoDesconfía mucho

Confía muchoConfía algo

Desconfía algoDesconfía mucho

Mucho

Algo

Poco

Nada

NS/NC

40.1%

35.0%

14.9%

5.9%

4.0%

Que tanto le afecta al Estao que el partido gobernante esté dividido en sumilitancia

DominioAll


Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo


55 o más años

24.6%20.9%

19.8%

Edad


No contestó

39.0%41.8%

1.6%

Escolaridad

PriístasPanistas

PerredistasOtros


28.3%

25.6%

Partidismo



Campañas políticas

Ver anuncios en TV Oír anuncios en radio Recibir folletos

85.0% 32.9%67.1% 45.6%54.4%







Le da lo mismo

Ninguno

NS/NC

42.6%

34.0%

5.3%

4.7%

2.6%

1.0%

1.7%

7.1%

0.9%

Careo de candidatos

Mensajes en bardasVer mensajes en redes

sociales Recibir correos electrónicos

52.0%48.0% 66.2%33.8% 90.6%

Que el candidato vaya a sucasa Recibir mensajes en celularAsistir a eventos masivos

90.4% 92.6% 87.1%

Ver anuncios en TV

Recibir folletos

Oír anuncios en radio

Que el candidato vaya asu casa

Asistir a eventosmasivos

Asistir a eventos degrupos pequeños

Ver mensajes en redessociales

Ver mensajes en bardas

Ver pendones en postes

Recibir mensajes encelular

Recibir correoselectrónicos

Ninguno

NS/NC

45.5%

13.2%

8.6%

8.1%

4.6%

5.2%

4.3%

2.2%

1.7%

1.5%

1.1%

2.1%

1.8%

Forma preferida de enterarse de pro-puestas

Gusto por opciones para enterarse de propuestas de candidatosSí ha visto No ha visto

Mejore los salarios

Combata la corrupción

Genere empleos

Cumpla promesas

Apoye a la gente

De becas

Mejore la seguridad

Mejore serviciospúblicos

Ninguno

19.8%

16.7%

16.0%

15.7%

10.1%

8.1%

7.9%

5.6%

0.1%

Principal petición a un próximo Gober-nador







Ninguno

NS/NC

22.9%

21.7%

11.4%

11.5%

8.9%

8.7%

7.0%

7.9%

Candidato por el que nunca votaría

Mar, 2016 Abr, 2016

21.9%

30.1% 24.3%

16.8%

46.2%39.1%

7.5%13.7%

0.1%0.2%

Interés en campañas

MuchoAlgo

NadaPoco

NS/NC


RegionesAll

Hombre

Mujer

48.2%

51.8%

Sexo

18 - 24 años

25 - 34 años

35 - 44 años

45 - 54 años

55 o más años

18.8%

24.6%

20.9%

15.9%

19.8%

Edad

Superior

Media

Básica

Ninguna

No contestó

17.1%

39.0%

41.8%

1.6%

0.4%

Escolaridad



Visitas y medios de campañas para Gobernador

TV Radio Bardas Folletos Medios impresos Mítines Redes socialesDirectamente delcandidato Mensajes de texto E-mail

85% 33%67% 52%48% 46%54% 61%39% 87% 66%34% 90% 93% 91%

Medios principales

57.76%

34.43%

2.87%

1.77%

2.19%

0.50%

0.47%

51.59%

36.88%

4.28%

2.76%

2.99%

0.65%

0.85%

46.39%

43.18%

3.77%

1.74%

3.24%

0.40%

1.27%

47.78%

40.76%

4.21%

3.92%

2.02%

1.20%

0.11%

54.83%

35.11%

2.11%

4.14%

2.71%

0.84%

0.26%

51.87%

29.79%

7.83%

4.22%

5.20%

0.73%

0.36%

46.80%

38.70%

3.18%

6.42%

3.14%

0.27%

1.49%

58.11%

29.76%

6.21%

1.11%

2.63%

1.19%

0.99%

53.32%

32.44%

4.60%

0.91%

7.34%

0.31%

1.09%

55.60%

31.69%

4.03%

1.70%

4.57%

0.93%

1.49%

Principal candidato del que se ven mensajes

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

Si leinteresó

No leinteresó

75.56%

24.44%

77.22%

22.78%

64.72%

35.28%

74.75%

25.25%

79.71%

20.29%

74.26%

25.74%

73.38%

26.62%

84.85%

15.15%

81.11%

18.89%

79.40%

20.60%

Interés del mensaje

Visita dealgún otrocandidato

Visita de unpromotor devoto

Asistencia aun mitin

PRI

PAN

Independiente

Partido Verde

PRD

MovimientoCiudadano

Partido del Trabajo

Morena

Nueva Alianza


NS/NC 52.92%

0.48%

0.89%

0.48%

0.26%

1.55%

0.40%

0.36%

6.12%

36.54%

46.60%

0.21%

0.55%

0.81%

0.32%

0.30%

1.53%

1.13%

0.32%

8.01%

40.22%

73.13%

0.17%

1.09%

1.11%

0.50%

0.93%

3.60%

1.42%

0.66%

7.27%

10.12%

Visitas de partidos

Visita del algúncandidato

Visita de LorenaMartínez del PRI

Visita de MartínOrozco del PAN

Sï

No

16.10%

83.90%

62.72%

37.28%

54.55%

45.45%

Visitas de candidatos en particularLos porcentajes de los candidatos provienen de las personas que

"Sí" fueron visitadas por algún candidato.


CandidatoLorena Martínez; PR..Martín Orozco; PANIván Alejandro Sánc..Francisco Gabriel Ar..Nora Ruvalcaba MO..Jaime del Conde Ug..Otros

DominioAll

Visitas y medios de campañas para Presidente Municipal

TV Radio Bardas Folletos Medios impresos Mítines Redes socialesDirectamente delcandidato

Mensajes detexto E-mail

71% 48%52% 55%45% 53%47% 74% 88% 70% 94% 93% 90%

Medios principales

54.66%

36.38%

2.80%

2.27%

0.47%

0.66%

0.99%

1.47%

0.29%

51.35%

36.20%

2.99%

2.42%

3.40%

1.06%

2.32%

0.26%

47.68%

43.06%

3.34%

1.38%

2.35%

0.47%

1.32%

0.24%

0.16%

40.98%

45.67%

3.76%

2.16%

4.92%

0.50%

2.00%

47.70%

42.29%

1.66%

4.11%

2.66%

0.28%

1.29%

47.48%

43.55%

5.01%

2.34%

1.62%

41.86%

40.65%

5.39%

2.05%

5.28%

1.49%

2.77%

0.52%

58.00%

33.09%

2.94%

3.00%

2.97%

59.84%

25.21%

4.42%

4.26%

5.16%

1.11%

44.06%

40.57%

2.30%

5.57%

2.46%

0.73%

4.31%

Principal candidato del que se ven mensajes

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

Sí leinteresó

No leinteresó

82.53%

17.47%

76.77%

23.23%

69.12%

30.88%

78.91%

21.09%

79.12%

20.88%

85.01%

14.99%

74.48%

25.52%

85.01%

14.99%

68.52%

31.48%

71.54%

28.46%

Interes del mensaje

Visita dealgún otrocandidato

Visita de unpromotor devoto

Asistencia aun mitin

PRI

PAN

Independiente

NS/NC

Partido Verde

PRD


Partido del Trabajo

Morena

Nueva Alianza

No/Ninguno 48.81%

0.79%

0.27%

0.36%

0.11%

1.45%

0.41%

0.34%

0.22%

6.10%

41.14%

45.47%

0.42%

0.46%

0.36%

0.44%

1.34%

1.06%

0.69%

0.67%

8.95%

40.13%

37.69%

3.85%

3.20%

2.09%

1.33%

1.60%

3.18%

0.78%

23.45%

22.82%

Visitas de partidos

Visita delalgún

candidato

Visita delcandidato del

PRI

Visita delcandidato del

PAN

Visita delcandidatoIndependient.

.

Sï

No

NS/NC

12.70%

87.30%

66.19%

33.09%

0.71%

55.19%

43.05%

1.76%

36.38%

55.36%

8.27%

Visitas de candidatos en particularLos porcentajes de los candidatos provienen de las personas que "Sí" fue-

ron visitadas por algún candidato.


CandidatoDr. José de Jesús R..Teresa Jiménez Esq..Héctor Alejandro Vá..Mario Martínez de Al..Mauricio González L..Fernando Carrillo Ló..Felipe de Jesús Gon..Bryan Mauricio Alafit..NS/NC

DominioAll

Frases de campaña de Gobernador

Sí

No

NS/NC

Compromiso

Confianza

Esperanza

Todas

NS/NC

Preparación

PRI

PAN

PRD

Partido Verde

Nueva Alianza

Morena

Partido del Trabajo



Independiente

Otro

NS/NC

51.1%

47.7%

0.8%

17.1%

23.8%

12.4%

8.1%

3.7%

0.1%

46.9%

10.7%

15.2%

7.5%

6.7%

3.6%

1.7%

1.4%

0.8%

1.0%

2.4%

1.2%

"Sabe e Incluye"

Le gusta Sí

No

NS/NC

Significado Compromiso

Confianza

Esperanza

Todas

NS/NC

Partido alque se laatribuye

PRI

PAN

PRD

Partido Verde

Nueva Alianza

Morena

Partido del Trabajo



Independiente

Otro

NS/NC

65.6%

33.5%

0.9%

32.3%

19.1%

13.9%

9.4%

3.1%

14.2%

61.6%

10.6%

3.7%

1.9%

3.4%

0.7%

0.7%

0.7%

0.4%

0.9%

0.8%

"De que te cumplo, te cumplo"

Sí

No

NS/NC

Compromiso

Confianza

Esperanza

Todas

NS/NC

PRI

PAN

PRD

Partido Verde

Nueva Alianza

Morena

Partido del Trabajo



Independiente

Otro

NS/NC

55.7%

43.2%

0.9%

13.1%

27.6%

14.5%

9.3%

2.5%

52.6%

10.7%

12.9%

6.8%

3.9%

4.2%

2.6%

0.9%

1.7%

0.7%

0.6%

1.7%

"Acompañame"

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Frase de campaña para Presidente Municipal

Le gusta Sí le gusta

No le gusta

NS/NC

Significado Compromiso

Confianza

Esperanza

Todas

NS/NC

Ninguno

Partido a laque se laatribuye

PRI

PAN

PRD

Nueva Alianza

Partido Verde

Independiente

Morena



Partido del Trabajo

Otro

NS/NC

Ninguno

60.66%

35.80%

3.55%

21.11%

27.36%

13.10%

27.11%

7.24%

4.07%

29.31%

21.89%

31.41%

4.40%

3.66%

3.31%

0.90%

0.78%

0.72%

0.30%

0.24%

2.90%

0.18%

"Honestidad para la ciudad que mereces”

DominioAll

SexoAll

EdadAll

EscolaridadAll

PartidismoAll

Sociodemográficos

HombreMujer 51.8%

48.2%

Sexo

18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años55 o más años 19.8%

15.9%20.9%24.6%18.8%

Edad

NingunaBásicaMediaSuperiorNo contestó 0.4%

17.1%39.0%41.8%1.6%

Escolaridad

SíNo 43.0%

57.0%

Con teléfono fijo

Sí celularSí smartphoneNo tieneNo contestó 0.6%

10.9%22.2%66.2%

Con celular

SiNo 31.3%

68.6%

Con televisión depaga

SiNoNo sabe 0.1%

29.7%70.2%

InternetEmpleadoAma de casaTrabajador por cuenta propiaDesempleadoEstudianteJubiladoTrabajador en el gobiernoCampesinoMaestroNo contestóNo sabe 0.1%

0.4%2.4%0.3%3.3%4.4%11.1%7.0%13.9%22.4%34.6%

Ocupación


ObjevoMedir la percepción de las personas entrevistadas en relación a aspectos polícos, económicos y sociales.

Población objeto de estudioMexicanos cuya edad sea de 18 años o más, con residencia en el dominio de interes.

Cuesonarios aplicados1600 cuesonarios.

LevantamientoDel 8 al 10 de abril de 2016.

Método de recolección de la informaciónEntrevistas realizadas cara a cara en la vivienda seleccionada. Ninguna de las entrevistas se aplicó en puntosde afluencia o establecimientos comerciales.

Marco muestralCatálogo general de secciones electorales definidas por el INE, catálogo de manzanas e información del lista-do nominal electoral actualizado al mes de marzo de 2016.

Diseño muestralMuestreo aleatorio muletápico por conglomerados y estraficado.En la primera etapa se llevó a cabo un muestreo probabilísco sistemáco con probabilidad proporcinal altamaño de la sección, con asignación del tamaño de muestra proporcional a los estratos construidos a parrdel po de sección electoral, urbana, mixta rural.En la segunda etapa se eligieron a parr de un muestreo aleatorio simple 2 manzanas por sección, la selec-ción de viviendas 5 por manzana fue con punto de arranque aleatorio y a través de salto sistemáco, final-mente se seleccionó a un mexicano mayor de 18 años en cada vivienda con aplicación de cuotas por sexo yedad.

Esmación y cálculo de estadíscosPara el cálculo de las esmaciones puntuales e intervalos de confianza se consideró el diseño de muestreo u-lizado en la selección de las unidades en cada etapa, por lo que cada resultado es obtenido a parr de lasprobabilidades de inclusión de los elementos en la población objevo y sus correspondientes factores de ex-pansión.Se realizó una post-estraficación según la distribución poblacional de las variables escolaridad, sexo y gru-pos de edad, de acuerdo con los datos ofrecidos por el INEGI proyectados a 2015.

Margen de error y nivel de confianzaEl margen de error teórico bajo muestreo aleatorio simple, es de +/-2.2% para los esmadores de proporcio-nes a nivel estatal y +/-3.9% para los demás dominiosLa proporción que es de interés conocer se fija en un 0.5. Se incorpora el supuesto de la tasa de no-respuestacon un nivel de 20%.Por tanto, el tamaño de muestra fue calculado suponiendo una variabilidad máxima en proporciones pobla-cionales con un nivel de confianza del 95%.

Secciones muestreadas

ESTATAL Aguascalientes Resto del estado

Entrevistas

NC elegibilidaddesconocida

NC persona elegible

No cuota

No elegible

Rechazos elegibilidaddesconocida

Rechazos elegibles

Suspendio entrevista

Total de intentos 1,413

22

581

153

268

262

62

65

800

1,721

0

1,029

45

513

65

39

30

800

5,775

26

1,786

530

1,281

703

168

228

1,600

No respuesta

Tasa de contacto

Tasa de cooperación

Tasa de rechazo

Tasa de respuesta 49.2%

35.8%

57.0%

86.3%

41.6%

53.4%

43.7%

95.0%

40.1%

47.4%

45.6%

87.9%

Base en documento de AAPOR “Standard Definions. Final Disposions of Case Codes and Outcome Rates for Sureys” 20155 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Duración en minutos

Aguascalientes

Resto mpios

Estatal

104

107

46

1920

11

4 56 63

9 9

2 2 21 1 1

33.4

95

63

47

7829

11

7

21 1 1 1 1

27.0

196

149

101

14 142633

87

38

11 56 62 2 2 21 1

31.8

DuraciónCálculo de indicesModelo de Voto “Escenario Electoral”: El modelo de Escenario Electoral se construye idenficando primero a los e-lectores indiferentes (los que no votarán). En un segundo análisis se idenfican aquellos votantes estables en susrespuestas de intención de voto y grados de idenficación pardista. En el úlmo paso se idenfica a los votantesno consistentes en sus respuestas para integrar el grupo de votantes cambiantes.

Índice de posicionamiento: Incluye las variables de conocimiento y opinión de candidatos.

Modelo de Idenficación pardista: El modelo de Idenficación pardista se realiza a través de un análisis de clús-ter, con el cual se crean grupos que, de acuerdo a las variables del modelo, comparten caracteríscas semejantes.

Ranking de Compe vidad: El ranking de compe vidad de candidatos se construye a parr de la adición de lasvariables preferencia espontánea, conocimiento, opinión posiva, atributos, probabilidad de votar y careo comovariables dicotómicas donde 1 es respuesta afirmava y 0 es la ausencia de la respuesta afirmava.

Documents

Estatal · Resumen del Contexto Aguascalientes Mar, 2016 Abr, 2016 Resto mpios Mar, 2016 Abr, 2016 173.4% 3.8% 80.3% 17.9%-21.8% 20.7% 11.6% 25.8%-18.4% 31.7% 1.4% 10.0%