Este y cientos de modelos puede descárgalos directamente

www.zonalegal.net Este y cientos de modelos puede descárgalos directamente en nuestro portal

suscribase

7.3. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS

UNIDAD JUDICIAL CIVIL DE LA CIUDAD DE ___________________________. Yo, __________________________________________, en mi calidad de Procurador Común del ____________________________, conforme lo demuestro con designación realizado y que en instrumento público adjunto, portador de la cédula de ciudadanía número ____________, estado civil _____________, de profesión Ingeniero Civil, nacionalidad _______________, domiciliado en _________________ ___________________; con casillero judicial de mi Abogado Defensor señor doctor _____________________, número _______ del de la ciudad de _____________________ y email __________________________ y _____________________ ; al amparo de lo que dispone el artículo 120, 122 numeral primero y 142 del Código Orgánico General de Procesos; a usted muy comedidamente comparezco y propongo la siguiente demanda de DILIGENCIA PREPARATORIA: PRIMERO: IDENTIFICACIÓN DEL DEMANDADO. El demandado responde a la siguiente identificación: _______________________________, portador de la cédula de ciudadanía número _____________, con domicilio en el barrio ________________________________, de la parroquia __________, cantón ______________, provincia de ________, de conformidad con el croquis de ubicación de la dirección domiciliaria y fotografías del inmueble donde habita actualmente. SEGUNDO: PERTINENCIA DE LA DILIGENCIA PREPARATORIA. El motivo de la evacuación de la diligencia preparatoria es contrastar valores de pago al demandado, por cuanto su profesión es Topógrafo y fue contratado por el Consorcio a través de servicios profesionales, sin relación de dependencia; el día __ de ______ del año _______ en la oficina del domicilio del consorcio que funciona en ________________________________. Este acuerdo no se cumplió con la labor a pesar que se cancelaron los rubros específicos para el replanteo y nivelación del alcantarillado combinado, parroquia __________, cantón __________, provincia de _______________. En tal virtud y una vez que se pagaron los valores por los cuales se realizó dicha contratación profesional, el requerido debía entregar los siguientes trabajos profesionales hasta el __ de _________ del ____: 1.- Replanteo y nivelación de la red de alcantarillado; 2.- Replanteo y nivelación de descargas; 3.- Nivelación pozo a pozo; 4.-Polígono de calles para catastro; 5.-Ubicación de puntos GPS; y, 6.- Elaboración de planos As-built.


suscribase

De estas labores se realizaron las constantes en los numerales 1 y 2 sin embargo de lo cual los trabajos constantes en los numerales 3, 4, 5 Y 6 hasta la presente fecha no han sido presentados y entregados, sin conocer el motivo por el cual se ha incumplido con este acuerdo profesional. Esta grave omisión ha causado serios problemas al Consorcio por mi representado, ya que al ser contratista de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento EMAPS, el incumplimiento del demandado ha ocasionado inconvenientes graves para la entrega de la obra. Aún más se conoce que el demandado realizo y culminó su trabajo, sin conocer los justificativos por los cuales hasta la presente fecha no se ha entregado el producto final contratado. Debo igualmente indicar que en cuanto a los rubros reconocidos por esta labor profesional, la empresa lo ha reconocido de manera puntual y oportuna, dejando constancia de ser el caso que exhibiremos el día de la audiencia respectiva estos respaldos físicos, recibos y facturas. TERCERO: PETICIÓN CONCRETA. Con estos antecedentes, al amparo de lo que dispone el artículo 122 numeral 1 del COGEP, solicito que por intermedio de su Autoridad se digne a disponer exhibición de los siguientes documentos que los tiene en poder del demandado: a.- Nivelación pozo a pozo; b.-Polígono de calles para catastro; c.-Ubicación de puntos GPS; y, d.- Elaboración de planos As-built. Esta exhibición una vez realizada servirá como fundamento para iniciar las acciones previstas en el artículo 368 del COGEP, esto es obligaciones de hacer, respecto a la ejecución. CUARTO: CUANTÍA. La cuantía de este trámite se la fija en _______________ MIL DÓLARES de los Estados Unidos de América. QUINTO: PROCEDIMIENTO. El procedimiento a seguirse será el establecido en el artículo 121 del COGEP. Por ser legal se me atender de manera favorable. Atentamente, ________________________ ______________________ MAT. C.C.


suscribase

Expediente No. __________________________ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN ____________________________, PROVINCIA DE ____________. _______, ________ __ de ________ del _____, las __h__. VISTOS: Avoco conocimiento de la presente causa en mi calidad de Juez de la Unidad Judicial Civil, con sede en _________________________________, y en virtud del sorteo de ley. Previo a calificar la pretensión formulada, de conformidad con lo establecido en el artículo 146 del Código Orgánico General de Procesos, se dispone que el actor EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, complete y aclare su pretensión, bajo los siguientes términos: a) De conformidad con lo ordenado en el numeral 2 del artículo 142 del COGEP, cuando se actúa en calidad de procurador se hará constar también los datos del representado; b) de conformidad al numeral 4 del artículo 143, justifique la calidad de procurador Común del _____________________.- e) Conforme los presupuestos establecidos en el artículo 120 y 121 del invocado cuerpo legal, considerando para el efecto lo establecido en el artículo 123 ibídem, en cuanto a la competencia para el conocimiento del juicio principal se refiere; d) Determine la pretensión clara y precisa que se exige.- Requerimiento que se realiza bajo las prevenciones establecidas en el artículo 146 del COGEP.- Tómese en cuenta el casillero judicial No. 6171 y los correos electrónicos _____________________________, _______________________, efecto de sus futuras notificaciones. Actúe en la presente causa el Ab. ______________________, en calidad de Secretario. - NOTIFÍQUESE. –

__________________ JUEZ

En ________, ________ ___________ de _______ del __________, a partir de las ________ horas y ________ minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: _____________________________________ en la casilla No. ____ y correo electrónico _____________________; ________________________ del Dr./Ab. _______________


suscribase

_____________________. No se notifica a ____________________________por no haber señalado casilla: Certifico:

__________________ SECRETARIO


suscribase

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN ______________________. PROVINCIA DE _______________ Yo, _______________________, dentro de lo diligencia previo signada con el número ___________________________, o usted muy comedida mente comparezco y digo: He sido debido y legalmente notificado con su providencia inmediato anterior, donde al amparo de lo que dispone el artículo 146 del COGEP que en el término de tres días complete y aclare, bajo los siguientes términos: a.- Datos del Representado. Lo calidad en lo que comparezco obedece o lo Procuración Común otorgado por lo asociación denominado "________________________", y conformado por el infrascrito y lo señor __________________________, en lo Notaría ___________, Dr. Rómulo ____________, con fecho __ de ________ del año _______. Este consorcio se conformó como uno empresa de carácter occidental o cuentas de participación, paro participar en lo obro denominado __________________________________ y adjudicado. El domicilio de lo empresa se encuentro ubicado en lo ____________________________________; de la ciudad de ________, y email ______________________. Por ser uno empresa occidental o en cuentas de participación, no requiere de las solemnidades previstos paro las compañías regidos por lo Ley de Compañías. b.- Justificar la calidad de Procurador Común. Al amparo de lo que' dispone el artículo 143 numeral 5, esta calidad se deprende de lo clausula Noveno de la escritura público de constitución del consorcio denominado "_____________", donde consto como representante legal y procurador común de esto empresa; sin embargo, el socio ___________________________, expreso su voluntad de que el compareciente ejerzo dicha representación dentro de esto diligencia previo, paro lo cual inserto su firmo en este documento. c.- Competencia del juicio principal. Esta exhibición una vez realizada servirá como fundamento para iniciar las acciones previstas en el artículo 368 del COGEP, esto es obligaciones de hacer, respecto a la ejecución. En tal virtud el servicio profesional según los datos insertos en el libelo inicial de diligencia previa, se establecieron en el domicilio de la empresa, que se encuentra domiciliada como ya se ha mencionado en la ciudad de ________________, así como por lo que dispone el artículo 10 numerales 1 y 2 del COGEP como competencia concurrente. Es decir, este convenio de servicios profesionales se realizó en dicho domicilio legal, así como la entrega de los documentos identificados en el libelo inicial también debían ser entregados en el mismo lugar.


suscribase

d.- Determine la pretensión clara y precisa que se exige. Se encuentran insertos en la demanda inicial y se refiere a la exhibición de los documentos señalados e identificados en el acápite, los mismos que se encuentran ya elaborados y no me han sido entregados, permaneciendo en el poder del demandado hasta la actualidad. Por ser legal se calificará la demanda y se mandará a citar al demando. ______________________ _______________________ MAT. C.C.


suscribase

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN _____________________________, PROVINCIA DE _______________. ________, _________ __ de ________ del ______ las __h__. VISTOS: Para resolver se procede a realizar las siguientes consideraciones: INDENTIFICACION DE LAS PARTES: Actor: _______________________; Demandado: _______________________; ANTECEDENTES.- Comparece el ___________________ ______________ y manifiesta que: El motivo de la presente diligencia preparatoria es, contrastar valores de pago al demandado, por cuanto su profesión es de topógrafo y h sido contratado por el Consorcio a través de servicios profesionales sin relación de dependencia, pero que este acuerdo no se ha cumplido con la labor a pesar de que se le han cancelado los rubros específicos para el replanteo y nivelación del alcantarillado __________________________________, cantón ___________, provincia de ___________________.- Por lo que al amparo del artículo 122 numeral 1 del Cogep, se disponga la exhibición de documentos que están en su poder.-MOTIVACIÓN.- De acuerdo a lo previsto en el Art. . 76, numeral 7, literal L, de la Constitución de la República del Ecuador, que ordena: "Las resoluciones de los poderes públicos; deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se" encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados"; en concordancia con el Art. 89 del Código Orgánico General de Proceso, este Auto se motiva de la siguiente manera: En el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, como lo es el Estado Ecuatoriano, uno de los principios fundamentales es el de la tutela '. judicial, siendo elemento integrador del mismo el debido proceso, que se lo cumple con el presupuesto procesal de la "debida demanda", entendida para Hernando Devis Echandía, en su obra Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, Segunda Edición" Editorial Temis S.A., Bogotá-Colombia, 2009, Página 377, del siguiente modo: "incluye el cumplimiento de los requisitos de forma y la presentación de .los documentos que la ley exige para la clase del juicio y pretensión incoada, los cuales deberá examinar el juez a fin de admitirla o rechazarla".- Acorde con aquello, el inciso final del Art. 147 del Código Orgánico General de Procesos dice: Si la o el juzgador estima que la demanda es manifiestamente inadmisible, la" declarará así en la primera providencia, con expresión de los fundamentos de su decisión y ordenará devolver los anexos y el archivo del expediente. Esta providencia será apelable". - Por lo que es obligación de juez verificar el examen de procedibilidad correcta, '. para luego dictar el auto de calificación de la demanda, que pone en curso por la vía procesal pertinente, la pretensión del accionante. - El Art. 120 del COGEP, determina que: "Todo proceso podrá ser precedido de una diligencia preparatoria, a petición de parte y con la finalidad de: " ... l. Determinar o completar la legitimación activa o pasiva de las partes en el futuro proceso. 2.- Anticipar la práctica de prueba urgente que pudiera perderse". De la misma forma el numeral 1 del Art. 122 del mismo cuerpo legal establece: " La exhibición de la cosa mueble que se pretende reivindicar o sobre la que se practicará secuestro o embargo; la del testamento, cuando la o el peticionario se considere la o el heredero, legataria o legatario, albacea; la o libros de comercio cuando corresponda y demás documentos pertenecientes al comerciante individual, la sociedad, comunidad o asociación; exhibición de documentos para la rendición de cuentas por quien se halle legalmente obligado


suscribase

a rendirlas, y en general , la exhibición de documentos en los casos previstos en este Código" .-En la especie,' como quedó dicho, el actor solicita exhibición de documentos identificados en el acápite Tercero de su demanda, es decir no contempla ninguna da las finalidades establecidas en el Art. 120 y numeral 1 del Art. 122 ya referidos.- DECISION: Por las consideraciones que anteceden, INADMITO la demanda; y dispongo la devolución de la documentación aparejada a la demanda, sin necesidad de dejar copias en autos, consecuentemente se dispone el archivo de la causa.- NOTIFIQUESE y ARCHIVESE.-

_____________ JUEZ

En __________, __________ _______________ de ________ del _____________, a partir de las quince horas y treinta y nueve minutos, mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: _______________________________ en la casilla No. ____ y correo electrónico ____________________, ________________________ del Dr./Ab. ______________ ______________. No se notifica a _____________________ por no haber señalado casilla. Certifico

___________________ SECRETARIO


suscribase

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN __________________, PROVINCIA DE _____________. Yo, __________________________________________________, dentro de la diligencia previa signada con el número _________________, a usted muy comedida mente comparezco y digo: PRIMERO: Con fecha ___________ de ___________ de ___________, fui debida y legalmente notificado al correo electrónico personal y de mi Defensor Privado, la providencia donde se señala textualmente:

“(…) DEClSIÓN: Por las consideraciones que anteceden, INADMITO la demando; y dispongo lo devolución de lo documentación aparejada a la demanda, sin necesidad de dejar copias en autos, consecuentemente se dispone el archivo de lo causo (...)"

Con este antecedente, al amparo de lo que dispone el artículo 121 inciso final del COGEP en relación con lo que dispone el artículo 256 Ibídem., presento ante usted RECURSO DE APELACION para que admita su procedencia y envío a la instancia Superior, para la audiencia y resolución respectiva. SEGUNDO: Al amparo de lo que dispone el artículo 257 Ibídem, fundamento dentro de los siguientes aspectos el recurso vertical interpuesto: 2.1.- LA DECISION JURISDICCIONAL NO CUMPLE CON LO DISPUESTO EN El ARTCULO 76 NUMERAL 1 LITERAL 1) DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. La simple enunciación formal del imperativo mandato constitucional democrático de cumplimiento, con lo que se denomina motivación no es cumplimiento de la misma, por cuanto esto sería un control formal de un requisito que es indefectiblemente material. Se debe entender por parte de los órganos jurisdiccionales que este requisito no se encuentra ni en lo cantidad ni en la transcripción textual, doctrinario de preceptos, sino en lo razonabilidad de los asertos expuestos, así como en la consistencia de los elementos que forman porte de la argumentación jurídica en el núcleo duro de lo decisión - obiter decidendi-. En tal sentido el análisis técnico jurídico corresponde a un test de fundamentos fácticos y jurídicos, y jamás puede preverse como un mecanismo de amplia discrecionalidad del juzgador. como se efectúa en la providencia interlocutoria de inadmisión. Así tenemos que, en la referida disposición jurisdiccional, se indicó como presupuesto de lo resolución la disposición contenida en el artículo 147 del COGEP, que dispone textualmente:

“[. .. ] Inadmisión de la demanda. La o el Juzgador inadmitirá la demanda cuando: 1. Sea incompetente. 2. Contengo una indebida acumulación de


suscribase

pretensiones - y prosigue- Si la o el juzgador estima que la demando es manifiestamente inadmisible, la declarará así en la primera providencia, con expresión de los fundamentos de su decisión y ordenará devolver los anexos y el archivo del expediente. Esto providencia será apelable [ ...]".

Al efecto, esta disposición legal considera previamente dos casos previamente establecidos y expresamente señalados, los mismos que no contienen la naturaleza del supuesto fundamento de inadmisión; sino que la referencia debe consagrarse en lo que debe entenderse como "manifiestamente inadmisible". Si antes de dejar constancia que el Juez competente comete un error in iudicando, al haber solicitado en su primera providencia la petición de aclaración y ampliación, según las reglas contenidas en el artículo 146 inciso segundo del COGEP. La inadmisión debe conferirse según lo dispuesto en la primera providencia, la misma que no fue dispuesta así, sino que previamente se remitió al Actor a cumplir con esta formalidad; la misma que fue previamente cumplida y posterior inadmitido. Además lo apreciación de imposibilidad procesal de proseguir con el trámite, o técnicamente denominado como: rechazo in limine de lo demanda, debe contar con un examen más prolijo para su aplicación, ya que no es un simple actuar jurisdiccional, por cuanto de la manera como se expide dicha providencia permite a prima facie vulnerar la tutela judicial efectiva, así como el derecho de acceso a la justicia. Este análisis es pertinente realizarlo desde uno óptica de agilidad y celeridad de la justicia, así como de su efectividad, análisis que en la presente resolución se centra en su parte final, cuando asevero que los presupuestos contemplados para esta diligencia previa no contemplan lo establecido en el artículo 120 del COGEP. La primera referente a: Determinar o completar lo legitimación activa o pasivo de las portes en el futuro proceso; y, Anticipar la práctica de lo prueba urgente que pudiera perderse. Esta disposición es general poro este tipo de diligencias, sin embargo su análisis debe realizarse en contexto con lo que dispone de forma particular lo dispuesto en el artículo 122 numeral primero del COGEP, que dispone:

“La exhibición dela cosa mueble que se pretende reivindicar o sobre la que se practicará secuestro o embargo; la del testamento, cuando la o el peticionario se considere la o el heredero, legataria o legatario o albacea; la de los libros de comercio cuando correspondo y demás documentos pertinentes al comerciante individual, lo sociedad, comunidad o asociación; exhibición de los documentos necesarios para la rendición de cuentas por quien se halle legalmente obligado a rendirlas; y en general, la exhibición de documentos en los cosos previstos en este Código. [ .. .]".


suscribase

En los fundamentos de hecho de lo petición inicial se clarifican estas condiciones, cuando se establece que el demandado tiene en su poder documentos debidamente establecidos y previamente identificados, en un contrato verbal de prestación de servicios profesionales, dentro de un proceso de contratación público; es decir este presupuesto lo contiene en lo petición ab initio, que fue reproducida en la orden de complemento. Se demuestra la existencia de lo sociedad accidental así corno lo certeza de poseer esos documentos en poder del demandado, situación que permite vislumbrar que el único que tiene dicha custodio es el requerido a través de esta petición. En tal virtud, no puede alegarse o probarse que esos documentos pueden perderse, ya que sería inclusive una expresión maliciosa, sino más bien demostrar que dicho obligación de hacer no se ha ejecutado. Esta situación está lejos de ser considerado corno una manifiestamente inadmisible, ya que puede generar como ha ocurrido en una potestad abiertamente discrecional que vulnero el principio de seguridad jurídica y acceso a la justicia. En tal virtud, técnicamente se comete inclusive lo que se conoce como motivación deturpado, que al efecto la Corte Constitucional del Ecuador en su sentencia 0218-2009-RA, de fecha 16 de marzo de 2010, dice:

“(...) SEXTA. - De lo expuesto se advierte claramente que existe lo que en doctrina constitucional se conoce como vicio de ilegitimidad por motivo. El control de lo motivación es establecido a partir de tres estándares: 1. Falto de motivos. 2. Falta de base legal; y 3. Deturpación de fundamentos. La falta de motivos puede ser caracterizado por lo ausencia absoluta de motivos, por la contradicción de motivos, por el motivo hipotético o por la falta de respuesta o la conclusión. Lo falta de base legal es la medida o partir de un control sustancial, implicando en puede ser definido como un error flagrante de apreciación de los fundamentos. (...)” .

Aún más se identificó el juicio principal a seguirse, estos es la obligación de hacer con los efectos de daños y perjuicios por la omisión respectiva. Es necesario advertir el pensamiento del catedrático chileno Iván Hunter Ampuero. que sostiene al respecto: "[. .. ] Uno de los característicos vitales de lo potestad judicial que se ano/izo consiste en lo comprobación de uno particular cualidad de fa pretensión que hoce que el rechazo in limine de la misma se transforme en legítimo. En otras palabras, no Todo rechazo en la antesala del juicio de una pretensión es válido, por mucho que el juez pueda arribar para Tal efecto a una solución puramente jurídica; poro que el poder del juez no se transforme en un colador ilegítimo de pretensiones y se cumplo revele su carácter excepcional, es necesario que esto adolezco de uno manifiesto falta de fundamentación ... A mi juicio, definir cuándo uno pretensión está manifiestamente infundado no es uno cuestión que puedo medirse con parámetros puramente objetivos, aunque es efectivo que fa fórmula legislativa pretende claramente imponer un umbral mínimo para la operatividad


suscribase

de la potestad. Ahora bien, esto no impide que no puedan esbozarse algunos parámetros para precisar los contornos que hacen posible el rechazo in limine. En primer término, o lo luz de lo doctrino resumida, parece claro que una primera exigencia es de claro contenido objetivo: lo carencia de fundamento debe resultar evidente, irrebatible, indudable o axiomático. Esto debe aparecer de la sola lectura de la demanda y su confrontación con el ordenamiento jurídico, sea que lo pedido no guarde relación con los hechos o con el derecho subjetivo e interés que se intenta tutelar, seo que lo causo de pedir se muestra completamente inidónea poro lo pretendido. Como se trotó de una falto de fundamentación del tipo jurídico no caben juicios sobre posibilidad, dificultad o falto de medios de pruebas ofrecidos en lo demanda ... AI efecto lo doctrina distingue entre tres clases de hechos: los hechos determinados descriptivamente, donde el enunciado normativo viene determinado en términos descriptivos o factuales, de forma que lo verificación de los hechos del enunciado es semejante o lo de cualquier otro enunciado de un hecho del mundo Físico. Luego, estarían los hechos determinados valorativamente, donde el legislador paro identificar el supuesto de hecho de la norma suele utilizar términos o expresiones existe un tercer tipo de hechos que serían los determinados de modo relacional, donde el supuesto de hecho de uno norma es determinado mediante uno remisión y en relación a otra norma jurídica. A mi parecer, el enunciado normativo del tipo descriptivo se aviene mejor a la idea de manifiesta infundabilidad. En lo medida que la constatación de la disconformidad entre el presupuesto de hecho de la norma y el supuesto de hecho alegado en la pretensión es fácilmente constatable, el juez podría, sin más, rechazar la demanda cuando no hay una vinculación o coincidencia entre ambos. Distinta es la situación con los enunciados normativos del tipo valorativo porque requieren, por lo general, de un esfuerzo jurídico adicional, un necesario análisis y ponderación incompatible con el carácter manifiesto que exige la falta de fundamento. Un segundo elemento, que se añade al anterior en términos de compatibilidad y no de exclusión, que debería identificar el carácter manifiesto de la carencia de fundamentación es uno de naturaleza subjetiva: me parece que se debe exigir al juez llegar a uno convicción jurídica cercana a la certeza absoluta sobre la improcedencia de lo pretensión deducida. En otras palabras, el estándar “manifiestamente infundada" sirve como una suerte de regla de juicio positivo, en el sentido que frente a la duda, indecisión e incertidumbre sobre el juicio jurídico de prosperidad de una pretensión, el juez debe dar marcha al juicio y declarar su admisibilidad. Estos dos elementos que deberían informar el juicio de proponibilidad que efectúa el juzgador a la pretensión deducida, resaltan la naturaleza excepcional de la potestad judicial e impiden que efectivamente con este poder se pueda vulnerar la exigencia de un proceso debido. [ .. .]".


suscribase

2.2.- El artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone: “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniforme eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.” El planteamiento del señor Juez, corresponde dentro de su argumentación mínima en justificar según lo que propone Hernan Devis Echandía, el control formal de la demanda y petición. Sin embargo la propia Constitución permite este escenario y hasta el iura novit curia, u oficiosidad del juzgador, que a veces se contrapone con el principio dispositivo, que obliga a las partes procesales a introducir los hechos alegados por medios probatorios idóneos. En tal virtud existe un contrasentido cuando el señor Juez expone su criterio sobre el cumplimiento de formas, y por otra parte decide sobre la inadmisión manifiesta que efectivamente se efectiva un análisis de la pretensión. En todo caso, las formas en la Constitución están proscritas para el sentido de existencia de la justicia en el Ecuador y su aplicación en lo de fondo. TERCERO: INEXISTENCIA DE PRUEBA. Por la naturaleza del asunto controvertido, no existen medios probatorios idóneos, puesto que, se trata de un auto interlocutorio in limine que inadmite el libelo inicial. Sin embargo es menester adjuntar uno providencia similar en la petición de confesión judicial, en una de las unidades judiciales civiles del cantón _______________, donde a pesar de la oposición por falto de requisitos formales y de identidad, el juez competente procede a calificar la petición, y desestimo la oposición planteada. Esto debe advertirse como una situación de inseguridad jurídica, al ser el estado ecuatoriano uno solo, pero con prácticas diferentes dependiendo del lugar o jurisdicción donde se evacue estas diligencias. CUARTO: PETICIÓN CONCRETA. Con estos antecedentes y por cuanto se requiere del pronunciamiento de la instancia Superior para enervar actos discrecionales, solicito se digne aceptor el recurso ele Apelación propuesto y remitir a la Sala Ad quem a objeto de que revoque su decisión y acepte el pedido de diligencia previo debidamente solicitada. Seguiré recibiendo notificaciones en los correos y casillero judicial previamente designado,


suscribase

Atentamente, ________________________ ________________________ MAT. C.C.


suscribase

Expediente No. ____________________ JUEZ PONENTE: _____________________________, JUEZ CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE _______________. - SALA CIVIL Y MERCANTIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE ________________. _________, ______ __ de _______ del _____, las __h__. I.- Antecedentes: 1.- ______________________________________ señala que _______________________________, de profesión ___________, fue contratado a través de servicios profesionales el _______ de _______ del ______, por el ________ ____________ que representa, a fin de que dicho profesional entregue algunos trabajos, sin embargo no ha cumplido los acuerdos a pesar de que se cancelaron los rubros específicos para el replanteo y nivelación del alcantarillado combinado Barrio______ _________________, parroquia __________, cantón __________, provincia de __________. Por lo que solicita como diligencia preparatoria al amparo del Art. 122 numeral 1 del COGEP, disponga el señor _________________ exhiba los documentos que tiene en su poder señalados ene I numerales terceros de su petición. El Juez de la causa dispone que previo a calificar la petición, conforme el Art. 146 del Código Orgánico General de Procesos, el actor en el término de tres días, complete y aclare su pretensión, de acuerdo a lo señalado por el numeral 2 del Art. 142 COGEP, numeral 4 del Art. 143 ibídem; y, de acuerdo al Art. 120 COGEP determine la pretensión clara y precisa que se exige. 2.- El recurrente dando cumplimiento al pedido del Juez completa su petición dentro del término concedido; sin embargo, mediante providencia de ____ de _______ del ________, las __h__, señala que: "VISTOS: … El Art. 120 del COGEP, determina que: "Todo proceso podrá ser precedido de una diligencia preparatoria, a petición de parte y con la finalidad de: " ... 1. Determinar o completar la legitimación activa o pasiva de las partes en el futuro proceso. 2.- Anticipar la práctica de prueba urgente que pudiera perderse". De la misma forma el numeral 1 del Art. 122 del mismo cuerpo legal establece: " La exhibición de la cosa mueble que se pretende reivindicar o sobre la que se practicará secuestro o embargo; la del testamento, cuando la o el peticionario se considere la o el heredero, legataria o legatario, albacea; la o libros de comercio cuando corresponda y demás documentos pertenecientes al comerciante individual, la sociedad, comunidad o asociación; exhibición de documentos para la rendición de cuentas por quien se halle legalmente obligado a rendirlas, y en general, la exhibición de documentos en los casos previstos en este Código".- En la especie, como quedó dicho, el actor solicita exhibición de documentos identificados en el acá pite Tercero de su demanda, el decir no contempla ninguna da las finalidades establecidas en el Art. 120, numeral 1 del Art. 122 ya referidos.- DECISION: Por las consideraciones que anteceden, INADMITO la demanda; V dispongo la devolución de la documentación aparejada a la demanda, ... ". II.- Motivación.- Conforme el recurrente manifiesta en su libelo inicial, solicita que se disponga que el demandado exhiba la documentación que tiene en su poder y que fueron materia del contrato profesional celebrado, y, en su escrito aclaratorio (fs. 21) expresa que dicha exhibición servirá como fundamento para iniciar las acciones previstas en el Art. 368 del COGEP, esto es obligaciones de hacer, respecto a la ejecución. De lo antes anotado se puede colegir que la solicitud presentada se refiere a una diligencia preparatoria con fundamento en el Art. 120 del mismo cuerpo legal, referente a la exhibición de documentos, conforme lo señala el numeral 1 del Art. 122 ibídem, servirán de prueba en los términos señalados en


suscribase

el Art 196 del tantas veces citado cuerpo legal. Por tanto al Juez a-que le correspondía calificar la petición y disponer la diligencia solicitada. Decisión: Por las consideraciones anotadas y siendo que la referida providencia admite impugnación, conforme señala el Art. 147, numeral 2, del Código Orgánico General de Procesos, se acepta el recurso de apelación interpuesto por el recurrente y se revoca el auto de __ de _____________ del _________, las __h__. Devuélvase el proceso a la Unidad Judicial de origen, a fin que se continúe sustanciando la causa. Notifíquese. –

_________________ JUEZ

En _________, ________ ________ de ____________ del __________________, a partir de las _________ horas y __________________ cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la RESOLUCION DE LA APELACION (ART. 147 COGEP) y que antecede a: ________________________________en la casilla No.________ y correo electrónico ____________________________, _______________________, _____________________________ del Dr./Ab. ____________________________. No se notifica a _____________________________ por no haber señalado casilla. Certifico:

_____________________________ SECRETARIO

mailto:_______________________


suscribase

Expediente No. ________________ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN _____________________________, PROVINCIA DE ______________. _________, ________ ___ de _______ del _____, las __h__. VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado. En lo principal: La diligencia preparatoria propuesta por el _______________________, en calidad de procurador común del ____________________, cumple los requisitos legales generales y especiales que son aplicables al caso establecidos en los artículos 120 y 121 del COGEP, y por tal motivo se califica, se admite a trámite la diligencia de EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS solicitado y se señala para el día ______ __ de _________ del _______ a las __H__, en esta Unidad Judicial Civil ubicado en ___________________________ _______________, a fin de que tenga lugar la audiencia para práctica de la diligencia que se acepta a trámite conforme al artículo 4 del citado código; a la cual deberán comparecer las palies personalmente, sin perjuicio de los casos determinados en el artículo 86 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), y bajo las prevenciones que se coligen del artículo 87, en concordancia con el artículo 123 inciso segundo del mismo cuerpo legal. Procédase a la citación del señor _______________________________________ en la dirección señalada, para lo cual envíese suficiente despacho a la oficina de citaciones.- CÍTESE Y NOTIFÍQUESE.-

_________________________ JUEZ

En __________. ________ ________ de ___________ del _______________, a partir de las ________ horas y ___________ minuto, mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO. que antecede a: _________________________ en la casilla/No. _____________ y correo electrónico ________________________, ____________________________ del Dr. Ab. __________________________________. No se notifica a _____________ ___________________ por no haber señalado casilla. Certifico:

_______________________

SECRETARIO

Documents

Este y cientos de modelos puede descárgalos directamente