Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero ... · Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero de la ganadería bovina y ovina ecológicas en dehesas

XI Congreso de SEAE: «Agricultura ecológica familiar». Vitoria-Gasteiz (Álava), 1-4 octubre 2014

1

Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero de la ganadería bovina y ovina ecológicas en dehesas de Andalucía.

Batalla I. a; Gutiérrez-Peña R.

b, del Hierro, O.

a, Pérez-Neira D.

c, Mena Y.

b

a NEIKER-Tecnalia Instituto Vasco de Investigación y Desarrollo Agrario Berreaga 1, 48160-Derio, Bizkaia

b Universidad de Sevilla. Ctra. de Utrera, km. 1 41013, Sevilla [email protected] 954486449

c Universidad Pablo de Olavide. Ctra. de Utrera, km. 1 41013, Sevilla

RESUMEN

Un 15 % de las emisiones de gases efecto invernadero (GEI) inducidas provienen del sector ganadero, debido al uso de energía de combustibles fósiles, la deforestación, la emisión de metano procedente de la gestión del estiércol y de la fermentación entérica, así como emisiones de óxido nitroso poruso fertilizantes nitrogenados. La huella de carbono (HC) permite cuantificar las emisiones de GEI expresadas en kilogramos de dióxido de carbono equivalente (kg CO2-eq) por unidad de producto. En este trabajo se calcula la HC de 12 explotaciones ecológicas andaluzas (7 de ovino y 5 de vacuno, ambas de orientación cárnica) para los años 2011 y 2012. Para ovino, la HC en un 60% corresponde a emisiones del ganado procedentes de la fermentación entérica en su gran mayoría, seguida por emisiones de N2O (11-16%) procedentes de suelos gestionados y la compra de alimentos concentrados. Para el vacuno, en todas las explotaciones, el mayor porcentaje de emisiones (+50%) proceden de las emisiones de CH4 a partir de la fermentación entérica del ganado, seguidas por las emisiones de N2O por aportes de nitrógeno proveniente del pastoreo (10-13%) y la compra de alimentos concentrados. Palabras claves: Huella de carbono, cambio climático, ganadería ecológica, GEIs


2

INTRODUCCIÓN

Un 15 % de las emisiones de gases efecto invernadero (GEIs) inducidas

provienen del sector ganadero (Gerber et. al 2013). Las emisiones GEIs del

sector primario proceden principalmente del uso de combustibles fósiles como

fuente energética; la deforestación para el incremento de tierras de cultivo; las

emisiones de metano y óxido nitroso provenientes de la gestión de estiércoles;

la fermentación entérica de los rumiantes, así como las emisiones de óxido

nitroso derivado de la aplicación de fertilizantes nitrogenados (Steinfeld et al.,

2006).

El cambio climático es uno de los desafíos a los que el sector primario

tiene que enfrentarse; no sólo desde la perspectiva de adaptación a las nuevas

condiciones climáticas que ya son evidentes, sino también mitigar los efectos

de la producción actual con métodos de producción menos agresivos. En este

contexto, y como respuesta a la necesidad de contabilizar estos impactos, ha

surgido el término “huella de carbono” (HC). La HC es un indicador que permite

cuantificar las emisiones de GEIs en la producción de un bien o servicio,

expresadas en kilogramos de dióxido de carbono equivalente (CO2-eq). Las

emisiones de metano (CH4) a partir de la fermentación entérica, las emisiones

de metano y de óxido de nitroso (N2O) producidas por la gestión del estiércol,

así como la producción de forrajes y concentrados para la alimentación animal,

contribuyen de manera significativa en el total de emisiones gases de efecto

invernadero atribuidas al sector ganadero.

El objetivo de este trabajo es identificar y cuantificar los GEIs de dos

especies ovino y vacuno de aptitud cárnica con producción ecológica en la

dehesa andaluza y la calcular la huella de carbono para los inputs que se

obtienen respectivamente, canal de cordero y ternera.


3

MATERIAL Y MÉTODOS

Para la realización de este estudio se ha optado por el análisis empírico

frente a la utilización de modelos, utilizándose datos correspondientes a años

2011 y 2012. El cálculo de la huella de carbono se ha realizado en base a las

premisas de la norma británica PAS2050 y a las directrices establecidas por el

IPCC 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.

Para ello se ha seguido un esquema de trabajo común para cualquier estudio

de HC; a) Delimitación del sistema; b) Definición de la Unidad Funcional y

sistema de asignación de emisiones; c) Descripción de los sistemas

productivos d) Cálculo de las emisiones, factores de emisión; e) Cálculo de la

huella de carbono.

a. Delimitación del sistema.

Antes de comenzar a contabilizar los GEIs, fue necesario definir el

sistema de estudio, así como los límites de este. El sistema que se utilizó (Fig

1.) comprende todas emisiones que se producen a nivel de explotación

(emisiones de ganado, emisiones de suelos gestionados...) y, además, se

tienen en cuenta las emisiones de fabricación y transporte de cada uno de los

inputs que entran en el sistema (fertilizantes, piensos, etc…).

b. Definición de la unidad funcional y sistema de asignación.

La unidad funcional (UF) es la unidad de referencia a la que van a ir

imputadas las emisiones producidas en el sistema que previamente se ha

delimitado.

En general, en la producciones agroganaderas, la mayoría de los

procesos generanmás de un producto intermedio o más de un producto final

(co-productos), y es necesario asignar las emisiones producidas a cada uno de

ellos (Cederberg&Stadig, 2004). Para ello, existen diferentes criterios de

asignación. Los más utilizados, son la asignación económica (en función del

valor económico de los productos) y la asignación por masas (en función de la

cantidad producida de cada producto). Para los productos intermedios que se

pudieron originar durante el proceso, previamente, en la fase de recogida de


4

datos en campo, se hicieron unas asignaciones a aprovechamiento de cultivos,

inputs de los cultivos, etc.

En el Cuadro 1, se detallan las unidades funcionales que se

consensuaron, así como los tipos de asignación que se iban a utilizar, para

cada una de las producciones con las que se hizo el estudio. .

Como se ve en el Cuadro 1, las unidades funcionales que se han elegido

han sido un kilogramo de peso vivo (1 kg PV) del animal a la salida de la

explotación, independientemente que salgan al destete o hayan sido cebados

en la propia explotación, ya que como se verá en el apartado de descripción de

los sistemas productivos, existen distintos tipos de sistemas dentro de la

muestra estudiada.

c. Descripción de los sistemas productivos. Inventario.

Un total de 12 explotaciones (7 de ovino, 5 de vacuno) de orientación

cárnica en ecológico se estudiaron en el marco de este trabajo. Los datos

correspondientes a los años 2011 y 2012 se recogieron mediante visitas a

campo y entrevistas con los propios ganaderos y con los técnicos de las

cooperativas a las que compran alimentos o venden sus productos.

Una vez registrada la información se introdujoen una hoja Excel especialmente

preparada para el proyecto y se procedió a la depuración y contrastación de

aquellos datos que presentaban alguna duda o deficiencia y a su posterior

corrección.

En la Cuadro 2 se recogen los datos de referencia de las explotaciones

estudiadas con el modelo productivo asociado a la producción ecológica de

carne de cordero o ternera.

Todos los sistemas que han entrado en el estudio son, en mayor o

menor medida, sistemas con manejo extensivo en zonas de dehesa,con

aprovechamiento de pastos naturales, aprovechamiento a diente de cultivos

forrajeros, o rastrojos de cultivos en la explotación, con suplementación de

concentrado y pocas veces forraje comprado en momentos puntuales. Los

Cuadros 3 y 4 detallan todos los inputs, así como los outputs de cada una de


5

las explotaciones, por un lado vacuno, y por otro ovino, que serán necesarios

para calcular la huella de carbono de cada una de ellas.

d. Metodología estimación emisiones. Factores de emisión.

Una vez identificadas las fuentes de emisión dentro del sistema

delimitado, y con los datos técnicos de las explotaciones, se cuantificaron esas

emisiones.

Existen en la literatura, distintas metodologías para la estimación de

emisiones, entre ellas las Directrices propuestas por el Panel

Intergubernamental del Cambio Climático (IPPC, 2006). El Cuadro 5, detalla el

método de cálculo que se utilizó en este trabajo para la estimación de

emisiones de ganado, suelos agrícolas, así como los factores de emisión de

utilizados para todos las materias primas compradas.

Todas las emisiones vienen expresadas en kg CO2 equivalente. Para ello

se utilizó el concepto de potencial de calentamiento global como el factor que

describe el impacto de un GEI dado durante un período de tiempo dado,

expresado como CO2 equivalente. Los potenciales que se utilizaron fueron los

establecidos por el IPCC (2007) de 1 para CO2 mientras que el del CH4 es 25 y

el del N2O es 298 con un horizonte de 100 años.

RESULTADOS

OVINO

Los resultados para el caso del ovino se detallan en el Cuadro 6, para

los años 2011 y 2012. En el año 2011, la HC de corderos ecológico a la salida

de la explotación, utilizando la asignación económica como referencia, fue

entre 11,95-44,9 kg CO2/kg PV. Como se observa en la tabla, las explotaciones

número 3 y 4 tienen unos valores muchos mayores que el resto, esto se debe a

una venta de corderos muy por debajo de la media, o por debajo de un año

normal . Sin embargo, en el año 2012, en el que las ventas mejoraron un poco,

las explotaciones 3 y 4 tienen unos valores similares al resto. El valor mínimo

sería 12,48 kg CO2eq/kg PV de la explotación 1 de un cordero con 2-3 meses y

18 kg aproximadamente, a el valor máximo de la explotación 6 de 25,97 kg


6

CO2eq/kg PV de un cordero de 3 meses y 20 kg a cebadero. Además, se

incluyen emisiones por ha de cada una de las explotaciones.

El cálculo de la HC también nos permite conocer la aportación que cada

fuente de emisión tiene en el global de la HC. La Figura 2 representa la

distribución de estas fuentes (en %) al total de la HC con los resultados

obtenidos.

Como se observa en la gráfica anterior, la mayoría de las emisiones

(+60%) que componen la huella de carbono para un kilogramo de peso vivo de

un cordero a la salida de la explotación proceden de las emisiones del propio

ganado. La segunda fuente de emisión, entre un 11% y un 16 % son emisiones

de N2O procedentes de suelos gestionados. El resto lo componen emisiones de

consumos energéticos, así como de compras para alimentación animal, que en

el caso de aquellas explotaciones con una cantidad considerable de

concentrados comprados, también éste supone una contribución importante en

la huella de carbono de esa explotación. La Figura 3 muestra cómo en términos

de %, un 72% de las emisiones corresponden a CH4, el 14% a N2O y un 13% a

CO2.

VACUNO

En el Cuadro 7 aparecen los resultados obtenidos de huella de carbono

de las cinco explotaciones de vacuno estudiadas. Además de incluir la huella

de carbono con la unidad funcional 1kg peso vivo que sale de la explotación

con dos criterios de asignación (económico y de masas), se ha incluido la

emisión por superficie (ha).Los valores que se han obtenido han sido, usando

criterio económico de asignación de emisiones: entre 9,13 y 28,86 kg CO2/kg

PV en el año 2011 y entre 9,86 y 23,45 kg CO2/kg PV en el 2012.

La contribución que cada fuente de emisión tiene en el total de la huella

se representa en la Figura 4 para las explotaciones de vacuno en los años de

estudio 2011 y 2012.En todas las explotaciones la mayoría de las emisiones

(+50%) provienen de las emisiones de CH4 por fermentación entérica del

ganado, seguidas por emisiones de N2O por aportes de nitrógeno proveniente


7

del pastoreo (10-13%) y la compra de concentrados (que varía desde 0-17%)

dependiendo de la explotación. En la Figura 5 se representa el % de cada gas

emitido, representando un 58% CH4, 31% CO2y 11%N2O.

DISCUSIÓN

Dada la variedad y singularidad de cada explotación ganadera, no

siempre es posible comparar los resultados de las diferentes explotaciones

entre sí, especialmente aquellas con modelos productivos diferentes. Sin

embargo, sí que resulta interesante utilizar el indicador HC como una

herramienta de monitorización en el tiempo de las emisiones GEIs a nivel

explotación, aunque siempre pueden aparecer factores externos, como la

meteorología, precios de mercado, etc… que pueden hacer variar los

resultados de un año a otro significativamente en una misma explotación. Este

es el caso de ovino para las explotaciones 3 y 4; y para el caso de vacuno en la

explotación 10 que el valor de la HC para el 2011 fue 51,8 kg CO2eq/kg PV con

una venta total de 11 terneros, y para el 2012 la HC fue de 19,12 kg CO2eq/kg

PV con una venta de más del doble de terneros que el año anterior, en total 28.

Si comparamos los resultados obtenidos con estudios existentes en la

bibliografía (Cuadro 8), es necesario conocer la metodología, los límites del

sistema, y los condicionantes de esos estudios, para poder interpretar los

resultados, porque en muchas ocasiones se utilizan metodologías diferentes,

que pueden hacer variar los resultados para una misma explotación. Para

poder comparar estudios la unidad funcional ha de ser la misma. Para el caso

del ovino de carne, encontramos estudios con unidad funcional peso canal a la

salida de la explotación, por tanto los resultados obtenidos en este estudio se

han expresado también en peso canal, considerando un rendimiento canal del

48% (Gerber et al. 2013). Se excluyen los resultados de 2011 de la explotación

3 y 4.

Para el caso del vacuno, encontramos estudios de HC que utilizan como

unidad funcional el peso canal a la salida de la explotación (Cuadro 9), por

tanto, los resultados de este estudio se han expresado también en peso canal,

considerando un rendimiento canal del 60%, estimado según la información


8

recogida en las encuestas a los ganaderos. Dentro del rango establecido en

nuestro estudio, hemos excluido el valor de la explotación 10 para el año 2011,

por diferir mucho del resto.

Los valores de huella de carbono, por lo general, en producción

ecológica son más elevados que en producción convencional (Weiske et al.

2006, Flysjö et al. 2012), debido a que los rendimientos no están tan

intensificados (de Ponti et al, 2012) y que la unidad funcional siempre va

asociada al ouput. No obstante, las metodologías actuales de cálculo de huella

no incluyen, en general, el secuestro de carbono, y sería interesante incluirlas

para resaltar el potencial de secuestro de la producción ganadera ecológica,

valorando el aporte de carbono orgánico al suelo depositado en pastoreo o con

fertilización orgánica o la menor dependencia a concentrados para la

alimentación. Además, sería interesante plantear no sólo expresar las

emisiones por unidad de producción, sino también por otras unidades que

puedan favorecer a los sistemas ecológicos, más extensivos con aquellos más

intensificados, como podría ser por unidad de superficie.

CONCLUSIONES

La huella de carbono es un indicador que permite cuantificar las

emisiones de gases efecto invernadero en el proceso de elaboración de un

producto concreto y puede establecerse como indicador referencia para diseñar

planes de mitigación o reducción de estas emisiones de una explotación a lo

largo del tiempo.

En explotaciones de rumiantes en extensivo en dehesas andaluzas,

tanto en vacuno como en ovino, la fermentación entérica es la principal fuente

de emisiones. El CH4 es el principal gas que se produce en estos sistemas

superando en ambas especies el 50% de las emisiones e incluso alcanzado el

80% en algunos casos. Las emisiones de CO2 y N2O no toman tanta

relevancia como en otros sistemas, especialmente las emisiones procedentes

de la fabricación y transporte de insumos a las explotaciones.


9

Dado que la HC es una medida de intensidad de emisión, y que por

tanto su valor va a depender de la cantidad de unidades de producto obtenidas,

en aquellas explotaciones en las que la productividad es muy baja , el valor de

HC será elevado. En este sentido, es importante alcanzar unos niveles de

productividad aceptables para la especie y sistema productivo, lo cual

contribuirá no solo a disminuir el valor de la HC, sino también a mejorar los

márgenes económicos de la explotación, siendo esto fundamental para

garantizar la continuidad de este modelo productivo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores de este trabajo agradecen a la Junta de Andalucía (Proyecto

037/2013-SEN) y Proyecto ADAPTACLIMA II (Adaptación al Cambio Climático

en el Espacio SUDOE. Financiado por el Programa de Cooperación Territorial

del Espacio Sudeste Europeo (Interreg IV B SUDOE)

http://www.adaptaclima.eu) la financiación de los trabajos de investigación que

han dado lugar a los resultados presentados en esta comunicación.

http://www.adaptaclima.eu/


10

REFERENCIAS

Calvet, S., Cambra, M., Estellés, F., Ferrer, P., Torres A.G. 2006. Metodología para la estimación de las emisiones a la atmósfera del sector agrario para el Inventario Nacional de Emisiones. Ministerio de Medio Ambiente.141 pp.

Cederberg, C., Stadig, M. 2004. System expansion and allocation in life cycle assessment of milk and beef production. Int.J.Life Cycle Assess: 350-356.

dePonti, Tomek, Bert Rijk, and Martin K. van Ittersum. 2012. "The crop yield gap between organic and conventional agriculture." Agricultural Systems 108 (0):1-9. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2011.12.004.

Flysjö, Anna, ChristelCederberg, Maria Henriksson, and Stewart Ledgard. 2012. "The interaction between milk and beef production and emissions from land use change – critical considerations in life cycle assessment and carbon footprint studies of milk." Journal of Cleaner Production 28 (0):134-142. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2011.11.046.

Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Falcucci, A. &Tempio, G. 2013. Tacklingclimate change throughlivestock – A global assessment of emissions and mitigation opportunities. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome

GES´TIM. 2010. Guide méthodologique pour l’estimation des impacts des activités agricoles sur l’effect serre. Ministére de l’agriculture et de la pêche. (France).

IPCC 2006.IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T. and Tanabe K. (eds). Published: IGES, Japan.

IPCC 2007.IPCC Fourth Assessment Report (AR4)-Climate Change 2007. Intergovermental Panel on Climate Change.

Nguyen, T. L. T., J. E. Hermansen and L. Mogensen (2010). "Environmental consequences of different beef production systems in the EU." Journal of Cleaner Production18(8): 756-766.

Opio, C., P. Gerber, A. Mottet, A. Falcucci, G. Tempio, M. MacLeod, T. Vellinga, B. Henderson and H. Steinfeld (2013). Greenhouse gas emissions from ruminant suppy chains-A global life cycle assessment., Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome.

PAS 2050:2011. Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services. BSI (2011)

Ripoll-Bosch, R., I. J. M. de Boer, A. Bernués and T. V. Vellinga (2013). "Accounting for multi-functionality of sheep farming in the carbon footprint of lamb: A comparison of three contrasting Mediterranean systems." Agricultural Systems116(0): 60-68.

Steinfeld, H., Gerber, P., Wassenaar, T., Castel, V., Rosales, M., De Haan, C. 2006 Livestock´s long shadow: environmental issues and options. FAO, Rome, Italy.

Weiske, A., A. Vabitsch, J. E. Olesen, K. Schelde, J. Michel, R. Friedrich, and M. Kaltschmitt. 2006. "Mitigation of greenhouse gas emissions in European conventional and organic dairy farming." Agriculture, Ecosystems & Environment 112 (2–3):221-232. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2005.08.023.

Weiss, F. and A. Leip (2012). "Greenhouse gas emissions from the EU livestock sector: A life cycle assessment carried out with the CAPRI model." Agriculture, Ecosystems & Environment149(0): 124-134.


11

ANEXO 1: FIGURAS

Figura 1. Delimitación del sistema de análisis

Figura 2. Distribución de las fuentes de emisiones de GEIs en la composición de la huella de carbono de

ovino de los años 2011 y 2012

.

Figura 3. Contribución (%) de cada gas en la huella de carbono de ganado ovino de los años 2011 y 2012

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7

Po

rce

nta

je (

%)

Explotación

GASOIL

ELECTRICIDAD

FORRAJES

CONCENTRADOS

SUELOS GESTIONADOS

CH4 72%

N20 14%

CO2 14%


12

Figura 4. Distribución (%) de las fuentes de emisiones de GEIs en la composición de la huella de carbono

de vacuno de los años 2011 y 2012

Figura 5. Contribución (%) de cada gas en la huella de carbono de ganado vacuno de los años 2011 y

2012.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

8 9 10 11 12

Po

rce

nta

je (

%)

Explotación

GASOIL

ELECTRICIDAD

FORRAJES

CONCENTRADOS

SUELOS GESTIONADOS

EMISIONES GANADO

CH4 58% N20

11%

CO2 31%


13

ANEXO 2: CUADROS

ESPECIE UNIDAD FUNCIONAL CO-PRODUCTOS TIPO DE ASIGNACIÓN

Ovino 1 kg PV cordero. Lana, desvieje. Económica y de masas. Vacuno 1 kg PV ternero. Desvieje. Económica y de masas

Cuadro 1. Unidades funcionales por especie animal

EXPLOTACIÓN ESPECIE MODELO

1 Ovino Inicio al cebo en explotación y venta de cordero a cebadero con 1-4 meses.

2 Ovino Modelo mixto: animal iniciado al cebo en explotación y venta de lechales 3 Ovino Ciclo cerrado con cebo en explotación y venta directa de cordero de 1-3 meses. 4 Ovino Inicio al cebo en explotación y venta de cordero a cebadero con 1-4 meses. 5 Ovino Inicio al cebo en explotación y venta de cordero a cebadero con 1-4 meses.

6 Ovino Inicio al cebo en explotación y venta de cordero a cebadero con 1-4 meses. 7 Ovino Inicio al cebo en explotación y venta de cordero a cebadero con 1-4 meses. 8 Vacuno Ciclo cerrado con cebo en explotación y venta directa de ternero de 12 meses.

9 Vacuno Modelo mixto: cebo en explotación con alimentación comprada y venta de ternero iniciado a cebadero

10 Vacuno Inicio al cebo en explotación con venta de terneros de 6-12 meses a cebadero 11 Vacuno Inicio al cebo en explotación con venta de terneros de 6-12 meses a cebadero 12 Vacuno Inicio al cebo en explotación con venta de terneros de 6-12 meses a cebadero

Cuadro 2. Explotaciones estudiadas


14

OV1 OV2 OV3 OV4 OV5 OV6 OV7

Año 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Nº ovejas productoras 480 505 411 400 585 575 474 459 393 422 698 676 375 378

Superficie para

ganadería (ha) 265,3 265,3 400 400 185 185,02 526 526 169 169 390 390 169 161

INPUTS

Concentrados (kg/año) 22460 46740 27040 19260 0 0 30060 0 69840 56996 13800 16148 51245 46530

Forrajes (kg/año) 12940 9160 20830 29200 0 0 27400 0 0 28000 70180 6920 7100

Fertilizantes,

abonos..(kg/año)

200 1200 500

1857

Gasoil (litros/año) 2916 2900 408 340 5840 6030 3538 3747 5147 6756 4015 4100 618 658

Electricidad (KwH/año) 0 0 0 0 0 0 11928 11818 0 0 5211 5493 1857 2570

Semillas (kg/año)

280 300 205 775 775 176 436

Cultivos Pasto

natural

Pasto

natural

Monte Monte Trigo

Avena

Otros

Trigo

Avena

Otros

veza

avena

vena-

avena-

guisante

pratense pratense veza

avena

veza

avena

Alfalfa

raygrass

Alfalfara

ygrass

OUTPUTS

nº corderos vendidos 557 531 377 358 247 438 143 330 396 423 600 571 328 354

Cuadro 3. Descripción técnica de las explotaciones de ovino para el año 2011 y 2012


15

VAC8 VAC9 VAC10 VAC11 VAC12

AÑO 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012

Nº vacas nodrizas 173 159 107 112 42 48 57 61 60 54

Superficie para la

ganadería (ha) 710 710 280 280 526 526 230 346 500 500

INPUTS

Concentrados

(kg/año) 70000 143000 43720 96350 43620 72400 480 0 22280 48080

Forrajes (kg/año) 0 0 25740 25740 27600 52700 34840 51620 8000 10000

Fertilizantes, abonos

kg/año) 0 0 0 0 0 0 0 537 0 0

Gasoil (litros/año) 14104 14346 2000 3500 2298 2458 7714 6564 2800 5915

Electricidad

(KwH/año) 38599 38598 0 0 8058 7852 0 0 6000 5915

CULTIVOS Pasto

natural

Otros

Pasto

natural

Otros

Pasto

natural.

Monte

Pasto

natural

Monte

Pasto

natural

Pasto

natural

Avena

Triticale

Otros

Avena

Triticale

Otros

Monte Monte

OUTPUTS

nº terneros vendidos 131 94 81 76 11 28 24 39 29 28

Cuadro 4. Descripción técnica de las explotaciones de vacuno para años 2011 y 2012


16

FUENTE CONTAMINANTE CÁLCULO DE EMISIONES REFERENCIA/ DIRECTRICES

Fermentación entérica CH4 ( g a o) F ii

g cabeza a o i Calvet et al. 2006. IPCC (2006)

Manejo de estiércol CH4 ( g a o) F ii

g cabeza a o i IPCC (2006). Factor de emisión en función de la especie y la temperatura media anual de la explotación.

Manejo de estiércol N2O Directas

( g a o)

Indirectas. Ecuaciones 10.27 y 10.29 (IPCC, 2006)

IPCC (2006) Nitrógeno excretadoNex (MAGRAMA)

Emisiones suelos gestionados N2O. -Aplicación fertilizantes - Residuo cultivos

- Pastoreo - Mineralización. Pérdida de materia orgánica

0.01 kg N fertilización mineral

0.01 kg N en residuos de cultivos 0.02 kg N depositados en pastoreo 0.01 kg N mineralizado

IPCC(2006)

INPUTS (Emisiones de CO2 procedentes de la fabricación y transporte de las materias primas)

( g a o) F ii

unidad input a o antidadi

Concentrados y forrajes Fertilizantes minerales y orgánicos Fitosanitarios Electricidad Combustibles tros inputs ( emillas, aceites, plásticos…)

Bases de datos de factores de emisión. -GES´TIM (2010) - IPCC (2006)

FE: Factor de emisión

Cuadro 5. Factores para la estimación de emisiones de GEIs en sistemas ganaderos en la dehesa

andaluza

AÑO UNIDAD

FUNCIONAL Tipo de asignación

1 2 3 4 5 6 7

2011 kg CO2eq/kg PV Económica 22,25 29,09 44,20 44,91 14,91 23,64 11,95 kg CO2eq/kg PV Masas 19,78 24,88 35,15 37,08 14,43 22,11 12,18 kg CO2/kg canal Masas 46,64 61,28 93,44 93,56 31,83 50,98 26,63 kg CO2eq/ha NA 695,05 374,02 1129,06 338,61 1049,52 689,06 909,12

2012 kg CO2eq/kg PV Económica 12,48 24,17 25,14 22,33 25,50 26,51 25,01 kg CO2eq/kg PV Masas 11,99 21,33 22,04 20,44 23,02 23,80 22,62 kg CO2/kg canal Masas 26,31 51,11 53,11 46,52 54,21 56,6 55,45 kg CO2eq/ha NA 753,17 376,22 1082,35 367,08 1101,97 693,64 753,17

NA: No aplicable.

Cuadro 6. Resultados preliminares de la huella de carbono en ovino de carne para 2011 y 2012

AÑO UNIDAD

FUNCIONAL Tipo de asignación

8 9 10 11 12

2011 kg CO2eq/kg PV Económica 9,13 10,97 51,79*1 28,86 22,20

kg CO2eq/kg PV Masas 8,38 9,20 51,79*1 22,96 19,69

kg CO2eq/ha NA 836,58 889,26 265,35 653,88 331,75 2012 kg CO2eq/kg PV Económica 9,86 14,10 19,12 19,93 23,45

kg CO2eq/kg PV Masas 8,77 13,31 16,71 19,35 14,83 kg CO2eq/ha NA 677,07 1031,19 292,71 468,11 291,40

NA: No aplicable *1. Año anómalo. Baja venta terneros.

Cuadro 7. Resultados preliminares de la huella de carbono en vacuno de carne para 2011 y 2012


17

ESTUDIO UNIDAD FUNCIONAL Valor

min-máx. Tipo de

producción Lugar estudio

PROPIO kg CO2/kg canal 26,31-61,28 Ecológica Andalucía (España)

(Ripoll-Bosch et al. 2013) kg CO2/kg canal 48,50-56,70

Convencional extensivo

Aragón (España)

(Opio et al, 2013) kg CO2/kg canal 27 Convencional extensivo

Europa occidental

Cuadro 8. Comparativa entre los resultados del estudio de ovino de carne y los obtenidos por otros

autores

ESTUDIO UNIDAD FUNCIONAL Valor

min-máx. Tipo de

producción Lugar estudio

PROPIO kg CO2/kg canal 15,34-48,10 Ecológica Andalucía (España)

(Nguyen et al, 2010) kg CO2/kg canal 27,30 Convencional Europa (Weiss and Leip 2012) kg CO2/kg canal 21-28 Convencional UE-27

(Opio et al, 2013) kg CO2/kg canal 25-29 Convencional Europa occidental.

Cuadro 9. Comparativa entre los resultados del estudio de vacuno de carne y los obtenidos por otros

autores

Documents

Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero ... · Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero de la ganadería bovina y ovina ecológicas en dehesas