Estructura cerebral: lateralización.

Sólo los mamíferos superiores poseen neocórtex, la capa más externa y

evolutivamente más moderna de la corteza cerebral; el más grande

proporcionalmente es el de los primates y cetáceos (Sagan, 1984). La

lateralización significa que una función dada es controlada preferencialmente

por un lado del cerebro y/o del cuerpo; algunas de las funciones que se ha dicho

son lateralizadas o asimétricas en los humanos incluyen el ser diestro o zurdo, el

lenguaje, el reconocimiento de caras, las expresiones faciales, otras habilidades

visuales, ciertas habilidades musicales, el sentido del esquema del cuerpo, la

depresión y la euforia (Falk, 1987).

Pueden existir asimetrías de naturaleza cortical en los simios (Holloway y

De la Costelareymondie, 1982). Los lóbulos temporales de los hemisferios

izquierdo y derecho del hombre y el chimpancé presentan una asimetría: una

parte del lóbulo izquierdo está notablemente más desarrollada que el resto

(Sagan, 1984) y esto es prueba de lateralización, mientras que para los monos las

evidencias de asimetría cerebral todavía no son concluyentes (Holloway y De la

Costelareymondie, 1982). Sin embargo, hacen falta muchos estudios y

experimentos sobre las formas de inferir el grado de la lateralización de

funciones en simios (Marchant y McGrew, 1991) y estudios más profundos para

determinar en que medida los chimpancés muestran lateralidad de funciones,

como la preferencia en el uso de una mano, pies, oídos u ojos (McGrew, 1992).

Son indispensable registros sobre este aspecto en poblaciones naturales, por

ejemplo poder hacer conclusiones válidas sobre ser diestro o zurdo es preciso

hacer análisis al nivel de población; es necesario analizar a Hominoidea

comparativamente y no sólo a los chimpancés (Marchant y McGrew, 1991).

Existen diferencias significativas en los patrones de asimetría cerebral

entre los simios y humanos, incluso entre homínidos tempranos y póngidos

(Holloway y De la Costelareymondie, 1982), pero el que la asimetría que

presenta los cerebros del hombre y del chimpancé sea congénita sugiere una

marcada predisposición genética al control del habla por parte del lóbulo

temporal izquierdo; además hay experimentos fisiológicos que fundamentan la

idea de que los centros de lenguaje en los simios se hallan localizados en el

neocórtex, sobre todo, como sucede con el hombre, en el hemisferio izquierdo

(Sagan, 1984). Existe una relación entre la dominancia del hemisferio izquierdo

para el lenguaje y el ser derecho en los humanos (Falk, 1987).

Una de las funciones más obviamente lateralizada en humanos es ser

derecho o zurdo, el 90% de los humanos son derechos y esa mano es controlada

principalmente por áreas motoras en el lóbulo frontal izquierdo (Falk, 1987).

Esto lo debemos ver como un complejo de otras funciones cognitivas asimétricas.

La literatura sobre ser derecho o zurdo en primates no-humanos es muy

confusa y algunos investigadores han concluido que estos no la presentan de

manera significativa, pero se ha encontrado que muestran preferencia del uso de

la mano derecha para algunas actividades (especialmente manipulatorias como

control sensoriomotor somático fino) y de la izquierda para otras (especialmente

visuales), por ejemplo Macaca muestra una dominancia del hemisferio izquierdo

para procesar las vocalizaciones específicas de cada especie y un género de

monos del Viejo Mundo muestra una dominancia de un hemisferio para la

comunicación y las habilidades motoras finas y de otro para el procesamiento

visual; los monos son derechos, zurdos o ambidiestros, pero no usan sólo una

mano como la mayoría de los humanos (Falk, 1987). Esta dicotomía en los tipos

de actividad de los monos puede indicar que el sustrato neurológico para la

dicotomía verbal/visual que caracteriza a los humanos puede tener precursores

en los primates que vivieron hace más de 50 ma. e incluso estar presente durante

la evolución hominoidea temprana (íbidem).

Los simios muestran un uso preferente de la mano derecha cuando son

forzados a asumir una postura erguida y la forma del agarre difiere también

dependiendo de si su posición es cuadrúpeda y bípeda, en la primera la comida

se alcanza con el pulgar y la palma de la mano, en la segunda con el índice y la

pahua; debido a esto se piensa que la condición para alcanzar comida en una

postura erguida pudo haber requerido una mayor especialización manual que en

una postura cuadrúpeda (Hopkins, 1993).

Comunicación.

Varios científicos están estudiando las poblaciones naturales de varias

especies de primates con el fin de analizar sus patrones de comunicación, para

descubrir si el potencial para el lenguaje existe en otras especies y no sólo en

humanos. Lo importante de estos estudios es que se basan en el descubrimiento

de que los signos naturales en algunas especies de primates y sobre todo en los

simios parecen ser más específicos y más parecidos a palabras de lo que los

científicos se hubieran imaginado hace poco. En las comunidades de chimpancés

se ha documentado la existencia de mensajes con significado determinado,

incluso de cosas no presentes en ese momento. Es claro que su comunicación

involucra más que expresiones de miedo, dolor o enojo; incluso a partir de las

comparaciones de diferentes áreas de estudio parece ser que diferentes grupos

de chimpancés en diferentes localidades geográficas muestran una variación en

los patrones de comunicación que equivalen a dialectos locales (Goodall, 1986b).

Se sabe que los conjuntos de gestos difieren entre las diferentes comunidades de

chimpancés (Fouts^y Fouts, 1993).

Seyfarth y Cheney realizaron observaciones y experimentos con monos

verdes, descubriendo que aparte dé las diferentes llamadas específicas para

protegerse de predadores, los monos tienen otras más para comunicarse entre

ellos (Seyfarth, 1982). Desgraciadamente experimentos de este tipo no se han

realizado con simios y los análisis de sus vocalizaciones naturales necesitan de

mayor profundidad.

Se han hecho muy pocos estudios de la estructura fonética de las llamadas

de contacto de los primates, con la excepción del análisis que Richman (1976,

1978 y 1987; en Dunbar, 1993) hizo en los grupos sociales extensos del babuino

gelada. Estos monos son capaces de producir sonidos similares a las vocales y

consonantes que son distintivas de los rasgos del habla humana, además de tener

mucho de su ritmo, propiedades melódicas y manera de segmentar la secuencia

de los sonidos.

La observación detallada y el análisis de los gestos de comunicación usados

por un grupo de gorilas en un zoológico indica que su sistema de comunicación es

mucho más complejo de lo que previamente se había pensado (Petterson y

Gordon, 1993).

La capacidad que los chimpancés en cautiverio presentan para intercambiar

cosas, es decir, ofrecer un objeto a cambio de otro codiciado o bien entender

que entregando un objeto les será dado otro, surge espontáneamente.

Los chimpancés que han crecido aislados durante los dos primeros años de

su vida muestran muchas de las señales de comunicación, posturas, gestos y

llamadas de la especie, pero cuando estos individuos son puestos en contacto con

otros miembros de la especie realizan las señales en secuencias incompletas y en

contextos inapropiados (Menzel, 1964; citado en Goodall, 1986b), esto significa

que los patrones de ciertos comportamientos son heredados1 pero a través de la

socialización se aprende cómo y cuándo son usados (Goodall, 1986b). La

comunicación entre los individuos es muy importante, en ambas especies de Pan

las posturas, los gestos y las vocalizaciones con los que los chimpancés se

comunican son muy complejas; los contactos se establecen por las acciones de

1 Cada individuo de una especie de animal superior, principalmente en las especies sociales, dispone de manera innata de un código de señales completo formado por voces y movimientos expresivos y de la facultad de comprender a los demás miembros de la especie; esto se sabe por que los miembros de especies sociales, cuando están aislados, emiten el mismo conjunto de voces y expresiones (Lorenz, 1993).

besarse, abrazarse, tomarse de las manos, palmearse la espalda, hacerse

cosquillas (Goodall, 1993).

La comunicación en los bonobos parece ser muy compleja, por ejemplo, se

han identificado 20 gestos y llamadas diferentes para indicar una disposición a

copular (Kano, en Linden, 1992).

Savage-Rumbaugh (1984) describe el desarrollo en los patrones de

comunicación del bonobo Kanzi. Durante su primer año y medio de vida no estuvo

sometido a un entrenamiento formal, sino que las habilidades que

desarrolló emergieron espontáneamente motivadas por sus propios deseos de

comunicarse. Debido a que los investigadores le cargaban en posición bípeda,

pudo tener las manos libres (no tenía que sostenerse al pelo de su madre) y la

posibilidad de contacto visual continuo para experimentar tipos de comunicación

diferentes a aquellos usados con la madre (quien lo cargaba en posición ventral o

dorsal): Kanzi aprendió espontáneamente a señalar, a guiar a la dirección

deseada, a pedir objetos, a manipular varias cosas propias de la casa (como abrir

una llave, prender y apagar la luz). Ya que no se realizó ningún intento

deliberado por enseñarlo, esto pareció ser una respuesta natural a la posición

bípeda y a la atención puesta en él. A los diez meses de edad Kanzi comenzó a

usar gestos e inspección visual, además de vocalizaciones ocasionales

acompañando los gestos. Se ha interpretado que Kanzi desarrolló una

intencionalidad de comunicación.

Los resultados obtenidos con Kanzi han rendido conductas que no han sido

exhibidas por Pan troglodytes (Ibidem): Kanzi acompaña muchos gestos con

vocalizaciones, vocaliza frecuente y espontáneamente como los niños humanos

antes de empezar a hablar y en respuesta a pláticas humanas; sus vocalizaciones

son voluntarias y usadas intencionalmente para atraer la atención de otros hacia

él y hacia lo que quiere; emite un sollozo parecido al de los niños humanos;

desarrolló la conducta de apuntar antes de ser sometido a un entrenamiento de

lenguaje. El tipo de vocalizaciones que Kanzi emite simplemente no se encuentra

en el repertorio de Pan troglodytes.

Al contrario que las madres de Pan troglodytes, Matata, la madre de Kanzi

le daba objetos cuando los pedía y le prestaba más atención que la que se ha

observado en las madres de chimpancés comunes; un comportamiento exclusivo

de Kanzi y Matata es guiar a otro individuo paso por paso tomados de la mano;

los chimpancés comunes guían de esta manera sólo muy ocasionalmente y nunca

paso por paso {Ibidem).

Lenguaje.

Es mucho lo que se ha descubierto, escrito, discutido y concluido acerca

de los experimentos de lenguaje con simios desde el inicio de los 70's,

mencionaremos las conclusiones más importantes.

Los chimpancés son capaces de aprender formas de lenguaje no habladas,

de manera paralela al desarrollo en niños sordomudos. El entrenamiento

lingüístico convierte a un animal que responde a la apariencias en un animal

capaz de responder basándose en abstracciones, es decir, aumenta su capacidad

de representación abstracta.

Los experimentos nos proporcionan pruebas claras de que los chimpancés

son capaces de reconocer la correspondencia que existe entre el sistema

lingüístico y los acontecimientos reales del mundo; usan las palabras en la misma

forma que los humanos, o sea como representaciones simbólicas de objetos,

gentes, situaciones, temporalidad e imágenes (Marx, 1980).

La chimpancé Lana fue entrenada con el lenguaje Yerkish" y aprendió

rápidamente un gran número de lexigramas apropiados para objetos, individuos y

eventos; fue capaz de producir secuencias de varios perfectamente coherentes y

correspondientes con la realidad, además de poder discrimimar, sustituir

lexigramas y borrar errores gramaticales (Thompson y Church, 1980).

La chimpancé Lana fue entrenada con el lenguaje Yerkish2 y aprendió

rápidamente un gran número de lexigramas apropiados para objetos, individuos y

eventos; fue capaz de producir secuencias de varios perfectamente coherentes y

correspondientes con la realidad, además de poder discrimimar, sustituir

lexigramas y borrar errores gramaticales (Thompson y Church, 1980).

Figura 6.5 Peony ejecuta la instrucción: "Peony nariz toca", que se ha escrito en

el tablero (tomada de Premack y Premack, 1988).

Experimento realizado a Sarah

A continuación Premack y Premack (1988) describen los experimentos que

realizaron con Sarah. La unidad elemental del lenguaje era la "palabra", una

pieza de plástico de color y forma específicos. En la construcción "Mary da 2 Este lenguaje consiste en lexigramas o símbolos representados en un tablero y procesados mediante una computadora

manzana a Sarah", Sarah entendía perfectamente quien efectuaba la acción y

quien la recibía, por lo que se hizo difícil que "escribiera", por ejemplo, "Sarah da

manzana a Mary", ya que nunca quería ser ella la donante de comida favorita.

Este chimpancé comprendió que el símbolo de pregunta significaba información

ausente que ella tenía que suministrar y con este símbolo se le hacían preguntas

con las palabras igual y diferente: "¿Son estos objetos iguales o diferentes?" Sarah

respondía correctamente poniendo el símbolo de igual entre dos objetos iguales y

viceversa; además completaba oraciones del tipo "pinzas igual a ¿?"

Y también respondía con un sí o no a preguntas como "¿manzana diferente

a plátano? Otro tipo de oraciones a completar eran " manzana nombre de ¿?" o "

plátano no nombre de ¿?", las que tenía que contestar poniendo el objeto real

correspondiente o con las palabras pelota, rojo y tamaño de, respectivamente,

para las preguntas "redonda forma de ¿?"> "¿? color de manzana", "pequeño ¿? uva

pasa". Este tipo de pruebas demostró que Sarah podía entender el significado de

una palabra nueva simplemente "leyéndola" en una construcción. Aprendió a

describir objetos con diferentes características y a usar palabras como si

entonces, algo, todo, sobre. A esta chimpancé le gustaba jugar con las palabras

de plástico, hacerse preguntas y responderlas.

Figura 6.6 En a) y b), la pregunta es: "¿Son estos dos objetos iguales o

diferentes?" y en c) y d) "¿Qué objeto es igual a (o diferente de) el objeto que

aparece?" (Tomado de Premack y Premack, 1988)

En el experimento para medir la memoria (capacidad considerada

indispensable en • el desarrollo del lenguaje), para los sujetos con

entrenamiento lingüístico una fruta real fue exactamente igual de informativa

que el nombre de la fruta {Ibidem).

La memoria es la base del lenguaje y la capacidad para hacer juicios de

igual y diferente es básica para adquirir el lenguaje, la capacidad de hacer

analogías no sólo de imágenes, sino de relaciones funcionales es también

sumamente importante: todas estas capacidades están presentes en Sarah, pero

ningún chimpancé realiza la representación m4s abstracta de que es capaz el ser

humano, la oración, (Ibidem) y lo que pueden hacer son construcciones

secuenciales de varias palabras.

b) IGUAL DIFERENTE a) DIFERENTE IGUAL

c) d)

La mejor evidencia a favor de la capacidad lingüística de los simios es su

aptitud para crear nuevas combinaciones de signos o inventar signos para

nombrar objetos nuevos (Wade, 1980). Lucy nombró al melón "candy-fruit", al

rábano "cry hurt food", a la cebolla "cry food" y a las frutas ácidas "smell-fruits"

(Termerlin, 1975). Washoe se refería a los gansos como "water-bird", a los

árboles de navidad como "candy-tree" y a las nueces brasileñas como "rock-berry"

(Fouts y Fouts, 1993). Un chimpancé entrenado en el ASL nombró a los pepinos

"green-bananas" y otro al Alka-Seltzer "listen-drink" (Wade, 1980).

Se han hecho estudios con varios chimpancés a quienes enseñaron el ASL.

Se comunicaban entre sí por medio de signos, incluso cuando no estaban con

humanos; la mayoría de los signos, el 88%, correspondieron a juego (como "ven y

persígueme"), interacción social ("ven" y "ve allá" a manera de regaño) y

reconciliación ("abrázame, te amo"); el 5% se refirió a comida y el resto a

señalizar para sí mismo, limpieza, disciplina y acicalamiento (Fouts y Fouts,

1993). Es importante notar que el "señalar" consigo mismo es frecuente en los

chimpancés que han aprendido el ASL: ocurre mientras juegan, mientras hojean

revistas o simplemente cuando están solos.

Kanzi, comenzó a aprender inglés hablado y ASL por sí mismo, sin ninguna

lección o entrenamiento, estando cerca de su madre mientras ésta recibía

lecciones de ASL y en su primer día de instrucción, usó el tablero para

comunicarse y sabía que significaban los símbolos: aprendió como los niños

humanos, a través de la exposición social a un ambiente rico en lenguaje hablado

(Savage-Rumbaugh, 1994 y Savage-Rumbaugh y Lewin, 1994). 17 meses después

producía ya combinaciones de varias palabras, manejaba SO símbolos y entendía

150 palabras en inglés (Savage-Rumbaugh y Lewin, 1994). Kanzi es ahora un

bonobo juvenil, entiende perfectamente el inglés hablado3, los ideogramas de su

tablero y puede formar secuencias de palabras muy complejas.

No solamente los bonobos entienden inglés, Washoe y Tatoo, chimpancés

comunes, lo hacen (Roger Fouts, comunicación personal).

Reconocimiento y concepto del yo.

No existe evidencia conclusiva de que los monos sean capaces de

reconocerse en espejos, pero los simios poseen esta habilidad, e incluso lo hacen

después de largo tiempo de no ser expuestos al espejo.

Gallup (1970) inició los estudios de reconocimiento del yo con chimpancés

en 1968 y descubrió que, después de dos o tres días (de 8 horas cada uno) de

exposición al espejo, comenzaron a mostrar conductas de autoexploración de las

partes del cuerpo que no era accesibles sin espejo, aunque desde los primeros

minutos hicieron gestos faciales exagerados. Povellini et. al. (1993), después de

haber llevado a cabo un experimento con 105 chimpancés, encontraron que

algunos sujetos mostraron evidencia de reconocerse durante los primeros 5 a 20

minutos y todos lo hicieron antes de dos horas4.

3 Como por ejemplo: "Sal y trae la pelota roja que está afuera", para esto Kanzi tiene que ignorar la pelota que está adentro; "Saca la caja de cerillos que está en el bolsillo de mi pantalón y rompe unas ramas para la fogata"; "Vacía la cebolla picada en la sartén sobre de estufa". 4 Povellini et. al. (1993) creen que lo que llevó a las conclusiones anteriores de que los chimpancés tardaban de dos a tres días es que no realizó la observación continua desde el inicio de la presentación del espejo.

Figura 6.7 Ejemplo de comportamiento autoexploratorio frente al espejo

(tomada de Povellini, 1993).

Gallup (1970) propuso tentativamente que el reconocimiento del yo en

espejos puede implicar la presencia de alguna forma del concepto del yo y que

esta capacidad está restringida a simios y humanos. Además propuso que el

reconocimiento en espejos sería imposible sin la autoconciencia, o sea la

capacidad de un organismo para convetirse en objeto de su propia atención.

Se han hecho muchos estudios de reconocimiento del ‘yo’ con niños

humanos, y se ha concluido que el reconocimiento del ‘yo’ se presenta entre los

18 y los 24 meses. Que es precedido por respuestas sociales como tratar a la

imagen como compañero de juegos (empezando a los 6 meses) comportamiento

rítmico del cuerpo, incluyendo desplantes afectivos ( 9-15 meses), y

comportamientos de conciencia del yo, como admiración (13-24 meses).

En los orangutanes el reconocimiento del ‘yo’ se da entre los 2 y 4 1/2

años, en los chimpancés se ha encontrado evidencia de reconocimiento del ‘yo’ a

los 20 meses, pero en general parece consolidarse entre los 2 y 2 1/2 años (Lin

et. al, 1992). Una mayor complejidad y profundidad en el reconocimiento del yo

se da entre los 4.5 y 8 años (Povellini, et. al, 1993) y en los gorilas el

reconocimiento del ‘yo’ se presenta después de los 3.5 años (Petterson y Gordon,

1993).

La imitación y la representación mental se han relacionado con el

reconocimiento del ‘yo’ y se ha sugerido que las especies que posean este último

pueden ser capaces de hacer atribuciones acerca de estados mentales de otros y

demostrar engaño, simpatía y empatia (Lin et. al, 1992).

Figura 6.8 El chimpancé Dedos, del Zoológico de Zacango, México, viendo su

imagen en el bebedero.

Manipulación, engaño y decepción.

La etología cognitiva concibe que los animales entienden sus conductas y

toda su estructura social, (de Waal, 1989a). Los primates tienen un perfecto

manejo de su intrincado sistema social y se ha descubierto que poseen conductas

muy complejas encaminadas a la manipulación y el engaño de los demás

miembros del grupo. Los monos, principalmente los papiones, exhiben

estrategias elaboradas gracia a las habilidades cognitivas mentales: son capaces

de atribuir estados mentales a otros individuos, cada individuo sabe lo que va a

hacer, piensa que es lo que le conviene hacer, es decir, evalúa e imagina

situaciones sociales antes de actuar (Mondragón, comunicación personal).

Experimentos recientes han demostrado que existe una "intencionalidad" en las

conductas como el "engaño táctico", este consiste en emitir información falsa

respecto a las expectativas del emisor de tal manera que los receptores puedan

ser engañados y el individuo que los ha engañado obtenga un beneficio

(Mondragón, 1994). Estas conductas las exhiben tanto los macacos y babuinos

como los chimpancés (Ibidem).

Los chimpancés alcanzan, junto con el hombre, los comportamientos más

elaborados de manipulación y engaño. En la naturaleza se han reportado varios

eventos de este tipo, por ejemplo el caso en Gombe de Figan, quien desde la

infancia se distinguió por manipular inteligentemente a otros miembros del

grupo, llevó a cabo una complicada serie de alianzas con los otros machos de la

comunidad, incluyendo su hermano, encaminadas a convertirse en el macho Alfa

(Goodall, 1990). En la colonia de chimpancés del Zoológico de Arnhem, Holanda,

Frans de Waal (1982, 1989a) ha documentado el complejo manejo social que

realizan los individuos; un caso muy ilustrativo es el de la "toma de poder" por

parte de un macho.

Los chimpancés y gorilas que han sido sometidos a entrenamiento

lingüístico desarrollan la facultad de mentir para evitar ser regañados o engañan

con el fin de alcanzar una meta (Termerlin, 1975; Petterson y Gordon, 1993).

Atribución de intenciones a los demás.

Una de las formas más comunes de demostrar la capacidad de atribuir

intenciones es la facilidad con que los chimpancés entienden una relación de

intercambio: te doy X, si me das Y, inmediatamente van por el objeto que se les

señala para intercambiarlo. Esto es muy común para los cuidadores del zoológico

que olvidan su escoba dentro de la jaula y la piden dando una fruta a cambio.

Dos décadas de experimentos sugieren que los chimpancés son capaces de

modelar perspectivas visuales para otros individuos, entienden que alguien que

ha visto ocurrir un evento posee un estado de conocimiento diferente que

alguien que no lo ha hecho; además, los experimentos realizados por Povellini

(et. al., 1990) han dado evidencia muy fuerte de que esta especie posee la

capacidad de atribuir intenciones a los demás, así como de hacer inferencias

acerca de los diferentes estado de conocimientos del que supone y el que sabe.

Premack y Premack (1988) llevaron a cabo el siguiente experimento con

Sarah: la expusieron a videos en los que un actor se enfrentaba a diferentes

clases de problemas y tenía que seleccionar la alternativa que podía solucionar el

problema de un grupo de fotos, la gran mayoría de las veces lo hizo

correctamente. La habilidad que mostró Sarah para interpretar las escenas en los

videos como problemas que tenían que ser resueltos por el actor (lo que se infirió

por la elección que la chimpancé hizo de las soluciones correctas) requieren una

capacidad de hacer inferencias acerca de las intenciones de otros (en este caso

los actores), Sarah demostró que era capaz de adivinar las intenciones y los

deseos de otros. Los Premack hipotetizaron que al igual que los humanos, los

chimpancés pueden tener una teoría de la mente, una habilidad de atribuir

estados mentales a otros individuos.

Kanzi, desde el año de edad comenzó a asignar propósitos a las conductas

de los demás y empezó a exhibir más propósito en la mayoría de sus propios

comportamientos; su conducta sugirió que frecuentemente estaba haciendo

intentos para determinar el significado del comportamiento de los otros, en lugar

de responder por lo que sentía solamente (Savage-Rumbaugh, 1984).

Matata, la madre de Kanzi, ha mostrado una gran capacidad para entender

las metas e intenciones de los humanos que conviven con ella, es capaz de

entender interacciones sociales muy complejas, ha demostrado capacidad para

entender las causas, por ejemplo de heridas inflingidas a Kanzi por accidente: en

lugar de tratar atacar (como cualquier otro animal lo haría), ha calmado al

humano responsable (reconciliación) y después consolado a Kanzi (quien gritaba y

trataba en todo momento de morder al humano responsable) y no es que Matata

tenga miedo de agredir, porque en otras ocasiones en que no ha visto el

accidente, sí lo ha hecho (Ibidem).

Lucy, la chimpancé que creció en una casa humana y aprendió ASL, era

perfectamente capaz de atribuirse posesión de objetos, con las palabras: "Mine,

Lucy's" (Termerlin, 1975). Lo mismo pasó con otros chimpancés culturizados.

Uso y fabricación herramientas.

Los chimpancés liberados en la naturaleza después de un cautiverio han

utilizado herramientas y los chimpancés en cautiverio usan una gran variedad de

herramientas espontáneamente (McGrew, 1992).

Desde los experimentos de Köhler (1926), la capacidad de los chimpancés

para usar herramientas y objetos, con el propósito de alcanzar fines concretos y

resolver problemas, fue documentado como variada y extensa.

Los chimpancés en cautiverio han aprendido a manipular y usar

adecuadamente las mismas herramientas que los humanos, improvisan objetos a

manera de herramientas y han utilizado herramientas para construir otras. Por

ejemplo, rápida y espontáneamente hacen uso de contenedores y entienden su

principio aunque no los usan en la naturaleza (Mc Grew, 1992).

Los chimpancés que permanecen en cautiverio sin acceso a objetos

muestran una necesidad profunda de manipular objetos; esta facultad es

evidente ya muy temprano en el desarrollo: los infantes que crecen en una

guardería bajo condiciones similares a los infantes humanos, desarrollan

relaciones transicionales de objetos (desde chuparse el dedo y estar junto a una

cobija o muñeco todo el tiempo hasta el paso a jugar con otros objetos y después

manipularlos) idénticas a aquellas vistas en niños humanos (Kollar, 1972).

Lucy aprendió a usar perfectamente todos los objetos y aparatos de la

casa donde fue criada y los usos más ingeniosos fueron para la autoexploración y

la masturbación (Termerlin, 1975).

Aunque en la naturaleza no se ha reportado uso de herramientas para los

bonobos, en cautiverio estos muestran el mismo patrón de uso de herramientas

que aquellos de los chimpancés (McGrew, 1992).

El arqueólogo Nick Toth de la Univesidad de Indiana y Savage-Rumbaugh

llevaron a cabo un experimento con Kanzi (Savage-Rumbaugh y Lewin, 1994) que

consistió en motivarlo a hacer lascas de piedra, sin enseñarle mediante

lecciones, ni activamente. Se le expuso a demostraciones de lasqueo, golpeando

un núcleo con un martillo mediante un movimiento de muñeca usado en el

Olduvaiense, técnica conocida como percusión con percutor duro y con la lasca

obtenida se cortaba el cordón de una caja de cristal que contenía un premio.

A Kanzi no se le requería hacer nada, sólo se le proveía con lo necesario

por si quería hacerlo, pero nunca se le vio tan empecinado con alguna otra tarea.

Aprendió que las lascas filosas eran las más apropiadas para cortar el cordón,

incluso intentó golpear dos rocas juntas (técnica que no se le había mostrado),

pero no produjo lascas. En la octava semana del proyecto, finalmente, después

de mucho intentarlo, aprendió como fracturar rocas para hacer lascas filosas,

aunque pequeñas. Durante el siguiente mes se volvió más eficiente en la

producción de lascas, pero un día, después de mirar insistentemente las piedras,

se puso de pié y arrojó deliberadamente la piedra contra el piso, produciendo

una lluvia de lascas (no se le había demostrado ninguna técnica de lanzamiento).

Después de esto se forzó a Kanzi a abandonar su nueva técnica, descubrió

por sí sólo la importancia de golpear la orilla del núcleo y con ello se volvió más

eficiente produciendo lascas con la percusión con percutor duro. Luego este

bonobo ideó otra técnica: Incluso en el suelo blando produjo lascas golpeando

una piedra en el suelo con otra en la mano, una variación de su primera técnica

de lanzamiento. De esta manera resolvió un problema tres veces consecutivas y

demostró la capacidad para producir y usar lascas de piedra en contextos

apropiados, además de llegar a dominar la técnica mediante imitación, ensayo y

error.

Dibujo y pintura.

Las pruebas de tipo gestáltico han demostrado que lo chimpancés tienen la

capacidad de completar figuras inconclusas, tienen preferencia por las formas

simétricas y rítmicas y por los colores primarios, muestran una tendencia a

centralizar grafismos y pinceladas y a buscar el equilibrio entre varias manchas

alrededor de un eje central (Morris, 1971).

Los chimpancés, gorilas, orangutanes y monos capuchinos han realizado

dibujos y pinturas, en ninguno de los casos se les proporcionó ayuda u

orientación, que no fuera el suministro del material y no recibieron recompensa

por la ejecución de las pinturas. Esto es evidencia de que los monos y simios,

como el hombre, sienten la necesidad inherente de expresarse estéticamente y si

se les proporciona el material, responden de modo semejante (Ibidem). Sin estos

materiales, los monos se expresan por otros medios que contienen ritmos y

pautas estéticas: por ejemplo, el tamborileo con los pies y manos de los gorilas

(Petterson y Gordon, 1993) y de los chimpancés en la naturaleza (Goodall,

1986b); los sonidos rítmicos producidos con objetos en cautiverio, las rayas que

hacen en la tierra (Morris, 1971) y los "grafitis" con heces en las paredes o piso de

las jaulas.

Los garabatos de los chimpancés cambian y se desarrollan siguiendo las

mismas fases que siguen en los niños humanos, aunque los simios no alcanzan la

"etapa de la formación de imagen", es decir, ningún chimpancé llega a la etapa

pictórica de representación simple, sólo a la "etapa del diagrama" representando

círculos completos; muestran una tendencia a efectuar más trazos en el centro

del papel, poseen un sentido básico de la simetría y nunca dibujan fuera del

papel; los dibujos y pinturas realizados por chimpancés son tan parecidos a los de

un niño, que un grupo de psicólogos experimentados no pudo distinguirlos

(Ibidem).

Figura 6.10 Congo pinta con la mano derecha, mostrando una forma avanzada de

asir (tomada de Morris, 1971).

Existen seis principios, según Morris (Ibidem), que se aplican a la ejecución

de pintura en su conjunto desde los chimpancés hasta el hombre:

1. Principio de la activación autoremuneradora. Son las actividades que no

tienen ningún objetivo biológico básico. Los chimpancés no obtienen

recompensas ni alimento por sus dibujos y pinturas, pero a pesar de ello,

dos chimpancés infantes, Alfa y Congo llegaron a producir 200 y 400

pinturas respectivamente. Los chimpancés prefieren pintar a comer algún

alimento favorito y realizan grandes berrinches si se les detiene al estar

en esta acción.

2. Principio del control de la composición. La composición es el carácter de

las relaciones espaciales entre las unidades de una pintura. Existe una

tendencia a pintar dentro de un espacio y mantenerse dentro de los

límites del mismo, de equilibrar una figura descentrada y de repetir

rítmicamente un cierto patrón.

3. Principio de la diferenciación caligráfica. La caligrafía es el carácter de

cada unidad individual considerada en sí misma. Existe un lento proceso

de desarrollo pictórico tanto en los niños humanos como en los chimpancés

y este desarrollo gradual es un proceso de diferenciación. Así, hay una

tendencia a una mayor energía caligráfica, con el tiempo, partiendo de

simples líneas y convirtiéndolas cada vez más en garabatos múltiples,

Congo llegó incluso a la "etapa del diagrama" con la ejecución de círculos

completos.

4. Principio de la variación temática. Los elementos que son pintados varias

veces en un periodo de tiempo pueden ser cambiados por otros, que a su

vez duran un periodo y existen variaciones de un mismo tema básico. Por

ejemplo, Congo, creó para sus pinturas una forma de abanico, que

después se convirtió en su unidad fija de producción, susceptible de

modificación y embellecimiento. Utilizaba diferentes colores, haciendo

abanicos dobles, curvos, con figuras centrales, con puntos e incluso

haciendo los abanicos en sentido inverso (del centro hacia arriba).

5. Principio de la heterogeneidad óptima. Una pintura comienza con una

homogeneidad extrema, el espacio en blanco y desde el primer trazo se

avanza hacia una heterogeneidad siempre creciente. La heterogeneidad

óptima es el punto en que se considera terminada la pintura. Congo poseía

un concepto perfectamente claro de cuando la pintura estaba terminada y

no se le podía animar a seguir trabajando en algo que el consideraba

terminado.

6. Principio de la universalidad de las imágenes. Todos los chimpancés y

todos los niños humanos pasan por etapas donde las representaciones son

las mismas.

CONCLUSIONES.

Leakey y Lewin (1992) opinan que el nivel de consciencia que exhibe el

chimpancé no debió haber incrementado significativamente antes de Homo. La

importancia de analizar las capacidades cognitivas de los chimpancés no reside

sólo en los elementos que deben tener en común con los homínidos tempranos,

como hemos visto que comparten con el hombre actual, sino porque el proceso al

que se está enfrentando el chimpancé es análogo al homínido: la adaptación a

medios ambientes más secos. La capacidad cognitiva que exhiben los chimpancés

serán útiles para generar inferencias de cómo un homínido con capacidades

semejantes podría haberse adaptado a habitáis secos.

La plasticidad del comportamiento, la inventiva, conciencia social y la

habilidad para comunicar mostrados por los simios, están asociados con la

complejidad de su cerebro y la experiencia adquirida durante su largo periodo de

maduración (Goodall, 1986b).

Muchas de las capacidades que exhiben los chimpancés se han considerado

indispensables para el desarrollo de la cultura humana: por ejemplo la enseñanza

y la imitación son procesos que pueden acelerar la adquisición de

comportamientos nuevos; otras se han estimado básicas para adquirir un

lenguaje simbólico, como la de distinguir similitudes y diferencias o categorizar.

Otras más se han definido como importantes características humanas "...

analizamos el mundo a través de acciones que tienen causas y efectos,

atribuimos estados mentales a los demás y representamos en mundo en nuestra

cabeza: una capacidad que nos permite llevar con nosotros nuestros

conocimientos aún cuando el mundo no esté visible. Estas capacidades son... tan

naturales para los seres humanos como la capacidad de hablar" (Premack y

Premack, 1988:13).

Comparando el resultado de los estudios con monos y simios en los

laboratorios y en la naturaleza, parecería que los primates son más inteligentes5

de lo que necesitan. Por ejemplo, el hecho de que los simios logren aprender y

usar un elemento tan complejo como el lenguaje simbólico a pesar de que

anatómicamente no estén equipados para tener uno hablado. Como señalan

Savage-Rumbaugh y Lewin (1994), si un simio puede entender inglés hablado sin

haber sido entrenado, entonces posee habilidades para el habla y el lenguaje

similares a las humanas. Pero "aunque en el simio pueda existir en potencia una

capacidad de representación abstracta o parecida a la lingüística, posiblemente

esta capacidad no está bien desarrollada. Su plena realización puede depender

de que el animal sea expuesto a experiencias especiales de un tipo que nunca

encontraría en estado salvaje... es posible que la sobreestimulación (que da el

entrenamiento lingüístico) sólo pueda afectar a las capacidades que se

encuentran en estado de surgimiento o transición...no sabemos nada sobre el

potencial latente de las especies..." (Premack y Premack, 1988:173-174).

Una capacidad que tienen los simios y que tiene una relación fácil con su

vida en la naturaleza es la pintura y el dibujo. Como dice Morris (1971), resulta

extraño que en la actualidad se pueda persuadir a los simios a revelar una

capacidad tan oculta y tan grande para la pintura y el dibujo y no parezcan sufrir

de ninguna dificultad manipuladora mayor que los niños de nuestra especie y, si

disponen de estas respuestas tan fácilmente provocadas, no es fácil explicar por

qué no las han utilizado como lo hizo el hombre.

La hipótesis para la inteligencia de los primates es el vínculo entre el

aprendizaje prolongado y vivir en un grupo social estable, la habilidad de

manipular las complejas interacciones sociales, es decir, la resolución de

conflictos, manipulación social, reconciliaciones, acceso al alimento y a las

hembras (Aiello y Dunbar, 1983; de Waal, 1982 y 1989a; Dunbar 1983; Leakey y

5 La inteligencia implica pensamiento racional, habilidad de enfrentarse a nuevas situaciones y resolver problemas.

Lewin, 1992). El conjunto de capacidades cognitivas les da a los primates una

gran plasticidad para poder adecuarse a los cambios, acomodar sus estructuras

sociales a éstos y ser capaces de desarrollar nuevas formas de estrategias para

obtener otro tipo de recursos y así mantener su adecuación, es decir, su

capacidad de reproducción y de influir en el éxito reproductivo de sus

descendientes (Mondragón, comunicación personal).

La inteligencia social puede haber estado presente mucho antes de que los

homínidos divergieran de los Hominoidea; en los hominoides tempranos esta era

suficiente para hacer posible la transmisión social del uso de herramientas y jugó

un papel básico en la evolución de los homínidos, permitiendo una rápida

propagación o difusión de las innovaciones tecnológicas (Russon y Galdikas,

1993).

SEGUIMOS SIENDO CITA DE CARLOS LINNEO, EL PADRE DE LA CLASIFICACIÓN

CIENTÍFICA DE LOS SERES VIVOS, QUIEN LES DIO LOS NOMBRES CIENTÍFICOS.

(familias, géneros, especies, etc.)

“Te pido a ti y a todos en general que me señalen un rasgo genérico… que

permita diferenciar al hombre del simio. Ciertamente yo no sé de ninguno y me

gustaría que alguien me indicara lo contrario. Sin embargo, si hubiese llamado

“mono’ al hombre, o a la inversa, todos los clérigos se me habrían echado

encima. Tal vez, como naturalista que soy, tendría que haberlo hecho.”

Carlos Linneo, 1778.

Hay una idea común en muchos humanos: que estamos avanzando

tecnológicamente tan rápido que siempre encontraremos soluciones para

sobrevivir a pesar de que acabemos con toda la naturaleza del planeta. Nada más

lejano de la realidad. Es un hecho que nuestro cuerpo, nuestra información

genética, no ha cambiado de manera fundamental desde hace 200,000 años,

cuando el Homo sapiens surgió. Es decir, seguimos siendo los mismos hombres

que evolucionaron en ese tiempo. Lo que ha cambiado es nuestra forma de vida,

nuestro conocimiento de los fenómenos naturales y sociales. Hemos desarrollado

la ciencia y avanzado en la tecnología increíblemente: hemos inventado formas

de almacenar el conocimiento y de esta manera acumularlo por generaciones.

Pero a pesar de haber modificado nuestro mundo durante todos esos miles de

años, seguimos siendo biológicamente los mismos. Un recién nacido no nace con

el conocimiento humano, sino que tiene que aprenderlo todo. No hemos tenido

mutaciones como para, por ejemplo, resistir los cancerígenos, los pesticidas, los

venenos, la contaminación del aire, los metales pesados en el agua, las

radiaciones resultado de los hoyos en la capa de ozono. Nuestro desarrollo

tecnológico y científico ha ido a pasos agigantados. Nuestra evolución biológica

no.

POEMA

Adriana Hernández Aguilar Kibale, Uganda, agosto 1998.

Kibale, Uganda, agosto 1998.

Sólo colores y sonidos,

adivino los árboles, las plantas.

Canto de murciélagos

¿la música de fondo?

Los monos, los insectos.

Los chimpancés, adormilados, vocalizan

mientras la luz empieza a colorear la selva

y los adornados con plumas, el concierto.

Desde sus nidos los chimpancés se citan

en el árbol de higos, a distancia.

En las ramas pintadas de rojo

las figures de manos hábiles forrajean,

se recortan en la humedad del cielo.

Lluvia de hojas, de frutas mordidas,

de pájaros, de oro líquido…