ESTRUCTURA TRIBUTARIA

CRONICA TRIBUTARIA NUM 1332009 (83-99)

LA ESTRUCTURA TRIBUTARIA EUROPEA UN ESTUDIO COMPARADO

Francisco Joseacute Delgado Rivero () Universidad de Oviedo

RESUMEN

En este trabajo se analiza la estructura tributaria o tax mix en la Unioacuten Europea con un doble objetivo En primer lugar se lleva a cabo una revisioacuten de la literatura que estudia la relacioacuten entre el tax mix y el crecimiento econoacutemico En segundo lugar se analizan los datos tributarios de la UE (Eurostat) de los que se desprenden importantes diferenshyciales en la fiscalidad de los Estados Miembros asiacute como de los paiacuteses integrantes de la UEshy15 y el resto de la UE Ademaacutes se calcula la disparidad del tax mix de cada paiacutes resshypecto al promedio europeo mediante un sencillo indicador de distancia fiscal El trabajo se cierra con un anaacutelisis de correlacioacuten de las magnitudes fiscales con el desarrollo econoacutemico medido por la renta per capita

Palabras clave Estructura tributaria Unioacuten Europea anaacutelisis comparado

SUMARIO

1 INTRODUCCIOacuteN 2 EL TAX MIX Y SUS EFECTOS SOBRE EL CRECIMIENTO ECONOacuteMICO 3 LA

ESTRUCTURA TRIBUTARIA EN LA UNIOacuteN EUROPEA 4 CONCLUSIONES BIBLIOGRAFIacuteA

l INTRODUCCIOacuteN

Los temas relativos a la fiscalidad en la Unioacuten Europea con la armonizacioacuten fiscal y la competencia fiscal como ejes principales han estado en debate praacutecticamente desde los oriacutegenes del proceso de integracioacuten Este debate con toda seguridad continuaraacute vishygente en el futuro maacutexime con las sucesivas ampliaciones que van configurando una UE con una creciente diversidad de sistemas tributarios nacionales

Uno de los aspectos maacutes interesantes dentro de la fiscalidad europea se refiere a las diferencias en la estructura tributaria o tax mix (1) asiacute como a sus posibles efectos sobre

() El autor agradece los comentarios de Roberto Fernaacutendez Llera y de un evaluador anoacutenimo a la versioacuten inicial del artiacuteculo No obstante el contenido es responsabilidad exclusiva del autor

(1) En este trabajo nos referimos al tax mix en general como la composicioacuten tributaria y no al concepto maacutes concreto de relacioacuten entre impuestos directos e indirectos relacioacuten que se emplearaacute en la parte final de la seccioacuten 3 del artiacuteculo

- 83 -

ESTUDIOS Y NOTAS CROacuteNICA TRIBUTARIA 133-2009

el crecimiento econoacutemico Dentro de la literatura disponible sobre este toacutepico ASHWORTH

y HEYNDELS (2000) y DELGADO y FERNAacuteNDEZ (2007) estudian la evolucioacuten y convergencia de la estructura tributaria de la UEshy15 (2) Los trabajos relacionados con los efectos del tax mix sobre el crecimiento se sintetizan en la siguiente seccioacuten

Este trabajo se plantea con un doble objetivo En primer lugar se lleva a cabo una reshyvisioacuten de la literatura empiacuterica sobre el tax mix y sus efectos sobre el crecimiento econoacuteshymico (3) A continuacioacuten se ofrece una panoraacutemica de la situacioacuten actual de los Estados Miembros de la UEshy27 con datos de la estructura tributaria tanto sobre el PIB como soshybre el total de ingresos impositivos a partir de las estadiacutesticas de Eurostat En la medishyda en que suponen dos formas distintas de evaluar los tributos entendemos que ambas perspectivas se complementan para lograr un mayor conocimiento de la realidad fiscal europea Ademaacutes la desagregacioacuten permite distinguir en primera instancia entre imshypuestos directos indirectos y cotizaciones sociales Y en segundo lugar sus principales componentes renta personal y sociedades en el primer caso IVA e impuestos especiacuteficos en el segundo y contribuciones empresariales y de los trabajadores en el tercero

Otro de nuestros fines es comparar los datos de la antigua UEshy15 (configurada en 1995) con los paiacuteses que se han incorporado posteriormente (10 incorporaciones en 2004 y 2 maacutes en 2007) Un sencillo indicador de distancia fiscal permitiraacute resumir las difeshyrencias en el tax mix de los diferentes Estados Miembros en relacioacuten al promedio (4) Ademaacutes como aproximacioacuten a la conexioacuten entre tax mix y crecimiento econoacutemico se calshyculan las correlaciones existentes entre la estructura tributaria el nivel de presioacuten fisshycal y la renta per capita como indicador de desarrollo econoacutemico

El trabajo se organiza del modo siguiente En la seccioacuten 2 se revisa la evidencia empiacuteshyrica de los efectos de la estructura tributaria sobre el crecimiento En la seccioacuten 3 se ofrecen los datos sobre la situacioacuten actual del tax mix en los paiacuteses europeos asiacute como el iacutendice de distancia fiscal y el estudio de correlacioacuten del tax mix y la renta per capita Fishynalmente el trabajo se cierra con las conclusiones incluidas en la seccioacuten 4

2 EL TAX MIX Y SUS EFECTOS SOBRE EL CRECIMIENTO ECONOacuteMICO

Ademaacutes de su evidente relacioacuten con el objetivo eficienciashyequidad y el grado de proshygresividad el estudio de la estructura tributaria tiene especial intereacutes desde la perspecshytiva de sus posibles efectos sobre el crecimiento econoacutemico La respuesta que podamos hallar a esta cuestioacuten es de vital importancia no soacutelo para la toma de decisiones fiscales de los paiacuteses desarrollados sino tambieacuten como sentildeales para la construccioacuten de los dishysentildeos tributarios de los paiacuteses en desarrollo (veacutease por ejemplo TANZI y ZEE 2000)

(2) DELGADO y FERNAacuteNDEZ (2007) revisan el proceso de armonizacioacuten fiscal y calculan un indishycador de heterogeneidad tributaria para la UEshy15 en el periodo 1965shy2003 Los autores concluyen que la estructura tributaria se ha aproximado en la primera mitad del periodo analizado pero el proceso no ha continuado en los uacuteltimos antildeos

(3) Otro tema seriacutea el efecto del tamantildeo del Sector Puacuteblico sobre el crecimiento econoacutemico es decir si la presioacuten fiscal total afecta al crecimiento En este trabajo se aborda la composicioacuten de los impuestos ya que los efectos distorsionantes no son los mismos en todos ellos al igual que desde la perspectiva del gasto su composicioacuten puede resultar muy relevante para explicar diferencias de crecimiento econoacutemico maacutes allaacute de su montante total Tambieacuten es interesante el estudio que relashyciona el tax mix y el tamantildeo del estado del bienestar y las implicaciones que tiene para el policy maker Un reciente trabajo al respecto es GANGHOF (2006)

(4) En todo el trabajo la media se refiere a la media aritmeacutetica de los datos nacionales (no ponshyderada)

- 84 -

F J DELGADO RIVERO laquoLa estructura tributaria europea un estudio comparadoraquo

iquestDe queacute depende el tax mix Existe un buen nuacutemero de trabajos que abordan esta cuestioacuten en el marco de la teoriacutea de la imposicioacuten oacuteptima como STIGLITZ (1987) BOADshyWAY et al (1994) CREMER et al (2001) y SMART (2002) Bajo este enfoque el disentildeo de la estructura tributaria general y de los impuestos en particular se haraacute en consonancia con el objetivo de minimizar el exceso de gravamen

Sin embargo la realidad es maacutes compleja y otros autores plantean tambieacuten condicioshynantes de naturaleza poliacutetica o institucional que coadyuvan a explicar en la medida de lo posible la composicioacuten tributaria de un paiacutes Como sentildealan HETTICH y WINER (1988 paacuteg 711) laquola evolucioacuten de los sistemas tributarios puede ser vista como una secuencia de respuestas a factores cambiantes de iacutendole econoacutemico administrativo y poliacuteticoraquo En este contexto VOLKERINK y DE HAAN (1999) llevan a cabo un interesante estudio para un grupo de 21 paiacuteses de la OCDE con un panel de datos 1965shy1995 Sin embargo una de sus conclusiones principales es que los factores poliacuteticos no son significativos para explishycar el tax mix de estos paiacuteses La evidencia empiacuterica siacute corrobora una de las hipoacutetesis planteadas en el estudio que cuanto mayor sea la presioacuten fiscal mayor seraacute el peso de los impuestos indirectos dada su menor visibilidad (5)

iquestAfecta la estructura tributaria al crecimiento econoacutemico La teoriacutea neoclaacutesica de creshycimiento (SOLOW 1956) sostiene que las diferencias en los sistemas impositivos pueden tener reflejo en el nivel de output pero no en las tasas de crecimiento a largo plazo Sin embargo en los modelos de crecimiento endoacutegeno (MANKIW et al 1992) la acumulacioacuten de capital tanto fiacutesico como humano es una variable determinante de la tasa de crecishymiento a largo plazo y por tanto la fiscalidad podraacute tener efectos en la medida en que distorsione las decisiones relativas a dicha tasa Dicho de otro modo frente a la predicshycioacuten de la teoriacutea neoclaacutesica de efectos temporales de la poliacutetica fiscal sobre el crecimienshyto tales efectos se vuelven permanentes en los modelos de crecimiento endoacutegeno (6) Evidentemente los diferentes tributos poseen distintos potenciales distorsionadores y por tanto a priori el tax mix seraacute una variable relevante para explicar el crecimiento

iquestY queacute muestra la evidencia empiacuterica Entre los trabajos empiacutericos dedicados a estushydiar los efectos del tax mix sobre el crecimiento econoacutemico KOESTER y KORMENDI (1989) a partir de una muestra de 63 paiacuteses concluyen que disminuciones de la progresividad fiscal provocan aumentos del crecimiento econoacutemico y que incrementos de los tipos imshypositivos marginales impactan negativamente en el nivel de actividad econoacutemica ENshyGEN y SKINNER (1999) encuentran una relacioacuten negativa entre los tipos medios y el creshycimiento econoacutemico para una muestra de 107 paiacuteses en el periodo 1970shy1985 Las estishymaciones de PADOVANO y GALLI (2001) para la OCDE en el periodo 1950shy1990 revelan una correlacioacuten negativa entre los tipos marginales sobre la renta y el crecimiento econoacutemico asiacute como con el grado de progresividad

WIDMALM (2001) en un estudio para la OCDE en el periodo 1965shy1990 sostiene que el tax mix siacute tiene efectos sobre el crecimiento y destaca el signo negativo de la relacioacuten con el impuesto personal sobre la renta Ademaacutes la progresividad aparece conectada con bajo crecimiento econoacutemico

LEE y GORDON (2005) analizan una muestra de 70 paiacuteses durante el periodo 1970shy1997 Sus resultados muestran un efecto significativo del tipo del impuesto de sociedashy

(5) Otro trabajo que aborda los condicionantes poliacuteticos es WARSKETT et al (1998) (6) KING y REBELO (1990) concluyen precisamente que los efectos de la imposicioacuten sobre el creshy

cimiento econoacutemico tiene implicaciones en teacuterminos de bienestar por el efecto incentivo de mucha mayor envergadura en los modelos de crecimiento endoacutegeno hasta 40 veces superior a los estimashydos en los modelos neoclaacutesicos

- 85 -


des sobre el crecimiento econoacutemico Concretamente establecen que un recorte de 10 puntos porcentuales en este tipo provocariacutea un incremento de entre el 11 y 18 por 100 del crecimiento anual Sin embargo sentildealan que la explicacioacuten a esta relacioacuten negativa estaacute abierta y no hallan una razoacuten precisa para explicar este resultado inverso entre tishypos y crecimiento Por otro lado el tipo medio sobre la renta del trabajo no resulta sigshynificativo

TOSUN y ABIZADEH (2005) abordan la relacioacuten inversa es decir si el crecimiento econoacutemico ha tenido efectos sobre la estructura tributaria En su estudio para la OCDE los autores concluyen que en el periodo 1980shy1999 el crecimiento econoacutemico ha tenido un efecto significativo sobre el tax mix pero de diverso signo por sus componentes Asiacute el crecimiento econoacutemico ha incrementado el peso del impuesto personal sobre la renta y la imposicioacuten sobre la propiedad mientras que ha disminuido el de los impuestos soshybre bienes y servicios

El trabajo de MENDOZA et al (1997) concluye sin embargo que no existe relacioacuten sigshynificativa entre la estructura impositiva y el crecimiento si bien cambios en la misma siacute pueden derivar en mejoras de eficiencia en liacutenea con la denominada superneutrality conjecture de HARBERGER

En siacutentesis el tax mix ha sido abordado en la literatura desde las oacutepticas teoacuterica -normalmente de imposicioacuten oacuteptima- y empiacuterica en este caso para tratar de dar resshypuesta al interrogante de si la estructura tributaria tiene efectos sobre el crecimiento econoacutemico De acuerdo con la evidencia disponible esta respuesta parece ser afirmativa por lo que se justifica el estudio comparado en la UE

3 LA ESTRUCTURA TRIBUTARIA EN LA UNIOacuteN EUROPEA

Para analizar la situacioacuten actual en la UE hemos acudido a los datos de Eurostat (2008) sobre la estructura tributaria de los 27 datos disponibles para el periodo 1995shy2006 (7) Dado el objetivo del trabajo y para no abusar de cuadros numeacutericos hemos opshytado por seleccionar uacutenicamente el uacuteltimo dato disponible del ejercicio 2006 con el aacutenishymo de centrarnos en el presente de la fiscalidad de los Estados Miembros

Antes de abordar el tax mix es conveniente comenzar con los datos agregados de preshysioacuten fiscal recogidos en la Tabla 1 En primer lugar existe una diferencia significativa entre la presioacuten fiscal media de la UEshy15 402 por 100 y del resto de la UE 333 por 100 de tal forma que el mayor registro de los 12 paiacuteses restantes (391) no alcanza sishyquiera la media de la UEshy15 No obstante en este segundo grupo paiacuteses como Esloveshynia Hungriacutea Chipre y Repuacuteblica Checa se situacutean sensiblemente por encima de los paiacuteshyses con menor fiscalidad de la UEshy15 Grecia e Irlanda que apenas superan el 30 por 100

En siacutentesis si bien ambos grupos contienen paiacuteses de fiscalidad reducida la nota maacutes diferenciadora se encuentra en los maacuteximos ya que Eslovenia con un 391 por 100 tan soacutelo supera la magnitud de seis paiacuteses de la UEshy15 entre ellos Espantildea (365)

(7) Excepto Bulgaria y Rumaniacutea cuyos registros comienzan en el antildeo 2000

- 86 -


Tabla l Presioacuten Fiscal 2006

Fuente EUROSTAT (2008)

- 87 -


Para obtener una visioacuten comparativa de la UE-15 y del resto de la UE asiacute como de las cifras globales de la UE-27 la Tabla 2 recoge una siacutentesis de la estructura tributaria respecto al PIE En dicha tabla se aprecia que el diferencial se concentra en los im-puestos directos que representan un 147 por 100 en la UE-15 frente al 85 por 100 del PIE en el resto de la UE para situarse en el 12 por 100 en el conjunto de la UE-27 Ademaacutes esta brecha se localiza en el impuesto personal sobre la renta 102 por 100 vershysus 49 por 100 con valores muy similares en el impuesto sobre sociedades (8)

Tabla 2 Tax Mix respecto al PIE Datos agregados 2006


(8) Veacutease SANZ et al (2005) para una comparativa del impuesto sobre sociedades en la UE

- 88 -


Del mismo modo la Tabla 3 refleja la composicioacuten tributaria comparada Una primeshyra lectura de sus datos evidencia el mayor peso de los impuestos directos en la UEshy15 361 por 100 de media frente al 256 por 100 del resto de la UE Esta diferencia se comshypensa con lo observado en la imposicioacuten indirecta y en menor medida en las cotizacioshynes sociales Destaca de nuevo la imposicioacuten personal sobre la renta casi 10 puntos porshycentuales superior en la UEshy15 y con un amplio recorrido global desde el 79 por 100 de Bulgaria hasta el 499 por 100 de Dinamarca Por su parte el impuesto sobre sociedades representa en promedio 1 punto porcentual maacutes en el resto de la UE

Tabla 3 Tax Mix respecto a ingresos tributarios totales Datos agregados 2006


- 89 -


La estructura tributaria detallada por paiacuteses se presenta en las Tablas 4 y 5 con los datos en relacioacuten al PIB y al total de ingresos impositivos respectivamente Ademaacutes las Figuras 1 y 2 contribuyen a la visioacuten comparativa de cada paiacutes

Respecto al PIB (Tabla 4) y en primera desagregacioacuten llama la atencioacuten el caso de Dishynamarca que se situacutea a la cabeza en impuestos directos e indirectos y en uacuteltimo lugar en las cotizaciones sociales en la UEshy27 Estos datos dan lugar a una estructura fiscal muy diferenciada de la media europea En el extremo opuesto encontramos a la Repuacuteblica Checa con la segunda marca en seguridad social y el uacuteltimo en imposicioacuten indirecta

En el impuesto sobre sociedades es preciso resaltar los casos de Alemania con el meshynor porcentaje 14 por 100 y Chipre con la ratio maacutes elevada de los 27 un 55 por 100 del PIB

Las cifras de las cotizaciones a la seguridad social nos muestran los casos extremos de Dinamarca e Irlanda que ocupan los uacuteltimos dos puestos de la UEshy27 con tan soacutelo un 1 por 100 y 49 por 100 del PIB respectivamente Sin embargo por supuesto de estos reshygistros no es posible inferir conclusiones maacutes allaacute de la forma de financiacioacuten Como es conocido en estos dos paiacuteses el sistema de proteccioacuten social se financia mayoritariashymente a traveacutes de contribuciones generales del Estado (9) Frente a ellos nos encontrashymos con el 165 por 100 de Francia y el 162 por 100 de la Repuacuteblica Checa que muesshytran claramente los distintos modelos de seguridad social europeos

En cuanto a Espantildea los tres grandes componentes representan porcentajes similares del PIB y se situacutea en el puesto 11 en impuestos directos y cotizaciones sociales y el 21 en impuestos indirectos Del resto de cifras se concluye un porcentaje sensiblemente sushyperior a la media en el impuesto sobre sociedades ocupando el sexto lugar ideacutentico puesto que alcanza en las cotizaciones sociales de la empresa

Si analizamos los datos sobre el total de ingresos tributarios (Tabla 5) resalta de nueshyvo la distancia del tax mix de Dinamarca donde el 615 por 100 de los impuestos son dishyrectos representando el impuesto personal sobre la renta el 499 por 100 del total Las cotizaciones sociales apenas superan el 2 por 100 En el lado opuesto la Repuacuteblica Cheshyca ingresa el 447 por 100 viacutea cotizaciones sociales y apenas el 297 por 100 mediante impuestos indirectos

Resulta llamativo el impuesto sobre sociedades en el que Chipre se situacutea a la cabeza con un 15 por 100 seguido de Luxemburgo con un 139 por 100 de sus ingresos imposishytivos Como quedoacute de manifiesto anteriormente en Alemania tan soacutelo representa un 35 por 100 muy lejos del 86 por 100 de la UEshy15 y del 9 por 100 de la UEshy27

En el caso del IVA los 7 paiacuteses con mayor porcentaje proceden del denominado resto de la UE con Bulgaria al frente con el 363 por 100 Frente a estas cifras se opone el cashyso de Italia cuyo 149 por 100 es el maacutes bajo de toda la UEshy27

Otra conclusioacuten extraiacuteda de los datos es la referente a las cotizaciones sociales emshypresariales donde los mayores porcentajes corresponden a paiacuteses del resto de la UE Buen ejemplo de ello es Estonia con un 32 por 100 de todos sus ingresos impositivos

(9) En el reciente trabajo de GOUDSWAARD y VAN RIEL (2008) se estudia la necesidad de una mashyyor coordinacioacuten de los sistemas de proteccioacuten social en la UEshy27 Los autores concluyen que los sistemas de los paiacuteses de los nuevos Estados Miembros se aproximaraacuten a los de los paiacuteses maacutes avanzados de Europa a medida que vayan progresando en la convergencia en renta si bien es neshycesario fortalecer los meacutetodos actuales de coordinacioacuten Open Method of Coordination emanados del Consejo Europeo de Lisboa del antildeo 2000 y cuyo reforzamiento ha sido propuesto recientemenshyte por la Comisioacuten Europea

- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -

ESTUDIOS Y NOTAS CROacuteNICA TRIBUTARIA 133-2009 Tabla

Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -


Figura l Tax Mix respecto al PIB Datos por paiacuteses 2006


Figura 2 Tax Mix respecto a ingresos tributarios totales Datos por paiacuteses 2006


- 93 -


Finalmente los datos de Espantildea reflejan nuevamente una estructura tributaria divishydida praacutecticamente a partes iguales entre los tres grandes tipos de impuestos Los reshygistros situacutean a Espantildea en sexto lugar de la UEshy27 tanto en impuesto sobre sociedades como en las contribuciones empresariales y en los uacuteltimos puestos en IVA impuestos especiales y cotizaciones del trabajador

Adicionalmente hemos calculado un sencillo indicador de distancia fiscal (d) para reshysumir en una sola cifra el diferencial del tax mix de cada paiacutes en relacioacuten a la media eushyropea Para cada paiacutes este iacutendice seraacute la agregacioacuten de las diferencias en valor absolushyto de los porcentajes que representan respecto a la media cada uno de los impuestos sobre el total de ingresos tributarios Este indicador por construccioacuten seraacute 0 cuando la estructura fiscal del paiacutes coincida plenamente con la media mientras que valores maacutes alejados implican mayor disparidad

Con este propoacutesito calcularemos los indicadores seguacuten la desagregacioacuten principal en 3 componentes -directos indirectos y cotizaciones sociales- y la posterior de 6 -renta soshy

Tabla 6 Indicador de distancia fiscal del Tax Mix respecto a ingresos tributarios totales Datos por paiacuteses 2006

Fuente elaboracioacuten propia a partir de EUROSTAT (2008)

- 94 -


ciedades IVA accisas contribuciones empresariales y de los trabajadores- Como refeshyrencias tomaremos los subgrupos UEshy15 y resto de la UE asiacute como finalmente la UEshy27

Los resultados resumidos en la Tabla 6 sentildealan de nuevo bastante heterogeneidad tanto dentro de cada subgrupo establecido como en el conjunto de la UEshy27 Buen ejemshyplo de ello es el hecho de que Dinamarca y Bulgaria tienen la mayor distancia de sus esshytructuras impositivas respecto a la media Otro hecho a resaltar es que si bien existe cierta correlacioacuten entre los resultados de la desagregacioacuten a 3 y 6 figuras las conclusioshynes alcanzadas no son las mismas en uno y otro caso a la hora de clasificar y ordenar los paiacuteses de acuerdo con su mayor o menor similitud en el tax mix

El caso de Luxemburgo es muy llamativo ya que si bien con los 3 componentes su esshytructura es praacutecticamente igual que la media detraacutes de esos datos se esconde un comshyportamiento maacutes diferencial pasando desde la maacutes proacutexima a la segunda maacutes alejada

Tabla 7 Comparativa de presioacuten fiscal relacioacuten impuestosindirectos y renta per capita Datos y correlacioacuten de valores y de rangos

Fuente EUROSTAT y elaboracioacuten propia Nota la renta per capita estaacute expresada en paridad de poder adquisitivo y en miles de euros

- 95 -


de la media de la UEshy15 cuando se contemplan las 6 subdivisiones Algo similar ocurre con Espantildea aunque con menor intensidad

Una vez realizado el anaacutelisis descriptivo y calculada la distancia fiscal conviene proshyfundizar siquiera brevemente en el trasfondo de los datos Una manera es investigar la correlacioacuten existente entre la estructura tributaria y el nivel de desarrollo econoacutemico en la UE de los 27 Con este fin hemos calculado los coeficientes de correlacioacuten tanto sobre los valores como los rangos derivados de la ordenacioacuten entre la relacioacuten impuestos direcshytos versus indirectos y la renta per capita asiacute como con el nivel de presioacuten tributaria

Con las debidas cautelas derivadas de las limitaciones del ejercicio comparativo los resultados muestran una notable correlacioacuten entre la renta per capita y el tax mix de 082 en los rangos Ademaacutes eacutesta es sensiblemente superior a la existente entre la renta per capita y el nivel de presioacuten fiscal 064 Previsiblemente entonces los paiacuteses del resshyto de la UE cuyas rentas per capita son mayoritariamente inferiores a las de los quince iraacuten convergiendo en cuanto a la estructura tributaria a medida que progresen en la convergencia en renta Las figuras 3 y 4 representan los casos analizados con el ajuste lineal La observacioacuten atiacutepica corresponde a Luxemburgo con una renta per capita muy por encima del resto de paiacuteses europeos

Otro dato interesante es la correlacioacuten entre el nivel de presioacuten fiscal y el cociente enshytre impuestos directos e indirectos El signo positivo y elevado 070 y 065 en valores y rangos respectivamente no apoya la hipoacutetesis contrastada para la OCDE por VOLKEshyRINK y DE HAAN (1999) seguacuten la cual mayores niveles de presioacuten fiscal se asocian con un mayor protagonismo de la imposicioacuten indirecta

Figura 3 Comparativa de presioacuten fiscal y renta per capita

Fuente EUROSTAT y elaboracioacuten propia

- 96 -


Figura Comparativa de relacioacuten impuestos directosindirectos y renta per capita


CONCLUSIONES

La estructura tributaria es un indicador de relevancia en el disentildeo de la poliacutetica imshypositiva en la medida en que puede afectar al propio crecimiento econoacutemico ademaacutes de las caracteriacutesticas de progresividad y redistribucioacuten y el binomio eficienciashyequidad de la poliacutetica impositiva La cesta impositiva de un paiacutes cuya geacutenesis y evolucioacuten son de cierta complejidad seraacute el resultado de muacuteltiples factores tanto de iacutendole econoacutemica como poliacutetica e institucional A priori el nivel de desarrollo econoacutemico el grado de apershytura econoacutemica el nivel global de presioacuten fiscal el signo poliacutetico del gobierno las mashyyoriacuteas y las posibles coaliciones son variables que pueden explicar el tax mix

Aunque teoacutericamente no existe consenso entre los modelos de crecimiento neoclaacutesico y endoacutegeno sobre el potencial efecto del tax mix sobre el crecimiento econoacutemico la revishysioacuten de la literatura empiacuterica disponible ofrece en general evidencia a favor de dicho efecto Asimismo tambieacuten parece influir el grado de progresividad del sistema tributashyrio que seraacute el resultado de dicha estructura fiscal En tal estructura el peso de la imshyposicioacuten personal sobre la renta protagonista de la progresividad parece declinar en los uacuteltimos antildeos en favor de la imposicioacuten general sobre el consumo

La incorporacioacuten de nuevos paiacuteses a la Unioacuten Europea dando lugar a la UEshy27 ha ampliado el rango de presioacuten fiscal y del tax mix frente a la anterior UEshy15 En un ejershycicio comparado de las estructuras tributarias europeas a partir de las uacuteltimas cifras disponibles (antildeo 2006) se observa que la diferencia fundamental entre la UEshy15 y los 12 paiacuteses restantes de la UE ademaacutes de la mayor presioacuten fiscal en el primer grupo se loshycaliza en los impuestos directos y maacutes concretamente en el impuesto sobre la renta en

- 97 -


relacioacuten al PIB Este hecho se refleja en la composicioacuten claramente maacutes sesgada a la imshyposicioacuten indirecta en el resto de la UE en consonancia con lo apuntado por TANZI y ZEE

(2000) para paiacuteses emergentes

Mediante un simple indicador de distancia fiscal respecto a la media de la UE se han identificado los paiacuteses con un tax mix maacutes proacuteximo al promedio obteniendo un ranking de disparidades en la cesta de impuestos Ademaacutes de verificar la gran heterogeneidad tanto entre la UEshy15 y resto de la UE como dentro de cada uno de los grupos Dinamarshyca y Bulgaria son los paiacuteses maacutes distantes en el tax mix respecto a la media europea Y ambos paiacuteses presentan maacutes de 15 puntos porcentuales de diferencia en la presioacuten fisshycal

Finalmente hemos detectado una correlacioacuten significativa de 082 entre la ordenashycioacuten de los paiacuteses por renta per capita y la relacioacuten entre impuestos directos e indirectos Con las limitaciones del ejercicio comparativo cabe esperar entonces que los paiacuteses del resto de la UE iraacuten aproximando su tax mix al de los quince al avanzar en el previsible proceso de convergencia de renta

BIBLIOGRAFIacuteA

ASHWORTH J y HEYNDELS B (2000) laquoThe evolution of national tax structures in the European Unionraquo en H Ooghe F Heylen R Vander Vennet y J Vermaut (eds) The Economic and Business Consequences of the EMU - A Challenge for Governments Fishynancial Institutions and Firms Boston Kluwer Academic Publishers paacutegs 155shy180

BOADWAY R M MARCHAND y P PESTIEAU (1994) laquoTowards a theory of the directshyindishyrect tax mixraquo Journal of Public Economics nuacutem 55(1) paacutegs 71shy88

CREMER H P PESTIEAU y J C ROCHET (2001) laquoDirect versus indirect taxation the deshysign of the tax structure revisitedraquo International Economic Review nuacutem 42(3) paacutegs 781shy800

DELGADO F J y R FERNAacuteNDEZ (2007) laquoArmonizacioacuten fiscal y convergencia de la estrucshytura tributaria en la Unioacuten Europearaquo Boletiacuten Econoacutemico de ICE nuacutem 2907 paacutegs 17shy30

ENGEN E M y J SKINNER (1999) laquoTaxation and economic growthraquo en Tax Policy in the Real World (ed) J Slemrod Cambridge University Press New York paacutegs 305shy330

EUROSTAT (2008) Taxation trends in the EU

GANGHOF S (2006) laquoTax mixes and the size of the welfare state causal mechanisms and policy implicationsraquo Journal of European Social Policy nuacutem 16(4) paacutegs 360shy373

GEMMELL N y KNELLER R (2003) laquoFiscal policy growth and convergence in Europeraquo New Zealand Treasury Working Paper 0314

GOUDSWAARD K y VAN RIEL B (2008) laquoSocial protection in Europe do we need more coorshydinationraquo Working Paper (Disponible en SSRN httpssrncomabstract=1137609)

HETTICH W y S L WINER (1984) laquoA positive model of tax structureraquo Journal of Public Economics nuacutem 24(1) paacutegs 67shy87

HETTICH W y S L WINER (1988) laquoThe economic and political foundations of tax strucshytureraquo American Economic Review nuacutem 78(4) paacutegs 701shy712

- 98 -


KATZ C J V A MAHLER y MG FRANZ (1983) laquoThe impact of taxes on growth and disshytribution in developed capitalist countries A crossshynational studyraquo The American Poshylitical Science Review nuacutem 77 paacutegs 871shy886

KING R G y S REBELO (1990) laquoPublic policy and economic growth developing neoclasshysical implicationsraquo Journal of Political Economy nuacutem 98(5) paacutegs 126shy150

KOESTER RB y RC KORMENDI (1989) laquoTaxation aggregate activity and economic growth crossshycountry evidence on some supplyshyside hypothesesraquo Economic Inquiry nuacutem 27 paacutegs 367shy386

LEE Y y R H GORDON (2005) laquoTax structure and economic growthraquo Journal of Public Economics nuacutem 89(5shy6) paacutegs 1027shy1043

MANKIW N G D ROMER y D N WEIL (1992) laquoA contribution to the empirics of econoshymic growthraquo Quarterly Journal of Economics nuacutem 107 paacutegs 407shy437

MENDOZA E G M MILESIshyFERRETTI y P ASEA (1997) laquoOn the ineffectiveness of tax poshylicy in altering longshyrun growth Harbergers superneutrality conjectureraquo Journal of Public Economics nuacutem 66(1) paacutegs 99shy126

PADOVANO F y E GALLI (2001) laquoTax rates and economic growth in the OECD countries (1950shy1990)raquo Economic Inquiry nuacutem 39(1) paacutegs 44shy57

SANZ J F ROMERO D AacuteLVAREZ S CHOCARRO G y UBAGO Y (2005) laquoEl impuesto soshybre sociedades en la Europa de los Veinticinco un anaacutelisis comparado de las princishypales partidasraquo Croacutenica Tributaria nuacutem 114 paacutegs 107shy139

SMART M (2002) laquoReforming the direct-indirect tax mixraquo International Tax and Public Finance nuacutem 9(2) paacutegs 143shy155

SOLOW RM (1956) laquoA contribution to the theory of economic growthraquo Quarterly Jourshynal of Economics 7065shy94

STIGLITZ J E (1987) laquoPareto efficient and optimal taxation and the new welfare econoshymicsraquo en AJ Auerbach y M Feldstein (eds) Handbook of Public Economics vol II NorthshyHolland

TANZI V y H H ZEE (2000) Tax policy for emerging markets developing countries Working Paper 0035 FMI

TOSUN M S y S ABIZADEH (2005) laquoEconomic growth and tax components an analysis of tax changes in OECDraquo Applied Economics nuacutem 37(19) paacutegs 2251shy2263

VOLKERINK B y de HAAN J (1999) Political and institutional determinants of the tax mix an empirical investigation for OECD countries Working Paper Department of Economics University of Groningen

WARSKETT G S L WINER y W HETTICH (1998) laquoThe complexity of tax structure in competitive political systemsraquo International Tax and Public Finance nuacutem 5(2) pags 123shy151

WIDMALM F (2001) laquoTax structure and growth are some taxes better than othersraquo Public Choice nuacutem 107(3shy4) paacutegs 199shy219

- 99 -


el crecimiento econoacutemico Dentro de la literatura disponible sobre este toacutepico ASHWORTH

y HEYNDELS (2000) y DELGADO y FERNAacuteNDEZ (2007) estudian la evolucioacuten y convergencia de la estructura tributaria de la UEshy15 (2) Los trabajos relacionados con los efectos del tax mix sobre el crecimiento se sintetizan en la siguiente seccioacuten

Este trabajo se plantea con un doble objetivo En primer lugar se lleva a cabo una reshyvisioacuten de la literatura empiacuterica sobre el tax mix y sus efectos sobre el crecimiento econoacuteshymico (3) A continuacioacuten se ofrece una panoraacutemica de la situacioacuten actual de los Estados Miembros de la UEshy27 con datos de la estructura tributaria tanto sobre el PIB como soshybre el total de ingresos impositivos a partir de las estadiacutesticas de Eurostat En la medishyda en que suponen dos formas distintas de evaluar los tributos entendemos que ambas perspectivas se complementan para lograr un mayor conocimiento de la realidad fiscal europea Ademaacutes la desagregacioacuten permite distinguir en primera instancia entre imshypuestos directos indirectos y cotizaciones sociales Y en segundo lugar sus principales componentes renta personal y sociedades en el primer caso IVA e impuestos especiacuteficos en el segundo y contribuciones empresariales y de los trabajadores en el tercero

Otro de nuestros fines es comparar los datos de la antigua UEshy15 (configurada en 1995) con los paiacuteses que se han incorporado posteriormente (10 incorporaciones en 2004 y 2 maacutes en 2007) Un sencillo indicador de distancia fiscal permitiraacute resumir las difeshyrencias en el tax mix de los diferentes Estados Miembros en relacioacuten al promedio (4) Ademaacutes como aproximacioacuten a la conexioacuten entre tax mix y crecimiento econoacutemico se calshyculan las correlaciones existentes entre la estructura tributaria el nivel de presioacuten fisshycal y la renta per capita como indicador de desarrollo econoacutemico

El trabajo se organiza del modo siguiente En la seccioacuten 2 se revisa la evidencia empiacuteshyrica de los efectos de la estructura tributaria sobre el crecimiento En la seccioacuten 3 se ofrecen los datos sobre la situacioacuten actual del tax mix en los paiacuteses europeos asiacute como el iacutendice de distancia fiscal y el estudio de correlacioacuten del tax mix y la renta per capita Fishynalmente el trabajo se cierra con las conclusiones incluidas en la seccioacuten 4

2 EL TAX MIX Y SUS EFECTOS SOBRE EL CRECIMIENTO ECONOacuteMICO

Ademaacutes de su evidente relacioacuten con el objetivo eficienciashyequidad y el grado de proshygresividad el estudio de la estructura tributaria tiene especial intereacutes desde la perspecshytiva de sus posibles efectos sobre el crecimiento econoacutemico La respuesta que podamos hallar a esta cuestioacuten es de vital importancia no soacutelo para la toma de decisiones fiscales de los paiacuteses desarrollados sino tambieacuten como sentildeales para la construccioacuten de los dishysentildeos tributarios de los paiacuteses en desarrollo (veacutease por ejemplo TANZI y ZEE 2000)

(2) DELGADO y FERNAacuteNDEZ (2007) revisan el proceso de armonizacioacuten fiscal y calculan un indishycador de heterogeneidad tributaria para la UEshy15 en el periodo 1965shy2003 Los autores concluyen que la estructura tributaria se ha aproximado en la primera mitad del periodo analizado pero el proceso no ha continuado en los uacuteltimos antildeos

(3) Otro tema seriacutea el efecto del tamantildeo del Sector Puacuteblico sobre el crecimiento econoacutemico es decir si la presioacuten fiscal total afecta al crecimiento En este trabajo se aborda la composicioacuten de los impuestos ya que los efectos distorsionantes no son los mismos en todos ellos al igual que desde la perspectiva del gasto su composicioacuten puede resultar muy relevante para explicar diferencias de crecimiento econoacutemico maacutes allaacute de su montante total Tambieacuten es interesante el estudio que relashyciona el tax mix y el tamantildeo del estado del bienestar y las implicaciones que tiene para el policy maker Un reciente trabajo al respecto es GANGHOF (2006)

(4) En todo el trabajo la media se refiere a la media aritmeacutetica de los datos nacionales (no ponshyderada)

- 84 -










- 85 -











- 86 -




- 87 -






- 88 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -










- 85 -











- 86 -




- 87 -






- 88 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -











- 86 -




- 87 -






- 88 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -




- 87 -






- 88 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -






- 88 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -





- 89 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -












- 90 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -

Tabla

Tax

Mix

res

pect

o al

PIB

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006


Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 91 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -


Tax

Mix

res

pect

o a

ingr

esos

tri

buta

rios

tot

ales

Dat

os p

or p

aiacutese

s 2

006

Fu

ente

E

UR

OS

TA

T (2

008)

- 92 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -






- 93 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -







- 94 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -







- 95 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -








- 96 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -




CONCLUSIONES




- 97 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -






BIBLIOGRAFIacuteA












- 98 -


















- 99 -


















- 99 -

Documents

ESTRUCTURA TRIBUTARIA