Upload
edgar-vasquez-cruz
View
148
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Página 1
Unidad 1. Estructura y Funcionamiento del Poder Judicial en México
El primer antecedente del Poder Judicial en México, se remonta en la época de
la independencia cuando José María Morelos impulsa el Decreto Constitucional
para la Libertad de la América Mexicana, el 22 de octubre de 1814, creando al
“Supremo Tribunal de Justicia”, donde se establecía que este Tribunal se
integraría por cinco individuos, los que en su número podrían aumentarse por
deliberación del Congreso según se requirieren las circunstancias (artículo
181); además señalaba que sería renovada cada tres años de la siguiente
forma: en el primero y en el segundo saldrían dos individuos; y en el tercero
uno.
Más tarde, en el Acta Constitutiva de la Federación Mexicana del 31 de enero
de 1824, la cual da origen a la Constitución Federal de los Estados Unidos del
4 de octubre de 1824, se instituye la división de los Poderes en los que se
asienta y justifica el nuevo gobierno, el Poder Ejecutivo, denominado en su
artículo 74 el Supremo Poder Ejecutivo; el Poder Legislativo, integrado por una
Cámara de Diputados y un Senado (Art. 7), y el Poder Judicial, residirá en una
Corte Suprema de Justicia, en los Tribunales de Circuito, y en los Juzgados de
Distrito (Art. 123).
La Constitución de 1857, señala que el ejercicio del poder judicial de la
federación se deposita en una Corte Suprema de Justicia y en los tribunales de
Distrito y Circuito. La Suprema Corte de Justicia se compondrá de once
ministros propietarios, cuatro supernumerarios, un fiscal y un procurador
general. Cada uno de los individuos de la Suprema Corte de Justicia durará en
su encargo seis años, y su elección será indirecta en primer grado, en los
términos que disponga la ley electoral. (artículos 90, 91, 92)
En esta ley suprema, llama la atención un aspecto que por primera y única vez
en la historia, se decreta que los miembros de la Corte fueran electos
popularmente, ya que las constituciones anteriores preveían la designación por
las legislaturas locales. El sistema de elección popular es el mismo para todos
los demás funcionarios públicos, indirecto en primer grado, a través de un
elector.
Página 2
Por su parte la Constitución de 1917, establecía que los miembros de la Corte
serían electos por el Congreso, en 1923 se dispone que serían inamovibles.
Posteriormente, la reforma de 1928 otorgó al presidente la capacidad de
designar a los ministros, con la aprobación del Senado, y en 1934 la
inamovilidad fue destruida, y cada ministro duraría seis años; sin embargo ésta
inamovilidad fue restituida en 1941; y, en 1994, la reforma judicial hace que los
ministros sean designados por el Senado, a propuesta en terna del presidente.
Actualmente el texto constitucional marca que el ejercicio del Poder Judicial de
la Federación se deposita en los siguientes órganos:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación El Tribunal Electoral Los Tribunales Colegiados Los Tribunales Unitarios de Circuito Los Juzgados de Distrito. El Consejo de la Judicatura Federal El Jurado Federal de Ciudadanos
Función judicial
La función judicial como función pública estatal es esencialmente invariable, ya
que como actividad jurisdiccional, estriba en dirimir conflictos o controversias
jurídicas de diferente naturaleza material que puedan suscitarse entre sujetos
de muy diversa índole. Entre las facultades que la Constitución otorga a los
tribunales federales en su artículo 104 figuran las que entrañan, en cuanto a su
ejercicio, una función que se desarrolla análogamente a la que se despliega en
los procesos del orden común, pues tiene por finalidad la resolución de un
problema jurídico que puede o no ser constitucional, sin que dichos tribunales
se sitúen en una relación de hegemonía sobre los demás órganos del Estado y
sin que pretendan establecer el equilibrio entre ellos mediante el control de sus
actos. La función judicial propiamente dicha de los tribunales federales
consiste, por ende, en resolver controversias, jurídicas de diferente naturaleza
sin perseguir ninguno de los objetivos indicados, traduciéndose su ejercicio en
los llamados “juicios federales”, esencialmente distintos del amparo, y que
pueden ser civiles lato sensu o sea, mercantiles y civiles stricto sensu, penales
y administrativos, conociendo de ellos en primera instancia los Jueces de
Distrito.
Página 3
Los juicios civiles stricto sensu del orden federal pueden ser ordinarios,
ejecutivos, de concurso, sucesorios, etc. Los juicios mercantiles, en los cuales
encuentran aplicación principal en diversas leyes como la de Título y
Operaciones de Crédito, el Código de Comercio, la Ley general de Sociedades
Mercantiles, etc., pueden ser ordinarios o ejecutivos. En cuanto a los juicios de
carácter administrativo, éstos se revelaban principalmente en los llamados “de
oposición”, suscitados entre el particular afectado por un impuesto fiscal y la
Secretaría de Hacienda en los diversos casos que la ley relativa señalaba, y
que propiamente quedaron eliminados (los juicios de oposición) por la creación
del Tribunal Fiscal de la Federación, de primero de enero de 1937.
Asimismo, los Tribunales Colegiados de Circuito, fuera del juicio de amparo, el
conocimiento de los recursos de revisión “que se interpongan contra las
resoluciones definitivas de los tribunales contencioso-administrativos creados
por el Congreso de la Unión en los términos de fracción XXIX H del artículo 73
de la Constitución. Por lo que concierne a los juicios federales de carácter
penal, son aquellos en los cuales se trata de un delito reputado o calificado
como federal por el Código Penal del Distrito Federal, que para el efecto se
aplica en toda la República, por disposición del artículo primero del propio
ordenamiento sustantivo, o tipificado por alguna ley federal en casos especiales
como la castrense.
En cambio, el poder judicial en sentido orgánico es un conjunto de órganos del
Estado cuyas atribuciones primordiales son de carácter jurisdiccional, está
sometido evidentemente a cambios históricos que obedecen a una multitud de
exigencias fácticas o de tendencias jurídico-políticas que pueden o no
responder a la realidad o al designio de lograr con efectividad y expedición la
impartición de justicia y la aplicación de la ley en cada caso concreto que se
presente. Tales cambios operan comúnmente en lo que atañe a la competencia
de los órganos judiciales, a su estructura y a su composición humana,
elementos que se norman diversificadamente no sólo en cada régimen
Página 4
constitucional específico, sino también dentro de un mismo Estado por
diferentes constituciones.1
1.2. Competencia del Poder Judicial Una de las competencias que se le otorga al Poder Judicial es la defensa de la
constitucionalidad, ya que la eficacia en el orden jurídico es uno de los
aspectos fundamentales para la convivencia dentro de un Estado de derecho,
de lo contrario, como lo señala Tena Ramírez que si la organización que
instituye la ley suprema, pudiera ser violada impunemente, entonces los
preceptos constitucionales no pasarían de ser principios teóricos o
mandamientos éticos, y eso no sería posible aceptar; menciona que si alguna
ley debe ser cumplida y observada –espontánea o coercitivamente- es la ley
suprema del país.
Lo esencial es entonces el respeto, debido a que la Constitución tiene que ser
el principio natural, por lo que sólo como excepción se debe considerar la
existencia de violaciones constitucionales, dentro de un orden jurídico regular.
Menciona que cuando la excepción se convierte en regla, es que la anarquía o
el despotismo han reemplazado al orden constitucional. Pero aun considerada
como excepción, la violación a la Constitución debe ser prevenida o reparada.
Esto quiere decir que, aparte de la manera normal de preservar a la
Constitución, que es observándola voluntariamente, tiene que haber en todo
régimen constitucional un medio de protegerlo contra las transgresiones, ya
provengan éstas de un mal entendimiento de los preceptos o ya del propósito
deliberado de quebrantarlos. Este autor, enfatiza que la defensa de la
Constitución debe levantarse frente a los poderes públicos, cuyas limitaciones
son el objeto de la propia Constitución; esas limitaciones de los poderes entre
sí y de los poderes en relación con los individuos, sólo pueden ser saltadas e
infrigidas por los mismos órganos limitados. A veces las leyes secundarias se
preocupan por proteger, en las relaciones de los individuos entre sí, los
derechos que la Constitución consagra con el nombre de garantías individuales
1 Ignacio Burgoa Orihuela, Derecho Constitucional Mexicano, México, Editorial Porrúa, 2001. p. p. 872,
820, 821, 822.
Página 5
convirtiendo en delito su violación; pero esta medida no se adopta para
salvaguardar la Constitución.
Además, subraya, la existencia de dos sistemas de defensa constitucional que
atienden la naturaleza política o judicial del órgano al cual se encomienda la
defensa a la ley suprema. El primer grupo confía la guarda de la Constitución a
un órgano político, que puede ser alguno de los ya existentes dentro de la
división de poderes o bien, que pude ser creado especialmente para que sirva
de protector de la constitucionalidad; esta solución se da solo en un régimen
parlamentario. El segundo grupo, confiere la tarea de velar por la Constitución
al órgano judicial, el cual tiene generalmente, aparte de su misión ordinaria de
decidir el derecho en una contienda entre partes, el cometido especial de
declarar si los actos de los poderes constituidos están de acuerdo con la ley
suprema; tal es el ejemplo de sistemas presidenciales.2
El Control de la Constitucionalidad conferido a un órgano constitucional Por lo que respecta al control constitucional conferido a un órgano
jurisdiccional o judicial, que tiene el objetivo esencial velar por la
constitucionalidad, existe una clasificación que corresponde al segundo grupo
que Tena Ramírez hace referencia y, que se establecen como los medios de
control de la constitucionalidad que a continuación se describen.
Esta clasificación parte de conocer si el órgano abocado a la defensa
constitucional es de naturaleza judicial, de naturaleza política, de control mixto,
control popular o control neutro.
a) Control Judicial.- se trata de un control judicial donde precisamente la
salvaguarda de la ley fundamental de los actos arbitrarios de algún órgano de
gobierno se resuelven ante un órgano jurisdiccional a través de una actividad
procesal. Se trata de un auténtico litigio en el que las partes deben
argumentar, probar y alegar ante las instancias jurisdiccionales; esta última,
cuya composición y naturaleza le otorgue independencia, y que no tenga más
2 Felipe Tena Ramírez, Derecho Constitucional Mexicano, México, Ed. Porrúa, 1997. p.p. 492,
493
Página 6
consideraciones más allá de la propia observancia de nuestro régimen de
derecho. El control constitucional más conocido de este tipo de protección es
nuestro juicio de amparo, en el cual se desarrolla un procedimiento judicial en
el que un particular demanda la protección de la justicia de la unión contra el
acto inconstitucional de una autoridad. El jurista Enrique Quiroz Acosta
señala, que se trata de una institución noble y ejemplar, ya que resulta
evidente que cuando se dice que el tipo de control es judicial, se debe a que
se parte de una clasificación que se dirige al órgano que resuelve y, por lo
tanto, resulta elemental que sea una autoridad jurisdiccional y mediante un
procedimiento en forma de juicio.
b) Control Político.- se refiere a que el control y la salvaguarda de nuestro
orden o régimen constitucional corresponde a una institución del Estado, pero
distinta a aquellas de carácter jurisdiccional y que se ubica en alguno de los
otros dos poderes, ya sea en el poder legislativo o en el ejecutivo, en un
órgano especial. Por lo que alude a un medio de control constitucional de
naturaleza política precisamente por el carácter del órgano que resuelve. Este
tipo de instancias se justifican en función de la propia evolución y carácter de
cada nación en consonancia con su tradición jurídica.
c) Control Mixto.- son instituciones que tienen elementos más de un
sistema, partiendo de la idea de que participan tanto instituciones de
naturaleza política como jurisdiccionales en el medio de control de defensa.
d) Control Popular.- se orienta a un sistema en el cual los propios
destinatarios de la norma pudieran participar en declarar la invalidez de un acto
ya sea del ejecutivo o legislativo. Sin embargo, la doctrina en general, no ha
abundado respecto de este tipo de control, ya que se trata de un control que
tendría diversas dificultades para su implantación, organización y ejecución,
porque requiere de una gran conciencia política, de una elevada cultura y
técnica, por parte, tanto de las autoridades como de la propia ciudadanía. En
este sentido, la participación popular en los actos de autoridad, si bien pudiera
ser sinónimo de una gran evolución democrática, también es muy claro que
pudiera en determinado momento dificultar el accionar de la vida del Estado, y
Página 7
también se estaría en el supuesto que se estaría en presencia de actividades
que pudieran generar falta de certeza e incluso inseguridad jurídica, y que a la
vez pudiera llegar a ser ineficiente, en el modelo central.
e) Control Neutro.- la defensa de la constitucionalidad por órgano neutro se
trata de un medio que parte de un concepto vago e impreciso, debido a que el
órgano y sistema no será propiamente político ni jurisdiccional. Partiendo de lo
anterior, desde luego que una de sus características es que no entraña ninguna
controversia entre partes, ya que es un medio preventivo de control, ya que en
la mayoría de los casos detiene a la ley o al acto inconstitucional antes de que
surta sus efectos y lesione el orden jurídico.3
Facultades del Poder Judicial de la Federación La función judicial ordinaria federal, reside en su carácter de tribunales de la
federación, donde las respectivas instancias del poder judicial de la federación
conocen de todas las controversias del orden civil y criminal que se susciten
sobre la aplicación de leyes federales o de los tratados internacionales
celebrados por el Estado mexicano, en términos de los dispuesto por la
fracción I del artículo 104 constitucional:
I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. Cuando dichas controversias sólo afecten intereses particulares, podrán conocer también de ellas, a elección del actor, los jueces y tribunales del orden común de los Estados y del Distrito Federal. Las sentencias de primera instancia podrán ser apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado.
Otra de las facultades, como ya se vio arriba, es el control de constitucionalidad
que abarca tres ramas: juicio de controversia constitucional, la acción de
inconstitucionalidad y juicio de amparo. Son vías jurisdiccionales de defensa
de la Constitución y como tales de medios procesales destinados a restaurar el
orden constitucional; son medios distintos que poseen características
concretas.
3 Enrique Quiroz Acosta, Lecciones de Derecho Constitucional, México, Editorial Porrúa, 2006.
p.p. 443-445
Página 8
a) Juicio de controversia constitucional.- la controversia constitucional es un
juicio, que se trata de una controversia jurídica que resuelve de manera
exclusiva la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la invasión
competencial, entre los distintos ámbitos federales o los distintos poderes de
cada uno de ellos.4 En el artículo 105, fracción I de la Constitución Política se
encuentra plasmada la controversia constitucional:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. De las controversias constitucionales que, con excepción de las que se refieran
a la materia electoral y a lo establecido en el artículo 46 de esta Constitución, se susciten entre:
a) La Federación y un Estado o el Distrito Federal; b) La Federación y un municipio; c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión; aquél y cualquiera de las
Cámaras de éste o, en su caso, la Comisión Permanente, sean como órganos federales o del Distrito Federal;
d) Un Estado y otro; e) Un Estado y el Distrito Federal; f) El Distrito Federal y un municipio; g) Dos municipios de diversos Estados; h) Dos Poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos
o disposiciones generales; i) Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus
actos o disposiciones generales; j) Un Estado y un municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de
sus actos o disposiciones generales; y k) Dos órganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad
de sus actos o disposiciones generales.
Señala este precepto que lo anterior, sería siempre que las controversias
versen sobre disposiciones generales de los estados o de los municipios
impugnadas por la Federación, de los municipios impugnadas por los Estados,
o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) expuestos y, la resolución
de la Suprema Corte de Justicia las declare inválidas, dicha resolución tendrá
efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayoría de por lo
menos ocho votos. Añade, que en los demás casos, las resoluciones de la
Suprema Corte de Justicia tendrán efectos únicamente respecto de las partes
en la controversia.
4 Enrique Quiroz Acosta, Op. Cit. p.p. 453, 454
Página 9
El artículo 106, señala que corresponde al Poder Judicial de la Federación, en
los términos de la ley respectiva, dirimir las controversias que, por razón de
competencia, se susciten entre los Tribunales de la Federación, entre éstos y
los de los Estados o del Distrito Federal, entre los de un Estado y los de otro, o
entre los de un Estado y los del Distrito Federal.
b) Acción de inconstitucionalidad.- se trata de una vía de impugnación directa
de la validez jurídica de las normas de reciente generación, pero sobre todo su
efecto final, de prosperar la solicitud planteada por el demandante, es la de
abrogar una ley o tratado internacional. Es decir, la acción de
inconstitucionalidad es el medio procesal en virtud del cual las instancias
legitimadas formulan una petición de control de validez normativa ante el
máximo órgano jurisdiccional respecto de una ley aprobada por el legislador
federal o local, o de un tratado internacional, cuando consideran que dicha
norma es contraria a la Constitución Política.
Al respecto, se dice que la acción de inconstitucionalidad se sitúa en tiene dos
vertientes; una, que es simplemente una acción de manera estricta procesal y,
segunda, que es una petición de control de validez normativa. Se especifica
que las causales de improcedencia que establece el marco legal son las
mismas que las aplicables a las controversias constitucionales y se ubica
justamente en el artículo 105 constitucional, arriba mencionado. En este orden
de ideas, se aprecia que no procede la acción de inconstitucionalidad en contra
de decisiones de la corte, ni ante conexidad, cuando hayan cesado los efectos,
preclusión o extemporaneidad, entre otras causas. Cabe señalar, que en
materia electoral ya no causa la improcedencia de la acción de
inconstitucionalidad. También, se estipula que el plazo para ejercer la acción de
inconstitucionalidad es de treinta días naturales contados del día siguiente de la
fecha de publicación de la norma que se impugna.5
c) Juicio de Amparo.- se dice con frecuencia que una de las instituciones más
importantes en el sistema jurídico mexicano, es el juicio de amparo, el cual se
5 5 Enrique Quiroz Acosta, Op. Cit. p.p. 462-464.
Página 10
destaca –según Enrique Quiroz- por su nobleza, eficacia y eficiencia.
Asimismo, menciona que es el instrumento tutelar más efectivo del orden
constitucional. Se trata, de un juicio que se sigue ante la autoridad
jurisdiccional, cuando una o varias personas particulares, han sido agraviadas
por una autoridad en sus garantías individuales. El juicio de amparo mexicano
constituye en la actualidad la última instancia impugnativa de la mayor parte de
los procedimientos judiciales, administrativos y aun del carácter legislativo, por
lo que tutela todo el orden jurídico nacional contra las violaciones realizadas
por cualquier autoridad, siempre que estas infracciones se traduzca en una
violación actual, personal y directa a los derechos de una persona jurídica, sea
individual o colectiva.
El juicio de amparo, surgió teniendo el espíritu esencial de proteger los
derechos de la persona humana consagrados en la Constitución, contra
violaciones por parte de las autoridades públicas, pero debemos también tener
muy claro que el juicio de amparo ha ido evolucionando en forma muy amplia e
importante. Después de haber sido introducido en varios documentos
constitucionales, como fueron la Constitución yucateca de 1841, impulsado por
el pensamiento de Manuel Crescencio Rejón, y en el Acta de reformas a la
Constitución Federal de 1824, promulgada el 21 de mayo de 1847, a iniciativa
de Mariano Otero; la institución se estableció definitivamente en los artículos
101 y 102 de la Constitución del 5 de febrero de 1857.6 En la Constitución
Política vigente, es el artículo 107 que señala que:
Todas las controversias de que habla el artículo 103 constitucional (donde dice
que los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite:
por leyes o actos de la autoridad que viole las garantías individuales; por leyes
o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los
estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y por leyes o actos de
las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de
competencia de la autoridad federal); se sujetarán a los procedimientos y
formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases
6 Enrique Quiroz Acosta, Op. Cit. p.p. 474, 474
Página 11
siguientes que establece el artículo 107 de la Constitución general de la
República.
Al respecto, Tena Ramírez, señala que el Poder judicial de la Federación tiene
dos clases de jurisdicción. La política o constitucional y la ordinaria. La primera
se ejercita en el amparo, juicio especial que tiene por objeto confrontar un acto
de autoridad con la Constitución general, para invalidar el primero si es
contrario a la segunda, en beneficio del particular agraviado que lo solicita. Las
funciones que derivan de la segunda clase de jurisdicción, son las comunes de
cualquier juez. Conocer los hechos y aplicar las leyes para determinar el
derecho, en una contienda entre partes. La primera jurisdicción tiene por fin
mantener la integridad de la Constitución General y, es esta Ley Suprema el
objeto de su interpretación; se encuentra establecida dicha jurisdicción en los
artículos 103 y 107.
1. 3. Suprema Corte de Justicia de la Nación
La Suprema Corte de Justicia se constituye como tribunal constitucional, es
nuestro máximo tribunal por excelencia, tanto en el ámbito federal como por lo
que hace a las entidades federativas, en materia de amparo, acción
inconstitucionalidad y resolución de controversias constitucionales.
Integración: pleno y división de salas La integración de la Suprema Corte de Justicia ha variado en transcurso del
tiempo, la actual es producto de la reforma aprobada en diciembre de 1994 y
aplicada en 1995, que determina que se integra por once ministros y funciona
en Pleno o en Salas: la Sala Penal o Civil y la Sala Administrativa y Laboral. Se
resalta que se dispone que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia no
integra Sala.
Este órgano de Justicia tiene cada año dos periodos de sesiones ordinarias; el
primer periodo comienza, el primer día hábil del mes de enero y termina el
último día hábil de la primera quincena del mes de julio; el segundo comienza,
el primer día hábil del mes de agosto y termina el último día hábil de la primera
quincena del mes de diciembre. El pleno de la Suprema Corte de Justicia
Página 12
sesiona de manera extraordinaria, aún en los períodos de receso, a solicitud de
cualquiera de sus miembros. La solicitud deberá ser presentada al Presidente
de la Suprema Corte de Justicia a fin de que emita la convocatoria
correspondiente. Las sesiones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, son
públicas por regla general y privadas cuando así lo disponga el propio Pleno.7
La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, menciona que las
resoluciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia se tomarán por
unanimidad o mayoría de votos (salvo los casos previstos en el artículo 105 de
la Constitución, fracción I, penúltimo párrafo y fracción II, en los que se
requerirá una mayoría de ocho votos de los Ministros presentes). En lo que
respecta a los casos previstos en el penúltimo párrafo de la fracción I del
artículo 105 Constitucional, que habla sobre la declaración de invalidez de las
resoluciones; las decisiones podrán ser tomadas por mayoría simple de los
miembros presentes, pero para que tenga efectos generales, deberán ser
aprobados por una mayoría de cuando menos ocho votos.
Los Ministros sólo podrán abstenerse de votar cuando tengan impedimento
legal o no hayan estado presentes en la discusión del asunto. En caso de
empate, el asunto se resolverá en la siguiente sesión, para la que se convocará
a los ministros que no estuvieren legalmente impedidos; si en esta sesión
tampoco se obtuviere mayoría, se desechará el proyecto y el presidente de la
Suprema Corte de Justicia designará a otro ministro para que, teniendo en
cuenta las opiniones vertidas, formule un nuevo proyecto. Si en dicha sesión
persistiera el empate, el presidente tendrá voto de calidad. (artículo 7º)
El Pleno de la Suprema Corte nombrará, a propuesta de su presidente, a un
secretario general de acuerdos y a un subsecretario general de acuerdos;
además el presidente de la Suprema Corte de Justicia designará a los
secretarios auxiliares de acuerdos y a los actuarios que fueren necesarios para
el despacho de los asuntos de la Suprema Corte de Justicia, así como el
personal subalterno que fije el presupuesto.
7 Artículos 1-6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión, México 2009.
Página 13
Designación de sus miembros Para nombrar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Presidente de
la República someterá una terna a consideración del Senado, el cual, previa
comparecencia de las personas propuestas, designará al Ministro que deba
cubrir la vacante. La designación se hará por el voto de las dos terceras partes
de los miembros del Senado presentes, dentro del improrrogable plazo de
treinta días. Si el Senado no resolviere dentro de dicho plazo, ocupará el cargo
de Ministro la persona que, dentro de dicha terna, designe el Presidente de la
República.
En caso de que la Cámara de Senadores rechace la totalidad de la terna
propuesta, el Presidente de la República someterá una nueva, en los términos
del párrafo anterior. Si esta segunda terna fuera rechazada, ocupará el cargo la
persona que dentro de dicha terna, designe el Presidente de la República.
(artículo 96 de la CPEUM)
Cada cuatro años, los miembros de la Suprema Corte de Justicia elegirán de
entre ellos al presidente, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato
posterior. La elección tendrá lugar en la primera sesión del año que
corresponda. Respecto a las ausencias del presidente que no requieran
licencia, el mismo será suplido por los ministros en el orden de su designación;
si la ausencia fuere menor a seis meses y requiere licencia, los ministros
nombrarán a un presidente interino para que lo sustituya; si fuere mayor a ese
término, nombrarán a un nuevo presidente para que ocupe el cargo hasta el fin
del período, pudiendo designarse en este último caso a aquellos que hubieren
fungido como presidentes interinos. (artículos 12 y 13 de la LOPJF)
Requisitos para ser Ministro de la SCJN La Constitución Política estipula que para ser electo ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, se requiere lo siguiente:
I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos
políticos y civiles.
Página 14
II. Tener cuando menos treinta y cinco años cumplidos el día de la designación; III. Poseer el día de la designación, con antigüedad mínima de diez años, título
profesional de licenciado en derecho, expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello;
IV. Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito que amerite
pena corporal de más de un año de prisión; pero si se tratare de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza y otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto público, inhabilitará para el cargo, cualquiera que haya sido la pena.
V. Haber residido en el país durante los dos años anteriores al día de la
designación; y VI. No haber sido Secretario de Estado, Procurador General de la República o de
Justicia del Distrito Federal, senador, diputado federal ni gobernador de algún Estado o Jefe del Distrito Federal, durante el año previo al día de su nombramiento.
El texto constitucional enfatiza que los nombramientos de los Ministros deberán
recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servido con
eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia o que se hayan
distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en
el ejercicio de la actividad jurídica. (artículo 95 CPEUM)
Atribuciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación La ley orgánica establece las atribuciones que le otorga la Constitución Política,
dentro de ellas se destacan las siguientes:8
De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los jueces de distrito o los tribunales unitarios de circuito.
Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito, cuando habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas
8 Artículos 10 y 11 de la la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión, México 2009.
Página 15
sentencias decidan u omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales.
Del recurso de queja interpuesto en el caso a que se refiere la fracción V del artículo 95 de la Ley de Amparo, siempre que el conocimiento de la revisión en el juicio de garantías en el que la queja se haga valer le haya correspondido al Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en los términos del artículo 99, párrafo segundo, de la misma ley.
Del recurso de reclamación contra las providencias o acuerdos del presidente de la Suprema Corte de Justicia, dictados durante la tramitación de los asuntos jurisdiccionales de la competencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia.
De las excusas e impedimentos de los ministros, en asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno.
De la aplicación de la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las Salas, o por el Tribunal Electoral.
De los conflictos de trabajo suscitados con sus propios servidores en
términos de la fracción XII del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir del dictamen que le presente la Comisión Substanciadora Unica del Poder Judicial de la Federación.
De los juicios de anulación de la declaratoria de exclusión de los Estados del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, y de los juicios sobre cumplimiento de los convenios de coordinación celebrados por el Gobierno Federal con los Gobiernos de los Estados o el Distrito Federal, de acuerdo con lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal, en términos de lo dispuesto por la Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en lo que hace a las controversias constitucionales.
De cualquier otro asunto de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, cuyo conocimiento no corresponda a las Salas.
Además, se determina que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia velará en
todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la
Página 16
Federación y por la independencia de sus miembros, y tendrá las siguientes
atribuciones:
a) Sobre su organización:
Elegir a su presidente;
Conceder licencias a sus miembros;
Fijar, mediante acuerdos generales, los días y horas en que de manera ordinaria deba sesionar el Pleno de la Suprema Corte de Justicia;
Determinar, mediante acuerdos generales, la competencia por materia de cada una de las Salas y el sistema de distribución de los asuntos de que éstas deban conocer.
b) Sobre las resoluciones, quejas y revisiones administrativas
Remitir para su resolución los asuntos de su competencia a las Salas a través de acuerdos generales. Si alguna de las Salas estima que el asunto remitido debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, lo hará del conocimiento de este último para que determine lo que corresponda.
Remitir para su resolución a los tribunales colegiados de circuito, con fundamento en los acuerdos generales que dicte, aquellos asuntos de su competencia en que hubiere establecido jurisprudencia. Si un tribunal colegiado estima que el asunto remitido debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, lo hará del conocimiento de este último para que determine lo que corresponda;
Resolver sobre las quejas administrativas relacionadas con los integrantes o con el personal de la Suprema Corte de Justicia, previo dictamen de su presidente, incluyendo aquéllas que versen sobre la violación a los impedimentos previstos en el artículo 101 de la Constitución Federal, en los términos del Título Octavo de esta ley;
Resolver, en los términos que disponga esta ley, de las revisiones administrativas a que se refiere el párrafo octavo del artículo 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Consejo de la Judicatura).
c) Sobre controversias entre salas
Conocer y dirimir cualquier controversia que surja entre las Salas de la Suprema Corte de Justicia, y las que se susciten dentro del Poder Judicial de la Federación con motivo de la interpretación y aplicación de las disposiciones de lo dispuesto en los artículos 94, 97, 100 y 101 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los preceptos relativos de esta Ley Orgánica.
Página 17
d) Sobre nombramientos, designaciones, renuncias y remociones
Determinar las adscripciones de los ministros a las Salas y realizar los cambios necesarios entre sus integrantes con motivo de la elección del presidente de la Suprema Corte.
Nombrar los comités que sean necesarios para la atención de los asuntos de su competencia.
Designar a su representante ante la Comisión Substanciadora Unica del Poder Judicial de la Federación.
Llevar el registro y seguimiento de la situación patrimonial de sus servidores públicos en términos de la fracción VI del artículo 80 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Nombrar, a propuesta del presidente de la Suprema Corte de Justicia, al secretario general de acuerdos, al subsecretario general de acuerdos y al titular de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, resolver sobre las renuncias que presenten a sus cargos, removerlos por causa justificada, suspenderlos cuando lo juzgue conveniente para el buen servicio o por vía de corrección disciplinaria, y formular denuncia o querella en los casos en que aparecieren involucrados en la comisión de un delito.
Solicitar la intervención del Consejo de la Judicatura Federal siempre que sea necesario para la adecuada coordinación y funcionamiento entre los órganos del Poder Judicial de la Federación.
e) Sobre presupuesto
Aprobar el proyecto del presupuesto anual de egresos de la Suprema Corte de Justicia que le someta su presidente, atendiendo a las previsiones del ingreso y del gasto público federal.
f) Amonestaciones y multas
Apercibir, amonestar e imponer multas hasta de ciento ochenta días del importe del salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al día de cometerse la falta, a los abogados, agentes de negocios, procuradores o litigantes, cuando en las promociones que hagan ante la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno falten al respeto o a algún órgano o miembro del Poder Judicial de la Federación.
g) Reglamentación
Reglamentar el funcionamiento de los órganos que realicen las labores de compilación y sistematización de tesis y ejecutorias, la publicación de
Página 18
las mismas, agrupándolas cuando formen jurisprudencia; la estadística e informática de la Suprema Corte de Justicia; y el centro de documentación y análisis que comprenderá la biblioteca central, el archivo histórico, el archivo central y los archivos de los tribunales federales foráneos, compilación de leyes y el archivo de actas; y cuando lo estime conveniente podrá el Pleno convenir con el Consejo de la Judicatura Federal las medidas necesarias para lograr una eficiente difusión de las publicaciones.
Dictar los reglamentos y acuerdos generales en las materias de su competencia.
Para conocer sobre la interpretación y resolución de los conflictos que se deriven de contratos o cumplimiento de obligaciones contraídas por particulares o dependencias públicas con la Suprema Corte de Justicia o con el Consejo de la Judicatura Federal.
Dentro de las atribuciones conferidas a la Suprema Corte de Justicia de la
nación, ha destacado su intervención en las disputas entre los diversos niveles
de gobierno a través de las controversias constitucionales previstas en el
artículo 105 fracción I de la Constitución. A través de dichas controversias los
municipios se han podido defender de las limitaciones o imposiciones que han
intentado llevar a cabo en su perjuicio algunos gobiernos estatales. Sin
embargo, la Corte ha limitado en algunos casos su actuación, negándose a
entrar de fondo en asuntos que podrían haberle generado fuertes roces con los
otros dos poderes de la Federación.9
Organización y funcionamiento, Pleno y Salas La Suprema Corte de Justicia contará con dos Salas, las cuales se
compondrán de cinco ministros, bastando la presencia de cuatro para
funcionar. Se señala que las sesiones y audiencias de las Salas se celebrarán
en los días y horas que las mismas determinen mediante acuerdos generales.
Las sesiones de las Salas tienen el carácter de públicas y, por excepción,
privadas en los casos en que a su juicio así lo exija la moral o el interés público.
Respecto a las votaciones para las resoluciones de las Salas se tomarán por
unanimidad o mayoría de votos de los ministros presentes, quienes no podrán
9 Miguel Carbonell, ¿El Tercero ausente? Poder Judicial y Democracia, México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2003. p.p. 3,4,
Página 19
abstenerse de votar sino cuando tengan impedimento legal o cuando no hayan
estado presentes en la discusión del asunto de que se trate. En el caso de
llevarse a cabo la votación de un asunto no se obtuviere mayoría, el presidente
de la Sala lo turnará a un nuevo ministro para que formule un proyecto de
resolución que tome en cuenta las exposiciones hechas durante las
discusiones. Sin embargo, a pesar de lo previsto, no se obtuviere mayoría al
votarse el asunto, el presidente de la Suprema Corte de Justicia nombrará por
turno a un integrante de otra Sala para que asista a la sesión correspondiente a
emitir su voto. Cuando con la intervención de dicho ministro tampoco hubiere
mayoría, el presidente de la Sala tendrá voto de calidad. El ministro que
disintiere de la mayoría podrá formular voto particular, el cual se insertará en la
ejecutoria respectiva si fuere presentado dentro de los cinco días siguientes a
la fecha del acuerdo.
Cada Sala designará, a propuesta de su presidente, a un secretario de
acuerdos y a un subsecretario de acuerdos; asimismo, nombrará a los
secretarios auxiliares de acuerdos, actuarios y personal subalterno que fije el
presupuesto, y resolverá lo relativo a las licencias, remociones, suspensiones y
renuncias de todos ellos.
El secretario de acuerdos, el subsecretario de acuerdos, los secretarios
auxiliares de acuerdos y los actuarios deberán ser licenciados en derecho,
gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito intencional
con sanción privativa de libertad mayor de un año; el subsecretario de
acuerdos deberá tener, además, por lo menos tres años de práctica
profesional, y el secretario de acuerdos, cuatro años.10
1.4. Tribunales Judiciales Federales Los Tribunales Judiciales Federales les corresponde la función jurisdiccional
federal, conformando el poder judicial de la federación y, dentro de éste la
justicia constitucional. El artículo 103 constitucional, indica que los tribunales de
la Federación resolverán toda controversia que se suscite:
10
Artículo 15-20 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México 2009.
Página 20
I. Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantías individuales.
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía
de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y
III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
De la misma forma el artículo 104 constitucional, señala que le corresponde a
los Tribunales de la Federación conocer:
I. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. Cuando dichas controversias sólo afecten intereses particulares, podrán conocer también de ellas, a elección del actor, los jueces y tribunales del orden común de los Estados y del Distrito Federal. Las sentencias de primera instancia podrán ser apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado.
I-B. De los recursos de revisión que se interpongan contra las resoluciones definitivas de los tribunales de lo contencioso-administrativo a que se refieren la fracción XXIX-H del artículo 73 y fracción IV, inciso e) del artículo 122 de esta Constitución, sólo en los casos que señalen las leyes. Las revisiones, de las cuales conocerán los Tribunales Colegiados de Circuito, se sujetarán a los trámites que la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de esta Constitución fije para la revisión en amparo indirecto, y en contra de las resoluciones que en ellas dicten los
Tribunales Colegiados de Circuito no procederá juicio o recurso alguno;
II. De todas las controversias que versen sobre derecho marítimo; III. De aquellas en que la Federación fuese parte; IV. De las controversias y de las acciones a que se refiere el artículo 105, mismas que serán del conocimiento exclusivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; V. De las que surjan entre un Estado y uno o más vecinos de otro, y VI. De los casos concernientes a miembros del Cuerpo Diplomático y Consular.
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito Los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito, cumplen con un papel básico
en el esquema constitucional de naturaleza jurisdiccional, sobre todo en
materia de amparo directo, su función es capital en el sistema procesal
mexicano en general, ya que en cierto sentido el amparo directo que estas
Página 21
instancias conocen, entre otras atribuciones, implican la auténtica última
instancia en los diversos juicios.
El nombre de tribunales colegiados de circuito, tiene influencia de manera
particular por las constituciones de Cádiz y la de Estados Unidos de América;
se les denomina colegiados porque no se integran y actúan de forma unitaria
sino en forma colegiada. En cuanto al término de circuito, en el sistema
estadunidense está tomado en una doble acepción: como límite que existe
alrededor de algo y como recorrido o camino que vuelve al punto de partida,
que para identificarlos se les agrega un número ordinal; esta fórmula con la que
se identifica para efectos administrativos a un tribunal, y se impide el arraigo de
cualquiera de ellos en un lugar determinado; el número de circuitos lo asigna el
pleno del Consejo de la Judicatura Federal. En cuanto a los tribunales unitarios,
como su denominación lo indica es un solo magistrado y tiene la doble
competencia que se asigna a los jueces de distrito; una, en amparo y otra,
respecto del conocimiento de los asuntos conocidos en primera instancia por
los juzgados de distrito; es así que los tribunales unitarios preferentemente
tienen injerencia en esta materia; hay de jurisdicción general y también de
jurisdicción especializada. 11
Integración y funcionamiento Los tribunales colegiados de circuito se integran por tres magistrados, un
secretario de acuerdos, los secretarios, actuarios y empleados que determine
el presupuesto en términos de lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Respecto a los tribunales
unitarios, es una instancia cuyo titular es solo una sola persona y por lo tanto
en términos de lo que dispone el artículo 28 de la misma Ley, donde dice que
los tribunales unitarios se compondrán de un magistrado y del número de
secretarios, actuarios que determine el presupuesto.
A los magistrados los nombra el Consejo de la Judicatura Federal, para ello
debe seguir criterios objetivos y de acuerdo con la ley; para ser magistrado se
11 Enrique Quiroz Acosta, Op. Cit. p.p. 427-428
Página 22
requiere ser mexicanos por nacimiento, ciudadano en pleno ejercicio de sus
derechos, mayor de 35 años, gozar de buena reputación, no haber sido
condenado por delitos internacionales o con sanción privativa de libertad mayor
de un año; contar con un título de licenciado en derecho y práctica profesional
de cuando menos cinco años, además de los requisitos previstos respecto de
la carrera judicial. Deben retirarse al cumplir 75 a los de edad; y por lo que se
refiere al magistrado unitario permanece en su encargo 6 años y si es ratificado
o promovido se convierte en inamovible en términos del artículo 97
constitucional; además, deben reunir los mismos requisitos que los magistrados
de los tribunales colegiados.12
Juzgados de Distrito Enrique Quiroz Acosta, resalta que los jueces de distrito son funcionarios
importantes en el sistema judicial, un juez en sentido restringido, es el
funcionario encargado de administrar justicia o decidir quién tiene la razón en
los tribunales públicos. Los jueces de distrito son la primera instancia federal de
justicia en nuestra nación; los mismos están facultados para aplicar en forma
genérica las leyes federales. Tienen esa atribución en primera instancia y con
la salvedad de los que son especiales, pueden realizarlo respecto a todo tipo
de materias.
Su actuación, por razones procesales, se ha dividido en dos grandes rubros:
uno de amparo, en que su actuación se atiende a lo que disponga la ley de
amparo; y otro, resolución de controversias que se susciten sobre el
cumplimiento de aplicación de las leyes federales y los tratados
internacionales, en las que deben de circunscribir su actuación a lo que
dispongan los códigos federales de procedimientos civiles y de procedimientos
penales. Específicamente, las atribuciones de los jueces se señalan en la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, del artículo 50 al 55. Asimismo,
la integración de los juzgados de distrito se compone de un juez y del número
de secretarios, actuarios y empleados que determine el presupuesto, lo
anterior, dispuesto en el artículo 42 de la Ley Orgánica de referencia.
12Ibid. p.p. 429
Página 23
Jurado Federal de Ciudadanos La Ley Orgánica establece que el Jurado Federal de Ciudadanos es
competente para resolver, por medio de un veredicto, las cuestiones de hecho
que le sean sometidas por los jueces de distrito con arreglo a la ley. Este
Jurado conocerá de los delitos cometidos por medio de la prensa contra el
orden público o la seguridad exterior o interior de la Nación, y los demás que
determinen las leyes. También, señala que se formará de siete ciudadanos
designados por sorteo, en los términos que establece el Código Federal de
Procedimientos Penales.
Consejo de la Judicatura El Consejo de la Judicatura es producto de la reforma que tuvo lugar en 1994,
que en materia de administración de justicia cambió en forma muy importante
la organización y funcionamiento de Poder Judicial de la Federación. Este
órgano nace de la necesidad tan apremiante de disminuir a la Corte, el peso
de funciones administrativas que distraían a sus miembros del desempeño de
su función esencial la de juzgar y, por ende ser la máxima y última instancia en
la defensa de la Constitución. Además la situación que prevalecía es que los
ministros gozaban del coto de poder del que usaban y abusaban para nombrar,
promover, remover, cambiar, vigilar, supervisar y sancionar magistrados,
jueces y demás personal; por ello, surge la necesidad de probar de estas
funciones, además del ejercicio presupuestal y la creación de nuevos tribunales
y juzgados.
El Consejo de la Judicatura Federal, forma parte del poder judicial de la
federación, cuestión que expresamente establece la propia reforma, además de
la Suprema Corte de Justicia, y de los Tribunales colegiados y unitarios de
circuito y los juzgados de distrito. La designación para integrar este órgano, con
funciones meramente administrativas, se hace a través de los tres poderes,
respecto de sus miembros, es decir, ocurre la colaboración entre poderes para
el efecto del nombramiento de los consejeros; una vez designados, se rompe el
vínculo entre los dos consejeros designados por el Senado, entre el consejero
Página 24
designado por el ejecutivo federal, y entre los tres consejeros designados por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.13
El artículo 100 constitucional establece que el Consejo se integrará por siete
miembros de los cuales, uno será el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia, quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el
Pleno de la Corte, por mayoría de cuando menos ocho votos, de entre los
Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por el
Senado, y uno por el Presidente de la República.
Todos los Consejeros deberán reunir los requisitos que se señalan para ser
ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; además de ser personas
que se hayan distinguido por su capacidad profesional y administrativa,
honestidad y honorabilidad en el ejercicio de sus actividades, en el caso de los
designados por la Suprema Corte, deberán gozar, además con reconocimiento
en el ámbito judicial. Este Consejo funciona en Pleno o en comisiones; el Pleno
resolverá sobre la designación, adscripción, ratificación y remoción de
magistrados y jueces, así como de los demás asuntos que la ley determine.
Respecto a la duración de los cargos, el texto constitucional estipula que salvo
el Presidente del Consejo, los demás Consejeros durarán cinco años en su
cargo, serán substituidos de manera escalonada, y no podrán ser nombrados
para un nuevo período. Se subraya que los Consejeros no representan a quien
los designa, por lo que ejercerán su función con independencia e imparcialidad.
Atribuciones El Consejo de la Judicatura se encarga de la administración, vigilancia,
disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la Federación, con excepción
de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Electoral. Dentro de las
atribuciones que le impone la Ley Orgánica del Poder Judicial de la federación
en el artículo 81, se destacan las siguientes:
13 Enrique Quiroz Acosta, Op. Cit. p.p. 433-434
Página 25
Establecer las comisiones que estime convenientes para el adecuado funcionamiento del Consejo de la Judicatura Federal, y designar a los consejeros que deban integrarlas.
Expedir los reglamentos interiores en materia administrativa, de carrera judicial, de escalafón y régimen disciplinario del Poder Judicial de la Federación, y todos aquellos acuerdos generales que fueren necesarios para el adecuado ejercicio de sus atribuciones.
Fijar las bases, convocar y realizar el procedimiento de insaculación para cubrir las respectivas vacantes al Consejo de la Judicatura Federal, entre aquellos jueces de distrito y magistrados de circuito que hubieren sido ratificados en términos del artículo 97 constitucional, y no hubieren sido sancionados por falta grave con motivo de una queja administrativa.
Determinar el número y los límites territoriales de los circuitos en que se divida el territorio de la República.
Determinar el número y, en su caso, especialización por materia de los tribunales colegiados y unitarios en cada uno de los circuitos a que se refiere la fracción anterior.
Determinar el número, límites territoriales y, en su caso, especialización por materia, de los juzgados de distrito en cada uno de los circuitos.
Hacer el nombramiento de los magistrados de circuito y jueces de distrito, y resolver sobre su ratificación, adscripción y remoción.
Acordar las renuncias que presenten los magistrados de circuito y los jueces de distrito;
Acordar el retiro forzoso de los magistrados de circuito y jueces de distrito;
Suspender en sus cargos a los magistrados de circuito y jueces de distrito a solicitud de la autoridad judicial que conozca del procedimiento penal que se siga en su contra. En estos casos, la resolución que se dicte deberá comunicarse a la autoridad que la hubiere solicitado.
Suspender en sus funciones a los magistrados de circuito y jueces de distrito que aparecieren involucrados en la comisión de un delito, y formular denuncia o querella contra ellos en los casos en que proceda.
Resolver sobre las quejas administrativas y sobre la responsabilidad de servidores públicos en términos de lo que dispone esta ley incluyendo aquellas que se refieran a la violación de los impedimentos previstos en el artículo 101 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por parte de los correspondientes miembros del Poder Judicial de la Federación, salvo los que se refieran a los miembros de la Suprema Corte de Justicia.
Página 26
Aprobar el proyecto del presupuesto anual de egresos del Poder Judicial de la Federación, el cual se remitirá al presidente de la Suprema Corte de Justicia para que, junto con el elaborado para esta última, se envíe al titular del Poder Ejecutivo.
Dictar las bases generales de organización y funcionamiento de sus órganos auxiliares.
Nombrar, a propuesta que haga su presidente, a los titulares de los órganos auxiliares del Poder Judicial de la Federación, resolver sobre sus renuncias y licencias, removerlos por causa justificada o suspenderlos en los términos que determinen las leyes y los acuerdos correspondientes, y formular denuncia o querella en los casos en que proceda.
Nombrar, a propuesta que haga su presidente, a los secretarios ejecutivos, así como conocer de sus licencias, remociones y renuncias.
Emitir las bases mediante acuerdos generales, para que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realice el Poder Judicial de la Federación, a excepción de la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de su presupuesto de egresos, se ajuste a los criterios contemplados en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Establecer la normatividad y los criterios para modernizar las estructuras orgánicas, los sistemas y procedimientos administrativos internos, así como los de servicios al público.
Establecer las disposiciones generales necesarias para el ingreso, estímulos, capacitación, ascensos y promociones por escalafón y remoción del personal administrativo de los tribunales de circuito y juzgados de distrito.
Cambiar la residencia de los tribunales de circuito y la de los juzgados de distrito.
Autorizar a los secretarios de los tribunales de circuito y juzgados de distrito para desempeñar las funciones de los magistrados y jueces, respectivamente, en las ausencias temporales de los titulares y facultarlos para designar secretarios interinos.
Autorizar a los magistrados de circuito y a los jueces de distrito para que, en casos de ausencias de alguno de sus servidores públicos o empleados, nombren a un interino.
Dictar las disposiciones necesarias para regular el turno de los asuntos de la competencia de los tribunales de circuito o de los juzgados de distrito, cuando en un mismo lugar haya varios de ellos.
Página 27
Resolver los conflictos de trabajo suscitados entre el Poder Judicial de la Federación y sus servidores públicos.
Convocar periódicamente a congresos nacionales o regionales de magistrados, jueces, asociaciones profesionales representativas e instituciones de educación superior, a fin de evaluar el funcionamiento de los órganos del Poder Judicial de la Federación y proponer las medidas pertinentes para mejorarlos.
Apercibir, amonestar e imponer multas hasta de ciento ochenta días del importe del salario mínimo general vigente del Distrito Federal al día de cometerse la falta a aquellas personas que falten el respeto a algún órgano o miembro del Poder Judicial de la Federación en las promociones que hagan ante el Consejo de la Judicatura Federal.
Formar anualmente una lista con los nombres de las personas que puedan fungir como peritos ante los órganos del Poder Judicial de la Federación, ordenándolas por ramas, especialidades y circuitos judiciales.
Ejercer el presupuesto de egresos del Poder Judicial de la Federación, con excepción del de la Suprema Corte de Justicia.
Coordinar y supervisar el funcionamiento de los órganos auxiliares del Consejo de la Judicatura Federal.
Investigar y determinar las responsabilidades y sanciones a los servidores públicos y empleados del propio Consejo; de los tribunales de circuito, que para el caso de que se trate de tribunales colegiados, deberá considerar las grabaciones que se encuentren documentadas de las sesiones en que resuelvan los juicios o recursos promovidos ante ellos; y juzgados de distrito; todo ello en los términos y mediante los procedimientos establecidos en la ley, los reglamentos y acuerdos que el Consejo dicte en materia disciplinaria.
Realizar visitas extraordinarias o integrar comités de investigación, cuando estime que se ha cometido una falta grave o cuando así lo solicite el pleno de la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicio de las facultades que correspondan a la Visitaduría Judicial o a la Contraloría del Poder Judicial de la Federación.
Dictar las medidas que exijan el buen servicio y la disciplina en las oficinas de los tribunales de circuito, juzgados de distrito y órganos auxiliares del Consejo de la Judicatura Federal.
El Consejo de la Judicatura , se inserta como un órgano importante en el Poder
Judicial de la Federación, ya que es una instancia de gobierno y
administración; además, este Consejo es el encargado de la carrera judicial
Página 28
formal, por lo que su creación trajo consigo un mejor desempeño en la
estructura judicial en México.
1.6. Tribunal Electoral A raíz de las reformas constitucionales en materia electoral en 1996, se
observa que una de las modificaciones relevantes que trajo consigo este
proceso de negociación y consenso entre las fuerzas políticas del país y la
Secretaría de Gobernación, fue la importancia de dar origen a un Tribunal
especializado en materia electoral como órgano que integra el Poder Judicial
de la Federación. Previo a estas reformas, existía el Tribunal Federal Electoral
con limitaciones en su actuación. En este sentido, lo que se pretendió es
fortalecer la justicia electoral, de tal modo que las resoluciones del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación que recen en los medios de
impugnación que se interponen.
Integración y funcionamiento En la integración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se
observa que la designación de los magistrados no depende de un solo poder,
ya que en términos de los dispuesto por el artículo 99 de la Constitución, los
magistrados electorales que integran la Sala Superior y las Salas Regionales
son elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes
en la Cámara de Senadores, o en los recesos por la Comisión Permanente a
propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La elección de
quienes las integren será escalonada, conforme a las reglas y al procedimiento
que señale la ley.
Para el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal Electoral funcionará en forma
permanente con una Sala Superior y salas regionales; sus sesiones de
resolución serán públicas. Contará con el personal jurídico y administrativo
necesario para su adecuado funcionamiento.
Respecto a la Sala Superior se integrará por siete Magistrados Electorales. El
Presidente del Tribunal será elegido por la Sala Superior, de entre sus
miembros, para ejercer el cargo por cuatro años.
Página 29
Al Tribunal Electoral se le confiere constitucionalmente resolver en forma
definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo
disponga la ley, sobre lo siguiente:
Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores.
Las impugnaciones que se presenten sobre la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán resueltas en única instancia por la Sala Superior.
Las salas Superior y regionales del Tribunal sólo podrán declarar la nulidad de una elección por las causales que expresamente se establezcan en las leyes.
La Sala Superior realizará el cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular, en su caso, la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos.
Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, distintas a las señaladas en las dos fracciones anteriores, que violen normas constitucionales o legales;
Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta vía procederá solamente cuando la reparación solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalación de los órganos o la toma de posesión de los funcionarios elegidos;
Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del país, en los términos que señalen esta Constitución y las leyes. Para que un ciudadano pueda acudir a la jurisdicción del Tribunal por violaciones a sus derechos por el partido político al que se encuentre afiliado, deberá haber agotado previamente las instancias de solución de conflictos previstas en sus normas internas, la ley establecerá las reglas y plazos aplicables.
Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus servidores;
Página 30
Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores;
La determinación e imposición de sanciones por parte del Instituto Federal Electoral a partidos o agrupaciones políticas o personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, que infrinjan las disposiciones de esta Constitución y las leyes.14
El Tribunal Electoral, ha sido un ente jurídico de gran relevancia en México, ya
que ha contribuido a la gobernabilidad democrática en México, ha situado a los
conflictos electorales en el plano de la legalidad y de la justicia electoral. Tal es
el caso de las elecciones de 2006, que a pesar de la efervecencia política, el
Tribunal dio legalidad a las elecciones federales; asimismo, han atendido
abundantes inconformidades e impugnaciones de todos los actores políticos,
dándole un vuelco importante a nuestro sistema político.
14
Ver Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación