ACTAS PERUANAS26 DE ANESTESIOLOGIA

.. .'

ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE MIDAZOLAM(Vía Intrarectal) Vs. DIAZEPAM (Vía oral)COMO PREMEDICACION ANESTESICA EN NIÑOS.AUTORES:Dr. Rómulo Angel Navarrete CevascoMédico Asistente Servicio de Anestesiología

Dr. Walter Virgilio Montenegro LaraMédico Jefe Servicio de AnestesiologíaInterno: Dionicio Arica GarcíaInterno de Medicina.

Hospital In Cayetano Heredia IPSS - Piura.

RESUMEN

A nivel Nacional no se encontraron trabajos publi-cados en relación al uso del MIDAZOLAM víaintrarectal como fármaco pre-anestésico en niños,a pesar de que estudios realizados en el exteriorhan demostrado que esta vía de administraciónproduce una buena sedación, ansiólisis y amnesiaanterógrada casi similar a la via intramuscular.Con el objeto de comparar los efectos terapéuticosy colaterales entre Midazolam y Diazepam, éste úl-timo conocido casi universalmente y utilizado fre-cuentemente como fármaco de elección en nues-tro medio para la pre-medicación anestésica enniños, se llevo a cabo el presente trabajo de inves-tigación de tipo experimental, prospectivo, analíti-co, longitudinal y comparativo en el Hospital IIICayetano Heredia IPSS - Piura durante el periodoAbril-Agosto 1997.La muestra estuvo constituida por 50 niños deambos sexos comprendidos entre 1 a 8 años deEdad. que fuerón intervenidos quirúrgicamente ycumplieron con los criterios de inclusión estable-cidos.En todos ellos (antes de la administración del fár-maco) se determinó la PA, FC, FR, 'f!!. Peso Corpo-ral, Hb y ASA. luego se les administró el fármaco(Midazolam 0.5 mg/Kg. vía intrarectal o Diazepam0.7mg/Kg. Vía oral) luego se determinó el tiempode sedación (tiempo transcurrido desde la admi-nistración del fármaco hasta el inicio de la seda-ción - caída de los párpados). Inmediatamente sevolvió a derminar la PA, FC, FR, 'f!!, la presencia ono d~ salivación o nistagmos, así mismo, el gradode sedación y la actitud de éste frente a lavenopunción mediante la escala una.

En todos ellos se realizó el análisis estadístico quecompredió la aplicación de la prueba de t-studentpara la comparación de los grupos con respecto alas características cuantitativas y para las cualita-tivas se utilizó la prueba de chicuadro. Se consi-deró un nivel de significancia de 0.05 para asumirun valor estadísticamente significativo.Los resultados obtenidos fueron los siguentes: Eltiempo medio de sedación para el Midazolam fue20.76min. (D.S. 5.0767) y para el Diazepam 30.56mino (D.S. 3.0425), encontrándose una diferenciasignificativa (P< 0.001). La PAS, FR, FC, y la Tem-peratura Corporal para ambos grupos no presen-taron diferencias significativas y ningún pacientemostró signos ó sin tomas de descompensaciónhemodinámica (Hipotensión) ni dificultad respira-toria. Para el grupo del Midazolam un paciente (4%)presentó salivación y 3 nistagmos (12%), mientrasque para el Diazepam 4 (16%) Y 7 (28%) respecti-vamente, no encontrándose diferencias significa-tivas.

INTRODUCCION

El uso apropiado de fármacos es el eje central enla premedicación anestésica en niños (58).En su sentido mas amplio la pre-medicaciónanestésica en niños comprende el conocimiento dela historia, el origen. la farmacocinética y lafamacodinamia de los fármacos para producir se-dación y disminución de la ansiedad, reducir eltrauma emocional y facilitar cualquier procedimien-to médico-quirúrgico o de diagnóstico (51) (52).Existen muchos procedimientos médico-quirúrgi-co y de diagnóstico en la cual sedar a un niño esde vital importancia, ejemplo endoscopías digesti-vas y broncoscópicas, procedimientos para TAC y

\,;/.? C. H.

RMN, curación y suturas de heridas, extracciónde cuerpos extraños, reducción de fracturas, ex-tracciones dentales, inducción anestésica y cura-ción de quemaduras entre otras (28)(40)(46).Las Benzodiazepinas son las drogas ideales parala pre-medicación anestésica en niños como agen-tes sedantes, ansiolíticos y amnésicos que hacenque la evolución de un procedimiento sea más ade-cuado y seguro (51).Los blancos moleculares principales de lasBenzodiazepinas son los receptores de losneurotransmisores inhibidores activos directamen-te por el ácido gamma aminobutírico (GABA), eltipo principal de GABA en el cerebro, denominadoGABAA. es un canal de cloruro integral de la mem-brana que media la mayor parte de laneurotransmisión inhibidora rápida en el SNC (38).El DIAZEPAM produce sedación en niños, sin em-bargo, su desventaja principal es su duración lar-ga de acción y el dolor intenso que produce cuan-do se aplica por vía endovenosa (9). La víaintramuscular es dolorosa y su absorción es me-nor e irregular (21).El Diazepam se metaboliza en el hígado por ello esimportante utilizarlo con mucha cautela en niñoscon disfunción hepática (21)(27).El Diazepam presenta tres etapas en su metabo-Üsmo, en la primera, los productos del Diazepamc;()!1compuestos N-desalquilados, estos poseendcLiviuad biológicas. La segunda etapa del meta-holismo consiste en hidroxilación en la posición 3;LIS lasas de estas reacciones suelen ser mucho

más lentas que las de la primera etapa (Vidas me-dldS mayores de 40 a 50 horas). La tercera etapa oetapa principal del metabolismo es la conjugación(k los compuestos 3 Hidroxilo plincipalmente conel ácido Glucorónico. Las vidas medias de estasreacciones son de 6 a 12 horas (38).El Midazolam se metaboliza con rapidez, primor-dialmente por hidroxilación del grupo metil del niñoImidazol fusionado: solo se forman pequeñas can-tidades de compuestos 3 Hidroxilo. EX:compuestoAlfahidroximidazolam, que tiene activipad biológi-ca apreciable, se elimina con una vida; media de 1hora después de su conjugación con el ácidoGlucorónico (38). .El Midazolam produce efectiva sedación y ansiolísis(14)(17)(24)(44)(46)(47)(48) incluyendo a pacientescon síndromes de distrés respiratprio y contromboembolia de la arteria pulmonar (14), tieneefectos antiemétieos (11)(18), amnesia anterógradaen niños (22) (41). En Italia es la droga preferidapara procedimientos odontológicos enniños (48).Revisando la diferente literatura naciop.al relacio-

:JiOU~ ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA 27

nada con nuestro tema de investigación, no en-contramos trabajos publicados sobre el uso deMidazolam vía intrarectal como pre-medicaciónanestésica en niños.

Rolf Holm-Knudsen en Dinamarca (1990) realizóun estudio comparativo de ambos sexos adminis-trando Midazolam 0.4mg/Kg de peso y Diazepam0.75mg/Kg de peso, ambos por vía intrarectal;encontró que el Midazolam produce una adecuadasedación para la inducción anestésica en 100%comparado con un 70% para el Diazepam (11).J. A. Roelofse de Sudáfrica (1993) concluyó que laadministración de 0.35mg/Kg. de peso deMidazolam vía intrarectal es superior que Diazepam0.70mg/Kg de peso vía intrarectal; además con-cluyó que ambas Benzodiazepinas fueron superio-res que el grupo placebo (44).F. Morimoto, M. Iguchi en Japón (1991) combinóel Midazolam O.lmg/Kg de peso o igual dosis deDiazepam con Ketamina (0.1- 0.2 mg/Kg.) víaintrarectal; en su estudio concluyó que el 44.2%del grupo del Midazolam se durmieron profunda-mente y el 28% para el grupo del Diazepam; asímismo el grupo del Midazolam tuvo mejor seda-ción, ansiólisis y menor tiempo de e~tadía en posanestesia comparado con el Diazepam (43).Carola A. Pywell en Michigan U.S.A. (1995) en unestudio realizado en niños concluyó que la admi-nistración de 0.5mg/Kg de peso de Midazolam cOm-parado con una solución de 2ml/Kg de peso (So-lución Diazepam 0.6mg/ml, Atropina 0.08mg/mr,Meperidina 6mg/ml produce buena ansiólisis enla mayoría de niños y concluyó que el Midazolames más que la combinación señalada (13).La mayoría de las publicaciones de estudios re-cientes confirman que el Midazolam presenta unamejor sedación, ansiólisis y amnesia anterógradaque el Diazepam.El problema quedó enunciado de la siguiente ma-nera: Entre Diazepam y Midazolam cuál es el masdectivo, rápido, seguro, superior y beneficiosocomo pre-medicación anestésica en niños.Importancia de la Investigación: La pre-medicaciónanestésica en niños es muy importante porque dis-minuye la angustia el trauma psicológico y físico ypermite un mejor desenvolvimiento para el médico'tratante, cuyo objetivo es lograr lo mejores resul-tados. (51)(52').La hipótesis de nuestro trabajo de investigaciónfué la siguiente: El Midazolam produce una seda-ción efectiva, rápida, segura y superior al Diazepamen niños clasificados con ASA 1Y II que requierensedación para procedimientos médjco-quirúrgicosrealizados en el Hospital RegionallIl Cayetano Heredia IPSS-Piura.

ACTAS PERUANAS28 DE ANESTESIOLOGIA

MATERIAL Y METODOS

DISEÑO DEL ESTUDIO

El presente es un estudio experimental,prospectivo, analítico longitudinal y comparativodiseñado para comparar la eficacia y seguridad dedos fármacos: Diazepam y Midazolam en la pre-medicación anestésica en niños.

PROTOCOLOSe incluyó en el estudio 50 niños de ambos sexoscomprendidos en ASA I Y 11que ingresarón por elServicio de Emergencia, pacientes procedentes delServicio de Hospitalización Pediátrica y pacientesprocendentes de Consultorios Externos.1) Se seleccionaron a todos los pacientes que

cumplían con los criterios de inclusión.2) se co<;>rdinócon el médico anestesiólogo la hora

establecida para realizar el procedimiento mé-dicó~q{¡irúrgico.

3)'" Se procedió a confeccionar la ficha personal y.' "i se registró la PA, FC, FR, Temperatura, Peso y:.! Hemoglobina.4)' ."Inmediatamente 20 a 30 minutos antes del pro-

cedimiento, los niños fueron pre-medicados,siempre en presencia de sus padres, conDiazepam 0.7mg/Kg de peso via oral oMidazolam 0.5mg/Kg de peso vía intrarectal.

5) Transcurrido el periodo de pre-medicación asu llegada al quirófano, se canalizó una víaperiférica en el dorso de la mano. Así mismose valoró:

a) El tiempo transcurrido en minutos des-de la administración del fármaco hasta

el inicio de la sedación (caída de párpa-dos).

b) La PA, FC, FR, Temperatura y la presen-cia o no de salivación o nistagmus.

c) el grado de sedación a la llegada alquirófano, según la siguiente escala:1. Agitado/Grita.2. Tranquilo/Despierto.3. Somnoliento (Responde a estímulos

verbales).4. Dormido (No responde a estímulosverbales).

d) La actitud del niño frente a lavenopunción mediante la escala siguien-te:1. Llanto y/o agitación.2. Retirada brusca de la mano.3. Retirada leve de la mano o indiferen

cia.

DEFINICION DE LA POBLACIONDE ESTUDIO

UNIVERSO:

Los pacientes que participaron en el presente es-tudio fueron niños de ambos sexos de 1 a 8 añosde edad, que acudieron al Hospital Regional IIICayetano Heredia IPSS - Piura y que requirieronpre-medicación anestésica para procedimientosmédico-quirúrgicos.

MUESTRA:Se captó un total de 50 pacientes que acudieron alServicio de Cirugía Pediátrica para ser atendidos yque cumplieron con los criterios de inclusión men-cionados mas adelante. El tamaño de la muestrase calculó con un nivel de significancia de Alfa =0.05, una potencia de prueba (1- Beta) = 0.95 ycon un porcentaje de respuestas del 80% paraMidazolam (P 1) Y del 30% para Diazepam (P 2).

CRITERIOS DE INCLUSION:

a) Todos los niños que acudieron al HospitalRegional Cayetano Heredia - Servicio de Ci-rugía. Pediátrica que requirieron pre-medi-cación anestésica para procedimientos mé-dico-quirúrgicos y que se encontraron en laclasificación ASA I Y 11.

b) Niños de ambos sexos comprendidos entre 1a 8 años de edad.

c) Niños con buen estado nutricional, corres-pondiente a su edad.

d) Niños con valores de Hb. Comprendidos en-tre 10 - 15 gramos por ciento

e) Los niños tuvieron un tiempo de ayuno igualpara todos (2.5 horas después de haber be-bido líquidos claros)

f) Niños que no recibieron ningún tratamientofarmacológico concominante que interactuencon Diazepan o Midazolam.

CRITERIOS DE EXCLUSION:

a) Pacientes pediátricos comprendidos en la cla-sificación ASA III, N Y V.

b) Pacientes fármaco dependientes.c) Pacientes con enfermedades asociadas: aler-

gias, EDA, malformaciones, síndromes demala absorción, reflujo gastroesofágico, obs-trucción intestinal.

d) Niños con desnutrición de 1, 11,o III grado.

RECOLECCION DE DATOSSe confeccionó una ficha personal en la cual se

realizó la anamnesis. examen fisico. la valoraciónASA y el grado de sedación en la pre-medicaciónanestésica.

ANALISIS ESTADISTICOComo procesador de texto se utilizó el programaWORD 7.0; para análisis de la información. el pro-grama estadistico SYSTACy como hoja de cálculopara presentación de cuadros y gráficos el progra-ma EXEL 7.0.El análisis estadístico comprendió la aplicación dela prueba t-student para la comparación de losgrupos con respecto a características cuantitivas.en el caso de la cualitativas se utilizó la prueba deChicuadrado.

Se consideró un nivel de significancia de 0.05 paraasumir un valor estadísticamente significativo.

RESULTADO

En el presente trabajo de investigación encontra-mos que el 36% de los pacientes estudiados fue-IOn del sexo femenino y el 64% restante del sexomrlsculino. El promedio de edad fue de 3.72 añospara niños premedicados con Midazolam y de 4.80~ños para los que recibieron Diazepam.Elliempo de sedación para el grupo de Midazolamfue 20.76 minutos (D.S. 5.0767) comparando con36.56 minutos (D.S. 3.0425) para los que recibie-ron Diazepam (Ve Tabla 11y GráficoI). Encontrán-dose una diferencia significativa (P<O.OOI)La frecuencia cardiaca aumentó de 89.28(DS9.5983) a 105.76 (DS23.3618) para el grupo deMidazolam mientras que para el grupo delDiazepam aumento de 92.04(DS4.9116) a108.68(DS8.2599); no se encontró diferencias sig-nificativas para ambos grupos (Ver Tablas l. 11YGráfico 11).La frecuencia respiratoria presentó un incrementotanto para el grupo del Midazolam qu~ aumentócie 20.76(DS3.3227) a 25.36(DS5.6633) <JPmoparael grupo del Diazepam que aUIl\:entó de22.12(DS2.6032) a 26.76(DS4.2454); no encontrán-dosediferencias significativas en ambos grupos;además. ningún paciente presentó dificultad res-piratoria ni signos de obstrucción de las vías res-piratorias altas. (Ver Tablas 1, 11Y Gráfico III)La temperatura corporal promedio en ambos gru-pos los valores obtenidos revelaron una leve dis-minución . Para el grupo que se le administróMidazolam disminuyó de 36.8880(DSO.2906 a36.54(DSO.4855) mientras que para el grupo querecibió Diazepam disminuyó de 36.85 (DS 0.3572)a 36.428 (DSO.3857); ningún paciente mostró sig-nos o sintomas clínicos de hipotermia. Así mismo

ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGlA 2g

no hubo diferencias significativas (P>O.05)(ver Ta-blas 1, 11YGráfico IV)La presión arterial sistólica disminuyó en ambosgrupos sin mostrar diferencias significativas(P>0.05)( Ver Tablas 1, 11Y Gráfico V).La presión arterial diastólica también disminuyó.en ambos grupos. no encontrándose diferenciassignificativas (VerTablas l. 11Y Gráfico VI)En cuanto a los efectos indeseables o colateralesencontramos la Salivación. un caso (4%) para elgrupo al que se le administró Midazolam y cuatro(16%) para el grupo que recibió Diazepam;Nistagmos. tres casos (12% para el grupo que reci-bió Midazolam y siete (28%) para el grupo delDiazepam; estos resultados no muestran una di-ferencia significativa. (VerTabla 11.y Gráficos VIIyVIII).Grado de sedación. encontramos una superiori-dad para el grupo que recibió Midazolam compa-rado con el que recibió Diazepam: (ver Tabla III yGráfico IX)- Agitado/Grita: Del grupo que recibieron

Diazepam. cuatro pacientes (16%) llegaron agi-tados al quirófano en cambio. de los que reci-bieron Midazolam. ninguno registro este efec-to.

- Tranquilo/Despierto: Ocho pacientes (32%) delgrupo del Midazolam mostraron este grado desedación. a diferencia de diecinueve (76%) querecibieron Diazepam.

- Somnoliento: Al grupo que se le administróMidazolam doce pacientes (48%) presentaroneste grado de sedación. comparado con dos pa-cientes (8%)para el grupo que recibió Diazepam.

- Dormido: Para el grupo que se le administróMidazolam cinco pacientes (20%) ingresaron alquirófano dormidos a diferencia del grupo querecibió Diazepam que no registró ningún caso.

ACTITUD DEL NIÑO FRENTE A LAVENOPUNCION- llanto y/o agitación: Doce pacientes (48%) del

grupo que se le administró Diazepam presenta-ron esta actitud. en cambio. en el grupo querecibió Midazolam no se registró esta actitud.mostrando una diferencia significativa.(P<O.OOI).

- Retirada brusca de la mano: En ambos gruposse encontró igual porcentaje (48%) es decir docepacientes tuvieron esta actitud en cada grupo.no se encontraron diferencias significativas.

- Retirada leve de la mano. Dentro del grupo quese le administró Midazolam trece pacientes(52%) mostraron esta actitud. en cambio. un

... ~::.:: .!r "'. ~

ACTAS PERUANAS30 DE ANESTESIOLOGIA

paciente (4%) del grupo del Diazepam mostró esta actitud, encontrándose una diferencia significativa(Ver Tabla N y Gráfico X).

TABLA 1

DESCRIPCION DE LOS GRUPOS EVALUADOS AL INGRESO

NO EXISTE DIFERENCIA SIGNIFICATNA ENTRE LOS GRUPOS (P>0.05)En esta Tabla observamos la descripción de los grupos, la cual nos muestra que los pacientes tratados conMidazolam y Diazepam para los distintos parámetros evaluados, no existen diferencia significativa entrelos grupos (P>O,05), siendo comparables en número, sexo, edad, peso, hemoglobina y examen físico de!ingreso; pues tienen similar frecuencia cardiáca y respiratoria, temperatura corporal y presión arteria!.

TABLA 11RESULTADOS DE LOS PARAMETROS EVALUADOS

PARAMETROS GRUPO GRUPO ESTADISTICAMIDAZOLAM DIAZEPAM DE

(N=25) (N=25) PRUEBA

SEXO N (%) . MASCULINO 17(68,00) 15(60,00) X-2=0,09FEMENINO 8(32,00) 10(40,00)

EDAD (Años) MEDIA 3,72 4,80 t= 1,65D.S. 2,1315 2,4833

PESO (Kg.) MEDIA 15,85 19,04 t=I,67D.S. 6 0303 7 3950

FRECUENCIA MEDIA 89,28 92,04 t=I,28CARDIACA D.S. 9,5983 4,9116 .FRECUENCIA MEDIA 20,76 22,12 t= 1,60RESPIRATORIA D.S. 3,3227 2,6032TEMPERATURA MEDIA 36,88 36,85 t=0,41CORPORAL (QC) D.S. 0,2906 0,3572

PAS (mmHg) MEDIA 73,00 78,00 t= 1,44D.S. 11,6369 12,8290

PAD (mmHg) MEDIA 43,80 45,40 t=O,68D.S. !=!.0462 7 6267

HEMOGLOBINA MEDIA 12,37 12,30 t=0,27

(gr / dI) D.S. 0,9420 0,9687

PARAMETROS GRUPO GRUPO ESTADISTICATIEMPO DE MEDIA 20,7600 30,5600 t=8, 28SEDACION (min) D.S. 5,0767 3,0425 (P<O,OOI)FRECUENCIA MEDIA 105,7600 108,6800 t=0,59CARDIACA D.S. 233618 8 2599 (P>O 05)FRECUENCIA MEDIA 25,3600 26,7600 t=0,99RESPIRATORIA D.S. 5,6633 4,2454 (P>0,05)TEMPERATURA MEDIA 36,5400 36,4280 t=0,90CORPORAL (QC) D.S. 0,4855 0,3857 (P>O,05)

PAS lmmHg) MEDIA 67,6000 75,6000 t=2,44D.S. 12,6764 10 ,4403 (P>0,05)

PAD (mmHg) MEDIA 42,6000 44,0000 t=0,87D.S. 7,3768 7,2629 (P>O,05)

SALNACION MEDIA 1(4,00) 4(16,00) t=O,13N(%) D.S. 24(96,00) 21(84,00) (P>0,05)NISTAGMOS MEDIA 3(12,00) 7(28,00) X-2=0,89N(%) D.S. 22(88,00) 18(72,00) (P>0,05)

~~":C~td

En esta Tabla se describen los resultados totalesde los parámetros cuantitativos y cualitativos eva-luados al inicio de la sedación (caída de los párpa-dos) pertenecientes a los grupos que recibieroncomo premedicación anestésica Midazolam oDiazepam.No presenta el tiempo de sedación (tiempo trans-currido desde la administración del fármaco hasta

el inicio de la sedación - caida de los párpados)observandose que existe una diferenciaestadísticamente significativa (P>O.00 1).También observamos que los pacientepremedicados con Midazolam o Diazepam no mues-tran diferencias significativas en su Frecuenciacardiáca, Frecuencia Respiratoria, temperaturaCorporal. PAS, PAD, promedio al ingresar al pro-tocolo (momento de la administración del fárma-co) con respecto al tiempo de sedación (P>0.05).Observandose además la Desviación Standart (D.S.)para cada uno de los grupos evaluados.Esta tabla, finalmente nos muestra el número depacientes que presentaron Salivación o Nistagmoscomo efecto colateral al recibir la premedicaciónanestésica; no observandose una diferencia signi-ficativa (P>0.05); presentándonos la DesviaciónStandart (D.S.) correspondiente para ambos gru-pos.

GRAFICO1TIEMPO DE SEDACION PROMEDIO

(minutos)

Este Gráfico presenta las barras del tiempo eje sedación pro-medio para cada uno de los grupos estudiados.

GRAFICO 11FRECUENCIA CARDIACA MEDIA

U, UL'QTECAACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA 31

Esta gráfica muestra la barra de la temperatura corporal me-dio para los grupos estudiados.

32ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

Este gráfico nos muestra las barras de tendencia que describelos valores promedio de la PAS en los pacientes de los ambos

grupos estudiados.

Este gráfico nos muestra el número de paciente que presenta-

ron salivación como efecto colateral en ambos grupos.

Este gráfico muestran el número de pacientes que presentarónNistagmos como efecto colateral.

TABLA IIIGRADOS DE SEDACION

X~2=13,27 (P<O,OOl)

GRADO GRUPO GRUPODE MIDAZOLAM DIAZEPAMSEDACION N (%) N (%)AGITADO/GRITA ° 0,0 4 16,0TRANQUILO/DESPIERTC8 2,2 19 76,0SOMNOLIENTO 12 48,0 2 8,0DORMIDO 5 20,0 ° 0,0TOTAL 25 100,0 25 100,0

Este gráfico nos muestra mediante barras los diferentes gra-dos de sedación (dormido. somnoliento, tranquilo/despierto yagitado/grita) y sus porcentajes correspondientes.

TABLA IVACTITUD DEL NIÑO FRENTE A LA

VENOPUNCION

XI\2=13,27(P<O,OOlX1\2=12,O (P<O,OOlEsta Tabla nos muestra la actitud del niño que presentó alinicio de la sedación (caída de los párpados) frente a lavenopunción conjuntamente con los porcentajes correspon-dientes para cada grupo. Existe una diferencia significativa(P> 0.001) para la actitud de llanto y/o agitación y retiradaleve de la mano.

GRAFICO XACTITUD DEL NIÑO FRENTE A LA

VENOPUNCION (%)

Este Gráfico nos múestra mediante Barras las diferentes acti-tudes del niño (llantQY /0 agitación, retirada brusca de la manoy retirada leve de la.m;ino) frente a la vena punción con sus

respectivos porcentajes correspondientes para cada rubro.

DISCUSION

La cirugía Pediátrica tiene procedimientos frecuen-tes que durante el período perioperatotio es causade estrés y ansiedad; problamente causada por laruptura de la rutina diaria, el hambre, el encon-trarse sin ropa, los sonidos, los colores y el miedoy la separación familiar. Diversos estudios men-cionan que la premedicación anestésíca en niñoscalma la ansiedad y facilita la separación familiara su llegada a la sala de operaciones.

ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA 33

Roeflofse mostró que el Midazolam 0.35mgjKg depeso y Diazepam 0.7mgjKg de peso, ambos porvía intrarectal producen buena sedación 30 minu-tos antes de la inducción anestésica, sin embargoel Midazolam mostró ciertas ventajas sobre elDiazepam como la aceptación de la máscara parainhalación de anestésicos, mejor sedación, dismi-nuye la ansiedad y posiblemente produce menosreacciones adversas (44). Este hallazgo coincide connuestro trabajo de investigación, pero se diferen-cia en que éste usa una menor dosis de Midazolamya que nuestra dosis fue 0.5mgjKg de peso.Vasundhara Tolia y Col. (10) no observaron unadiferencia significativa en la frecuencia cardiacaen pacientes que se les administró Midazolam com-parados con los que recibieron Diazeparn. Estoshallazgos coinciden con nuestros resultados obte-nidos.McClure (01) reportó un aumento de la FR de 16.5(DS 1.2) a 18.6 (DS 1.1) para los pacientes a quie-nes se les administró Midazolam y de 15.6 (DC1.1) a 17.5 (DC 1.9) para grupo de pacientes querecibió Diazepam, no encontró diferenciassignificavas. Estos hallazgos coinciden con nues-tros resultados obtenidos al igual que c (10) queen sus estudios reportaron incremento de la FRtanto para los pacientes que recibieron Midazolamcomo Diazepam. En cambio, existen otros autorescomo GalletIy Forrest (54) 'quién reportó una dis-minución de la FR cuando los niños son pre-medicados con Diazepam o Midazolam.Roeflofse en sudafrica en un estudio comparativoentre Midazolam y Diazepam ambos administra-dos por vía intrarectal y en niños de 1 a 7 años deedad, encontraron una disminución de la PAS yde la PAD, después de la Pre~medicación anestésica,estos cambios no mostraron diferencias significa-tivas para ambos grupos (P> 0.05) Y probablemen-te tiene poca significancia clínica ya que. ningúnpaciente mostro signos o sin tomas de hipotensión(44). Estos hallazgos coinciden con nuestros re-sultados obtenidos.

Roeflofse Vander Bijl y col. en un estudio realizadoen 90 niños encontró que el 14% presentó reaccio-nes adversas (desinhibición, excitación ynistagmos) siendo mayores para el grupo delDiazepam comparados con el Midazolam (44). Ennuestro estudio ningún paciente mostró excitacióno desinhibición como reacciones adversas.Vasundhara Tolia Col. (la) en un estudioendoscópico realizado a 41 niños de ambos sexosno encontró ninguna diferencia entre Midazolamy Diazepam con respecto a reacciones adversas en

ACTITUD GRUPO GRUPODEL MIDAZOLAM DlAZEPAMNIÑO N (%) N (%)LLANTOY/O AGITACION O 0.0 12 48.0RETIRADABRUSCADE MAN 12 48,0 12 48,0RETIRADALEVEDE MANO 13 52.0 1 4,0TOTAL 25 100,0 25 100,0

34ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

nuestro estudio, la salivación y nistagmos se re-gistraron como efectos colaterales con una ligerasuperioridad para el grupo que recibió Midazolamcon respecto al que recibió Diazepam, pero, sinmostrar diferencias significativas.De Jong et. al. (49) compararon el efecto delMidazolam intramuscular y rectal a dosis de 0.15,y 0.5 mg/kg de peso respectivamente como pre-medicación anestésica. Concluyeron que el 90%de los pacientes en ambos grupos se encontrabanen el grado de sedación despierto/calmado, 20 mi-nutos después de la pre-medicación anestésica.Pineda Díaz y col. en México (l994)-concl,uyeronque el Midazolam representa una excelente alter-nativa para niños que requieran pre-medicaciónanestésica a dosis 0.5 a 0.75mg/Kg. de pesoadminisrado por vía oral la calidad de sedaciónlograda es adecuada (somnoliento) (35).En nuestro estudio encontramos que el 100% delos pacientes estudiados presentó algún grado desedación para el grupo del Midazolam y el 84%para el grupo de Diazepam. Probablemente noso-tros llegamos al 100% de sedación para el grupoque se le administro Midazolam porque la dosisterapéutica es a nuestro parecer la mas adecuada(0.5mg/Kg de peso).P. De Santos en Barcelona (1990) encontró que un50% de los niños que se les administró Midazolam,respondieron a la venopunción permaneciendoindeferentes o con retirada leve de la mano, 10,cualcoincide con nuestro estudio.

CONCLUSIONES

1. El Midazolam 0.5 mg/Kg. de peso, administra-do por vía intrarectal en niños de 1 a 8 años deedad produce una buena sedación y en menortiempo que el Diazepam 0.7 mg/Kg de peso ad-ministrado vía oral, cuando se utilizán comodrogas en la pre.medicación anestésica.

2.. El Midazolam y el Diazepam utilizado como dro-gas en la pre-medicación anestésica en niños 1a 8 años de edad produjo variaciones en la FC,FR, Temperatura corporal, PAS y PAD, sin serestas variaciones significativas.

3. Como efecto indeseables, la salivación ynistagmos se presentaron en ambos gruposcomo mostrando una leve superioridad para lospacientes que recibieron Midazolam, peroestadisticamente no se encontro diferencias sig-nificativas.

4. La vía.de administración rectal es de bajo cos-to, a traumática, facil de administrar y acepta-da por los niños, por lo tanto es una buena al-ternativa para la pre-medicación anestésica en

niños.

5. Con dosis terapeúticas de Midazolam 0.5mg/kg. de peso vía intrarectal e1100% presenta al-gún grado de sedación.

BIBLIOGRAFIA1. J. H. MC CLURE. BROWN AND WILDSMITH: Conparación de la

administración intravenosa del Midazolan y Diazepan comosedación durante la anestesia espina!. Vr.Journal of Anaesth.Volmen 55 No 11. 10 89-1093. Noviembre de 1983.

2. HUDSON-RJ: Midazolan pharmacokinetics in patientsundergoing abdominal aortic surgery. department ofanesthesia. university of Manitoba. St Boniface General Hos-pital. Winnioeg. Canada: Anesth -Analg. 1994 g; 79 (2): 219-25.

3. WATANABE - K; TASE - C; SINODA - M; ACHI-M; TERACHIMA-M; OKUAKI-A: The effect ofF1umazenil in reversing Midazolam.F1unitrazepam al' Diazepam. Department of Anesthesiology cen-tral Aizu General Hospital. Aizuwakamatsu. Masuy. 1995 Jun;44 (6): 837-40.

4. GREENBERG- RS; MAXWELL- LG; ZAHUREK-M; YASTER - W:Preanesthetic medication of children withMidazolam using theBiojector jet iryector: Department of Anesthesiology. JohnsHopkins Hospital, Baltimore. Maryland 12187. USA:Anesthesiology 1995 g; 83 (2):264-9.

5. MOULD-DR;DEREO- TN; REELE-S:MILLA- G; LlNJUCO-R;CRESW-T;CHOMA-N;PATEL-IH: Simultaneou modelíng ofpharmacokinetics and pharmacodynamics oIMidazolam andDiazepam;Department of Clínical Pharmasokinetic. Hoffmann-La RocheInc. Nutley, NJ 07110. USA.:clinpharmacol-Ther. 1995 Jul; 58(1): 35-43.

6. KUPFERSCHIMMIDT.HH; HA-HR; ZIEGLER-WH; MEIER-PJ:KRAHENBUHL-S: Interaction between grapefruit juice andMidazolam in humans: División oI Clínical Pharmacology andToxicology. University Hospital. Zurich. Switzerland: Clin -

Pharmacol- Ther. 1995 Jul; 58-(1):20-8.7. UONS-B;GREE-N;CONWAY-F;KACEY-W;OOHGERTY-P; MOORE

-KP:Premedicationjor ambulatory surgery in preschool childfen:a comparation of oral Midazolan and rectal thiopentone:Department of Anesthesia, Our Ly' s Hospitalfor sick Children.Crumlín, Dublín. Ireland Canj-Anaesth. 1995 Jun42 (6) : 473-8.

8. JABOUT-N; KARM-AN; KARAM-E: FEGKALY-C: KHALAF-H:Department oI Anaesthesia. Saint George Hospital. Beirut.Lebanon: Premedication wth Midazolam (Dormicum) comparedwith Promethazine. Droperidol and placebo in relíeving anxietyusing Bec's anxiety inventory: J-Med-Liban. 1994; 42 (2) : 69-73.

9. BAUER-TM: rfIZ-R; HABERTHUR-C; HA-HR; HUNKELER-W;SLEIGHT-AJ; SOLLO-LAVIZZARI-G; HAELEF1WE: Prolongedsedation due to accumulation oI c01!jugated metabolites 0.1Midazolam: División of Intensive Careo University Hospital.Basel, Swtzerland: Lancet. 1995 Ju115; 346 (8968): 145-7.

10. VASUNDHARA TOLIA. Estudio aleatorio y de doble ciego y deDiazepam para la sedación en niños sometidos a endoscopia.Desarrollo Iarmacológico y terapeútico 14. NQ3. 141-47, 1990Detroit Michigan.

11. ROLF HOLM-KNUDSEN. Administración rectal de Midazolan tversus Diazepam para la sedación pre-anestésica en niflOS.Progreso de la anestesia 37. NQ 1. 29-31. 1990. Dinamarca.1995 Feb; 44 (2): 263-7.

12. SPUNTER-WM; McNEILL-HB; MENARD-EA; RHINE-EJ: GOULD-MH: GOULD-MH: Midazolam reduces vomiting aftertonsillectomy in children: Departament of Anaesthesia.University oIOttawa, Ontario, Canadá: Can-J-Anaesth. 1995Mar; 42 (3): 201-3.

13. PYWELL-CAROLA; HUNG-YJ; NAGELHOUf-J; Oral Midazola11l

versus Meperidine. Atrapine. and Diazepam: a carnparation afprernedicants in pediatric autpatients.: AANAA-J. 1995 Apr: 63(2): 124.30.

14. lWAMOTO-A: UCHIUMI-R;HIDAKA-T: HONDA-N: OKUNO-Y: 1heefficacy afMidazalarn-Farnotidúle suppositaryfar prernedicatianin children: Deparirnent af Anesthesialagy. NabeakdPrefecturalHaspital: Masui. 1995 Feb: 44 (2) : 263.7.

15. GOLOGORKl1-VA: GELFAND-BR: GR/NENKO-TF: NISTRATOV-SL: IAPSHINA-Ilu: Clinical experience in the use af Darrnicun(Midazalarn) in anesthesialagy and intensive care: Anestezial-Reanimatal. 1995 Nav-dec (6) : 9.12.

1,6. ELWOOD-T: HUCHROFT-S: MACAMS-C; Midazalarncanductiandaes nat delay discharge aJter very breifproPOfal anaesthesia:Depariarnent af anesthesía. l.[niversity afCalgary. Faathills Has-pital. Alberta. Canadá: Can-Janáesth. 1995 Feb: 42(2): 114.8.

17. SHARPE-MD: DOBKOWSKI-WB: MURKIN-JM: KIEIN-G: YEE-R: Atriaventricular and accesary pathway canductian in WalJfParkin Prapafal has n.o direct effect an sinoatrial nade ji.mctianar an narmal White-Syndrome during a!fentanil/ Midazalamanaesthesia Departrnent.

18. FATVICH-DM: JACOBS-IG: A rarndamized. cantrolled trial af.oralMidazalarn and buffered Lidacaine far 'suturing laceratiansin children (the SUC Tríal: Department af Ernergency Medici-ne. Swan Distric Haspital. WesternAustralia: Alm-Emerg-Med.1995 Feb: 25 (2) : 209-14.

19. SPUNTER-W: NOEL-LP-: ROBERTS-D: RHINE-E: BONN-G;CLAKE-W: Antiemetic prophylaxis far strabismus surgery.Department af Anaesthesia. children Haspital af Easternantaria. attawq; Can-J-Ophatalmal. 1994; 29 (5) : 224-6.

20. WWN-KS; TIlUMMEL-KE; BEÑEDICr-PE; SHEN-DD: TURGEON-DK: BERENT-S: WA7KINS-PB; The Erythromycin breath testpredicts the cleart3!nce afMidazalam:)Jepariment afMedicine.University af Michigan Medical Center. Ann Arbor 480109-0108:Clin-PharmacaVfher. 1995 Jan: 57 (1) : 16-24.

21. WANDEL-C; BOCKER-R: BOHRER-H: BROWNE-RUGHEIMER-E: MAR N-E.: Midazalam is metabalized by at least the düJerentcytachrame P450 enzymes: Department af Anaesthesia.University af Heidelberg. Germany: Br-J-Anaesth. 1994 Nav:73 (5) : 658-61.

22. GHEPELU-JL; LUCCAS-FJ: ROITMAN-I: TROSTER-EJ:Midazalarnfar treatment afrefi-actary llI;?anatalseizures. A caserepart: Haspital Israelita'Albert Einstein. Saa Paula. Brasil: Arq-Neuropsiquiatria 1994 Jun; 52 (2) : 260-2.

23. JANCO-J: FDFDR-A; Use afDarmicum (Midazalam) injectian inar surgery under lacal anesthesia): Semmelwis arvastudamanyiEgyetem.

24. JONES-RD; VISRAm-AR: KORNBERG-JP: IRWIN-MG:GUNAWARDENE-WM: Premedicatian with .oral Midazalam inchildren an assesment af psychamatar junctian. anxialysis.sedatian and pharmacakinetics: Duchess af Kent Children'sHaspital. Hang Kang: Anaesth-Intensive-Care. 1994 Oc: 22 (5): 539-44.

25. LOKKEN-P: BAKST-OJ: FONNELOP-E; HELLSTEN-K;BJERKELUND-CE: STORH g-K; OYE-I: Cansciau sedatian byrectal administratian afMidazalam ar Midazalam plus ketamineas alternatives ta general anesthesia far dental treatment afuncoaperative children: Sectian af Dental Pharmacalagy andPhamacatherapeutics. University af Osla. Narway: Sacnd-JDent-Res; 1994 Oct; 102 (5): 274-80.

26. FUKUTA-O;BRAHAM-RL; YANASE-H; KUROSU-K: The sedativeeIfects af intranasal Midazalam administratian in the dentaltreatrnent af Patients with mental disabilities; Part 2: aptimalcancentratian af intranasal Midazalam: UniversityafCalifarnia.San Francisca. 94143-0438: J-ClinPediatr-Dent. 1994 Summer:18 (4) : 259-65.

27. BURNTIN-P: JACQZ-A1GRAIN-E; LENCLEN-R; MAGNY-JFBETREM1EUX-P; TEHIRY-C: Papulatian pharmacakinetics afMidazalam in neanates. Desplanques-L; Mussat-P: Unite dePharmacalagie Clinique. Haspital Rabert Debre. Paris. France:Clin-Pharmacal-Ther. 1994 Dec; 56 (6Pt 1): 615-25.

ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA 35

28. DEBIN.M: BLEK-TP: New an canvulsant drugs. Facus anFlunarizine. Fasphenytain. Midazalam and Stiripental:Departament af Neurology. University af Virginia HealthSciences Center. Charlotteville: Drugs. 1994g; 48 (2). 153-71.

29. COONORS-K; TERNDRUP-TE: Nasal versus .oralMidazalamfar:sedatian af anxiaus children undergaing laceration repair (seecamrnents):Deparimen,t afErnergency Medicine. State University.of New Yark Health &ience Center at Syracuse: Ann-Emerg-Med. 1994 Dec; 24(6):1074-9

30. SAHNE-SA; FUCHS-SM: KHINE-H: EffICacy afrectalMidazalamfor the sedation af preschool children undergaing lacerationrepair (see camments); Departrnent af Pediatrics. Eastern Vir-ginia Medical Schoal. Children's Haspital af the King'sDaughters. Noifolk: Ann-Emerg-Med 1994 Dec; (24 (6) : 1065.73.

31. WEINDLERJ. LIEBLNAG S. MOHAMED G. HILLE K. RUPRECHTK W: Periopetativer verlauf van physialogischen und kagnitiveFUNKTIONEN NACH ORALER Praemedikatian mit Midazalam,3.75 mg bei fraunen in Retrabulbaeranaesthesie. DerOftalnlDlag. 93 N.o. 1. 59-67-1996 Germany. Hamburg.

32. PEGLER J. MOK S. STEEN: Efectividad del Flumazenila en elretarna de lafunción cangnastiva después de la Anestésia Ge-neral. Acta de Anestesialagía SINICA 32 No 3 153-58. 1994.Los Angeles CA. USA.

33. BIRCH B R. MILLER RA: An assesment af sedatianfallawingflumazenil-induced antagonism af intravenaus Midazolam:comparisan afpsycamatar and amnesic recovery with an nonsedated reference group. Journal afPschopharmacalogy 9. 103"13.1995. Sauthamptan and Londan.

34. WHITMAN J G.: Midazalam - Flumazenil: an update. MinimallyInvasive Therapy 4.22.31-381995. Londan.

35. PINEDA DIAZM V;HECTOR JIMENEZ T. DEL CARMEN WPEZFWRES. GONZÁLEZ GUZMAN: Prernedicaciór¡ .oral en niños:'una comparación de das dasificaciones de Midazolam en Ciru"gía ambulataria. Revista Mexicana de Anestesialogía. 17.4.177-82. 1994. Mexico.

36. N1SHIYAMA T. HlRASAKI A,. TODA N. ODAKA y.: Effects aftheaf the H2 receptar antag.onist Farnotidine and Cimetidine anthe Pharmacakinetics af Midazalam. Hiroshima Jaurnal afAnesthesia 30.1.81-83.1994. Takamatsu. Japan.

37. ABRAMS R. MORRISON J E. VILLACENORA, HENCMANN. DAFONSECA M. MULLER W.: Safety and effectivensess ofintranasal admúlistratian af sedative rnedicatians (Kentwnicine.Midazalam af Sufentanil) for urgent brief Pediatric DentalProcedures. Anesthesia Progress 40. N.o.3.63-66.1993. Denver-Calarada. USA.

38. GOODMAN y GILMAN: Las bases Farmacalógicas de la Tera-péutica. edición 9Q.Editarial INTERAMER/CANA. Mexic.o 1996

39. PADUA L. PERRIU V; WMONACO M. TONALLI p.: Efecto deMidaz.olam. Diazepam y Pentatal sabre la transmisión'neuromuscular. Revista Italiana de Ciencias Neuro!ógicas.Suplement 12. N.o 5. 103. 1991. Roma. Italia.

40. SOKIC D. : Effectiveness af theraphy . recidivism af seizureand respiratary camplicatians in tratrnent af status epilepticusby intravenaus Diazepam afMidazalam administratiDn. ServíanArchieves af General Medicine 120. N.o 7/8. 229-32. 1992Yugaa. Belgrad.

41. HENNESY MARIA. kENNE7H C. AND MONTGOMERY:C.ompa-ración de las efectos amnésicas del Midazalam y el DiazepamDepartamenta de Psicolagia Universidad de Tazmanía. P.O.Bax252C Habari 7001 Australia 1990.

42. lKEDA T. D01 M. MORITA K. lKEDA K.: Efectos del Midazolamy el Diazepam cama pre-medicación en la variabilidad de lafrecuencia cardiáca de pacientes s.ometidas a cirugía. BritishJ.ournal of Anaesthesía 73. N.o 4.476-83.1994. Hamamatsu-Japan.

43. MOR/MOTO F. IGUSHI M. HATT.: Ketamina rectal en cambÚ1a-ción can Diazepam a Midazalam para la inducción de aneste-sia en niñas. revista Clinica de Anestesíolagía 15. No 513-14.1991. Japan.