Estudio Comparativo Internacional de Precios de … · bajo nuestra metodología se aplicó un supuesto de racionalidad económica para seleccionar planes opcionales cuando estos

julio 26, 2006

Estudio Comparativo Internacional de Precios de Telefonía Fija Utilizando la Metodología de Canastas Informe Final preparado para Cliente Confidencial

Equipo del Proyecto

Arturo Briceño Calvin Monson

NERA Economic Consulting 875 N. Michigan Avenue, Suite 3650 Chicago, Illinois 60611 Tel: +1 312 573 2800 Fax: +1 312 573 2810 www.nera.com

http://www.nera.com

Tabla de Contenido

NERA Economic Consulting

i

Tabla de Contenido

Tabla de Contenido ...................................................................................................................... i

Lista de Cuadros ........................................................................................................................iii

I. Resumen Ejecutivo..........................................................................................................5

II. Metodología de canastas de telefonía fija de voz de la OECD..........................................7 A. Aspectos básicos .............................................................................................................7 B. Número de llamadas por canasta......................................................................................8 C. ¿Cómo se estimaron las canastas “simples” de telefonía fija de la OECD de 1990? .........9 D. Otras dimensiones de las canastas de la OECD.............................................................. 10

1. Distancia ................................................................................................................. 10 2. Horario .................................................................................................................... 11 3. Duración.................................................................................................................. 11

III. Resultados de aplicar las canastas de OECD a México .................................................. 12

IV. Evidencia de sobre valoración de Gastos de Telefonía Fija para México por parte de la OECD ....................................................................................................................... 13

A. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)................................. 13 B. Gasto en Telefonía Fija en México según la ENIGH...................................................... 14 C. Gastos de Telefonía Fija en otros países ........................................................................ 15

V. Causas de sobre valoración de gastos de telefonía fija ................................................... 15 A. Tarifas de servicios inadecuadas.................................................................................... 16

1. Planes de consumo de larga distancia....................................................................... 16 2. Canastas Larga distancia.......................................................................................... 17 3. Canasta local ........................................................................................................... 18

B. Canastas de consumo inadecuadas................................................................................. 18 C. Otros factores: Tamaño de área local ............................................................................. 18

VI. Canastas para México.................................................................................................... 20 A. Estructura de las canastas .............................................................................................. 20 B. Patrones de llamadas en México .................................................................................... 21

1. Canastas Residenciales ............................................................................................ 21 2. Canastas Comerciales .............................................................................................. 22

C. Otras dimensiones de las canastas.................................................................................. 22

VII. Resultados de la comparación de países......................................................................... 23 A. Criterios para la selección de precios ............................................................................. 23 B. Criterios para la selección de países............................................................................... 24 C. Resultados de la comparación internacional................................................................... 24

VIII. Anexo 1, Uso de la PPP como tipo de cambio para convertir precios de servicios.......... 38 A. Conceptos básicos ......................................................................................................... 38

Tabla de Contenido


ii

B. Tipo de Cambio en México ........................................................................................... 39 C. Limitaciones al uso de tipo de cambio de PPP ............................................................... 40 D. Comprobación econométrica de la PPP en México ........................................................ 40

IX. Anexo 2, Planes Opcionales Seleccionados ................................................................... 48

Lista de Cuadros


iii

Lista de Cuadros

Cuadro 1: NERA, Resumen de Resultados del Cálculo de Canastas para México, Junio 2006.....6

Cuadro 2: OECD, Tipología de Canastas de Servicios de Telefonía Fija de Voz (PSTN) ............8

Cuadro 3: OECD, Canastas Compuestas de Telefonía Fija, (llamadas por año) ...........................9

Cuadro 4: OECD, Distribución tráfico por Distancia (en %)......................................................11

Cuadro 5: OECD, Distribución tráfico por Horario (en %) ........................................................11

Cuadro 6: OECD, Duración de llamadas (en minutos por llamada) ...........................................11

Cuadro 7: OECD, Resultados del Cálculo de Canastas para México, Agosto 2004....................12

Cuadro 8: México, Sobre Valoración de la OECD respecto al Gasto Residencial de Telefonía Fija................................................................................................................................15

Cuadro 9: EUA, Gasto Residencial Telefonía Fija según OECD y FCC ....................................15

Cuadro 10: Efecto de utilizar tarifas distintas en Canasta Residencial OECD (USD) .................16

Cuadro 11: Planes opcionales de Larga Distancia del operador principal en México .................17

Cuadro 12: Tamaño de área local y superficie de países ............................................................19

Cuadro 13: NERA, Canastas de Telefonía Fija en México (llamadas por año)...........................21

Cuadro 14: México, Distribución de llamadas residenciales ......................................................21

Cuadro 15: México, Distribución de llamadas comerciales........................................................22

Cuadro 16: Parámetros de tráfico horario y duración de llamada ...............................................22

Cuadro 17: NERA, Resumen de Resultados del Cálculo de Canastas (Compuestas) para México, Junio 2006.....................................................................................................................24

Cuadro 18: Canasta Residencial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)..........................................26

Cuadro 19: Canasta Residencial Consumo Medio, Junio 2006 (USD) .......................................28

Cuadro 20: Canasta Residencial Consumo Alto, Junio 2006 (USD) ..........................................30

Cuadro 21: Canasta Comercial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)............................................32

Cuadro 22: Canasta Comercial Consumo Medio, Junio 2006 (USD) .........................................34

Cuadro 23: Canasta Comercial Consumo Alto, Junio 2006 (USD) ............................................36

Lista de Cuadros


iv

Cuadro 24: Tipos de Cambio promedio (Pesos/USD)................................................................39

Cuadro 25: Tipo de cambio y niveles de precios........................................................................41

Cuadro 26: Pruebas de raíces unitarias en el tipo de cambio real ...............................................43

Cuadro 27: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Bajo...................49

Cuadro 28: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Medio ................50

Cuadro 29: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Alto ...................51

Cuadro 30: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 1 Línea ................................52

Cuadro 31: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 3 Líneas...............................53

Cuadro 32: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 8 Líneas...............................54

Lista de Gráficos

Gráfico 1: Canasta Residencial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD) ...........................................27

Gráfico 2: Canasta Residencial Consumo Medio, Junio 2006 (USD).........................................29

Gráfico 3: Canasta Residencial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)............................................31

Gráfico 4: Canasta Comercial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD) .............................................33

Gráfico 5: Canasta Comercial Consumo Medio, Junio 2006 (USD)...........................................35

Gráfico 6: Canasta Comercial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)..............................................37

Gráfico 7: Tipo de Cambio Real Peso / USD (Base Año 2000), 1971-2005...............................42


5

I. Resumen Ejecutivo

El presente Estudio realiza una comparación internacional de tarifas de servicios de telefonía fija en un conjunto de 28 países, de los cuales 22 de ellos-incluyendo México- son miembros de la OECD. La metodología de comparación es la de canastas, similar a la utilizada por la OECD para con sus 30 países miembros, y otras organizaciones.

En nuestra comparación, la posición relativa de México es muy favorable en el caso de usuarios residenciales y aceptable en el caso de usuarios comerciales. Estos resultados contrastan en forma significativa con los que la OECD lleva a cabo cada dos años y que son publicadas en sus informes Communications Outlook.

El primer paso metodológico fue el revisar la metodología aplicada por la OECD y sus resultados. Cuando se comparan los resultados de la OECD con los resultados obtenidos por el INEGI en sus encuestas de hogares, se encuentra que la OECD estaría sobre estimando el valor de las canastas de consumidores típicos en México, en aproximadamente 44%. Así por ejemplo, mientras el INEGI estima que un usuario residencial representativo (promedio) gasta anualmente USD 467 en servicios de telefonía fija, la OECD lo estima en USD 671. Existen dos factores básicos que estarían detrás de la sobre estimación:

§ Primero, errores en las tarifas que la OECD utiliza para valorar las distintas canastas, en especial la de llamadas de larga distancia. Por ejemplo, la OECD toma como tarifas aquellas tarifas de referencia que el operador principal utiliza para aplicar descuentos en llamadas de larga distancia que dependen de lo gastado en estos servicios. Calculamos que casi la mitad de la sobre estimación se debería a este tipo de error.

§ Segundo, las canastas de consumo que utiliza la OECD son inadecuadas para capturar el patrón de gasto de un consumidor representativo en el país. Es decir, las canastas de la OECD así como sus distintas dimensiones (hora del día, duración, etc.) deben de ser corregidas para capturar los patrones de gasto adecuados de usuarios representativos de México. Calculamos que la otra mitad de la sobre estimación de la OECD estaría explicada por este factor.

Frente a estas deficiencias de la OECD procedimos a estimar canastas de consumo que representen más adecuadamente los patrones de consumo de telefonía fija de usuarios típicos en México. Se construyeron 3 canastas residenciales y 3 comerciales basándose en la información estadística de patrones de distribución de tráficos en México. Una vez construidas las canastas se procedió a estimarlas para los 28 países. El principal criterio de selección de estos países ha sido la disponibilidad de información de tarifas y planes tarifarios en los sitios Internet de operadores principales en estos países.

Una diferencia metodológica importante de este Estudio con relación a los de la OECD, es que bajo nuestra metodología se aplicó un supuesto de racionalidad económica para seleccionar planes opcionales cuando estos están disponibles a los usuarios, como el caso de planes de larga distancia. En nuestro Estudio se analizan los planes opcionales a disposición de un consumidor, y se selecciona el más barato.


6

Los resultados de la estimación de las canastas de México y su posición relativa entre los países son resumidos como sigue:

§ En residencial, México sería el quinto país más barato de los 28 considerados en el caso de la canasta de consumo bajo; cuarto país más barato en la canasta mediana y séptimo en el caso de la canasta de alto consumo. El valor promedio ponderado de las canastas es USD 440, monto que resulta solamente 6% por debajo del gasto estimado por el INEGI para el 2004. Esto es una confirmación que las canastas propuestas por NERA recogen más adecuadamente los patrones de consumo de México que las estimaciones que resultan utilizando las canastas de la OECD.

§ En comercial, México resulta el décimo país más barato, de un total de 28 países considerados, en los casos de las canastas de bajo y mediano consumo. Con la canasta de alto consumo comercial México se desplaza al lugar 14, es decir a mitad de la tabla.

Cuadro 1: NERA, Resumen de Resultados del Cálculo de Canastas para México, Junio 2006

Usuario Canasta Fijo

(USD) Uso

(USD) Total (USD)

Puesto Ranking*

Residencial Bajo 211 63 274 5 Mediano 211 183 394 4 Alto 211 546 757 7 Comercial Bajo 227 481 707 10 Mediano 680 1,120 1,800 10 Alto 1,813 3,289 5,102 14 * Ranking de 28 países: 1 el más barato, 28 el más caro Nota: Canastas residenciales incluyen IVA, comerciales excluyen IVA. Fuente: Páginas Web de Operadores. Ver detalle en cuadros más adelante

En nuestra comparación de tarifas, el tipo de cambio utilizado para convertir las canastas de moneda local a dólares de EUA ha sido el tipo de cambio de mercado. Se decidió no utilizar el tipo de cambio denominado paridad de poder de compra (PPP en sus siglas en inglés) debido a que comprobamos econométricamente que la teoría de la PPP no se cumpliría para el caso de México, por lo que la utilización del tipo de cambio de PPP para convertir canastas de servicios telefónicos no sería lo más apropiado.


7

II. Metodología de canastas de telefonía fija de voz de la OECD

A. Aspectos básicos

En esencia, la metodología de canastas consiste en valorizar el monto de dinero que un consumidor representativo gasta en determinados servicios telefónicos. Es decir, el gasto resulta de multiplicar un precio (o vector de precios) por una cantidad (o vector de tráficos o servicios telefónicos). La cantidad o vector de tráficos permanece constante, y son los precios los que cambian dependiendo si la dimensión que se quiere medir es el gasto en distintos momentos del tiempo o entre países, o una combinación de ambos.1

La estructura de gastos de telefonía fija de un consumidor representativo puede agruparse en dos: aquellos gastos que son invariantes al tráfico telefónico, o gastos fijos, los cuales el consumidor paga una sola vez (tal como el caso del servicio de suscripción al servicio) o mensualmente (como el caso de la renta mensual) y el gasto variable, que es aquel por definición que depende del tráfico consumido. Para convertir el cargo de una sola vez de suscripción a un cargo anual se “amortiza” o anualiza el mismo dependiendo del período de tiempo que se estime conveniente. La OECD amortiza este servicio en 5 años, dividiendo simplemente el monto de la suscripción entre 5 años.

El componente de gastos o cargos variables en telefonía fija corresponde al servicio medido de las llamadas (fija local, fijo a móvil, y larga distancia). Las llamadas por estos servicios tienen a su vez otras dimensiones de desagregación: por distancia, duración de llamadas, hora en que se realizan las llamadas, etc.2

Los patrones de consumo de usuarios residenciales son por lo general diferentes a los de los usuarios comerciales, y por ello la OECD formula canastas diferentes para cada uno de ellos.

Dependiendo de qué servicios de telefonía fija son incluidos, la OECD presenta dos tipos de canastas. La “canasta simple” contiene los servicios de suscripción, renta mensual, llamadas locales y de larga distancia nacional (LDN), (que la OECD denomina “nacionales”). El segundo tipo de canasta es la “canasta compuesta”, la cual incluye los servicios de la canasta simple, más los servicios de llamadas de larga distancia internacional (LDI) y las llamadas fijo- móvil o llamadas denominadas “el que llama paga”, (QLLP).

En general, consideramos como adecuada la metodología de canastas como la realizada por la OECD. Sin embargo, analizaremos cómo mide específicamente cada canasta la OECD y si lo que propone la OECD para medir los gastos de telefonía fija son representativas de los patrones de consumo en México.

1 En sus publicaciones bianuales Communications Outlook, la OECD usualmente compara gastos de servicios

telefónicos entre sus países miembros, en un momento determinado. 2 En las secciones siguientes analizaremos cada una de estas dimensiones establecidas por la OECD en la

formulación de sus canastas. Aquí nos concentraremos en la información referente al número de llamadas en cada canasta.


8

Cuadro 2: OECD, Tipología de Canastas de Servicios de Telefonía Fija de Voz (PSTN)

Cargos Cargos Variables

Servicio Fijos Distancia Horario Duración

Conexión √

Canasta Simple

Renta mensual √

Local √ √ √ Canasta Compuesta

LDN √ √ √

Móvil √

LDI √ √

Fuente: OECD

B. Número de llamadas por canasta

En el cuadro que sigue se presenta el número de llamadas de las “canastas compuestas” actualmente utilizadas por la OECD:

§ La conformación de cada canasta se inició con la definición del número de llamadas nacionales (locales más LDN). Las canastas actuales de la OECD contienen 1,200 llamadas al año en la canasta residencial (1,032 locales más 168 LDN), y tres veces más para la canasta comercial, es decir 3,600 llamadas nacionales por año. 3

§ El número de llamadas fijo-móvil se asume a ser igual al 10% de las llamadas nacionales de las respectivas canastas: 120 en el caso residencial y 360 en el caso comercial.

§ El número de llamadas de LDI se asume es igual al 6% de las llamadas nacionales de las respectivas canastas: 72 llamadas en el caso residencial y 216 llamadas en el caso comercial.

§ Sumando todo tipo de llamadas se llega a un total de 1,392 llamadas en la canasta residencial y 4,176 llamadas en la canasta comercial.

3 Como se señala en la sección siguiente, las canastas iniciales de 1990 fueron conformadas por 920 llamadas

nacionales en la canasta residencial y 2,634 en la comercial.


9

§ En ambas canastas se asume que el usuario representativo contrata solamente 1 línea telefónica.

Cuadro 3: OECD, Canastas Compuestas de Telefonía Fija, (llamadas por año)

Total Local LDN Móvil LDI # Líneas

Residencial 1,392 1,032 168 120 72 1 Comercial 4,176 2,898 702 360 216 1 LDI: Larga Distancia Internacional, LDN: Larga Distancia Nacional Fuente: OECD

C. ¿Cómo se estimaron las canastas “simples” de telefonía fija de la OECD de 1990?

La OECD publicó en 1990 sus primeras canastas de consumo de servicios telefónicos para comparar gastos de servicios telefónicos de usuarios representativos de sus países miembros.4 El primer paso en la metodología fue el determinar el número de llamadas en las canastas “simples”, es decir las llamadas nacionales (local y LDN). La OECD estimó en 920 llamadas nacionales para la canasta nacional y 2,634 para la comercial.

La estructura de las canastas contiene, como se señaló, un componente de gastos fijos de telefonía fija (suscripción y renta mensual) y un componente de gastos variables, correspondientes al servicio medido de las llamadas (local y LDN).

§ El componente de cargos fijos se estimó directamente ya que eran tarifas que se podían obtener sin mayor dificultad en la mayoría de los 24 países miembros de ese entonces.5

§ Para la obtención del número de llamadas de las canastas, la OECD implementó una estimación de “arriba-hacia-abajo”, a partir de la estructura de los ingresos de los operadores fijos, como se describe a continuación:

-Habiendo calculado el componente de cargos fijos, los cargos por uso son estimados tomando como referencia la estructura de los ingresos de los operadores de telefonía fija de los países miembros con información de la UIT. La relación entre cargos fijos y variables en ese entonces, 1989, era según la OECD de aproximadamente 33%/67%, lo que quería decir que los operadores obtenían 1/3 de sus ingresos de los cargos fijos y 2/3 partes de cargos variables.

-Los cargos variables correspondientes a usuarios comerciales y residenciales se estimaron como sigue:

4 OECD. Performance Indicators for Public Telecommunications Operators. Publicado por el Departamento ICCP

de la OECD. 1990. 5 En 1989, cuando la OECD estima las canastas, México no era parte de la OECD, al igual que la República Checa,

Hungría, Corea del Sur, Polonia, y República Eslovaca, que se incorporaron en años posteriores.


10

“Utilizando un modelo de computadora de la OECD se estableció que la relación entre cargos fijos y variables es 20%/80% para usuarios comerciales y 40%/60% para usuarios residenciales. Aplicando esta relación, resultaría que el monto de gasto anual de cargos variables sería de USD 744.15 para usuarios comerciales y USD 212.58 para usuarios residenciales. ”6

-Una vez estimados el monto de gastos variables, se procedió a determinar el número total de llamadas nacionales:7

+ 920 llamadas nacionales en la canasta residencial y

+ 2,634 llamadas nacionales en la canasta comercial.

-Una vez estimadas las llamadas por canasta, se usaron distribuciones de llamadas dependiendo de la distancia, hora de día y duración basados fundamentalmente en un trabajo que McDowall hizo en 1987 para la OFTEL.8

D. Otras dimensiones de las canastas de la OECD

Las otras dimensiones para la conformación de canastas de la OECD son distancias de llamadas nacionales, día y hora de la semana y duración de llamadas. Según el documento de la OECD de 1990, estas dimensiones fueron estimadas

“…sobre la base de investigación internacional de patrones de uso telefónico. La más extensiva investigación en la literatura es aquella desarrollada por McDowall (1987) para OFTEL. Una forma corregida de su modelo es utilizado aquí para especificar las variables [distancia, hora del día, y duración de llamadas]. El modelo de OFTEL incluyó canastas de llamadas de EUA, el Reino Unido, y Europa Continental [Alemania, Italia, Francia, y Holanda]. A esta lista, nosotros hemos añadido datos de Japón, Canadá, Australia y Escandinava. Dichas modificaciones resultan en un total de 2,634 llamadas nacionales por año para usuarios comerciales y 920 llamadas para usuarios residenciales.” 9

1. Distancia

La OECD considera 14 distancias que van de 3 a 490 kilómetros para la distribución de llamadas nacionales (local y larga distancia nacional). La estructura de tráfico actual por distancias es la misma que la OECD estimó a finales de los 90, la cual fue basada según la OECD en un modelo 6 OECD. (1990), et al. Página 46. 7 Para convertir el gasto variable a número de llamadas se debió utilizar un precio (implícito) para dividir dicho

gasto. Nuestro estimado es que el precio (implícito) de la canasta residencial fue de USD 0.23 llamada (=USD 212.58/ 920 llamadas), y el de la canasta comercial fue USD 0.28 llamada (=USD 744.15/2,634 llamadas).

8 McDowall, M.E. (1987). “International Comparison of Telephone Charges,” OFTEL Working Paper, No2, London, 46 pp.

9 OECD (1990), et al, pág. 48.


11

de comparación de tarifas aplicable a un país grande. La distribución de tráfico por rangos de distancia de la OECD es sesgada hacia llamadas de corta distancia. Por ejemplo, llamadas de hasta 3 kilómetros de distancia contienen el 53% del tráfico de usuarios comerciales y 60% del tráfico de usuarios residenciales. Las llamadas de hasta 7 kilómetros representan el 64% de las llamadas de usuarios comerciales y 74% de las de usuarios residenciales.

Cuadro 4: OECD, Distribución tráfico por Distancia (en %)

Distancia (km) 3 7 12 17 22 27 40 75 110 135 175 250 350 490 Comercial 53.0 11.0 7.0 4.0 2.5 3.0 3.5 3.5 2.5 2.0 1.5 1.5 1.0 4.0 Residencial 60.0 14.0 5.0 3.0 1.5 2.5 2.5 2.5 1.5 1.3 1.0 1.0 0.8 3.5 Fuente: OECD (1990)

2. Horario

La OECD también considera distribución de tráficos de llamada nacionales dependiendo de la hora y día de la semana. La canasta comercial por estructura horaria sigue siendo la formulada en 1990. La canasta residencial por estructura horaria si se modificó ligeramente años después.

Cuadro 5: OECD, Distribución tráfico por Horario (en %)

ES 11:00 ES 15:00 ES 20:00 ES 03:00 SA: 11:00 DO: 15:00 Comercial 45.4 40.6 7.0 0.8 5.7 0.5 Residencial* 14.3 22.1 31.6 3.0 13.0 16.0 ES Entre Semana, SA Sábado, DO Domingo * La estructura original de 1990 fue: 26.3%, 22.1%, 25.6%, 3%, 10% y 13% respectivamente Fuente: OECD (1990), (2005).

Para el caso de llamadas internacionales, los pesos de tráfico son 75%/25% en horario pico/no pico para usuarios comerciales y de 25%/75% respectivamente para usuarios residenciales.

3. Duración

La otra dimensión para estructurar los tráficos de las canastas es la duración de la llamada por tipo de llamada.

Cuadro 6: OECD, Duración de llamadas (en minutos por llamada)

Pico No Pico Comercial Residencial Comercial Residencial Nacional 3-12 km 3.5 2.5 3.5 3.5 14-40 km 3.5 3.5 3.5 6.0 75-490 km 3.5 3.5 3.5 7.0


12

Móvil 2.0 2.0 2.0 2.0 LDI 3.0 3.0 5.0 5.0 Pico: Durante el Día de Entre Semana No Pico: Tardes y Noches de Entre Semana, Fin de Semana Fuente: OECD

III. Resultados de aplicar las canastas de OECD a México

Los resultados de la medición de gastos en telefonía fija en México según la OECD son presentados en el cuadro siguiente y corresponden a la última comparación de canastas de países miembros de la OECD, contenida en la publicación de Communications Outlook 2005 de la OECD.

En el caso residencial, la canasta simple coloca a México en el quinto país más barato de los 30 que conforman actualmente la OECD. El valor de la canasta simple en México asciende a USD 371. Sin embargo, utilizando la canasta compuesta (que como vimos agrega llamadas internacionales y a teléfonos móviles), México desciende al puesto 24 de los 30. La diferencia en el valor de la canasta compuesta y simple es de USD 300 dólares (más de 80%), atribuidos totalmente al gasto en llamadas fijo-móvil y de larga distancia internacional. Como se verá más adelante, parte de este resultado se debe a que la OECD inadvertidamente escoge tarifas de larga distancia que no son las que paga ningún usuario en el país, sino que sirven de referencia para aplicar descuentos en paquetes de larga distancia.

Los resultados de las canastas comerciales de la OECD ubican a México entre los países más caros de la OECD: ante penúltimo más caro según la canasta simple (USD 1,183) y el más caro según la canasta compuesta (USD 1,936).

La principal pregunta en estos resultados es saber si el monto del gasto de las canastas de la OECD corresponden o no a un consumidor representativo de México. Para contestar esta pregunta se tendría que contar con información de otras fuentes tales como encuestas de servicios telefónicos de usuarios residenciales y comerciales en México, la cual serviría para contrastar los estimados de la OECD. A esto nos concentramos en los siguientes dos capítulos de este informe.

Cuadro 7: OECD, Resultados del Cálculo de Canastas para México, Agosto 2004


(USD) Uso

(USD) Total (USD)

Puesto OECD*

Residencial Simple 220 150 371 5 Compuesta 220 451 671 24 Comercial Simple 240 943 1,183 28 Compuesta 240 1,696 1,936 30 * Ranking de 30 países: 1 el más barato, 30 el más caro Nota: Canastas residenciales incluyen IVA, comerciales excluyen IVA. Fuente: OECD, Communications Outlook 2005. Páginas 184-187


13

IV. Evidencia de sobre valoración de Gastos de Telefonía Fija para México por parte de la OECD

Afortunadamente en México existe información pública que puede utilizarse para estimar los gastos de telefonía fija de consumidores representativos de México. Una de las fuentes la constituye la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) que el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) de México implementa regularmente. Una limitación de esta fuente es que no recoge información de gastos para empresas ya que es concentrada únicamente en la investigación de patrones de gastos de bienes y servicios de hogares, además de captar información de las distintas fuentes de percepción de ingreso de estas unidades.

A. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)

Desde 1984, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) de México realiza regularmente una Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). A partir de 2002 la periodicidad de la ENIGH es cada dos años. La ENIGH proporciona información sobre la distribución, monto y estructura del conjunto de ingresos y gastos de los hogares en México.

La ENIGH permite capturar entre otras cosas información de la estructura de ingreso corriente de los hogares, según la fuente de donde provenga (salarios, sueldos, remesas del exterior, etc.); y la estructura del gasto en la adquisición de bienes de consumo final (duraderos y no duraderos).

Uno de los usos de la información de gasto en bienes y servicios de la ENIGH es la elaboración de las canastas de consumo, que sirven de base en la generación de índices de precios al consumidor. Asimismo, los cuadros de reporte de gastos del INEGI sobre los resultados de la ENIGH contienen información desagregada de ingresos y gastos por deciles de ingresos.

El marco conceptual de la ENIGH está basado en las recomendaciones internacionales de la Organización de las Naciones Unidas, la Organización Internacional del Trabajo y está articulado al Sistema de Cuentas Nacionales y a las encuestas de hogares que realiza el INEGI.

La unidad de observación de la ENIGH es el “hogar”, el cual se define como el conjunto de personas que residen habitualmente en una misma vivienda y se sostienen de un gasto común.

La generación de estadísticas de la ENIGH se basa en un muestreo probabilístico, a su vez el diseño es de varias etapas, estratificado y por conglomerados, donde la unidad última de selección es la vivienda y la unidad de observación es el hogar, y en consecuencia los resultados obtenidos de la encuesta pueden generalizarse a toda la población. En este sentido la metodología de la ENIGH para la captura de información es de “abajo-hacia-arriba” en el sentido que recoge información directa de encuestas a un conjunto representativo de hogares en todo el territorio mexicano. El tamaño de la muestra de la ENIGH 2004 a nivel nacional fue de 25,115 viviendas, de las cuales 19,190 correspondieron al área urbana, y las casi 6,000 restantes al área rural.


14

B. Gasto en Telefonía Fija en México según la ENIGH

Parte de los gastos recogidos por la ENIGH corresponden a gastos en telefonía fija. Específicamente, los rubros que nos interesa resaltar son:

-Gasto en instalación de teléfono particular

-Gasto en llamadas locales de una línea telefónica particular (llamadas fijo-fijo y fijo-móvil)

-Gasto de larga distancia de una línea telefónica particular (larga distancia nacional y larga distancia internacional)

La suma de dichos gastos sería equivalente a los gastos estimados por la canasta “compuesta” de la OECD. 10

Con los resultados de las ENIGH del 2000 y 2004 se estimó el gasto promedio por hogar en servicios de telefonía fija y se comparó con los gastos que estima la OECD para esos dos años para México. El siguiente cuadro presenta los resultados.

Según la ENIGH, el gasto promedio anual de un hogar mexicano en telefonía fija fue de USD 467 en el 2004.11 Sin embargo, según la OECD el gasto de su canasta compuesta ascendió a USD 671 en ese mismo año. Es decir, que según la OECD el gasto en telefonía fija en México fue 44% mayor al registrado por la encuesta del INEGI, la cual captura información de más de 25 mil hogares en el territorio mexicano. Una sobre valuación similar se observa para el año 2000: mientras que el INEGI encuentra que el gasto por hogar en telefonía fija es de USD 531 al año, la OECD sobre valúa el mismo al estimar que es de USD 774.

Debido a la mejor medición de los gastos de telefonía fija llevada a cabo por la ENIGH y la mejor representatividad de los resultados, los resultados de la ENIGH son una mejor aproximación al gasto en telefonía fija de un consumidor representativo en México. Y por lo tanto el estimado de gasto con la canasta de OECD sobre estima los gastos de telefonía fija para México.

El único aspecto similar en los estimados del INEGI y OECD es que ambos capturan el cambio porcentual en los gastos de telefonía fija entre esos dos años: habría habido una disminución entre 12% y 13%.

10 La clave utilizada por la ENIGH en los gastos de telefonía fija considerados son: F001 “Instalación de la línea de

teléfono particular”, F003 “Llamadas locales de la línea particular”, y F002 “Largas distancias de línea particular.” La fuente es el Cuadro 5.38 de la ENIGH 2004. Dicho cuadro también contiene los siguientes gastos de hogares, pero que no han sido contabilizados en el gasto de telefonía fija: Teléfonos celulares: pago inicial y equipo (F004), Compra de tarjeta y pago por el servicio celular (F005), Teléfono público (F006), Internet (F008), Otros servicios: fax público, beeper, etc. (F009).

11 Dicho monto esta compuesto de USD 332 en gastos de instalación y llamadas locales, y USD 135 de gasto en llamadas de larga distancia. El tipo de cambio utilizado es de 1 USD = 11.29, correspondiente al promedio del 2004.


15

Cuadro 8: México, Sobre Valoración de la OECD respecto al Gasto Residencial de Telefonía Fija

(Gasto en USD por año) 2000 2004 Var% OECD* 774 671 -13% INEGI** 531 467 -12% Sobre valoración OECD/INEGI 46% 44% *Gasto en Canasta Compuesta Residencial de Telefonía Fija ** Gasto por Hogar en Servicio Telefonía Fija, incluyendo larga distancia, del Cuadro 5.38 de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos por Hogares Fuente: OECD (2001, 2005), INEGI (2000, 2004)

C. Gastos de Telefonía Fija en otros países

Para otros países el sesgo de medición de la OECD de gastos en telefonía fija no sería tan agudo como el caso de México. Por ejemplo, en el caso de EUA, el gasto estimado por la OECD para el 2004, USD 638 sería muy similar al estimado por la FCC, quien basa sus estimados en un panel de familias sobre gastos en servicios telefónicos. Para el año 2000 la OECD estima un gasto de USD 609 al año, mientras que la FCC lo estima en USD 708. Dada la evolución de precios en el tiempo, sobre todo la disminución de tarifas de larga distancia en EUA, se podría suponer que los datos de la FCC entre esos años reflejan más adecuadamente la evolución del gasto residencial en telefonía fija en ese país.

Cuadro 9: EUA, Gasto Residencial Telefonía Fija según OECD y FCC

(Gasto en USD por año) 2000 2004 %Var OECD* 609 638 5% FCC** 708 619 -13% Diferencia valoración OECD/FCC -14% 3% *Gasto en Canasta Compuesta Residencial de Telefonía Fija ** Gasto por Hogar en Servicio Telefonía Fija, incluyendo larga distancia, del Cuadro 3.2 de la FCC(2005), Trends in Telephone Service. Es calculado por la FCC basado en datos de TNS Telecoms ReQuest Market Monitor, Bill Harvesting Fuente: OECD (2001, 2005), INEGI (2000, 2004)

V. Causas de sobre valoración de gastos de telefonía fija

En este capítulo cuantificamos las causas de la sobre estimación de 44% en la canasta residencial de la OECD con relación a lo estimado por el INEGI correspondiente al 2004. Existen dos factores básicos que estarían detrás de la sobre estimación:


16

§ Primero, errores en las tarifas que la OECD utiliza para valorar las distintas canastas, en especial la de llamadas de larga distancia.

§ Segundo, las canastas de consumo que utiliza la OECD son inadecuadas para capturar el patrón de gasto de un consumidor representativo en el país.

A. Tarifas de servicios inadecuadas

Estimamos que la OECD sobre estima entre 16% y 23% su estimado de la canasta compuesta residencial debido fundamentalmente al uso equivocado de tarifas de larga distancia. En términos monetarios la OECD estima la canasta residencial compuesta en USD 671 (primera columna del cuadro). Si se hubiera considerado las tarifas contenidas en los planes opcionales de larga distancia, estimamos que el valor de la canasta de la OECD hubiera sido entre USD 543 y 576 (columnas segunda y tercera).

Cuadro 10: Efecto de utilizar tarifas distintas en Canasta Residencial OECD (USD)

OECD Plan Plan Diferencia Diferencia [1] "Lada"** "Unica"*** "Lada" "Unica" Canasta Local 220 224 224 -2% -2% Canasta LDN 151 100 140 52% 8% Canasta Móvil 64 64 64 0% 0% Canasta LDI 236 156 148 52% 59% Canasta Compuesta* 671 543 576 23% 16% *Igual a Canasta Local+LDN+Móvil+LDI **Se utiliza los descuentos del 34% del Plan Lada Ahorro para larga distancia *** Se utiliza las tarifas únicas del Plan Tarifa Unica para larga distancia Fuente: OECD y Elaboración propia

Antes de explicar el detalle de las principales diferencias en los distintos tipos de llamadas o canastas reflejadas en el cuadro, es conveniente señalar que en México existen planes opcionales para llamadas de larga distancia, lo cual procedemos a explicar.

1. Planes de consumo de larga distancia

Las tarifas de larga distancia que utiliza la OECD para México en su valoración de tráfico de larga distancia nacional e internacional son las tarifas de referencia que el operador principal utiliza para determinar el descuento que se aplicará a la factura de llamadas de larga distancia. En su lugar, la OECD hubiera tenido que considerar las tarifas que en realidad pagan los usuarios de larga distancia.

El operador principal en México ofrece dos tipos de planes de consumo de larga distancia: Plan Tarifa Única y el Plan Lada Ahorro. Este último es un plan de descuento que depende del monto facturado que el consumidor realiza, en cuya valorización se utilizan las tarifas de referencia. Por ejemplo, el siguiente cuadro presenta las tarifas que contienen estos planes para llamadas de larga distancia nacional, e internacional hacia Estados Unidos de América.


17

Plan Lada Ahorro. La primera parte del cuadro presenta las características del Plan Lada Ahorro, que es un plan de descuento dependiendo de cuánto sea el total de la factura de llamadas de larga distancia. Si por ejemplo, el consumidor consume entre MXP 1 y 75 al mes en llamadas de larga distancia recibirá un descuento de 12% en su factura por estas llamadas, lo que equivale a que las tarifas por minuto serán 12% menor a las tarifas de referencia. Nótese que estas son usadas para estimar dónde se ubica el gasto del usuario y a qué descuento es acreedor. Por ejemplo, si la factura es menor a MXP 75 al mes, la tarifa de LDN que pagará el usuario en horario pico será MXP 2.27 / minuto (=2.58*(1-0.12)) y no MXP 2.58 / minuto en hora pico; y de MXP 1.14 / minuto en horario no pico y no MXP 1.29 / minuto. Obviamente, a mayor la factura de llamadas de larga distancia, mayor el descuento, el cual es de hasta 39%.

Plan Tarifa Única. Como su nombre lo indica el usuario de larga distancia también puede elegir un plan de tarifa única de LDN y de LDI. En el caso de LDN, la tarifa es de MXP 1.48 / minuto, es decir 43% menor a la tarifa de referencia en horario pico, MXP 2.58 / minuto y 15% por encima de la tarifa de referencia en horario no pleno.

Cuadro 11: Planes opcionales de Larga Distancia del operador principal en México

Plan Lada Ahorro Descuento sobre Rango de Tarifas de Referencia Factura Larga Distancia

12% si De 1 a 75 pesos 17% si De 75 a 150 pesos 34% si De 150 a 500 pesos 39% si Más de 500 pesos

Tarifas Referencia (pesos/minuto) Pico No pico LDN 2.58 1.29 EUA Frontera 3.20 2.13 EUA Banda Norte 7.88 5.25 EUA Banda Sur 9.48 6.32 EUA Promedio 8.41 5.61 Plan Tarifa Unica (pesos/min) Pico No pico LDN 1.48 1.48 EUA Frontera 1.83 1.83 EUA Banda Norte 4.57 4.57 EUA Banda Sur 4.57 4.57 EUA Promedio ponderado 4.30 4.30

2. Canastas Larga distancia

En la primera columna del cuadro 10 se observa que la OECD valoriza en aproximadamente USD 151 la canasta de LDN y en USD 236 la de LDI, lo que en conjunto representaría un gasto de USD 387 /año, equivalente a USD 32 / mes ó MXP 348 /mes. Para tal nivel de gasto, si el usuario hubiera seleccionado el Plan Lada Ahorro, le correspondería un descuento de 34% en sus tarifas referenciales (ver primera parte del cuadro 11), y por consiguiente los niveles de gasto de las canastas también se hubieran reducido en esta proporción, a USD 100 y 156 en la de LDN y


18

LDI respectivamente. Los casilleros de la columna segunda del cuadro 10 correspondientes a LDN y LDI recogen estos valores.

La OECD utiliza erróneamente las tarifas de referencia de LDN, en nuestro ejemplo la tarifa plena MXP 2.58/minuto y la reducida de MXP 1.29 / minuto, para valorar los gastos de llamadas de larga distancia nacional. En el caso de LDI comete un error semejante de tomar tarifas de referencia en lugar de tarifas incluyendo descuento. En adición, la OECD comete otro error en las tarifas que utiliza para valorar el tráfico a EUA, el cual representa el 95% del tráfico saliente de LDI de México. Para llamadas a EUA la OECD consigna las tarifas de referencia de la ruta más cara de las tres existentes, correspondientes a la “Banda Sur”: MXP 9.48 / minuto pico y MXP 6.32 / minuto no pico (ver cuadro 11). Cuando menos debió utilizar un promedio (ponderado) de las tres rutas existentes.

Alternativamente, si el usuario hubiera elegido el Plan Tarifa Unica, la tarifa de LDN sería MXP 1.48 / minuto, y la tarifa promedio de LDI a EUA sería de MXP 4.30 / minuto. Utilizando estas tarifas se encuentra que la canasta de LDN sería de USD 140 y la canasta de LDI de USD 148 (columna tercera de cuadro 10).

3. Canasta local

En el caso de la canasta local encontramos que la OECD ha subestimado en USD 4 el valor de esta canasta.

B. Canastas de consumo inadecuadas

Hemos visto que el uso inadecuado de tarifas para valorar llamadas de la misma canasta de la OECD sobre estima entre 16% y 23% el gasto que en la realidad ocurriría en México. Si como se mencionó, la sobre valoración en la estimación de la OECD en relación a lo estimado por el INEGI a través de sus encuestas de gasto en hogares es de 44%, podríamos atribuir que el uso de canastas inadecuadas explicaría el restante de esta sobre valoración, es decir, entre 28% y 21%.

La sobre valoración proveniente de uso de canastas inadecuadas significa que el número de llamadas, por tipos y otras dimensiones que utiliza la OECD deben de ser revisadas para realmente reflejar los patrones de consumo de usuarios típicos en México. Para suplir estas deficiencias de la OECD, NERA ha estimado canastas representativas de consumo de servicios de telefonía fija, las cuales se explican más adelante.

C. Otros factores: Tamaño de área local

La metodología de la OECD no corrige en sus comparaciones entre países la diferencia en los tamaños de área de servicio local. McDowall (1987), que es una de las fuentes originales que utilizó la OECD en la formulación de sus canastas, señalaba en ese momento:


19

“Las comparaciones de precios de llamadas locales entre diferentes países no tienen por lo tanto significado a menos que sean consideradas las diferencias en los tamaños de áreas locales”12

En México, el tamaño promedio de área local es de 4,948 km2, que resulta de dividir la superficie total de México entre 397 áreas de servicio local (ASL), equivalente a un radio de 40 kilómetros por cada ASL, mientras que en Europa el tamaño de estas eran menos de la mitad en 1985/86, según lo reportado por McDowall. En el cuadro siguiente se presenta información de tamaño de áreas locales en países de Europa, y México, así como la superficie de los países. Se observa que el tamaño de área local generalmente varía en directa proporción al tamaño del país.

México tiene actualmente áreas de servicio local que tienen una dimensión de cobertura semejante al tamaño incluso de algunos países Europeos, medidos en términos de superficie total. Por ejemplo, la superficie del área local de Oaxaca es de poco más de 23 mil Km2, mientras que la superficie total de Luxemburgo es de 2.5 mil Km2 y la de Bélgica de poco más de 30 mil km2.

Cuadro 12: Tamaño de área local y superficie de países

ASL Superficie país Kilómetros Km2 Holanda 3 41,526 Portugal 5 92,391 Suiza 6 41,290 Italia 7 301,230 Grecia 13 131,940 Noruega 15 324,220 Bélgica 16 30,528 Irlanda 18 70,280 Francia 19 547,030 Alemania 20 357,021 Suecia 25 449,964 Reino Unido 26 244,820 Finlandia 35 338,145 Promedio Europa 16 228,491 Mediana Europa 16 244,820 México 40 1,972,550 ASL Área Servicio Local Fuente:Europa :McDowall (1987), p. 8. México: INEGI y Cofetel

12 McDowall. “International Comparisons of Telephone Charges.” Oftel Working Paper No 2. Agosto 1987, p.7.


20

Al tener México áreas de servicio local de mayor tamaño en promedio que la mayor parte de países de la OECD, una comparación que no corrige por dicha diferencia, introduce sesgos en la comparación. El siguiente gráfico presenta un ejemplo del sesgo. Son dos países: el País 1 tiene una área de servicio local de “a” kilómetros, y en el País 2 es exactamente el doble, “2a”. El País 1 tiene un precio local de p por llamada o minuto, y de 6p para llamadas fuera de su área local. Por su parte, el País 2 tiene un precio para llamadas locales de 2p dentro de su área local. Si se toma como referencia el área local de tamaño “a”, resulta que el precio de llamadas locales del País 1 es el más barato. Pero si considera el área local del otro país, que es el doble, y asumiendo que las llamadas se distribuyen uniformemente a lo largo de la distancia, el precio de la llamada local resultaría más barato en el País 2.

Precio

6p País 1

2p País 2

p

a 2a Tamaño ASL

VI. Canastas para México

A. Estructura de las canastas

NERA determinó canastas de consumo de usuarios residenciales y comerciales (pequeña y mediana empresa) con información estadística sobre patrones de consumo de usuarios de México. En este sentido, y a diferencia de OECD, la metodología aplicada para obtener las canastas de consumo es de “abajo-hacia-arriba”, ya que se determinan patrones de consumo de servicios telefónicos examinando información observada de estos.

NERA estableció 3 canastas para usuarios residenciales y 3 para usuarios comerciales, las cuales se presentan en el cuadro abajo. Las secciones siguientes explican más en detalle cómo se obtuvieron estas canastas.


21

Cuadro 13: NERA, Canastas de Telefonía Fija en México (llamadas por año)

Residencial Total Local LDN Móvil LDI # Líneas Bajo 600 486 44 62 8 1 Mediano 1,656 1,352 104 183 17 1 Alto 3,384 2,695 237 411 41 1 Comercial Total Local LDN Móvil LDI # Líneas Bajo 2,500 1,922 288 273 17 1 Mediano 5,280 3,677 786 757 60 3 Alto 13,945 9,749 2,040 1,877 279 8 LDI: Larga Distancia Internacional, LDN: Larga Distancia Nacional Fuente: Elaboración propia

B. Patrones de llamadas en México

1. Canastas Residenciales

La conformación de 3 canastas residenciales se basó en la distribución observada de tráfico de abonados residenciales en México.

§ La canasta de bajo consumo, 50 llamadas / mes (600 llamadas / año) fue determinada al observarse que el 63% de las líneas residenciales realizaban menos de 100 llamadas / mes, y por lo tanto ese nivel servía como la primera referencia para establecer la canasta de bajo consumo (ver fila primera del cuadro). En México la renta mensual residencial permite al usuario realizar 100 llamadas al mes, y no se le cobra ninguna tarifa adicional por uso, a menos que exceda las 100 llamadas. Aquellas líneas telefónicas que realizaban menos de 100 llamadas al mes generaban 1/3 del total de llamadas realizadas por los usuarios residenciales.

§ La canasta de consumo medio, 138 llamadas / mes, fue determinada a partir del número promedio de llamadas por aquellos usuarios que realizan entre 100 y 200 llamadas al mes y que generan 43% del total de llamadas residenciales (fila segunda del cuadro).

§ La canasta de alto consumo, 282 llamadas / mes, está conformada por aquellas líneas telefónicas que efectúan más de 200 llamadas / mes, y que generan el 24% del tráfico residencial total de llamadas.

Cuadro 14: México, Distribución de llamadas residenciales

Número Número Promedio Rango de

Líneas Llamadas Llamadas mes /Línea

Llamadas mes/Línea

Bajo 63% 33% 50 Entre 0 y 100 Mediano 29% 43% 138 Entre 100/200 Alto 8% 24% 282 Más de 200 Promedio 94 Fuente: Elaboración propia


22

2. Canastas Comerciales

Para estructurar las canastas comerciales se tuvo acceso a una muestra de consumo de líneas comerciales, en la que se contaba con información de número de líneas por clientes, y su tráfico asociado por rangos de llamada. Se decidió agrupar la información de tráfico comercial con base en la tenencia de número de líneas telefónicas:

§ Clientes comerciales que tienen 1 línea, para capturar a los negocios más pequeños y profesionales independientes.

§ Clientes comerciales que tienen entre 2 y 5 líneas comerciales, típicamente empresas pequeña y mediana.

§ Clientes que tienen entre 5 y 10 líneas comerciales, que capturaría principalmente a clientes de mediana empresa.

Cuadro 15: México, Distribución de llamadas comerciales

Número Número Promedio # Líneas Llamadas Llamadas

Líneas Llamadas Llamadas mes/Línea Comerciales Totales/mes Totales/año

Bajo 82% 86% 208 1 208 2,497 Mediano 14% 12% 147 3 440 5,274 Alto 3% 3% 145 8 1,162 13,945 Promedio 197 Fuente: Elaboración propia

C. Otras dimensiones de las canastas

Con el objetivo de simplificar las comparaciones se hizo un conjunto de supuestos en cuanto a la distribución de tráficos horarios y duración de llamadas. Cada canasta de consumo se distribuyó de acuerdo a tráfico horario y duración de llamadas, de acuerdo a los parámetros mostrados en el siguiente cuadro. La estructura del tráfico dependiendo de la hora y día de semana se supuso que es la misma para usuarios comerciales y residenciales.

Cuadro 16: Parámetros de tráfico horario y duración de llamada

Distribución tráfico por Horario (en %) ES 11:00 ES 15:00 ES 20:00 ES 03:00 SA 11:00 DO 15:00 Tráfico nacional 13% 19% 24% 12% 16% 16% ES Entre Semana, SA Sábado, DO Domingo Fuente: Elaboración propia Duración de llamadas (en minutos por llamada) Comercial Residencial Local 3.4 6.0


23

Nacional 3.8 3.8 Móvil 2.0 2.0 LDI 4.0 4.0 Fuente: Elaboración propia

Similar a la metodología de la OECD, se supuso que la estructura de tráfico de larga distancia internacional es 75%/25% en horario pico/no pico para usuarios comerciales y de 25%/75% respectivamente para usuarios residenciales. Asimismo, los cargos fijos de una sola vez que los usuarios realizan por algunos servicios telefónicos (v.g. suscripción) se asumieron que se amortizan en 5 años, es decir se asume que el usuario los paga efectivamente en partes iguales en los primeros 5 años de uso del servicio.

VII. Resultados de la comparación de países

A. Criterios para la selección de precios

En cada país se analizaron los planes opcionales que podrían ser elegidos por parte de un consumidor en base a su canasta de consumo. Para una determinada canasta se eligió en cada país el plan más barato ofrecido por el operador principal. Este supuesto constituye una diferencia muy importante con el procedimiento empleado por la OECD, quien selecciona el plan de consumo de acuerdo a un criterio ad-hoc: se elige el plan más “popular” en el país u operador.

La selección del plan opcional más barato para cada canasta de consumo en nuestra comparación sigue un supuesto de racionalidad económica básica: un determinado consumidor evaluará los planes opcionales que se ajusten más cercanamente a su patrón de consumo y elegirá el plan más barato.

Crecientemente se observa que los operadores de telefonía fija (local, larga distancia), móviles, etc. ofrecen planes opcionales a los consumidores, y estos (auto) eligen el plan que desean. Por ejemplo, en telefonía de larga distancia es común observar que existen planes opcionales que varían dependiendo del precio de la llamada y la renta mensual (v.g. planes de AT&T en los EUA). En los planes de consumo local también se puede observar combinaciones de mayor renta mensual con menor precio por minuto.

La existencia de planes opcionales en presencia de heterogeneidad de patrones de consumo entre consumidores puede generar un mayor beneficio al operador y un mayor excedente para los consumidores. En la práctica por lo tanto es muy común observar la presencia de distintos planes opcionales (distintos planes con distintas tarifas de dos partes –v.g. renta y precio por tráfico-, tres partes, etc.)


24

B. Criterios para la selección de países

Se decidió que la base de datos principal sean las páginas Internet de los operadores principales de los países elegidos, complementada con nuestro conocimiento de tarifas y regímenes de precios en distintos países. Esto limitó a 28 el número de países incluidos en nuestra muestra, los cuales son en orden alfabético: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Corea, Costa Rica, España, EUA, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Portugal, Sudáfrica, Suiza, Turquía, y Uruguay. De este total 22 países pertenecen a la OECD y 6 son países no miembros de la OECD (Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Sudáfrica, Uruguay).

C. Resultados de la comparación internacional

En esta sección se presentan los resultados de comparación internacional utilizando las 3 canastas residenciales y 3 comerciales. Un resumen de los resultados es presentado en el cuadro siguiente.

Residencial. De acuerdo a nuestros cálculos, México sería el quinto país más barato de los 28 considerados en el caso de la canasta de consumo bajo; cuarto país más barato en la canasta mediana y séptimo en el caso de la canasta de alto consumo.

El valor de las canastas de México serían USD 274, USD 394 y USD 757 respectivamente, lo que en promedio (ponderado por número de llamadas) resultaría en aproximadamente USD 440,13 monto que resulta solamente 6% por debajo del gasto estimado por el INEGI para el 2004. Esto es una confirmación que las canastas propuestas por NERA recogen más adecuadamente los patrones de consumo de México que las estimaciones que resultan utilizando las canastas de la OECD.

Comercial. En comercial, México resulta el décimo país más barato, de un total de 28 países considerados, en los casos de las canastas de bajo y mediano. Con la canasta de alta consumo comercial México se desplaza al lugar 14, es decir a mitad de la tabla.

Cuadro 17: NERA, Resumen de Resultados del Cálculo de Canastas (Compuestas) para México, Junio 2006


(USD) Uso

(USD) Total (USD)

Puesto Ranking*

Residencial Bajo 211 63 274 5 Mediano 211 183 394 4 Alto 211 546 757 7 Comercial Bajo 227 481 708 10 Mediano 680 1,120 1,800 10 Alto 1,813 3,289 5,102 14 * Ranking de 28 países: 1 el más barato, 28 el más caro Nota: Canastas residenciales incluyen IVA, comerciales excluyen IVA. Fuente: Páginas Web de Operadores. Ver detalle en cuadros más adelante

13 Los pesos de tráfico de llamadas son: 33% (bajo), 43% (mediano), y 24% (alto).


25

En los cuadros siguientes se presentan los resultados detallados de la comparación de cada una de las seis canastas consideradas.14

14 En el Anexo se presenta información en detalle de los planes específicos que fueron seleccionados para cada

operador, en cada país, dependiendo de planes opcionales locales y de larga distancia. Como se señaló anteriormente, el criterio de selección utilizado para elegir el plan es el más barato que resultara para la canasta de consumo analizada.


26

Cuadro 18: Canasta Residencial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Bajo Uso, Con Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 486 llamadas con una duración de 6 minutos, LDN de 44 llamadas con una duración de 3.8 minutos

LDI de 08 llamadas con una duración de 4 minutos y QLLP de 62 llamadas con una duración de 2 minutos

Canasta CompuestaPaís Fijos Variables Total

1 Costa Rica 61 26 872 Argentina 66 65 1313 Corea 123 91 2154 Uruguay 127 117 2445 México 211 63 2746 Brasil 206 80 2867 Sudáfrica 169 148 3178 Canadá 272 66 3379 EUA 233 108 340

10 Bolivia 228 135 36311 Finlandia 212 174 38712 Gran Bretaña 279 113 39213 España 252 144 39614 Japón 253 154 40615 Nueva Zelanda 361 100 46016 Italia 257 211 46817 Bélgica 258 213 47118 Francia 224 290 51419 Australia 200 325 52620 Grecia 275 269 54321 Turquía 269 275 54422 Luxemburgo 345 241 58623 Alemania 255 380 63524 Hungría 356 322 67825 Portugal 305 431 73726 Irlanda 434 351 78527 Austria 266 639 90528 Suiza 249 671 920


27

Gráfico 1: Canasta Residencial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Bajo Uso, Con Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 486 llamadas con una duración de 6 minutos, LDN de 44 llamadas con una duración de 3.8 minutos


Fuente: Páginas Internet de cada Operador.

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000

Costa RicaArgentina

CoreaUruguayMéxico

BrasilSudáfrica

CanadáEUA

BoliviaFinlandia

Gran BretañaEspaña

JapónNueva Zelanda

ItaliaBélgicaFrancia

AustraliaGrecia

TurquíaLuxemburgo

AlemaniaHungríaPortugal

IrlandaAustria

Suiza

Fijo Local Variable Local LDN LDI QLLP


28

Cuadro 19: Canasta Residencial Consumo Medio, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Uso Mediano, Con Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 1,352 llamadas con una duración de 6 minutos, LDN de 104 llamadas con una duración de 3.8 minutos



1 Costa Rica 61 82 1432 Argentina 74 162 2353 Corea 123 232 3554 México 211 183 3945 EUA 233 173 4056 Canadá 272 138 4107 Uruguay 127 347 4748 España 252 250 5019 Brasil 206 336 542

10 Sudáfrica 169 406 57511 Bolivia 228 354 58212 Gran Bretaña 279 307 58613 Japón 253 359 61114 Nueva Zelanda 361 265 62615 Finlandia 212 479 69116 Italia 257 443 70017 Bélgica 258 449 70718 Grecia 275 455 72919 Luxemburgo 345 400 74520 Hungría 356 406 76221 Francia 224 564 78922 Alemania 315 486 80123 Turquía 269 539 80924 Portugal 305 612 91725 Irlanda 434 558 99226 Austria 266 809 1,07527 Australia 200 884 1,08428 Suiza 249 997 1,246


29

Gráfico 2: Canasta Residencial Consumo Medio, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Uso Mediano, Con Impuesto, Dólares




0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400

Costa RicaArgentina

CoreaMéxico

EUACanadá

UruguayEspaña

BrasilSudáfrica

BoliviaGran Bretaña

JapónNueva Zelanda

FinlandiaItalia

BélgicaGrecia

LuxemburgoHungríaFrancia

AlemaniaTurquíaPortugal

IrlandaAustria

AustraliaSuiza



30

Cuadro 20: Canasta Residencial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Alto Uso, Con Impuesto, Dólares




1 Costa Rica 61 189 2502 Argentina 74 353 4273 Canadá 272 224 4954 EUA 233 273 5055 Corea 123 505 6296 España 252 456 7087 México 211 546 7578 Bélgica 258 584 8429 Uruguay 127 745 872

10 Gran Bretaña 598 275 87311 Alemania 555 364 91912 Nueva Zelanda 361 570 93113 Hungría 356 598 95314 Italia 257 719 97615 Bolivia 228 748 97616 Japón 253 740 99317 Luxemburgo 345 661 1,00618 Sudáfrica 169 847 1,01619 Brasil 206 924 1,12920 Irlanda 695 443 1,13821 Portugal 305 859 1,16522 Turquía 580 606 1,18623 Finlandia 212 1,004 1,21624 Grecia 275 966 1,24125 Francia 224 1,022 1,24626 Austria 266 1,084 1,35027 Suiza 249 1,539 1,78828 Australia 312 1,726 2,038


31

Gráfico 3: Canasta Residencial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Residencial, Alto Uso, Con Impuesto, Dólares




0 500 1,000 1,500 2,000 2,500

Costa RicaArgentina

CanadáEUA

CoreaEspañaMéxicoBélgica

UruguayGran Bretaña

AlemaniaNueva Zelanda

HungríaItalia

BoliviaJapón

LuxemburgoSudáfrica

BrasilIrlanda

PortugalTurquía

FinlandiaGrecia

FranciaAustria

SuizaAustralia



32

Cuadro 21: Canasta Comercial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Comercial, 1 Línea, Sin Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 1,747 llamadas con una duración de 3.4 minutos, LDN de 374 llamadas con una duración de 3.8 minutos



1 Costa Rica 65 94 1592 Argentina 127 283 4093 Corea 112 355 4674 España 217 367 5845 Uruguay 193 397 5906 EUA 253 337 5917 Sudáfrica 195 466 6618 Luxemburgo 300 367 6679 Grecia 231 475 706

10 México 227 481 70711 Brasil 237 491 72812 Bolivia 202 560 76213 Francia 264 516 78014 Finlandia 174 606 78015 Japón 324 490 81416 Alemania 268 568 83717 Turquía 228 626 85418 Portugal 213 706 91919 Irlanda 394 536 93020 Canadá 570 377 94721 Hungría 251 701 95222 Italia 325 686 1,01223 Bélgica 213 812 1,02624 Gran Bretaña 724 392 1,11625 Nueva Zelanda 442 697 1,14026 Austria 310 874 1,18427 Suiza 231 1,022 1,25428 Australia 381 948 1,329


33

Gráfico 4: Canasta Comercial Consumo Bajo, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Comercial, 1 Línea, Sin Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 1,747 llamadas con una duración de 3.4 minutos, LDN de 374 llamadas con una duración de 3.8 minutos



0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400

Costa RicaArgentina

CoreaEspaña

UruguayEUA

SudáfricaLuxemburgo

GreciaMéxico

BrasilBoliviaFrancia

FinlandiaJapón

AlemaniaTurquíaPortugal

IrlandaCanadá

HungríaItalia

BélgicaGran Bretaña

Nueva ZelandaAustria

SuizaAustralia



34

Cuadro 22: Canasta Comercial Consumo Medio, Junio 2006 (USD)

Canasta Compuesta - Consumo AnualSegmento Comercial, 3 Líneas, Sin Impuesto, Dólares

Consumo: Local de 2,976 llamadas con una duración de 3.4 minutos, LDN de 1,127 llamadas con una duración de 3.8 minutos

LDI de 86 llamadas con una duración de 4 minutos y QLLP de 1,086 llamadas con una duración de 2 minutos


1 Costa Rica 196 289 4852 EUA 253 605 8583 Argentina 380 816 1,1964 Corea 337 978 1,3155 España 651 784 1,4356 Luxemburgo 900 648 1,5487 Uruguay 580 1,005 1,5848 Alemania 804 875 1,6799 Sudáfrica 584 1,162 1,746

10 México 680 1,120 1,80011 Francia 793 1,109 1,90212 Grecia 692 1,245 1,93713 Bélgica 640 1,303 1,94214 Austria 930 1,044 1,97415 Finlandia 522 1,479 2,00116 Hungría 754 1,303 2,05817 Portugal 640 1,453 2,09318 Turquía 684 1,449 2,13319 Bolivia 606 1,554 2,15920 Japón 971 1,196 2,16721 Irlanda 1,183 997 2,17922 Brasil 712 1,550 2,26123 Canadá 1,711 661 2,37124 Suiza 694 1,796 2,49025 Italia 976 1,570 2,54726 Gran Bretaña 2,171 948 3,12027 Nueva Zelanda 1,327 1,810 3,13628 Australia 1,143 2,344 3,486


35

Gráfico 5: Canasta Comercial Consumo Medio, Junio 2006 (USD)





0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000

Costa RicaEUA

ArgentinaCorea

EspañaLuxemburgo

UruguayAlemaniaSudáfrica

MéxicoFranciaGrecia

BélgicaAustria

FinlandiaHungríaPortugalTurquíaBolivia

JapónIrlandaBrasil

CanadáSuizaItalia

Gran BretañaNueva Zelanda

Australia



36

Cuadro 23: Canasta Comercial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)





1 Costa Rica 521 993 1,5142 EUA 255 1,468 1,7233 Argentina 1,013 2,319 3,3324 Luxemburgo 2,399 1,539 3,9385 Corea 898 3,083 3,9816 Alemania 2,144 1,915 4,0597 Austria 2,479 1,659 4,1388 España 1,736 2,415 4,1519 Uruguay 1,546 2,709 4,255

10 Bélgica 1,706 2,742 4,44711 Sudáfrica 1,556 3,161 4,71712 Hungría 2,012 2,933 4,94513 Francia 2,114 2,880 4,99414 México 1,813 3,289 5,10215 Grecia 1,846 3,466 5,31216 Finlandia 1,391 3,965 5,35617 Turquía 1,825 3,575 5,40018 Irlanda 3,154 2,270 5,42419 Suiza 1,850 3,983 5,83420 Bolivia 1,615 4,228 5,84321 Canadá 4,561 1,313 5,87422 Brasil 1,898 4,381 6,27923 Portugal 1,706 4,630 6,33724 Japón 2,589 3,903 6,49225 Italia 2,604 3,975 6,57826 Gran Bretaña 5,791 2,507 8,29827 Nueva Zelanda 3,537 4,890 8,42828 Australia 3,047 6,181 9,228


37

Gráfico 6: Canasta Comercial Consumo Alto, Junio 2006 (USD)





0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000

Costa RicaEUA

ArgentinaLuxemburgo

CoreaAlemania

AustriaEspaña

UruguayBélgica

SudáfricaHungríaFranciaMéxicoGrecia

FinlandiaTurquíaIrlanda

SuizaBoliviaCanadá

BrasilPortugal

JapónItalia

Gran BretañaNueva Zelanda

Australia



38

VIII. Anexo 1, Uso de la PPP como tipo de cambio para convertir precios de servicios

En nuestra comparación de tarifas, el tipo de cambio utilizado para convertir las canastas de moneda nacional a dólares de EUA ha sido el tipo de cambio de mercado. Se decidió no utilizar el tipo de cambio denominado paridad de poder de compra (PPP en sus siglas en inglés) debido a las limitaciones conceptuales y empíricas que dicho indicador conlleva, algunos de los cuales se presentan en esta sección. Pero más importante aún es que, desde un punto de vista empírico la teoría de la PPP no se cumpliría para el caso de México, por lo que la utilización del tipo de cambio de PPP para convertir canastas de servicios telefónicos no sería lo más apropiado.

A. Conceptos básicos

La teoría de la PPP nació para explicar cómo se determina el tipo de cambio a nivel macroeconómico. La idea central detrás de la PPP es la “ley de un solo precio” aplicable a la determinación de precios de bienes y servicios. Según esta “ley”, un bien o servicio que se comercializa internacionalmente, sin ninguna barrera al comercio de bienes o de capitales, debe de tener el mismo precio en los mercados doméstico e internacional expresado en moneda nacional, es decir.

Pi = Pi* E (1)

Donde Pi es el precio del bien o servicio i en el mercado nacional, Pi* el precio en el mercado

internacional, y E es el tipo de cambio, digamos pesos / USD.

La PPP generaliza la “ley de un solo precio” para lo cual se requiere que se cumplan un conjunto de supuestos.

-En el agregado, el nivel de precios de una canasta similar de bienes y servicios en diferentes países deberá siempre ser igual entre ellos cuando son medidos en la misma moneda.

P = P* E (2)

Donde en este caso P y P* se refieren a un nivel de precios de un conjunto de bienes y servicios contenidos en una misma canasta de consumo. Otra manera de expresar (2) es que el tipo de cambio en un país es determinado por la relación de precios del país con relación a los precios del resto del mundo. Esto es lo que se conoce como la versión absoluta de la PPP.15

-Bajo la PPP el tipo de cambio real es siempre constante. La definición de tipo de cambio real, Q, es

Q = P* E / P (3) 15 La versión relativa de la PPP sostiene que la variación porcentual en el tipo de cambio nominal es igual a la

variación porcentual en la razón del índice agregado de precios domésticos y foráneos.


39

Y si se substituye (2) en (3) se obtiene que el Q = 1 bajo el PPP en su versión absoluta.

-La predicción del tipo de cambio de PPP, así como su fundamental supuesto de la “ley de un solo precio”, es de largo plazo, debido que en el corto plazo puede haber factores que limitan la aplicabilidad de la PPP. Dado que en el corto plazo, el tipo de cambio de mercado puede desviarse del tipo de cambio PPP, dicha desviación es considerada como sub valuación (cuando el tipo de mercado es mayor al de PPP) o sobre valuación (cuando el tipo de cambio de mercado es menor al de PPP).

B. Tipo de Cambio en México

En sus comparaciones de canastas entre países, la OECD utiliza, en adición al tipo de cambio de mercado, el tipo de cambio PPP para convertir las canastas de moneda nacional a USD. Para el caso de México, resulta que el tipo de cambio de mercado ha sido siempre mayor al tipo de cambio PPP que utiliza la OECD, es decir que existiría una persistente sub valuación del peso en relación al USD al menos desde 1990 (ver dos primeras columnas del cuadro). Por ejemplo, en el 2004 el tipo de cambio de mercado fue de 11.3 pesos / USD, y el tipo de cambio PPP habría sido 7.3 pesos / USD, es decir habría habido una sub valuación del peso de más del 54% en relación al dólar. Obviamente, utilizando el tipo de cambio PPP en lugar del tipo de cambio de mercado aumenta el valor monetario absoluto de las canastas de consumo para México.

Cuadro 24: Tipos de Cambio promedio (Pesos/USD)

Mercado PPP TCR 1990 2.81 1.43 11.52 1995 6.42 2.93 13.69 2000 9.46 6.12 9.46 2001 9.34 6.33 9.04 2002 9.66 6.58 9.03 2003 10.79 7.00 9.87 2004 11.29 7.24 10.13 2005 10.90 7.37 9.72

PPP Paridad Poder Compra, TCR Tipo Cambio real, año base 2000 Fuente: Banxico, OECD, FMI

La última columna del cuadro presenta el tipo de cambio real. El año base es el 2000, es decir se asume que el tipo de cambio de mercado en ese año es igual al tipo de cambio real de ese año. El tipo de cambio real para otros períodos se obtiene utilizando una ecuación como la (3), es decir el tipo de cambio de mercado se ajusta por la relación entre el índice de precios internacional y el índice de precios de México. Como se observa, en años recientes la sub valuación del tipo de cambio de mercado sería bastante menor cuando se utiliza el tipo de cambio real que lo sugerido por la PPP.


40

C. Limitaciones al uso de tipo de cambio de PPP

Existen una serie de limitaciones conceptuales y empíricas sobre tipo de cambio de PPP.16

§ El supuesto básico detrás de la PPP, que es la “ley de un solo precio”, no se cumple en un conjunto de circunstancias muy comúnmente observadas en los mercados internacionales de comercio: presencia de barreras tarifarias, no tarifarias (prohibiciones, cuotas), controles de capital, controles de precio, etc.

§ La presencia de bienes no comerciables internacionalmente dificulta la validez de la PPP. En estricto sentido, la PPP es válida solamente para bienes comerciales internacionalmente. Pero la existencia de bienes no comerciables y su precio en relación a los comerciales no es necesariamente capturada por la PPP.

§ El efecto señalado por Balassa-Samuelson invalida la predicción de la PPP debido a las diferencias en productividades de los sectores comerciales y no comerciales internacionalmente. Ellos observaron que los niveles de precios de distintos países cuando son expresados en una misma moneda están correlacionados al nivel de ingreso per capita. A mayor ingreso per capita entonces un mayor precio de bienes no comerciales internacionalmente, los cuales forman parte del índice general de precios de la economía.

§ Existe poco soporte empírico en la literatura especializada de la predicción de la teoría de la PPP.

D. Comprobación econométrica de la PPP en México

Una manera de comprobar si la teoría de la PPP se cumple para el caso de México es de someterla a una evaluación econométrica. Denotando en letras pequeñas el logaritmo natural de una variable, v.g. x = ln(X), podemos expresar la ecuación de tipo de cambio real (3) como

(3’) q = p* + e - p

Si PPP se cumple en el largo plazo habría que esperar que el tipo de cambio real converja a una constante. En un contexto estocástico y denotando con subíndice t el tiempo, esto significaría que

),0(~, 2σµµβ utttdondeq += (4)

Donde β es una constante y µt es un proceso estocástico estacionario con media cero y varianza constante. De ser así, entonces qt también será un proceso estacionario con media y varianza constantes, y por lo tanto el tipo de cambio real tenderá a converger en el largo plazo alrededor de una constante, es decir se cumpliría la PPP.

16 Siregar, R., “The Concepts of Equilibrium Exchange Rate: A Survey of Literature.” Working Paper, School of

Economics, University of Adelaide, Australia. Junio 2006.


41

El cuadro siguiente presenta el tipo de cambio nominal pesos/USD, y los índices de precios al consumidor de los EUA y México respectivamente para el período 1971-2005.

Cuadro 25: Tipo de cambio y niveles de precios

Tipo

Cambio* Precios** Precios** Peso/USD EUA México (E) (P*) (P) 1971 0.0100 23.512 0.028 1972 0.0100 24.287 0.029 1973 0.0100 25.813 0.033 1974 0.0100 28.646 0.041 1975 0.0100 31.264 0.047 1976 0.0133 33.064 0.055 1977 0.0200 35.189 0.070 1978 0.0200 37.881 0.083 1979 0.0200 42.165 0.098 1980 0.0200 47.858 0.100 1981 0.0233 52.809 0.175 1982 0.0583 56.068 0.242 1983 0.1200 57.860 0.508 1984 0.1683 60.327 0.842 1985 0.2575 62.477 1.317 1986 0.6117 63.686 2.458 1987 1.3783 65.994 5.717 1988 2.2717 68.695 12.217 1989 2.4617 71.995 14.658 1990 2.8133 75.879 18.558 1991 3.0175 79.105 22.767 1992 3.0958 81.497 26.308 1993 3.1150 83.914 28.867 1994 3.3742 86.089 30.883 1995 6.4183 88.515 41.692 1996 7.5975 91.099 56.033 1997 7.9183 93.232 67.550 1998 9.1358 94.674 78.325 1999 9.5608 96.733 91.317 2000 9.4558 100.000 100.000 2001 9.3433 102.842 106.367 2002 9.6567 104.476 111.708 2003 10.7883 106.901 116.833 2004 11.2858 109.692 122.267 2005 10.8975 113.796 126.944 *Promedio del período **Indices de Precios al Consumidor, Promedios del período, Base 2000=100.00 Fuente: Banxico, FMI


42

El gráfico siguiente presenta el (logaritmo) del tipo de cambio real anual (pesos/USD), es decir qt, construido a partir de la información del cuadro anterior.

Gráfico 7: Tipo de Cambio Real Peso / USD (Base Año 2000), 1971-2005

Tipo de Cambio Real, Peso / US: 1971-2005(logaritmo natural)

1.5

1.7

1.9

2.1

2.3

2.5

2.7

2.9

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

Para comprobar si qt sigue un proceso estacionario tal que converge en el largo plazo a una constante, procedemos a implementar pruebas de raíces unitarias a dicha serie de tiempo: (1) Prueba de raíz unitaria aumentada de Dickey-Fuller (Augmented Dickey-Fuller, ADF), (2) Prueba de raíz unitaria Phillips-Perron (PP).17 En estas pruebas de raíces unitarias la hipótesis nula es que el tipo de cambio real tiene una raíz unitaria y por lo tanto su media no converge a un valor determinado y su varianza se incrementa con el tiempo, es decir es un proceso no estacionario.

§ Una aceptación de la hipótesis nula significaría que el tipo de cambio real sigue un proceso no estacionario, es decir que la PPP no se cumpliría.

§ Un rechazo de la hipótesis nula significaría que el tipo de cambio sigue un proceso estacionario alrededor de una constante o tendencia lineal, en cuyo caso aceptaríamos la teoría de PPP.

17 Una amplia descripción de estas pruebas econométricas puede encontrarse en Hamilton, James. Time Series

Analysis. Princeton University Press. 1994.


43

Los cuadros siguientes presentan los resultados de estas pruebas. El primer cuadro es el resumen de los valores de las pruebas econométricas y los valores críticos para aceptación o rechazo de la hipótesis nula.

La primera línea presenta los valores de las pruebas para examinar si el nivel del tipo de cambio real presenta un comportamiento no estacionario. Como se observa, tanto el valor de la prueba ADF de -1.91, como de PP de -2.47, superan los valores críticos a distintos niveles de confianza. Por consiguiente ambas pruebas sugieren aceptar la hipótesis nula de que el nivel tipo de cambio real tiene una raíz unitaria (o en otras palabras es no estacionario) y por lo tanto este no converge a un valor determinado, con lo cual se rechaza la hipótesis de la PPP.

Cuadro 26: Pruebas de raíces unitarias en el tipo de cambio real

Prueba Prueba ADF PP Tipo cambio en niveles -1.91 -2.47 Tipo de cambio en primeras diferencias -2.42 -8.79 Valores Críticos al:

1% -4.31 -4.25 5% -3.57 -3.55

10% -3.22 -3.21 ADF Augmented Dickey-Fuller, con 5 retrasos k=5 PP Phillips-Perron

La segunda fila del cuadro presenta los valores para examinar si la tasa de crecimiento del tipo de cambio real presenta un comportamiento estacionario o no. Aquí los resultados de las dos pruebas son mixtos. Mientras la prueba de ADF sugiere que existe una raíz unitaria en la tasa de crecimiento del tipo de cambio real, la prueba de PP sugeriría lo contrario.

El cuadro siguiente presenta el detalle de las estimaciones econométricas de ambas pruebas.18

Null Hypothesis: Q has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: 5 (Fixed)

t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.911373 0.6229

Test critical values: 1% level -4.309824 5% level -3.574244 10% level -3.221728 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.

18 El programa econométrico utilizado es Eviews 5.0.


44

Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(Q) Method: Least Squares Date: 07/20/06 Time: 12:59 Sample (adjusted): 1977 2005 Included observations: 29 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Q(-1) -0.443807 0.232193 -1.911373 0.0697

D(Q(-1)) -0.053827 0.250858 -0.214571 0.8322 D(Q(-2)) -0.105044 0.247143 -0.425033 0.6751 D(Q(-3)) 0.020769 0.242915 0.085499 0.9327 D(Q(-4)) 0.063454 0.223649 0.283723 0.7794 D(Q(-5)) 0.049477 0.207275 0.238703 0.8136

C 1.120871 0.520756 2.152391 0.0431 @TREND(1971) -0.003040 0.004728 -0.642987 0.5272

R-squared 0.289571 Mean dependent var 0.006507

Adjusted R-squared 0.052762 S.D. dependent var 0.182401 S.E. of regression 0.177524 Akaike info criterion -0.390472 Sum squared resid 0.661809 Schwarz criterion -0.013287 Log likelihood 13.66185 F-statistic 1.222802 Durbin-Watson stat 1.990563 Prob(F-statistic) 0.334126

Null Hypothesis: Q has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 0 (Newey-West using Bartlett kernel)

Adj. t-Stat Prob.* Phillips-Perron test statistic -2.466473 0.3415

Test critical values: 1% level -4.252879 5% level -3.548490 10% level -3.207094 *MacKinnon (1996) one-sided p-values. Residual variance (no correction) 0.024185

HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.024185

Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(Q)


45

Method: Least Squares Date: 07/20/06 Time: 13:22 Sample (adjusted): 1972 2005 Included observations: 34 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Q(-1) -0.333937 0.135390 -2.466473 0.0194

C 0.758594 0.302327 2.509182 0.0175 @TREND(1971) 0.001179 0.003012 0.391337 0.6982

R-squared 0.168346 Mean dependent var 0.004530


Null Hypothesis: D(Q) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: 5 (Fixed)

t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.419068 0.3625

Test critical values: 1% level -4.323979 5% level -3.580623 10% level -3.225334 *MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(Q,2) Method: Least Squares Date: 07/20/06 Time: 14:03 Sample (adjusted): 1978 2005 Included observations: 28 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(Q(-1)) -2.113029 0.873489 -2.419068 0.0252


46

D(Q(-1),2) 0.762352 0.775957 0.982466 0.3376 D(Q(-2),2) 0.431015 0.647448 0.665714 0.5132 D(Q(-3),2) 0.263766 0.500816 0.526672 0.6042 D(Q(-4),2) 0.160912 0.349769 0.460052 0.6504 D(Q(-5),2) 0.070854 0.211898 0.334377 0.7416

C 0.114105 0.120082 0.950222 0.3533 @TREND(1971) -0.005098 0.005382 -0.947233 0.3548

R-squared 0.665656 Mean dependent var -0.008891

Adjusted R-squared 0.548635 S.D. dependent var 0.288613 S.E. of regression 0.193901 Akaike info criterion -0.207987 Sum squared resid 0.751948 Schwarz criterion 0.172643 Log likelihood 10.91182 F-statistic 5.688373 Durbin-Watson stat 1.999175 Prob(F-statistic) 0.001004

Null Hypothesis: D(Q) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 11 (Newey-West using Bartlett kernel)

Adj. t-Stat Prob.* Phillips-Perron test statistic -8.790258 0.0000

Test critical values: 1% level -4.262735 5% level -3.552973 10% level -3.209642 *MacKinnon (1996) one-sided p-values. Residual variance (no correction) 0.028769

HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.007550

Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(Q,2) Method: Least Squares Date: 07/20/06 Time: 14:14 Sample (adjusted): 1973 2005 Included observations: 33 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(Q(-1)) -1.181345 0.179406 -6.584762 0.0000

C 0.036581 0.066392 0.550979 0.5857 @TREND(1971) -0.001687 0.003259 -0.517854 0.6084


47

R-squared 0.591117 Mean dependent var -0.000590



48

IX. Anexo 2, Planes Opcionales Seleccionados

En este Anexo se presentan los planes que han sido seleccionados para cada canasta y cada país, tanto para llamadas locales como de larga distancia.

Anexo 2, Planes Opcionales Seleccionados


49

Cuadro 27: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Bajo

País Local Larga Distancia Nacional Larga Distancia Internacional QLLP

Operador Plan Operador Plan Operador Plan Operador Plan

1 Costa Rica ICE Básico Residencial ICE Convencional ICE Convencional ICE Trafico Celular

2 Argentina Telefónica Casa de familia Telecom Nuevo Plan 24 Horas Telecom Nuevo Plan 24 Horas Telefónica El que llama paga

3 Corea Dacom Línea Residencial / Comercial Dacom Direct Dacom Dacom Touch Touch Free Phone Dacom Llamada a celular

4 Uruguay Antel Básico Residencial Antel Fija-Fija AntelTelefonía Convencional Telediscada

Antel Llamadas a movil

5 México Telmex Línea Residencial Telmex Lada Unica Telmex Tarifa Unica con Lada Favorito Telmex El que llama paga

6 Brasil Telesp Residencial Embratel Sim 21 Plus Embratel Tarifa Unica DDI Telesp Residencial

7 Sudáfrica Telkom Servicio Residencial Telekom Llamada Convencional Telekom Convencional Telkom Calls to Mobile Cellular

8 Canadá Bell Canada Servicio Residencial Bell Canada Basic Long Ditance Bell Canada Basic Long Distance Call Bell Canada Flate Rate

9 EUA SBC Flat Rate AT&T Just Call Plus AT&T International Saver II SBC EUA

10 Bolivia EntelBáisco Residencial / Básico Comercial

Entel Plan Especial Oferta 1 Entel Entel 10 Entel Llamada a celular

11 Finlandia Elisa Basic Elisa Elisa Directo Elisa Elisa Elisa Basic

12 Gran Bretaña BT BT Together Option 1 BT BT Basic BT BT Together BT Llamadas a movil

13 España Telefonica Servicio Automatico Nacional Telefónica Tarifa Básica Interprovincial Telefónica Tarifa Básica Internacional Telefonica Servicio Fijo a Móvil

14 Japón NTT Línea Residencial NTT Ichirittsu 1 Japan Telecom International Telephone Rates NTT Llamadas a movil

15 Nueva Zelanda Telecom HomeLine Telecom $5 Anytime Call Plan TelecomResidential International Calling-Capped Rates

Telecom Home to Mobile Off-Peak Plan

16 Italia Telecom Linea Base Casa Telecom Teleconomy Quando Vuoi Telecom Welcome Home Telecom Plan Teleconomy No Problem

17 Bélgica Belgacom Tariff Private Belgacom Just National Anytime 60 Belgacom Classic Belgacom Tariff Private

18 Francia France Telecom Residencial France Telecom Activo +120 France Telecom Aide France Telecom A movil

19 Australia Telstra HomeLine Budget Telstra Home Line Plus Opción $1.49 X 20 Telstra Home Line Plus Telstra ISDN Home

20 Grecia OTE Residencial OTE 480 Ote Domestic Long Distance Calls Ote Direct International Calls OTE Fixed to Mobile calls

21 Turquía Turktelekom SirketHATT TurkTelekom Standarthatt TurkTelekom Hesaplihatt Turktelekom SirketHATT

22 Luxemburgo P&T Línea Residencial / Comercial P&T Luxemburgo Package P&T Luxemburgo Plan Passaport P&T Llamadas a movil

23 Alemania Deutsche T Call Plus Tnet Deutsche T Call Plus Deutsche Telcom XXL Fulltime Deutsche T XXL Fulltime

24 Hungría HungaroTel Home Unlimited Hungarotel Home 20 Hungarotel International Call HungaroTel Home Unlimited

25 Portugal PT Comunicacoes PT Total PT Plan Mixto Nacional Telecom PT Relacao Intenacional PT Comunicacoes Fixo Mobil

26 Irlanda Eircom BT Talk BT Talk BT Talk Plus Eircom BT Talk Plus

27 Austria Telekom Austria Tik Tak Privat Telekom Austria Tik Tak Freiminuten 100 Telekom Austria Tik Tak Ausland Telkom Austria Mobilvorwahl

28 Suiza Swisscom EconomyLine SwissTelekom Fixnet/Economy Line Swiss Telekom FixNet/Economy Line Swisscom EconomyLine



50

Cuadro 28: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Medio






4 México Telmex Línea Residencial Telmex Lada Unica Telmex Tarifa Unica con Lada Favorito Telmex El que llama paga

5 EUA SBC Flat Rate AT&T Just Call Plus AT&T International Saver II SBC EUA

6 Canadá Bell Canada Servicio Residencial Bell CanadaLong Distance Plan with per minute rate 10 cts

Bell Canada Basic Long Distance Call Bell Canada Flate Rate



8 España Telefonica Tarifa Plana Telefónica Tarifa Básica Interprovincial Telefónica Tarifa Básica Internacional Telefonica Servicio Fijo a Móvil





12 Gran Bretaña BT BT Together Option 1 BT BT Basic BT BT Together BT Llamadas a movil


14 Nueva Zelanda Telecom HomeLine Telecom $5 Anytime Call Plan TelecomResidential International Calling-Capped Rates



16 Italia Telecom Linea Base Casa Telecom Teleconomy Quando Vuoi Telecom Welcome Home Telecom Plan Teleconomy No Problem

17 Bélgica Belgacom National calls Belgacom Just National Anytime 60 Belgacom Classic Belgacom Tariff Private

18 Grecia OTE Residencial OTE 720 Ote Ote Options with free calls Ote Direct International Calls OTE Fixed to Mobile calls




22 Alemania Deutsche T Call Time Tnet Deutsche T Call Plus Deutsche Telcom XXL Fulltime Deutsche T XXL Fulltime


24 Portugal PT Comunicacoes PT Total PT Plan Mixto Nacional Telecom PT Relacao Intenacional PT Comunicacoes Fixo Mobil



27 Australia Telstra HomeLine Budget Telstra Home Line Plus Opción $1.49 X 20 Telstra Home Line Plus Telstra ISDN Home




51

Cuadro 29: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Residencial Consumo Alto





3 Canadá Bell Canada Servicio Residencial Bell CanadaLong Distance Plan with per minute rate 7 cts

Bell CanadaLong Distance Plan with per minute rate 10 cts

Bell Canada Flate Rate

4 EUA SBC Flat Rate AT&T Just Call Plus 100 AT&T International Saver II SBC EUA


6 España Telefonica Tarifa Plana Telefónica Tarifa Básica Interprovincial Telefónica Tarifa Básica Internacional Telefonica Servicio Fijo a Móvil

7 México Telmex Paquete Servicio Medido 200 Telmex Lada Ahorro Telmex Lada Ahorro con Lada Favorito Telmex El que llama paga

8 Bélgica Belgacom National calls Belgacom Just National Anytime 60 Belgacom Classic Belgacom Tariff Private



10 Gran Bretaña BT BT Together Option 3 BT BT Basic BT BT Together International Option BT Llamadas a movil

11 Alemania Deutsche T XXL Fulltime Deutsche T Call Plus Deutsche Telcom XXL Fulltime Deutsche T XXL Fulltime

12 Nueva Zelanda Telecom HomeLine Telecom Quick Call Plan TelecomResidential International Calling-Capped Rates



14 Italia Telecom Plan Teleconomy No Problem Telecom Teleconomy Quando Vuoi Telecom Welcome Home Telecom Plan Teleconomy No Problem

15 Bolivia EntelBáisco Residencial / Básico Comercial Plan M






20 Irlanda Eircom BT Talk Plus BT Talk BT Talk Plus Eircom BT Talk Plus

21 Portugal PT Comunicacoes PT Total PT PT MIX 100 Telecom PT Relacao Intenacional PT Comunicacoes Fixo Mobil

22 Turquía Turktelekom YazliktHATT TurkTelekom Standarthatt TurkTelekom Hesaplihatt Turktelekom SirketHATT


24 Grecia OTE Residencial OTE 900 Ote Ote Options with free calls Ote Direct International Calls OTE Fixed to Mobile calls




28 Australia Telstra HomeLine Plus Telstra Home Line Plus Opción $1.49 X 20 Telstra Home Line Plus Telstra ISDN Home


52

Cuadro 30: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 1 Línea



1 Costa Rica ICE Básico Comercial ICE Convencional ICE Convencional ICE Trafico Celular

2 Argentina Telefónica Comercial AMBA Telecom Nuevo Plan 24 Horas Telecom Nuevo Plan 24 Horas Telefónica El que llama paga


4 España Telefonica Tarifa Plana Telefónica Plan País 15 Telefónica Tarifa Básica Internacional Telefonica Servicio Fijo a Móvil

5 Uruguay Antel Básico Comercial Antel Fija-Fija AntelTelefonía Convencional Telediscada


6 EUA SBC Meassured AT&TBusiness Domestic Saver Solution 15 Prime 1 Year

AT&TBusiness International Supersaver Plan

SBC EUA

7 Sudáfrica Telkom Servicio Comercial Telekom Llamada Convencional Telekom Convencional Telkom Calls to Mobile Cellular


9 Grecia OTE OTE Business 500 Ote Domestic Long Distance Calls Ote Ote Business Plus OTE Fixed to Mobile calls

10 México Telmex Línea Comercial TelmexLada Ahorro con Lada 100 Nacional

Telmex Lada Ahorro con Lada Favorito Telmex El que llama paga

11 Brasil Telesp Nao Residencial Embratel Sim 21 Plus Embratel Pasaporte 21 Telesp Residencial



13 Francia France Telecom Comercial France Telecom Aide France Telecom Aide France Telecom A movil


15 Japón NTT Línea Comercial NTT Ichirittsu 1 Japan Telecom International Telephone Rates NTT Llamadas a movil

16 Alemania Deutsche T BusinessCall Basic Deutsche T BusinessCall Basic Deutsche Telcom Business Call Basic Deutsche T BusinessCall Basic


18 Portugal PT Comunicacoes Local PT 800 PT País 100 Telecom PT Partner Internacional PT Comunicacoes Fixo Mobil


20 Canadá Bell Canada Servicio Comercial Bell CanadaLong Distance Plan with per minute rate 5 cts

Bell Canada Basic Long Distance Call Bell CanadaNO HAY EL QLLP (se puso tarifa local)

21 Hungría HungaroTel Business / Institutional Hungarotel Home 120 Hungarotel International Call HungaroTel To T Mobile

22 Italia Telecom Linea Base Negocios Telecom Teleconomy Zero Aziende Telecom Teleconomy Zero Aziende TelecomPlan Teleconomy No Quando Voi Aziende

23 Bélgica Belgacom Tariff Professional Belgacom Just National Anytime 60 Belgacom Pulse to All Basic Belgacom Tariff Professional

24 Gran Bretaña BTBT Business Plan (Consumo de 500 a 750 libras anuales)

BT BT Business Plan BT BT Business Plan BT Llamadas a movil

25 Nueva Zelanda Telecom Business Line Telecom Flat Rate Telecom Business International Callin Telecom Telecom NZ Mobile

26 Austria Telekom Austria Tik Tak Business Top Telekom AustriaTik Tak Business Plus Österreichisches Festnetz

Telekom Austria Tik Tak Business Plus Ausland Telkom Austria Tik Tak Business Top


28 Australia Telstra BusinessLine Plus Fax Telstra Business Line Plus Telstra Home Line Plus Telstra BusinessLine Plus Fax



53

Cuadro 31: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 3 Líneas País Local Larga Distancia Nacional Larga Distancia Internacional QLLP



2 EUA SBC Meassured AT&TBusiness Unlimited Prime Long Distance Calling Plan


SBC EUA



5 España Telefonica Tarifa Plana Telefónica Plan País 15 Telefónica Tarifa Básica Internacional Telefonica Servicio Fijo a Móvil






10 México Telmex Línea Negocio 200 TelmexLada Ahorro con Lada 100 Nacional


11 Francia France Telecom Comercial France Telecom Activo +120 France Telecom Aide France Telecom A movil

12 Grecia OTE OTE Business 750 Ote Ote Business Ote Ote Business Plus OTE Fixed to Mobile calls



Telekom AustriaTik Tak Business Plus Wunsch-Ausland 2

Telkom Austria Tik Tak Business Top


16 Hungría HungaroTel Business / Institutional Hungarotel Home Unlimited Hungarotel International Call HungaroTel To T Mobile

17 Portugal PT Comunicacoes Local PT 800 PT Nacional PT 500 Telecom PT Partner Internacional PT Comunicacoes Fixo Mobil


19 Bolivia EntelBáisco Residencial / Básico Comercial Plan M




22 Brasil Telesp Nao Residencial Embratel Sim 21 Plus Embratel Pasaporte 21 Telesp Residencial

23 Canadá Bell Canada Servicio Comercial Bell CanadaLong Distance Plan with a block of time anytime


Bell CanadaNO HAY EL QLLP (se puso tarifa local)









54

Cuadro 32: Planes Opcionales Seleccionados: Canasta Comercial 8 Líneas




2 EUA SBC Meassured AT&TBusiness Unlimited Prime Long Distance Calling Plan


SBC EUA



5 Corea Dacom Línea Residencial / Comercial Dacom Direct Dacom Dacom 002 Power DC Dacom Llamada a celular



Telekom AustriaTik Tak Business Plus Wunsch-Ausland 3

Telkom Austria Tik Tak Business Top

8 España Telefonica Tarifa Plana Telefónica Plan País 15 TelefónicaTarifa Bono Elección Internacional 200

Telefonica Servicio Fijo a Móvil





12 Hungría HungaroTel Business / Institutional Hungarotel Home Unlimited Hungarotel International Call HungaroTel To T Mobile

13 Francia France Telecom Comercial France Telecom Activo +120 France Telecom Aide France Telecom A movil

14 México Telmex Línea Negocio 500 TelmexLada Ahorro con Lada 100 Nacional


15 Grecia OTE OTE Business 1000 Ote Ote Business Ote Ote Business Plus OTE Fixed to Mobile calls


17 Turquía Turktelekom SirketHATT TurkTelekom Konuskanhatt TurkTelekom Hesaplihatt Turktelekom SirketHATT



20 Bolivia EntelBáisco Residencial / Básico Comercial Plan XL


21 Canadá Bell Canada Servicio Comercial Bell CanadaLong Distance Plan with a block of time anytime


Bell CanadaNO HAY EL QLLP (se puso tarifa local)

22 Brasil Telesp Nao Residencial Embratel Sim 21 Plus EmbratelDDI 21 Econômico Estados Unidos 30

Telesp Residencial

23 Portugal PT Comunicacoes Local PT 800 PT Nacional PT 1000 Telecom PT Partner Internacional PT Comunicacoes Fixo Mobil








55

NERA Economic Consulting 875 N. Michigan Avenue, Suite 3650 Chicago, Illinois 60611 Tel: +1 312 573 2800 Fax: +1 312 573 2810 www.nera.com

http://www.nera.com

Documents

Estudio Comparativo Internacional de Precios de … · bajo nuestra metodología se aplicó un supuesto de racionalidad económica para seleccionar planes opcionales cuando estos