Embed Size (px)
Citation preview
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página 1
La eficiencia de gobierno y la calidad de vida, desde la perspectiva de la
competitividad territorial de los municipios de la Región Sureste de México.
Carlos Alberto Pérez Canul*, Román Alberto Quijano García*,
Silvia Eduviges Barredo Sánchez*
*Universidad Autónoma de Campeche.
Facultad de Contaduría y Administración.
Campeche. México.
Email: [email protected]
Teléfono: (981) 8119800 ext. 69000
Resumen:
La competitividad es un parámetro que actualmente demanda eficiencia en todos los
niveles de las organizaciones ya sean empresas privadas o públicas, como resultado de
un fenómeno económico llamado globalización y que ha permeado en todas las
actividades del ser humano ya sean sociales o económicas.
Este documento presenta los resultados del estudio de la calidad de vida de los
habitantes, en contraste con la eficiencia de gobierno de los municipios de la región
sureste de México integrada por los estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán.
La metodología desarrollada proporciona un indicador de la competitividad territorial
a nivel municipal considerando elementos socio-económicos propios del contexto del
sureste mexicano. Los resultados para el estado de Campeche, muestran que la
calidad de vida de los habitantes de los municipios con actividad agropecuaria y menor
población es más alta que la obtenida en la capital del estado con la mayor
concentración de población y servicios públicos; para los demás estados sus
resultados son muy similares lo que origina interrogantes sobre la eficacia de las
decisiones de gobierno, la asignación de recursos con base al número de habitantes de
una localidad e incluso el esfuerzo de las empresas y los habitantes por maximizar los
recursos naturales y económicos de los que disponen.
Palabras Clave: Eficiencia de gobierno, Calidad de vida, y Desarrollo social.
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 2
Introducción:
Antecedentes
El diseño e implementación de políticas públicas por parte del gobierno afecta o
beneficia finalmente a los habitantes de la entidad donde se aplican, y se reflejan en la
calidad de vida de la población a la cual provee de servicios e infraestructura, según los
recursos económicos de los que se dispone. La eficacia con la que se asignan y
distribuyen las partidas presupuestarias crea las condiciones para el desarrollo de las
actividades económicas de las empresas y los pobladores, y es el resultado de sus
acciones lo que determina el nivel de competitividad territorial.
Diversos estudios en nuestro país como “Competitividad Territorial: Ámbitos e
Indicadores de Análisis” Sobrino (2005), “Ciudades del siglo XXI: ¿Competitividad o
cooperación?” Mendoza (2006) y “Potencial de desarrollo y gestión de la política
regional. El caso de Chihuahua” formulado por Gutiérrez (2007), estas investigaciones
permiten asumir que existe una relación entre el nivel de competitividad y el desarrollo
de una región, aunque un punto importante y complejo es la determinación de
indicadores que permitan medir el nivel de competitividad de la región. En un estudio
previo desarrollado por los autores de este trabajo denominado “La competitividad
territorial de los municipios del estado de Campeche” cuyos resultados fueron
expuestos en el XIV Congreso Internacional de la Academia de Ciencias
Administrativas A.C. (ACACIA) en 2010 se presentó el Índice de Competitividad
Municipal (ICM) para los municipios del estado de Campeche, ampliando ahora el
escenario hacia los estados que conforman la península de Yucatán para obtener
valores comparativos de sus municipios.
El presente estudio propone definir el índice de competitividad territorial y en
particular, evaluar la incidencia del factor eficiencia de gobierno como elemento
distintivo y su relación con el factor calidad de vida de los municipios de los estados de
Campeche, Quintana Roo y Yucatán.
Planteamiento del problema
La región sureste de México conformada por los estado de Campeche, Quintana
Roo y Yucatán, es considerada como la zona más rica del país por la cantidad de
recursos naturales y el desarrollo de la industria del turismo, sin embargo, también
presenta el mayor atrasó en desarrollo económico comparado con la zona norte y
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página 3
centro, lo que se refleja en situaciones de impacto social diferentes, situación que incide
en la calidad de vida de sus habitantes.
Según la información estadística del INEGI (2007) el estado de Campeche, a nivel
nacional, presenta un comportamiento económico aceptable con una aportación del 5.6
% al PIB nacional, derivado en gran medida por la presencia de la industria petrolera en
el municipio del Carmen, situación que desvirtúa las cifras, ya que ubica a dicho estado
en una mejor posición contraria a la que refleja la realidad económico-social de los
demás municipios del estado. El crecimiento porcentual del producto interno bruto (PIB)
del estado de Campeche durante el año 2007 fue de 3.2% ubicándose en la posición
número 17 a nivel nacional de acuerdo al INEGI (2007), cabe destacar que en la región
sureste del país el crecimiento porcentual del PIB de Campeche se ubica por encima
del estado de Tabasco y Yucatán, ocupando el segundo lugar antecedido únicamente
por el estado de Quinta Roo.
En contraste con lo anterior, El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
publicó en 2006, el Índice de Competitividad Social (ICS), que tiene como fin último la
generación de bienestar para hogares concretos. En una de sus dimensiones el índice
de pobreza salarial muestra índices altos para la generalidad, sin embargo la
desigualdad regional es clara. Una vez más Chihuahua y Tijuana tienen los índices más
altos, en donde menos de un punto porcentual de la población ocupada que reporta
percepción salarial sufre de pobreza en esta dimensión. En ciudades como Tuxtla
Gutiérrez, Mérida y Campeche se eleva esta proporción a cerca del 10%. Tlaxcala es la
ciudad que presenta la situación menos favorable con cerca del 13% de su población
ocupada mostrando pobreza salarial.
Se requiere de estudios formales que identifiquen y midan cada uno de los
elementos que integran la competitividad real del Estado y permita a los distintos
interesados el analizar y tomar decisiones para una adecuada planeación económica en
busca del desarrollo sostenido que eleve la calidad de vida de sus pobladores.
Preguntas de investigación
Derivada de la problemática planteada surge la siguiente interrogante:
1. ¿Cómo incide la eficiencia del gobierno en la calidad de vida, como factores de la
competitividad territorial de los municipios de la región sureste de México?
Objetivos
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 4
El objetivo general de la investigación es medir la incidencia de la eficiencia de
gobierno y la calidad de vida, como factores de la competitividad de los municipios de
los estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán del periodo 2000- 2007 bajo
variables estructurales socio-económicas.
El objetivo general de la investigación es medir la incidencia de la calidad de vida
como factor de la competitividad de los municipios
Los objetivos particulares se describen a continuación:
1. Identificar los elementos significativos que permitan medir la eficiencia de
gobierno, así como la calidad de vida como factores en el índice de
competitividad territorial de un municipio.
2. Establecer un índice que refleje la posición de la eficiencia de gobierno y uno que
refleje la calidad de vida en la determinación de la competitividad municipal para
los municipios de la región sureste de México.
3. Diseñar una metodología para establecer un índice de competitividad municipal y
que sea aplicable a cualquier municipio de México.
Limitaciones y delimitaciones del estudio
Para efectos del presente estudio, cabe aclarar que el análisis de la
competitividad territorial requiere metodologías distintas respecto al de la competitividad
empresarial, en primer lugar porque tiene objetivos distintos y en segundo, por el efecto
del desempeño económico de un territorio en el bienestar de su población residente.
La presente investigación está limitada por la información que se dispone en las
bases de datos de los municipios de los estados de Campeche, Quintana Roo y
Yucatán, basándose principalmente en fuentes oficiales como el Instituto Nacional de
Estadística Geografía e Informática (INEGI) y el Consejo Nacional de Población
(CONAPO), pues no existen organismos o dependencias estatales que desarrollen
estudios formales que provean información oficial sobre el tema.
La investigación se realizó en el año 2011 y abarca información estadística del
período comprendido del año 2000 a 2007 de los 11 municipios que conforman el
Estado de Campeche, de los 8 municipios que conforman el estado de Quintana Roo y
de 106 municipios del estado de Yucatán.
MARCO TEORICO
Un concepto muy vinculado al de globalización es el de competitividad. Los países
compiten por inversiones productivas, y la competitividad para un país es el grado en el
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página 5
cual, en condiciones libres y claras de mercado, puede producir bienes y servicios que
aprueben el examen de los mercados internacionales, manteniendo y aumentando,
simultáneamente, el ingreso real de sus habitantes a largo plazo; en otras palabras, la
competitividad de un país consiste en sostener y expandir su participación en los
mercados internacionales, al tiempo de elevar la calidad de vida de su población
(Fajnzylber, 1988).
Existen diversos estudios sobre la competitividad, los más importantes son los
llevados a cabo por Porter (1996) y Krugman (1996), que aunque presentan diferentes
enfoques, son dos referencias necesarias para entender el ámbito competitivo.
Para Porter y Krugman la productividad es el elemento fundamental de la
competitividad de un país; según el primero, la competitividad no se hereda sino se crea
y está en función, como primer elemento, de la capacidad de su sector industrial para
adoptar innovaciones tecnológicas que se traducen en un incremento en la
productividad (Porter, 1991: 29; Porter, 1997), mientras que el segundo argumenta que
cuando se rompen las barreras al comercio internacional, en un primer momento la
localización de las actividades económicas tenderá a concentrarse en el territorio
central debido a consideraciones vinculadas con ventajas absolutas.
La ventaja competitiva en un sector industrial puede ser realzada fuertemente por
las interrelaciones con unidades de negocios compitiendo en los sectores industriales
relacionados, si estas interrelaciones pueden realmente lograrse. Las interrelaciones
entre las unidades de negocios son los medios principales por medio de las cuales una
empresa diversificada crea valor, y así proporcionan los cimientos para la estrategia
empresarial. (Porter, M., 1999)
El cambio en la organización del orden internacional y de las relaciones económicas
y políticas entre naciones en un espacio supraterritorial incide en la realidad territorial a
través de procesos antagónicos que se conjugan en el territorio; estos procesos tienen
que ver con la desindustrialización de algunas zonas y la re o neoindustrialización de
otras, con lo que se impone una polarización como funcionamiento básico de la
característica social y territorial que impone la globalización (Ramírez, 1992). En el
contexto del nuevo orden internacional, las ciudades ocupan nuevamente un lugar
como focos de innovación y propulsoras de fuerzas centrípetas y centrífugas para el
resto del territorio.
Así mismo, la globalización ha propiciado cambios en la perspectiva y conformación
regional, dejando de lado los conceptos tradicionales sobre la homogeneidad en las
características socioeconómicas de unidades territoriales contiguas y continuas, y
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 6
abarcando ahora regiones virtuales definidas por interrelaciones y funciones de
dominio, competencia, cooperación y complementariedad en territorios no contiguos
(Boisier, 1994) (Kresl, 1998).
La economía urbana difiere en muchos sentidos de la economía de un país dentro
del campo de la competitividad territorial, por lo que la adaptación del enfoque de
ventajas competitivas al contexto local debe abarcar al menos seis elementos: i) los
gobiernos locales tienen muy poca injerencia en la formulación de las políticas
macroeconómicas de un país; ii) el trabajo y el capital tienen mayor movilidad a escala
local; iii) las economías urbanas dependen más del comportamiento de actores y
agencias externas a la ciudad; iv) en el contexto local la competitividad de una ciudad
se analiza en función del cambio en la participación de alguna variable
macroeconómica en el contexto nacional; v) es necesario tomar en cuenta el papel de
las políticas regionales del gobierno central, y vi) los gobiernos locales tienden hacia un
mayor papel en la promoción del crecimiento económico local (Sobrino, 2005).
Según la revisión de la literatura efectuada sobre factores empíricos de
competitividad local, Sobrino (2005) menciona cuatro aportaciones teóricas, de los
cuales se aluden tres de ellas que a juicio de quienes escriben resultan ser las más
significativas. A continuación se referirán, en orden cronológico de aparición.
La primera aportación establece que los factores de competitividad local son
distintos en el corto y largo plazos; en el primero la base competitiva está determinada
por la estructura económica local, carácter y efectividad de sus instituciones y calidad y
cantidad de infraestructura, mientras que en el largo plazo la competitividad se sustenta
por la adopción de innovaciones tecnológicas y formación de capital humano, por lo que
la inversión en capital físico y humano permite consolidar y aumentar las ventajas
competitivas locales.
La segunda propuesta establece que la competitividad local es producto de
“determinantes económicos y estratégicos”. Los determinantes económicos incluyen
factores de la producción, infraestructura, localización, estructura económica y
amenidades; todas ellas son cuantitativas. Los determinantes estratégicos abarcan
efectividad de los gobiernos locales, estrategia urbana, cooperación entre los sectores
públicos y privados y flexibilidad institucional; estas son fuerzas cualitativas (Kresl,
1998). Estos elementos se consideraron para conocer la posición competitiva de las 24
áreas metropolitanas más grandes de Estados Unidos en el periodo 1977-1987 y 1987-
1992. El rango de competitividad local se obtuvo con un índice ponderado del
crecimiento del valor agregado manufacturero, las ventas del comercio al menudeo y
los ingresos de los establecimientos de servicios. Cada variable se ponderó de acuerdo
con su participación en el valor agregado global de la economía estadounidense.
Por otro lado, las variables explicativas del desempeño económico, o
determinantes económicos, fueron ocho: i) crecimiento del ingreso per cápita; ii) centros
de investigación/valor agregado manufacturero; iii) crecimiento en el porcentaje de
firmas con más de 100 empleados; iv) porcentaje de la fuerza de trabajo con estudios
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página 7
mayores a bachillerato; v) participación de los trabajadores de investigación y desarrollo
en la fuerza laboral total; vi) crecimiento en el número de instituciones culturales, vii)
crecimiento en el capital fijo socializado construido por el Estado, y viii) participación de
las exportaciones en el producto total. (Kresl y Singh,1999).
Una tercera propuesta se elaboró para estudiar la evolución de las principales
ciudades británicas en el periodo comprendido entre 1950 y 1997. El desempeño y
competitividad de cada localidad se midió en términos del crecimiento poblacional y las
tendencias del empleo y desempleo, en tanto que como factores explicativos del
desempeño poblacional y ocupacional propusieron un modelo de cambio y
participación. Los resultados muestran tendencias sistemáticas y persistentes en el
sistema urbano británico, en el cual las grandes conurbaciones han sido las principales
perdedoras, mientras que las de menor tamaño, en el sur del país, las cercanas a
Londres y las New Towns han sido las principales ganadoras. Asimismo, el estudio
menciona que la penetración de importaciones, el decline de actividades tradicionales y
la emergencia de nuevos tipos de actividad, sobre todo del sector terciario moderno,
explican los resultados del análisis de cambio y participación (Begg, 2002).
Ahora se menciona la contribución de Sobrino (2002 y 2003) al conocimiento
sobre la naturaleza competitiva de las ciudades en México. “La competitividad no es un
atributo que puede ser medido directamente, sino se debe adoptar algún indicador de la
misma; en este caso se eligió el crecimiento del valor bruto de la producción (VBP)
industrial, comercial y de servicios. La justificación de estos sectores como indicadores
de competitividad económica local es la siguiente: el crecimiento en las ventas
manufactureras refleja inversiones que se traducen en ampliación de su base
exportadora y generación de empleo; el crecimiento de los ingresos derivados del
comercio y servicios reflejan el dinamismo demográfico de la ciudad, incremento en el
ingreso de los habitantes y atractividad de no residentes para ir de compras, acceder a
servicios de educación y salud o por motivos turísticos recreativos y culturales”.
Para poner en operación la propuesta anterior de ventajas competitivas locales y
explorar el desempeño competitivo de las ciudades del estudio, se construyó una base
de datos con los siguientes indicadores cuantitativos:
Ventajas competitivas empresariales: i) Productividad parcial del trabajo; ii)
Remuneración promedio al personal ocupado (sueldos); iii) Intensidad del capital, o
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 8
relación capital-trabajo (capital); iv) Tamaño promedio de los establecimientos (tamaño),
y v) Porcentaje del personal ocupado en la industria maquiladora de exportación
respecto a la demanda ocupacional de la estructura productiva local. Las tres primeras
estiman la eficiencia microeconómica de los establecimientos manufactureros
(Ballance 1987; González y Mariña 1992; Roper 1998) y la cuarta es una acotación de
la concentración técnica (Utton, 1975).
En síntesis y de acuerdo a Sobrino (2005), la posición competitiva de las
ciudades durante la década de los ochenta muestras que el mejor desempeño
económico local se sustentó en el sector servicios, en la región frontera norte y en
ciudades con los mayores tamaños de población después de la ciudad de México. En
contraposición, los mayores efectos de la crisis económica se presentaron en la ciudad
de México y sus localidades vecinas más cercanas –Toluca y Pachuca-, o en otras
palabras, en la emergente conformación megalopolitana del centro del país.
En un estudio previo “La competitividad territorial de los municipios del estado de
Campeche” (Pérez y Quijano, 2010) se presenta un enfoque cuantitativo, con
elementos basados en mediciones numéricas y análisis estadístico que establecen
patrones de comportamiento. Estos derivan en resultados de competitividad de ese
enfoque, obteniendo el Índice de Competitividad Municipal (ICM) y los resultados para
los municipios del estado de Campeche, sin embargo estos resultados no son
explicativos de las variables por lo que, aunque no se utilizan como observaciones
centrales, existen elementos cualitativos que apoyan el resultado cuantitativo del
estudio.
El estudio considera que es fundamental el peso de la ponderación de cada factor
en el índice de competitividad Municipal (ICM), el cual se decidió con base a la
información originada, asignando un peso mayor a los factores competitivos más
utilizados y un peso menor a factores propios de la región.
Para el estudio se definieron 32 variables englobadas en 6 diferentes factores,
dichos factores fueron la base de los resultados que dieron origen al Índice de
Competitividad Municipal (ICM).
Los factores que se incluyeron en el diseño del Índice de Competitividad Municipal
(ICM) son los siguientes:
a) Recursos humanos.
b) Calidad de vida.
c) Condiciones de la economía.
d) Infraestructura.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página 9
e) Ambiente de negocios.
f) Eficiencia del gobierno.
Las variables como componentes de la competitividad se detallan a continuación:
Tabla 1.-Factores considerados para el Índice de competitividad municipal:
Factor: Recursos Humanos Factor: Calidad de Vida
% de población analfabeta.
% Población sin primaria completa de 15
años o más
% Población ocupada con ingreso de
hasta 2 salarios mínimos
Conflictos de trabajo por cada 100,000
habitantes.
Alumnos por maestro en primaria.
Instituciones de educación por cada
100,000 habitantes.
% de población con servicio de agua potable.
% de población con servicio eléctrico.
% de población con servicio de alcantarillado.
Clínicas por cada 100,000 habitantes.
Doctores por cada 100,000 habitantes.
Habitantes por km2.
Tasa de mortalidad.
Población derechohabiente entre población
total.
Factor: Condiciones de la Economía Factor: Infraestructura
Población total.
Tasa de inflación.
Índice de marginación.
Km de camino pavimentado por cada
100,000 habitantes.
Viviendas entre población total.
Bibliotecas por cada 100,000 habitantes.
Factor: Ambiente de Negocios Factor: Eficiencia de Gobierno.
Homicidios por cada 100,000 habitantes.
Crecimiento en los homicidios.
Delitos del fuero común.
Asegurados por el IMSS entre población
total.
Egresos totales entre población total.
Gasto en obra pública por cada 100,000
habitantes.
Ingresos por impuestos entre población total.
Ingresos por impuestos entre total de
ingresos.
Ingresos totales entre población total.
Crecimiento en ingresos totales entre
población total.
Subsidios, transferencias y ayudas por cada
100,000 habitantes.
Ingresos federales entre ingresos totales.
Fuente: Elaboración propia. (Con datos proporcionados por el Dr. Antonio Serrano).
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 10
El ICM propuesto y los resultados obtenidos por Pérez y Quijano (2010) para el estado
de Campeche en esta investigación, sirven como punto referencial para la medición de
la eficiencia de gobierno y la calidad de vida de los municipios de la región Sureste de
México.
METODOLOGIA
Enfoque.- El estudio presenta un enfoque cuantitativo basado en mediciones numéricas
y análisis estadístico que establecen patrones de comportamiento. Estos derivan en
resultados de competitividad, sin embargo éstos no son explicativos de las variables por
lo que, aunque no se utilizan como observaciones centrales, existen elementos
cualitativos que apoyan el resultado cuantitativo del estudio.
Tipo.-El estudio es descriptivo, ya que únicamente pretende medir información de
manera conjunta sobre las variables de referencia.
Diseño.- Estudio no experimental, pues las variables presentadas en él no son
alteradas de ninguna forma durante la realización del mismo. El diseño del estudio es
longitudinal de evolución de grupo (cohort).
Contexto.- En cuanto a la temporalidad del estudio se recolectaron datos de los años
2000 al 2007, se tomó como base el año 2005, puesto que en ese año se elaboró los
Censos Económicos. En otros años la información resultó ser en extremo limitada y
repetitiva (con base al censo antes mencionado). La investigación se ubica
territorialmente en la ciudad de San Francisco de Campeche, México.
Participantes en el estudio
Universo y muestra.- El estudio realizado fue de tipo longitudinal de evolución de
grupos (cohorts), dicho tipo de estudio es definido como un examen de los cambios a
través del tiempo en subpoblaciones o grupos específicos, los cuales están vinculados
siempre de alguna manera o son identificados por una característica común, la cual, en
nuestra investigación, es la época. Los participantes del mismo fueron la totalidad de
los municipios de los estados que conforman la región sureste de México
En el estado de Campeche (11), listados a continuación por orden alfabético: Calakmul,
Calkiní, Campeche, Candelaria, Carmen, Champotón, Escárcega, Hecelchakán,
Hopelchén, Palizada, y Tenabo.
En el estado de Quintana Roo (8), listados a continuación en orden alfabético: Benito
Juárez, Cozumel, Felipe Carrillo Puerto, Isla Mujeres, José María Morelos, Lázaro
Cárdenas, Othón P. Blanco y Solidaridad.
En el estado de Yucatán (106), listados a continuación en orden alfabético: Abalá,
Acanceh, Akil, Baca, Bokobá, Buctzotz, Cacalchén, Calotmul, Cansahcab, Cantamayec,
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
11
Celestún, Cenotillo, Chacsinkín, Chankom, Chapab, Chemax, Chichimilá, Chicxulub
pueblo, Chikindzonot, Chocholá, Chumayel, Conkal, Cuncunul, Cuzamá, Dzán, Dzemul,
Dzidzantún, Dzilam de bravo, Dzilam González, Dzitás, Dzoncauich, Espita, Halachó,
Hocabá, Hoctún, Homún, Huhí, Hunucmá, Ixil, Izamal, Kanasín, Kantunil, Kaua, Kinchil,
Kopomá, Mama, Maní, Maxcanú, Mayapán, Mérida, Mocochá, Motul, Muna, Muxupip,
Opichén, Oxkutzcab, Panabá, Peto, Progreso, Quintana roo, Río lagartos, Sacalum,
Samahil, San Felipe, Sanahcat, Santa Elena, Seyé, Sinanché, Sotuta, Sucilá, Sudzal,
Suma, Tahdziú, Tahmek, Teabo, Tecoh, Tekal de Venegas, Tekantó, Tekax, Tekit,
Tekom, Telchac pueblo, Telchac puerto, Temax, Temozón, Tepakán, Tetiz, Teya, Ticul,
Timucuy, Tinum, Tixcacalcupul, Tixkokob, Tixmehuac, Tixpéhual, Tizimín, Tunkás,
Tzucacab, Uayma, Ucú, Umán, Valladolid, Xocchel, Yaxcabá, Yaxkukul, Yobaín.
En lo que se refiere al Estado de Quintana Roo se tomaron 8 municipios como sujetos
de estudio, aunque a 2011 el número de municipios ascendió a 11, con la incorporación
en 2008 del municipio de Tulum y en 2011 del municipio de Bacalar.
Instrumento.- Para desarrollar el Instrumento se siguió el método estadístico mediante
una secuencia de procedimientos para el manejo de los datos cuantitativos de la
investigación. El manejo de datos tiene por propósito la comprobación de una o varias
consecuencias verificables de las preguntas de investigación. Se diseño una matriz de
factores que contempla los municipios de cada estado, el período y las variables a
investigar:
FACTOR “N”
Municipio Población Año Variable 1 Variable “n”
Municipio 1 X 2000 X X
Municipio 2 X 2000 X X
Municipio “N” X 2000 X X
Procedimiento para la recolección de datos
Con base a la información del International Institute for Management Development
(IMD) (2004), del World Economics Forum (WEF) (2008) y otros organismos, se
determinó los factores a utilizar en el estudio y que se presentan en la tabla 1.
Tabla 2.- Elementos de competitividad considerados por diferentes organismos e
instituciones a nivel mundial.
Factor
WE
F
IM
D
Chil
e
Colombi
a
Ecuado
r
Rein
o
Unid
o
Filipina
s
Europe
o
Campech
e
Institucionalida
d
X X X X X X X
Infraestructura X X X X X X X X
Macroeconomí
a
X X X X X X X X X
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 12
Salud X X X X X
Educación X X X X X X X X X
Mercado
laboral
X X X X X
Mercado
financiero X X X X X X
Preparación
tecnológica X X X X X X
Mercado X X X X
Sofisticación
de negocios X X X X
Innovación X X X X X X X
Recursos
naturales X X X X
Fuente: Elaboración propia.
Cabe señalar que, si bien estas sugerencias no son tomadas íntegramente para
nuestro estudio (en afán de contextualización regional), sirven de base para la
elaboración del Índice, pues nos permiten establecer el peso ponderado que tendrán los
factores a la hora de calcular el mismo.
El estudio se incluyo 32 variables englobadas en 6 diferentes factores, los cuales
fueron la base de los resultados que dieron origen al Índice de Competitividad Municipal
(ICM).
Los factores a incluir en el diseño del Índice de Competitividad Municipal (ICM) son
los siguientes:
a) Recursos humanos, referidos a la formación de los mismos en un contexto
educativo y laboral a nivel municipal.
b) Calidad de vida, que evalúa el bienestar social general de individuos y en cada
municipio.
c) Condiciones de la economía, que abarca variables económicas y su afectación
en cada población.
d) Infraestructura, que es Conjunto de elementos o servicios que se consideran
necesarios para la creación y funcionamiento de una sociedad.
e) Ambiente de negocios, referido al entorno social en el que se desarrollarían los
negocios a asentarse en los municipios.
f) Eficiencia del gobierno, que evalúa de dónde obtiene cada municipio sus
recursos financieros y cómo dispone de los mismos.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
13
Descripción de los procesos de recolección de datos:
Se consultaron principalmente los anuarios estadísticos del INEGI correspondientes
a cada municipio de la entidad; en la CONAPO se revisaron datos económicos y
proyecciones de población, que ayudaron a completar las tablas.
Dado que en algunos casos la información era inexistente en estos organismos, se
consultaron libros emitidos por los gobiernos de los Estados, como “Situación
Demográfica del Estado de Campeche”, emitido por el Consejo Estatal de Población.
Diseño del índice.
El diseño del modelo se llevó a cabo definiendo los factores y variables que se
debían incluir, así como las calificaciones y los pesos respectivos. Las Variables
incluidas en cada factor recibieron una puntuación de acuerdo a su posición.
Números Índice:
Los números índices son indicadores de varios aspectos de la industria y el
comercio, y nos permiten comparar rápidamente elementos tales como aquellos sobre
periodos de tiempo y espacio. Tales números variarán con la fecha y también con el
área del país a la que se refieran. Los números índices normalmente comienzan con
una base de 100 en un tiempo en particular para el país entero. Se verá que los
números índices, proporcionan series de tiempo, y están sujetas a análisis en cuanto a
movimientos de tendencia y estacionales.
En este caso, tenemos elementos que son de distinta clase. Estos datos por si
solos no pueden ser sumados, y por tanto promediados.
Para asignar una calificación, primeramente se obtuvo una media de cada
variable por factor.
Así mismo, se calculó la desviación estándar de los mismos datos, lo que nos
permitió establecer rangos tanto a la derecha como a la izquierda de la media, y
conforme los datos de cada municipio se fueron ubicando en esos rangos, se les otorgó
una calificación, dependiendo de la naturaleza de la variable (ya sea que a mayor
número de unidades mayor calificación o viceversa). El siguiente paso fue obtener una
calificación general, para lo cual se elaboró la suma de las calificaciones de cada
variable y la determinación de los datos adicionales necesarios (la media y la
desviación estándar). Con base a esto se repitió el mismo procedimiento antes
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 14
mencionado, por lo que se obtuvo una media de medias que nos permitió calificar al
factor.
Un punto importante en la elaboración del Índice fue la designación de los pesos
que se basaron en información relativa a los factores del International Institute for
Management Development, de Lausana, Suiza, en su “Anuario de Competitividad
Mundial” (2004), así como de los factores utilizador por el Foro Económico Mundial
(2008).
Tabla 3.- Factores ponderados para el índice de competitividad municipal.
FACTOR PESO
Calidad de vida 40%
Eficiencia del gobierno 30%
Infraestructura 10%
Condiciones de la economía 10%
Recursos humanos 5%
Ambiente de negocio 5%
Total 100%
Una vez asignado el peso a cada factor se procedió a establecer la fórmula que nos
permitió calcular el Índice de Competitividad Municipal, compuesto por el resultado
ponderado de cada factor con base a su peso:
Donde:
F es el resultado de cada Factor
W es el peso específico del factor
El Resultado de cada factor se determina mediante el promedio de calificaciones
obtenidas en las variables incluidas es dicho factor.
En el caso del estado de Yucatán que cuenta con 106 municipios, se realizó un
muestreo estratificado considerando como criterio el total de la población de cada
municipio, dando como resultados cinco estratos que se muestran a continuación:
Estrato Población Municipios
I 500,000 o más 1
II 25,001 – 500,000 11
III 10,001 – 25,000 12
IV 5,001 – 10,000 26
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
15
V Menos de 5,000 56
Total 106
Se consideró para el estado de Yucatán una muestra de 30 municipios aplicando la
distribución de probabilidad normal.
Para ilustrar el procedimiento de cálculo se presenta el siguiente ejemplo el cual
muestra la tabla de excel:
Cálculo del Indicador para eficiencia de gobierno del Estado de Campeche
De la misma forma de llevó a cabo el cálculo de los indicadores en los otros estados
de la región sureste.
MUNICIPIO CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR CIFRA LUGAR SUMA PROMEDIO CALIFICACIÓN
Calakmul 3,027.74 5 - - 14.61 1 0.48% 1 3,027.74 5 - - 50,387,742.50 5 34.24% 8.2 25.2 4.20 3.7
Calkiní 2,599.10 5 74,614,114.34 6.6 21.21 1 0.82% 1 2,599.10 5 14.32% 3 44,071,482.45 5 24.26% 5 31.6 3.95 3.7
Campeche 2,505.83 1 75,319,393.76 8.2 150.79 9 6.02% 10 2,505.83 1 -0.42% 1 29,224,744.40 1 20.80% 3.7 34.9 4.36 3.7
Candelaria 2,623.25 5 105,360,957.68 10 40.22 5 1.53% 5 2,623.25 5 - - 48,278,870.99 5 37.60% 10 45 6.43 10
Carmen 3,255.02 6 4,587,061.72 1 175.53 10 5.39% 9 3,255.02 6 36.91% 6.6 37,288,075.28 1 28.36% 6.6 46.2 5.78 7.5
Champotón 2,102.87 1 80,321,050.76 8.2 32.74 5 1.56% 5 2,102.87 1 43.59% 8.2 44,516,053.13 5 29.18% 6.6 40 5.00 6.25
Escárcega 2,787.38 5 85,397,481.34 8.2 43.98 5 1.58% 5 2,787.38 5 56.38% 10 38,942,040.87 1 39.33% 10 49.2 6.15 8.75
Hecelchakán 2,644.98 5 1,371,141.51 1 24.76 1 0.94% 5 2,644.98 5 13.04% 3 38,506,124.64 1 24.16% 5 26 3.25 1
Hopelchén 2,268.36 1 73,145,155.25 6.6 25.53 1 1.13% 5 2,268.36 1 59.93% 10 41,160,512.58 5 31.03% 6.6 36.2 4.53 5
Palizada 6,212.66 10 53,327,273.82 5 52.14 5 0.84% 1 6,212.66 10 14.79% 3 120,446,538.00 9 10.63% 1 44 5.50 7.5
Tenabo 5,295.32 9 3,943,767.96 1 11.42 1 0.22% 1 5,295.32 9 12.23% 3 132,755,458.56 10 12.92% 2.4 36.4 4.55 5
MEDIA 3,211.14 55,738,739.82 53.90 1.86% 3,211.14 27.86% 56,870,694.86 26.59% 4.88
DESV. EST. 1,312.38 38,369,294.34 55.67 1.95% 1,312.38 21.76% 35,051,350.59 9.26% 0.98
SUBSIDIOS,TRANSFERENCIAS Y
AYUDAS/100,000 HABITANTES
INGRESOS
FEDERALES/INGRESOS
TOTALES
RESULTADOSINGRESOS
TOTALES/POBLACIÓN TOTAL
CRECIMIENTO INGRESOS
TOTALES/POBLACIÓN TOTAL
1998-2007
EGRESOS
TOTALES/POBLACIÓN TOTAL
GASTO EN OBRA
PÚBLICA/100,000 HABITANTES
INGRESOS POR
IMPUESTOS/POBLACIÓN
TOTAL
INGRESOS POR
IMPUESTOS/TOTAL DE
INGRESOS
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 16
RESULTADOS
Análisis cuantitativo
De acuerdo a la metodología establecida para la creación del Índice de
Competitividad Municipal (ICM) y la evaluación de la incidencia de los factores
eficiencia de gobierno y calidad de vida en las unidades de análisis (municipios) se
obtuvieron los siguientes resultados:
Los resultados para el estado de Campeche, fueron los siguientes:
Tabla 4.- Factor: Eficiencia de Gobierno y Calidad de Vida e Índice de competitividad
territorial. Campeche.
MUNICIPIO EFICIENCIA
DE GOBIERNO
CALIDAD DE
VIDA
ICM
Candelaria 10.00 3.00 6.60
Escárcega 8.75 10.00 10.00
Carmen 7.50 10.00 10.00
Palizada 7.50 6.60 8.20
Champotón 6.25 8.20 8.20
Hopelchén 5.00 1.00 1.00
Tenabo 5.00 6.60 6.60
Calakmul 3.70 1.00 1.00
Calkiní 3.70 3.00 3.00
Campeche 3.70 10.00 8.20
Hecelchakán 1.00 1.00 1.00
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
17
Gráfica 1.- Factores Eficiencia de gobierno y calidad de vida. Año 2005. Campeche.
La tabla 4 señala que al considerar todos los elementos contemplados en la tabla
2 para determinar el ICM, los resultados de los primeros lugares de calidad de vida son
el municipio de Escárcega el más competitivo, ubicándose Carmen en el segundo y la
capital del estado en el tercer sitio. Los últimos sitios del ICM para 2005 son ocupados
por Calakmul (10) y Hecelchakán en el puesto 11.
Al comparar los resultados se obtuvo que las condiciones de competitividad de
los municipios del Estado variaron, ocupando el primer sitio Campeche (actividad
comercial), Carmen (actividad petrolera) y Escárcega (sector agropecuario), respecto al
factor Calidad de vida; pero la eficiencia de su gobierno los ubica en el puesto 10, 3 y 2
respectivamente; siendo ocupado el primer lugar por el municipio de Candelaria (sector
agropecuario). Los últimos puestos los obtuvieron Calakmul, Hecelchakán y Hopelchén
en términos de calidad de vida de los habitantes y Calakmul, Calkiní, Campeche y
Hecelchakán en el factor eficiencia de gobierno.
Índice de Competitividad Municipal 2005
Eficiencia de Gobierno y …EFICIENCIA DE GOBIERNO
CALIDAD DE VIDA
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 18
Los resultados obtenidos para los municipios del estado de Quintana Roo son los
siguientes:
Tabla 5.- Factor: Eficiencia de Gobierno y Calidad de Vida e Índice de competitividad
territorial. Quinta Roo
MUNICIPIO
EFICIENCIA
DE
GOBIERNO
CALIDAD DE
VIDA ICM
Isla Mujeres 10.00 5.00 8.00
Solidaridad 8.75 6.60 6.00
Cozumel 6.25 8.20 6.00
José María Morelos 6.25 8.20 10.00
Benito Juárez 5.00 1.00 4.00
Lázaro Cárdenas 4.00 6.60 4.60
Felipe Carrillo Puerto 1.00 2.30 2.60
Othón P. Blanco 1.00 10.00 6.00
Gráfica 2.- Factores Eficiencia de gobierno y calidad de vida. Año 2005. Quintana
Roo.
Para el caso de Quintana Roo, los municipios que ocupan los tres primeros
lugares en eficiencia de gobierno son: Isla mujeres, Solidaridad y Cozumel, en contraste
con la calidad de vida son: Othón P. Blanco que es la capital del estado (actividad
comercial), Cozumel (actividad turística) y José María Morelos (actividad turística). Es
notable el bajo resultado alcanzado por el municipio de Benito Juárez donde se ubica
Cancún, el cual es considerado por la Secretaria de Turismo como un destino turístico
Índice de Competitividad municipal 2005
Eficiencia de gobierno y calidad de vida EFICIENCIA DE
GOBIERNO
CALIDAD DE VIDA
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
19
de nivel internacional. En cuanto al ICM los últimos lugares obtenidos son Felipe Carrillo
Puerto, Benito Juárez y Lázaro Cárdenas.
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 20
En cuanto a los municipios del estado de Yucatán se presentan de acuerdo con
la muestra, los resultados obtenidos son los siguientes:
Tabla 6.- Factor: Eficiencia de Gobierno y Calidad de Vida e Índice de competitividad
territorial. Yucatán.
MUNICIPIO
EFICIENCIA DE
GOBIERNO CALIDAD DE VIDA
ICM
Tekom 7.50 7.80 8.00
Tahmek 7.50 6.40 6.00
Mérida 7.50 5.70 6.00
Sucilá 6.60 5.70 6.00
Dzilam González 6.60 3.60 6.00
Tixmehuac 6.60 3.60 6.00
Uayma 5.80 7.10 6.00
Tixpéhual 5.80 5.00 6.00
Cansahcab 5.80 4.30 6.00
Yaxkukul 5.80 4.30 6.00
Tahdziú 5.80 1.00 2.00
Progreso 5.00 6.40 6.00
Peto 5.00 5.00 6.00
Temax 5.00 5.00 6.00
Cantamayec 5.00 4.30 4.60
Maní 5.00 4.30 4.00
Tetiz 5.00 4.30 6.00
Seyé 5.00 3.60 6.00
Río Lagartos 4.00 8.50 8.00
Celestún 4.00 7.10 8.00
Tizimín 4.00 7.10 6.00
Temozón 4.00 5.70 6.00
Tinum 4.00 5.70 6.00
Halachó 4.00 3.00 4.00
Izamal 3.00 5.70 4.60
Maxcanú 3.00 5.70 4.60
Sotuta 3.00 5.70 6.00
Motul 2.00 5.00 4.60
Valladolid 2.00 5.00 6.00
Teabo 2.00 4.30 4.00
Gráfica 3.- Factores Eficiencia de gobierno y calidad de vida. Año 2005. Yucatán.
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
21
En el caso del estado de Yucatán, los municipios con los valores más altos en el
factor eficiencia de gobierno son: Tekom, Tahmek y Mérida; en contraste en calidad de
vida son: Río Lagartos (actividad extractiva) la principal actividad está orientada a la
industria salinera, Tekom (actividad agropecuaria), Celestún (actividad pesquera), y
Tizimín (actividad agropecuaria y ganadera)
Índice de Competitividad 2005Eficiencia de gobierno y Calidad de vida
EFICIENCIA DE GOBIERNO
CALIDAD DE VIDA
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 22
CONCLUSIONES
Discusión de resultados
Al evaluar los resultados obtenidos en el presente estudio para el año 2005, se halló
que la competitividad municipal del factor eficiencia de gobierno, respecto a la calidad
de vida de sus habitantes, no necesariamente se ubica en la capital de cada estado
como normalmente se espera, partiendo del hecho de que la asignación de recursos
generalmente se distribuye con base al número de habitantes y a su recaudación fiscal,
lo que pone en duda la eficiencia y maximización por parte de las autoridades
gubernamentales de las partidas presupuestales asignadas tal como ocurre con la
ciudad de Mérida la cual es la capital del estado de Yucatán con actividad comercial e
industrial pero que obtuvo un valor intermedio en el factor calidad de vida al compararlo
con los demás municipios del mismo estado. Por el contrario se encontró que
municipios con menos población como Río lagartos y Tekom reflejan un nivel de vida
más elevado según el ICM en términos generales comparados con Mérida, donde al
igual que otras ciudades importantes del país, es notoria la concentración de riqueza en
unos y la pobreza en la mayoría de la población.
Los resultados obtenidos para el estado de Quintana Roo reflejan que la capital del
estado obtuvo la puntuación más baja en cuanto a la eficiencia de gobierno, pero
obtuvo la calificación más alta en calidad de vida; pero no se esperaba que el municipio
de Benito Juárez en el cual se encuentra la ciudad de Cancún resultara en eficiencia de
gobierno en la media y en último lugar del estado en calidad de vida, a pesar de ser uno
de los centros turísticos más importantes del país y considerado destino de nivel
internacional, lo que nos señala que los beneficios económicos de la actividad turística
no se están permeando hacia todos los habitantes de la ciudad sino solo a los
directamente relacionados con la actividad.
En el caso del municipio de Mérida (capital del Estado de Yucatán) se puede
observar que el ICM de la eficiencia de gobierno es mayor que el índice de las ciudades
capital de los estados de Campeche y Quintana Roo, situación esperada dada la
presencia económica e industrial de la ciudad.
Conclusiones
Los resultados obtenidos en los factores de eficiencia de gobierno y calidad de vida
confirman la necesidad de proponer e implementar una metodología de medición de la
competitividad como exigencia de la globalización que sufre la economía a nivel
mundial y de la cual no están inmunes los municipios del país.
El implementar y consultar los resultados de este tipo de indicadores, permite al
gobierno evaluar la eficacia de los procedimientos que tengan implementados para la
Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de
sociedades.
Página
23
asignación y distribución de recursos a las necesidades básicas de la población y poder
asegurar que los beneficios económicos se permeen a todos los estratos sociales.
Dentro de los resultados no se esperaba que el municipio de Benito Juárez del
estado de Quintana Roo en el cual se encuentra la ciudad de Cancún resultara en
último lugar en el factor calidad de vida, a pesar de ser uno de los centros turísticos
más importantes del país y considerado destino turístico de nivel internacional. Este
resultado nos indica que no necesariamente los recursos generados en un municipio
impactan de manera directa en la calidad de vida de sus habitantes.
Un complemento para este estudio sería el desarrollar entrevistas o cuestionarios
con ciudadanos, delegados de dependencias federales, estatales y municipales e
incluso con secretarios de gobierno que emitieran su opinión sobre la calidad de vida y
la política económica del estado, su aplicación y los resultados alcanzados por ésta.
Recomendaciones
Para completar la información de la competitividad se deben realizar los análisis de
los cuatro factores que complementan el Índice de Competitividad Municipal (ICM).
Es deseable un organismo en cada estado que se encargue de monitorear de forma
permanente, autónoma e independiente los resultados de la política económica de los
gobiernos estatales y que esta información sea considerada en el diseño de la política
económica de los estados de la península de Yucatán.
Capítulo 6. Administración del Desarrollo Regional y Sustentabilidad
Página 24
Referencias
Begg, I. (2002). Introduction en Ian Begg. Urban Competitiveness , 1-10.
Boisier, S. (1994). Postmodernismo territorial y Globalización: regiones pivótales y
regiones virtuales. Ciudad y Territorio. Estudios Territoriales. , 102.
Fajnzylber, F (1988). International Competitiveness: agreed goal, hard task. CEPAL
Review, Santiago de Chile.
Gutierrez, L. E. (2007). Potencial de Desarrollo y gestión de la política regional. El caso
Chihuahua. Frontera Norte , 7-35.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Anuario estadístico de los Estados Unidos
Mexicanos. Obtenido en enero 25, 2012 de
http://www.inegi.org.mx/sistemas/productos/default.aspx?c=18130&upc=7028250
03384&s=est&tg=8&f=2&pf=Prod&ef=00&cl=0&pg=0.
Kresl, P. (1998). La respuesta de la economía urbana al Tratado de Libre Comercio de
América del Norte :Planificar para la competitividad. Economia, Sociedad y
Territorio , 1.
Krugman, P. (1991). International Economics. Trade and Policy .
Mendoza, E. C. (2006). Ciudades del Siglo XXI: ¿Competitividad o Cooperación?
Gestión y Política Pública , 201-206.
Pérez, C y Quijano, R. (2010) La competitividad territorial de los municipios del estado
de Campeche”. Ciencias Administrativas. Teoría y Praxis, Núm 1, 7,pp 167-185.
Porter, M. (1991). Ventaja Competitiva de las Naciones. España. Ed. Vergara.
Porter, M. (1993). Estrategia Competitiva. México: CECSA.
Porter, M. (1996). Competitive Advantage, Agglomeration Economies and Regional
Policy. International Regional Science Review 19 , 1-2.
Ramírez, B.(1992). Modernización y reestructuración territorial. Ciudades, 13, pp 3-9.
Sobrino, J. (2005). Competitividad Territorial. Ámbitos e indicadores de análisis.
Economia, Sociedad y Territorio , 123-183.
Utton, M. (1975). La concentración Industrial. Madrid: Alianza Editorial.
