Embed Size (px)
Citation preview
1
ESTUDIO DE LAS INTEGRACIONES
ECONÓMICAS EN LA CADENA DE
DISTRIBUCIÓN DE COMBUSTIBLES
LÍQUIDOS EN COLOMBIA
VERSIÓN FINAL
2
Índice de Contenido
ÍNDICE DE GRÁFICOS ...................................................................................................................................... 3
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................................................... 4
LISTA DE SIGLAS .............................................................................................................................................. 5
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................ 6
1 ANTECEDENTES DE INTEGRACIONES EMPRESARIALES EN ALMACENAMIENTO Y
DISTRIBUCIÓN: VERTICALES Y HORIZONTALES. ......................................................................................... 8
1.1 NIVEL/ESLABÓN: DISTRIBUIDOR MAYORISTA. .......................................................................... 10
1.2 NIVEL/ESLABÓN: DISTRIBUIDOR MINORISTA. ........................................................................... 18
2 COMPARATIVAS INTERNACIONALES SOBRE LAS INTEGRACIONES EMPRESARIALES. .............. 21
3.1 ANÁLISIS DE PAÍSES LATINOAMERICANOS. .............................................................................. 23
3.2 ANÁLISIS DE PAÍSES DESARROLLADOS .................................................................................... 31
3 ANÁLISIS DE FACTORES QUE INFLUYEN PARA LLEVAR A CABO LAS INTEGRACIONES
EMPRESARIALES EN COLOMBIA. ................................................................................................................. 38
3.1 LA MULTIDIMENSIONALIDAD DE LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LAS INTEGRACIONES
EMPRESARIALES. ...................................................................................................................................... 38
3.1.1 LOS FACTORES EXTERNOS. ....................................................................................................... 39
3.1.2 FACTORES INTERNOS. ................................................................................................................ 44
3.2 MODELO DE INTEGRACIONES EMPRESARIALES EN COLOMBIA. ........................................... 45
3.2.1 METODOLOGÍA. ............................................................................................................................. 46
3.2.2 BASE DE DATOS. ........................................................................................................................... 49
3.2.3 RESULTADOS MODELO PANEL TWO WAY FIXED EFFECTS..................................................... 51
4 ANÁLISIS DE SATURACIÓN MUNICIPAL EN EL MERCADO MINORISTA DE COMBUSTIBLES
LÍQUIDOS DE COLOMBIA. .............................................................................................................................. 56
4.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 56
4.2 METODOLOGÍA. ............................................................................................................................. 58
4.3 DISPONIBILIDAD DE INFORMACIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL IRS EN EL MERCADO
MINORISTA DE EDS EN COLOMBIA. ......................................................................................................... 60
4.4 APLICACIÓN DEL IRS EN EL MERCADO MINORISTA DE EDS EN COLOMBIA. ......................... 61
4.5 RESULTADOS DEL IRS A NIVEL MUNICIPAL. .............................................................................. 62
5 CONCLUSIONES. ................................................................................................................................... 70
6 RECOMENDACIONES. ........................................................................................................................... 76
7 BIBLIOGRAFÍA. ....................................................................................................................................... 78
3
Índice de gráficos
Gráfico 1. Estructura de la cadena de distribución de combustibles hasta el consumidor final. ...................... 9
Gráfico 2. Comportamiento de los precios promedio de venta de gasolina corriente de EDS que demandan a
distribuidores mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. 2011 - 2017. . 16
Gráfico 3. Comportamiento del precio promedio de ventas de ACPM de EDS que demandan a distribuidores
mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. 2011 - 2017 ........................ 17
Gráfico 4. Promedio del precio ponderado a que venden las EDS su canasta de combustibles líquidos
(corriente, extra, ACPM) según distribuidores mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL,
CHEVRON y PETROBRAS. 2011 – 2016. ....................................................................................................... 51
Gráfico 5. Efectos de la sinergia de integración entre EDS y mayoristas como TERPEL, CHEVRON, BIOMAX
y EXXONMOBIL. .............................................................................................................................................. 54
Gráfico 6. Índice de saturación municipal de EDS en Colombia. 2016. ........................................................... 64
Gráfico 7. IRS por zona de frontera. 2016. ...................................................................................................... 66
Gráfico 8. IRS y distribuidores mayoristas de combustibles líquidos. 2016. .................................................... 67
Gráfico 9. Mapa de saturación minorista de EDS a nivel municipal................................................................. 69
4
Índice de tablas
Tabla 1. Distribuidor mayorista de acuerdo a como provee el combustible gasolina corriente y extra a
distribuidores minoristas, planta de abastecimiento propia o en lamina. .......................................................... 12
Tabla 2. Rango de EDS por número de propietarios, número de EDS y galones demandados a distribuidores
mayoristas para 2011, 2014 y 2017. ................................................................................................................. 19
Tabla 3. Nombre del propietario mayor a 15 EDS y número de EDS para 2011, 2014 y 2017. ...................... 20
Tabla 4. Porcentaje de EDS por tipo de régimen y distribuidor mayorista. 2016. ........................................... 42
Tabla 5. Porcentaje de EDS global por régimen y distribuidor mayorista. 2016. ............................................. 43
Tabla 6. Número de EDS por Distribuidor Mayorista en municipios con libertad vigilada. 2016. ..................... 43
Tabla 7. Salidas modelo con todas las EDS y modelo sin EDS de frontera. .................................................... 55
Tabla 8. Distribución de número de municipios por categoría. 2016. ............................................................... 64
Tabla 9. IRS de ciudades capitales y categoría. 2016. .................................................................................... 65
Tabla 10. Distribución del número de municipios por pertenencia o no a zona de frontera. 2016. .................. 67
5
Lista de siglas
ACPM: Aceite Combustible Para Motores
B100: Mezcla Biodiesel 100%
CREG: Comisión de Regulación de Energía y Gas
DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística
DIVIPOLA: División Político Administrativa de Colombia
EDS: Estación de Servicio
GEIH: Gran Encuesta Integrada de Hogares
IRS: Índice de Saturación Minorista
MINMINAS: Ministerio de Minas y Energía de Colombia
PCSE: Modelo panel con Errores Estándar Corregidos
SIC: Superintendencia de Industria y comercio
SICOM: Sistema de Información de Combustibles Líquidos
SOLDICOM: Fondo de Protección Solidaria
6
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este estudio, adelantado por la Corporación Internacional para la Productividad (CIP),
se centra en presentar un análisis cualitativo y cuantitativo de las dinámicas sectoriales derivadas de
las integraciones económicas tanto verticales como horizontales de la cadena de distribución
mayorista y minorista de combustibles líquidos en Colombia. Como resultado de la consultoría, la
firma CIP presenta una serie de activos nunca antes desarrollados para el sector, y se espera que
sean de gran utilidad para la toma de decisiones de los agentes. El estudio está compuesto por siete
capítulos, cuyos contenidos se indican a continuación:
El capítulo 1 se encarga de describir los antecedentes de las integraciones empresariales tanto
verticales como horizontales, en almacenamiento y distribución, del sector de combustibles líquidos
en Colombia, partiendo de un diagnóstico de la estructura de funcionamiento de la distribución entre
agentes del sector, hasta alcanzar un análisis estadístico detallado de la dinámica intrínseca de las
integraciones entre los niveles/eslabones de distribuidores mayoristas y minoristas, en materia de
precios, demanda, abanderamiento, abastecimiento y poder de mercado a nivel regional, en los
términos de la reglamentación vigente sobre integraciones empresariales en Colombia.
El capítulo 2 tiene como propósito proveer un análisis comparativo sobre las integraciones
empresariales en el sector de combustibles líquidos a nivel internacional, examinando el marco
general de política regulatoria para dos conjuntos diferentes de países, en términos de desarrollo
económico. En primer lugar, se adelanta un análisis descriptivo del marco normativo de
integraciones empresariales para algunos países de la región, esto es, países de Latinoamérica. En
segunda instancia se replica el estudio para un conjunto de países desarrollados de Europa,
América del Norte, Asia y Oceanía. En este capítulo se determina la posición que han adoptado las
instituciones encargadas de vigilar o regular las integraciones empresariales en el sector, para cada
uno de los países de estudio.
El capítulo 3 presenta un análisis de los principales determinantes de las integraciones
empresariales en Colombia, desde una óptica bidimensional compuesta por factores externos e
internos, que permitan establecer las variables de mayor influencia en el desarrollo de las
7
integraciones entre agentes de la cadena de combustibles líquidos. En segunda instancia, el capítulo
presenta un modelo econométrico propio para el sector, utilizando la base de datos tipo panel de
precios mensuales de una canasta ponderada de combustibles, previamente construida por la firma
consultora. Para ello, presenta la metodología del modelo tipo panel, así como el procedimiento,
procesamiento, análisis de la información y principales hallazgos del estudio. Estos últimos dos
productos (el modelo y la base de datos) se constituyen como activos importantes para la toma de
decisiones de los agentes minoristas en el mediano y largo plazo.
El capítulo 4 desarrolla otro de los activos fundamentales del estudio: un análisis de saturación a
nivel municipal para el mercado minorista de combustibles líquidos de Colombia. Este análisis busca
proporcionar una herramienta cuantitativa a los agentes del sector para establecer las condiciones
actuales entre oferta y demanda en las que operan los mercados de combustibles líquidos en los
municipios del país. De esta manera, el capítulo presenta un índice propio para el sector y una
metodología de categorización en diferentes niveles de saturación para la clasificación de 875
municipios con estaciones de servicio. Finalmente se presentan los resultados más importantes del
análisis de saturación minorista en términos de ciudades capitales, municipios de libertad vigilada,
zonas de frontera y posicionamiento estratégico de distribuidores mayoristas en zonas de no
saturación.
El capítulo 5 se encarga de presentar las principales conclusiones a las que llegó el estudio de
consultoría sobre integraciones económicas en la cadena de distribución mayorista y minorista de
combustibles líquidos en Colombia. El capítulo 6, por su parte, expone las principales
recomendaciones a los agentes y tomadores de decisiones del sector, que surgen como
consecuencia del estudio. El capítulo 7, finalmente, presenta las referencias bibliográficas utilizadas
que sirvieron de base para el desarrollo técnico del estudio.
8
1 ANTECEDENTES DE INTEGRACIONES EMPRESARIALES EN ALMACENAMIENTO Y
DISTRIBUCIÓN: VERTICALES Y HORIZONTALES.
La estructura de distribución del sector de combustibles líquidos en Colombia está compuesta por
cuatro niveles jerárquicos: Productores, Mayoristas, Minoristas y Usuarios finales. El primer grupo
está compuesto por los agentes productores (alcohol y B100), los agentes importadores y los
agentes refinadores, estos últimos quienes distribuyen los combustibles líquidos mediante los
poliductos. Tanto los productores como los importadores se encargan del abastecimiento a los
agentes refinadores. Los refinadores, por su parte, abastecen a través de poliductos a los
Distribuidores Mayoristas y a los Grandes Consumidores, que se constituyen como una categoría de
los usuarios finales.
Los distribuidores minoristas, compuestos por las Estaciones de Servicio (EDS) y los
comercializadores industriales, obtienen los combustibles a través de vehículos de carrocería tipo
tanque (también conocidos como “carrotanques”) de las plantas de abastecimiento de los
distribuidores mayoristas, cuyo costo es asumido por los minoristas. Los consumidores finales
obtienen los productos combustibles líquidos a través de las estaciones de servicio, en tanto que los
grandes consumidores lo hacen por parte de comercializadores industriales, estaciones de servicio y
los ya nombrados refinadores.
El que agentes de la cadena de distribución de combustibles líquidos decidan ser un agente
distribuidor tanto mayorista como minorista, que en últimas es ser propietario tanto de plantas de
abastecimiento como de EDS en el mismo momento, genera lo que se conoce como integraciones
empresariales en el sector o cadena, que será ampliamente descrito más adelante.
9
Gráfico 1. Estructura de la cadena de distribución de combustibles hasta el consumidor final.
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de decreto 4299 de 2005.
Existen integraciones empresariales en el sector o cadena, horizontales y verticales. La integración
horizontal se define como aquella operación realizada entre empresas ubicadas en el mismo eslabón
de la cadena de producción y/o distribución1; y la integración vertical, definida como la integración
realizada entre empresas ubicadas en diferentes segmentos de producción y/o distribución, pero en
la misma cadena de valor2. El que existan estas integraciones empresariales en algún nivel/eslabón
tiene efectos en los factores competitivos del nivel/eslabón, y si se desarrolla a través de la cadena,
genera limitantes o restricciones a través de los niveles/eslabones.
Desde la década pasada (2000 - 2010) y más aún, en la década actual, ha existido la preocupación
de las integraciones empresariales, sobre todo las verticales, en la cadena de distribución de los
combustibles líquidos en Colombia. Como lo visualizan Gorbaneff y Restrepo (2006), por tradición, la
cadena de la distribución era manejada como una serie de alianzas entre las empresas mayoristas y
los vendedores minoristas. Últimamente, las empresas distribuidoras están abandonando el
esquema de los híbridos y se dirigen hacia la integración vertical. Este proceso genera tensiones
1 Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Guía de Integraciones Empresariales.
2 Ibidem
10
entre los minoristas –que buscan impedir la integración vertical de los mayoristas y, así, garantizar la
supervivencia de las estaciones de gasolina manejadas por los contratistas independientes– y los
mayoristas.
Las integraciones verticales, por ejemplo, conllevan la ganancia de un doble margen, uno por ser
mayorista y otro por ser minorista, entre otras cosas que se mencionarán más adelante. En términos
de los márgenes existen normas que regulan éstos en la distribución mayorista y minorista, los
cuáles quedan establecidos dentro del precio de la gasolina regular y ACPM, como la resolución
41278 de 30 de diciembre de 2016 del Ministerio de Minas y Energía (MINMINAS) por la cual se
dictan disposiciones en relación con el margen de distribución mayorista para la gasolina motor
corriente y el ACPM, y la resolución 40222 del 22 de febrero de 2015 de MINMINAS por la cual se
dictan disposiciones en relación con el margen de distribución minorista para la gasolina motor
corriente, la gasolina motor corriente oxigenada, el ACPM y el ACPM mezclado con biocombustible
para uso en motor diésel.
Por lo anterior, es importante establecer las diferentes dinámicas que se dan en cada uno de los
niveles/eslabones de la cadena de distribución, así como, entre los niveles/eslabones, que permitan
ver aspectos claves como los son las integraciones empresariales, verticales.
1.1 NIVEL/ESLABÓN: DISTRIBUIDOR MAYORISTA.
El distribuidor mayorista, mediante contratos o acuerdos comerciales, se encarga de la venta de
combustibles líquidos en volúmenes superiores a dos millones seiscientos mil (2.600.000) galones al
mes y con volúmenes de almacenamiento mínimos requeridos que garantizan el abastecimiento por
ese período. Este agente está autorizado para abastecer a los siguientes agentes: i) distribuidor
minorista, ii) “grandes consumidores”3 y iii) otro distribuidor mayorista (Comisión de Regulación de
Energía y Gas (CREG) - Resolución 174, 2016).
3 Persona natural o jurídica que, por cada instalación, consume en promedio anual más de 20.000 galones mes de combustibles líquidos derivados del petróleo para uso propio y exclusivo en sus actividades, en los términos establecidos en los artículos 2.2.1.1.2.2.3.93. y 2.2.1.1.2.2.3.94 del presente decreto, y puede ser: i) gran consumidor con instalación fija, ii) gran consumidor temporal con instalación y iii) gran consumidor sin instalación. (Decreto 1073 de 2015)
11
Según la SIC (2012), algunas de las empresas mayoristas como EXXON MOBIL, TERPEL,
PETROMIL, BR, BRÍO, BIOMAX, entre otras, alcanzan márgenes de ganancia óptimos, y en muchos
casos parte de ese margen de ganancia de los mayoristas se lo ceden a las empresas de grandes
capitales que tienen estaciones de distribución y que les compran grandes cantidades de
combustible (entre tres y seis millones de galones). Adicionalmente, y de acuerdo con la UPME al
año 2009 había tres empresas Terpel, Chevron-Texaco y Exxon-Mobil, que alcanzaron a controlar el
83% de la distribución mayorista.
Entre el 2011 y el 2017, la ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXON MOBIL, CHEVRON, y BIOMAX
(anteriormente BRIO), son los mayores proveedores de combustible de gasolina extra y corriente, a
los distribuidores minoristas (EDS). Estos distribuidores mayoristas distribuyen cada año más de 100
millones de galones a través de sus plantas de abastecimiento (ver tabla 1). Para proveer a los
distribuidores minoristas, los distribuidores mayoristas operan en mayor o menor proporción a través
de sus propias plantas de abastecimiento y/o a través de plantas de abastecimiento en donde se
trabaja bajo la forma de lamina o espacio alquilado en otras plantas.
A partir de la información del SICOM (Sistema de Información de Combustibles Líquidos)4 de
abastecimiento de gasolina regular y de ACPM por parte de las diferentes EDS, se observa en la
tabla 1, que la ORGANIZACIÓN TERPEL es el proveedor y distribuidor mayorista número uno de
gasolina extra y corriente a nivel nacional, seguido por EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX con
distribución de combustible gasolina corriente y extra por encima de los 100 millones de galones por
año. Como lo mencionó en sus conclusiones el estudio de SUMATORIA (2015), la distribución
mayorista tiene características de oligopolio y mantiene distribuciones a nivel geográfico que no son
óptimas.
Por otro lado, también se observa que los distribuidores mayoristas son heterogéneos, sobre todo en
su modelo de operación, la ORGANIZACIÓN TERPEL y CHEVRON (Texaco) entre 2011 y 2016 han
atendido principalmente el mercado de combustible de gasolina corriente y extra desde sus propias
plantas de abastecimiento, y en lo que va corrido del año 2017 (hasta julio) han alcanzado un 73% y
72%, respectivamente; no obstante, la ORGANIZACIÓN TERPEL es la que ha experimentado un
4 Creado por el Ministerio de Minas y Energía para hacer seguimiento a las actividades de la cadena.
12
mayor crecimiento en ésta forma de distribución. Contrario a EXXONMOBIL, cuya proporción de
distribución de combustible se ha mantenido entre 2011 y 2016 entre un 75% y un 77% a través de
plantas de abastecimiento operadas de forma lamina con otros distribuidores mayoristas; y en lo que
va corrido del año de 2017, llegando al 76.5% (ver tabla 1).
Tabla 1. Distribuidor mayorista de acuerdo con la provisión de combustible de gasolina corriente y extra a distribuidores minoristas, planta de abastecimiento propia o en lamina.
DISTRIBUIDOR
MAYORISTA RELACIÓN
2011 2012 2103 2014 2105 2016 2017*
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
ORGANIZACION TERPEL
S.A.
PROPIA 278.445.563 62,4 298.850.223 63,6 367.588.371 71,4 405.921.630 73,3 461.955.465 72,8 522.701.008 73,7 299.623.032 73,0
LAMINA 167.690.381 37,6 171.171.823 36,4 146.902.429 28,6 147.844.380 26,7 172.672.658 27,2 186.097.128 26,2 106.983.707 26,1
OTRO 828.031 0,1 3.955.306 1,0
TOTAL 446.135.944 100,0 470.022.047 100,0 514.490.800 100,0 553.766.010 100,0 634.628.123 100,0 709.626.167 100,0 410.562.045 100,0
EXXONMOBIL DE
COLOMBIA S.A.
PROPIA 78.781.729 23,6 78.513.425 23,6 81.619.781 23,8 88.723.214 24,2 95.009.377 23,8 102.757.052 23,4 58.805.901 23,5
LAMINA 251.911.703 75,3 250.408.675 75,3 260.639.606 75,9 277.377.719 75,8 303.564.170 76,1 337.105.919 76,6 191.278.434 76,5
OTRO 3.645.894 1,1 3.660.076 1,1 1.297.673 0,4 237.007 0,1
TOTAL 334.339.326 100,0 332.582.176 100,0 343.557.060 100,0 366.100.933 100,0 398.810.554 100,0 439.862.971 100,0 250.084.335 100,0
CHEVRON PETROLEUM
COMPANY
PROPIA 130.127.621 70,5 135.874.050 71,1 136.362.664 72,0 142.118.033 72,4 150.442.041 71,9 161.042.753 71,7 94.569.419 72,0
LAMINA 54.478.893 29,5 55.213.442 28,9 53.111.673 28,0 54.284.136 27,6 58.744.204 28,1 63.577.421 28,3 36.680.703 27,9
OTRO 88.099 0,1
TOTAL 184.606.514 100,0 191.087.492 100,0 189.474.337 100,0 196.402.169 100,0 209.186.245 100,0 224.620.174 100,0 131.338.221 100,0
BIOMAX (BRIO)
PROPIA 31.363.298 24,2 40.043.063 29,2 17.663.656 12,7 16.173.053 11,3 19.720.578 12,4 26.223.280 14,9 17.220.486 16,5
LAMINA 28.561.866 22,0 32.177.848 23,4 34.236.543 24,7 37.428.860 26,2 46.553.206 29,2 55.356.581 31,4 33.025.839 31,6
OTRO 69.628.509 53,7 65.017.987 47,4 86.665.747 62,5 89.058.757 62,4 93.056.831 58,4 94.735.515 53,7 54.386.176 52,0
TOTAL 129.553.673 100,0 137.238.898 100,0 138.565.946 100,0 142.660.670 100,0 159.330.616 100,0 176.315.376 100,0 104.632.502 100,0
PETROBRAS COLOMBIA
COMBUSTIBLES S.A.
PROPIA
LAMINA 47.374.292 100,0 45.885.199 100,0 47.249.350 100,0 51.219.097 99,3 58.731.004 97,1 60.987.038 95,7 33.605.149 94,8
OTRO 365.500 0,7 1.780.416 2,9 2.747.833 4,3 1.851.404 5,2
TOTAL 47.374.292 100,0 45.885.199 100,0 47.249.350 100,0 51.584.597 100,0 60.511.420 100,0 63.734.871 100,0 35.456.553 100,0
PETROLEOS DEL MILENIO
S.A.S. - PETROMIL S.A.S.
PROPIA
LAMINA 35.366.364 99,7 38.030.979 96,1 41.988.264 92,6 46.529.433 91,9 52.232.585 90,9 58.204.218 90,0 32.826.295 89,0
OTRO 96.740 0,3 1.559.462 3,9 3.353.173 7,4 4.095.261 8,1 5.235.838 9,1 6.470.388 10,0 4.059.264 11,0
TOTAL 35.463.104 100,0 39.590.441 100,0 45.341.437 100,0 50.624.694 100,0 57.468.423 100,0 64.674.606 100,0 36.885.559 100,0
ZEUSS PETROLEUM S.A.
PROPIA 842.906 3,6 2.714.721 8,3 5.474.192 14,5 4.401.447 19,6
LAMINA 85.817 0,5 1.133.313 4,8 2.939.943 9,0 2.130.616 5,7 441.170 2,0
OTRO 19.928.997 100,0 21.215.226 100,0 18.874.640 99,5 21.718.118 91,7 26.973.465 82,7 30.062.309 79,8 17.574.562 78,4
TOTAL 19.928.997 100,0 21.215.226 100,0 18.960.457 100,0 23.694.337 100,0 32.628.129 100,0 37.667.117 100,0 22.417.179 100,0
PUMA ENERGY
COLOMBIA
COMBUSTIBLE SAS
PROPIA
LAMINA 3.755.529 37,6 2.081.909 19,5 5.419.627 45,3 8.602.828 72,0 12.746.908 97,4 16.885.258 97,7 11.019.491 95,8
OTRO 6.220.148 62,4 8.609.229 80,5 6.541.808 54,7 3.350.782 28,0 337.813 2,6 390.738 2,3 478.970 4,2
TOTAL 9.975.677 100,0 10.691.138 100,0 11.961.435 100,0 11.953.610 100,0 13.084.721 100,0 17.275.996 100,0 11.498.461 100,0
C.I. ECOSPETROLEO S.A.
PROPIA
LAMINA 8.606.797 100,0 11.911.038 100,0 13.457.454 100,0 15.868.073 100,0 19.979.107 100,0 24.362.079 100,0 13.433.144 100,0
OTRO
TOTAL 8.606.797 100,0 11.911.038 100,0 13.457.454 100,0 15.868.073 100,0 19.979.107 100,0 24.362.079 100,0 13.433.144 100,0
C.I. CORPORACION
PETROLERA S.A.
PROPIA 7.634.761 100,0 5.492.135 100,0 4.531.780 100,0 4.694.080 100,0 4.876.730 100,0 5.900.841 100,0 4.033.571 100,0
LAMINA
OTRO
TOTAL 7.634.761 100,0 5.492.135 100,0 4.531.780 100,0 4.694.080 100,0 4.876.730 100,0 5.900.841 100,0 4.033.571 100,0
C.I. CORPORACION
PETROLERA S.A.
PROPIA
LAMINA
OTRO 4.447.130 100,0 1.279.914 100,0 17.750 100,0
TOTAL 4.447.130 100,0 1.279.914 100,0 17.750 100,0
COMERCIALIZADORA
PROXXON S.A.
PROPIA 2.431.656 100,0 2.508.509 100,0 2.662.584 100,0 2.960.045 100,0 3.194.821 100,0 2.553.431 100,0 1.192.342 100,0
LAMINA
OTRO
TOTAL 2.431.656 100,0 2.508.509 100,0 2.662.584 100,0 2.960.045 100,0 3.194.821 100,0 2.553.431 100,0 1.192.342 100,0
COOPERATIVA
AYATAWACOOP
PROPIA 2.490.388 100,0 30.301 100,0 183.449 100,0 129.024 100,0 3.487.829 100,0 5.074.654 100,0 1.441.122 100,0
LAMINA
OTRO
TOTAL 2.490.388 100,0 30.301 100,0 183.449 100,0 129.024 100,0 3.487.829 100,0 5.074.654 100,0 1.441.122 100,0
ZAPATA Y VELASQUEZ PROPIA 1.156.768 100,0 895.812 100,0 2.081.369 100,0 3.261.862 100,0 3.251.832 100,0 4.234.153 100,0 2.480.632 100,0
13
DISTRIBUIDOR
MAYORISTA RELACIÓN
2011 2012 2103 2014 2105 2016 2017*
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
GLS (C) y
(E) %
S.A. LAMINA
OTRO
TOTAL 1.156.768 100,0 895.812 100,0 2.081.369 100,0 3.261.862 100,0 3.251.832 100,0 4.234.153 100,0 2.480.632 100,0
CASAMOTOR S.A.S.
PROPIA
LAMINA 857.991 100,0 4.121.186 100,0 5.261.039 94,9 5.566.957 85,1 5.636.280 83,0 3.167.161 80,5
OTRO 284.801 5,1 977.893 14,9 1.158.083 17,0 766.540 19,5
TOTAL 857.991 100,0 4.121.186 100,0 5.545.840 100,0 6.544.850 100,0 6.794.363 100,0 3.933.701 100,0
PROLUB COMBUSTIBLES
Y LUBRICANTES SA
PROPIA
LAMINA 605.170 26,8 2.174.150 42,7 595.785 36,3
OTRO 642.610 100,0 1.654.932 73,2 2.916.155 57,3 1.047.053 63,7 528.282 100,0
TOTAL 642.610 100,0 2.260.102 100,0 5.090.305 100,0 1.642.838 100,0 528.282 100,0
COOPERATIVA
MULTIACTIVA DE
PIMPINEROS DEL NORTE -
COOMULPINORT
PROPIA
LAMINA
OTRO 74.697 100,0 2.926.901 100,0 3.262.269 100,0 8.537.469 100,0 11.095.214 100,0 3.364.743 100,0
TOTAL 74.697 100,0 2.926.901 100,0 3.262.269 100,0 8.537.469 100,0 11.095.214 100,0 3.364.743 100,0
DISTRIBUIDORA DE
COMBUSTIBLES WAYUU
SAS - DISCOWACOOP
PROPIA 3.000 100,0 123.622 100,0 503.337 100,0
LAMINA
OTRO
TOTAL 3.000 100,0 123.622 100,0 503.337 100,0
Nota: (C) corresponde a gasolina corriente y (E) corresponde a gasolina extra. *2017 hace referencia a información de enero a julio. Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
El nivel/eslabón de distribuidor mayorista no ha estado exento de integraciones entre agentes del
mismo nivel/eslabón. El agente BIOMAX, creado en 2004 y que para el 2008 contaba con una planta
de abastecimiento, adquiere hacia el 2011 la mayoría accionaria del agente BRIO de Colombia,
creada en 1999, y con plantas de abastecimiento, antes de su integración, en Facatativá, en
Cartagena y en Pereira. Aunque su fuerte no ha sido el abastecer las EDS a través de sus propias
plantas de abastecimiento, se ha mantenido con una posición de más de 100 millones de galones al
año a través de alianzas estratégicas y en conjunto con otros agentes del nivel/eslabón (ver tabla 1).
La integración de EXXONMOBIL y ORGANIZACIÓN TERPEL, debido a la salida de EXXONMOBIL
de su negocio de distribución de combustibles líquidos en Colombia (como de lubricantes), pudo
haber afectado el nivel/eslabón de distribución mayorista como de minorista, por cuanto, éste tiene
una presencia importante en ambos niveles/eslabones a través de plantas de abastecimiento,
propias y en conjunto con otros mayoristas, y al abanderamiento de EDS por medio de la marca
ESSO MOBIL en el país. La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) a través de resolución
76541 de 23 de noviembre de 2017 objetó la compra definitiva del negocio de combustibles de
EXXONMOBIL COLOMBIA por parte de TERPEL por considerar que su autorización conduciría a
14
una restricción indebida e indeseable de la libre competencia económica en dicho mercado de los
combustibles5.
Por otra parte, la SIC al objetar la integración definió dentro de las condiciones que deberá cumplir la
ORGANIZACIÓN TERPEL es la de vender inmediatamente a un competidor independiente el
negocio de combustibles de EXXONMOBIL COLOMBIA y no podrá en ningún momento ejercer
control sobre el mismo. Sin embargo, mientras se logra la venta del negocio de combustibles,
TERPEL tendrá que transferir transitoriamente a un tercero independiente, con el propósito de que
este realice la venta definitiva a un competidor independiente en un término máximo de 6 meses, sin
que ésta pueda ejercer algún tipo de control6.
Es importante, tener en cuenta que cualquier movimiento en el nivel/eslabón de distribuidor
mayorista o la integración entre agentes del nivel /eslabón tendrá efectos en la distribución minorista
o nivel/eslabón minorista, debido a que por ley, se prohíbe en el mercado minorista la existencia de
EDS no abanderadas (Decreto 4299 de 2005 de MINMINAS), y no se permite que un distribuidor
minorista le compre combustible a dos o más distribuidores mayoristas de manera simultánea, y
obliga igualmente a exhibir la respectiva marca o bandera comercial; en otras palabras, los
distribuidores minoristas por ley se convierten en parte de un mayorista a través de su demanda de
combustible líquido. Efectos que serán más adelante documentados y establecidos con la
estimación de un modelo panel de impacto de las integraciones verticales y/o abanderamiento en los
precios en el nivel/eslabón de distribuidor minorista de gasolina.
Respecto a los mayoristas es importante analizar el tema del margen, que corresponde a la
remuneración de su actividad por la compra y venta del combustible, y los demás aspectos
asociados al desarrollo de su actividad (Comisión de Regulación de Energía y Gas - Resolución 174,
2016). Una de las cosas que permite el margen es que induce a una práctica común, y es que los
distribuidores mayoristas cedan una proporción de éste a las EDS que abanderan (Oportunidad
5 SIC (2017). Colombia: Superintendencia de Industria y Comercio. Recuperado de
http://www.sic.gov.co/noticias/superindustria-objeta-la-compra-del-negocio-de-combustibles-de-exxonmobil-colombia-por-parte-de-terpel-y-condiciona-la-compra-del-negocio-de-lubricantes 16/10/2017 6 Ibidem.
15
estratégica, 2017), y en algunos casos se ceda mucho más cuando la EDS está integrada
verticalmente, afectando los precios a los cuáles se vende el combustible en una EDS.
De acuerdo al estudio de ITANSUCA (2009), en la mayoría de los contratos (abanderamiento) el
mayorista otorga un descuento al minorista que se encuentra entre 0% y el 40%; siendo los
beneficiarios de éste descuento el consumidor final del combustible, más no el distribuidor minorista
que se pensaba que era el que se quedaba con este “beneficio”, dada su lógica de maximización de
beneficios. Aunque cabe indagar, si este descuento es mayor cuando la EDS pertenece o hace parte
del agente distribuidor mayorista, ya que en el caso de integraciones verticales se obtiene un doble
margen con la distribución minorista.
Aunque se hizo una depuración y se trabajó con información que sólo cruzó7, en términos de
estaciones, distribuidor mayorista y precios de gasolina corriente, en la gráfica 2 se puede ver una
trayectoria paralela entre los diferentes precios promedios de ventas mensuales de gasolina
corriente de las EDS que demandan combustible de mayoristas como TERPEL, EXXONMOBIL,
CHEVRON y BIOMAX. Siendo EXXOMOBIL y TERPEL los mayoristas cuyas estaciones
abanderadas en promedio venden por debajo que las abanderadas por otros grandes mayoristas
como CHEVRON y BIOMAX; TERPEL tiene como estrategia competitiva manejar los precios más
competitivos del mercado de combustibles líquidos. Desde el 2016, los precios promedios de las
EDS que se abastecen ya sea por TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON o BIOMAX, no presentan
diferencias sustanciales entre ellas y siguen dinámicas similares.
7 Con información entre el percentil 5% y el 95% para cada uno de los meses, y que cruza a nivel de SICOM de la EDS.
16
Gráfico 2. Comportamiento de los precios promedio de venta de gasolina corriente de EDS que demandan a
distribuidores mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. 2011 - 2017.
Nota: Incluye zonas de frontera. Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
La baja en el precio de los combustibles, y por ende del precio promedio a que venden las EDS, que
se empieza a ver desde finales de 2014 se dio dada la coyuntura de caída que ha registrado la
cotización internacional del crudo. Sin embargo, la disminución no es tan significativa durante el
2015 por la devaluación del peso.
En cuanto a ACPM, su comportamiento no muy diferente de lo que se observa en gasolina corriente.
Por cuanto y aunque se hizo una depuración y se trabajó con información que sólo cruzó8, en
términos de estaciones, distribuidor mayorista y precios de ACPM, en la gráfica 3 se puede ver una
trayectoria paralela entre los precios promedios de ventas mensuales de ACPM de las EDS que
demandan combustible de mayoristas como TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX.
Siendo TERPEL el mayorista cuyas estaciones abanderadas en promedio venden por debajo de las
EDS abanderadas por otros grandes mayoristas como EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX.
8 Con información entre el percentil 5% y el 95% para cada uno de los meses, y que cruza a nivel de SICOM de la EDS.
17
Aunque desde el 2016, como ocurre en la gasolina corriente los precios promedios de las EDS que
se abastecen ya sea por TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON o BIOMAX, no presentan diferencias
sustanciales entre ellas y siguen dinámicas similares.
Gráfico 3. Comportamiento del precio promedio de ventas de ACPM de EDS que demandan a distribuidores mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. 2011 - 2017
Nota: Incluye zonas de frontera. Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
Frente a lo observado anteriormente, en las gráficas 2 y 3, la hipótesis es que dado el poder de
TERPEL en el nivel/eslabón de distribuidor mayorista a través de su alta participación en la
distribución, con sus plantas de abastecimiento propias (principalmente) y en lamina con otros
agentes mayoristas, y a que tiene como estrategia manejar los precios más competitivos (bajos) del
mercado de combustibles líquidos, cede su margen mayorista compensado por las cantidades cada
vez más crecientes demandadas de combustibles, que están por encima de los 400 millones de
galones por año, y que su seguidor más cercano EXXONMOBIL no logra establecer aun. Por ello, el
precio en promedio puede estar por debajo de otras EDS abanderadas por mayoristas como
EXXONMOBIL, CHEVRON o BIOMAX.
18
Situación que será evaluada en el contexto de un modelo panel de impacto de las integraciones
verticales y/o abanderamiento en los precios en el nivel/eslabón de distribuidor minorista de
gasolina, sobre todo cuando existen estudios como el realizado por Houde (2012), en donde se
muestra que los resultados de la integración de las dos compañías más grandes de gasolina al por
menor en CANADÁ, Ultramar y Sunoco, siendo Ultramar una empresa verticalmente integrada en el
mercado de Quebec, sugieren que la integración produjo aumentos de precios estadísticamente
significativos sobre todo en la zona de las estaciones de Sunoco adquiridas por Ultramar.
1.2 NIVEL/ESLABÓN: DISTRIBUIDOR MINORISTA.
El distribuidor minorista, se encarga de la venta de los combustibles líquidos a usuarios finales en un
punto final (a través de Estaciones de Servicio) o sin instalación fija a través de vehículos de
carrocería (Comercializador Industrial) (Comisión de Regulación de Energía y Gas - Resolución 174,
2016). Como se mencionó anteriormente, el nivel/eslabón de distribuidor minorista no ha estado
exento del desarrollo de integraciones empresariales tanto a nivel vertical como a nivel horizontal.
En el caso de las integraciones verticales, estas pueden ser vistas a partir del abanderamiento las
EDS por parte del distribuidor mayorista. Según la resolución 174 de 24 de octubre de 2016 de la
Comisión de Regulación de Energía y Gas, en términos de cantidad de EDS, los dos (2) principales
mayoristas (distribuidores), que como se observó en la tabla 1 son ORGANIZACION TERPEL S.A. y
EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A., abanderan el 54,5% de las EDS autorizadas para operar
durante el año 2015.
Otra perspectiva, ligada al término de integración vertical desde el estricto sentido de su definición
tiene que ver con la propiedad de lote de terreno, equipos y obras civiles de la EDS a las cuáles
pueden acceder los agentes del nivel/eslabón mayorista a través de la compra. Según la SIC (2014),
desde el año 1999, la Superintendencia de Industria y Comercio ha venido estudiando las solicitudes
de integraciones empresariales y pronunciándose al respecto de ellas, a través de tres tipos de
decisiones, i) no objetadas o aprobadas, ii) aprobadas con condicionamientos u iii) objetadas o no
aprobadas. Por ejemplo, Terpel ha sido la empresa con mayor número de solicitudes a la
Superintendencia de Industria y Comercio en materia de operaciones de integraciones económicas
19
entre agente mayorista y agente minorista. Desde el año 1999, y hasta el 30 de septiembre de 2013,
la entidad se ha pronunciado sobre 21 integraciones de este agente, las cuales en su mayoría están
relacionadas con la adquisición de EDS particulares a través de fiducias y donde Terpel pasa a ser
propietario de lote de terreno, equipos y obras civiles de dichas estaciones, razón por la cual, puede
presumirse el crecimiento continuo de esta empresa en el mercado9.
A partir de información de SICOM10, se puede inferir que la ORGANIZACION TERPEL S.A. como
distribuidor mayorista, entre 2011 y 2017, ha continuado el camino de integrarse verticalmente, por
medio de la adquisición de EDS particulares en el nivel/eslabón minorista. En el 2011, TERPEL
contaba con 171 EDS de su propiedad, en 21 departamentos y 62 municipios, y para julio de 2017,
cuenta con 214 EDS de su propiedad, en 22 departamentos y 85 municipios. TERPEL no ha dejado
de insistir en el desarrollo de operaciones de integración empresarial, ya que como se mencionó
anteriormente, ésta desde finales del 2016 radico una autorización de integración para quedarse con
el negocio de combustibles líquidos y de lubricantes de EXXONMOBIL; sin embargo, ésta ya fue
objetada por la Superintendencia de Industria y Comercio.
En la tabla 2 se observa que en el nivel/eslabón distribuidor minorista la mayor parte de propietarios
de EDS tienen entre 1 y 5 estaciones de servicio; en otras palabras, el nivel/eslabón de distribución
minorista es de pequeños propietarios, con una. Siendo los propietarios con más de 15 EDS,
organizaciones como TERPEL que han incrementado su número de EDS entre otra a través de
integraciones horizontales.
Tabla 2. Rango de EDS por número de propietarios, número de EDS y galones demandados a distribuidores mayoristas para 2011, 2014 y 2017.
RANGOS
2011 2014 2017
NÚMERO DE
PROPIETARIOS
NÚMERO DE
EDS GALONES
NÚMERO DE
PROPIETARIOS
NÚMERO
DE EDS GALONES
NÚMERO DE
PROPIETARIOS
NÚMERO
DE EDS GALONES
1-5 3.313 3.821 913.302.188 3.394 3.953 1.042.580.076 3.610 4.241 727.611.724
6-10 13 92 43.848.207 18 131 58.957.047 23 169 45.033.273
11-15 2 26 9.898.862 1 11 4.701.932 1 13 3.921.277
Mayor que 15 8 488 267.095.770 9 554 328.529.260 9 605 257.161.704
Total 3.336 4.427 1.234.145.027 3.422 4.649 1.434.768.315 3.643 5.028 1.033.727.978
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
9 SIC (2104). Estudios de Mercado: Distribución Minorista de Combustibles Líquidos en Colombia. Delegatura de
Protección de la Competencia. 10 Información provista por la Subdirección Económica del Fondo Soldicom.
20
Como se observa en la tabla 3 los grandes propietarios de gran parte de las EDS que existen en el
nivel/eslabón de distribuidor minorista es ORGANIZACION TERPEL SA y DISTRACOM SA.
Crecimientos en el número de EDS, entre 2011 y 2017, se caracterizan debido a integraciones
horizontales entre agentes del nivel/eslabón.
Tabla 3. Nombre del propietario mayor a 15 EDS y número de EDS para 2011, 2014 y 2017.
NIT NOMBRE PROPIETARIO MAYOR A 15 EDS 2011 2014 2017
N° EDS N° EDS N° EDS
9000478225 PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES SA 22 21 21
9002078548 HL COMBUSTIBLES SAS 18 21 21
8909006089 ALMACENES EXITO SA 15 21 23
8305137293 COMBUSTIBLES DE COLOMBIA SA - COMBUSCOL 25 24 25
9000728474 GNE SOLUCIONES SAS 28 35 39
9001551071 CENCOSUD COLOMBIA SA 40 40 39
9004597375 GRUPO EDS AUTOGAS SAS 32 29 39
8110097888 DISTRACOM SA 153 170 184
8300952130 ORGANIZACION TERPEL SA 170 193 214
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
21
2 COMPARATIVAS INTERNACIONALES SOBRE LAS INTEGRACIONES EMPRESARIALES.
El presente capítulo pretende esbozar un comparativo internacional en el marco de política
regulatoria sobre integraciones económicas empresariales en el sector de los combustibles líquidos,
con el objeto de comprender más profundamente las dinámicas propias de los países en esta
materia, sus consecuencias económicas en el mercado y la dinámica con la cual los distribuidores
mayoristas y minoristas participan en él.
En Colombia, por ejemplo, durante los últimos años se han presentado algunos cambios regulatorios
en el sector, adoptando políticas de liberación de mercado, especialmente en precios e integraciones
empresariales. En este sentido, es importante mencionar que, durante la elaboración de este
estudio, la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia decidió objetar la compra del
negocio de distribución de combustibles líquidos de EXXONMOBIL por parte de la ORGANIZACIÓN
TERPEL S.A., entendiendo que, de ser aprobada, se ponían en riesgo las condiciones actuales de
competencia entre los distribuidores, especialmente para los minoristas del sector de combustibles
líquidos. Esto se debe a que, con la compra, TERPEL podría obtener más del 50% de la
participación actual del mercado y utilizar su posición dominante para distorsionar los precios y
condiciones de mercado a su favor.
En línea con lo anterior, a nivel internacional es posible identificar cuatro etapas comunes en la
cadena de valor del sector de los combustibles líquidos, tanto aguas arriba como aguas abajo
(upstream - downstream): la refinación, la importación, la distribución de combustibles al por mayor y
la distribución al por menor. En este último eslabón, se ha desarrollado en el mundo una amplia
variedad de estudios sobre los posibles efectos de las integraciones económicas (verticales y
horizontales) entre distintos agentes de la cadena, distribuidores del mercado de combustibles. A su
vez, se han adoptado una gran cantidad de medidas y marcos regulatorios diferentes en todos los
países, en los que intervienen mayoritariamente organismos estatales comisionados para adelantar
estudios y emitir conceptos que favorezcan la libre competencia y el bienestar generalizado de los
consumidores.
Una amplia revisión de la literatura del sector y estudios técnicos sobre la libre competencia en la
distribución de combustibles líquidos permitió establecer el comportamiento regulatorio para un
22
conjunto de países importantes en el panorama internacional y que sirve de referencia para el objeto
del presente estudio. Esta comparación permitió identificar marcadas diferencias en términos de
resultados de las integraciones verticales de los países desarrollados como Estados Unidos,
Canadá, Australia, Japón y Nueva Zelanda, por ejemplo, en relación con países en vías de
desarrollo, como los latinoamericanos (Chile, Brasil, Perú, Argentina, México, Honduras, Panamá,
Guatemala, El Salvador y Costa Rica).
Como se verá a continuación, en términos generales el primer grupo de países encuentra en las
integraciones verticales una manera aparentemente eficiente de administrar el sector, promovido en
buena parte por la capacidad estatal, institucional y de alta competitividad de los países que lo
conforman. La estrategia económica se centra en la manera en cómo la libre competencia se ubica
por encima de las regulaciones de mercado, tanto en la búsqueda de la eficiencia como del
bienestar de los consumidores.
En el caso latinoamericano, por el contrario, no hay un consenso establecido en materia regulatoria.
Así como existen países en donde se prohíbe la integración vertical explícitamente en la carta
constitucional, hay otros en donde se intenta regular parcialmente este tipo de asociaciones y un
tercer grupo en los cuales el marco normativo, pese a favorecer la libre competencia y las prácticas
antimonopolio, termina concurriendo a la conformación de integraciones económicas significativas
en términos de poder de mercado. Lo que termina ocurriendo es que se establecen intentos de
regulación económica que pretenden incrementar la competitividad del sector en un país, y tienen
como efecto el evento contrario, la creación de barreras de entrada. En suma, la gran preocupación
que se tiene en este grupo de países es el nivel de competitividad del sector minorista de venta de
combustibles y cómo la intervención o no de las integraciones económicas tiene efectos sobre los
precios finales que perciben los consumidores.
23
3.1 ANÁLISIS DE PAÍSES LATINOAMERICANOS.
3.1.1 Chile11
La primera ley antimonopolios en Chile estuvo contenida en el título V de la ley 13305 del 6 de abril
de 1959, titulado "Normas para fomentar la libre competencia industrial y comercial". Actualmente, el
Decreto Ley 211 de 1973 es el marco normativo que combate los abusos monopólicos de las
empresas, las prácticas de colusión y las posibles concentraciones que pueden afectar la
competencia y el desempeño eficiente de los mercados y, por lo tanto, el bienestar general de los
consumidores chilenos12.
La Fiscalía Nacional Económica (FNE) es el órgano encargado de defender y promover la libre
competencia en el país. En el marco de sus atribuciones la FNE actúa en la instrucción de
investigaciones y elaboración de informes que el Honorable Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia (TDLC) le solicita sobre causas en trámite. Adicional a ello, promueve la libre
competencia adelantando estudios de la evolución competitiva de mercado, estudios de
comprensión de mercado para evaluar condiciones de competencia en un sector o industrial
particular, desarrollando charlas, seminarios y acuerdos de cooperación con organismos públicos y
universidades que promuevan los beneficios de la competencia.
En materia del marco regulatorio para el sector de combustibles, Chile ha tenido un perfil histórico de
mínima regulación, en contraste con la política adoptada por varios países de la región que han
tomado una posición más dura en términos de regulación de las integraciones económicas entre los
distribuidores del sector. El TDLC ha fallado en contra de casi todas las denuncias interpuestas, en
su gran mayoría por parte de la Asociación de Distribuidores de Combustibles de Chile (ADICO),
basándose en que no se encontró un daño real o potencial a la libre competencia.
En general, las acciones de defensa de la competencia en esta industria han sido prácticamente
nulas. No hay actividades independientes de defensa de la competencia que mencionar. Sin
11 Sapelli, C. (2004). Las estaciones de servicios en chile: ¿compiten o se coluden? Universidad Católica de Chile. Revista Estudios públicos, 95. 12 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Chile. “Memorias”.
24
embargo, en algunos de los casos, el TDLC ha realizado una especie de defensa de la competencia
más allá de los remedios tradicionales. Por ejemplo, en el caso de fijación de precios, el TDLC emitió
algunas recomendaciones sobre la transparencia que se deben tener en las operaciones
económicas y ordenó a la FNE vigilar las relaciones verticales entre los segmentos mayorista y
minorista.
El caso más importante que puso a prueba la naturaleza normativa de las regulaciones en el sector
de los combustibles fue la transacción transfronteriza en la que participó el grupo COPEC (principal
actor en la distribución de combustibles líquidos del país) para la compra de Terpel Chile (rival
directo de COPEC en distribución al por mayor y al por menor), en la que el TDLC llegó a la
conclusión de que la transacción examinada daría lugar a riesgos significativos de daño a la
competencia en la distribución de combustibles a través de gasolineras (aguas abajo). Por lo cual,
impuso la venta de los activos a un solo comprador independiente de COPEC y Terpel Chile, como
medida de desinversión.
En el lapso de los 18 meses desde la toma efectiva de Terpel por parte de COPEC, el comprador
interesado en adquirir el paquete de desinversión fue SHELL. El TDLC rechazó la compra
argumentando posibles barreras de entrada y eliminación de eficiencias en el mercado, por lo cual,
el TDLC concluyó que no había ningún recurso disponible que pudiera mitigar los riesgos
competitivos de una adquisición de Shell y que la compra por parte de Shell no cumpliría el propósito
de la desinversión de desarrollar un participante efectivo, viable e independiente en el mercado. Sin
embargo, esta decisión fue revocada por la Suprema Corte de Chile.
El Tribunal de Justicia declaró que la prohibición de la transacción no era proporcionada y, a juicio
de la FNE, aprobó la compra por Shell de la venta de al menos una gasolinera en todos los
mercados en los que el rendimiento de la concentración posterior a la transacción excede los límites
determinados por el FNE en su guía interna para las fusiones horizontales como umbral para la
preocupación preliminar de la competencia.
25
3.1.2 Brasil13
Brasil consagra constitucionalmente a la libre competencia como uno de los principios rectores del
sistema económico. En el Artículo 173 de la carta magna se dice que el Estado suprimirá el abuso
del poder económico destinado a la concentración del mercado, las barreras a la competencia y el
incremento ilegal de los beneficios. Existen tres organismos encargados del derecho de la libre
competencia en Brasil: El Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE), la Secretaría de
Defensa Económica (SDE) y la Secretaría de Acompañamiento Económico (SAE).
El CADE es el órgano que resuelve la existencia de una posible transgresión a la libre competencia
por parte de los agentes económicos en determinadas prácticas económicas. La SDE se encarga de
conducir los procesos administrativos con el ánimo de adelantar las investigaciones sobre la
existencia de conductas anticompetitivas que remite al CADE para que decida sobre los mismos.
Finalmente, la SAE emite conceptos relacionados con los aspectos económicos de los actos de
concentración de mercado y prácticas anticompetitivas. En términos generales, la regulación
gubernamental de Brasil sobre la competencia se base en la defensa de intereses públicos tales
como la preservación del bienestar social y la eficiencia14.
El sector petrolero y sus derivados se distingue en Brasil por tener una fuerte intervención estatal en
todos los niveles de la cadena de aguas arriba: exploración, refinación, importación y transporte.
Dada su importancia en la economía nacional, las actividades de la cadena de combustibles tienen
consecuencias e impactos sobre otros sectores importantes de la economía y sobre la sociedad en
general y por lo tanto requieren de una supervisión e intervención constante del poder público.
En la década de 1990, se inició un proceso de liberalización de precios de los derivados del petróleo
como la gasolina, mediante la ley 9478 de 1997, como estrategia de reducción del poder económico
del Estado en el sector. Así pues, en Brasil existe actualmente integración vertical entre exploración,
producción, refinación y distribución mayorista, más no en el canal de la distribución minorista. El
Estado prohíbe expresamente las integraciones verticales en la cadena de combustibles aguas
abajo, en el Artículo 12 de la Portaria ANP 116: El distribuidor mayorista de combustibles líquidos
13 Ministerio da justicia. (2014). Conselho Administrativo de Defesa Economica. Varejo da Gasolina. 14 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Brasil. “Memorias”.
26
derivados del petróleo (alcohol combustible, biodiesel y otros combustibles) queda imposibilitado de
desarrollar actividades económicas sobre las ventas minoristas de estos productos. Estos
mecanismos regulatorios buscan disminuir la cuota de mercado de los distribuidores mayoristas. Así
pues, las estaciones de servicio de combustibles líquidos tienen la posibilidad de tener un contrato
de exclusividad con un distribuidor mayorista. Si este vínculo existe, la estación de servicio se llama
abanderada, de lo contrario, se tiene bandera blanca. De las cerca de 40.000 estaciones de servicio
en Brasil, aproximadamente el 43% son bandera blanca, 20% son abanderados de Petrobras, 14%
de Ipiranga y 9% de Raizen.
3.1.3 Perú15
En Perú, la normativa referente a la libre competencia inicia con el Decreto Legislativo 701 de 1991.
Esta norma se encargó de eliminar las prácticas monopólicas, controladoras y restrictivas de libre
competencia en la producción y comercialización de bienes y en la prestación de servicios. Esta
norma atiende el cambio estructural económico propuesto por principios constitucionales de la carta
magna de 1991, según la cual, el Estado tiene la función de facilitar y vigilar la libre competencia.
El organismo encargado de regular la libre competencia es el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). Este instituto tiene como
funciones dictar opinión en los procedimientos por infracciones legales y adelantar investigaciones
sobre hechos particulares que afectan la libre competencia. Las Comisiones u órganos funcionales
del INDECOPI cuyas resoluciones pueden ser impugnadas ante la Sala Especializada en Defensa
de la Competencia son: La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas; las Oficinas
Regionales en materia de Eliminación de Barreras Burocráticas con sede en provincia; la Comisión
de Fiscalización de Dumping y Subsidios; la Comisión de Defensa de la Libre Competencia; la
Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal; y las Oficinas Regionales en materia de
Fiscalización de la Competencia Desleal con sede en provincia.
INDECOPI ha adelantado investigaciones que lo ha llevado a concluir que las sentencias deben ser
revisar la estructura y situación de competencia del mercado, en el que es importante investigar los
15 Vasques, A. y Tabara, J. (2007). La industria del petróleo en el Perú: contexto regional, condiciones de competencia y asimetría en las variaciones de los precios de los combustibles.
27
recursos y métodos de producción, métodos de transporte y venta, tecnología e integración vertical,
número y fuerza de los competidores, cuotas de mercado, volúmenes de venta, concentración del
mercado, precios y barreras de entrada16.
Estudios han identificado barreras estructurales de entrada en el eslabón de aguas abajo del sector
de combustibles de Perú17 como resultado de la presencia de economías de escala y ausencia de
competidores robustos. Aun así, no se encuentra ningún impedimento legal que permita a empresas
a participar en el mercado. En los últimos años, INDECOPI no ha emitido ninguna recomendación
para mejorar la competencia o las condiciones de competencia en el sector de los combustibles
líquidos en Perú18. Algunos de los procedimientos sancionadores actualmente en curso, en el
mercado de combustibles son los siguientes:
Mercado de venta de combustibles líquidos en Chimbote (Se acusa a 26 empresas por un
posible acuerdo de precios y promociones durante 2012 y 2015)
Mercado de venta de GNV en grifos y estaciones de servicio en Lima y Callao (Se acusa a
66 empresas por la existencia de un posible acuerdo para aumentar los precios y eliminar
promociones en la venta del Gas Natural Vehicular de Lima y Callao, durante el período
2011 – 2015)
Mercado de gas licuado de petróleo en sus presentaciones envasadas (balón de gas) y
granel, a nivel nacional (Se acusa a 5 empresas por un posible acuerdo para aumentar el
precio de venta del GLP en todo el país)
Mercado de venta de GLP vehicular en la ciudad de Chiclayo
Mercado de venta de GLP vehicular en la ciudad de Chimbote
16 Osinergmin (2017). La industria de los combustibles líquidos en Perú. Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería. 17 Tavara y Ochoa (2007). Las condiciones de competencia en el mercado peruano de hidrocarburos”. In: INDECOPI (2007). Condiciones de competencia en sectores seleccionados: Entidades Prestadoras de Salud, Hidrocarburos y Servicios Financieros. 18 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Perú. “Memorias”.
28
3.1.4 Argentina19
La Argentina proporciona un ejemplo en Latinoamérica de política intermedia sobre integraciones
verticales en el sector de los combustibles líquidos, al limitar o restringir la proporción de puntos de
venta que pueden ser integrados verticalmente y de manera simultánea interviene también la
duración de los contratos de suministro de combustibles. Se debe hacer una breve revisión histórica
para entender lo que motivó este cambio. En 1991, el mercado argentino de combustibles líquidos
fue desregulado, por lo que existía completa libertad en la formación de precios, capacidad de
refinación, libertades de ubicación espacial de las estaciones de servicio y, asimismo, libertad para
establecer la cantidad de estaciones de servicio en el territorio nacional.
Con la reestructuración y privatización en 1993 de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) -la
compañía petrolera anteriormente estatal y la más grande de Argentina- y luego de una fuerte caída
en los precios del crudo en 1997, se presentaron precios de gasolina exageradamente altos y no se
ajustaban a los cambios de los precios internacionales del petróleo. Como ejemplo, se percibió entre
enero de 1997 y octubre de 1998, que el precio internacional del crudo cayó más de 55%, lo que
proporcionó una caída en el precio de la gasolina premium en Estados Unidos cercana al 20%. En la
Argentina la disminución del precio de la gasolina premium cayó sólo un 7,4%. Adicionalmente, el
mercado sufría una alta concentración, con aproximadamente el 85%, en sólo cuatro empresas
(YPF, SHELL, ESSO, EG3 PETROBRAS), que mantenían precios altos, muy por encima de los
precios internacionales.
De esta manera, en el año 2000, la Secretaría de asuntos del Consumidor y Defensa de la
Competencia de La Argentina recomendó a la Presidencia de la República restringir la duración de
los contratos entre las compañías petroleras y los concesionarios que operaban las estaciones de
servicio, y establecer un límite máximo de integración vertical medida como del porcentaje de la red
de estaciones de gasolina que una compañía petrolera (refinadora) pueda poseer y operar. La
presidencia revisó y adoptó las recomendaciones mediante el Decreto Presidencial 1060 del año
19 Serebrisky, T. (2003). The Role of Advocacy in Competition Policy. The Case of the Argentine Gasoline Market. World Bank Policy
Research Working Paper 3130.
29
2000. El objetivo de estas políticas claramente fue pro-competitivo, intentando eliminar mecanismos
que adoptaban el papel de barrera estratégica para la entrada de nuevos competidores20.
3.1.5 México21
La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos define el marco normativo que rige al sector
petrolero. El artículo 27 de la Constitución Nacional establece que el Estado mexicano tiene la
propiedad directa del petróleo y de todos los hidrocarburos sólidos, líquidos o de gas existentes. La
Ley Reguladora del Artículo 27 del Sector Petrolero (Ley Reguladora) determina que la industria
encierra, entre otras actividades, la exploración, explotación, refinación, transporte, almacenamiento,
distribución y venta directa de petróleo y otros productos obtenidos de la refinación, como el
combustible. El artículo 4 establece además que sólo Petróleos Mexicanos (PEMEX) puede llevar a
cabo actividades petroleras, así como aquellas consideradas estratégicas para la industria.
La mayoría de las actividades realizadas por las filiales de PEMEX están reservadas al Estado y,
como tal, los sectores asociados no enfrentan la competencia directa de empresas privadas. Sin
embargo, hay algunos eslabones de la cadena de producción de hidrocarburos que están abiertos a
la competencia, como el transporte, almacenamiento, distribución y ventas de productos derivados
del petróleo, entre los que se incluyen la gasolina y el diésel. En este sentido, el artículo 14 de la Ley
Reguladora dispone que la venta de gasolina y otros combustibles líquidos procedentes de
actividades de refinación de petróleo será realizada por estaciones de servicio que comercialicen el
producto directamente con los consumidores y operen bajo un tipo de franquicia u otros esquemas
de negociación suscritos por filiales de PEMEX con Personas o empresas mexicanas. En estos
contratos se incluye una cláusula de exclusión para extranjeros. En cuanto a la política de
competencia, la Constitución prohíbe los monopolios y las prácticas monopolísticas. Sin embargo, el
artículo 28 de la Constitución establece también que las funciones desempeñadas en las zonas
estratégicas por el Estado no constituyen un monopolio en sí mismo.
Desde 2010 hasta la fecha, la Comisión Federal para la Competencia (CFC) ha emitido numerosos
dictámenes sobre la legislación propuesta para enmendar las leyes federales y estatales existentes
20 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Argentina. “Memorias”. 21 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en México. “Memorias”.
30
que, entre otras, buscaban establecer una distancia mínima entre las gasolineras. Según estas
leyes, los objetivos medioambientales, de seguridad e incluso de competencia leal se logran
regulando la distancia entre las gasolineras. La CFC llegó a la conclusión de que estos objetivos no
se podían lograr con el contenido propuesto. Aparte de la discrepancia en la forma de alcanzar los
objetivos, la CFC se opuso a la adopción de estas regulaciones porque proporcionaba una ventaja a
las gasolineras ya existentes, disminuyendo la competencia entre estaciones y empeorando a los
consumidores. Además, este mecanismo reduce el incentivo de las gasolineras a un rendimiento
más eficiente. Aun así, la filial de Pemex Refinación fue multada en 2013 con una suma de 650
millones de pesos mexicanos por la CFC por prácticas monopólicas relativas a los costos de
transporte de gasolina a las estaciones de servicio del país.
3.1.6 Centroamérica (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Panamá)
Costa Rica22: La garantía de libre competencia en Costa Rica tiene piso jurídico en la constitución
nacional de 1949, a través del artículo 46 del título IV de los derechos y garantías individuales, en
donde se proclama el papel garantista del Estado sobre la libre y leal competencia y al mismo tiempo
se prohíben las conductas que restrinjan a la competencia. La Ley de la Promoción de la
Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (1994) es la Ley que regula y vigila el cumplimiento
de este derecho constitucional. El Estado no prohíbe o sanciona necesariamente la conformación de
monopolios o integraciones económicas, sino las prácticas comprobables que lleven a la
competencia desleal o impongan restricciones de entrada a nuevos competidores.
El Salvador23: Se destacan la Ley de Competencia y Ley de Protección de Consumidor, que
respectivamente protegen la competencia y la relación de consumo. Existe también legislación
específica del sector: La Ley Reguladora del Depósito, Transporte y Distribución de Productos del
Petróleo establece los requisitos mínimos para construir y operar el almacenamiento y las estaciones
de servicio24.
22 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Costa Rica. “Memorias”. 23 Superintendencia de Competencia (2010). Estudios sectoriales de condiciones de competencia de El Salvador. 24 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en El Salvador. “Memorias”.
31
Guatemala25: En Guatemala el Estado prohíbe de manera absoluta a través de su constitución los
monopolios y privilegios que restringen la libertad de mercado e impide el funcionamiento de
prácticas excesivas que conduzcan a la concentración de medios de producción. Sin embargo, se
observa que en el sector de combustibles existe un alto grado de integración vertical, ya que el
grupo Prenco controla la producción, refinación, transporte y comercialización de combustibles en
las estaciones de servicio.
Honduras26: Dentro de la normatividad que reglamenta las integraciones económicas del sector, se
encuentran la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Representantes y Distribuidores y la Ley Sistema de
precios de paridad de importación. La integración vertical no sólo está permitida, sino que además la
Ley favorece en su mayoría a los distribuidores mayoristas, por lo que el poder de negociación de
los minoristas se reduce al mínimo o es inexistente27.
Panamá28: La política de competencia en Panamá fue implementada por la Ley 29 del año 1996,
buscando adoptar disposiciones para evitar actividades monopolísticas y promover la competencia
libre y leal. El artículo 18 específicamente trata sobre las integraciones económicas. "
3.2 ANÁLISIS DE PAÍSES DESARROLLADOS29
3.2.1 Estados Unidos
La PMPA (Petroleum Marketing Practices Act) es la Ley Federal más importante en los Estados
Unidos encargada de regular las integraciones verticales en el comercio minorista de combustibles
líquidos de ese país. De esta manera, la PMPA determina las condiciones en las que un mayorista
puede terminar o no renovar un contrato de franquicia con el distribuidor minorista. Las principales
situaciones en las que un proveedor puede cancelar un contrato de arrendamiento incluyen el
incumplimiento de las disposiciones del contrato, la falta de buena fe para cumplir con los términos
25 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Guatemala. “Memorias”. 26 Comisión para la defensa y promoción de la defensa. (2009). Estudio sectorial: Honduras: Mercado de combustibles derivados del petróleo. 27 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Honduras. “Memorias”. 28 Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Panamá. “Memorias”. 29 OECD (2008). Competition Policy for Vertical Relations in Gasoline Retailing. Policy roundtables. & OECD (2013). Competition in road fuel. Policy roundtables.
32
de referencia y el acuerdo mutuo entre el proveedor y el arrendatario. La PMPA también concede
ciertos derechos al distribuidor minorista arrendatario en la terminación o no renovación del contrato
de franquicia con respecto a la disposición de la propiedad de la franquicia. Bajo ciertas
consideraciones, el minorista tiene el derecho de preferencia sobre la venta de la propiedad y puede
tener derecho a parte de cualquier compensación que el distribuidor mayorista recibe cuando la
propiedad es tomada a través de dominio eminente, o cuando el proveedor pierde el derecho a
conceder uso de la marca.
En Estados Unidos también existen regulaciones en cada uno de los Estados. Actualmente existen
leyes vigentes que prohíben o limitan la integración vertical entre mayoristas y minoristas en el
mercado de venta de combustibles líquidos en los estados de Hawái, Connecticut, Delaware,
Maryland, Nevada, Virginia y el Distrito de Columbia en la Capital Federal. Así, por ejemplo, hay
restricciones relativas al número máximo de estaciones que un refinador pueda tener, como es el
caso de Nevada, o por ejemplo con limites espaciales (restricción de nuevas estaciones en un radio
de 1/8 milla, como es el caso de Hawai.
Se resalta que en los Estados Unidos se han llevado a cabo varios trabajos de investigación
empírica30 por parte de economistas de organizaciones industriales. Todos han concluido que la
desintegración vertical forzada entre refinerías y minoristas está asociada a altos costos y/o precios
al consumidor. Una de las explicaciones que se plantean es que el aumento de precios podría
deberse al abandono de interés por parte de los refinadores con estrategias intensivas y
depredadoras en el mercado que ven en la integración vertical la única manera de recuperar las
pérdidas de dicha estrategia.
La gasolina al por menor se vende en Estados Unidos a través de tres canales: estaciones
operadoras de las compañías, estaciones de concesionarios de arrendatarios y estaciones de
concesionarios abiertas. En las estaciones operadas por las compañías, el gerente de la estación de
servicio es un empleado más de la refinería dueña de la misma. En los concesionarios arrendatarios
el capital físico de la estación pertenece al refinador y es arrendado a un tercero. Por último, en los
concesionarios abiertos toda la propiedad es del minorista quien puede contratar con cualquier
30 Barron, Taylor & Umbeck (2004), Marvel (2003), Vita (2000), Blass & Carlton (1999), Slade (1998) y Spears (1991)
33
agente para la venta de gasolina. El grado en que estas diversas formas de integración vertical están
presentes en el comercio minorista de gasolina en los Estados Unidos ha variado con el tiempo.
Desde finales de los años setenta, en los Estados Unidos se han presentado numerosas propuestas,
tanto a nivel federal como estatal, algunas de las cuales se han convertido en ley, para afectar la
relación vertical entre los proveedores de gasolina y sus concesionarios franquiciados. Muchas de
estas propuestas, especialmente las relacionadas con el divorcio de la integración vertical entre
mayoristas y minoristas, han sido en respuesta a los cambios en la oferta y la demanda que tienen
lugar en la industria minorista de gasolina.
Hace cuatro décadas, la venta al por menor de gasolina en los Estados Unidos comenzó su
transformación de estaciones de bajo volumen, con servicio completo y de reparación de
automóviles a estaciones de alto volumen, de autoservicio con tiendas de conveniencia. Esta
transformación fue impulsada por los cambios en las preferencias de los consumidores y por el
aumento de los costos de construcción y operación de las gasolineras minoristas. Una consecuencia
de estos cambios en la industria fue una reducción del número total de estaciones minoristas y una
reducción del número de estaciones operadas por los concesionarios en particular, dando como
resultado un aumento en el número de estaciones de servicio operadas por las compañías
refinadoras.
En la década de los setenta, los principales refinadores vendieron gasolina a través de más de 200
mil estaciones de servicio, donde el 5,7% eran propiedad de las compañías, el 52,4% eran operados
por concesionarios arrendatarios y el 41,9% eran operados por concesionarios abiertos. En la
actualidad, se estima que las principales refinerías venden gasolina a través de 38.797 puntos de
venta. Entre ellos, el 20,4% son propiedad de las compañías, el 15,8% son operados por
concesionarios arrendatarios y el 63,8% son operados por concesionarios abiertos.
3.2.2 Reino Unido
En el Reino Unido existe la Comisión de Monopolios y Fusiones Empresariales. Este órgano es el
encargado de investigar, regular y promover la libre competencia de la industria de la gasolina. Este
34
sector ha experimentado en los últimos años tres investigaciones de la industria de la Comisión de
Monopolios y fusiones empresariales, dos investigaciones del Comité Especial de Comercio e
Industria de la Cámara de los Comunes y una investigación por la Comisión de Precios. En cada una
de las investigaciones realizadas los diversos comités han comprobado que no hay evidencia
científica en que la conducta actual de la industria de la gasolina en el Reino Unido sea contraria al
interés público de la sociedad. No hay un alto grado de integración vertical en el eslabón de aguas
abajo en el Reino Unido.
La Comisión encontró que la integración vertical en la industria de la gasolina fue impulsada en gran
parte por los esfuerzos para obtener eficiencias que beneficiarían a los consumidores, por lo que no
se han recomendado medidas adicionales. Los precios y los márgenes de distribución en el Reino
Unido son totalmente libres. Los mecanismos de control del Estado son bastante eficientes y
funcionan a través de asociaciones de consumidores en todas las intendencias. La fijación de los
precios se realiza por las fuerzas del mercado y de acuerdo con los costos de oportunidad de los
combustibles.
3.2.3 Nueva Zelanda
La racionalización de la industria neozelandesa minorista de combustibles líquidos ha ocurrido por
muchos años. Según el Instituto de Investigaciones Económicas de Nueva Zelanda (IIENZ), el
número de estaciones de gasolina disminuyó en más del 60%, pasando de contar con más de 4.000
estaciones de servicio en la década de 1970 a aproximadamente 1.600 estaciones en la actualidad.
En la mayoría de los casos, las estaciones de servicio de gasolina que fueron cerradas eran
minoristas independientes de bajo volumen, a las que las refinerías le habían comprado la cuota de
mercado, por lo que la mayoría de las nuevas tiendas son propiedad de las refinerías. En
consecuencia, la estructura de los mercados minoristas se está integrando verticalmente.
El IIENZ asegura que es improbable que el aumento de la integración vertical del comercio al por
mayor y venta al por mayor de gasolina desperdicie recursos o perjudique a los consumidores a
menos que ello conduzca a mayores barreras de entrada. Los últimos dos participantes principales
en los últimos años se han centrado principalmente en sitios de nueva construcción, de alto
volumen, en lugar de las estaciones independientes existentes. Según el IIENZ la integración vertical
35
de los mayoristas en el comercio al por menor en Nueva Zelanda ha dado lugar a eficiencias en la
gestión y distribución de existencias y al aumento de la competencia de precios y de precios.
El proceso de racionalización o desregulación se inició en 1988 y las empresas petroleras
adquirieron la mayoría de las estaciones de servicio mejor localizadas. Los independientes son los
propietarios de la tierra y el capital físico, mientras que los mayoristas son los dueños de los tanques
y las bombas o surtidores y dan soporte a los minoristas en la señalización de las estaciones de
servicio. La racionalización condujo a un proceso de disminución de estaciones independientes, pero
ha sido positiva a la hora de reducir los precios a los consumidores finales. La racionalización no
redujo el número de marcas que se ofrecen, ni ha tratado en forma injusta a las comunidades
rurales. Los distribuidores minoristas independientes solo existen cuando sus resultados le agregan
valor al distribuidor mayorista.
La principal conclusión del estudio del IIENZ es que el proceso de racionalización no redujo la
competencia, ni en aguas arriba ni en aguas abajo, y por lo tanto no es necesaria ninguna
intervención o regulación del negocio de distribución de combustibles. Los márgenes de los negocios
asociados se redujeron entre 1982 y 1986, del 75% al 63% respectivamente. Hoy en día están por
debajo del 50%. Los costos fijos tan elevados para los mayoristas obligan a tener lograr una alta
participación en el mercado minorista.
3.2.4 Australia
Australia recientemente eliminó las restricciones a la integración vertical de la venta al por menor de
gasolina, pero los minoristas de gasolina siguen preocupados por los bajos márgenes de venta al
por menor en los mercados de combustible y de la gasolina comercial masiva. Los mercados de
gasolina son atendidos por cuatro empresas de refinación de petróleo (Mobil, Shell, BP y Caltex) y
un pequeño grupo de minoristas independientes competidores más los nuevos operadores.
Aproximadamente el 5% de los puntos de venta minoristas son operados directamente por las
refinerías en comparación con el 64% que son operados independientemente. Como resultado de la
introducción en la venta al por menor de petróleo de Coles Express y la empresa conjunta
36
Woolworths / Caltex en 2003 y 2004, ha habido precios más competitivos de la gasolina para los
consumidores.
La Comisión Australiana para la Competencia y el Consumidor (ACCC) examinó los precios al por
menor en las cinco mayores áreas metropolitanas durante periodos similares antes y después de
Coles Express comenzó a operar en esas áreas. En relación con un índice de referencia
independiente (es decir, el indicador de paridad de importación de la ACCC, que refleja los
movimientos del precio de Singapur para la gasolina refinada y el tipo de cambio australiano / dólar
estadounidense), los precios de la gasolina bajaron después de la entrada de Coles Express y
Woolworths / en el mercado minorista de gasolina. El grado en que los precios eran más bajos varió
con las ciudades y el tiempo. Se situó entre 0,5 centavos por litro y más de 3,0 centavos por litro.
3.2.5 Canadá
Canadá no establece restricciones legales a la integración vertical en el mercado de combustibles
líquidos. Los mercados minoristas de gasolina en Canadá han sido objeto de varios estudios
económicos, incluidos estudios de los efectos marginales de las empresas sobre los precios al por
menor y de los cambios en la estructura de la venta al por menor de gasolina. Los exámenes de los
precios al por menor han proporcionado algunas indicaciones de un comportamiento coordinado
entre los minoristas. La estructura de los mercados canadienses de gasolina encaja en un marco de
empresas dominantes verticalmente integradas con una franja competitiva de minoristas
independientes.
En 1991, las empresas verticalmente integradas atendían hasta el 97% de los mercados de las once
principales ciudades canadienses. Si bien el aumento de la participación de mercado de las
empresas más pequeñas se correlaciona de manera positiva, pero insignificante con las tendencias
de los precios al por menor (debido a que los pequeños minoristas pueden ser menos eficientes en
comparación con los minoristas verticalmente integrados) como resultado de una dilución en la
concentración de mercado entre las empresas integradas verticalmente, lo que también es resultado
del aumento de la participación de mercado agregada de las empresas más pequeñas.
Específicamente, un aumento del 1% en la participación de mercado agregada de las empresas más
37
pequeñas se asocia con una caída de 1,0091 centavos por litro en los precios al por menor
promedio. El autor llega a la conclusión de que las políticas que fortalecen o protegen a las
pequeñas empresas minoristas probablemente reducen los precios al por menor.
3.2.6 Japón
En Japón, la industria de la gasolina está muy dividida entre las etapas de la cadena de suministro
de gasolina, por lo que la integración vertical entre minoristas y refinadores ha sido históricamente
menos importante en Japón que en otros países donde la integración vertical ha sido más
generalizada. En particular, la exploración y extracción de crudo se ha separado de las etapas de
refinación y distribución.
El origen de esta estructura se remonta al período posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando
se promulgó la Ley de la Industria del Petróleo para alcanzar un suministro estable controlando el
refinado de petróleo en sentido descendente, autorizando efectivamente la separación de las
operaciones aguas arriba y aguas abajo. Además, no se produce una integración vertical completa
entre las etapas de refinación y distribución, ya que las estaciones de gasolina propiedad de las
compañías petroleras son a menudo administradas por agentes especiales o empresas minoristas.
El fin de las prohibiciones contra el comercio minorista en 1998 dio lugar a una rápida conversión a
ese formato junto con la nueva entrada al por menor. Sin embargo, se han formado algunas
asociaciones entre refinerías y supermercados que venden gasolina y la consolidación en las etapas
de exploración y refinación ha aumentado hasta la actualidad.
38
3 ANÁLISIS DE FACTORES QUE INFLUYEN PARA LLEVAR A CABO LAS INTEGRACIONES
EMPRESARIALES EN COLOMBIA.
El presente capítulo muestra los diferentes factores que influyen en la determinación y desarrollo de
las integraciones empresariales en Colombia. Dados los múltiples factores (multidimensionalidad)
estos pueden ser categorizados en externos e internos, de acuerdo a sus características. Así mismo,
se construye y estima un modelo panel de integraciones y/o abanderamiento en Colombia, que
permita estimar y resaltar ciertos aspectos en torno a las dinámicas de las integraciones y/o
abanderamiento en la cadena de combustibles líquidos de Colombia. Aspectos que se deben reflejar
en los precios de venta de combustible líquido ya sea en torno a un aumento o a una baja en estos.
3.1 LA MULTIDIMENSIONALIDAD DE LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LAS
INTEGRACIONES EMPRESARIALES.
La integración depende de múltiples factores que pueden ir desde aspectos regulatorios del mercado
de los combustibles líquidos, condiciones y perspectivas de crecimiento y desarrollo del mercado,
mayor grado de eficiencia (productividad), poder de mercado, márgenes de comercialización, mayor
calidad del bien o servicio para el consumidor final, diferenciación de la compañía frente a la
competencia, estructura y desempeño de las empresas competidoras, entre otras; muchos de estos
interrelacionados o complementarios entre sí.
La multidimensionalidad o los múltiples factores existentes al momento de la integración pueden ser
categorizados en dos grandes grupos:
Externos: los cuales tienen que ver con las decisiones de entidades e instituciones públicas
como superintendencias o árbitros en objetar o no las integraciones empresariales, las
resoluciones de márgenes mayoristas o minoristas, los impuestos y las subvenciones a que
están expuestas las empresas u organizaciones de la cadena, los regímenes libertad
vigilada o regulada, así como, el entorno económico tanto nacional como internacional, entre
otras.
Internos: los cuales tienen que ver con la maximización de los beneficios por parte de la
empresa u organización (obtener un doble margen), la eficiencia económica, el poder de
39
mercado, el modelo de negocio, la gestión de los recursos, tener un mejor y más
personalizado y directo acceso, sin intermediarios ni altos costos de transacción, al
consumidor final, entre otras.
La identificación de los diferentes factores que impactan las integraciones empresariales permite
tener un acervo de variables, sobre las cuáles se pueda tener información con el fin de modelar las
integraciones. Variables que pueden ser usadas como controles o como determinantes de los
efectos de las integraciones empresariales en determinadas variables de interés, como son los
precios de venta de ciertos bienes y servicios, el cual es de interés indagar en el modelo a
desarrollar más adelante para este estudio.
3.1.1 LOS FACTORES EXTERNOS.
Los factores externos se concentran principalmente en la reglas de juego y agentes del estado
(reguladores) establecidos en determinado tiempo, con el fin de vigilar, regular y permitir la libre
competencia en el mercado de la distribución de combustibles líquidos; y que intervienen en el
sector cuando los niveles de competencia se ven afectados o existan prácticas anticompetitivas en el
mercado.
Autorizar, condicionar u objetar las integraciones de empresas.
En torno a autorizar, condicionar u objetar las integraciones de empresas que se dediquen a una
misma actividad productiva o participen en la misma cadena de valor, existe un agente, la
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), quien se encarga de la evaluación y posterior
pronunciamiento respecto de las operaciones de integración empresarial que se lleven a cabo en el
país y que son previamente informadas a la Entidad, cualquiera que sea su modalidad, fusión por
absorción, compra de activos, adquisición de control, alianza estratégica, entre otras, ya sea de tipo
vertical, horizontal o de conglomerado (SIC, 2014).
40
Según la SIC31 ¿Cuándo están obligadas las empresas a reportar integraciones a la
Superintendencia de Industria y Comercio?, las empresas que se dediquen a la misma actividad
económica o participen en la misma cadena estarán obligadas a informar a la Superintendencia de
Industria y Comercio sobre las operaciones que proyecten llevar a cabo para efectos de fusionarse,
consolidarse, adquirir el control o integrarse cualquiera sea la forma jurídica de la operación
proyectada.
Conforme a lo mencionado anteriormente, el caso más representativo de la cadena de distribución
de combustibles líquidos es la integración propuesta por la ORGANIZACION TERPEL SA, quien ha
presentado varias solicitudes de autorización de integración empresarial, para la adquisición de la
propiedad de cada vez más EDS en el nivel/eslabón de distribuidor minorista. La solicitud más
representativa fue hecha el 27 de diciembre de 2016, quien presentó una solicitud de autorización de
integración ante la SIC para la toma de control de las acciones de EXXONMOBIL ANDEAN
HOLDING LLC, sociedad a través de la cual ExxonMobil controla a la sociedad EXXONMOBIL DE
COLOMBIA S.A., la cual participa en la operación de lubricantes y combustibles en Colombia32. La
SIC objetó la compra del negocio de combustibles, por considerar que su autorización conduciría a
una restricción indebida e indeseable de la libre competencia económica en dicho mercado de los
combustibles. También condicionó la compra del negocio de lubricantes a la desinversión o venta de
la planta de producción de lubricantes de TERPEL en Colombia y de las marcas Máxter y Máxter
Progresa, venta que deberá perfeccionarse en un plazo máximo de 6 meses..
De vigilar y regular el mercado.
En Colombia existe el régimen de libertad regulada (MINMINAS - resolución 181047 de 2011) y el de
vigilada (MINMINAS - resolución 181254 de 2012). El que un mercado de distribución de
combustible se encuentre en régimen de libertad vigilada significa que en este mercado se fije un
precio de referencia de venta al consumidor final, de la gasolina motor corriente, gasolina motor
corriente oxigenada, ACPM y mezclas de este último con el biocombustible para uso en motores
31
SIC (2017). Colombia: Superintendencia de Industria y Comercio. Recuperado de http://www.sic.gov.co/las-
integraciones-empresariales 16/10/2017 32 SIC (2016). Radicado No. 16-464552. Colombia: Superintendencia de Industria y Comercio. Recuperado de http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/16-464552.pdf 16/10/2017
41
diésel. Régimen que se adopta para capitales, áreas metropolitanas y otros municipios, en donde, se
concentra la mayor demanda de combustible y por ende, el mercado objetivo de los agentes
mayoristas. Por supuesto, en el resto no incluidas en el régimen de libertad vigilada, se establece el
régimen de libertad regulada.
Que un mercado de distribución de combustible se encuentre en libertad vigilada, significa como su
nombre lo indica, libertad en la negociación y la interacción de la oferta y de la demanda, sin que ello
descarte la no existencia de un agente del estado que haga la vigilancia y el monitoreo de los niveles
de competencia. Al haber una mayor libertad de negociación e interacción entre la oferta y la
demanda los riesgos de precios, volúmenes, costos, gastos e ingresos los asume el agente
mayorista, por cuanto, en éste régimen los mayoristas negocian su margen con las estaciones de
servicio que abanderan, siendo mejor el nivel de negociación en un mercado cada vez más
competitivo. Respecto a los minoristas, la interacción entre la oferta y la demanda es lo que
determina los márgenes que reciben por ejercer su actividad de distribución33 o son libremente
fijados por el distribuidor minorista34.
En cuanto a libertad regulada, para el nivel/eslabón distribuidor mayorista un agente del estado
(regulador) determina necesariamente la fijación de un margen independientemente de las
condiciones de oferta y demanda en las que opere. Respecto al nivel/eslabón de distribución
minorista sucede lo mismo que en el mayorista en donde se determina una metodología que
remunere la actividad con un margen fijo35, tal y como se especifica en el artículo 4 de la
RESOLUCIÓN 181254 DE 2012, en donde indican que “(…) los márgenes del distribuidor minorista
para las ciudades y municipios con régimen de libertad regulada, según el producto, serán los
establecidos en los artículos 1º y 2º de la Resolución 182336 del 28 de diciembre de 2011, o en las
normas que la modifiquen o sustituyan (…)”.
33 COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS (2016). Resolución 174 de 24 de octubre de 2016. 34 MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA (2012). Resolución 181254 de 30 de julio de 2011. 35 Ibidem.
42
Mayoristas en libertad regulada y vigilada
El sector de distribución de combustibles líquidos en el país se rige como se mencionó anteriormente
por dos esquemas diferentes: por el régimen de libertad vigilada y por el régimen de libertad
regulada.
De las 1553 estaciones de servicio que se encuentran ubicadas en municipios con libertad vigilada,
1460 son propiedad de grandes mayoristas, esto es, equivalente al 94%. De estas, el 32.2% son
abanderadas por la ORGANIZACIÓN TERPEL S.A., el 27% por EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A.,
el 13% por CHEVRON PETROLEUM COMPANY y el 12.5% por BIOMAX. Los otros mayoristas, que
agrupan a distribuidores con menor contribución en el mercado, tienen una participación del 6% en
el abanderamiento de las EDS del régimen de libertad vigilada (ver tabla 4).
Tabla 4. Porcentaje de EDS por tipo de régimen y distribuidor mayorista. 2016.
Distribuidor mayorista Porcentaje de EDS por tipo de régimen
Libertad regulada Libertad vigilada Total
BIOMAX 18.21% 12.49% 16.60%
CHEVRON PETROLEUM COMPANY 7.40% 13.07% 9.00%
EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A. 10.08% 26.98% 14.85%
ORGANIZACION TERPEL S.A. 38.86% 32.20% 36.98%
OTROS 16.03% 5.99% 13.20%
PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. 1.44% 5.41% 2.56%
PETROLEOS DEL MILENIO S.A.S. - PETROMIL S.A.S. 7.98% 3.86% 6.82%
Total 100.00% 100.00% 100.00%
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
En términos generales, el régimen de libertad regulada concentra el 71.77% de las EDS que operan
en el país, en tanto que el régimen de libertad vigilada agrupa al 28.23% de las mismas. En este
sentido, la ORGANIZACIÓN TERPEL S.A. no solo es el distribuidor mayorista con la participación
más alta en el mercado global de combustibles líquidos del país, (2034 EDS equivalentes al 36.98%
del total nacional); si no que, además, es el distribuidor con mayor presencia de EDS en los dos
regímenes de control de precios, tanto en el de libertad vigilada con 9.09% como en el de libertad
regulada con 27.89%.
43
Tabla 5. Porcentaje de EDS global por régimen y distribuidor mayorista. 2016.
Distribuidor Mayorista Porcentaje de EDS
Libertad regulada Libertad vigilada Total
BIOMAX 13.07% 3.53% 16.60%
CHEVRON PETROLEUM COMPANY 5.31% 3.69% 9.00%
EXXONMOBIL DE COLOMBIA S.A. 7.24% 7.62% 14.85%
ORGANIZACION TERPEL S.A. 27.89% 9.09% 36.98%
OTROS 11.51% 1.69% 13.20%
PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. 1.04% 1.53% 2.56%
PETROLEOS DEL MILENIO S.A.S. - PETROMIL S.A.S. 5.73% 1.09% 6.82%
Total 71.77% 28.23% 100.00%
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
Como se observa en la tabla 6, la ORGANIZACIÓN TERPEL tiene estaciones de servicio
abanderadas en todos los municipios en los que existe el régimen de libertad vigilada.
Tabla 6. Número de EDS por Distribuidor Mayorista en municipios con libertad vigilada. 2016.
Municipios Distribuidor Mayorista en municipios con libertad vigilada
BIOMAX CHEVRON EXXONMOBIL TERPEL S.A. OTROS PETROBRAS PETROMIL S.A.S. Total
ARMENIA 3 4 9 12 1
29
BARRANCABERMEJA 2
4 18
6 30
BARRANQUILLA 7 14 16 28 24 2 13 104
BOGOTA D.C. 82 65 145 90 19 58 5 464
BUCARAMANGA 2
16 35
1 1 55
CARTAGENA DE INDIAS 4 14 13 23 3
14 71
CARTAGO 6
10 3
1 1 21
CHIA 4 3 6 2 1 2
18
IBAGUE 4 5 7 23 5
44
MANIZALES 2 3
29
34
MEDELLIN 3 20 42 38 12
1 116
MONTERIA 1 8 11 14 1
6 41
NEIVA 5
10 17 3 1
36
PALMIRA 5 7 7 12
2
33
PEREIRA 11 7 10 16 1 2
47
POPAYAN 2 3 10 8
1 24
RIONEGRO
1 6 11 3
21
SANTA MARTA 6 8 2 10 12 3 4 45
SANTIAGO DE CALI 11 31 50 61
3 3 159
SINCELEJO 2 3 7 10 3
3 28
SOACHA 5 2 5 6 3 3
24
SOGAMOSO 8
3 5 1 2 1 20
TULUA 2 2 6 7 1
1 19
44
Municipios Distribuidor Mayorista en municipios con libertad vigilada
BIOMAX CHEVRON EXXONMOBIL TERPEL S.A. OTROS PETROBRAS PETROMIL S.A.S. Total
TUNJA 7 1 5 7
2
22
VILLAVICENCIO 10 2 19 15
2
48
Total 194 203 419 500 93 84 60 1553
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
3.1.2 FACTORES INTERNOS.
Como se mencionó anteriormente, la maximización de los beneficios por parte de la empresa u
organización (obtener un doble margen), la eficiencia económica, el poder de mercado, el modelo de
negocio, la gestión de los recursos, tener un mejor y más personalizado y directo acceso, sin
intermediarios ni altos costos de transacción, al consumidor final, entre otras, son factores internos
que afectan o determinan la integración empresarial.
El sólo hecho de acrecentar el poder en el mercado como modelo de negocio de una empresa ya
sea en un nivel/eslabón o entre los niveles/eslabones de la cadena, lleva a la estrategia de abuso de
posición dominante la cual implica la implementación de distorsiones en el mercado, como la de
influir en los precios de venta del bien o servicio hacia arriba o hacia abajo. Un ejemplo de esto, es la
figura del precio predatorio, que implica vender un producto por debajo de su precio normal e incluso
por debajo de su costo de producción, vender a pérdidas para excluir agentes del mercado o a la
competencia.
En la cadena de distribución de combustibles y sin estar necesariamente integrados verticalmente,
una de las estrategias de los agentes mayoristas es ceder parte de su margen a las EDS que
abanderan y, compensar esta reducción del margen por el lado de la demanda agregada de
combustibles líquidos por parte de las EDS, que puede superar los cientos de millones de galones al
año. El ceder o no parte de su margen mayorista puede darse bajo el régimen de libertad vigilada,
por cuanto éste permite la negociación del distribuidor mayorista con las EDS, más aún cuando éste
régimen concentra los mercados con la mayor demanda de combustible en el país.
En el caso de la adopción del doble margen la empresa busca maximizar aún más sus beneficios,
que le permita no sólo captar el margen mayorista sino también el margen minorista al mismo
45
tiempo. Lo anterior se hace para disminuir los costos de transacción que pueden existir entre las
relaciones contractuales entre un agente mayorista y un agente minorista, así como, tener un mejor,
más personalizado y directo acceso al consumidor final, que implique la diferenciación de los
productos de una empresa respecto a otra.
3.2 MODELO DE INTEGRACIONES EMPRESARIALES EN COLOMBIA.
En la teoría económica, cualquier distorsión del precio está relacionada con la existencia de
monopolio, duopolio y oligopólico, y la conformación de carteles mediante la colusión de las
empresas. Por otra parte, según Alfaro, Conconi, Fadinger y F. Newman (2016), la relación entre la
integración y los precios de los productos ha sido una fuente de controversia entre los economistas y
los hacedores de política, tanto que surgen dos corrientes de pensamiento, ampliamente opuestas y,
que determinan una relación causal que va desde la integración a los precios.
Una visión es la foreclosure, que hace referencia cuando las empresas se integran con sus
proveedores para reducir la competencia, produciendo una elevación en los precios de los productos
(Salinger (1988), Ordover et al. (1990), Hart and Tirole (1990) y Bolton and Whinston (1993)). Por el
contrario, existe la visión efficiency, la cual sostiene que la integración aumenta la productividad y,
por lo tanto, reduce los precios (Williamson (1991; 1995), Klein et al. (1978), Holmström and Milgrom
(1991), Grossman and Hart (1986), Hart and Moore (1990), Hart and Holmström (2010)). Visiones
que nos dan un marco de referencia en torno a determinar la existencia de dos efectos opuestos
sobre los precios dados por la integración, como lo es un aumento o una reducción en estos.
Estudios que hacen referencia a la cadena de distribución de combustibles líquidos están
relacionados con la visión foreclosure. Autores como Houde (2012), estiman un modelo panel de
efectos fijos usando el nivel de precios Pit como variable dependiente con el fin de encontrar el
efecto promedio de la integración de las dos compañías más grandes de gasolina al por menor en
CANADÁ, Ultramar y Sunoco, siendo Ultramar una empresa verticalmente integrada en el mercado
de Quebec. Los resultados sugieren que la integración produjo aumentos de precios
estadísticamente significativos sobre todo en la zona de las estaciones de Sunoco adquiridas por
Ultramar.
46
Por ello, a partir de las diferencias en los precios promedios en la gasolina corriente y en el ACPM,
por parte de las EDS abanderadas por ciertos distribuidores mayoristas que manejan el mercado en
éste nivel/eslabón, se debe evaluar que tanto los distribuidores mayoristas en la cadena de
distribución de combustibles influyen o producen desde la integración y/o el abanderamiento de la
EDS efectos estadísticamente significativos sobre los precios del distribuidor minorista,
principalmente a los agentes EDS.
Para determinar los impactos de la integración y/o el abanderamiento de la EDS a un agente
mayorista respecto a sus precios de venta al consumidor final, se plantea estimar un modelo panel
que tenga en cuenta las dimensiones de unidad y tiempo. Más aún cuando la construcción de una
base de datos tipo panel permite tener información de las unidades (EDS) a través del tiempo, y con
ello, poder estimar los efectos promedios que se presentan cuando a través del tiempo diferentes
unidades (EDS) presentan cambios de propiedad (integración) o cambios en su abanderamiento. Así
como, tener en cuenta características inobservables de la unidad (EDS) que pueden estar
condicionando su comportamiento, o los llamados efectos latentes en cada período del tiempo que
alteran el comportamiento de la unidad (EDS).
3.2.1 METODOLOGÍA.
La metodología es construir una base de datos tipo panel a nivel de EDS (i), con variables como
precios de venta de gasolina corriente, extra y ACPM, como las cantidades de galones vendidos por
cada una de estas mensualmente (t); adicionalmente, se deben tener otras variables como el
distribuidor mayorista que abastece y las plantas de abastecimiento para cada i y t de referencia, los
precios de referencia tanto de corriente y de ACPM para cada i y t de referencia, los cupos de zonas
de frontera para i y t de referencia, y variables de control como si pertenece o no a zona de frontera
para cada i y t de referencia, entre otras. El modelo puede ser complementado con variables como
las características de la i que varíe a través del t, dentro de las cuáles se pueden mencionar las islas
y bombas, horarios, tipos de servicios (taller de reparación de carros, taller de lavado, entre otras).
Las nuevas variables pueden ser obtenidas a través de una encuesta o un sistema de información
47
tipo panel que indague ya sea mensual, bimensual, semestral o hasta anual, determinadas
características de las EDS.
Siguiendo la metodología de Houde (2012) para estimar un modelo panel usando el nivel de precios
Pit como variable dependiente, que como se mencionó es la variable de interés sobre la cual se
reflejan los efectos de las integraciones y/o abanderamientos de las EDS, se estimará un modelo
panel con Errores Estándar Corregidos para Panel (Panel Corrected Standard Errors ó PCSE),
debido a que muchas condiciones son violadas en datos panel: la independencia se viola cuando los
errores de diferentes unidades (EDS) están correlacionados (correlación contemporánea), o cuando
los errores dentro de cada unidad se correlacionan temporalmente (correlación serial), o ambos. A
su vez, la distribución idéntica de los errores es violada cuando la varianza no es constante
(heteroscedasticidad) (Aparicio y Márquez, 2005).
La variable precios Pit como variable dependiente, para cada EDS (i) y determinado t, se construyó
como precio ponderado, no como precio promedio36, que se basa en las cantidades37 y los precios a
que vende la EDS en determinado t. El precio ponderado se construye a partir de los porcentajes de
las cantidades de galones vendidos en corriente y/o extra y/o ACPM para cada EDS en determinado
t, se estimó siguiendo la siguiente expresión:
𝑃𝑖𝑡 = (%𝑔𝑎𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑖𝑡) ∗ 𝑃𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑖𝑡 + (%𝑔𝑎𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑖𝑡) ∗ 𝑃𝐸𝑥𝑡𝑟𝑎𝑖𝑡 + (%𝑔𝑎𝑙𝑜𝑛𝑒𝑠𝑎𝑐𝑝𝑚𝑖𝑡) ∗ 𝑃𝑎𝑐𝑝𝑚𝑖𝑡
En el panel a estimar, precio ponderado Pit (variable dependiente), se encuentra en t asociado con el
precio en t-1 configurándose autocorrelación, es decir, los errores del modelo eit no son
independientes respecto al tiempo. Por otra parte, ciertas EDS se encuentran correlacionadas con
las observaciones de otras unidades en el mismo período de tiempo (correlación contemporánea),
ya que por un lado, las EDS se encuentran cerca una entre otra, configurándose situaciones de
competencia, y por otro, a que varias EDS no son independientes entre sí debido a que son
36 No se estimó un precio promedio debido a que los precios de la gasolina extra y corriente son más altos que los de la ACPM, y a que, una EDS puede vender más cantidades de gasolina corriente a las de extra, por lo tanto, un precio promedio entre el precio de la corriente y el precio de la extra reflejará un precio promedio más relacionado con el precio de la gasolina extra por ser este mayor al precio de la corriente. 37 En cuanto a cantidades vendidas de combustibles líquidos corriente, extra y ACPM, se asume las cantidades despachadas por el distribuidor mayorista.
48
propietarias de una misma empresa y siguen la estrategia de negocio de la empresa propietaria.
Como se observó en la tabla 3. Propietarios de más de 15 EDS, existen muchas empresas u
organizaciones que llegan a tener más de 15 EDS que son de su propiedad como lo es
PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES SA, HL COMBUSTIBLES SAS, ALMACENES EXITO
SA, COMBUSTIBLES DE COLOMBIA SA – COMBUSCOL, GNE SOLUCIONES SAS, CENCOSUD
COLOMBIA SA, GRUPO EDS AUTOGAS SAS, DISTRACOM SA y ORGANIZACION TERPEL SA.
Adicionalmente, a los diferentes inconvenientes que se presentan en las variables de la base de
datos tipo panel que se construyó, el modelo debe incorporar variables dicotómicas38 que permita
modelar características de las unidades (EDS) que no cambian en el tiempo pero que sí afectan el
resultado de interés, y variables dicotómicas temporales que capturen eventos comunes a todos las
unidades (EDS) durante un período u otro.
En términos de variables dicotómicas que permita modelar características de las unidades (EDS) se
piensa en el distribuidor mayorista que abastece a la EDS, ya que éste determina el comportamiento
de cada una de éstas unidades (EDS), las cuáles se relacionan con factores internos de las
integraciones. En cuanto, a las variables dicotómicas temporales se pensó en cada uno de los años
de la serie de datos panel, debido a que estos permiten identificar los posibles efectos de las
resoluciones de precios planteadas por las entidades del gobierno relacionadas con el sector en
cada momento del tiempo, y las cuáles, se relacionan principalmente con los factores externos de
las integraciones.
En materia de variables independientes, fue complejo encontrar variables que evolucionaran en el t y
para cada una i. En el modelo planteado, las variables independientes usadas para este modelo es
la diferencia en porcentaje entre el precio de venta de gasolina corriente y ACPM respecto al precio
de referencia, la cual nos permite medir que tanto las EDS están maximizando sus beneficios en el
nivel/eslabón minorista, en términos de su estrategia de precios y de la obtención de un margen
dado los niveles de competencia existentes en este nivel/eslabón.
38 Son variables cualitativas que tomaran dos valores, 1 que identifica un año o un distribuidor mayorista determinado, y 0 otra cosa.
49
El modelo Panel Corrected Standard Errors a estimar sería el siguiente:
𝑃𝑖𝑡 = 𝛼1 + 𝛼2𝐷𝑀2 + 𝛼3𝐷𝑀3 + ⋯ + 𝛼𝑁𝐷𝑀𝑁 + 𝛾2𝑎ñ𝑜2 + 𝛾3𝑎ñ𝑜3 + ⋯ + 𝛾𝑡𝑎ñ𝑜𝑡 + 𝛽1𝑃𝑃𝑅𝐺𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 + 𝛽1𝑃𝑃𝑅𝐺𝐴𝐶𝑃𝑀 + 𝑒𝑖𝑡
Donde 𝑃𝑖𝑡 es el precio ponderado de venta para la lista de combustibles que vende la EDS,
compuesto por gasolina corriente, extra y ACPM. 𝐷𝑀𝑁 corresponde a las variables dicotómicas de
distribuidor mayorista, que para nuestra estimación serán variables dummies (valores 1 o 0) para
ORGANIZACIÓN TERPEL, CHEVRON, EXXONMOBIL, BIOMAX (BRIO) y PETROBRAS, siendo 1
ORGANIZACIÓN TERPEL y 0 los otros mayoristas, y así sucesivamente. 𝑎ñ𝑜𝑡 son variables
dummies (valores 1 o 0) para 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016, siendo 1 el año 2012 y 0 los otros
años, y así sucesivamente. 𝑃𝑃𝑅𝐺𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 sería el porcentaje de la diferencia entre el precio de venta
de gasolina corriente respecto a su precio de referencia. 𝑃𝑃𝑅𝐺𝐴𝐶𝑃𝑀 sería el porcentaje de la diferencia
entre el precio de venta de ACPM respecto a su precio de referencia.
El modelo se usa para estimar por zonas en las que se establecen las EDS, siendo las zonas de
frontera y zonas de no frontera. El modelo de zonas de frontera no fue estimado debido a que por
cuestiones de depuración, de construcción de la base tipo panel y a la existencia de poca
información ya que ésta ha dependido de manera representativa del desarrollo del mercado como
por ejemplo el paso de muchos negocios de EDS a la legalidad, no permite ni siquiera decidir si es
un modelo de efectos fijos o efectos aleatorios a través del test de Hausman.
3.2.2 BASE DE DATOS.
La base panel de datos con la cual se realizarán las diferentes estimaciones de los modelos consta
de 1.198 EDS con datos mensuales entre 2011 y 2016, para las variables anteriormente
mencionadas en el modelo39. La muestra, garantiza una distribución de EDS acorde a la posición de
mercado en cuanto a abanderamiento (despachos) de los principales distribuidores mayoristas, ya
que en la base de datos se tiene:
39 Se tomaron sólo 1.198 EDS, debido a que éstas cumplen con la condición de tener la mayor parte de datos de las variables entre el período enero de 2011 y diciembre de 2016. Con el fin de evitar la imputación de datos faltantes para períodos seguidos o mayores o iguales a dos meses, con lo que se evita distorsionar los resultados estimados a partir del modelo.
50
537 EDS abanderadas por la ORGANIZACIÓN TERPEL.
265 EDS abanderadas por EXXONMOBIL.
115 EDS abanderadas por CHEVRON.
178 EDS abanderadas por BIOMAX.
44 EDS abanderadas por PETROBRAS.
59 EDS abanderadas por otros distribuidores mayoristas.
Como se observa en la gráfica 1, el promedio del precio ponderado a que venden las EDS su
canasta de combustibles líquidos (corriente, extra, ACPM) según distribuidor mayorista, entre 2011 y
2016, es más bajo el de las EDS que venden combustible abanderado por la ORGANIZACIÓN
TERPEL en comparación a las EDS que venden combustible abanderado por CHEVRON,
EXXOMBIL, PETROBRAS y BIOMAX.
Lo anterior, no dista mucho de lo observado en las gráficas 1 y 2 presentadas anteriormente, en
donde las EDS abanderadas por la ORGANIZACIÓN TERPEL venden a precios por debajo de las
EDS abanderadas por otros mayoristas CHEVRON, EXXOMBIL, y BIOMAX. Más aún cuando su
estrategia competitiva es manejar los precios más competitivos del mercado de combustibles
líquidos, para ello cede parte de su margen mayorista y compensa con la venta de gran cantidad de
galones de combustibles líquidos.
Como se mencionó anteriormente, el bajón en el precio de los combustibles, y por ende del precio
promedio a que venden las EDS, que se empieza a ver desde finales de 2014 se dio dada la
coyuntura de caída que ha registrado la cotización internacional del crudo. Aunque la disminución no
es tan significativa durante el 2015 por la devaluación del peso como se puede observar en la gráfica
4, esta disminución en los precios también se refleja en los precios ponderados. Hay que decir que
la disminución en los precios ponderados entre finales de 2014 y principios de 2015, permite ver que
los principales mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y PETROBRAS
equipararon sus precios. Sin embargo, una vez estabilizado el precio de los combustibles líquidos
siguen cada uno sus diferentes estrategias de precios.
51
Gráfico 4. Promedio del precio ponderado a que venden las EDS su canasta de combustibles líquidos (corriente, extra, ACPM) según distribuidores mayoristas ORGANIZACIÓN TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y PETROBRAS. 2011 –
2016.
Nota: Incluye zonas de frontera. Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
3.2.3 RESULTADOS MODELO PANEL TWO WAY FIXED EFFECTS.
En la estimación del modelo se destacan tres resultados a resaltar:
Estrategia de precio de las EDS frente a los precios de referencia: factores internos.
Como se observa en la tabla 7, la estrategia de precios a como cada EDS vende cada uno de los
combustibles tiene efectos sobre el precio ponderado. En promedio si la estrategia de precios que
siguen las EDS respecto a la gasolina corriente es incrementar en 1% su margen de ganancia, esto
hace que el precio ponderado se incremente en 22.14 peso por galón y de 25.84 pesos por galón en
el modelo sin EDS de frontera. Por otro lado, en promedio si la estrategia de precios que siguen las
52
EDS respecto a ACPM es incrementar en 1% su margen de ganancia, esto llevaría a incrementos en
promedio de 14.07 pesos por galón en el precio ponderado en el modelo con todas las EDS y de
25.03 en el modelo sin EDS de frontera. Los efectos en el modelo sin EDS de frontera es más alto,
debido a que en zonas de frontera el precio de venta del combustible, tanto de corriente como de
ACPM, es menor frente a zonas de no frontera por las exenciones impositivas de regulación para
estas áreas.
Los anteriores resultados, hay que tomarlos como valores de referencia de acuerdo a las variables
incluidas en el modelo, y que pueden ser ajustados en la medida de la existencia de más variables.
Por esta razón lo que buscan reflejar es:
Los agentes valoran la importancia del precio de referencia.
Lo hacen porque el precio de referencia reconoce un margen y a que éste es un precio de
equilibrio que obra como “señal” de precio de sobrevivencia.
El precio de referencia obra como el precio-piso de la competencia.
Los minoristas “juegan” a cuantos puntos porcentuales más (%) pueden subir el precio, sin
perder competitividad.
Efecto de factores externos.
Los factores externos como resoluciones de precios planteadas por las entidades del gobierno
relacionadas con el sector en cada momento del tiempo y que se relacionan con el comportamiento
de los precios de referencia de combustibles a nivel internacional, la refinación y el contexto nacional
(paro camionero, entre otros), y que corresponden a las dummies de año 2012 hasta 2016, se
observa que el efecto en los años 2015 y 2016 son negativos, llegando a estar en 2015 por encima
de los 100 pesos para ambas estimaciones y en el 2016, ascendiendo a más de 200 pesos en la
disminución en el precio ponderado, tanto a nivel nacional como sin zonas de frontera.
Como hemos visto estos efectos reflejan los ajustes en los precios de los combustibles a la baja
como se ha mencionado anteriormente durante el año 2015. Sin embargo, tiene efectos sobre la
reducción en el margen, un incremento en la rivalidad de los agentes para mantener sus niveles de
ventas y clientes, así como, con bajos precios se da la necesidad de mejorar la eficiencia (encontrar
53
una nueva racionalidad económica). Hay que destacar que éste efecto es el más alto de todos los
resultados encontrados en el modelo, por ello, hay que tener en cuenta en el nivel/eslabón minorista
todo lo referente a resoluciones y comportamiento del mercado internacional. Aunque hay que tener
en cuenta que la incidencia de los factores externos es igual para los mayoristas y minoristas.
Sinergia de la integración: La estrategia de los mayoristas ofrece
niveles de sinergia diferente.
En cuanto a cuestiones que tienen que ver con las sinergias que ofrecen la integración vistas desde
el abanderamiento como marca y la forma de impactar el precio ponderado, entre un mayorista y un
minorista, se observa que esta sinergia tiene efectos positivos por galón dependiendo de la sinergia
que se haga con determinado mayorista. Por ejemplo, la sinergia de una EDS con la
ORGANIZACIÓN TERPEL es de 58.8 pesos por galón a nivel nacional y sin zonas de frontera
alcanza 74.8 pesos por galón; sin embargo, como se observa en el gráfico este efecto en pesos es
mucho más bajo en comparación con las otras EDS que siguen sinergias con CHEVRON, BIOMAX
o EXXONMOBIL.
Lo anterior, confirma que la sinergia de una EDS con TERPEL la lleva a obtener un ingreso por
galón mucho menor a cualquiera de las otras EDS que se encuentran en sinergia con otro mayorista,
lo que muestra es que efectivamente TERPEL compite con precios bajos compensando por sus
volúmenes de ventas. Si se hubiera dado la integración de TERPEL con EXXONMOBIL, hubiera
distorsionado aún más el mercado, y como se plantea en la visión foreclosure, se reduzca la
competencia, y se produzca una elevación en los precios al consumidor final, debido a que no
existiría una estrategia de precios competitivos porque ya no existiría una competencia o
competidores.
54
Gráfico 5. Efectos de la sinergia de integración entre EDS y mayoristas como TERPEL, CHEVRON, BIOMAX y EXXONMOBIL.
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
Los anteriores valores hay que tomarlos como valores de referencia de acuerdo a las variables
incluidas en el modelo. Los cuáles que pueden ser ajustados en la medida de la existencia de más
variables a introducir en el modelo (ver tabla 7).
Con los resultados en torno a la sinergia de la integración, se puede afirmar que las posibles fuentes
de sinergia de la integración son las siguientes:
Atracción de nuevos clientes, aportados por el agente mayorista.
Reducción de costos y gastos, mediante compra conjunta de bienes y servicios.
Fidelización de clientes, gracias al respaldo de la propuesta de valor del mayorista.
Transmisión de mejores prácticas de la mayorista a las EDS asociadas.
Apoyo técnico de la mayorista para mejorar la productividad.
55
Tabla 7. Salidas modelo con todas las EDS y modelo sin EDS de frontera.
Variable independiente: Pit Modelo con todas las EDS Modelo sin EDS de frontera
Porcentaje diferencia precio corriente precio de referencia 2214.3***
(78.07)
2584.3***
(59.11)
Porcentaje diferencia precio ACPM precio de referencia 1406.7***
(27.58)
2503.8***
(70.05)
Dummy año 2012 301.1***
(22.17)
386.2***
(3.64)
Dummy año 2013 290.4***
(26.02487)
380.3***
(4.10)
Dummy año 2014 293.1***
(27.19)
423.5***
(4.28)
Dummy año 2015 -182.2***
(27.84)
-134***
(4.32)
Dummy año 2016 -223.5***
(29.09)
-210.2
(4.43)
Dummy ORGANIZACIÓN TERPEL 58.8***
(7.60)
74.8***
(5.37)
Dummy BIOMAX 148.5***
(12.21)
95.0***
(6.13)
Dummy CHEVRON 194.5***
(19.52)
93.8***
(6.77)
Dummy EXXONMOBIL 148.90***
(9.17)
99.2***
(5.74)
Dummy PETROBRAS 139.4***
(18.45)
75.2***
(9.29)
Constante 7857.2***
(21.74)
7892.0***
(5.64)
Número de observaciones por i 1.198 1.107
Errores estándar en paréntesis. *significancia al 10%, **significancia al 5%, ***significancia al 1%. Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
56
4 ANÁLISIS DE SATURACIÓN MUNICIPAL EN EL MERCADO MINORISTA DE
COMBUSTIBLES LÍQUIDOS DE COLOMBIA.
4.1 INTRODUCCIÓN
En el presente capítulo se desarrolla un análisis de saturación de mercado a nivel de municipios
para el sector minorista de combustibles líquidos de Colombia, atendiendo el creciente interés que
existe sobre el estudio de las estructuras económico – espaciales, y cómo ellas no solo tienen un
impacto económico sobre la dinámica del sector a nivel municipal y el potencial de ventas de cada
una de las Estaciones de Servicio en la región, sino que, además, son un reflejo directo del
panorama macroeconómico sectorial, en el que intervienen decisiones de mercado, estrategias de
competencia, control de precios, efectos de fusiones empresariales y las decisiones en materia de
normatividad de regulación del sector.
Una de las decisiones estratégicas más importantes que se puede tomar en la búsqueda a largo
plazo del éxito empresarial para una Estación de Servicio es la de seleccionar la localización del
punto de servicio. Una decisión acertada les permite a las EDS atraer a un mayor número de
usuarios finales e incrementar el potencial de ventas al por menor. Una decisión equivocada, por el
contrario, conduciría a distorsiones de mercado con consecuencias negativas sobre los rendimientos
del sector minorista. Es por ello que uno de los elementos a evaluar a la hora de tomar esta decisión
es el número de EDS en la zona de estudio. Se esperaría que el número y tipo de competidores en
un área influencie las decisiones de localización de los agentes del mercado.
De esta manera, para un municipio con alta dispersión de EDS es probable que exista una dinámica
de oportunidad de venta de combustible al público muy diferente a la de un municipio que cuenta
con muchos competidores en un área más reducida. También se esperaría que los resultados en
términos de utilidades o beneficios financieros lleguen a ser diferentes. Sin embargo, el hecho de
que exista una gran cantidad de estaciones de servicio en un municipio particular no implica
necesariamente que el mercado esté saturado. Esto dependerá en gran medida de las
características demográficas propias de la población, variables como el comportamiento de los
consumidores, el ingreso y composición de los hogares y las características en términos de
57
movilidad de los consumidores para suplir sus necesidades en el mercado. Los mercados más
atractivos son aquellos en los cuales estas características están configuradas de manera tal que
representan el mayor potencial para la venta de un bien o servicio particular.
Un método usual para medir el grado de competencia del mercado es el índice de saturación
minorista. En la literatura, el término de saturación hace referencia a la idea de un mercado minorista
donde la provisión adicional resultaría insostenible para una organización minorista en el contexto de
la demanda disponible de los consumidores (Langston, P. (1997)40). Según Turhan (2013)41, Dune &
Lusch (2008)42 y Berman & Evans (2010)43, la saturación al por menor existe cuando un mercado
tiene suficientes instalaciones de almacenamiento para atender satisfactoriamente las necesidades
de los consumidores en el área de influencia y, al mismo tiempo, producir un rendimiento justo para
los propietarios. En este sentido, la saturación de los establecimientos minoristas es una condición
bajo la cual las instalaciones de las tiendas existentes se utilizan de manera eficiente, maximizando
el bienestar de los agentes de la cadena.
De esta manera, el análisis de saturación permite identificar mercados potencialmente atractivos,
examinando de qué forma la demanda de bienes y servicios en un área comercial potencial está
siendo atendida por los establecimientos minoristas actuales, en comparación con otros mercados
potenciales. Cuando un mercado tiene muy pocas tiendas para cumplir satisfactoriamente con las
necesidades del cliente, se dice que el mercado está subestimado (no saturado). En este contexto,
se espera que la rentabilidad promedio de la tienda sea alta.
Por el contrario, cuando un mercado tiene demasiadas tiendas para obtener un rendimiento justo
con la inversión, se dice que está sobreestimado (saturado). Los mercados de este tipo son
bastantes costosos en términos de oportunidades de lucro cesante, o en muchos casos, pérdidas
debido a la intensa competencia entre agentes. Es así como el análisis de saturación tiene como fin
proporcionar una medida del nivel de atracción de un municipio para una línea de producto
40 Langston, P. et al (1997). Retail saturation, retail location and retail competition: an analysis of British grocery retailing. Enviroment and planning, vol 29, pag. 77-104. 41 Turham, G. et al (2013). Literature Review on Selection Criteria of Store Location Based on Performance Measures. ScienceDirect. 42 Dune, P. M. & Lusch, R. F. (2008). Retailing. (6th ed.). Thomson Corporation: China. 43 Berman, B. & Evans, J. (2010). Retail Management: A Strategic Approach (12th Edition). Pearson.
58
particular, en este caso, de combustibles líquidos. Cuanto más alto sea el índice, podrían existir
mejores posibilidades para el minorista y viceversa, cuanto más bajo sea el índice, podría sugerir
que el área está saturada de competidores similares o no tiene una demanda potencial significativa
para el bien o servicio.
La eficiencia de los mercados en términos de saturación se presenta cuando se consigue tener una
oferta adecuada de los bienes y servicios en relación con la demanda presentada. En este orden de
ideas, la teoría de la saturación implica un balance entre el número de instalaciones existentes de la
tienda minorista (oferta) y su uso (demanda). Dicho esto, es importante también mencionar que el
análisis de saturación desarrollado por este estudio debe ser necesariamente interpretado bajo las
condiciones de la metodología propuesta, ya que, por ejemplo, este análisis de saturación minorista
no tiene un alcance financiero empresarial, porque para su estimación no se toman en cuenta los
resultados del ejercicio contable de cada una de las EDS en los municipios. Lo anterior se subraya
en la medida en que el concepto intuitivo de saturación puede ser relacionado con la rentabilidad
financiera de cada una de las EDS, y esto no es necesariamente verdadero bajo el enfoque de este
estudio, ya que un municipio particular puede encontrarse en una situación de baja saturación, pero
aun así tener algunas EDS en situaciones adversas. En otras palabras, el nivel de saturación no
determina el éxito o fracaso financiero particular de las estaciones de servicio.
4.2 METODOLOGÍA.
Muchos de los analistas de los mercados minoristas han usado el Índice de Saturación Minorista
(IRS, por sus siglas en inglés Index of Retail Saturation), para determinar mercados particulares
potencialmente atractivos. En la literatura especializada se encuentran varias formas de representar
este índice, sin embargo, la noción que más se aproxima para el análisis del presente estudio es la
de Dune y Lusch (2008), en la que el IRS describe la relación entre la demanda de un producto o
servicio dividida por la oferta disponible, interpretándose como el grado en que la demanda de
bienes y servicios en un área singular está siendo atendida por las instalaciones o establecimientos
minoristas en un instante de tiempo determinado. Siguiendo lo anterior, el IRS puede ser calculado a
través de la siguiente ecuación:
59
IRSi =Ci ∙ REi
RFi
Donde, IRSi es el índice de saturación minorista para el área i, Ci es el número de consumidores en
el área i, REi es el gasto promedio de los consumidores en el área i en referencia a ese producto o
servicio y RFi es el área en metros cuadrados de las instalaciones disponibles actualmente en el
área i dedicadas a la venta del producto o servicio correspondiente.
Como es posible observar, el término del numerador, que multiplica el número de consumidores por
el gasto promedio per cápita en el bien tranzado es una medida de ventas totales expresada en
términos monetarios, que, al dividirlo por el área en metros cuadrados del espacio total de ventas
minorista, hace que el IRS se configure como un índice de ventas por metro cuadrado en un periodo
de tiempo t. Para el presente estudio, el área de ventas RFi corresponde al área total de ventas de
Estaciones de Servicio y las ventas efectivas Ci ∙ REi corresponden a las ventas de combustible
líquido en sus diversas formas. Esto implica que, por ejemplo, dos ciudades grandes cuyo volumen
de ventas de combustibles al año sea similar, podrían tener resultados completamente diferentes en
términos de saturación, en la medida en que se diferencien en el área total disponible de la oferta de
Estaciones de Servicio.
Así pues, la interpretación que debe dársele al indicador es que valores superiores del IRS en una
región o área en comparación con otra(s), indica que el mercado local está subestimado (no
saturado en términos relativos), señal de ser un mercado potencialmente atractivo. En el caso
contrario, valores inferiores del IRS de una región o área, en relación con otra(s), es un indicativo de
un mercado sobrestimado (saturado en términos relativos) que excluye la probabilidad de obtener
rendimientos potencialmente altos para los minoristas. Incorporar el cálculo anual del IRS en la
agenda estratégica del sector, podría ser de gran utilidad en el corto y mediano plazo, ya que este
índice permite observar la dinámica entre los múltiples factores de la oferta y la demanda a nivel de
municipio, entregando información valiosa del posicionamiento estratégico de los agentes en las
regiones, atendiendo las potencialidades que en términos de saturación existen. Por la manera como
está construido, el IRS es un indicador estandarizado de ventas por metro cuadrado que permite
comparar los resultados del ejercicio de la actividad económica de distintos municipios bajo el mismo
60
criterio, tal como lo hace, por ejemplo, el costo de compra por metro cuadrado en el sector
inmobiliario. Así pues, este índice es importante en la medida en que le indica a los inversionistas al
por menor donde puede resultar más conveniente la incursión de nuevas EDS en el mercado, o por
el contrario, donde no ubicarse, lo que les evitaría potenciales detrimentos en los resultados de su
actividad.
4.3 DISPONIBILIDAD DE INFORMACIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL IRS EN EL
MERCADO MINORISTA DE EDS EN COLOMBIA.
La utilización de un índice como el IRS en el mercado de combustibles líquidos en el país,
específicamente para el mercado minorista de Estaciones de Servicio (EDS), está en función del
nivel de información disponible para cada una de las variables que componen la ecuación. En este
estudio particular, Ci correspondería al número de vehículos, en todas sus formas, que tienen los
hogares en el área i, REi sería el gasto promedio en combustible líquido consumido por los hogares
en el área i y RFi, el área en metros cuadrados de las Estaciones de Servicio en funcionamiento en
cada una de las áreas i. Sin embargo, la disponibilidad de información para el sector combustibles
líquidos en Colombia y particularmente sobre estas variables que componen la dinámica de la
demanda (usuarios y gasto promedio) es bastante reducida, más aún para la mayor parte de
municipios en Colombia.
Por ejemplo, se requiere tener a la mano información confiable sobre el número de vehículos por
cada categoría (vehículos particulares, taxis, camperos, camionetas, motos, buses, busetas,
microbuses, camiones y tractocamiones, entre otros) para todos los municipios del país en el año
2016 y el respectivo gasto promedio en gasolina corriente, extra y ACPM, en cada una de ellas,
descontando la estimación del gasto total de gas natural vehicular y eléctrico correspondiente al
consumo de una fracción del parque automotor. Al no existir la información, el IRS pierde precisión
en la estimación del numerador de la ecuación, por lo que se generaría un sesgo en los resultados
que no corresponderían al contexto real del mercado. Por otra parte, adicional a la no existencia de
información no es posible conocer la dinámica particular del parque automotor en cada área y las
decisiones de los agentes del mercado.
61
Se hizo un ejercicio con la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) que realiza y publica el
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), que tiene información en el módulo de
Área – Vivienda y Hogares sobre tenencia de vehículos solamente para las 13 principales ciudades
de Colombia: Bogotá, Barranquilla, Bucaramanga, Cali, Cartagena, Cúcuta, Ibagué, Manizales,
Medellín, Montería, Pasto, Pereira y Villavicencio. Sin embargo, la información obtenida no
discrimina más allá de dos categorías (carro particular y motocicleta), y tampoco contiene
información sobre el gasto promedio de combustible para su uso.
4.4 APLICACIÓN DEL IRS EN EL MERCADO MINORISTA DE EDS EN COLOMBIA.
En razón a las restricciones de información señaladas anteriormente que permita estimar las
variables Ci y REi a nivel de municipios de Colombia, se decidió estimar el siguiente IRS:
IRSi =Ci ∙ REi
RFi=
Vi
RFi
Donde Vi son las ventas totales de gasolina y ACPM en el área i. Dado que se cuenta con
información de las ventas totales (Vi) de las EDS por municipios en el año 2016 y bajo el supuesto
de que los galones de combustible despachados son vendidos en su totalidad, Vi se convierte de
esta manera en una variable indicadora del consumo efectivo de combustibles en cada uno de los
municipios, sin importar la diversidad y dinámica en la movilidad de los vehículos. La variable RFi
corresponde al área de ventas de las EDS en los municipios, información que se tiene del Censo de
caracterización de Estaciones de Servicio 2016.
En este sentido, se contó con la información del área total del terreno en metros cuadrados (m2)
para 3.546 EDS. Sin embargo, dado que 772 EDS rechazaron contestar la pregunta, se utilizó un
método de imputación para datos faltantes por bootstrapping a través del paquete Amelia de R44,
con el fin de incrementar el tamaño de EDS para el ejercicio de saturación, hasta alcanzar 4318
estaciones, ubicadas en 875 municipios.
44 Honaker, J. (2016). Package AMELIA: A program for missing data. Version 1.7.4. CRAN R PROJECT.
62
Es importante mencionar que los resultados de este ejercicio están en función de la simulación que
se hizo, con una imputación cercana al 20% de los datos. Por esta razón, es importante para el
sector de los distribuidores minoristas del sector combustibles, contar con la información completa
del área de ventas de las estaciones de servicio, a corto o mediano plazo, para obtener estimaciones
más precisas de la saturación de mercado a nivel municipal.
Para estimar el índice de saturación minorista a nivel municipal de las EDS en Colombia, se
calcularon los valores para la variable Vi utilizando para ello la base de datos de despachos y
precios de combustibles líquidos derivados del petróleo registrados en el Sistema de Información de
Comercialización de Combustibles. Para los datos faltantes de precios de la serie del año 2016 se
hizo imputación por medias condicionadas para datos agrupados45. De esta manera, al multiplicar la
variable galones despachados (vendidos) por el precio para cada uno de los combustibles (gasolina
corriente, extra y ACPM) se estimaron las ventas totales de cada EDS en los doce meses de 2016.
Se agregó a cada EDS el código de la División Político Administrativa de Colombia (DIVIPOLA) para
hacer posible la identificación del municipio en donde se encuentra ubicada. Adicionalmente, se
agregaron las variables de pertenencia a zona de frontera, como variable dicótoma, el gasto per
cápita en combustibles que resulta de tomar el gasto total del producto en el municipio y dividirlo
entre la población proyectada el año 2016, según estimaciones de la Dirección de Censos y
Demografía del DANE. Por último, se adjuntaron 6 variables para identificar la posible relación entre
el IRSi y la presencia de los mayoristas más influyentes del mercado de combustibles líquidos en los
municipios seleccionados.
4.5 RESULTADOS DEL IRS A NIVEL MUNICIPAL.
Con base en lo anterior, se pudo calcular el índice IRSi para 875 municipios de Colombia en el año
2016. En Colombia para el año 2016, las EDS tuvieron un promedio de ventas de $1.908.003 por
45 Esto es, se imputaron los datos omitidos con observaciones provenientes de una submuestra que comparte características comunes, en este caso, la submuestra corresponde al municipio o departamento al que pertenece la EDS que no cuenta con información sobre la variable precio. Esta metodología de imputación es conveniente para el estudio, especialmente al considerar que se tiene discriminación de precios por zonas de frontera.
63
metro cuadrado de terreno total, y una mediana en ventas de $1.170.535 en la misma unidad de
medida.
El índice IRS de mayor valor fue del municipio de Chaparral (Tolima), que se interpreta como la
menor saturación entre todos los 875 municipios. Un valor grande de IRS, en términos relativos
dentro de la muestra, indica que el municipio tiene mayores ventas totales por metro cuadrado que el
resto, es decir, el mercado está menos saturado, explicado por tener una alta demanda en
combustibles líquidos en relación con su oferta disponible.
Los municipios con IRS alto son: Chaparral (Tolima), quien tiene un IRS de $80.520.627; Lérida
(Tolima), con un índice de $58.590.515; y Nariño (Nariño) con $36.812.953. En cambio los
municipios con IRS más bajos, o con mercados saturados son: Sucre (Cauca), Quipama (Boyacá) y
la Unión de Sucre (Sucre), con $15.828, $17.089 y $24.064, respectivamente.
Para un mejor análisis, los resultados se categorizaron en cinco niveles46. De esta forma, de los 875
municipios, cerca de la mitad (48,9%) se encuentran con un nivel alto de saturación en el mercado
minorista de combustibles líquidos, lo que genera un bajo nivel de ventas por metro cuadrado en las
EDS, y que, por lo tanto, son municipios para los cuales hay pocos incentivos para la inversión,
construcción y operación de más estaciones.
Se puede decir que 4 de cada 5 municipios de Colombia tiene un nivel de saturación como mínimo
de categoría 4 (Municipios que están relativamente saturados). Solo cerca del 7% de los municipios
del país pueden ser considerados bajo este estudio como municipios con bajos niveles de saturación
(categorías 1 y 2). El restante 12,8% está compuesto por los municipios que se encuentran en un
estado de eficiencia, en el sentido de P Langston, G P Clarke, D B Clarke (1997), en donde la
adición de una EDS en el área municipal afectaría las organizaciones minoristas en el contexto de la
demanda disponible de los consumidores, disminuyendo el bienestar los agentes propietarios de las
EDS (ver tabla 5).
46 La categorización se hizo mediante el algoritmo a aglomeración de Kmeans para 5 grupos. Excluyendo el 1% de las colas.
64
Tabla 8. Distribución de número de municipios por categoría. 2016.
Categoría Tipificación Límite inf Límite sup Número de
municipios Porcentaje
1 Municipios insaturados 10.928.303 80.520.627 23 2,6%
2 Municipios relativamente insaturados 5.431.775 10.928.303 37 4,2%
3 Municipios en eficiencia 2.656.985 5.431.775 112 12,8%
4 Municipios relativamente saturados 1.145.509 2.656.985 275 31,4%
5 Municipios saturados 15.828 1.145.509 428 48,9%
Total 875 100%
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
A nivel de ciudades capitales de los departamentos de Colombia como Bogotá, Medellín, Cali y
Barranquilla se encuentran en categoría 4, es decir, el mercado de combustibles líquidos a nivel
minorista está relativamente saturado. Aun así, se destaca que Bogotá y Cali se ubican en la parte
superior del intervalo, cerca de la categoría 3, en tanto que Barranquilla se encuentra en la parte
inferior, limitando con la categoría de municipios con alta saturación. La gráfica 4 muestra la
distribución del índice IRS a nivel municipal, en el que su comportamiento evidencia unos pocos
municipios con un nivel alto de IRS, a partir de los cuales empieza a decaer significativamente,
explicado por la saturación presentada en la mayoría del país.
Gráfico 6. Índice de saturación municipal de EDS en Colombia. 2016.
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
Puerto Inírida (Guainía) es la ciudad capital con menor saturación, ubicándose en la categoría 1, con
un IRS de $14.470.214. De las ciudades intermedias (capitales de departamento), se destaca que
65
Bucaramanga, Armenia, Montería, Sincelejo, Cartagena, Manizales, Valledupar y Florencia se
encuentran en la categoría 3 de municipios en eficiencia de mercado. En tanto que capitales con alta
saturación son Popayán, Cúcuta, San Andrés, Mocoa, Riohacha y San José del Guaviare (ver tabla
5). En general, de los 25 municipios o ciudades capitales y áreas metropolitanas que se encuentran
en el régimen de libertad vigilada, 7 se ubican en la categoría tres de eficiencia de mercado, 16 se
encuentran en la categoría cuatro de saturación relativa y 2 lo hacen en la categoría cinco de alta
saturación, siendo estos municipios, Cartago (Valle) y Popayán (Cauca).
Tabla 9. IRS de ciudades capitales y categoría. 2016.
Municipio Departamento IRS Categoría
Puerto Inírida Guainía 14.470.214 1
Bucaramanga Santander 3.850.943 3
Armenia Quindío 3.519.814 3
Montería Córdoba 3.519.530 3
Sincelejo Sucre 3.494.977 3
Cartagena De Indias Bolívar 3.399.877 3
Manizales Caldas 2.955.424 3
Valledupar Cesar 2.817.449 3
Florencia Caquetá 2.791.140 3
Santiago De Cali Valle Del Cauca 2.571.935 4
Bogotá D.C. Bogotá D.C. 2.535.651 4
Tunja Boyacá 2.515.522 4
Medellín Antioquia 2.399.918 4
Santa Marta Magdalena 2.395.972 4
Pereira Risaralda 2.290.199 4
Ibagué Tolima 2.284.393 4
Yopal Casanare 2.228.917 4
Villavicencio Meta 2.154.955 4
Neiva Huila 1.937.934 4
Leticia Amazonas 1.854.098 4
San Juan De Pasto Nariño 1.649.265 4
Quibdó Choco 1.581.719 4
Barranquilla Atlántico 1.181.379 4
Popayán Cauca 912.401 5
San José De Cúcuta Norte De Santander 606.719 5
66
Municipio Departamento IRS Categoría
San Andrés Islas San Andrés Islas 538.290 5
Mocoa Putumayo 449.295 5
Riohacha La Guajira 109.876 5
San José Del Guaviare Guaviare 103.335 5
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
El estudio permitió encontrar que dentro de los primeros 20 municipios con menor nivel de
saturación de mercado de combustibles líquidos en el país, 18 no pertenecen a zonas de frontera,
siendo Nariño (Nariño) y Colón (Putumayo) los únicos municipios de zonas de frontera sin saturación
en esta lista (ver gráfica 5).
Gráfico 7. IRS por zona de frontera. 2016.
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
De esta manera, los municipios en zonas de frontera se aglomeran en mayor medida en las
categorías con altos niveles de saturación, 4 y 5, con cerca del 82%. Si bien las proporciones entre
zonas por categorías son similares, resulta importante saber que los mercados de combustibles
líquidos en los municipios en zonas de frontera, en términos globales, están saturados. Como se
puede observar, más de la mitad (52%) de los mismos se encuentran en la máxima categoría de
saturación (ver tabla 6).
67
Tabla 10. Distribución del número de municipios por pertenencia o no a zona de frontera. 2016.
Categoría No es zona frontera Pertenece Total
1 3% 2% 3%
2 4% 5% 4%
3 13% 12% 13%
4 32% 30% 31%
5 48% 52% 49%
Total 100% 100% 100%
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
El estudio encontró que la Organización Terpel es el mayorista con más presencia en los municipios
menos saturados, logrando una posición estratégica en el mercado, ya que, por definición, una
menor saturación en un municipio le permite una mejor relación de ventas por metro cuadrado,
incrementando las probabilidades de obtener más ganancias, en relación con otros mercados. Exxon
Mobil y Biomax se destacan, en menor medida, por ubicarse en estos municipios de baja saturación,
en tanto que Chevron Petroleum Company y Petrobras Colombia se concentran más en municipios
saturados.
Gráfico 8. IRS y distribuidores mayoristas de combustibles líquidos. 2016.
68
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de
SICOM.
69
Gráfico 9. Mapa de saturación minorista de EDS a nivel municipal
Fuente: Elaboración CIP a partir de información sustraída de SICOM.
70
5 CONCLUSIONES.
Existen integraciones empresariales en la cadena de combustibles líquidos, tanto horizontales como
verticales. El que existan estas integraciones empresariales en algún nivel/eslabón tiene efectos en
los factores competitivos del nivel/eslabón, y si se desarrolla a través de la cadena como la vertical,
genera limitantes o restricciones a través de los niveles/eslabones. Las integraciones verticales, por
ejemplo, las mueven las motivaciones e incentivos como conllevar la ganancia de un doble margen,
uno por ser mayorista y otro por ser minorista.
A partir de la información del SICOM (Sistema de Información de Combustibles Líquidos) de
abastecimiento de gasolina regular y de ACPM por parte de las diferentes EDS entre 2011 y 2017, la
ORGANIZACIÓN TERPEL es el proveedor y distribuidor mayorista número uno de gasolina extra y
corriente a nivel nacional, seguido por EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. La ORGANIZACIÓN
TERPEL y CHEVRON (Texaco) atienden principalmente el mercado de combustible de gasolina
corriente y extra desde sus propias plantas de abastecimiento.
Aunque exista entre 2011 y 2017 una trayectoria paralela entre los diferentes precios promedios de
ventas mensuales de gasolina corriente y ACPM de las EDS que demandan combustible de
mayoristas como TERPEL, EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. Las estaciones abanderadas por
TERPEL en promedio venden por debajo que las abanderadas por otros grandes mayoristas como
EXXONMOBIL, CHEVRON y BIOMAX. Configurando TERPEL una estrategia de precios más
competitivos (bajos) del mercado de combustibles líquidos.
A partir de información de SICOM, se puede inferir que la ORGANIZACION TERPEL S.A. como
distribuidor mayorista, entre 2011 y 2017, ha continuado el camino de integrarse verticalmente, por
medio de la adquisición de EDS particulares en el nivel/eslabón minorista. En el 2011, TERPEL
contaba con 171 EDS de su propiedad, en 21 departamentos y 62 municipios, y para julio de 2017,
cuenta con 214 EDS de su propiedad, en 22 departamentos y 85 municipios. Por lo anterior, la
ORGANIZACION TERPEL S.A. es el primer y gran propietario de EDS en el país.
71
A nivel internacional es posible identificar cuatro etapas comunes en la cadena de valor del sector de
los combustibles líquidos, tanto aguas arriba como aguas abajo (upstream - downstream): la
refinación, la importación, la distribución de combustibles al por mayor y la distribución al por menor.
En este último eslabón, se ha desarrollado en el mundo una amplia variedad de estudios sobre los
posibles efectos de las integraciones económicas (verticales y horizontales) entre distintos agentes
de la cadena, distribuidores del mercado de combustibles. A su vez, se han adoptado una gran
cantidad de medidas y marcos regulatorios diferentes en todos los países, en los que intervienen
mayoritariamente organismos estatales comisionados para adelantar estudios y emitir conceptos que
favorezcan la libre competencia y el bienestar generalizado de los consumidores.
Existen marcadas diferencias en términos de resultados de las integraciones verticales de los países
desarrollados como Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón y Nueva Zelanda, por ejemplo, en
relación con países en vías de desarrollo, como los latinoamericanos (Chile, Brasil, Perú, Argentina,
México, Honduras, Panamá, Guatemala, El Salvador y Costa Rica).
En el caso latinoamericano, por el contrario, no hay un consenso establecido en materia regulatoria.
Así como existen países en donde se prohíbe la integración vertical explícitamente en la carta
constitucional, hay otros en donde se intenta regular parcialmente este tipo de asociaciones y, un
tercer grupo en los cuales el marco normativo, pese a favorecer la libre competencia y las prácticas
antimonopolio, termina concurriendo a la conformación de integraciones económicas significativas
en términos de poder de mercado.
La integración depende de múltiples factores que pueden ir desde aspectos regulatorios del mercado
de los combustibles líquidos, condiciones y perspectivas de crecimiento y desarrollo del mercado,
mayor grado de eficiencia (productividad), poder de mercado, márgenes, mayor calidad del bien o
servicio para el consumidor final, diferenciación de la compañía frente a la competencia, estructura y
desempeño de las empresas competidoras, entre otras; muchos de estos interrelacionados o
complementarios entre sí. La multidimensionalidad o los múltiples factores existentes al momento de
la integración pueden ser categorizados en dos grandes grupos, externos e internos.
72
Los factores externos se concentran principalmente en la reglas de juego y agentes del estado
(reguladores) establecidos en determinado tiempo, con el fin de vigilar, regular y permitir la libre
competencia en el mercado de la distribución de combustibles líquidos; y que permiten la
intervención en el mercado de la distribución de combustibles líquidos cuando los niveles de
competencia se vean afectados o existan prácticas anticompetitivas en el mercado. En términos
generales, el régimen de libertad regulada concentra el 71.77% de las EDS que operan en el país,
en tanto que el régimen de libertad vigilada agrupa al 28.23% de las mismas. En este sentido, la
ORGANIZACIÓN TERPEL S.A. no solo es el distribuidor mayorista con la participación más alta en
el mercado global de combustibles líquidos del país, (2034 EDS equivalentes al 36.98% del total
nacional); si no que, además, es el distribuidor con mayor presencia de EDS en los dos regímenes
de control de precios, tanto en el de libertad vigilada, con 9.09% como en el de libertad regulada, con
27.89%.
Los factores internos se concentran en la maximización de los beneficios por parte de la empresa u
organización (obtener un doble margen), la eficiencia económica, el poder de mercado, el modelo de
negocio, la gestión de los recursos, tener un mejor y más personalizado y directo acceso, sin
intermediarios ni altos costos de transacción, al consumidor final, entre otros. En la cadena de
distribución de combustibles y sin estar necesariamente integrados verticalmente, una de las
estrategias de los agentes mayoristas es ceder parte de su margen a las EDS que abanderan y,
compensar esta reducción del margen por el lado de la demanda agregada de combustibles líquidos
por parte de las EDS.
En términos del modelo panel de integraciones y/o abanderamiento en la cadena de combustibles
líquidos lo que más tiene efecto sobre el precio ponderado a que venden las EDS es la estrategia de
precios a como cada una vende el combustible, corriente o extra, respecto al precio de referencia.
En promedio si la estrategia de precios que siguen las EDS respecto a la gasolina corriente es
incrementar en 1% su margen de ganancia, esto hace que el precio ponderado se incremente en
22.14 peso por galón y de 25.84 pesos por galón en el modelo sin EDS de frontera. Por otro lado, en
promedio si la estrategia de precios que siguen las EDS respecto a ACPM es incrementar en 1% su
margen de ganancia, esto llevaría a incrementos en promedio de 14.07 pesos por galón en el precio
ponderado en el modelo con todas las EDS y de 25.03 en el modelo sin EDS de frontera.
73
En términos de factores externos que se relacionan con el comportamiento de los precios de
referencia de combustibles a nivel internacional, la refinación y el contexto nacional (paro camionero,
entre otros), a través del modelo se puede observar que estos reflejan los ajustes en los precios de
los combustibles a la baja durante el año 2015. Hay que destacar que éste efecto es el más alto de
todos los resultados encontrados en el modelo, por ello, hay que tener en cuenta en el nivel/eslabón
minorista todo lo referente a resoluciones y comportamiento del mercado internacional. Sin embargo,
también hay que tener en cuenta que la incidencia de los factores externos es igual para los
mayoristas y minoristas.
En cuanto a cuestiones que tienen que ver con las integraciones vistas desde el abanderamiento
como marca y la forma de impactar el precio ponderado. El hecho de estar abanderada como marca
por un distribuidor mayorista como ORGANIZACIÓN TERPEL afecta positivamente el precio
ponderado. Aunque la sinergia de una EDS con la ORGANIZACIÓN TERPEL es en promedio de
58.8 pesos por galón a nivel nacional y sin zonas de frontera alcanza 74.8 pesos por galón, efecto
en pesos es mucho más bajo en comparación con las otras EDS que siguen sinergias con
CHEVRON, BIOMAX o EXXONMOBIL.
Con el modelo se confirma que cuando la EDS es de TERPEL su ingreso será mucho menor a
cualquiera de las otras EDS que se encuentran abanderadas por otro mayorista, lo que muestra es
que efectivamente TERPEL compite con precios bajos compensando por sus volúmenes de ventas.
También da pie a que cuando exista una integración como la propuesta para la compra de
EXXONMOBIL, esta hubiera distorsionado más el mercado, por cuanto, como plantea la visión
foreclosure, una vez realizada la integración se reduce la competencia, y se produce una elevación
en los precios al consumidor final, debido a que no existiría una estrategia de precios competitivos
porque ya no existiría una competencia.
En términos generales, el mercado minorista de combustibles líquidos en Colombia a nivel municipal
está saturado. Cerca del 80% de los municipios tiene algún grado de saturación de mercado
(categorías 4 y 5), con un promedio de ventas por metro cuadrado mínimo de $15.828 y máximo de
$2.656.985, en el año 2016. Por el contrario, solamente un 7% de los municipios puede considerarse
74
como no saturados, para los cuales, las ventas mínimas promedio por metro cuadrado ascienden a
$5.431.775 y las máximas a $80.520.627.
Para el resto de los municipios se considera que el mercado está trabajando en condiciones de
eficiencia, esto es, la oferta de combustibles satisface eficientemente la demanda actual de
combustibles líquidos de los municipios, por lo que la entrada de un agente adicional a la cadena de
distribución minorista tendría efectos negativos sobre los rendimientos del sector y el potencial de
ventas de cada EDS.
El análisis permitió identificar dinámicas importantes dentro del sector de los combustibles líquido,
como que la estructura de mercado, los competidores y las normas regulatorias del sector, influyen
al momento de la toma de decisiones de la localización de las EDS en el país y, por lo tanto, estos
factores tienen un impacto directo en los resultados municipales en términos de saturación. Se
establece que las grandes ciudades capitales (Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla) se encuentran
relativamente saturadas, destacando que Bogotá y Cali se encuentran por encima del promedio del
grupo, ubicándose más cerca a la categoría superior de municipios que trabajan en eficiencia; en
tanto que, Barranquilla se encuentra en la parte inferior de la categoría 4, muy cerca del conjunto de
municipios con alto nivel de saturación (categoría 5).
Los mercados de combustibles líquidos en las ciudades capitales y áreas metropolitanas que se
encuentran en el régimen de libertad vigilada se encuentran saturados. De los 25 municipios, 7 se
encuentran en la categoría 3 de eficiencia y los restantes 18 se encuentran concentrados en las
categorías 4 y 5, es decir, con algún grado de saturación. El estudio también permitió establecer que
el 82% de los municipios en zonas de frontera están saturados. Solo dos municipios de estas zonas
se encuentran dentro de los primeros 20 municipios con menor grado de saturación de mercado,
Nariño (Nariño) y Colón (Putumayo).
Se determinó, además, que la ORGANIZACIÓN TERPEL es el distribuidor mayorista con más
presencia estratégica en los municipios de menor saturación, lo que le permite tener una mayor
probabilidad de ventas potenciales por encima de la competencia y, por lo tanto, mejores
rendimientos económicos. Por el contrario, CHEVRON y PETROBRAS tienen como estrategia
75
ubicarse en municipios con un nivel alto de saturación, especialmente en ciudades con régimen de
libertad vigilada.
76
6 RECOMENDACIONES.
Es importante correr el modelo incluyendo los valores de las variables contenidas en éste para el
año completo de 2017. Seguir en la consolidación de nuevas variables dentro de la base tipo panel
que permitan tener otros efectos significativos en el precio ponderado a que venden su canasta de
combustibles líquidos las EDS. Seguimiento en la base de datos tipo panel para las 1.198 EDS
sobre las cuáles se trabajó el modelo.
Completar la georreferenciación de las 1.198 EDS del modelo con el fin de introducir variables que
den cuenta de la competencia y posible integración de las EDS por parte de un distribuidor
mayorista. Se puede pensar en tener una muestra de EDS, y que a través de una encuesta se
puedan validar información como volumen de ventas de galones de gasolina mensual de la EDS,
como los precios que reportan a través del SICOM, entre otras variables.
El análisis de saturación, a través del Índice de Saturación Minorista (IRS, por sus siglas en inglés)
es importante en la medida en que le permite al sector no solo cuantificar las oportunidades y
amenazas de mercado de los combustibles líquidos en el país, sino comprender como las decisiones
de los agentes de la cadena, las condiciones de competencia y los efectos regulatorios dentro del
sector, impactan regionalmente la actividad económica desempeñada por los minoristas. En este
sentido, seguir midiendo el IRS de manera anual, es una decisión estratégica para el sector, porque
le permite tener una herramienta tan simple como robusta que se convierte en un reflejo instantáneo
de la realidad económica sectorial y que brinda información importante para la toma de decisiones
de los agentes e inversionistas a corto, mediano y largo plazo.
Como consecuencia de lo anterior, es importante también mencionar que esta medición requiere
seguir fortaleciendo la calidad y cantidad de cifras de indicadores reportados en el sistema de
información del sector, por lo que, seguir controlando con cierta periodicidad variables directas de
medición como el área total de ventas de las EDS en cada año, el número de EDS activas con
información completa de ventas en los meses del año y el reporte de información de las EDS en
todos los municipios del Colombia, es fundamental para el seguimiento de la evolución del IRS.
77
Es importante y deseable que se piense en completar la información faltante del Censo de
caracterización de Estaciones de Servicio 2016, a través de metodologías tipo muestra con el fin de
hacer más útil para los fines del sector.
El modelo de integración de las mayoristas ha significado un esfuerzo significativo para impulsar sus
ventas, diversificar su portafolio de productos, complementar un modelo de negocio; profundizar su
presencia en la cadena de valor del sector. Sin embargo, hay EDS atrapadas en baja productividad
y baja rentabilidad, por lo cual se debe de seguir profundizando en el diseño de estrategias que
conlleven una alta productividad y una alta rentabilidad, para ello es indispensable mejorar la
ecuación de la productividad de las EDS.
Desarrollo de estudios que den cuenta del paso de la economía de escala a la economía de la
colaboración en la distribución minorista de combustibles.
78
7 BIBLIOGRAFÍA.
Alfaro, L. et al (2016). ¿Do prices determine vertical integration?. Review of Economic Studies. Pag.
1 – 34.
Barron, J., Taylor, B. & Umbeck, J. (2004). Number of Sellers, average prices and Price dispersion.
International Journal of Industrial Organization, 22.
Berman, B. & Evans, J. (2010). Retail Management: A Strategic Approach (12th Edition). Pearson.
Blass, A. & Carlton, D. (2001). The choice of organizational form in gasoline retailing and the cost of
laws limiting that choice. National Bureau of economic research.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Chile. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Brasil. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Argentina. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en México. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en El Salvador. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Costa Rica. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Guatemala. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Honduras. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Panamá. “Memorias”.
Centro de Libre Competencia (2004). El derecho de la competencia en Perú. “Memorias”.
Comisión de regulación de energía y gas (2016). Resolución 174 de 24 de octubre de 2016.
Comisión para la defensa y promoción de la defensa. (2009). Estudio sectorial: Honduras: Mercado
de combustibles derivados del petróleo.
Dune, P. M. & Lusch, R. F. (2008). Retailing. (6th ed.). Thomson Corporation: China.
Gorbaneff, Y. y Restrepo, A. (2006). Determinantes de las Integración Vertical en la Cadena De
Honaker, J. (2016). Package AMELIA: A program for missing data. Version 1.7.4. CRAN R
PROJECT.
Houde, J. (2012). Spatial Differentiation and Vertical Mergers in Retail Markets for Gasoline.
American Economic Review 2012, 102(5): 2147–2182.
ITANSUCA (2009). Elaboración del estudio para establecer el marco conceptual y metodológico con
el fin de valorar económicamente los márgenes de la cadena de distribución de combustibles.
79
Langston, P. et al (1997). Retail saturation, retail location and retail competition: an analysis of British
grocery retailing. Enviroment and planning, vol 29, pag. 77-104.
Ministerio da justicia. (2014). Conselho Administrativo de Defesa Economica. Varejo da Gasolina.
Ministerio de Minas y Energía (2005). Decreto 4299 de 25 de noviembre de 2005.
Ministerio de Minas y Energía (2011). Resolución 181047 de 22 de junio de 2011.
Ministerio de Minas y Energía (2012). Resolución 181254 de 30 de julio de 2011.
Ministerio de Minas y Energía (2015). Resolución 40222 de 22 de febrero de 2015.
MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA (2016). Resolución 41278 de 30 de diciembre de 2016.
OECD (2008). Competition Policy for Vertical Relations in Gasoline Retailing. Policy roundtables.
OECD (2013). Competition in road fuel. Policy roundtables.
Oportunidad estratégica (2017). Temas estratégicos y análisis de escenarios para el sector de
distribuidores minoristas de combustibles.
Osinergmin (2017). La industria de los combustibles líquidos en Perú. Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía y Minería.
Sapelli, C. (2004). Las estaciones de servicios en chile: ¿compiten o se coluden? Universidad
Católica de Chile. Revista Estudios públicos, 95.
Serebrisky, T. (2003). The Role of Advocacy in Competition Policy. The Case of the Argentine
Gasoline Market. World Bank Policy Research Working Paper 3130.
SUMATORIA (2015). Consultoría para el análisis y actualización del estudio de márgenes de la
gasolina y el diésel.
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Guía de Integraciones Empresariales.
Superintendencia de Industria y Comercio (2014). Distribución Minorista de Combustibles Líquidos
en Colombia. Delegatura de Protección de la Competencia.
Superintendencia de Industria y Comercio (2016). Radicado No. 16-464552. Colombia:
Superintendencia de Industria y Comercio. Recuperado de
http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/16-464552.pdf 16/10/2017
Superintendencia de Industria y Comercio (2017). Colombia: Superintendencia de Industria y
Comercio. Recuperado de http://www.sic.gov.co/las-integraciones-empresariales 16/10/2017
Superintendencia de Industria y Comercio (2017). Resolución 76541 de 23 de noviembre de 2017
Superintendencia de Competencia (2010). Estudios sectoriales de condiciones de competencia de El
Salvador.
80
Turham, G. et al (2013). Literature Review on Selection Criteria of Store Location Based on
Performance Measures. ScienceDirect.
Vasques, A. y Tabara, J. (2007). La industria del petróleo en el Perú: contexto regional, condiciones
de competencia y asimetría en las variaciones de los precios de los combustibles.
Vita, M. (2005). Vertical antitrust policy as a problem of inference. International Journal of Industrial
Organization, 23
