Un estudio del Departamento de Transporte de Massachusetts (MassDOT) para mejorar el transporte multimodal en el corredor Ruta 6 Puente New Bedford-Fairhaven ha identificado varias alternativas a corto, mediano y largo plazo que facilitarán el movimiento de automovilistas, embarcaciones, peatones y ciclistas.

El estudio, acarreado por la firma de consultoría HDR, comenzó tarde en 2013 y ofrecerá sus recomendaciones finales para mediados de 2015.

MassDOT inició el estudio para responder a la congestión de tránsito, condiciones desfavorables para ciclistas y peatones, y para mejor acomodar el crecimiento en el puerto de New Bedford. El desarrollo económico en el puerto norteño de New Bedford se ve limitado por un puente giratorio de la era de 1880 cuyo canal es de dimensiones demasiado angostas para embarcaciones del siglo veintiuno.

Se analizaron varios tipos de puentes como reemplazos del puente giratorio. Las alternativas se redujeron a tres diseños distintos (ver páginas 2 y 3).

El estudio halló que la congestión, presente y futura, puede reducirse ajustando la sincronización de las señales de tránsitos. Se están considerando mejoras a las instalaciones para bicicletas (vea página 4).

Febrero 2015

Green Honduras, un buque de carga refrigerada, pasa por el canal abierto hacia el puerto norteño de New Bedford, transportando naranjas clementinas. En 2010, el Puerto de New Bedford manejó $9 millones en cargamentos. El puerto es importante para New Bedford y se estima que un 20% de la fuerza laboral de la ciudad está empleada en industrias relacionadas al mismo.

Estudio de MassDOT Identifica Opciones para MejorasReemplazo del Puente New Bedford-FairhavenUna Mejora a Largo Plazo

ESTUDIO DEL CORREDOR DEL PUENTE NEW BEDFORD-FAIRHAVEN

Al ampliar el puente, de 58’ a 64’, y reducir la anchura de los carriles de tránsito de 12’ a 11’, habrá espacio suficiente para dos carriles para bicicletas de 5’. Actualmente solo hay alrededor de seis pulgadas de arcén en el puente giratorio. En la primavera de 2015, cuando se realinee la carretera después de la construcción, la anchura de cada uno de los cuatro carriles de tránsito perderá un pie, añadiendo así dos pies adicionales al arcén.

Sección Transversal del Futuro Puente Móvil

5‘

Derecho de via64’

11’11’ 11’ 5’Acera

5’Acera

5‘Carril DeBicicletas

Carril DeBicicletas

11’Dirección Al Oeste

(Westbound)Carril para Conducir

Dirección Al Oeste(Westbound)

Carril para Conducir

Dirección Oriental(Eastbound)

Carril para Conducir

Dirección Oriental(Eastbound)

Carril para Conducir

Fotografía: Mike Estabrook

Puente Basculante de Una Hoja

14’ DESPEJEELEVACIÓN DE AGUA MÁX

LÍNEA DE LODOLIMO, ARENA Y GRAVA

Puente Actual

6’ DESPEJE

95’ 94’ELEVACIÓN DE AGUA MÁX

LÍNEA DE LODOLIMO, ARENA Y GRAVA

Puente Basculante de Dos Hojas

14’ DESPEJE

ELEVACIÓN DE AGUA MÁX LÍNEA DE LODO

LIMO, ARENA Y GRAVA

Puente de Elevación Vertical

14’ DESPEJE CUANDOEL PUENTE ESTÁ CERRADO

ELEVACIÓN DE AGUA MÁX

LÍNEA DE LODOLIMO, ARENA Y GRAVA

* Todos los puentes tienen la misma duración de apertura/cierre (7.5 minutos). No se esperan cambios en los atrasos en la calzada.** N/D No disponible. El costo de rehabilitación se elaborará más tarde en este estudio.

Tipo de Puente

Despeje ConstrucciónCostoHorizontal

(anchura del canal)Vertical

(calado aéreo) Duración Cierre de Vías Cierre de Navegación

Actual (No construir)

94-95 pies Sin límite - - - N/D**

Basculante deUna Hoja 150 pies Sin límite 26 meses 3 meses

(23 meses, 2 carriles) 1 fin de semana 50-70 millones

Basculante de Dos Hojas 150 pies Sin límite 37 meses 24 meses

(13 meses, 2 carriles) 3 fines de semana 85-100millones

Elevación Vertical 270 pies 110 pies 33 meses 2 semanas 1 fin de semana 90-120

millones

Comparación de Alternativas de Puentes*

¿Cuál es el mejor diseño para el puente?¿Hay algún diseño que se destaque como superior? Todavía no.

Cada diseño tiene puntos a favor y en contra. El puente de elevación vertical permite que embarcaciones más anchas entren al puerto norteño pero sus torres limitan la altura de las embarcaciones y tiene el impacto visual más grande.

La altura de las embarcaciones para los puentes basculantes de una y dos hojas no tiene límites, pero la anchura del canal marino es sobre 100 pies menos que la del puente de elevación vertical. Una diferencia clave entre los diseños basculantes es la localización del mecanismo de levante. En el de una hoja se encuentra arriba del puente, pero en el de dos hojas está debajo del mismo.

Los impactos de costo y construcción entre las tres opciones son distintos.

Todos los diseños permiten hasta 14 pies de despeje, en comparación con el despeje de seis pies del puente actual. La altura adicional permitirá a embarcaciones de emergencia y algunos botes pequeños recreacionales pasar bajo el puente, reduciendo así el número de aperturas para pequeñas embarcaciones.

“¿Crees que la aparición del nuevo puente es importante? Envíe por mensaje de texto A para Sí, B para No y C para No Opinión al (508) 744-3647. O, complete nuestra encuesta en línea en https://www.surveymonkey.com/s/RGP3SQD.

Espere un Momento...Lo más probable es que un puente nuevo no reduzca los atrasos para automovilistas cuando se abra al tránsito marino.

Abrir y cerrar el puente durará alrededor de 7.5 minutos, independientemente del diseño. La mayor parte del tiempo de espera para los automovilistas lo causa el movimiento de las embarcaciones.

La duración de viajes mejorará con mejor comunicación. MassDOT tiene como intención actualizar y expandir el sistema de señales para alertar a los automovilistas sobre el estado de apertura/cierre del puente para que puedan usarse rutas alternas.

Puente Basculante de Dos Hojas

Puente Basculante de Una Hoja

Puente de Elevación Vertical

Se Proponen Mejores Señales ITS para Alertar a Automovilistas

MACARTHUR DR

ROUTE 6

UNION ST

ADAMS ST

MID

DLE ST

ROU

TE 240

MA

IN ST

ROUTE 18

ROUTE 6/HUTTLESON AVE

INTERSTATE 195

PURCH

ASE ST

PLEASA

NT ST

1

5

89

7

6

3

2 4

D

E A

C

B

New Bedford

Fairhaven

El sistema de señales actual que informa a automovilistas si el puente está abierto o cerrado usa tecnología anticuada y puede ser poco fiable. MassDOT tiene la intención de reemplazar las señales del Sistema Inteligente de Transporte (ITS en inglés) en un futuro cercano. Se están considerando señales adicionales con más funciones. Sistemas nuevos de información de tránsito usan señales de los teléfonos celulares de los viajeros para ofrecer datos de tránsito a tiempo real y su efectividad se ha comprobado.

Contáctenos

Ethan Britland, Study Project ManagerOffice of Transportation PlanningMassachusetts Department of Transportation10 Park Plaza, Room 4150Boston, MA 02116(857) 368-8840ethan.britland@state.ma.us

www.mass.gov/massdot/newbedfordstudy

1. I-195 (inoperable –

necesita ser reemplazado)

2. Calle Kempton St en Calle

Pleasant

3. Calle Pleasant en Ruta 6

4. Calle Purchase en Ruta 6

5. Ruta 18 (después de la

salida de Calle Pleasant)

6. Autopista JFK en Calle

Union

7-9. Ave. Huttleson/Calle Main

A. Ruta 6 dirección oeste en Ruta 240

B. Ruta 240 dirección norte en Ruta 6

C. I-195 dirección oeste

D. Ave. Huttleson dirección oeste en Calle Adams

E. Calle Middle dirección norte en Ave. Huttleson

Actual Potencial

Mejoras para Ciclistas y Peatones

ELM ST

PLEASA

NT ST

MACARTH

UR D

R

ROUTE 6

ROUTE 6ROUTE 6

ROUTE 18

Propuesta para una rampa y escalera peatonal que reemplace la escalera en el lado norte del puente.

Propuesta para un camino para bicicletas y peatones a lo largo de la Ruta 6 desde la Calle Pleasant hasta la Ruta 18