Estudio FLOSS - 9no Encuentro Linux Universidad de

1 / 74

Estudio FLOSS9no Encuentro Linux

Universidad de Concepción23 de Octubre de 2008

Jens Hardings Perl <[email protected]>

Departamento de Ciencia de la ComputaciónPontificia Universidad Católica de Chile

2 / 74

Agenda

1 MetodologíaIntroducciónEstudios InternacionalesLevantamientoViajesHerramientas Etapa 3

Manual de uso FLOSS para problemas frecuentesGuía de migraciónAnálisis Impacto Económico y SocialGuía Propiedad Intelectual

2 Conclusiones preliminares

3 GobForge: Forge de GobiernoForgeDescripción proyecto GobForge

Ventajas de un ForgeArt 19 No. 21Potencialidades

3 / 74

Agenda






4 / 74

Agenda






5 / 74

Objetivos I

Objetivo GeneralEstudiar la experiencia relevante para los Servicios Públicos,en el uso de software libre a nivel nacional e internacional, paradeterminar en qué áreas y bajo qué condiciones resultaríaconveniente tomar medidas para fomentar su utilización,proyectando a partir de esto las recomendaciones y proyectosque resulten pertinentes con sus correspondientesevaluaciones.

Objetivos Específicos:1 Revisar la experiencia internacional en materia de

software libre, identificando áreas de uso exitoso ycondiciones o características de dichas experiencias yposibilidad de replicación de dichas iniciativas.

6 / 74

Objetivos II

2 Investigar y analizar el conjunto de necesidades quesurgen de las labores típicas que realizan los OrganismosPúblicos, y determinar, a partir del análisis anterior, unconjunto de herramientas que permiten satisfacer esasnecesidades y áreas donde es posible aplicar talesherramientas.

3 Investigar las características del mercado de soluciones deSoftware, disponibilidad de profesionales y empresascapacitadas en la implementación de soluciones, tanto conherramientas propietarias como de libre disponibilidad, enlas áreas previamente identificadas.

7 / 74

Objetivos III

4 Determinar cuáles son los beneficios y desventajas deutilizar soluciones de software propietario y libre en lasdistintas áreas de la Administración Pública, considerandoaspectos técnicos, normativos y de seguridad, de acuerdocon el marco jurídico vigente en nuestro país, así comoconsideraciones de negocios y de mercado.

5 Analizar y explicitar la conveniencia económica, normativa,de seguridad u otras (si las hubiere) en la utilización deherramientas o soluciones de software libre, tanto paracomputadores de escritorio como para servidores y, de serposible, cuantificar las diferencias en la implementación yoperación y mantención de unas u otras soluciones, si lashubiera.

6 Analizar y explicitar las externalidades en la utilización deherramientas o soluciones de software libre y propietariopor parte de los Organismos Públicos.

8 / 74

Objetivos IV

7 De ser conveniente, proponer un plan focalizado ypriorizado que permita la adopción de herramientas ysoluciones tecnológicas de software libre en laAdministración Pública nacional.

8 Analizar y proponer elementos de política pública enmateria de software, incorporando el análisis de aspectoscomo neutralidad tecnológica, igualdad de oportunidades,acceso universal, etc.

9 / 74

Metodología

3 etapas1 Planificación de la Consultoría2 Investigación y revisión del estado del arte en utilización de

software libre3 Desarrollo de herramientas, conclusiones y

recomendaciones

10 / 74

Etapa 1Planificación de la Consultoría

11 / 74

Etapa 2 (1/2)Investigación y revisión del estado del arte en utilización de software libre

12 / 74

Etapa 2 (2/2)Investigación y revisión del estado del arte en utilización de software libre

13 / 74

Etapa 3 (1/2)Desarrollo de herramientas, conclusiones y recomendaciones

14 / 74

Etapa 3 (2/2)Desarrollo de herramientas, conclusiones y recomendaciones

15 / 74

Agenda






16 / 74

Estudios Internacionales I

(2005).Estatus de migración a software libre en las institucionesde la administración pública año 2005.Gerencia de Aplicaciones Generales, Gerencia General deIngeniería de Software (Venezuela).

(2005).Guía libre: Referencia de migración para software libre delgobierno federal.Múltiples Ministerios (Brasil).

(2005).Plan nacional de migración a software libre de laadministración pública nacional.Ministerio de Ciencia y Tecnología – República Bolivarianade Venezuela.

17 / 74

Estudios Internacionales II

(2007).Identification of the training and administrative supportneeds and issues for the adoption of the identified osapplications and environments.University of Sheffield, COSPA (Consortium for studying,evaluating, and supporting the introduction of Open Sourcesoftware and Open Data Standards in the PublicAdministration).

(2007).The netherlands in open connection: An action plan for theuse of open standards and open source software in thepublic and semi-public sector.Ministry of Economic Affairs (Holanda).

18 / 74

Estudios Internacionales III

(2008).Guía para el plan de migración a software libre en laadministración pública nacional (apn) de la repúblicabolivariana de venezuela.Centro Nacional de Tecnologías de Información.

Adami, E. A. (2004).Tendencias y aplicación de software libre: un caso deestudio.Centro de Cs. Exactas, Ambientales y de Tecnologías -PUC Campinas.

Báez Bezama, E. (2005).Activismo social y difusión del movimiento de software libreen chile.Universidad de Chile, Instituto de Comunicación e Imagen,Escuela de Periodismo.

19 / 74

Estudios Internacionales IV

Branco, M. D. (2004).Software libre en la administración pública brasileña.Universitat Oberta de Catalunya – UOC.

Comino, S. and Manenti, F. M. (2004).Free/open source vs closed source software: Publicpolicies in the software market.Universita di Trento, Universita di Padova.

da Rosa, F. and Heinz, F. (2007).Guía práctica sobre software libre. su selección yaplicación local en américa latina y el caribe.UNESCO.

da Silveira, S. A. (2003).Toda esta gente.Coordenadoria do Governo Eletrônico da Prefeitura de SãoPaulo.

20 / 74

Estudios Internacionales V

De Witt B., A. S., Carneiro, A. M., Alves, A. M., Mattos,C. V., and De Lucca, J. E. (2005).Impacto de software libre y de código abierto en laindustria de software de brasil.SOFTEX / UNICAMP / MCT.

Gallegos, A. (2004).Libro amarillo del software libre: Uso y desarrollo en laadministración pública.Ministerio de Ciencia y Tecnología – República Bolivarianade Venezuela.

Ghosh, R., Glott, R., and Schmitz, P.-E. (2005).How to work with the public sector: a short guide for flossdevelopers.IDABC/Open Source Observatory.

21 / 74

Estudios Internacionales VI

Ghosh, R. A. (2004).Guideline for public administrations on partnering with freesoftware developers.UNU-MERIT (Holanda), Universidad Rey Juan Carlos(España), University of Limerick (Irlanda), Society for PublicInformation Spaces (Francia), Business Innovation Centreof Alto Adige-Südtirol (Italia).

Ghosh, R. A. (2005).Flosspols: Results and policy paper from survey ofgovernment authorities.FLOSSPOLS (Free/Libre and Open Source Software PolicySupport).

22 / 74

Estudios Internacionales VII

Ghosh, R. A. (2006).Study on the: Economic impact of open source software oninnovation and the comtetitiveness of the information andcommunication technologies (ict) sector in the eu.UNU-MERIT (Holanda), Universidad Rey Juan Carlos(España), University of Limerick (Irlanda), Society for PublicInformation Spaces (Francia), Business Innovation Centreof Alto Adige-Südtirol (Italia).

Ghosh, R. A. (2007).The european union public licence: Guidelines for usersand developers.OSOR Consortium (UNISYS, UNU-MERIT, UniversidadRey Juan Carlos, GOPA-Cartermill).

23 / 74

Estudios Internacionales VIII

Ghosh, R. A., Glott, R., Gerloff, K., Schmitz, P.-E., Aisola,K., and Boujraf, A. (2007).Study on the effect on the development of the informationsociety of european public bodies making their ownsoftware available as open source.OSS IMPACT PROJECT.

Hahn, R. W. (2002).Government policy toward open source software.AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies.

Hexsel, R. A. (2002).Software livre: Propostas de accoes de governo paraincentivar o uso de software livre.Programa Sociedad de Información, del Ministerio deCiencia y Tecnologia de Brasil.

24 / 74

Estudios Internacionales IX

Hnizdur, S. and Briscoe-Smith, C. (2003).Directrices ida de migración a sofware de fuentes abiertas.Netproject Ltd., IDA.

KBSt (2008).Migrationsleitfaden version 3.0.Koordinierungs- und Beratungsstelle der Bundesregierungfür Informationstechnik in der Bundesverwaltung,Bundesministerium des Innern (Alemania).

Salas Ruiz, J. F. (2007).La utilización de software libre y estándares abierto en laconstrucción del gobierno electrónico.Master’s thesis, Universidad de Chile, Facultad deDerecho, Escuela de Graduados, Magíster en Derecho dela Informática y las Telecomunicaciones.

25 / 74

Estudios Internacionales X

Sax, M. (2006).Efficiency of free and open source software in latinamerica.DDPE, ECLAC, United Nations.

Schmitz, P.-E. and Castiaux, S. (2002).Pooling - open source software.Unisys.

Sedlmayr, M. (2007).A guideline for f/oss adoption in public sector with specialfocus on target countries.Proyecto tOSSad (towards Open Source Software adoptionand dissemination).

26 / 74

Estudios Internacionales XI

Softex (2005).O software livre nas prefeituras brasileiras: novasalternativas para a informatização da administraçãopública.

Velásquez, J., Fuentes, A., and Jiménez, A. (2007).Mejoramiento de la gestión y uso de tic’s de las mipymes ygobiernos locales a través de software libre.Sofofa, Gobierno Japón, PNUD, Depto Ing. Industrial, U. deChile.

Wichmann, T. (2002).Floss: Survey and study. use of open source software inffirms and public institutions. evidence from germany,sweden and uk.Berlecon Research (Information technology economics).

27 / 74

Estudios Internacionales XII

Zwollo, A. R. (2003).Why should governments embrace free/open sourcesoftware?

28 / 74

Agenda






29 / 74

Encuesta Web I

Objetivo GeneralHacer un perfil de las reparticiones delgobierno en cuanto a los servicios queentregan, la infraestructura que poseen yla capacitación de funcionarios.Medir cuál es uso actual y potencial deherramientas opensource, o de códigoabierto en los servicios del gobiernocentral.

30 / 74

Encuesta Web II

Objetivos EspecíficosCaracterizar los usuarios internos yexternos de las áreas de TI de losservicios del gobierno centralHacer una caracterización del grado deprofesionalización del personal deinformáticaCaracterizar a cada repartición conrespecto al software utilizadoMedir el uso de herramientas opensource

31 / 74

Uso Nacional: Superintendencia de PensionesEx Superintendencia de AFP

Liderazgo con conocimiento técnicoApoyado por superioresResponden directamente a alta direcciónConocimiento del negocio además de tecnologías

Alta capacidad y competencia interna (pocosprofesionales, altamente calificados)Importancia de la independencia de proveedores

Ej: Uso de SQL standard en lugar de propioIncluso en HW: arriendo en lugar de compra

Rechazo de cláusulas que no permiten cumplir con leyes(ej: privacidad)Manejo de registros de fondos por US$ 110.000.000.000de 10.000.000 de personas en BD PostgresNo se ha implantado en el Desktop (Ofimática)

32 / 74

Uso nacional: Biblioteca del Congreso Nacional

Liderazgo con conocimiento técnicoApoyado por superioresResponden directamente a alta direcciónConocimiento del negocio además de tecnologías

Alta capacidad y competencia internaRechazo de cláusulas que no permiten cumplir con leyes(ej: privacidad)Alta compromiso con cumplimiento de estándaresLiberación de código

Gestión documental, administración de configuración webSistema legislativo

Críticas: falta integración fuerte de groupware FLOSS;Ofimática

33 / 74

Uso nacional: Aduanas

Proyecto de muchas aristasinfraestructura de redessistematización de procesosincorporación de tecnologíacambios de políticas (discos compartidos, etc.)cambio a Linux + OO.org

Proyecto Aries (2005), capa cliente fue un éxito en cuantoa tecnologíaFalló el control de cambio (componente humana)

Capacitación a posteriori, help desk

En un momento (60 % de migración completado) se retiróel apoyoLa mayoría de los problemas técnicos pendientes estánresueltos

34 / 74

Conclusiones preliminares Entrevistas Uso Nacional

Situación general:Riesgo de innovar con FLOSSvs. “tener a quien echar la culpa si sale mal”No se perciben ventajas ante una innovación exitosaConclusión: no arriesgar/innovar

Madurez de soluciones FLOSS en diversos ámbitosIndependencia tecnológica permite

mejorar condiciones de negociación con proveedoresfacilidad de migrar a mejores soluciones

Principal barrera: compatibilidad con MS-OfficeRequisitos:

tomar riesgos, vencer inercialiderazgo tecnológicoconocimiento del negocioapoyo de alta gerencia

34 / 74

Conclusiones preliminares Entrevistas Uso Nacional

Situación general:Riesgo de innovar con FLOSSvs. “tener a quien echar la culpa si sale mal”No se perciben ventajas ante una innovación exitosaConclusión: no arriesgar/innovar

Madurez de soluciones FLOSS en diversos ámbitosIndependencia tecnológica permite

mejorar condiciones de negociación con proveedoresfacilidad de migrar a mejores soluciones

Principal barrera: compatibilidad con MS-OfficeRequisitos:

tomar riesgos, vencer inercialiderazgo tecnológicoconocimiento del negocioapoyo de alta gerencia

35 / 74

Agenda






36 / 74

Alemania

Razones

País industrializado, G8, políticamenteestableProyecto emblemático: LiMuxIncorporación de criterios para evaluarFLOSSActividades FLOSS de la UE: Observatorio,estudios, etc.Documentación relevante

Proyectos

LiMux (Municipalidad de München)Bundesamt für Arbeit

37 / 74

Alemania

Documentación RelevanteEstándares y Arquitecturas para Aplicaciones de gobiernoelectrónico (Standards und Architekturen fürE-Government-Anwendungen, SAGA)Guía de Independencia de Plataformas para AplicacionesInformáticas (Leitfaden Plattformunabhängigkeit vonFachanwendungen)Sugerencias para la Aplicación de Criterios de EficienciaEconómica en la Administración Federal, en Particularpara el uso de Tecnologías de Información (Empfehlungzur Durchführung von Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen inder Bundesverwaltung, insbesondere beim Einsatz der IT ,WiBe)Guía de Migración (Migrationsleitfaden)

38 / 74

Alemania: Proyecto LiMux

Estudio UnilogMigración de 14.000 escritorios, 16.000 usuariosDecisión entre:

solución económica (corto–mediano plazo)solución cualitativa estratégica (mediano–largo plazo)

Costos: e22,2 MM en total, un 38 % en capacitaciónsubdivididos en:

15,4 % en costos efectivos84,6 % en pérdida de productividad

Migración “Soft”

39 / 74

Alemania: grado de avance LiMux

1.200 de los 14.000 sistemas de escritorio migrados aLinux completamente8.500 de los 14.000 funcionarios se encuentran utilizandocotidianamente OpenOffice.org y Wollmuxmás del 90 % de sistemas de escritorio utilizando Firefox yThunderbird

40 / 74

Brasil

RazonesPaís latinoamericanoAlto compromiso de autoridades con FLOSSAlta capacidad humanaAlineamiento de Industria y GobiernoMotivación: “asegurar una trayectoria decrecimiento sustentable para Brasil en unaeconomía global, competitiva y abierta”

ProyectosBanco de BrasilEMBRAPA – AgrolivreSERPRO (Empresa Pública deProcesamiento de Datos)Joao de Barro (autoridad certificadora)Migración del Ministerio de DesarrolloAgrícolaTelecentros Sao Paulo

41 / 74

Venezuela I

Razones

País latinoamericanoMotivación política (independencia deempresas en EEUU)

Independencia tecnológicaSeguridad nacional

Recursos asignados en forma masivaCambio radical top-downDeclaración CONSEGUI en conjunto conBrasil, Sudáfrica, Ecuador, Cuba y Paraguay(Septiembre 2008)

42 / 74

Venezuela II

Proyectos

Fundacite FalcónAcademia de Software Libre (ASL)Fundación Telecentros Comunitarios delEstado Falcón (Fundatec)InfocentrosINVESOL: Industria Venezolana de SoftwareLibre

43 / 74

Agenda






44 / 74

Manual de uso FLOSS para problemas frecuentes I

Público Objetivo

Jefes de informáticaStaff de soporte y mesa de ayudaUsuarios finales

1. Comunidades FLOSSdescripción de estructuras típicasmanejo de desarrollo internocultura en torno al desarrollo

2. SoporteSoporte formalSoporte informal

45 / 74

Manual de uso FLOSS para problemas frecuentes II

3. Habilidades Básicas RequeridasCómo pedir ayuda de forma eficiente(soporte informal)

Uso de listas de correoManejo en forosRecursos: Freshmeat, Sourceforge yotros repositoriosCanales IRCWiki

46 / 74

Manual de uso FLOSS para problemas frecuentes III

4. Descripcion de aplicaciones y asuntos comunesDe acuerdo a resultados de necesidades sepresentan proyectos:

DescripcionSitio WEB / Demo OnLineFormas de soporte informalSoporte FormalDocumentacionCapacitacion Formal e informalRecetario de problemas comunes

47 / 74

Guía de migración I

Público Objetivo

Jefes de InformáticaEncargados de desarrollar planes demigraciónStaff de soporte y mesa de ayuda

Tipos de Migración

Migración incrementalMigración FLOSS→ FLOSSMigración FLOSS→ PrivativoMigración Privativo→ PrivativoMigración Privativo→ FLOSS

48 / 74

Guía de migración IParte 1: Gestión de la Migración

Estrategia de Migración

Migración TotalMigración Parcial

ConsideracionesMigración de cara al usuario vs. back-office

impacto mayor según número de usuarioscambios importantes en back-office puedentener menos impacto

49 / 74

Guía de migración IIParte 1: Gestión de la Migración

Metodología de la migración

Definición y alcances del proyecto1 Nivel de los usuarios, a nivel de usuario y

administradores2 Tipo de aplicaciones3 Topología de red, protocolos de red a utilizar4 Condiciones iniciales y estado final deseado

después de la migraciónPrueba de conceptos

Trabajo en laboratorio

50 / 74

Guía de migración IIIParte 1: Gestión de la Migración

Metodología de la migración (cont.)

Plan de Trabajo y calendarización1 Decisión2 Planificación3 Recopilación de información de los usuarios4 Ingeniería de detalle del plan de trabajo5 Implantación6 Pruebas7 Integración8 Capacitación para administradores9 Capacitación para usuarios

10 Gestión de atención continua y en sus diferentesniveles

51 / 74

Análisis Impacto Económico y Social I

AntecedentesMarco Político Chileno

Leyes: firma electrónica; compras públicas;protección de datos personales; procedimientosadministrativosDecretos supremos 77, 81, 83, 93, 100, 158Instructivos presidencialesProyecto de acuerdo 368 (Cámara de Diputados)

Experiencias Internacionales

52 / 74

Análisis Impacto Económico y Social II

Beneficios y Externalidades de la aplicación demodelos FLOSS

Beneficios y Externalidades Económicas de lassoluciones FLOSSBeneficios y Externalidades Sociales de lassoluciones FLOSSBeneficios y Externalidades Técnicas de lassoluciones FLOSSDesarrollo de Ventajas Competitivas Nacionales

53 / 74

Análisis Impacto Económico y Social III

Modelo de Evaluación TCODescripción GeneralAplicabilidad y JustificaciónCriterio de TamañoCriterio de Disgregación

ventajas de separar la contratación de bienes yservicios asociados a soluciones FLOSS,separando los roles de Desarrollo, Implantación,Explotación y Soporte.

Criterio de ReplicabilidadPropuesta de Modelo de Evaluación

Proposiciones AdicionalesAccionesSoporte y Marco Institucional

54 / 74

Guía de Propiedad IntelectualPartes y objetivos

Marco Legal Describir el marco legal aplicable a software ydocumentación a efectos del programa

Licencia Precisar el alcance de las prácticas delicenciamiento libres/abierto de contenidos ysoftware

Derecho Comparado Analizar el tratamiento en derechocomparado del software libre en relación con laAdministración del Estado

Conclusiones Formular algunas conclusiones preliminares enrelación a la materia

55 / 74

Licencia con CopyleftGPL

Privativo

Autor original

GPL GPL’ GPL” GPL”’

55 / 74


Privativo

Autor original


55 / 74


Privativo

Autor original


56 / 74

Licencia sin CopyleftBSD

Privativo Priv’ Priv” Priv”’

Autor original

BSD BSD’ BSD” BSD”’

56 / 74

Licencia sin CopyleftBSD

Privativo Priv’ Priv” Priv”’

Autor original

BSD BSD’ BSD” BSD”’

57 / 74

Derecho Comparado

medidas admi-nistrativas

intervención re-glamentaria

intervención le-gislativa

57 / 74

Derecho Comparado

Consideración




57 / 74

Derecho Comparado

Consideración

Promoción




57 / 74

Derecho Comparado

Consideración

Promoción

Preferencia




57 / 74

Derecho Comparado

Consideración

Promoción

Preferencia

Forzamiento




58 / 74

Derecho Comparado (2)

Dinamarcaestándares abiertos

Perúneutralidad efectiva

Respaldo institucional

59 / 74

Agenda






60 / 74

Conclusiones preliminares I

Tema es más amplio que usar o no usar FLOSSmigración no sólo privativo→ FLOSSFLOSS no garantiza eliminar vendor lock-in

Tema es más amplio que lo meramente tecnológicoColaboración, soberanía, desarrollo de industria nacional

Independencia permite aumentar la eficiencia en lagestión de TI. Independencia en términos de:

proveedoressistemas específicoshardware

Toma de decisiones con visión estratégica requierepreparaciónconocimientosapoyo

61 / 74

Conclusiones preliminares II

“Imparcialidad tecnológica informada”

Apoyo a quienes lo requieran desde el gobierno centralDesafíos

Disposición de información/herramientas adecuadas paratomar decisionesFortalecer colaboración dentro y fuera del estadoCompatibilidad a nivel de OfimáticaMantener y aumentar competencia en el mercado

62 / 74

Agenda






63 / 74

Agenda






64 / 74

Forge

Definición: Forge

de “herrería”, “taller” o “forjar”

Provisión de todos los serviciosnecesariosEn un sólo lugar“A un click de distancia”

Ejemplos

Servicio num proy. num us.SourceForge.net 180.000+ 1.900.000+

Savannah 2.941 59.177Helix Community 242 146.184

Ruby Forge 6.657 31.803Chileforge 186 944

65 / 74

Funcionamiento

UsuarioDescubre un proyecto, vía:

Índice del forgeUn amigoGoogle

Accede a páginaBaja e instala

Paquetes de últimoreleaseSVN anónimo

DesarrolladorInscripción de usuarioInscripción de (oincorporación a) proyectoUso de SVN, Tracking, etc.Generación de releaseAgregación de materialadicional (manuales, etc.)

66 / 74

Agenda






67 / 74

Proyecto GobForge

Compartir código generado dentro del gobiernoInternamente¿Desarrollos externos?

Idea recurrente desde al menos 3 añosRequiere administración permanente

Aceptación de proyectosRespaldosActualizaciones de seguridad y featuresModeración de noticiasMantención de hardware y monitoreoManejo estratégico

68 / 74

Ventajas directas de un Forge de Gobierno

Problemáticas parecidas se repiten una y otra vez10 soluciones menos sofisticadas por esasos recursosEsfuerzo de 2 soluciones pueden dar una bien elaboradaBasta con tener la primera para que esfuerzo seaincrementalForma sistematizada: mucho más efectiva que buenavoluntadUso de estándares y diseño para interoperabilidad

Más importancia si lo van a usar “todos”

69 / 74

Información adicional

Salud de proyectos

Índice relativo de actividadÚltimas actualizacionesMiembros del proyectoReputación de los miembros

ProductividadServicios utilizados por otras reparticionesde gobiernoValor real y medible¿Retribución económica al presupuesto dereparticiones que más contribuyen?Transparencia y decentralización

70 / 74

Acceso a Forge de Gobierno

Artículo 19 Número 21 prohibe al gobierno actividadesempresariales¿Dar acceso a software ya desarrollado es actividadempresarial?¿Artículo 19 número 10 (“protección e incremento delpatrimonio cultural de la Nación”) da el peso?Por mientras, al menos se tendría acceso dentro delgobierno.

71 / 74

Identificar necesidades

Estadísticas entregan mucha informaciónInterésUsoActividades de desarrollo

Necesidades explícitas vía subastaEj: Repartición tiene requerimientoOfrece recompensaOtras reparticiones tienen mismo requerimiento yaumentan recompensaPrimer proveedor que tome el proyecto se lleva el pozoacumulado

Definición de presupuestos en base a datos concretosbasados en necesidadesbasados en capacidades o rendimiento

Financiamiento compartido y justo de actividades deInformática

72 / 74

Aplicación a otras áreas

Material educativo: cursos on-line...

73 / 74

Agenda






74 / 74

Estudio FLOSS9no Encuentro Linux

Universidad de Concepción23 de Octubre de 2008

Jens Hardings Perl <[email protected]>

Departamento de Ciencia de la ComputaciónPontificia Universidad Católica de Chile

Documents

Estudio FLOSS - 9no Encuentro Linux Universidad de