Upload
lytruc
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
ESTUDIO Y DISEÑO
DE OBRAS DE CONTROL DE
INUNDACIONES
Quebrada La Melgara
Proyecto GE-259
Informe INF259-01
Julio de 2011
2
Revisión Comentarios Fecha Realizó Revisó Aprobó
Ing. Flavio Soler Sierra
M.P. 25202-476
Ing. Emilio Ramírez Bastidas
M.P. 25202177550
Carrera 143 # 46 - 09 – Teléfonos: 2586218 www.geocing.com
Bogotá D.C.
3
LISTA DE DISTRIBUCION
CLASE DE DOCUMENTO: CÓDIGO: FECHA:
Informe Final GE-259 Julio de 2011
LISTA DE DESTINATARIOS
DESTINATARIO DEL INFORME IDENTIFICACIÓN
INTERVENTORIA Carlos Callejas
CONTROL DE MODIFICACIONES
ÍNDICE
REVISIÓN
CAPITULO
MODIFICADO
FECHA DE
MODIFICACIÓN
OBSERVACIONES APROBADO
4
TABLA DE CONTENIDO
1 GENERALIDADES ..................................................................................................... 8
1.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 8
1.2 JUSTIFICACIÓN ................................................................................................. 9
1.3 OBJETIVOS ..................................................................................................... 10
1.4 ALCANCE DEL ESTUDIO .................................................................................. 10
1.5 DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS ............................................ 10
1.6 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN SECUNDARIA ........................................ 10
2 LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO. ......................................................................... 12
2.1 GENERALIDADES ............................................................................................... 12
2.1.2 Alcance específico del trabajo topográfico ..................................................... 12
2.1.2 Metodología de Trabajo ................................................................................. 13
A continuación se presenta la metodología que se tuvo en cuenta en el desarrollo
del presente estudio topográfico: ......................................................................... 13
2.1.2.1 Requerimientos Básicos .............................................................................. 13
Antes de iniciar las actividades, se conto con requisitos y requerimientos básicos,
que permitan la realización de estos trabajos........................................................ 13
2.1.2.2 Equipo Humano. ......................................................................................... 13
Ingenieros Topográficos. ................................................................................ 13
Ingeniero civil ............................................................................................... 13
Cadeneros Primeros con experiencia en este tipo de levantamientos. ............ 13
2.1.2.3 Equipos de Precisión ................................................................................... 13
Estación Total, con Certificado de Calibración reciente, en el que se certifique
que el equipo se encuentre en buen estado y cumple con las especificaciones
técnicas de uso. (No mayor a 6 meses) .................................................................. 13
Accesorios: Trípodes, bastones, prismas, cintas metálicas, baterías, etc., en
buen estado. ........................................................................................................ 13
Equipo de Cadeneros: Maceta, tachuelas, puntillas de acero, flexometro,
plomadas, pintura, radios de comunicación con su correspondiente permiso,
chalecos reflectivos, conos de seguridad vial. ........................................................ 13
5
G.P.S., se utilizo uno marca GARMIN con precisión a un metro CSX 60. ........... 13
Accesorios: Trípodes, bastones, Antenas, Baterías, flexometro, etc., en buen
estado. ................................................................................................................. 13
Equipo de Cadeneros: Maceta, tachuelas, puntillas de acero, flexometro,
plomadas, pintura, radios de comunicación con su correspondiente permiso,
chalecos reflectivos, conos de seguridad vial. ........................................................ 14
Equipo de Cadeneros: Maceta, mira de aluminio (5 ml.), tachuelas, puntillas de
acero, flexometro, plomadas, pintura, radios de comunicación con su
correspondiente permiso. ..................................................................................... 14
2.1.2.4 Equipos de Seguridad Industrial. ................................................................. 14
Chalecos salvavidas........................................................................................ 14
Capas impermeables ...................................................................................... 14
Casco protector, botas punta de acero, Etc. .................................................... 14
Sombrilla ....................................................................................................... 14
Lancha a motor .............................................................................................. 14
2.1.2.5 Equipos de Oficina. ..................................................................................... 14
Computador con programa o software específico para el cálculo y dibujo.
PROLINK V.1.5 ...................................................................................................... 14
CIVIL 2012 Autocad Versión 2010 o superior. ................................................. 14
Cámara fotográfica digital, para presentación de informes fotográficos a color.
14
Carteras de topografía. Carteras de topografía diseñadas en formato Excel .... 14
2.2 METODO DE TRABAJO ................................................................................... 15
2.2.1 Trabajo de campo ....................................................................................... 15
2.2.1.1 Altimetría y planimetría .......................................................................... 15
2.2.2.1 Trabajo de Oficina ................................................................................... 18
2.2.2.2 Proceso de Dibujo ................................................................................... 19
3 INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO ............................................................................ 19
3.1 APIQUES ........................................................................................................ 19
3.2 Ensayos de laboratorio .................................................................................. 20
3.3 Caracterización Geomecánica de los Materiales ............................................. 21
6
4 CARACTERISTICAS GEOLOGICAS, GEOMORFOLOGICAS Y GEOTECNICAS DEL SECTOR
URBANO DE LA QUEBRADA LA MELGARA .................................................................... 21
4.1 Sismología ..................................................................................................... 26
4.2 Caracterización Geológica y Geomorfológica .................................................. 26
5 HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA .................................................................................. 44
5.1 ESTUDIOS HIDROLÓGICOS .............................................................................. 44
5.1.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 44
5.1.2 LOCALIZACIÓN GENERAL ......................................................................... 45
5.1.3 INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA ............................................................... 45
5.1.4 CAUDALES DEL RÍO SUMAPAZ EN EL ÁREA DE PROYECTO ........................ 45
5.2 CAUDALES DE LA QUEBRADA LA MELGARA .................................................... 47
5.3 ESTUDIOS HIDRÁULICOS ................................................................................ 47
5.3.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 47
5.3.2 MODELO DEL ESTADO ACTUAL DE LA QUEBRADA .................................... 50
5.3.3 COMPARACIÓN DEL MODELO DEL ESTADO ACTUAL Y LA ENTREGA
NATURAL DE LA QUEBRADA ................................................................................. 50
5.3.4 COMPARACIÓN DE LA CONDICIÓN ACTUAL DE LOS PUENTES Y LA
CONDICIÓN EN QUE LOS PUENTES NO SEAN UNA RESTRICCIÓN ............................ 52
5.3.5 COMPARACIÓN DE LA CONDICIÓN ACTUAL Y UNA CONDICIÓN DE LA
QUEBRADA SIN MEANDROS ................................................................................. 53
5.3.6 CAUDAL MÁXIMO DE LA QUEBRADA LA MELGARA PARA QUE NO
PRODUZCA INUNDACIÓN ...................................................................................... 54
5.3.7 ESTUDIOS DE SOCAVACIÓN ..................................................................... 54
5.4 SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS ........................................................................ 61
5.4.1 AMPLIAR LA SECCIÓN DEL CAUCE. ........................................................... 61
5.4.2 AJUSTAR MORFOLOGÍA DEL CAUCE. ........................................................ 61
5.4.3 EMBALSE DE CAUDALES DE LA CRECIENTE MÁXIMA ................................ 62
5.5 CONCLUSIONES .............................................................................................. 62
5.6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................... 65
6 DISEÑO ................................................................................................................. 68
6.1 Capacidad Portante ....................................................................................... 68
7
Criterio de Vesic........................................................................................................... 79
Criterio de Sano ........................................................................................................... 80
Asiento secundario ...................................................................................................... 84
ASIENTOS DE SCHMERTMANN ................................................................................. 84
6.2 Diseño estructural ......................................................................................... 91
6.2.1 Obras de contención y mitigación ........................................................... 91
6.2.2 Obras Complementarias de Limpieza ..................................................... 91
MUROS DE CONTENCIÓN ...................................................................................... 91
7 CANTIDADES DE OBRA ........................................................................................ 103
8 CONCLUSIONES .................................................................................................. 127
9 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 132
8
1 GENERALIDADES
1.1 INTRODUCCIÓN
La quebrada Melgara ha quedado inmersa dentro del casco urbano de Melgar en sus
últimos cinco kilómetros de recorrido hacia el río Sumapaz. El desarrollo urbano en su
rivera ha sido desordenado y en muchos tramos los treinta metros de franja de
aislamiento están invadidos por las construcciones. Con el paso del tiempo, el cauce de la
quebrada se ha ido colmatando por diversas causas y la capacidad hidráulica se ha visto
comprometida, lo que ha provocado desbordamientos e inundacionesen el casco urbano.
Ilustración 1. Localización Regional
9
Foto 1 Localización Zona De Estudio
Como consecuencia de la invasión de la ronda hídrica de la quebrada, cuando se suceden
las crecientes de la quebrada como producto del aumento de la escorrentía superficial, las
casas en ambos costados del cauce se inundan. Todo el material de arrastre que trae la
quebrada queda depositado en las calles y casas. Los habitantes ven sus bienes afectados
y en muchas ocasiones se presentan pérdidas de los mismos. En la última creciente varias
casas resultaron afectadas estructuralmente y muchos de los gaviones de protección
apostados lateralmente en las paredes del cauce de la quebrada, resultaron destruidos
por la fuerza del agua.
1.2 JUSTIFICACIÓN
El problema de las inundaciones de la quebrada La Melgara es un problema
recurrente, pues el área hidráulica descargada se ha reducido por la construcción
de viviendas sobre la ronda hídrica de la quebrada, esto aunado a los caudales
extraordinarios debidos al fenómeno de la niña. Hasta tanto no se garantice un
área de descarga apropiada, las inundaciones prevalecerán.
10
1.3 OBJETIVOS
Como objeto del estudio está el determinar las causas y mecanismos de las inundaciones
y determinar las medidas correctivas que se requieren para controlar estos fenómenos,
para lo cual se requiere conocer en detalle los parámetros y fenómenos que caracterizan
el problema y con este fin se requiere programar un estudio detallado del cauce.
1.4 ALCANCE DEL ESTUDIO
Establecer las características topográficas, geológicas, geotécnicas, hidrológicas e
hidráulicas que permitan realizar un diagnóstico de los problemas lo más preciso posible y
un diseño efectivo de solución, estableciendo los parámetros básicos que afectan el cauce,
así como también plantear soluciones complementarias a la problemática.
1.5 DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS
Se visito el sitio de estudio y se identificaron las diferentes afectaciones presentadas en la
ladera evaluada, debidas las crecientes en el sector. Se realizo el Levantamiento
Topográfico (planimétrico y altimétrico) del sector en mención teniendo en cuenta lo
siguiente: el amarre de coordenadas reales, levantamiento en las tres dimensiones,
generación de curvas de nivel cada 0.5m y los detalles del sitio que sean visibles y de
importancia para este trabajo. Se realizaron visitas enfocadas en las características
hidrológicas, hidráulicas, geológicas y geomorfológicas que brinden una visión más
detallada de el comportamiento del cauce y sus zonas de influencia.
1.6 RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN SECUNDARIA
Las fuentes de información secundaria recopiladas para el desarrollo del objeto del
estudio se presentan a continuación:
Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Subdirección Agrológica, Ministerio
de Hacienda y Crédito Público, República de Colombia, “Mapa Ecológico
según la Clasificación de L. R. Holdridge para las Formaciones Vegetaleso
Zonas de Vida del Mundo” Bogotá, 1977.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Dirección Agrológica, Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, República de Colombia, “Carta de clasificación
de tierras” Bogotá, 1977.
11
Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Subdirección Agricola, Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, República de Colombia, “Mapa de Zonificación
Agroecológica” Bogotá, 1977.
PADILLA, J.P., y Otros; 2003. Propuesta metodológica para los estudios de
geología aplicados a la ingeniería; INGEOMINAS; Bogotá D.C.
Monsalve G., “Hidrología en la Ingeniería” , Editorial Escuela Colombiana de
Ingeniería, Santafé de Bogotá D.C., julio de 1995
12
2 LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO.
2.1 GENERALIDADES
El presente informe contiene los resultados obtenidos en la consultoría técnica elaborada
por la comisión de topografía en la quebrada LA MELGARA en el municipio de Melgar –
Tolima.
2.1.2 Alcance específico del trabajo topográfico
Con base en las indicaciones suministradas por el ingeniero Germán Monsalve S. sobre los
datos a registrar en la quebrada La Melgara en la zona urbana toma del colector de aguas
negras municipal y sus dos desembocaduras en el río Sumapaz, se procedió a realizar un
amarre por medio del sistema GPS, con base en el punto certificado por el I.G.A.C.
localizado en el municipio de Girardot GPS-C-T-48 cuyas coordenadas son:
N= 968.900,538 E= 920.234,404 H= 309,30
13
2.1.2 Metodología de Trabajo
A continuación se presenta la metodología que se tuvo en cuenta en el desarrollo
del presente estudio topográfico:
2.1.2.1 Requerimientos Básicos
Antes de iniciar las actividades, se conto con requisitos y requerimientos básicos,
que permitan la realización de estos trabajos.
2.1.2.2 Equipo Humano.
Ingenieros Topográficos.
Ingeniero civil
Cadeneros Primeros con experiencia en este tipo de levantamientos.
2.1.2.3 Equipos de Precisión
Estación Total, con Certificado de Calibración reciente, en el que se certifique que el
equipo se encuentre en buen estado y cumple con las especificaciones técnicas de
uso. (No mayor a 6 meses)
Accesorios: Trípodes, bastones, prismas, cintas metálicas, baterías, etc., en buen
estado.
Equipo de Cadeneros: Maceta, tachuelas, puntillas de acero, flexometro, plomadas,
pintura, radios de comunicación con su correspondiente permiso, chalecos
reflectivos, conos de seguridad vial.
G.P.S., se utilizo uno marca GARMIN con precisión a un metro CSX 60.
Accesorios: Trípodes, bastones, Antenas, Baterías, flexometro, etc., en buen
estado.
14
Equipo de Cadeneros: Maceta, tachuelas, puntillas de acero, flexometro,
plomadas, pintura, radios de comunicación con su correspondiente permiso,
chalecos reflectivos, conos de seguridad vial.
Equipo de Cadeneros: Maceta, mira de aluminio (5 ml.), tachuelas, puntillas de
acero, flexometro, plomadas, pintura, radios de comunicación con su
correspondiente permiso.
2.1.2.4 Equipos de Seguridad Industrial.
Chalecos salvavidas
Capas impermeables
Casco protector, botas punta de acero, Etc.
Sombrilla
Lancha a motor
2.1.2.5 Equipos de Oficina.
Computador con programa o software específico para el cálculo y dibujo. PROLINK
V.1.5
CIVIL 2012 Autocad Versión 2010 o superior.
Cámara fotográfica digital, para presentación de informes fotográficos a color.
Carteras de topografía. Carteras de topografía diseñadas en formato Excel
15
2.2 METODO DE TRABAJO
2.2.1 Trabajo de campo
2.2.1.1 Altimetría y planimetría
El equipo (ver Anexo I-B) y los recursos utilizados por la comisión para realizar el
levantamiento topográfico, son los que se relacionan en la Tabla 1
Tabla 1 Relación de equipos y recursos utilizados en el levantamiento topográfico
DESCRIPCIÓN CANTIDAD
Estación total GOWIN TKS 202 1
GPS GARMIN CSX 60. 2
Topógrafo 1
Cadenero primero 1
Cadenero segundo 2
Vigilante 1
Radios de onda corta 4
Vehículo 1
Otros elementos 1
Se realizó el levantamiento de todos los detalles por radiación para la elaboración del
plano respectivo utilizando una estación total GOWIN TKS 202, los cuales fueron: vías,
paramentos, y puntos de topografía para generar curvas de nivel cada 0.5 m. El número
total de puntos levantados fue para el sitio de estudio fue de 3741. Los detalles del
levantamiento topográfico fueron almacenados en cartera electrónica. Las cotas fueron
calculadas por nivelación trigonométrica a partir de los datos de la estación, mediante el
software AUTOCAD 2002, AUTOCAD 2011, PROLINK V.1.5.
16
Tabla 2 Esquema de Localización GPS01
Foto 2 Levantamiento Topográfico
COORDENADAS DE GEORREFERENCIACION
COORDENADAS
GEOGRAFICA COORDENADAS GAUSS ALTITUD VÉRTICE
Latitud
Norte: 4° 11' 52.64595 Norte (m): 955985.328 ELIPSOIDAL 326.462
GPS01 Longitud
Oeste: 74° 39' 16.09096 Este (m): 935942.967 GEOCOL 306.506
DATOS DE ORIGEN PLANAS CARTESIANAS
Origen COORDENADS GEOGRAFICA COORDENADAS PLANAS PLANO DE
PROYECCION
BOGOTÁ
Latitud Norte 04° 35’ 46,32150” Norte Falsa 1000.000,00
2550.000 msnm
Longitud Este 74° 04’ 39,02850” Este Falsa 1000.000,00
17
Foto 3 Ubicación GPS1
Tabla 3 Esquema de Localización GPS02
COORDENADAS DE GEORREFERENCIACION
COORDENADS GEOGRAFICA COORDENADAS GAUSS ALTITUD VÉRTICE
Latitud Norte: 4° 11' 50.95157" Norte (m): 955933.266 ELIPSOIDAL 327.273
GPS02 Longitud Oeste: 74° 39'15.49797" Este (m): 935961.217 GEOCOL 307.315
DATOS DE ORIGEN PLANAS CARTESIANAS
Origen COORDENADS GEOGRAFICA COORDENADAS PLANAS PLANO DE
PROYECCION
BOGOTÁ
Latitud Norte 04° 35’ 46,32150” Norte Falsa 1000.000,00
2550.000 msnm
Longitud Este 74° 04’ 39,02850” Este Falsa 1000.000,00
18
Foto 4 Levantamiento Topográfico
Foto 5 Esquema de Localización GPS02
2.2.2.1 Trabajo de Oficina
Los datos del levantamiento topográfico realizado, se bajaron directamente desde el
colector de datos de la estación total al computador, evitando así errores de trascripción y
agilizando este proceso.
Los puntos topográficos fueron interpolados utilizando el software PROLINK V.1.5,
hallando las curvas de nivel, las cotas fueron calculadas por nivelación trigonométrica a
partir de los datos de la estación; y con las carteras de campo se realizó la planimetría del
19
sitio, obteniendo como resultado los Planos GE-259-PL-001, GE-259-PL-002 y GE-259-PL-
003.
2.2.2.2 Proceso de Dibujo
Una vez tomada la información en campo se procede a bajar los datos del colector al
computador, esta labor se realizo diariamente y se dibujo inmediatamente, para el
interface se utilizo el software PROLONK V 1.5 y para el dibujo AUTOCAD V.2007.
Personal
Nelson E. Sánchez O. Coordinador Topografía
Gabriel Amaya Moreno Ingeniero de campo
Jorge Armando Enríquez Topógrafo
Jordán A. Bernate Cadenero 1
Carlos F. Sánchez O Dibujante
3 INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO
Con el objeto de obtener un conocimiento acerca de la estratigrafía y propiedades
mecánicas del subsuelo en el sitio del proyecto con el fin de caracterizar
cuantitativamente los procesos identificados, para ello se llevó a cabo un programa de
investigación del subsuelo, con el alcance descrito a continuación:
3.1 APIQUES
Se efectuaron trece (13) apiques, identificados como AP, con una profundidad de hasta
1.75 m, medidos desde el nivel de terreno en el punto de sondeo (ver localización del
sondeo realizado en el Plano GE-259-PL-01 y Tabla 4.
20
Tabla 4 Registro de Apiques
Cada muestra fue clasificada visualmente en campo, rotulada y adecuadamente
empacada para su transporte al laboratorio.
Para los apiques se elaboraron registros de campo, en los cuales se consignó la
información concerniente al tipo y profundidad de cada muestra, descripción visual de los
materiales que conforman cada estrato, profundidad a la cual se producen cambios en la
estratigrafía. Los registros de las perforaciones realizadas se presentan en el Anexo II.
3.2 Ensayos de laboratorio
Sobre las muestras obtenidas durante la ejecución de los apiques se llevó a cabo un
programa de ensayos de laboratorio, con el fin de clasificar y obtener estimativos de las
propiedades geomecánicas de cada uno de los estratos que conforman el subsuelo en el
sitio del proyecto.
El programa de ensayos de laboratorio incluyó límites de consistencia líquido y plástico,
humedades naturales, contenido de humedad, granulometría por lavado y tamizado, peso
unitario total y corte directo en suelo.
En el Anexo II, se presentan los resultados de los ensayos de laboratorio efectuados.
APIQUE ESTE NORTE PROF (m)
1 937066 956411 1.2
2 937118 956353 1.6
3 937007 956407 1.5
4 936844.6 956510 1.75
5 936949 956272 1.7
6 937079 956136 1
7 937584 956589 0.5
8 937737 956644 1.2
9 936690 956481 1.6
10 936656 956491 1.6
11 936773 956484.57 1.2
21
3.3 Caracterización Geomecánica de los Materiales
Para la caracterización geomecánica de los materiales encontrados en el área de estudio,
se tuvieron en cuenta los resultados de los trabajos de investigación del subsuelo y la
caracterización geológica realizada, definiéndose los materiales descritos a continuación:
Material
Peso Específico Húmedo
(KN/m3)
Angulo de fricción
(º) Cohesión (KPa)
Limo Arenoso 16.34 20.3 0
Material Arenoso 18.32 37.8 4.30
Tabla 5 Parámetros del Suelo
4 CARACTERISTICAS GEOLÓGICAS, GEOMORFOLÓGICAS Y GEOTÉCNICAS DEL SECTOR URBANO DE LA QUEBRADA LA MELGARA
Los afluentes de la quebrada Melgara nacen en el cerro de El Muerto a los 1.600 msnm y
recibe su nombre después de la confluencia de la quebrada aguafría y la quebrada honda,
se encuentra intervenida desde su nacimiento hasta su desembocadura en el rio Sumapaz
por actividad humana.
Por encima de los 400 msnm, los afluentes de la quebrada desarrollan pendientes altas
con arrastre de materiales sólidos de gran volumen, al atravesar un deposito de origen
fluvio glacial de gran espesor y áreas inestables que aportan de manera considerable
materiales al cauce. Hacia el punto denominado como Quinta Rojas los afluentes
empiezan atravesar unidades de la formación Gualanday y terrazas disminuyendo la
pendiente longitudinal y divagando hasta su desembocadura.
La morfología de la microcuenca señala un comportamiento natural hacia las avalanchas
en la parte donde atraviesa la zona urbana de la ciudad de Melgar. La ubicación de
construcciones y los equipamientos a lo largo de las márgenes de la quebrada reducen el
cauce y la ronda de la quebrada, y ubicación de los puentes peatonales y vehiculares con
secciones pequeñas han configurado un escenario de riesgos importante para la población
vecina.
22
Con el objetivo de determinar las condiciones geotécnicas e hidráulicas del tramo urbano
de la quebrada Melgara, se realizo una inspección de sus laderas determinado los tipos de
materiales, las zonas inestables y las obras de contención con daños, y un plano donde se
clasifican las laderas y se realizo una subdivisión por tramos considerando la morfología
del cauce y sus laderas.
Zona 1:
Areniscas conglomeraticas con cambios laterales y verticales a conglomerados arenosos
con estratificación lenticular y masivas, tienen clastos hasta de 0.15 metros,
semiredondeados y de mala selección. Esta unidad es muy friable y se presenta niveles
arcillosos en la parte superior. Cubiertos en la parte superior por depósitos aluviales.
Generan taludes verticales y semiverticales en algunos sectores se aprecian
desprendimientos de bloques por perdida de soporte como efecto de la socavación
vertical del cauce.
Zona 2
Áreas donde predominan niveles arcillosos o lodolíticos que generan taludes inestables y
con pendientes medias a suaves.
Zona 3
Áreas controladas por depósitos de origen aluvial, ya sean terrazas altas o bajas. Se
caracterizan por generar laderas verticales de poca altura.
Zona 4.
Áreas donde los materiales botados y acumulados por las avalanchas suprayacen
depósitos aluviales, se presentan movimientos en masa sobre el contacto de los dos. Con
márgenes verticales, muchos de ellos controlados por muros de contención.
Zona 5. Áreas donde los taludes son principalmente materiales botados y material
acarreado
Zona 1. Áreas donde afloran las unidades del miembro superior de la formación
Gualanday que comprenden capas medias a gruesas de arenitas con intercalaciones de
arcillolitas.
23
Zona 1 A: Arenitas son de grano medio, grueso hasta conglomerático, de color blanco, en
muestra fresca y rojo en muestra alterada, por acción de la oxidación; presentan clastos
de feldespatos y líticos de chert.
Zona 1 B: Arcillolitas grises y moradas
Zona 2. Terrazas aluviales. Se presentan en algunos sectores la morfología controlada por
los depósitos de origen aluvial que corresponden a las niveles de terraza alta y baja del rio
Sumapaz.
Zona 3. Materiales botados o depósitos de material acarreado
El perímetro actual del municipio de Melgar presenta características físicas de geología, geomorfología y suelos que generan diferencias significativas para su uso y manejo, en especial a lo referente a la localización de la población, sus viviendas e infraestructura. El análisis de los elementos físicos conjugados con la cobertura actual de la tierra, permiten tener una visión de las zonas de riesgos potenciales debido a la ocurrencia de fenómenos naturales desastrosos, ya sea por estar afectada la población, las construcciones o algún bien social que genere pérdidas de vidas o de recursos.
Desde esta perspectiva, la zona urbana de Melgar presenta diferentes grados de riesgos
naturales por fenómenos de remoción en masa que pueden ser activados por condiciones
climáticas agresivas o bien por eventos sísmicos, ya que toda la zona se encuentra en un
área de amenaza sísmica intermedia. Estos grados de riesgos contemplan desde sectores
con grado alto hasta sectores con grado muy bajo a nulo, los cuales se describen a
continuación.
El área incorporada en limite urbano se puede dividir en cuatro zonas homogéneas en
cuanto a sus características biofísicos diágnosticas de la evaluación de riesgos por
fenómenos naturales: zona quebrada, zona escarpada, zona plana y zona baja o
inundable.
La zona quebrada se caracterizada por relieves quebrados a escarpados con pendientes entre 30-70%; en conglomerados y lodolitas, con poca estabilidad y baja coherencia. De acuerdo a estas características y a los rasgos presentes, los fenómenos de remoción en masa a que está expuesta esta zona corresponden a deslizamientos
24
rotacionales, deslizamientos planares, solifluxión liquida y plástica, y procesos de erosión hídrica superficial en surcos o carcavas. Estos fenómenos convierten esta zona en amenza alta con diferentes grados de riesgo de acuerdo a su cobertura actual existente, según el siguiente cuadro:
GRADO DE RIESGO COBERTURA AREA (has)
ALTA Zonas Urbanas 25.11
ALTA A MEDIA Pastos y malezas 574.89
MEDIA A ALTA Bosques y rastrojos 811.76
La zona escarpada presenta relieves muy escarpados, con pendiente superiores al 75%, normalmente dominados por areniscas y limolitas con buena coherencia y estables, suelos superficiales con bajo contenido de materia orgánica. Con estas características y las manifestaciones actuales, esta zona está expuesta a fenómenos de remoción en masa como desprendimientos y desplomes en frecuencia y magnitud baja, con alternancia de pequeños deslizamientos, reptación y procesos de erosión hídrica superficial en laminas. La ocurrencia de estos procesos convierten esta zona con amenaza media (o intermedia) que aumenta o disminuye su riesgo de acuerdo a la cobertura actual del terreno, así:
GRADO DE RIESGO COBERTURA AREA (has)
ALTA A MEDIA Zonas Urbanas 1.20
MEDIA A ALTA Pastos y malezas 301.93
MEDIA A BAJA Bosques y rastrojos 184.75
La zona plana está conformada por distintos niveles de terrazas que imprimen al paisaje un relieve plano inclinado a ondulado, con pendientes inferiores al 5%, donde normalmente está ubicada la mayor parte del casco urbano. Los materiales de origen de esta zona corresponden a sedimentos aluviales del río Sumapaz y tributarios, los cuales son no consolidados, con baja coherencia y heterométricos. Conforme a su relieve, esta zona se considera con amenaza baja por fenómenos de remoción en masa; sin embargo
25
puede tener un potencial mayor si se considera un evento sísmico muy fuerte. Esta zona se ha dividido por grado de riesgo según la cobertura actual del suelo, de la siguiente forma:
GRADO DE RIESGO COBERTURA AREA (has)
BAJA A MEDIA Zonas Urbanas 496.41
BAJA Pastos y malezas 302.48
MUY BAJA Bosques y rastrojos 22.39
Finalmente, se encuentra una zona baja con topografía cóncava, cercana al río Sumapaz y a las quebradas que atraviesan la zona urbana, la cual está sujeta a inundaciones ocasionales a frecuentes (1 cada 2 años), normalmente de corta duración, que se manifiesta por desbordes y avenidas de las corrientes de agua, en frecuencia y magnitud baja. Estas condiciones tanto topográficas como de ocurrencia de las inundaciones, califican a esta zona en un grado de amenaza media que incrementa o disminuye el riesgo de acuerdo a la cobertura actual del suelo, como se señala a continuación:
GRADO DE RIESGO COBERTURA AREA (has)
MEDIA A ALTA Zonas Urbanas 90.24
MEDIA Pastos y malezas 37.98
MEDIA A BAJA Bosques y rastrojos 6.75
En resumen, la zona urbana actual del municipio de Melgar presenta 12 unidades de
riesgos por fenómenos naturales, en especial procesos de remoción en masa e
inundaciones, en los cuales se requiere de la evaluación detallada de viviendas y
habitantes con el fin de establecer un plan de reubicación de la población más afectada.
De igual manera, se resalta la valoración de la población y bienes que están sujetos a
riesgos por inundaciones, considerando la recuperación de la ronda de protección del río y
quebradas
26
4.1 Sismología
Teniendo en cuenta la NSR-10, la zona de estudio se encuentra en una zona de amenaza
sísmica INTERMEDIA, y se le asigna un coeficiente de aceleración horizontal a nivel de roca
de 0.20 para un período de retorno de 475 años; teniendo en cuenta los trabajos de
investigación del subsuelo, se puede catalogar el subsuelo en la zona de estudio como tipo
D.
4.2 Caracterización Geológica y Geomorfológica
Km 0 – 200 + Km 0 +737
Comprende desde la desembocadura de la quebrada La Longaniza a la altura del colegio
IED Gabriela Mistral hasta el puente vehicular de la Carrera 21.
En el sitio de entrega de aguas de la
quebrada La Longaniza, se registran
represamientos que han afectado las áreas
externas del colegio IED Gabriela Mistral.
En la margen izquierda a la altura de la
desembocadura se encuentra un depósito
de material botado que disminuye la
sección hidráulica, adicionalmente la
estructura de aguas servidas a traviesa
dicha sección.
La margen derecha aguas abajo se encuentra controlada por muros de contención y
protección de áreas destinadas a la recreación y al turismo como Palmeras de CAFAM, La
Roca, Restaurante La Cazuela y el Hotel Acuario.
27
Los muros de contención del sector
Palmeras del centro recreativo CAFAM,
alcanzan hasta los seis metros de altura, en
algunos sectores la en cara posterior de
estos se encuentra material depositado. Se
aprecio descargas directas de aguas
servidas sobre el cauce.
La infraestructura turística y hotelera
desarrollada aguas debajo del centro
vacacional Las Palmeras se encuentra sobre
la ronda y se protege de las inundaciones a
través de muros en mampostería
cimentadas en areniscas conglomeráticas.
Se observaron descargas de aguas lluvias y
servidas directas sobre el cauce de la
quebrada
En la margen izquierda se presenta menor densidad de la construcción, con áreas de
vivienda de autoconstrucción, pequeñas urbanizaciones y un área sin urbanización (Finca
La Colina). Esta zona sufre constantes inundaciones afectando obras de contención y
acumulando gran parte de los materiales arrastrados.
Las viviendas localizadas en la margen
izquierda de este tramo han sufrido los
impactos de las inundaciones y
empalizadas, dañando gaviones y muros e
inundando las viviendas hasta 1.5 m. Área
propuesta para obra de contención (OC
No.1).
28
Muros de gaviones destruidos durante las
avenidas en la pasada ola invernal, que
requieren ser reemplazados. (Obra de
Contención No. 2).
La estructura de recolección de aguas negras denominado “viaducto” discurre paralela a la
margen izquierda con algunas conexiones de las viviendas a este, no se aprecia deterioro
o daños en la estructura del sistema por el impacto de las empalizadas, en algunos tramos
este ha servido para ampliar el área de lotes e invasión del cauce de la quebrada.
Se presentan conexiones al sistema de
aguas negras a lo largo de su recorrido y
descargas directas en el cauce. La
cimentación de las columnas que soportan
el viaducto no registra problemas de
asentamientos ni perdida de soporte. A
pesar de que en este tramo se presentan
deslizamientos en las márgenes, ninguno
de ellos ha ocasionado daños.
Km 0 + 463 hasta Km 0+659, el área
comprendida entre el viaducto y el terreno
natural ha sido objeto de relleno.
29
El perfil estratigráfico de este tramo corresponde a una secuencia de areniscas y
conglomerados masivos con cambios laterales y verticales de color amarillo y rojizo, muy
friables con presencia de niveles arcillosos de poco espesor hacia la parte superior,
cubiertos por terrazas aluviales y material botado.
Las terrazas aluviales se caracterizan por
presentan clastos semiredondeados
dispuestos sobre su diámetro mayor,
seleccionados y puede alcanzar hasta 1.5
metros de espesor.
Nivel arenoso que conforma la base del
perfil estratigráfico, presenta cambios
laterales y verticales de gradación. Dada
su falta de compactación es altamente
susceptible a la acción del agua,
presentando oquedades a lo largo del
cauce.
Exposición del perfil estratigráfico en la
margen derecha, por debajo del muro de
cerramiento del centro recreativo CAFAM.
Terrazas aluviales
Nivel arcilloso
Material
Botado
30
En este tramo se registran tres sitios de represamiento durante los periodos de ola
invernal: dos relacionados con estructuras hidráulicas (puente de la quebrada Longaniza y
puente de la carrera 21) y en el Km 0 + 289 al inicio de la curvatura del meandro. En los
tres puntos se presenta represamiento por acumulación de materiales acarreados en una
sección muy estrecha que causa inundación aguas arriba y colapso de estructuras de
contención por el impacto constante de materiales de gran tamaño sobre estos.
Puente Qbda Longaniza Km 0 + 289 Puente Vehicular Carrera
21
Km 0 +737 + Km 1 +320
Este tramo esta comprendido entre los puentes vehiculares de las carreras 21 y carrera 26
donde la quebrada divaga de manera suave sin conformar grandes curvaturas, presenta
márgenes muy bajas y en algunos casos asimétricas. El “viaducto” se encuentra
emplazado en la margen derecha aguas abajo y no presenta problemas de inestabilidad en
su recorrido.
La pendiente del cauce disminuye y presenta importante
acumulación de material acarreado sobre este.
31
La construcción de edificaciones en las márgenes impacta
de manera importante en la sección hidráulica natural y
crea asimetría que se traduce en una mayor afectación de
áreas inundadas e inestabilidad en los taludes naturales
por saturación.
Taludes con pendiente moderada y una relativa intervención
antrópica, donde se puede identificar las características
suaves de las laderas naturales y la ocupación de
construcciones y material botado de la ronda
Los materiales resultantes de los movimientos en masa de los
taludes, junto a los depositados y acarreados durante los
periodos invernales y los materiales botados, generan
obstrucción parcial en el cauce y represamiento.
Los primeros trescientos metros de la margen izquierda presenta inestabilidad en los
taludes y daños importantes en las obras de contención existentes. La inestabilidad se
encuentra asociada a la presencia de suelos, materiales botados y suelos arcillosos, se
identificaron cuatro sitios en esta margen que requieren estabilización con obras de
contención
32
Muro de gaviones destruido durante el periodo de ola
invernal. Sitio de la Obra de Contención No.3
Margenes inestables por materiales sueltos y socavacion
vertical. Sitio propuesto para la realización de la obra de
contención 4.
Reemplazo de los muros de gaviones a la altura del
puente peatonal, margen izquierda. Obra de Contención
No. 5
33
Area desprotegida entre el tramo del viaducto que atravieza
el cauce y el puente de la carrera 26. Obra de contención No.
6
A diferencia de la margen izquierda, la margen derecha presenta mayor edificabilidad
cerca del cauce de la quebrada, controlando la inestabilidad en los taludes naturales de
estas y originando condiciones de la sección hidráulica, se identifico una zona de
materiales botados inestables correspondientes a la conformación de la carrera 24, que
requiere ser intervenida con obras de contención.
Intersección de la carrera 24 con la quebrada La
Melgara, que requiere obra de contención de los
materiales botados. Obra de contención 5 A
El puente peatonal, la estructura del viaducto que cruza el cauce y el puente de la carrera
26 constituyen sitios de represamiento durante las avenidas, dada las secciones
hidráulicas y la gran cantidad de material acumulado
Km 1 + 318 a Km 1 +190
34
En este tramo se desarrolla un meandro de poca longitud y con márgenes asimétricos,
entre los puentes vehiculares de la carrera 26 y la carrera 27. El área interna del meandro
se caracteriza por tener una forma aplanada y baja donde se encuentra localizados el
Hospital y urbanizaciones como Santa Ana; y la parte externa del meandro desarrolla
pendientes altas a la altura de la zona recreativa del LEY que disminuye su pendiente hacia
la carrera 27, siendo menos densa la urbanización en esta parte con respecto a la anterior.
En la parte inicial y en la zona de mayor curvatura del meandro se encuentran protegidos
por muros de contención en gaviones que se encuentra en condiciones aceptables. En Los
demás tramos, los muros en mampostería sirven para la protección de las viviendas; hacia
la parte final en cercanías de la carrera 27, el muro de contención localizado en la margen
derecha se encuentra afectado.
Los muros de contención y protección se encuentran cimentados sobre las unidades de
areniscas conglomeraticas y en la parte final sobre materiales botados, los materiales
acarreados se acumulan en las partes externas. Sobre las unidades de areniscas
conglomeraticas se encuentran depósitos de origen coluvial y terrazas altas.
Margen izquierda aguas abajo del puente vehicular de la
carrera 26, donde se encuentra un muro en gaviones en
condiciones estables que protege una ladera de materiales
arenosos
Margen derecha de pendientes más bajas, tramo
inmediatamente del puente vehicular de la carrera 26.
35
Muros de contención a la altura de la urbanización Santa
Ana (margen derecha) que invade el cauce de la quebrada
y cierra la sección con las viviendas localizadas en la
margen izquierda.
Curvatura principal del meandro donde se observan material
depositado en la margen derecha, grandes troncos y rocas de
gran tamaño.
Muro en gaviones, en el tramo de la zona recreativa del
LEY, cimentado sobre areniscas conglomeraticos
La margen izquierda sin urbanizar y con laderas con poca
intervención antropica, cuya morfologia se va suavizando a
medida que alcanza el puente vehicular de la carrera 27.
36
Parte final del tramo 3, donde las dos margenes se
encuentran adecuadas parqueaderos y viviendas. Debido a
los represamientos a la altura del puente se presentaron
damos en el muro de contención de la margen derecha.
Obra de Contencióm No. 7.
Km 1 + 920 a Km 3 + 000
Tramo comprendido entre los puentes vehiculares de la carrera 27 y la calle 7 donde se
desarrolla el meandro de mayor longitud y amplitud de la quebrada Melgara. A lo largo
del tramo hacen presencia las unidades masivas de arenisca conglomeraticas, niveles
arcillosos, terrazas y áreas de materiales botados.
Como resultado de la invasión del área de ronda por los Barrios Sicomoro y Acapulco se
encuentran sectores importantes cubiertos por materiales botados de espesor
importante, algunos cubriendo terrazas y otros a las unidades de areniscas
conglomeraticas. Igualmente se identificaron constantes descargas de aguas servidas
sobre el cauce.
Margen izquierda. Área de curvatura entre el Km 2 + 758
hasta el puente de la calle 7. Donde se adelantan obras de
contención y se proyecta la construcción de la las obras de
contención 10, 11 y 12
37
Margen derecha, Viaducto cimentado en areniscas
conglomeraticas y cubiertas por materiales botados, algunos
inestables que se precipitan sobre el viaducto,
obstaculizando el cruce pero sin afectar la estructura de
este
Margen derecha. Zona de materiales botados y depósitos
recientes, cuyas edificaciones se han visto afectadas por las
avalanchas. Km 2 +503 hasta Km 2 +595
Las terrazas afloran en la margen derecho entre el puente de la carrera 27 hasta 20 metros aguas abajo del cementerio,
suprayaciendo a las areniscas conglomeraticas con cortes inestables, en donde se proyecta la construcción de la Obra de
contención No. 8.
38
Las terrazas también afloran en el sector denominado Los
Mangos en una extensión no mayor de 50 metros donde se
presenta deslizamiento del terreno. Obra de contención No.
8 A.
A partir del Km 2 + 913 el subsuelo esta conformado por las
terrazas cubiertos en tramos por material botado y
acarreado durante las avenidas.
Los niveles arcillosos cubiertos por materiales botados y suelos se observan en la margen
izquierda en la zona entre el Km 2 + 160 hasta el KM 2 +224, donde se presentan
deslizamientos y acumulación de materiales sobre el área del viaducto. Obra de
contención 8 A.
39
Las unidades masivas de areniscas conglomeraticas y conglomerados se presentan en las
dos márgenes del tramo de la quebrada, generando taludes casi verticales y
profundización vertical del cauce de la quebrada, en algunos trayectos se observa
desprendimientos de roca por efecto de pérdida de soporte.
Margen izquierda. Taludes verticales en unidades de
areniscas conglomeraticas y conglomerados, con
socavación vertical y pérdida de soporte.
Margen derecha: Km 2 + 913. Contacto entre areniscas
conglomeraticas y las unidades de terrazas. Área de curvatura
del meandro donde se presenta deslizamientos en la parte
superior que afectan terrazas y rellenos por descargas de
aguas
Km 3 + 000 a Km 3 + 227
Corresponde a un tramo semirecto de poca longitud entre las calles 7 y 5, donde los dos
puentes vehiculares y el sistema de aguas servidas configuran áreas de represamiento y
desbordamiento impactando esta zona y por debajo de la calle 5.
Los materiales presentes en la zona hacen partes de los depósitos de terrazas aluviales
cubiertos por materiales botados y materiales de las avalanchas.
40
Terrazas constituidos por cantos
redondeados en matriz arenosa
relativamente dura
Materiales acarreados en el fondo del
cauce y márgenes durante las avalanchas
Materiales botados en las margenes
apoyados sobre la estructura del sistema
de aguas negras
Debido a la poca altura de los puentes de la calle 5 y 7, además de la estructura de aguas
negras que se encuentra emplazada dentro del cauce, la sección hidráulica es suficiente
precipitándose a los lados de la quebrada y dañando las obras de contención.
41
Puente vehicular de la calle 5, viaducto y
muros de contención de la margen
derecha.
Muro de gaviones en la margen izquierda
hacia la mitad del tramo sonde se desborda la
quebrada hacia la carrera 29.
Muro en gaviones colapsado en la
margen izquierda, localizada después del
puente vehicular de la calle 7. Obra de
contención No. 13,
42
Puente vehicular de la calle 7. Muy bajo y
reducida su sección por el viaducto y el
material acarreado
Km 3 + 227 a Km 3 + 590
Corresponde al tramo recto comprendido entre las calles 5 hasta el antiguo matadero. Los
materiales presentes en la zona hacen partes de los depósitos de terrazas aluviales
cubiertos por materiales botados y materiales de las avalanchas. La pendiente del cauce
es suave y se encuentra restringida su sección por las construcciones a lo largo de esta.
Este tramo es el que evidencia mayores daños durante la pasada ola invernal debido a que
se concentran las aguas y materiales sólidos arrastrados por la quebrada en los tramos
anteriores, que bajan con una alta energía dada los represamientos presentado sumados
a la dificultad de entregar su carga al rio Sumapaz por los niveles altos que presenta,
manteniéndose la inundación por un tiempo suficiente para saturar suelos y colapsar
estructuras de contención.
Margen derecha. Muro colapsado área
del puente vehicular de la calle 5
43
Margen derecha. Perdida de soporte de
vivienda, fisuras y humedad en vivienda
Margen izquierda. Muro de gaviones
colapsdao y vivienda fuertemente
agrietada.
Margen derecha. Deslizamiento de los
materiales de relleno y perdida de soporte
de muro de cerramiento.
44
Margen derecha. Desplazamiento de
muro de cerramiento. Daños severos en la
estrcutura por ruptura de viga
Margen derecha. Area sin proteccción
cercana al antiguio del matadero
Se recomienda una intervención integral de este tramo para la estabilización de las
márgenes y reubicación de viviendas que permita el manejo de crecientes.
5 HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA
5.1 ESTUDIOS HIDROLÓGICOS
5.1.1 INTRODUCCIÓN
Como se mencionó anteriormente en este capítulo se hallarán los caudales máximos
instantáneos para la quebrada La Melgara y el río Sumapaz. Con este fin se utilizaron
estaciones hidrométricas ubicadas cerca de la zona de proyecto, operadas por el Instituto
de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM.
45
5.1.2 LOCALIZACIÓN GENERAL
La localización general de la zona de proyecto se presenta en la Figura No. 1, aguas
abajo de la población de Melgar, departamento del Tolima. Adicionalmente en esta figura
se muestra la ubicación de las estaciones hidrométricas utilizadas para este estudio.
5.1.3 INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA
Se investigó la información hidrométrica existente en el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM.
En el Cuadro No. 1 se presentan las características de las estaciones hidrométricas
disponibles cerca de la zona de proyecto sobre el río Sumapaz, mientras en la Figura No. 1
se muestra su ubicación. En el Anexo No. 1, Información Hidrométrica suministrada por el
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM, se presenta la
información básica recolectada.
5.1.4 CAUDALES DEL RÍO SUMAPAZ EN EL ÁREA DE PROYECTO
Para el cálculo de los caudales máximos sobre el río Sumapaz, se tuvo en cuenta la
información de las estaciones hidrométricas Melgar y el Limonar, cercanas al referido sitio de
proyecto, y representativas de éste. La ubicación de estas estaciones, como ya fue mencionado
anteriormente, se presenta en la Figura No. 1, mientras que sus características de ubicación y
periodo de registro se presentan en el Cuadro No. 1.
46
5.1.4.1 Caudales Máximos Instantáneos Anuales
En el Cuadro No. 2 (Hojas No. 1 y 2 de 2), se presentan los caudales máximos
instantáneos anuales respectivamente en las estaciones hidrométricas Melgar y El Limonar para
sus respectivos periodos de registro histórico; adicionalmente se presentan sus características
estadísticas media, desviación típica y coeficiente de asimetría.
De acuerdo con las referencias bibliográficas (1) a (5), estos datos fueron ajustados a las
distribuciones probabilísticas Normal, Gumbel, Pearson, Log – Pearson, Log – Normal y EV3,
y el resultado de este trabajo para periodos de retorno entre 2 y 100 años se presenta en el
Cuadro No. 3 (Hojas No. 1 a 2 de 2) y en la Figura No. 2 (Hojas No. 1 a 2 de 2).
Teniendo en consideración la prueba estadística Chi Cuadrado, se seleccionó a la
distribución EV3 como la que mejor ajusta los datos históricos de esta variable para ambas
estaciones. Adicionalmente, se seleccionaron los datos provenientes de la estación limnigráfica
el Limonar como los representativos para el sitio de proyecto dado que el periodo histórico es
mayor que el la estación hidrométrica Melgar, y parecen ser más confiables, dada la capacidad
de cauce de la corriente en el área de proyecto. Adicionalmente, es poco probable que se
presenten diferencias tan significativas entre las dos estaciones para caudales extremos, como
es el caso del año 1984, en el que en la estación Melgar se calculó un caudal de 1800 m3/s,
mientras en la de El Limonar este valor fue igual a 940 m3/s.
De esta manera, suponiendo como representativa de los caudales máximos instantáneos
anuales para el sitio de proyecto a la estación El Limonar, para un periodo de retorno de 2
años se calcula un valor de esta variable igual a 608 m3/s, mientras que para uno de 100 años el
valor es igual a 1180 m3/s.
Los valores de caudales máximos escogidos para la modelación se muestran en el Cuadro
No. 4 del anexo de este capítulo.
47
5.2 CAUDALES DE LA QUEBRADA LA MELGARA
Los caudales de la quebrada La Melgara se calcularon en el informe de referencia
bibliográfica: GEOCING S.A.S., Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial,
Colombia Humanitaria, Corporación Autónoma Regional del Tolima, Cortolima, “Estudios
Hidrológicos e Hidráulicos y Diseños Obras de Control de Inundaciones y Estabilidad a lo
Largo de la Quebrada La Melgara, Municipio de Melgar, Departamento de Tolima, Informe
de Hidrología de Crecientes de la Quebrada La Melgara”, Bogotá D.C., Julio 8 de 2011
Los caudales de la quebrada La Melgara para periodos de retorno entre 2 y 100 años, se
muestran en el Cuadro No. 5.
En el informe citado anteriormente también se calcularon los hidrogramas de crecientes
de caudales para la quebrada La Melgara. En este estudio se presentan los hidrogramas para los
periodos de retorno de 2 y 100 años en el Cuadro No. 6 y Figura No. 3.
5.3 ESTUDIOS HIDRÁULICOS
5.3.1 INTRODUCCIÓN
Para el río Sumapaz y la quebrada La Melgara en el área de proyecto, se llevaron a
cabo los cálculos hidráulicos de las respectivas corrientes de agua mediante la utilización
del modelo HEC – RAS, de acuerdo con la referencia bibliográfica (6) presentada al final
del texto de este informe.
Para el estudio de la quebrada La Melgara se realizaron cuatro (4) modelos diferentes. El
primero muestra la condición actual de la quebrada donde se tienen la entrega con
rectificación y los puentes en su estado actual. El segundo modelo que se realizó fue el de
la quebrada con su entrega natural. El tercer modelo corresponde a una situación donde
los puentes existentes en la quebrada dejan de ser una restricción al flujo. Como último
48
modelo se realizó la condición en la cual se quitan los meandros existentes en la
quebrada.
Este modelo simula la hidráulica del flujo para canales de cualquier tipo de sección
transversal bajo flujo gradualmente variado, trabajando de acuerdo con la ecuación de
Bernoulli:
Z1 + Y1 + (V12/2g) = Z2 + Y2 + (V2
2/2g) + h
En donde:
Z: Nivel del fondo del canal aguas arriba (1) y abajo (2) del tramo, denominado este
término cabeza de posición, en m.
Y: Lámina de agua aguas arriba (1) y abajo (2) del tramo, denominado este término
cabeza de presión, en m.
V2/2g: Cabeza de velocidad aguas arriba (1) y abajo del tramo (2), denominado este
término cabeza de velocidad, en m.
h: Pérdidas de energía en el tramo, dividiéndose en pérdidas por fricción y
localizadas, en m.
Las pérdidas por fricción en el tramo hf para flujo gradualmente variado en un tramo de
longitud L del canal se pueden expresar por medio de la ecuación de Manning:
hf = ((Se1 + Se2)/2) L
49
En donde:
Se1 y Se2 corresponden a los valores de la pendiente de la línea de energía aguas arriba
(1) y abajo (2) del tramo. Estos valores se expresan por medio de la fórmula de Manning
para flujo uniforme en cada sección del tramo:
Se = (n2V2/R4/3)
En donde:
n: Coeficiente de rugosidad de Manning, valor adimensional.
V: Velocidad promedio del agua, en m/s.
R: Radio hidráulico, en m, igual al área hidráulica A, en m2, dividida entre el
perímetro mojado P, en m.
De acuerdo con las caracterizaciones de campo, y teniendo en cuenta las
recomendaciones de la referencia bibliográfica (7), se ha definido un coeficiente de
rugosidad de Manning igual a 0.035 para la quebrada La Melgara y de 0.040 para el río
Sumapaz.
Por otro lado, las pérdidas localizadas en un punto del canal se expresan mediante la
ecuación:
hl = K ABS ((V12 /2g)- (V2
2/2g))
En donde:
50
K: Coeficiente de pérdidas localizadas, adimensional.
V: Velocidad promedio aguas arriba (1) y aguas abajo (2) del punto o tramo en
donde se produce la pérdida localizada, en m/s.
ABS: Valor absoluto del término.
Los coeficientes de pérdidas de energía localizadas de contracción y expansión de la
corriente de agua se definieron iguales a 0.10 y 0.30, excepto en las secciones de puente
donde se definieron de 0.30 y 0.50.
5.3.2 MODELO DEL ESTADO ACTUAL DE LA QUEBRADA
Se presenta el análisis de la hidráulica del flujo de caudales máximos instantáneos anuales
en la corriente en el área analizada en estos estudios, para la condición actual.
Este modelo se realizó con base en sesenta y un (61) secciones transversales de la
quebrada La Melgara y diez (10) secciones correspondientes al río Sumapaz levantadas
topográfica y batimétricamente en el área analizada, las cuales se presentan
respectivamente en los Planos No. 3 (Planta), y 4 a 6 (Secciones Transversales), en base al
modelo HEC-RAS, el coeficiente de rugosidad de Manning definido, y los coeficientes
precisados de pérdidas de energía localizadas de contracción y expansión de la corriente,
se calcularon los perfiles hidráulicos para caudales máximos instantáneos anuales con
periodos de retorno entre 2 y 100 años, suponiendo una condición de flujo normal en la
sección más aguas abajo.
5.3.3 COMPARACIÓN DEL MODELO DEL ESTADO ACTUAL Y LA ENTREGA
NATURAL DE LA QUEBRADA
51
5.3.3.1 Modelo de la entrega natural de la quebrada La Melgara
Se presenta el análisis de la hidráulica del flujo de caudales máximos instantáneos anuales
en la corriente en el área analizada en estos estudios, para la condición de la entrega
natural de la quebrada.
Este modelo se realizó con base en setenta y siete (77) secciones transversales de la
quebrada La Melgara y diez (10) secciones correspondientes al río Sumapaz levantadas
topográfica y batimétricamente en el área analizada, las cuales se presentan
respectivamente en el Plano No. 1 (Planta), Plano No. 2 (Secciones Transversales
quebrada La Melgara) y Plano No. 3 (Secciones Transversales río Sumapaz).
Los resultados de este modelo se presentan en el Cuadro No. 8 y Figura No. 5. Del anexo
de este capítulo.
5.3.3.2 Comparación de los resultados del modelo actual de la quebrada y su
entrega natural.
Comparando la entrega actual de la quebrada La Melgara, con la entrega natural que
poseía la corriente, se encuentra una diferencia de nivel igual a 35 cm mayor en la
condición natural. Esta diferencia desaparece alrededor de 450 m aguas arriba de la
entrega actual. Con esto se demuestra la bondad de la referida entrega actual, al
disminuir niveles de agua en la parte final, pero sí evita la inundación de los puentes
peatonales y de la zona aguas abajo de la entrega actual.
En la Figura No. 6 se presentan los perfiles de ambas condiciones para un periodo de
retorno de 100 años.
52
5.3.4 COMPARACIÓN DE LA CONDICIÓN ACTUAL DE LOS PUENTES Y LA
CONDICIÓN EN QUE LOS PUENTES NO SEAN UNA RESTRICCIÓN
5.3.4.1 Modelo sin que los puentes sean una restricción
Se presenta el análisis de la hidráulica del flujo de caudales máximos instantáneos anuales
en la corriente en el área analizada en estos estudios, para la condición en que los puentes
dejan de ser una condición para el flujo de la quebrada.
Este modelo se realizó con base en setenta y sesenta y un (61) secciones transversales de
la quebrada La Melgara y diez (10) secciones correspondientes al río Sumapaz levantadas
topográfica y batimétricamente en el área analizada, las cuales se presentan
respectivamente en el Plano No. 1 (Planta), Plano No. 2 (Secciones Transversales
quebrada La Melgara) y Plano No. 3 (Secciones Transversales río Sumapaz). Del anexo de
este capítulo.
Los resultados de este modelo se presentan en el Cuadro No. 9 y Figura No. 7.del anexo de
este capítulo.
5.3.4.2 Comparación de los resultados del modelo actual de la quebrada y sin que
los puentes sean una restricción para el flujo.
Al comparar los niveles de la lámina de agua en las secciones de los puentes, como es de
esperarse se produce una elevación del nivel de la lámina de agua en la condición actual
respecto a la condición en que los puentes ya no son una restricción.
Para los puentes ubicados en las secciones P18 y P25 los niveles tienen una variación
mínima, más que todo por que en estas secciones los puentes existentes no representan
un obstáculo para la sección.
53
En el Cuadro No. 10 se comparan los niveles de las láminas de agua para un periodo de
retorno de 100 años, para ambas condiciones, mientras en la Figura No. 8 se presenta la
comparación de los niveles del agua para periodos de retorno entre 10 y 100 años.
5.3.5 COMPARACIÓN DE LA CONDICIÓN ACTUAL Y UNA CONDICIÓN DE LA
QUEBRADA SIN MEANDROS
5.3.5.1 Modelo de la quebrada sin meandros
Se presenta el análisis de la hidráulica del flujo de caudales máximos instantáneos anuales
en la corriente en el área analizada en estos estudios, para la condición sin meandros.
Este modelo se realizó con base en treinta y seis (36) secciones transversales de la
quebrada La Melgara y diez (10) secciones correspondientes al río Sumapaz levantadas
topográfica y batimétricamente en el área analizada, las cuales se presentan
respectivamente en el Plano No. 1 (Planta), Plano No. 2 (Secciones Transversales
quebrada La Melgara) y Plano No. 3 (Secciones Transversales río Sumapaz).
Los resultados de este modelo se presentan en el Cuadro No. 11 y Figura No. 9.
5.3.5.2 Comparación de los resultados del modelo actual de la quebrada y su
entrega natural.
Al comparar las velocidades se observa claramente un incremento en las velocidades de la
zona rectificada. En el Cuadro No. 12 se presenta la comparación de las velocidades para
un periodo de retorno de 100 años para ambos casos.
54
Este incremento en velocidades puede hacer inestabilizar la quebrada tanto aguas arriba
como aguas abajo, debido a los procesos erosivos que se pueden presentar, y a los
procesos de colmatación cuando el material erosionado se sedimenta aguas abajo.
5.3.6 CAUDAL MÁXIMO DE LA QUEBRADA LA MELGARA PARA QUE NO
PRODUZCA INUNDACIÓN
Como se mencionó previamente en este informe, se halló el caudal máximo que es capaz
de transportar la quebrada La Melgara sin que se produzca inundación. Se calculó que el
caudal máximo sin que se produzcan inundaciones es igual a 38.0 m³/s correspondiente a
un periodo de retorno de más o menos 2 años. Con este caudal solo se producen
inundaciones en el 6% de las secciones, pero limitadas a la parte más aguas arriba cuando
el cauce de la quebrada es limitado. Si se analiza un caudal de 57.7 m³/s correspondiente
a un periodo de retorno de 3 años, se produce inundación en más o menos el 20% de las
secciones transversales analizadas. Finalmente, si se analiza un caudal igual a 71.0 m³/s, el
cual corresponde a un periodo de retorno de 5 años, se produce el desborde de alrededor
del 25% de la secciones levantadas.
5.3.7 ESTUDIOS DE SOCAVACIÓN
5.3.7.1 INTRODUCCIÓN
La socavación total en una corriente de agua se divide en la socavación generalizada que
sufre el fondo del cauce ante eventos de crecientes máximas extraordinarias, la
socavación localizada al pie de estructuras, como pilas o estribos de un puente, o sobre
obras de defensa de la corriente misma, como espolones, muros de protección, etc., y la
socavación en curvas.
5.3.7.2 SOCAVACIÓN GENERALIZADA
Para evaluar la socavación general se dispone del método propuesto por Lischtvan –
Lebediev, de acuerdo con las referencias bibliográficas (8) y (9), el cual se basa en la
55
obtención de la condición de equilibrio entre la velocidad media del flujo y la velocidad
media máxima necesaria para no erosionar el material del fondo.
Para suelos homogéneos, conocido el material del fondo en la sección o tramo en estudio,
y aceptando que las rugosidades son constantes en todo el ancho de la sección, la
profundidad de la socavación se obtiene a partir de las siguientes expresiones:
Para suelos granulares no cohesivos:
03.084
03.084
322.0
28.0
84
3/5
0
70.4
D
D
sD
dd
Válida sí 0.00005 m D84 0.0028m.
092.084
092.084
223.0
28.0
84
3/5
0
7.4
D
D
sD
dd
Válida si 0.0028 m D84 0.182 m.
187.084
187.084
191.0
28.0
84
3/5
0
7.4
D
D
sD
dd
Válida sí 0.182 m D84 1.0 m.
Para suelos cohesivos:
56
725.0
725.0
28.66
18.1
3/5
05780 d
d
d
s
dd
Estas ecuaciones deben aplicarse para varias líneas verticales de la sección del cruce. La
profundidad en cada una de ellas es una función de la profundidad inicial d0. Al unir todas
las profundidades ds se tiene el perfil de la sección teórica erosionada.
En las ecuaciones anteriores es un coeficiente que toma en cuenta el periodo de
retorno, T, del gasto de diseño en años. Para obtener su valor se propone la expresión:
LnT03342.08416.0
La cual es válida para periodos de retorno comprendidos entre 15 y 1500 años. no tiene
unidades.
D84 significa el diámetro de la muestra de sedimento en que el 84 por ciento en peso es
menor que ese tamaño, en m. Adicionalmente, d es el peso específico seco, conocido en
hidráulica fluvial como peso volumétrico seco, y es igual al peso seco de la muestra entre
su volumen inicial, en kgf/m3.
Por otro lado,
35
medB
Qd
En donde:
57
d0: profundidad inicial, en una línea vertical dada, entre el nivel del agua cuando se
presenta el caudal de diseño, y el nivel del fondo inicial (levantando normalmente
en el estiaje anterior), en m.
ds: profundidad hasta el fondo ya socavado, en m. Se mide desde la elevación de la
superficie del agua al presentarse el caudal de diseño, sobre la misma vertical de
d0, en m.
Qd: caudal de diseño o caudal máximo de la creciente para la cual se desea calcular la
erosión, en m3/s.
dm: lámina de agua media o profundidad media, medida entre la superficie del agua al
pasar el gasto Qd y el perfil del fondo original, en m. Se obtiene dividiendo el área
hidráulica A entre el ancho efectivo Be.
e
mB
Ad
Be: ancho efectivo de la superficie libre del cauce, en m. Se calcula a partir del ancho
real del cauce, al que se le reduce el ancho de todos los obstáculos.
: coeficiente que toma en cuenta las contracciones laterales del flujo que se produce
en las caras de los obstáculos que están dentro de la corriente, como por ejemplo
las pilas de un puente. Es función de la velocidad media del flujo y del claro entre
pilas. Se evalúa a partir de la expresión propuesta por Maza, teniendo en cuenta
los datos proporcionados por Lischtvan – Lebediev, y no tiene unidades.
58
L
U387.01
Cuando no hay obstáculos, = 1
En la ecuación anterior, U es la velocidad media del agua en la sección, en m/s, dada por la
relación:
A
QU d
y L el claro entre dos pilas u obstáculos, en m. Puesto que la ecuación no es
dimensionalmente correcta, deben respetarse las unidades indicadas.
Además:
A: área hidráulica de la sección, en m.
5.3.7.3 SOCAVACIÓN LOCAL AL PIE DE OBRAS UNIDAS A LA MARGEN
Esta erosión ocurre en el extremo que está dentro de la corriente, de estructuras unidas a
la margen, entre las que se pueden citar los espolones y estribos de los puentes.
Este tipo de erosión ha sido estudiada también por varios autores, entre quienes pueden
citarse a Laursen, Shen, Veiga Da Cunha, y ha sido más difícil de determinar y estudiar, por
la cantidad de parámetros que es necesario tener en cuenta, y porque ellos varían
notablemente de una estructura a otra. Tal es el caso del ancho total del estribo del
puente con respecto al primer claro del mismo, el ángulo de ataque de la corriente, el
59
caudal teórico interceptado por el estribo o el espolón, sus taludes, y la forma e
inclinación de las esquinas cuando la cara del estribo o espolón es vertical. Téngase en
mente que además influyen la velocidad y la lámina de agua de la corriente, y las
propiedades del material del fondo. Para evaluar esta erosión, los autores proponen las
relaciones que a continuación se indican, y que fueron obtenidas con base en datos de
Artamonof y Veiga Da Cunha principalmente, y siguiendo lo establecido por Artamonof:
de = Kα Kk Kq da
En donde:
de: profundidad de la corriente en el extremo de la estructura, medida entre la
superficie del agua y el fondo erosionado, en m, e incluye la socavación general,
transversal o en curvas.
da: profundidad del flujo aguas arriba del espolón o estribo una zona no afectada por
la erosión de estas estructuras, pero que tiene en cuenta la erosión general,
transversal, en curvas o cualquier otra que afecte el fondo en forma independiente
de la local aquí tratada, en m.
Kα: coeficiente que depende del ángulo α; su valor se obtiene de la relación:
Kα = 0.782 e0.0028α
60
α: ángulo medido aguas abajo del espolón, y formado entre la prolongación de ese
eje y la dirección del flujo, en grados.
Kk: coeficiente que depende del talud, k, del extremo del espolón; se obtiene con
ayuda de la expresión:
Kk = 1.028 e-0.24k
k: distancia horizontal, en m, recorrida al subir verticalmente 1 m. También se
expresa como k = cot θ, en que θ es el ángulo que forma el talud con la horizontal.
Kq: Coeficiente que depende de la relación Q1 entre Q, donde Q1 es el caudal teórico
que podría pasar a través del área ocupada por el espolón, si éste no existiera, y Q
es el caudal total del río. Su valor se obtiene de:
Kq = 4.429 + 1.063 Ln (Q1/Q)
De esta manera, se obtiene la siguiente ecuación cuando se sustituyen los valores de Kα,
Kk y Kq en la expresión para de:
de = 0.855 da (4.17 + Ln (Q1/Q)) e(0.028α - 0.24 k)
Esta ecuación permite obtener la erosión en el extremo y al pie del talud de un estribo o
espolón teniendo en cuenta el ángulo del talud, el ángulo que el eje longitudinal de la
obra tiene con respecto al flujo, y la interferencia que dicha obra ocasiona al flujo.
61
5.3.7.4 CÁLCULOS DE SOCAVACIÓN GENERALIZADA DEL FONDO DEL CAUCE Y
LOCALIZADA AL PIE DE LAS ESTRUCTURAS DE PROTECCIÓN DE ORILLA
En el Anexo No. 4 se presenta la granulometría característica del material del fondo del
cauce de la quebrada La Melgara en la zona de análisis.
Con base en esta granulometría, las características hidrológicas de la creciente de diseño
(100 años de periodo de retorno) y las características hidráulicas calculadas para la misma
condición, se ha computado la socavación generalizada sobre el fondo del cauce y la
localizada al pie de las estructuras de protección de orilla que se han diseñado para la
protección y recuperación de orilla, y los resultados se presentan en los Cuadros No. 13 a
15. Se calcula un valor de erosión localizada sobre el fondo actual del cauce para el diseño
de obras de protección de orillas.
5.4 SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS
5.4.1 AMPLIAR LA SECCIÓN DEL CAUCE.
Como primera solución se propone ampliar la sección del cauce con el fin de aumentar el
área hidráulica de las secciones y así mejorar las condiciones de flujo, generando que los
niveles de la lámina de agua desciendan y se disminuyan los riesgos de inundación.
5.4.2 AJUSTAR MORFOLOGÍA DEL CAUCE.
Como segunda alternativa se planteó ajustar la morfología del cauce mediante la
eliminación de los meandros de la quebrada La Melgara. Al realizar estas rectificaciones se
mejora la pendiente de la quebrada haciendo que disminuya la lámina de agua en la
quebrada y con ello el riesgo de inundación.
62
Sin embargo, esta solución no se considera adecuada debido a que según los análisis
hidráulicos previos esta solución genera el aumento de las velocidades en el cauce lo cual
puede inestabilizar la quebrada tanto aguas arriba como aguas abajo, debido a los
procesos erosivos que se pueden presentar, y a los procesos de colmatación cuando el
material erosionado se sedimenta aguas abajo.
5.4.3 EMBALSE DE CAUDALES DE LA CRECIENTE MÁXIMA
Como tercera solución se propone construir un embalse para el control de crecientes en la
quebrada. Este embalse debe ser capaz de almacenar el volumen de agua excedente de la
creciente de 100 años; el cual corresponde a la diferencia que existe entre el volumen de
la creciente y el volumen del caudal que es capaz de transportar naturalmente la
quebrada sin desbordes, el cual se calculó anteriormente.
En el Cuadro No. 13 y Figura No. 10 se presenta el hidrograma correspondiente al
hidrograma de exceso de la creciente de 100 años.
5.5 CONCLUSIONES
Al comparar la entrega actual de la quebrada La Melgara, con la entrega natural
que poseía la corriente, se encuentra una diferencia de nivel igual a 35 cm mayor
en la condición natural. Esta diferencia desaparece alrededor de 450 m aguas
arriba de la entrega actual. Con esto se demuestra la bondad de la referida entrega
actual, al disminuir niveles de agua en la parte final, evitando también la
inundación de los puentes peatonales y de la zona aguas abajo de la entrega
actual.
63
Comparando los niveles de la lámina de agua en las secciones de los puentes, se
produce una elevación del nivel de la lámina de agua debido a la gran restricción
que estos mismos generan al flujo.
Se encontró que al eliminar los meandros de la quebrada se produce un
incremento en velocidades que puede hacer inestabilizar la quebrada tanto aguas
arriba como aguas abajo, debido a los procesos erosivos que se pueden presentar,
y a los procesos de colmatación cuando el material erosionado se sedimenta aguas
abajo.
A partir de los estudios realizados se encontró que el caudal máximo que es capaz
de transportar la quebrada sin producir inundaciones es igual a 38.00 m³/s, caudal
correspondiente a un periodo de retorno de aproximadamente 2 años. Con este
caudal solo se producen inundaciones en el 6% de las secciones.
Al analizar un caudal igual a 70.99 m³/s, el cual corresponde a un periodo de
retorno de 5 años, se produce el desborde de alrededor del 25% de la secciones
levantadas. Mientras que si se analiza un caudal de 57.70 m³/s correspondiente a
un periodo de retorno de 3 años, se produce inundación en más o menos el 20%
de las secciones.
Se propone limpiar la quebrada la Melgara, esto con el fin de mejorar las
condiciones hidráulicas de la misma. Ya que al eliminar los obstáculos al flujo tales
como ramas, hierba u otros elementos que puedan generar pérdidas de energía en
el agua se evitarán sobreelevaciones en el cauce.
Al observar los resultados obtenidos en las modelaciones con puentes y en las que
los puentes dejan de ser una restricción para el flujo, se propone remover las obras
transversales existentes sobre la quebrada.
Se propone construir un embalse para el control de crecientes en la quebrada, con
el fin que hacia aguas debajo de la estructura de retención la quebrada transporte
64
como máximo el caudal de no desborde calculado en estos estudios
anteriormente.
65
5.6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Monsalve G., "Hidrología en la Ingeniería", Editorial Escuela Colombiana de
Ingeniería, Santafé de Bogotá D.C., julio de 1995.
2. Ponce Víctor M. "Engineering Hydrology, Principles and Practices", Prentice Hall,
Englewood Cliffs, New Jersey, USA, 1989.
3. Hjelmfelt, Jr. A., Cassidy, J. J., "Hydrology for Engineers and Planners", lowa State
University Press, Ames, lowa, 1976.
4. Chow, Ven Te., "Handbook of Applied Hydrology", McGraw Hill Book Company,
1984.
5. Chow V.T., Maidment D.R., Mays L.W.,"Applied Hidrology", McGraw-Hill
International Editions, Civil Engineering Series, New York, U.S.A., 1988.
6. U. S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center, Generalized
Computer Program, Haestad Methods, “HEC – RAS for Windows River Analysis
System”, Hydraulic Reference Manual, 95 NT 98.
7. Chow Ven Te, "Open-Channel Hydraulics", McGraw-Hill Kogakusha, Ltd., Tokyo,
1959.
66
LISTA DE CUADROS ANEXO V
Número Título
1. Características de Localización de Estaciones Hidrométricas Cercanas a la Zona del Proyecto.
2. Caudales Máximos Instantáneos Anuales Históricos Para las Estaciones Limnigráficas Melgar y Limonar.
3. Frecuencias de Caudales Máximos Instantáneos Anuales Para las Estaciones Limnigráficas Melgar y Limonar.
4. Caudales Máximos Instantáneos Río Sumapaz.
5. Caudales Máximos Instantáneos Quebrada La Melgar
6. Hidrogramas de Creciente - Quebrada la Melgara.
7. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo, Condiciones actuales para caudales con Distintos Periodos de Retorno.
8. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de Entrega Aguas Abajo Para Diferentes Períodos de Retorno.
9. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de Puentes Elevados Para Diferentes Períodos de Retorno.
10. Diferencias de Niveles en las Secciones Antes de los Puentes. en Condiciones de Puentes Actuales y Puentes Elevados.
11. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de sin Meandros Para Diferentes Períodos de Retorno.
67
12. Comparación de Velocidades en Condiciones con Meandros y sin Meandros.
13. Hidrograma de Excesos de la Creciente con un Periodo de Retorno de 100 años
LISTA DE FIGURAS ANEXO V
Número Título
1. Localización General del Proyecto y de Estaciones
Hidrométricas.
2. Frecuencias de Caudales Máximos Instantáneos Anuales Rio Sumapaz -
Estaciones Limnigráficas Melgar y el Limonar.
3. Hidrogramas de Creciente - Quebrada la Melgara.
4. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo, Condiciones actuales para caudales
con Distintos Periodos de Retorno.
5. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de Entrega Aguas Abajo
Para Diferentes Períodos de Retorno.
6. Comparación Niveles Entrega Actual y Entrega Natural
7. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de Puentes Elevados
Para Diferentes Períodos de Retorno.
8. Comparación de Niveles de Agua Condición de Puente Actual y Condición en
que los Puentes No Son una Restricción de Flujo
68
9. Quebrada la Melgara - Hidráulica de Flujo Condiciones de sin Meandros Para
Diferentes Períodos de Retorno.
10. Quebrada la Melgara - Volumen de Exceso Hidrograma de Creciente con
Periodo de Retorno de 100 Años
LISTA DE PLANOS ANEXO V
Número Título
1 Planta Quebrada La Melgara y Río Sumapaz
2 Secciones Transversales Quebrada La Melgara
3 Secciones Transversales Río Sumapaz
6 DISEÑO
6.1 Capacidad Portante
La carga última de una cimentación superficial se puede definir como el valor
máximo de la carga con el cual en ningún punto del subsuelo se alcanza la condición
de rotura (método de Frolich), o también refiriéndose al valor de la carga, mayor
del anterior, para el cual el fenómeno de rotura se extiende a un amplio volumen
del suelo (método de Prandtl e sucesores).
69
Prandtl ha estudiado el problema de la rotura de un semiespacio elástico como
efecto de una carga aplicada sobre su superficie con referencia al acero,
caracterizando la resistencia a la rotura con una ley de tipo:
= c + tg válida también para los suelos.
Las hipótesis y las condiciones dictadas por Prandtl son las siguientes:
Material carente de peso y por lo tanto =0 Comportamiento rígido - plástico
Resistencia a la rotura del material expresada con la relación =c + tg Carga uniforme, vertical y aplicada en una franja de longitud infinita y de ancho 2b
(estado de deformación plana) Tensiones tangenciales nulas al contacto entre la franja de carga y la superficie
límite del semiespacio.
En el acto de la rotura se verifica la plasticidad del material contenido entre la
superficie límite del semiespacio y la superficie GFBCD.
En el triángulo AEB la rotura se da según dos familias de segmentos rectilíneos e
inclinados en 45°+/2 con respecto al horizontal.
70
En las zonas ABF y EBC la rotura se produce a lo largo de dos familias de líneas, una
constituida por segmentos rectilíneos que pasan respectivamente por los puntos A y E
y la otra por arcos de familias de espirales logarítmicas.
Los polos de éstas son los puntos A y E. En los triángulos AFG y ECD la rotura se da en
segmentos inclinados en ±(45°+ /2) con respecto a la vertical.
Individuado así el volumen de terreno llevado a rotura por la carga límite, éste se
puede calcular escribiendo la condición de equilibrio entre las fuerzas que actúan en
cualquier volumen de terreno delimitado debajo de cualquiera de las superficies de
deslizamiento.
Se llega por lo tanto a una ecuación q =B c, donde el coeficiente B depende solo del
ángulo de rozamiento del terreno.
Para =0 el coeficiente B es igual a 5.14, por lo tanto q=5.14 c.
En el otro caso particular de terreno sin cohesión (c=0, 0) resulta q=0. Según la
teoría de Prandtl, no sería entonces posible aplicar ninguna carga en la superficie
límite de un terreno incoherente.
2b
EA
B C
DG
F
1)2/45(
2cot
tge
tggB
71
En esta teoría, si bien no se puede aplicar prácticamente, se han basado todas las
investigaciones y los métodos de cálculo sucesivos.
En efecto Caquot se puso en las mismas condiciones de Prandtl, a excepción del
hecho que la franja de carga no se aplica sobre la superficie límite del semiespacio,
sino a una profundidad h, con h 2b; el terreno comprendido entre la superficie y la
profundidad h tiene las siguientes características: 0, =0, c=0 es decir un medio
dotado de peso pero sin resistencia.
Resolviendo las ecuaciones de equilibrio se llega a la expresión:
q = A 1 + B c
que de seguro es un paso adelante con respecto a Prandtl, pero que todavía no
refleja la realidad.
Método de Terzaghi (1955)
Terzaghi, prosiguiendo el estudio de Caquot, ha aportado algunos cambios para
tener en cuenta las características efectivas de toda la obra de cimentación -
terreno.
Bajo la acción de la carga transmitida por la cimentación, el terreno que se
encuentra en contacto con la cimentación misma tiende a irse lateralmente, pero
resulta impedido por las resistencias tangenciales que se desarrollan entre la
cimentación y el terreno.
Esto comporta un cambio del estado tensional en el terreno puesto directamente
por debajo de la cimentación; para tenerlo en cuenta, Terzaghi asigna a los lados AB
y EB de la cuña de Prandtl una inclinación respecto a la horizontal, seleccionando
72
el valor de en función de las características mecánicas del terreno al contacto
terreno-obra de cimentación.
De esta manera se supera la hipótesis 2 =0 para el terreno por debajo de la
cimentación. Admitiendo que las superficies de rotura resten inalteradas, la
expresión de la carga última entonces es:
q =A h + B c + C b
donde C es un coeficiente que resulta función del ángulo de rozamiento interno
del terreno puesto por debajo del nivel de cimentación y del ángulo antes
definido; b es la semianchura de la franja.
Además, basándose en datos experimentales, Terzaghi pasa del problema plano al
problema espacial introduciendo algunos factores de forma.
Una sucesiva contribución sobre el efectivo comportamiento del terreno ha sido
aportada por Terzaghi.
En el método de Prandtl se da la hipótesis de un comportamiento del terreno rígido-
plástico, en cambio Terzaghi admite este comportamiento en los terrenos muy
compactos.
En éstos, de hecho, la curva cargas-asentamientos presenta un primer tracto
rectilíneo, seguido por un breve tracto curvilíneo (comportamiento elástico-plástico);
la rotura es instantánea y el valor de la carga límite resulta claramente individuado
(rotura general).
En un terreno muy suelto en cambio la relación cargas-asentamientos presenta un
tracto curvilíneo acentuado desde las cargas más bajas por efecto de una rotura
progresiva del terreno (rotura local). Como consecuencia la individualización de la
carga límite no es tan clara y evidente como en el caso de los terrenos compactos.
73
Para los terrenos muy sueltos, Terzaghi aconseja tener en consideración la carga
última; el valor que se calcula con la fórmula anterior pero introduciendo valores
reducidos de las características mecánicas del terreno y precisamente:
tgrid = 2/3 tg e crid= 2/3c
Haciendo explícitos los coeficientes de la fórmula anterior, la fórmula de Terzaghi se
puede escribir así:
qult = c Nc sc + D Nq + 0.5 B N s
donde:
Fórmula de Meyerhof (1963)
Meyerhof propuso una fórmula para calcular la carga última parecida a la de
Terzaghi. Las diferencias consisten en la introducción de nuevos coeficientes de
forma.
12
cos2
tan
cot)1(
tan)2/75.0(
)2/45(2
cos2
2
pKN
qNcN
ea
aNq
74
Introdujo un coeficiente sq que multiplica el factor Nq, factores de profundidad di y
de pendencia ii para el caso en que la carga trasmitida a la cimentación sea
inclinada en la vertical.
Los valores de los coeficientes N se obtuvieron de Meyerhof hipotizando varios
arcos de prueba BF (v. mecanismo Prandtl), mientras que el corte a lo largo de los
planos AF tenía valores aproximados.
A continuación se presentan los factores de forma tomados de Meyerhof, junto con
la expresión de la fórmula.
Carga vertical qult = c Nc sc dc+ D Nq sq dq+ 0.5BN s
d
Carga inclinada qul t=c Nc ic dc+ D Nq iq dq + 0.5 B
Nid
factor de forma:
factor de profundidad:
4.1tan1
cot)1(
2/452
tantan
qNN
qNcN
eNq
0 para 1.01
10 para 2.01
L
Bpksqs
L
Bpkcs
75
inclinación:
donde :
Kp = tan2(45°+/2)
= Inclinación de la resultante en la vertical.
Fórmula de Hansen (1970)
Es una extensión ulterior de la fórmula de Meyerhof; las extensiones consisten en la
introducción de bi que tiene en cuenta la eventual inclinación en la horizontal del
nivel de cimentación y un factor gi para terreno en pendencia.
La fórmula de Hansen vale para cualquier relación D/B, ya sean cimentaciones
superficiales o profundas; sin embargo el mismo autor introdujo algunos
coeficientes para poder interpretar mejor el comportamiento real de la cimentación;
sin éstos, de hecho, se tendría un aumento demasiado fuerte de la carga última con
la profundidad.
Para valores de D/B <1
0 para 1
10 para 1.01
2.01
dqd
B
Dpkdqd
B
Dpkcd
0 para 0i
0 para
2
1
2
901
i
ici
76
Para valores D/B>1:
En el caso = 0
--------------------------------------------------------------------------------------------
D/B 0 1 1.1 2 5 10 20 100
--------------------------------------------------------------------------------------------
d'c 0 0.40 0.33 0.44 0.55 0.59 0.61 0.62
--------------------------------------------------------------------------------------------
En los factores siguientes las expresiones con ápices (') valen cuando =0.
Factor de forma:
B
Dqd
B
Dcd
2)sin1(tan21
4.01
B
Dqd
B
Dcd
1tan
2)sin1(tan21
1tan4.01
L
Bs
L
B
cs
L
B
cN
qN
cs
L
B
cs
4.01
tan1qs
continuas nescimentacio para 1
1
2.0''
77
Factor de profundidad:
Factores de inclinación de la carga
Factores de inclinación del terreno (cimentación sobre talud):
1 si 1
tan
1 si
cualquier para 1
)sin1(tan21
4.01
4.0''
B
D
B
Dk
B
D
B
Dk
d
kqd
kcd
kcd
0)(
5
cot
)450/7.0(1
0)(
5
cot
7.01
5
cot
5.01
1
1
15.05.0'
acf
AV
Hi
acf
AV
Hi
acf
AV
Hqi
qN
qi
qici
acf
A
Hci
78
Factores de inclinación del nivel de cimentación (base inclinada)
Fórmula de Vesic (1975)
La fórmula de Vesic es análoga a la fórmula de Hansen, con Nq y Nc como en la fórmula de
Meyerhof y N como se indica a continuación:
N=2(Nq+1)*tan()
Los factores de forma y de profundidad que aparecen en las fórmulas del cálculo de la
capacidad portante son iguales a los propuestos por Hansen; en cambio se dan algunas
diferencias en los factores de inclinación de la carga, del terreno (cimentación en talud) y
del plano de cimentación (base inclinada).
CARGA LÍMITE DE CIMENTACIÓN EN ROCA
5)tan5.10(
1471
147
'
gqg
cg
cg
)tan7.2exp(
)tan2exp(
1471
147
'
qb
qb
cb
cb
79
Para valorar la capacidad de carga admisible de las rocas se deben tener en cuenta
algunos parámetros significativos como las características geológicas, el tipo y calidad
de roca, medida con RQD. En la capacidad portante de las rocas se utilizan
normalmente factores de seguridad muy altos y legados de todas maneras al valor del
coeficiente RQD: por ejemplo, para una roca con RQD igual al máximo de 0.75 el factor
de seguridad varía entre 6 y 10. Para determinar la capacidad de carga de una roca se
pueden usar las fórmulas de Terzaghi, usando ángulo de rozamiento y cohesión de la
roca, o las propuestas por Stagg y Zienkiewicz (1968) donde los coeficientes de la
fórmula de la capacidad portante valen:
Con tales coeficientes se usan los factores de forma utilizados en la fórmula de Terzaghi.
La capacidad de carga última calculada es de todas formas función del coeficiente RQD según la siguiente expresión:
Si el sondeo en roca no suministra piezas intactas (RQD tiende a 0), la roca se trata
Factor de corrección en condiciones sísmicas.
Criterio de Vesic
Según este autor, para tener en cuenta el fenómeno del aumento del volumen en
el cálculo de la capacidad portante es suficiente disminuir en 2° el ángulo de
rozamiento interno de los estratos de cimentación. La limitación de esta
sugerencia está en el hecho que no toma en cuenta la intensidad de la fuerza
sísmica (expresado con el parámetro de la aceleración sísmica horizontal máxima).
Este criterio se confirma en las observaciones de diferentes eventos sísmicos.
1NN
245tan5N
245tanN
q
4c
6q
2ult' RQDqq
80
Criterio de Sano
El autor propone disminuir el ángulo de rozamiento interno de los estratos
portantes de una cantidad dada por la relación:
donde Amax es la aceleración sísmica horizontal máxima.
Este criterio, respecto al de Vesic, tiene la ventaja de tomar en consideración la
intensidad de la fuerza sísmica. Pero la experiencia demuestra que la aplicación
acrítica de esta relación puede conducir a valores excesivamente reservados de
Qlim.
Las correcciones de Sano y de Vesic se aplican exclusivamente a terrenos sin
cohesión bastante densos. Es errado aplicarlas a terrenos sueltos o medianamente
densos, donde las vibraciones sísmicas producen el fenómeno opuesto al del
aumento del volumen, con aumento del grado de densidad y del ángulo de
rozamiento.
ASIENTOS ELÁSTICOS
superficie de un semiespacio elástico se pueden calcular con base en una ecuación
basada en la teoría de la elasticidad (Timoshenko e Goodier (1951)):
donde:
q0 = Intensidad de la presión de contacto
B' = Mínima dimensión del área reactiva,
2
maxAarctgpD
(1) 21
21
1
21'0 F
IIIsE
BqH
81
E e = Parámetros elásticos del terreno.
Ii = Coeficientes de influencia dependientes de: L'/B', espesor del estrato H,
coeficiente de Poisson , profundidad del nivel de cimentación D;
Los coeficientes I1 y I2 se pueden calcular utilizando las ecuaciones de Steinbrenner
(1934) (V. Bowles), en función de la relación L'/B' y H/B, utilizando B'=B/2 y L'=L/2
para los coeficientes relativos al centro y B'=B y L'=L para los coeficientes relativos al
borde.
El coeficiente de influencia IF deriva de las ecuaciones de Fox (1948), que indican el
asiento se reduce con la profundidad en función del coeficiente de Poisson y de la
relación L/B.
Para simplificar la ecuación (1) se introduce el coeficiente IS:
El asentamiento del estrato de espesor H vale:
Para aproximar mejor los asientos se subdivide la base de apoyo de manera que el
punto se encuentre en correspondencia con un ángulo externo común a varios
rectángulos. En práctica se multiplica por un factor igual a 4 para el cálculo de los
asentamientos en el centro y por un factor igual a 1 para los asentamientos en el
borde.
21
21
1II
SI
FI
SI
SE
BqH21'
0
82
En el cálculo de los asientos se considera una profundidad del bulbo tensiones igual
a 5B, si el substrato rocoso se encuentra a una profundidad mayor.
A tal propósito se considera substrato rocoso el estrato que tiene un valor de E igual
a 10 veces el del estrato que está por encima.
El módulo elástico para terrenos estratificados se calcula como promedio ponderado
de los módulos elásticos de los estratos interesados en el asiento inmediato.
ASIENTOS EDOMÉTRICOS
El cálculo de los asientos con el método edométrico permite valorar un asiento de
consolidación de tipo unidimensional, producto de las tensiones inducidas por una
carga aplicada en condiciones de expansión lateral impedida. Por lo tanto la estimación
efectuada con este método se debe considerar como empírica, en vez de teórica.
Sin embargo la simplicidad de uso y la facilidad de controlar la influencia de los varios
parámetros que intervienen en el cálculo, lo hacen un método muy difuso.
El procedimiento edométrico en el cálculo de los asientos pasa esencialmente a través
de dos fases:
a) El cálculo de las tensiones verticales inducidas a las diferentes profundidades con la aplicación de la teoría de la elasticidad; b) La valoración de los parámetros de compresibilidad con la prueba edométrica. En referencia a los resultados de la prueba edométrica, el asentamiento se valora
como:
si se trata de un terreno súper consolidado (OCR>1), o sea si el incremento de tensión
debido a la aplicación de la carga no hace superar la presión de preconsolidación ’p (
<’p).
'0
'0log
0v
vvRR
vv '
0
83
Si en cambio el terreno es consolidado normal ( =’p) las deformaciones se dan en
el tracto de compresión y el asiento se valora como:
donde:
RR Relación de recompresión;
CR Relación de compresión;
H0 espesor inicial del estrato;
’v0 tensión vertical eficaz antes de la aplicación de la carga;
v incremento de tensión vertical debido a la aplicación de la carga.
Como alternativa a los parámetros RR y CR se hace referencia al módulo edométrico M;
pero en tal caso se debe seleccionar oportunamente el valor del módulo a utilizar,
teniendo en cuenta el intervalo tensional ( ) significativo para el problema en
examen.
Para la aplicación correcta de este tipo de método es necesario:
la subdivisión de los estratos compresibles en una serie de pequeños estratos de modesto espesor (< 2.00 m); la estimación del módulo edométrico en el ámbito de cada estrato; el cálculo del asiento como suma de las contribuciones para cada pequeño estrato Muchos usan las expresiones antes indicadas para el cálculo del asentamiento de
consolidación tanto para las arcillas como para las arenas de granulometría de fina a
media, porque el módulo de elasticidad usado viene tomado directamente de pruebas
de consolidación. Sin embargo, para terrenos con grano más grueso las dimensiones de
las pruebas edométricas son poco significativas del comportamiento global del estrato
y, para las arenas, es preferible utilizar pruebas penetrométricas estáticas y dinámicas.
'
0v
'0
'0log
0v
vvCR
vv '
0
84
Asiento secundario
El asiento secundario se calcula con referencia a la relación:
en donde:
Hc es la altura del estrato en fase de consolidación;
C es el coeficiente de consolidación secundaria como pendencia en el tracto
secundario de la curva asiento-logaritmo tiempo;
T tiempo en que se desea el asiento secundario;
T100 tiempo necesario para terminar el proceso de consolidación primaria.
ASIENTOS DE SCHMERTMANN
Un método alternativo para calcular los asientos es el propuesto por Schmertmann
(1970), el cual ha correlaciona la variación del bulbo tensiones a la deformación.
Schmertmann por lo tanto propone considerar un diagrama de las deformaciones de
forma triangular donde la profundidad a la cual se tienen deformaciones significativas
se toma como igual a 4B, en el caso de cimentaciones corridas, para cimentaciones
cuadradas o circulares es igual a 2B.
Según este acercamiento el asiento se expresa con la siguiente ecuación:
100
logT
TCcs
85
en la cual:
q representa la carga neta aplicada a la cimentación;
Iz es un factor de deformación cuyo valor es nulo a la profundidad de 2B, para
cimentaciones circulares o cuadradas, y a profundidad 4B, para cimentaciones corridas
(lineales).
El valor máximo de Iz se verifica a una profundidad respectivamente igual a:
B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas
B para cimentaciones corridas
y vale
donde ’vi representa la tensión vertical eficaz a la profundidad B/2 para
cimentaciones circulares o cuadradas, y a profundidad B para cimentaciones corridas.
Ei representa el módulo de deformación del terreno correspondiente al estrato i-ésimo
considerado en el cálculo;
zi representa el espesor del estrato i-ésimo;
C1 e C2 son dos coeficientes correctores.
El módulo E se considera igual a 2.5 qc para cimentaciones circulares o cuadradas e
igual a 3.5 qc para cimentaciones corridas. En los casos intermedios, se interpola en
función del valor de L/B.
E
zzIqCCw
21
5.0
'1.05.0max
vi
qzI
86
El término qc que interviene en la determinación de E representa la resistencia a la
puntaza obtenida con la prueba CPT.
Las expresiones de los dos coeficientes C1 y C2 son:
que toma en cuenta la profundidad del plano de cimentación.
que toma en cuenta las deformaciones diferidas en el tiempo por efecto secundario.
En la expresión t representa el tiempo, expresado en años después de haber terminado
la construcción, de acuerdo con el cual se calcula el asentamiento.
ASIENTOS DE BURLAND Y BURBIDGE
Si acaso se dispone de datos obtenidos de pruebas penetrométricas dinámicas para calcular los asentamientos, es posible fiarse del método de Burland y Burbidge (1985), en el cual se correlaciona un índice de compresibilidad Ic al resultado N de la prueba penetrométrica dinámica. La expresión del asiento propuesta por los autores es la siguiente:
donde:
q' = presión eficaz bruta;
s'vo = tensión vertical eficaz a la cota de impuesto de la cimentación;
B = ancho de la cimentación;
Ic = índice de compresibilidad;
5.0q
'0v5.011C
1.0log2.01
2
tC
C7.0'
0v'
C7.0'
0vtHS IBq3/IBfffS
87
fs, fH, ft = factores correctores que toman en cuenta respectivamente la forma, el
espesor del estrato comprensible y el tiempo, para el componente viscoso.
El índice de compresibilidad Ic está legado al valor medio Nav de Nspt al interno
de una profundidad significativa z:
Por cuanto respecta a los valores de Nspt a utilizar en el cálculo del valor medio
NAV, hay que precisar que los valores se deben corregir para arenas con
componentes limosos debajo del nivel freático y Nspt>15, según la indicación de
Terzaghi y Peck (1948)
Nc = 15 + 0.5 (Nspt -15)
donde Nc es el valor correcto a usar en los cálculos.
Para depósitos gravosos arenosos-gravosos el valor corregido es igual a:
Nc = 1.25 Nspt
Las expresiones de los factores correctores fS, fH y ft son respectivamente:
Con
t = tiempo en años > 3;
R3 = constante igual a 0.3 para cargas estáticas y 0.7 para cargas dinámicas; R =
0.2 en el caso de cargas estáticas y 0.8 para cargas dinámicas.
DATOS GENERALES ======================================================
Ancho cimentación 4.1 m
Largo cimentación 1.0 m
Profundidad plano de cimentación 1.2 m
Altura de encaje 0.7 m
Inclinación plano de cimentación 0.0°
Inclinación talud 0.0°
Factor de seguridad (Fc) 3.0
4.1AV
CN
706.1I
3
tlogRR1f
z
H2
z
Hf
25.0B/L
B/L25.1f
3t
iiH
2
S
88
Factor de seguridad (Fq) 3.0
Factor de seguridad (Fg) 3.0
Aceleración máxima horizontal 0.2
Asientos después de T años 0.0
Profundidad nivel freático 0.0
==============================================================
ESTRATIGRAFIA TERRENO
DH: Espesor del estrato; Gam: Peso específico; Gams:Peso específico saturado; Fi: Ángulo
de rozamiento interno; Ficorr: Ángulo de rozamiento interno corregido según Terzaghi; c:
Cohesión; c Corr: Cohesión corregida según Terzaghi; Ey: Módulo elástico; Ed: Módulo
edométrico; Ni: Poisson; Cv: Coef. consolidac. primaria; Cs: Coef. consolidación
secundaria; cu: Cohesión sin drenar
DH
(m)
Gam
(kN/m³
)
Gams
(kN/m³
)
Fi
(°)
Fi
Corr.
(°)
c
(kN/m²
)
c Corr.
(kN/m²
)
cu
(kN/m²
)
Ey
(kN/m²
)
Ed
(kN/m²
)
Ni Cv
(cmq/s)
Cs
1.0 16.3 18.3 20.0 20 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4.0 16.5 18.3 37.8 37.8 4.3 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Acciones de proyecto - Estado límite de daño [S.L.D.]
======================================================
Presión normal 469.18 kN/m²
======================================================
Acciones de proyecto - Estado límite último [S.L.U.]
======================================================
Presión normal 0.0 kN/m²
======================================================
CARGA ÚLTIMA SEGÚN HANSEN (1970) (Condición drenada)
======================================================
Factor Nq 36.81
Factor Nc 49.65
Factor Ng 38.74
Factor Sc 1.0
Factor Dc 1.12
Factor Ic 1.0
Factor Gc 1.0
Factor Bc 1.0
Factor Sq 3.96
Factor Dq 1.07
Factor Iq 1.0
89
Factor Gq 1.0
Factor Bq 1.0
Factor Sg -0.64
Factor Dg 1.0
Factor Ig 1.0
Factor Gg 1.0
Factor Bg 1.0
======================================================
Presión última 735.71 kN/m²
Presión admisible 245.24 kN/m²
======================================================
CARGA ÚLTIMA SEGÚN TERZAGHI (1955) (Condición drenada)
======================================================
Factor Nq 45.94
Factor Nc 62.32
Factor Ng 49.77
Factor Sc 1.0
Factor Sg 1.0
======================================================
Presión última 1407.55 kN/m²
Presión admisible 469.18 kN/m²
======================================================
CARGA ÚLTIMA SEGÚN MEYERHOF (1963) (Condición drenada)
======================================================
Factor Nq 36.81
Factor Nc 49.65
Factor Ng 42.86
Factor Sc 4.13
Factor Dc 1.11
Factor Sq 2.57
Factor Dq 1.06
Factor Sg 2.57
Factor Dg 1.06
======================================================
Presión última 3600.4 kN/m²
Presión admisible 1200.13 kN/m²
======================================================
CARGA ÚLTIMA SEGÚN VESIC (1975) (Condición drenada)
======================================================
Factor Nq 36.81
Factor Nc 49.65
Factor Ng 54.54
Factor Sc 1.0
Factor Dc 1.12
90
Factor Sq 1.0
Factor Dq 1.0
Factor Sg 1.0
Factor Dg 3.96
======================================================
Presión última 559.68 kN/m²
Presión admisible 186.56 kN/m²
======================================================
Carga última EC8 (Brinch - Hansen 1970) (Condición drenada)
======================================================
Factor Nq 26.69
Factor Nc 39.28
Factor Ng 33.61
Factor Sc 3.33
Factor Dc 1.12
Factor Ic 1.0
Factor Gc 1.0
Factor Bc 1.0
Factor Sq 3.24
Factor Dq 1.08
Factor Iq 1.0
Factor Gq 1.0
Factor Bq 1.0
Factor Sg -0.23
Factor Dg 1.0
Factor Gg 1.0
Factor Bg 1.0
======================================================
Carga del proyecto[Vd] 0.00 kN/m²
Carga última cimentación [Rd] 1038.78 kN/m²
Rd>=Vd Verificado
======================================================
COEFICIENTE DE ASENTAMIENTO BOWLES (1982) SIN CORRECCIÓN
GEOMÉTRICA
======================================================
k 56302.05 kN/m³
======================================================
VERIFICACIÓN DE LA LICUEFACCIÓN - Método del C.N.R. - GNDT da Seed e
Idriss
=================================================================
=====================
Svo: Presión total; S'vo: Presión eficaz ; T: Tensión tangencial cíclica; R: Resistencia
terreno a la licuefacción; Fs: Coeficiente de seguridad
91
Estrato Prof.
Estrato
(m)
Nspt Nspt' Svo
(kN/m²)
S'vo
(kN/m²)
T R Fs Condición:
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6.2 Diseño estructural
La construcción de las obras propuestas para mitigar la amenaza que conllevan a disminuir el
riesgo por inundación e inestabilidad de las laderas del cauce en la zona de estudio, las cuales
conllevan la realización de las siguientes actividades:
6.2.1 Obras de contención y mitigación
Delimitación de las áreas de protección y aislamiento.
Excavaciones
Construcción de obras de contención (excavaciones, muro de concreto, muro en
gaviones).
Construcción de las obras de manejo de aguas.
6.2.2 Obras Complementarias de Limpieza
Preliminares
Rectificación de Colectores
Limpieza del Cauce
Relleno Cauce Antiguo
MUROS DE CONTENCIÓN
92
El siguiente documento presenta el estudio, análisis y diseño de los muros de contención necesarios como obras de control del proyecto, a continuación se presentan el diseño estructural del muro de contención, donde para los trabajos descritos en este informe se contó con el estudio de suelos. La Socavación se estimó en 2 metros Los parámetros geotécnicos fueron obtenidos de este estudio y aquellos parámetros que no fueron reportados fueron asumidos de acuerdo a los resultados experimentales o a características de suelos similares.
Normas Utilizadas
Los diseños se elaboraron siguiendo los parámetros establecidos por las Normas Co-lombianas de Diseño y Construcción Sismorresistente (NSR-10), de vigencia en todo el territorio nacional. Como apoyo, en el diseño se usó la norma ACI318/05S.
Estudio de Suelos
Parámetros del Suelo Peso Específico del Suelo: 18.32 kN/m3
Ángulo de Fricción del Suelo:
37.8 °
Coeficiente de Presión Activa:
[ka] 0.28
Coeficiente de Presión Activa:
[kp] 5.54
Diseño Muro Tipo A
93
Ciudad:
DISEÑO MURO DE CONTENCIÓN
Muro de contención en voladizo
h'=s/w Sobre carga(S):
35 Viva(L): 0 kg/m2
w= 2.0 Muerta(D): 13800 kg/m2
f= 0.467 S= 13800 kg/m2
Cah= 0.27 h'= 6.9 m
Cph= 3.69 h= 2.2 m
1.25 h= 2.50
Cuerpo P P= 9.292894 Ton
Y Y= 1.0424242 m
0.90
1.25
0.35 Tacón
0.7 m
Talón 1.9 1.8
Puntal
4.10
L
CALCULO ESTRUCTURAL
Especificaciones
P= 9.29 Ton
Y= 1.04 m f'c= 210 kg/cm2
fy= 4200 kg/cm2
Mu= 16.47 Ton-m Wc= 2.4 Ton/m3
max= 0.016
= 0.008 Mu = 304
Fbd^2
F 0.9
b: 1.0
d= 0.245
d'= 0.07
emin.= 0.32
e.= 0.40 Seleccionado
d= 0.33
CALCULOS MURO
REFORZADO
MELGAR
PROYECTO:
Ubicación: MELGAR TOLIMA
Fecha:1-07-2011ESTUDIO Y DISEÑO DE OBRAS DE CONTROL DE INUNDACION
QUEBRADA LA MELGARA GE-259
Sobrecarga
Nivel de terreno
Propiedades del
suelo:
5.09
°
Ton/m3
m
mm
m
m
Ton/m2
m
m
)'( hhwCah
)'2(2
1hhwhCP ah
'23
'32
hh
hhhy
94
Resistencia a cortante:
apartir de d de la base: 0.33 m
h= 2.17 m
P= 9.39 Ton
Vu= 15.96 Ton
F 0.85
21.54 Ton
FVc > Vu Cumple
Investigación de la estabilidad:
W X Mr
pesos componentes Ton m Ton-m
w1: 2.15 0.40 2.4 2.06 2.1 4.33
w2: 4.10 0.35 2.4 3.44 2.05 7.06
w3: 0.40 0.25 2.4 0.24 2.1 0.50
w4: 1.90 0.90 2.0 3.42 0.95 3.25
w5: 2.15 1.80 2.0 7.74 3.2 24.77
Total 16.91 39.92
Presión total de suelo sobre todo el plano:
P= 11.0 Ton
Y= 1.2 m
Momento de volcamiento Mo= 13.10 Ton-m
Distancia resultante a= 1.59 m
Tercio medio de la base L/3= 1.37 m
En el tercio medio
Presiones de contacto
Para Rv= 16.9 Ton/m
q1= 6.92 Ton/m2
q2= 1.32 Ton/m2
Rv R
a
3a
L(m) q(Ton/m2)
0.00 6.92
1.37 5.06
1.59 4.76
1.63 4.70
1.90 4.33
4.10 2.1 4.06
L/3 1.37 2.05 4.12
a 1.59 2.30 3.78
3.20 2.55
4.10 1.32
Factor de seguridad contra volcamiento: 3.05 Es amplio
X X
X X
X X
X X
q 1 6.92
q 2 1.32
1 2
Presión de contacto
q
X X
m
bdcfVc '53.0FF
95
SEGURIDAD CONTRA DESLIZAMIENTO
35
Cah= 0.27
Cph= 3.69
f= 0.466805025 Coeficiente de fricción entre concreto y suelo
f=tan()= 0.70
Friccion en el puntal= 7.30 Ton
Friccion en el talón y tacón 5.34 Ton
Presión de tierra pasiva= 14.03 Ton
26.68 Ton
Factor de seguridad contra el deslizamiento: 26.68 2.42 Aceptable
11.0
CALCULO DEL REFUERZO
En el cuerpo: f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.33
d'= 0.07 Mu = 168.0250445
e= 0.40 Fbd^2
Mu= 16.47
min= 0.0033 = 0.0042
As= 13.89
As= 10.89
Varilla seleccionada: Nº4 As= 1.29 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 12 Varillas/m
Usar varillas Nº4 espaciadas 8.3333333 cms
Refuerzo cara opuesta
= 0.0012
As= 3.96 cm2/m
Varilla seleccionada: Nº4 As= 1.29 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 4 Varillas/m
Usar varillas Nº4 espaciadas 20 cms
°
mm
m
m
Ton-m
cm2/mcm2/m
96
Refuerzo horizontal
= 0.003
As= 9.9 cm2/m
Varilla seleccionada: Nº6 As= 2.84 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 4 Varillas/m
Usar varillas Nº6 espaciadas 25 cms
Losa del puntal:f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.27
d'= 0.08 Mu = 243.8
e= 0.35 Fbd^2
Mu= 16.0
= 0.0063
As= 16.92 min= 0.0033
As= 16.92
Varilla seleccionada: Nº5 As= 1.99 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 10 Varillas/m
Usar varillas Nº5 espaciadas 10 cms
Cortante actuante
d= 0.27 m
L= 1.63 m
Vu= 14.29 Ton
Resistencia a cortante del concreto
F 0.85
FVc= 17.63 Ton
Cumple
mm
mm
Ton-m
cm2/m
mm
mm
Ton-m
cm2/m
cm2/m
cm2/m
97
Losa del tacon: f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.34
d'= 0.01
e= 0.35 Mu = 457.611073
Mu= 47.61 Fbd^2
= 0.0128
As= 43.63 min= 0.0033
As= 43.63
Varilla seleccionada: Nº8 As= 5.1 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 10 Varillas/m
Usar varillas Nº8 espaciadas 10 cms
Cortante actuante
d= 0.27 m
L= 1.53 m
Vu= 8.29 Ton
Resistencia a cortante del concreto
F 0.85
FVc= 22.20 Ton
Cumple
6 1/2'' @ 20 cm ,
13 1/2'' @ 8 cm ,
11 3/4'' @ 25 cm ,
11 3/4'' @ 25 cm ,
11 5/8'' @ 10 cm ,
11 1'' @ 10 cm ,
27 3/4'' @ 15 cm ,
27 3/4'' @ 15 cm ,
cantidad peso longitud Peso total Kg
3/4'' 11 2.235 1 24.585
3/4'' 11 2.235 1 24.585
3/4'' 27 2.235 1 61.09
3/4'' 27 2.235 1 61.09
1/2'' 6 0.994 3.60 21.4704
1/2'' 13 0.994 3.60 46.5192
5/8'' 11 1.552 4.50 76.824
1'' 11 3.973 4.50 196.6635
Acero 512.8271
mm
mm
Ton-m
cm2/m
cm2/m
98
Diseño Muro Tipo B
Ciudad:
DISEÑO MURO DE CONTENCIÓN
Muro de contención en voladizo
h'=s/w Sobre carga(S):
35 Viva(L): 0 kg/m2
w= 2.0 Muerta(D): 6900 kg/m2
f= 0.467 S= 6900 kg/m2
Cah= 0.27 h'= 3.45 m
Cph= 3.69 h= 2.2 m
1.25 h= 2.50
Cuerpo P P= 5.2727706 Ton
Y Y= 1.0175875 m
0.90
1.25
0.35 Tacón
0.7 m
Talón 1 1.7
3
3.10
L
CALCULO ESTRUCTURAL
Especificaciones
P= 5.27 Ton
Y= 1.02 m f'c= 210 kg/cm2
fy= 4200 kg/cm2
Mu= 9.12 Ton-m Wc= 2.4 Ton/m3
max= 0.016
= 0.008 Mu = 304
Fbd^2
F 0.9
b: 1.0
d= 0.183
d'= 0.07
emin.= 0.25
e.= 0.40 Seleccionado
d= 0.33
CALCULOS MURO
REFORZADO
MELGAR
PROYECTO:
Ubicación: MELGAR TOLIMA
Fecha:1-07-2011ESTUDIO Y DISEÑO DE OBRAS DE CONTROL DE INUNDACION
QUEBRADA LA MELGARA GE-259
Sobrecarga
Nivel de terreno
Propiedades del
suelo:
3.22
°
Ton/m3
m
mm
m
m
Ton/m2
m
m
)'( hhwCah
)'2(2
1hhwhCP ah
'23
'32
hh
hhhy
99
Resistencia a cortante:
apartir de d de la base: 0.33 m
h= 2.17 m
P= 5.33 Ton
Vu= 9.07 Ton
F 0.85
21.54 Ton
FVc > Vu Cumple
Investigación de la estabilidad:
W X Mr
pesos componentes Ton m Ton-m
w1: 2.15 0.40 2.4 2.06 1.2 2.48
w2: 3.10 0.35 2.4 2.60 1.55 4.04
w3: 0.40 0.25 2.4 0.24 1.2 0.29
w4: 1.00 0.90 2.0 1.80 0.5 0.90
w5: 2.15 1.70 2.0 7.31 2.25 16.45
Total 14.02 24.15
Presión total de suelo sobre todo el plano:
P= 6.4 Ton
Y= 1.1 m
Momento de volcamiento Mo= 7.25 Ton-m
Distancia resultante a= 1.21 m
Tercio medio de la base L/3= 1.03 m
En el tercio medio
Presiones de contacto
Para Rv= 14.0 Ton/m
q1= 7.54 Ton/m2
q2= 1.50 Ton/m2
Rv R
a
3a
L(m) q(Ton/m2)
0.00 7.54
1.03 5.53
1.21 5.19
0.73 6.12
1.00 5.59
3.10 1.2 5.20
L/3 1.03 1.55 4.52
a 1.21 1.40 4.81
2.25 3.16
3.10 1.50
Factor de seguridad contra volcamiento: 3.33 Es amplio
X X
X X
X X
X X
q 1 7.54
q 2 1.50
1 2
Presión de contacto
q
X X
m
bdcfVc '53.0FF
100
SEGURIDAD CONTRA DESLIZAMIENTO
35
Cah= 0.27
Cph= 3.69
f= 0.466805025 Coeficiente de fricción entre concreto y suelo
f=tan()= 0.70
Friccion en el puntal= 4.46 Ton
Friccion en el talón y tacón 4.27 Ton
Presión de tierra pasiva= 14.03 Ton
22.77 Ton
Factor de seguridad contra el deslizamiento: 22.77 3.58 Aceptable
6.4
CALCULO DEL REFUERZO
En el cuerpo: f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.33
d'= 0.07 Mu = 93.06559579
e= 0.40 Fbd^2
Mu= 9.12
min= 0.0033 = 0.0023
As= 7.51
As= 10.89
Varilla seleccionada: Nº4 As= 1.29 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 7 Varillas/m
Usar varillas Nº4 espaciadas 14.285714 cms
Refuerzo cara opuesta
= 0.0012
As= 3.96 cm2/m
Varilla seleccionada: Nº4 As= 1.29 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 4 Varillas/m
Usar varillas Nº4 espaciadas 20 cms
°
mm
m
m
Ton-m
cm2/mcm2/m
101
Refuerzo horizontal
= 0.003
As= 9.9 cm2/m
Varilla seleccionada: Nº6 As= 2.84 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 4 Varillas/m
Usar varillas Nº6 espaciadas 25 cms
Losa del puntal:f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.27
d'= 0.08 Mu = 83.5
e= 0.35 Fbd^2
Mu= 5.5
= 0.0020
As= 5.50 min= 0.0033
As= 8.91
Varilla seleccionada: Nº5 As= 1.99 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 5 Varillas/m
Usar varillas Nº5 espaciadas 20 cms
Cortante actuante
d= 0.27 m
L= 0.73 m
Vu= 8.05 Ton
Resistencia a cortante del concreto
F 0.85
FVc= 17.63 Ton
Cumple
mm
mm
Ton-m
cm2/m
mm
mm
Ton-m
cm2/m
cm2/m
cm2/m
102
Losa del tacon: f'c= 210 kg/cm2
F 0.9 fy= 4200 kg/cm2
b: 1.0 Wc= 2.4 Ton/m3
d= 0.34
d'= 0.01
e= 0.35 Mu = 258.961111
Mu= 26.94 Fbd^2
= 0.0067
As= 22.76 min= 0.0033
As= 22.76
Varilla seleccionada: Nº8 As= 5.1 cm2
Refuerzo vertical en el muro: 5 Varillas/m
Usar varillas Nº8 espaciadas 20 cms
Cortante actuante
d= 0.27 m
L= 1.43 m
Vu= 7.32 Ton
Resistencia a cortante del concreto
F 0.85
FVc= 22.20 Ton
Cumple
6 1/2'' @ 20 cm ,
8 1/2'' @ 14 cm ,
11 3/4'' @ 25 cm ,
11 3/4'' @ 25 cm ,
6 5/8'' @ 20 cm ,
6 1'' @ 20 cm ,
21 3/4'' @ 15 cm ,
21 3/4'' @ 15 cm ,
cantidad peso longitud Peso total Kg
3/4'' 11 2.235 1 24.585
3/4'' 11 2.235 1 24.585
3/4'' 21 2.235 1 46.19
3/4'' 21 2.235 1 46.19
1/2'' 6 0.994 3.60 21.4704
1/2'' 8 0.994 3.60 28.6272
5/8'' 6 1.552 3.50 32.592
1'' 6 3.973 3.50 83.433
Acero 307.6726
mm
mm
Ton-m
cm2/m
cm2/m
103
7 CANTIDADES DE OBRA
OBRA DE CONTENCION 1 (TIPO A) ML 60
LOCALIZACION K0+180,45
ITEM DESCRIPCION UN CAN/ ML C./TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 900.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 900.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 60.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 737.40
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 479.70
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.2 M3 0.74 44.40
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 36.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 22,840.20
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte- socavacion) M3 3.54 212.40
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 86.10
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 68.40
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 24.36
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 520.43
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 430.88
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 360.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 42.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 60.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 60.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 60.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 150.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,311.30
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,217.10
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 12.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Trinchos de estabilizacion y contencion ML 0
6.8 Cuneta Triangular ML 1 60.00
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
104
OBRA DE CONTENCION 2 ( TIPO B) ML ML 80
LOCALIZACION K0+450 K0+450
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 1,200.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 1,200.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 80.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 914.40
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 496.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.2 M3 0.54 43.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 48.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 21,715.20
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 250.80
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 86.80
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 78.30
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 32.48
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.45875 676.70
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.53625 522.90
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 480.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 56.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 80.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 80.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 80.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 200.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,748.40
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,622.80
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 16.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 80.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 80.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
105
OBRA DE CONTENCION 3 ( TIPO A) ML ML 30
LOCALIZACION K0+744,87 K0+744,87
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 368.70
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 239.85
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 22.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 11,420.10
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 106.20
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 43.05
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 34.20
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 260.21
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 215.44
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
106
OBRA DE CONTENCION 4 (TIPO A) ML ML 30
LOCALIZACION K0+805 K0+805
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 368.70
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 239.85
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 22.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 11,420.10
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 106.20
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 43.05
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 34.20
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 260.21
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 215.44
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
OBRAS VARIAS
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
107
OBRA DE CONTENCION 5 ( TIPO B) ML 20
LOCALIZACION K0+911,76
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 300.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 300.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 20.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 228.60
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 124.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 10.80
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 12.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 5,428.80
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 62.70
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 21.70
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 19.58
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 8.12
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.45875 169.18
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.53625 130.73
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 120.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 14.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 20.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 20.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 20.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 50.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 437.10
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 405.70
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 4.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 20.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 20.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
108
OBRA DE CONTENCION 6 ( TIPO A) ML 70
LOCALIZACION K1+183,76
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 1,050.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 1,050.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 70.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 860.30
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 559.65
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 51.80
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 42.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 26,646.90
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 247.80
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 100.45
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 79.80
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 28.42
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 607.16
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 502.69
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 420.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 49.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 70.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 70.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 70.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 175.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,529.85
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,419.95
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 14.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 70.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 70.00
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
109
OBRA DE CONTENCION 7 ( TIPO A ) ML ML 30
LOCALIZACION K1+673,10 K1+673,10
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 368.70
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 239.85
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 22.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 11,420.10
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 106.20
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 43.05
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 34.20
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 260.21
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 215.44
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
110
OBRA DE CONTENCION 8 ( TIPO A ) ML 40
LOCALIZACION K1+795,36
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 600.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 600.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 40.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 491.60
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 319.80
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 29.60
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 24.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 15,226.80
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 141.60
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 57.40
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 45.60
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 16.24
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 346.95
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 287.25
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 240.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 28.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 40.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 40.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 40.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 100.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 874.20
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 811.40
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 8.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 40.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 40.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
111
OBRA DE CONTENCION 9 ( tipo B) ML 30
LOCALIZACION K2+393,56
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 342.90
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 186.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 16.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 8,143.20
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 94.05
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 32.55
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 29.36
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.45875 253.76
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.53625 196.09
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
OBRAS VARIAS
112
OBRA DE CONTENCION 10 ML 40
LOCALIZACION K2+569,15
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 600.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 10 400.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 40.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 6.75 270.00
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 4.1 164.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.37 14.80
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 24.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 15,226.80
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 4.586 183.44
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.64 65.60
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.37 54.80
3.7 Juntas de Dilatacion ML 1 40.00
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 3.42 136.80
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 3.33 133.20
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 0 -
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 28.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 40.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 40.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 40.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 100.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 6.75 270.00
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 10.85 434.00
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 8.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 40.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 0 -
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
113
OBRA DE CONTENCION 11 ( TIPO A ) ML ML 56
LOCALIZACION K2+615,01 K2+615,01
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 840.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 840.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 56.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 688.24
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 447.72
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 41.44
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 33.60
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 21,317.52
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 198.24
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 80.36
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 63.84
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 22.74
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 485.73
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 402.15
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 336.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 39.20
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 56.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 56.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 56.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 140.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,223.88
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,135.96
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 11.20
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 56.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 56.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
114
OBRA DE CONTENCION 12 ( tipo A) ML ML 90
LOCALIZACION K2+615,01 K2+653,20
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 1,350.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 1,350.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 90.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 1,106.10
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 719.55
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 66.60
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 54.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 34,260.30
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 318.60
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 129.15
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 102.60
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 36.54
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 780.64
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 646.31
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 540.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 63.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 90.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 90.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 90.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 225.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,966.95
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,825.65
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 18.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 90.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 90.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
115
OBRA DE CONTENCION 13 ( TIPO A) ML ML 25
LOCALIZACION K2+615,01 K2+719,71
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 375.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 375.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 25.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 307.25
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 199.88
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 18.50
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 15.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 9,516.75
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 88.50
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 35.88
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 28.50
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 10.15
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 216.84
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 179.53
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 150.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 17.50
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 25.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 25.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 25.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 62.50
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 546.38
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 507.13
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 5.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 25.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 25.00
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
116
OBRA DE CONTENCION 14 ( TIPO A ) ML ML 20
LOCALIZACION K2+615,01 K2+900
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 300.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 300.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 20.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 245.80
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 159.90
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 14.80
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 12.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 7,613.40
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 70.80
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 28.70
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 22.80
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 8.12
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 173.48
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 143.63
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 120.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 14.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 20.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 20.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 20.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 50.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 437.10
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 405.70
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 4.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 1.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 20.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 20.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
OBRAS VARIAS
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
117
OBRA DE CONTENCION 15 ( TIPO A ) ML ML 23
LOCALIZACION K2+615,01 K2+932,75
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 345.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 345.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 23.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 282.67
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 183.89
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 17.02
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 13.80
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 8,755.41
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 81.42
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 33.01
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 26.22
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 9.34
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 199.50
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 165.17
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 138.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 16.10
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 23.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 23.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 23.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 57.50
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 502.67
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 466.56
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 4.60
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 23.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 23.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 23.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
118
OBRA DE CONTENCION 16 ( TIPO A ) ML ML 18
LOCALIZACION K2+615,01 K2+998,84
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 270.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 270.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 18.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 221.22
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 143.91
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 13.32
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 10.80
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 6,852.06
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 63.72
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 25.83
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 20.52
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 7.31
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 156.13
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 129.26
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 108.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 12.60
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 18.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 18.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 18.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 45.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 393.39
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 365.13
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 3.60
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 18.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 18.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 18.00
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
119
OBRA DE CONTENCION 17 ( TIPO A ) ML ML 30
LOCALIZACION K2+615,01 K3+081,08
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 12.29 368.70
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 7.995 239.85
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.74 22.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 380.67 11,420.10
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.54 106.20
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.435 43.05
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 1.14 34.20
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.67375 260.21
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 7.18125 215.44
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 30.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
120
OBRA DE CONTENCION 18 ( TIPO B ) ML 57
LOCALIZACION K3+112,78
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 855.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 855.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 57.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 651.51
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 353.40
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 30.78
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 34.20
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 15,472.08
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 178.70
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 61.85
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 55.79
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 23.14
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 482.15
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 372.57
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 342.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 39.90
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 57.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 57.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 57.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 142.50
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,245.74
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,156.25
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 11.40
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 57.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 57.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 57.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
121
OBRA DE CONTENCION 19 ( TIPO B ) ML 33
LOCALIZACION K3+196
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 495.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 495.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 33.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 377.19
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 204.60
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 17.82
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 19.80
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 8,957.52
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 103.46
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 35.81
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 32.30
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 13.40
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 279.14
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 215.70
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 198.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 23.10
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 33.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 33.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 33.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 82.50
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 721.22
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 669.41
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.60
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 33.00
6.7 Trinchos de estabilizacion y contencion ML 1 -
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 33.00
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
122
OBRA DE CONTENCION 5A ( TIPO B) ML 40
LOCALIZACION K1+100,93
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 600.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 600.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 40.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 457.20
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 248.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 21.60
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 24.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 10,857.60
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 125.40
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 43.40
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 39.15
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 16.24
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 338.35
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 261.45
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 240.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 28.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 40.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 40.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 40.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 100.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 874.20
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 811.40
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 8.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 40.00
6.7 Trinchos de estabilizacion y contencion ML 1 -
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 40.00
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
123
OBRA DE CONTENCION 8A ( TIPO B ) ML ML 30
LOCALIZACION K2+615,01 K1+934,01
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 450.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 450.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 30.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 342.90
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 186.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 16.20
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 18.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 8,143.20
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 94.05
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 32.55
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 29.36
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 12.18
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 253.76
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 196.09
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 180.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 21.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 30.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 30.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 30.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 75.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 655.65
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 608.55
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 6.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 30.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 30.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 30.00
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
124
OBRA DE CONTENCION 8B (TIPO B) ML ML 50
LOCALIZACION K2+615,01 K2+079,10
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 750.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 750.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 50.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 571.50
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 310.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 27.00
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 30.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 13,572.00
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 156.75
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 54.25
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 48.94
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 20.30
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 422.94
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 326.81
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 300.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 35.00
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 50.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 50.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 50.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 125.00
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 1,092.75
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 1,014.25
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 10.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 50.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 50.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 50.00
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
125
OBRA DE CONTENCION 8C (TIPO B) ML 35
LOCALIZACION K2+294,66
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CAN/ ML CANT/TOTAL1
1.1 Desmonte y limpieza M2 15 525.00
1.2 Extendida y compactada material sobrante excavaciòn M3 15 525.00
1.3 Manejo de aguas ML 1 35.00
2
2.1 Material comùn o conglomerado M3 11.43 400.05
2.2 Roca o peñòn bajo agua M3 6.2 217.00
3
3.1 Suministro e instalaciòn concreto 2000 psi para solados E=0.07 M3 0.54 18.90
3.2Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para cunetas de
evacuacion M3 0.6 21.00
3.3 Suministro e instalaciòn acero de refuerzo, figurado y amarre KG 271.44 9,500.40
3.4 Concreto Ciclópeo (Tapas-Contrafuerte) M3 3.135 109.73
3.5 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para zapatas M3 1.085 37.98
3.6 Suministro e instalaciòn concreto 3000 psi para muro M3 0.97875 34.26
3.7 Juntas de Dilatacion ML 0.406 14.21
4
4.1Rellenos de zanja con recebo- cemento compactado medio
mecànico cada 0.15 m M3 8.46 296.06
4.2Rellenos de zanja con material seleccionado proveniente de la
excavaciòn (prèstamo) compactado medio mecànica cada 0.15 m M3 6.54 228.77
4.3 Gaviones incluye Geotextil M3 6.00 210.00
5
5.1 Contencion en bolsacretos M3 0.7 24.50
5.2 Filtro longitudinal al muro ML 1 35.00
5.3 Filtro drenaje de muros o lloradero UND 1 35.00
6
6.1 Zanjas de coronaciòn en bolsacretos de 2000 psi ML 1 35.00
6.2 Relleno de Zanjas con suelo cemento M3 2.5 87.50
6.3 Sobre acarreo de material para relleno de muro M3 21.855 764.93
6.4 Retiro de sobrantes fuera de la obra (externo) M3 20.285 709.98
6.5 Drenajes y Gradas disipadoras en concreto de 3000 psi M3 0.2 7.00
6.6Caja de Captacion de aguas lluvias en concreto de 1.0x1.0 hasta
1.50 UND 1 35.00
6.7 Cuneta triangular ML 1 35.00
6.8 Tuberia de drenaje Novafort 16" ML 1 35.00
OBRAS VARIAS
V- OBRAS DE CONTROL Y MITIGACION
PRELIMINARES
EXCAVACIONES
CONCRETOS
RELLENOS
OBRAS GEOTÉCNICAS
126
longitud limpieza 3000
ITEM MATERIALES UND CANT.
Comisión de topografia permanente: localización, excavación,
alineamiento, etc. $/mes 12.00
Campamento und 1.00
Desmonte y limpieza m2 6,500.00
TOTAL PRELIMINARES …………………………………………………………………………………………………………
Box para relocalizar colector ml 156.00
Demolición colector actual ml 156.00
Retiro de escombros m3 250.00
TOTAL RECTIFICACION DE COLECTORES………………………………………………………………………………
Excavación mecanica en conglomerado material humedo m3 5,100.00
Cargue y retiro de excavación a menos de 3 kms. m3 5,700.00
Demolición y retiro de escombros m3 600.00
TOTAL LIMPIEZA DEL CAUCE…………………………………………………………………………………
Localización y replanteo m2 90.00
Excavación de precisión m3 425.25
Rellenos con material del sitio m3 328.92
Relleno manual apisonado m3 17.44
Gravilla de encamado m3 30.89
Suministro e instalación de geotextil ml 54.00
Suministro de tubería Novaloc 1050 mm. ml 54.00
Uniones 1050 mm. und 9.00
Instalación ml 54.00
Concreto m3 6.56
Acero de refuerzo figurado Kg. 747.59
Suministro e instalación de aros y tapas und 2.00
Localización y replanteo m2 7,200.00
Extendida y compactación manual m3 243.00
Suministro y colocación arena de encamado m3 173.00
Extendida mecánica m3 27,821.00
Concreto ciclopeo m3 64.80
TOTAL RELLENO CAUCE ANTIGUO…………………………………………………………………………………
I- PRELIMINARES
OBRAS COMPLEMENTARIAS DE LIMPIEZA Y AMPLIACION DEL CAUCE Y
RELLENO DE CAUCE ANTIGUO
II- RECTIFICACIÓN DE COLECTORESAMPLICACIÓN SECCIÓN PUENTE AV. ROJAS P.
III -LIMPIEZA DEL CAUCE
IV -RELLENO CAUCE ANTIGUO QUEBRADA LA MELGARADESCOLE DE LA TUBERIA DE AGUAS LLUVIAS
PRELIMINARES
EXCAVACIONES Y RELLENOS
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE TUBERIA
POZOS Y ESTRUCTURAS
RELLENO DEL CAUCE QUEBRADA MELGARA
PRELIMINARES
EXCAVACIONES Y RELLENOS
MURO DE CONTENCIÓN
127
8 CONCLUSIONES
Es de aclarar que debido a que la quebrada La Melgara presenta desbordes en su
cauce para crecientes con periodos de retorno de 2 años en adelante, y que debido
a que no se pueden construir obras sobre la misma para poner freno a esta última
temática pues el cauce ha sido muy intervenido por edificaciones, puentes,
colectores de aguas y otros elementos (habría que definir a la quebrada una ronda
hidráulica y una zona de manejo y preservación ambiental que haría necesaria la
erradicación y demolición de todas las obras civiles en un ancho adecuado, lo cual
se considera que no es válido, por su costo económico y social), los estudios
hidráulicos acá presentados son válidos para el diseño de las obras de control de
erosión que se proponen.
Como se mencionó anteriormente, en este capítulo se han calculado los caudales
máximos instantáneos anuales asignados a diferentes periodos de retorno para el
río Sumapaz y la quebrada La Melgara. Para la quebrada La Melgara, y a falta de
información histórica de caudales sobre esta corriente de agua, esto se ha llevado
a cabo mediante un modelo lluvia – escorrentía. Por otro lado, para el río Sumapaz
se utilizaron datos históricos de esta variable, en estaciones hidrométricas
ubicadas cerca de la zona de proyecto, operadas por el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM.
Para el río Sumapaz y la quebrada La Melgara en el área de proyecto, se llevaron a
cabo los cálculos hidráulicos de las respectivas corrientes de agua mediante la
utilización del modelo HEC – RAS.
Para el estudio de la quebrada La Melgara se realizaron cuatro (4) modelos
diferentes. El primero muestra la condición actual de la quebrada donde se tienen
la entrega con rectificación y los puentes en su estado actual. El segundo modelo
que se realizó fue el de la quebrada con su entrega natural como se presentaba
previamente antes de la rectificación que se llevó a cabo. El tercer modelo
corresponde a una situación hipotética donde los puentes existentes en la
quebrada dejan de ser una restricción al flujo. Como último modelo se realizó la
condición en la cual se rectifican los meandros existentes en la quebrada.
128
Para la modelación hidráulica se contó con diez (10) secciones transversales
correspondientes al río Sumapaz en una longitud de 1850 m, y sesenta y un (61)
secciones transversales en la quebrada La Melgara en una longitud de 4500 m,
levantadas topográfica y batimétricamente en el área analizada.
Para los análisis, se partió de la modelación hidráulica del río Sumapaz, pues bien
es sabido que esta última corriente es la condición hidráulica que condiciona los
niveles aguas abajo de la primera. Con el fin de ser más conservador, se supuso
que las crecientes en ambas corrientes de agua se presentaban con el mismo
periodo de retorno. Es probable que en la mayoría de los casos no sea así, pero
esta decisión da valores razonablemente conservadores para las condiciones
hidráulicas de la quebrada.
Con base en el modelo HEC-RAS, el coeficiente de rugosidad de Manning definido,
y los coeficientes precisados de pérdidas de energía localizadas de contracción y
expansión de las corrientes, se calcularon los perfiles hidráulicos para caudales
máximos instantáneos anuales con periodos de retorno entre 2 y 100 años,
suponiendo una condición de flujo normal en la sección más aguas abajo del río
Sumapaz.
Con los resultados de esta modelación, se halló el caudal máximo que es capaz de
transportar la quebrada La Melgara sin que se produzca inundación. Se calculó que
el caudal máximo sin que se produzcan inundaciones es igual a 38.0 m³/s
correspondiente a un periodo de retorno de más o menos 2 años. Con este caudal
solo se producen inundaciones en el 6% de las secciones, pero limitadas a la parte
más aguas arriba cuando el cauce de la quebrada es limitado. Si se analiza un
caudal de 57.7 m³/s correspondiente a un periodo de retorno de 3 años, se
produce inundación en más o menos el 20% de las secciones transversales
analizadas. Finalmente, si se analiza un caudal igual a 71.0 m³/s, el cual
corresponde a un periodo de retorno de 5 años, se produce el desborde de
alrededor del 25% de la secciones levantadas.
129
Comparando la entrega actual de la quebrada La Melgara para una creciente con
periodo de retorno de 100 años, con la entrega natural previa que poseía la
corriente, se encuentra una diferencia de nivel de aguas en el sitio en donde se
llevó a cabo la rectificación igual a 35 cm, mayor en la condición natural previa sin
rectificación. Esta diferencia desaparece alrededor de 450 m aguas arriba de la
entrega actual cuando se llega al primer puente contabilizado desde la
desembocadura actual de esta quebrada hacia aguas arriba de la corriente. Con
esto se demuestra la bondad de la referida entrega actual, al disminuir niveles de
agua en la parte final de la quebrada, evitando adicionalmente la inundación de los
puentes peatonales y de la zona aguas abajo de la rectificación actual por donde
discurría la quebrada.
Al comparar los niveles de la lámina de agua en las secciones de los puentes, como
es de esperarse se produce una elevación del nivel de la lámina de agua en la
condición actual respecto a la condición en que los puentes ya no son una
restricción hidráulica. Para los puentes ubicados en las secciones P18 y P25, los
niveles tienen una variación mínima, más que todo por que en estas secciones los
puentes existentes no representan un obstáculo para la sección. Sin embargo, en
los otros puentes las variaciones de nivel aguas arriba son muy importantes.
La quebrada La Melgara posee tres meandros sobre su trayectoria, los cuales
teóricamente podrían ser rectificados con el fin de dejar estas zonas sin la
corriente de agua y sin que se produjeran inundaciones. La ubicación de estos
meandros actuales a rectificar se presenta en la Figura No. 9. Aunque este ejercicio
es meramente teórico, se llevó a cabo con el fin de analizar la problemática del
incremento en velocidades promedio del agua para la zona del corte de los
meandros, y compararla posteriormente con su condición actual. .
Al comparar las velocidades promedio del agua, se observa claramente un muy
importante incremento en este parámetro en las zonas de rectificación de los
meandros cuando se comparan con las condiciones naturales actuales. En el
Cuadro No. 12 se presenta la comparación de las velocidades para un periodo de
retorno de 100 años para ambos casos. Se puede observar que en algunos casos el
incremente es hasta el 300 o casi 400 % de la situación actual. Este incremento en
130
velocidades puede hacer inestabilizar la quebrada tanto aguas arriba como aguas
abajo, debido a los procesos erosivos que se pueden presentar, y a los procesos de
colmatación cuando el material erosionado se sedimenta aguas abajo. Pero es
más, los excedentes de la energía al tener mayores velocidades el agua en las
condiciones de rectificación de los meandros, pueden hacer que se ocasiones
importantes problemas erosivos tanto en el fondo del cauce como en las laderas
de la quebrada. Una rectificación de un cauce implica estudios profundos de
hidrología, hidráulica y de sedimentos, adicionales al diseño de obras de disipación
de energía y control de cauces, con el fin de lograr que la corriente de agua no
presente futuros cambios indeseables. Pero por otro lado, ambienta y socialmente
la rectificación de un cauce puede llegar a ser también indeseable sobre todo si
involucra a una población urbana como Melgar.
La socavación total en una corriente de agua se divide en la socavación
generalizada que sufre el fondo del cauce ante eventos de crecientes máximas
extraordinarias, la socavación localizada al pie de estructuras, como pilas o estribos
de un puente, o sobre obras de defensa de la corriente misma, como espolones,
muros de protección, etc., y la socavación en curvas. Con base en la granulometría
del fondo de cauce de la quebrada, las características hidrológicas de la creciente
de diseño (100 años de periodo de retorno) y las características hidráulicas
calculadas para la misma condición, se ha computado la socavación generalizada
sobre el fondo del cauce y la localizada al pie de las estructuras de protección de
orilla que se han diseñado para la protección y recuperación de orilla. Se calcula un
valor de erosión localizada sobre el fondo actual del cauce para el diseño de obras
de protección de orillas.
La solución a los problemas de inundación ocasionados por una corriente de agua
se puede lograr a cabo mediante las siguientes acciones:
o Aumento de la capacidad hidráulica de la sección transversal. En este
caso se puede ampliar el cauce tanto en profundización como
lateralmente, y se pueden eliminar obstrucciones como puentes
colectores que atraviesen la corriente (como es el caso de la quebrada
La Melgara), dentro del cauce activo de la corriente, mejorando así las
131
condiciones de flujo, y generando que los niveles de la lámina de agua
desciendan y se disminuyan los riesgos de inundación. Debido a lo
afectada que está la quebrada La Melgara por la urbanización alrededor
de ella, y por el costo social y económico de esta solución, la misma se
descarta.
o Construcción de diques o jarillones alrededor del cauce de inundación
con el fin de contener una mayor área hidráulica y un mayor caudal.
Como se mencionó previamente, debido a lo afectada que está la
quebrada La Melgara por la urbanización alrededor de ella, y por el
costo social y económico de esta solución, la misma se descarta.
o Revestimiento del cauce con el fin de reducir la rugosidad de la
corriente, aumentar su velocidad y su caudal. Desde el punto de vista
ambiental, esta alternativa es totalmente inaceptable.
o Incremento en la pendiente del cauce. Esto en general se puede lograr
en tramos cortos, pues las cotas al inicio y fin de la corriente son fijas.
al. Como se mencionó previamente en este informe, eeste incremento
en velocidades puede hacer inestabilizar la quebrada tanto aguas arriba
como aguas abajo, debido a los procesos erosivos que se pueden
presentar, y a los procesos de colmatación cuando el material
erosionado se sedimenta aguas abajo. Pero es más, los excedentes de la
energía al tener mayores velocidades el agua en las condiciones de
rectificación de los meandros, pueden hacer que se ocasiones
importantes problemas erosivos tanto en el fondo del cauce como en
las laderas de la quebrada. Una rectificación de un cauce implica
estudios profundos de hidrología, hidráulica y de sedimentos,
adicionales al diseño de obras de disipación de energía y control de
cauces, con el fin de lograr que la corriente de agua no presente futuros
cambios indeseables. Pero por otro lado, ambienta y socialmente la
rectificación de un cauce puede llegar a ser también indeseable sobre
todo si involucra a una población urbana como Melgar, por lo cual
también se descarta esta solución.
132
o Mejorar la forma de la sección hidráulica de la quebrada. Existen
secciones hidráulicas que son más eficientes que otras para pasar un
caudal con la misma área hidráulica. Sin embargo, este mejoramiento
necesariamente implica que la sección transversal se debe revestir, por
lo cual se descarta también esta alternativa.
o Finalmente, como última solución se propone construir uno o dos
embalses para el control de crecientes en la quebrada. En este
esquema, se diseña una descarga de fondo en el pie de la presa que
esté totalmente abierta y que evacué como máximo el caudal que la
quebrada es capaz de transportar sin que se produzcan inundaciones.
Este embalse debe ser capaz de almacenar el volumen de agua
excedente sobre el referido caudal que la quebrada sea capaz de pasar
sin que se causen inundaciones de la creciente de un periodo de
retorno específico (por ejemplo de 100 años). Del cálculo se deduce que
el volumen a almacenar temporalmente debe ser iguala a 1071 x 106
m3.
o Se recomienda llevar a cabo estudios a nivel de reconocimiento y/o
prefactibilidad de manera inmediata con el fin de determinar si es
posible que aguas arriba de la población existan embalses con un
volumen como el especificado previamente.
9 RECOMENDACIONES
La solución a los problemas de inundación ocasionados por una corriente de agua se
puede lograr a cabo mediante las siguientes acciones:
133
A. Aumento de la capacidad hidráulica de la sección transversal. En este caso se
puede ampliar el cauce tanto en profundización como lateralmente, y se
pueden eliminar obstrucciones como puentes colectores que atraviesen la
corriente (como es el caso de la quebrada La Melgara), dentro del cauce activo
de la corriente, mejorando así las condiciones de flujo, y generando que los
niveles de la lámina de agua desciendan y se disminuyan los riesgos de
inundación. Debido a lo afectada que está la quebrada La Melgara por la
urbanización alrededor de ella, y por el costo social y económico de esta
solución, la misma se descarta.
B. Construcción de diques o jarillones alrededor del cauce de inundación con el fin
de contener una mayor área hidráulica y un mayor caudal. Como se mencionó
previamente, debido a lo afectada que está la quebrada La Melgara por la
urbanización alrededor de ella, y por el costo social y económico de esta
solución, la misma se descarta.
C. Revestimiento del cauce con el fin de reducir la rugosidad de la corriente,
aumentar su velocidad y su caudal. Desde el punto de vista ambiental, esta
alternativa es totalmente inaceptable.
D. Incremento en la pendiente del cauce. Esto en general se puede lograr en
tramos cortos, pues las cotas al inicio y fin de la corriente son fijas. al. Como se
mencionó previamente en este informe, eeste incremento en velocidades
puede hacer inestabilizar la quebrada tanto aguas arriba como aguas abajo,
debido a los procesos erosivos que se pueden presentar, y a los procesos de
colmatación cuando el material erosionado se sedimenta aguas abajo. Pero es
más, los excedentes de la energía al tener mayores velocidades el agua en las
condiciones de rectificación de los meandros, pueden hacer que se ocasiones
importantes problemas erosivos tanto en el fondo del cauce como en las
laderas de la quebrada. Una rectificación de un cauce implica estudios
profundos de hidrología, hidráulica y de sedimentos, adicionales al diseño de
obras de disipación de energía y control de cauces, con el fin de lograr que la
corriente de agua no presente futuros cambios indeseables. Pero por otro lado,
ambienta y socialmente la rectificación de un cauce puede llegar a ser también
134
indeseable sobre todo si involucra a una población urbana como Melgar, por lo
cual también se descarta esta solución.
E. Mejorar la forma de la sección hidráulica de la quebrada. Existen secciones
hidráulicas que son más eficientes que otras para pasar un caudal con la misma
área hidráulica. Sin embargo, este mejoramiento necesariamente implica que la
sección transversal se debe revestir, por lo cual se descarta también esta
alternativa.
F. Finalmente, como última solución se propone construir uno o dos embalses para
el control de crecientes en la quebrada. En este esquema, se diseña una descarga
de fondo en el pie de la presa que esté totalmente abierta y que evacué como
máximo el caudal que la quebrada es capaz de transportar sin que se produzcan
inundaciones. Este embalse debe ser capaz de almacenar el volumen de agua
excedente sobre el referido caudal que la quebrada sea capaz de pasar sin que se
causen inundaciones de la creciente de un periodo de retorno específico (por
ejemplo de 100 años). En el Cuadro No. 16 y en la Figura No. 10 se presenta el
hidrograma correspondiente al hidrograma de exceso de la creciente de 100 años
que se debe almacenar. De este cálculo se deduce que el volumen a almacenar
temporalmente debe ser iguala a 1071 x 106 m3.