19
ETHICS DILEMMA 管管管管管 9944001 資資 103 資 資資資 9944002 資資 103 資 資資資 資資資資資資 資資資資資資 ,?

ETHICS DILEMMA

Embed Size (px)

DESCRIPTION

管理學作業. ETHICS DILEMMA. 殺人鯨殺了人,該不該槍斃?. 9944001 資財 103 級 賴竺均 9944002 資財 103 級 江昊昀. 殺人鯨. *學名: Orcinus orca  *棲地:特別冰冷海域  *特徵:是海豚偏愛科裡體型最大動物。 成年雄鯨身長約 5 到 9 公尺,體重達 5600 到 9000 公斤,壽命可達 50 年。 雌鯨體型較小,但壽命長達 80 年。   *食物:捕捉 恆溫動物 如 企鵝、海豹 等為食, - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: ETHICS DILEMMA

ETHICS DILEMMA

管理學作業

9944001 資財 103 級 賴竺均9944002 資財 103 級 江昊昀

殺人鯨殺了人,該不該槍斃?

Page 2: ETHICS DILEMMA

殺人鯨 *學名: Orcinus orca  *棲地:特別冰冷海域 *特徵:是海豚偏愛科裡體型最大動物。 成年雄鯨身長約 5 到 9 公尺,體重達 5600 到 9000 公斤,壽命可達 50 年。 雌鯨體型較小,但壽命長達 80 年。 *食物:捕捉恆溫動物如企鵝、海豹等為食, 但也會吃魚、章魚、烏賊、海鳥、海龜

Page 3: ETHICS DILEMMA

   2010 年 2 月 24 日美國佛羅里達州海洋世界( SeaWorld ) 在中午表演時,經驗豐富的四十歲女性訓練師被突然躍出水面的殺人鯨搭檔 Tilikum 咬住,隨後被拉進水池、劇烈甩動、不幸溺斃。  事件發生後,園方緊急疏散觀眾,並暫時停止殺人鯨表演。

新聞

Page 4: ETHICS DILEMMA

新聞

Page 5: ETHICS DILEMMA

Dilemma

  

*從公司角度,殺人鯨是 SeaWorld 中最重要的資產,公司利潤會因為少了殺人鯨而驟跌,所以公司的管理者應該會選擇繼續訓練殺人鯨表演。*從遊客角度,取消殺人鯨的表演後, SeaWorld 將缺少一大賣點,園區其他展區的人潮難免受到影響。

殺人鯨殺了人,該不該槍斃?

Page 6: ETHICS DILEMMA

  

*從社會大眾的角度  →有些人認為殺人鯨既然殺了人,就應該被判死刑。  →但有有一派人認為,殺人鯨畢竟是動物,掠食本來就是動物的天性,是海洋公園違反自然,將牠們訓練成搖錢樹,所以殺人鯨不應該接受制裁。

殺人鯨殺了人,該不該槍斃?Dilemma

Page 7: ETHICS DILEMMA

Stakeholders

  

1 . 海洋公園的股東和老闆  →停止表演,勢必大幅度影響股東的利益。2 . 遊客 → 大部分的人喜歡追求感官刺激,訓練貓狗表演和馴服獅子遵從命令,當然後者可看性相對較高。取消殺人鯨表演,將減少了許多視覺享受和樂趣。

Page 8: ETHICS DILEMMA

Stakeholders

  

3 . 受害者親友 →親友因為殺人鯨表演而喪命,他們會質疑是不是 SeaWorld 的安全措施不當、規避責任,導致這起嚴重意外。

Page 9: ETHICS DILEMMA

Stakeholders

  

4 . 訓練師 →因為事件爆發,訓練師可能被要求暫時停止工作,頓時喪失經濟來源,間接影響生計。 →同為訓練師的同事,該意外或許會在其心中留下陰影,進而產生對工作的畏懼。

Page 10: ETHICS DILEMMA

Alternatives VS Consequences

  

1 . 有待觀察  可以先將殺人鯨 Tilikum隔離,觀察數日、檢查牠是否因身體狀況而導致情緒不穩定,還是受到無預期外在刺激才攻擊人類。 →然而再怎樣推斷終究無法得到證實,畢竟我們無法期待 Tilikum 本人娓娓道來,難以百分之百保證未來不會有同樣悲劇上演。

Page 11: ETHICS DILEMMA

  

2 . 回歸自然  符合保育團體長久來的冀求。 →然而 Tilikum已被人工豢養太久,喪失覓食與相關求生能力,貿然放養其實和死刑無異。

Alternatives VS Consequences

Page 12: ETHICS DILEMMA

  

3 . 純展示/賣給其他動物園  取消殺人鯨相關近距離互動表演,改成隔著水族箱玻璃純觀賞以策安全。另外亦可選擇賣給其他動物園、多少彌補一些損失。 → Tilikum已造成巨額損失(門票收益、園區名聲),股東還會願意讓牠留下嗎 ?

 →已經背負三條人命的殺人鯨,會有其他公司願意出價嗎?

Alternatives VS Consequences

Page 13: ETHICS DILEMMA

  

4 . 處死/安樂死  基於人情義理的考量,給予制裁。 →人類真能用自己的思考模式偏狹地去衡量他種生物的行為嗎?法律是由人類制定、用以規範人類行為的準則,對其他生物可一體適用嗎?  

Alternatives VS Consequences

Page 14: ETHICS DILEMMA

  

5 . 照常演出  讓其他訓練師接手演出。 →放任出事的殺人鯨不做任何處置,勢必引來各方輿論撻伐,甚至遭受民眾拒看、拒參觀的抵制,園區名聲將一落千丈。 →其他訓練師真能毫無芥蒂的立即替補嗎? 

 

  

Alternatives VS Consequences

Page 15: ETHICS DILEMMA

  

 

 

  

Alternatives VS Consequences

6 . 或許……  我們討論過後覺得可以選擇先繼續訓練其他殺人鯨,但要設計出新的「訓練師 VS 殺人鯨」互動模式與更完善的安全配套措施。(像是以燈光做信號、讓一群殺人鯨整齊劃一進行不同動作,觀眾也能隔著玻璃觀賞)  另外也能改成訓練其它動物,讓遊客有新鮮感。   

 

  

Page 16: ETHICS DILEMMA

  

 

 

  

Alternatives VS Consequences

6 .或許……然而? →那麼原來那隻呢?   →暫時留在園區,作為純展示用。 → SeaWorld 是以各式各樣創新、近距離互動的演出而聞名世界,殺人鯨招牌秀( Shamu Adventure)更是該園主場秀,當他們架起玻璃圍幕、改變演出模式後遊客仍願意掏錢進場嗎?

  

Page 17: ETHICS DILEMMA

  

 

 

  

補充

 

 

  

* 殺人鯨 Tilikum曾在 1991 年時讓一位失足落於池中的女性身亡,轉手 SeaWorld 後在 1999 年時使前晚棲身園區的遊民陳屍池中。*當日死亡的訓練師 Dawn Brancheau已婚但沒有子女,把殺人鯨視如己出, Tilikum

是她長久以來的合作對象, Brancheau 的姐姐表示儘管妹妹因牠而死、不過相信她絕不希望 Tilikum 因此受到制裁。

Page 18: ETHICS DILEMMA

  

 

 

  

參考資料

 

 

  

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20100226/32323445

http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201002/26/20100226b143126.html?cat=b

http://dailynews.sina.com/bg/ent/hollywood/sinacn/20100225/18261223384.html

http://n.yam.com/tlt/international/201002/20100226594831.html

http://www.ivideo.com.tw/rent_video/video_detail.asp?film_id=17

Page 19: ETHICS DILEMMA

  

 

 

  

 

 

  

The End