Click here to load reader

Ethos, pathos şi logos în textul predicii - old. · PDF fileModelul tripartit al componentelor persuasiunii – ethos, pathos şi logos –, preluat din retorica lui Aristotel (I,

  • View
    217

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Ethos, pathos şi logos în textul predicii - old. · PDF fileModelul tripartit al...

27

Ethos, pathos i logos n textul predicii

Rodica ZAFIU

Lauteur se propose de dtecter, par lanalyse de discours et par linvestigation rhtorique, appliques un corpus restreint de sermons en roumain, la prsence des indices de lthos, du pathos et du logos. Un certain rapport entre les trois composantes de la persuasion semble caractriser lloquence religieuse dans lhomlie orthodoxe contemporaine (thos rduit ou masqu, pathos diffus et codifi, logos tendu et didactique); les carts sons toujours possibles, dans les sermons des orateurs les plus cratifs.

1. Premise Modelul tripartit al componentelor persuasiunii ethos, pathos i logos ,

preluat din retorica lui Aristotel (I, 2, 1356a), a rmas pn astzi un reper i un instrument foarte util n analiza discursului argumentativ (Amossy, 1999, 2006). Formula aristotelic se poate transpune ntr-un model comunicativ cu trei dominante posibile (n funcie de focalizarea preferenial asupra locutorului, a interlocutorului sau a coninutului de idei al textului). Cele trei componente nu se plaseaz, totui, n acelai plan. Pathosul (apelul la emoii) i logosul (recursul la argumente raionale) i disput n discurs dominaia, ca mijloace de convingere complementare. Persuasiunea prin discurs att prin argumentele raionale, ct i prin apelurile emoionale este completat de persuasiunea prin ethos, prin prestigiul i calitile atribuite locutorului: imaginii sale preexistente sau construciei sale discursive. Ponderea relativ a mijloacelor retorice caracteristice fiecreia din cele trei componente este determinat de variabile istorice i culturale, de tipul de text, dar i de individualitatea oratorului.

Predica este unul dintre cele mai stabile tipuri de texte prin care tradiia retoricii s-a pstrat i s-a continuat n cultura european. Formula sa presupune unele constante n raportul dintre componente (un rol special al ethosului; o prezen acceptat a pathosului), dar i considerabile variaii istorice. Vom ncerca s dovedim, n cele ce urmeaz, prin analiza unui corpus restrns de predici romneti ortodoxe1, c investigarea celor trei componente i mai ales a raportului dintre ele poate conduce la stabilirea unor caracteristici ale oratoriei religioase contemporane.

1 Corpusul cuprinde dou volume de predici publicate n ultimii 30 de ani i zece predici selectate

din cele disponibile on-line, pe diferite pagini web religioase, n versiuni text sau nregistrare audio. Lista final cuprinde i dou volume de predici vechi (Varlaam i Antim Ivireanul), folosite mai mult ca reper retoric, ca termen de comparaie pentru tendinele actuale.

28

2. Limbajul i discursul religios Limbajul religios are o individualitate clar marcat ntre varietile diastratice i

diafazice ale unei limbi; cercetrile lingvistice i antropologice i-au recunoscut specificul, determinat de folosirea n anumite situaii de comunicare diferite de cele curente (n primul rnd, n adresarea ctre divinitate) i de activarea unei funcii a limbajului necuprinse n schemele i utilizrile curente (menionat totui de Jakobson, 1966: 217, n formula funcie magic sau incantatorie). Discursul religios presupune anumite acte de limbaj specifice (de exemplu, binecuvntarea)2 i are practici discursive proprii. E (cel puin n religiile care se bazeaz pe un text sacru) un limbaj marcat de o puternic intertextualitate; n cretinism, trimiterile la textul biblic, la sfinii prini al Bisericii snt permanente, implicnd modaliti specifice de citare i parafrazare.

Unitar i stabil (cel puin n interiorul aceleiai religii i confesiuni), limbajul religios se difereniaz n funcie de tipul de text (legat de o anume practic religioas). Snt, desigur, diferene mari ntre limbajul predicii i cel liturgic, ntre limbajul rugciunii i cel teologic etc. Discursul predicii, care permite mai multe liberti de exprimare, apropiindu-se de comunicarea curent (cf. Crystal / Davy, 1969: 148), este dominat de intenia persuasiv.

La nivelul cel mai general, limbajul religios este caracterizat de o inevitabil oscilaie ntre solemn i accesibil: e un limbaj care, prin natura sa, trebuie s se diferenieze de cel cotidian, pstrnd totui posibilitatea de a fi neles. Solemnitatea manifestat, de exemplu, prin recursul la o limb strin sacralizat sau la o variant conservatoare, arhaizant a limbii comune e mai puternic n textul liturgic i mult mai slab n cel al predicii.

3. Ethosul predicii Ethosul, considerat de Aristotel (Retorica, II, 1: 1377b-1378a) o component

fundamental a retoricii3, a fost ignorat de abordrile filosofico-logice moderne, de raionalismul teoriei argumentrii. n momentul actual, se constat ns o recuperare a ethosului, cel puin n abordrile pragmalingvistice i n analiza discursului, n legtur cu studiile mai vechi sau mai noi asupra marcrii subiectivitii n limbaj (Amossy, 1999b: 11).

Se stabilete n mod curent o distincie ntre ethosul prealabil sau preexistent (ceea ce auditoriul tie sau crede deja despre locutor) i cel discursiv, construit n discurs (prin stil i atitudine, prin calitatea argumentrii i raportarea la public). Cele dou tipuri de ethos pot fi convergente sau divergente, n msura n care construcia discursiv a unei imagini confirm sau infirm ceea ce publicul tia dinainte. Imaginea pe care locutorul i-o (re)construiete pe msur ce i desfoar discursul are anumite dimensiuni psihologice sau strategice reflectate n

2 Ravenhill, 1976 descrie invocaia, exorcizarea etc. n termenii teoriei actelor de limbaj; Bruder,

1998 propune o analiz pragmatic a actului de binecuvntare. 3 Il convient donc de souligner que la rhtorique aristotlicienne envisage la force de la parole

comme moteur de laction sociale au sein dune vision o (1) la figure du locuteur joue un rle dterminant, et (2) raison et passion ont partie lie (Amossy, 2006: 10).

29

alegerile lingvistice: siguran sau nesiguran (indicate n special de modalizatorii epistemici), politee sau agresivitate, egocentrism sau modestie, ordine sau dezordine, conformism sau nonconformism etc. Desigur, efectele depind de public: o secven poate fi perceput fie ca semn de sinceritate, fie ca mostr de abilitate, dup cum receptorul este mai dispus s cread n sinceritatea locutorului sau s-l priveasc cu suspiciune.

n predic, exist un ethos preexistent instituional preotul le vorbete credincioilor cu autoritatea rolului su n Biseric i limite ntre care se poate admite subiectivitatea.

Ct de prezent este referirea la sine n textul predicii? Recursul la persoana I singular este aproape obligatoriu, fiind impus de situaia de comunicare oral i de raportul instituional, dar msura n care se recurge la ea variaz destul de mult. Subiectivitatea n sensul lingvistic foarte general impus de Benveniste, 1974 este inevitabil prezent prin folosirea persoanei I a pronumelor i a formelor verbale. Dac avem ns n vedere o subiectivitate n sens mai larg (perspectiva subiectiv a instanei evaluatoare, psihologice, morale i ideologice), constatm c aceasta apare n grade variabile, n funcie de sensul global al enunurilor, de rolul discursiv al secvenelor. Subiectivitatea maxim4 este exprimat de eul tematizat i de cel presupus ca surs a evalurilor; un grad mai redus de subiectivitate caracterizeaz eul ca surs a cunoaterii (eul epistemic) i a actelor de comunicare i de gestionare a discursului (eul metadiscursiv); n fine, experiena personal poate fi invocat ca simplu exemplu, ca tip de mrturie (manifestnd un grad minim de subiectivitate).

Aadar, prezena persoanei I singular nu implic obligatoriu un grad nalt de subiectivitate. Nu este valabil nici condiionarea invers: subiectivitatea forte, marcat n discurs prin evaluative i prin modalizatori epistemici sau deontici, poate fi mascat sau disimulat, neasociindu-se cu persoana I singular.

La Antim Ivireanul, referirea la propria persoan este uneori tematizat, mai ales n contexte care o motiveaz (de exemplu, n discursul inaugural, de autoprezentare):

m-au rnduit i pre mine Dumnezeu i m-au pus, om mic fiind i smerit, pstor mic la turm mic, la dumneavoastr, pre care eu nu v am, nici v iu turm mic, ci mare i nalt (A 6)5; mcar c eu am fost mai mic i mai netrbnic dect toi, precum au fost i David mai mic ntre frai n casa ttne-su, dar Dumnezeu n-au cutat la micorarea i netrbnicia mea, nu s-au uitat la srciia mea i streintatea mea, n-au socotit prostia i netiina mea, ci au cutat la bogia i la

4 Nicolae, 2009 propune, pentru gradele ridicate de subiectivitate, formula egocentrism

discursiv. 5 Trimiterile la texte se realizeaz, n cele ce urmeaz, prin sigle urmate de pagin (n cazul

textelor reproduse din cri) sau de notaia minutului de nregistrare (n cazul discursurilor n format audio); predicile indicate doar prin sigl snt texte scurte, n format electronic, disponibile n internet (v. Corpusul de la sfritul lucrrii).

30

noianul buntii sale i au acoperit de ctr oameni toate spurcciunile i frdelgile mele, carele snt mai multe dect perii capului miei i dect nsipul mrii i m-au nlat, nevrednic fiind, la aceast stepen i mare vrednicie a arhieriei (A 6).

Construit ca exemplu de smerenie i modestie, dovedind implicit abilitate i politee, fragmentul citat ilustreaz hiperbola umilirii, cu o insisten care poate trezi suspiciuni; ethosul penduleaz ntre minimizarea sinelui i afirmarea sa orgolioas (oratorul se consider cel mai mic, dar se compar cu David).

n textele contemporane din corpusul analizat, prezena referirilor la sine i a persoanei I variaz, dar se plaseaz n genere n limite mult mai reduse. Cel mai des se ntlnesc formele cu subiectivitate sczut: eul epistemic (cred, S 21, 120) i cel metadiscursiv i de gestionare a discursu

Search related