Etnicidade Em Barth

8/3/2019 Etnicidade Em Barth

1/28

Introduo

Como Van G en ne p, ou o prprio Ma rx, Fredrik Barth u m dos au tores

ma is citados e , contud o, men os lido p elos antroplogos. Um exem plo des-

sa am bivalen te de voo se en contra n o t rab alho recente de Franoise

Morin e Bern ard Saladin DAng lure (1997). Os d ois en tusiastas d o n orue-

gu s afirmam , sem m aiores constran gimen tos, qu e a teoria b arthiana d aetnic idade assentou as bases para uma ruptura epistemolgica

(1997:161) na an tropologia emb ora, para susten tar tal juzo, n o te-

nha m n ecessitado ir alm da s qua renta p ginas da famosa Introduo

a Ethn ic groups and bou nd aries 1. No obstante, a influ ncia d a obra de

Barth pa rece irrefutvel. In me ros trab alhos evocam, confessad a ou d is-

s imuladamente , sua obra mais conhecida. Na opinio de Talal Asad

(1972:74), a an lise de Political lead ership am ong the Sw at Pathans (1990

[1959]) ma gn fica e me rece ser conside rada u m clssico modern o;

pa ra Ada m Kupe r (1983:143), Barth foi um a d as figu ras ma is che ias d e

vida d a a ntropologia social britn ica d os anos 50 e 60. No e nta nto, a

acolhida d a obra b arthiana n em se mp re foi to un nime e fervorosa. O

me smo Asad , logo a ps o citad o elogio ao rigor (1972), ded icou p g ina s

inteiras a criticar o magn fico clssico mod ern o; e u m d os antigos me stres

de nosso autor em C am bridge , o imp revisvel Sir Edmu nd Lea ch, outor-

gou-lhe o obscuro esta tuto de um clssico me nor : emb ora a obra do

norueg us ten ha sido e stimulante em sua poca, j n o constitui um

foco cen tral de inte resse inte lectu al (Lea ch 1982:271).

Ind o alm da s opinies diversas, o certo que as teses de Barth sus-

citaram g rand es discusses, transforman do-se em u m ma rco pa ra a disci-

pl ina (Wallma n 1991; Coh en 1978; Morin e Saladin DAng lure 1997).

Contud o, falar da O bra de Fredrik Barth n o tarefa isenta d e d ificul-

UM A ABO RDAGEM C RTICA

DO C ON CEITO DE ETNIC IDADEN A O BRA DE FREDRIK BARTH*

Diego Villar

MAN A 10(1):165-192, 2004


2/28

da de s. Note-se qu e n os referimos a ela como um todo, en qu an to, na ma ior

pa rte dos traba lhos men cionad os, a d iscusso se concen tra em u m n ico

texto, elevad o por m rito prprio categ oria de clssico, ap esar d a ironiade Lea ch: a Introdu o a Ethn ic g roups and boun daries (1976a). N o

nos surpreen de a imensa imp ortn cia com freq n cia a t r ibu da a este

texto ele, com efeito, pa rece ria se r o para digm a, o smb olo, o arq u ti-

po da s preocupaes bar thiana s. O notvel q ue, pa radoxalmen te , e le

n o parea n em to t pico nem to represen tat ivo se, toman do sua ob ra

como uma totalida de , o compa rarmos a ou tros escritos do norueg u s. Ao

contrrio, revela-se rido, rep etitivo, montono e me smo ted ioso sem

falar de sua infeliz trad uo p ara o espa nh ol. O que n o deixa de se r cu-rioso, pois, em ge ral, Barth e screve em um a p rosa clara , orden ad a, estru-

turada em frases breves, contunde ntes e precisas; em uma lng ua auste-

ra, por vezes elegan te, totalmente d espojad a d e jargo, que no se de ixa

ten tar por gra nd es f loreios; em um est i lo, em sum a, livre de am bies

pse ud oliterrias. As descries jam ais se este nd em a lm d o estritame nte

ne cess rio, os cap tulos so incisivos e sucintos, o orde na me nto lgico e

o dese nvolvime nto exp ositivo de seu s livros mostram -se transp are nte s, e

os argume ntos, igu almente impecveis, so semp re resumidos em u m d e-talhad o pa rg rafo fina l. Por isso, se a Introduo pa rece se r tema tica-

me nte coeren te com os interesses d e n osso autor, tal como estes apa re-

cem em outros escritos, no seria, por outro lad o, ao men os em um certo

sent ido, de scabido v- la como u m texto excep cional de nt ro do corpusba rthiano. No se t rata, de m odo algu m, de me nosprezar sua importn -

cia , mas s implesmen te de contextual iz- la e m relao ao t rab alho de

Barth, dem onstrando q ue a concepo de e tnic idad e n o surgiu em um

vazio.

Ch ama remos a ateno p ara d uas idias capitais da teoria b arthiana

qu e tiveram d estinos diferen tes. Embora u ma d elas ten ha sido comen ta-

da e e logiada e xau sto a te oria forma l ou relativista da ide ntificao

tnica , a out ra foi esqu ecida com um en tusiasmo inversamen te p ro-

porciona l. Trata -se da influn cia d os cond iciona nte s mate riais da e tnici-

da de , em esp ecial os fatores ecolgicos e de mog rficos. Ape sar de sua

sorte diversa, em ltima instncia am ba s as noes d o lug ar, ou se su-

bordinam , a um a tercei ra : o problema do a tor racional , um a a utn t ica

id ia-m estra, uma pre missa qu e implica, em Barth, n o s um a sociolo-

gia, como uma determinada concepo do ser huma no e d e suas obras.

UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONC EITO DE ETNICIDADE166


3/28

Os cond icionant es ocul t os da etnicidade:

o f ator ecolg ico e a demograf ia

Qu an do se revisita a argu me ntao de Bar th a respe ito da e tnic ida de ,

chama a a teno seu ape lo constante e sistemtico s perspectivas den o-

mina da s e colgica (1976a:23) e de mog rfica (1976a:24). Ecologia e

de mograf ia so fa tores cruciais que de termina m o xito ou o even tual

fracasso da s opes, da s decises e d as estratg ias relativas iden tida de

tn ica. N o p rlogo da mon ogra fia sobre os Basse ri (1986 [1961]), por

exem plo, Barth no s de clara qu e em pree nd er sua a n lise em termos

de um ponto de vis ta e colgico geral , mas tam b m q ue is to se de ve na tureza d o prprio objeto de estu do. As caractersticas da org an izao

nma de , em sua ma ioria, esto intercone ctada s em te rmos das p ossibili-

da de s e restries imp licad as na ad ap tao pa storil. Por vezes, o norue -

gu s ainda ma is taxat ivo: Ten tarei ded uzir as d ist intas formas d e or-

ga nizao dos p rocessos b sicos pelos qua is [os Basseri] se m an tm e se

ad ap tam ao m eio (1986:ii). Essas variveis, porm , n o foram mu ito dis-

cutida s pelos crticos, ap esa r de e nca rna rem a s preten ses mais fortes do

mode lo ba r thiano, ao e nvolverem fatores objet ivos que n o ter iam aten to segu nd o nosso au tor receb ido a de vida a teno.

Vejamos mais de talhad am en te, pa ra comear, a incidn cia do fator

ecolgico. A considera o mais exaustiva a se u resp eito ap arece em um

dos p rime iros artigos d e Barth, onde, d ep ois de proclam ar a imp ortn cia

de sse elemen to pa ra a forma e a distribu io das culturas , o autor apre-

goa a u t ilizao de a lgun s conceitos da ecologia an ima l p ara com-

pre en de r a na ture za dos gru pos tn icos (1956:1079). Por exe mp lo, o ni-

cho o locus concreto de u m g rupo n o amb ien te, caracterizado n o s

por suas relaes com os recursos natu rais, ma s tamb m por seus vncu-

los com os outros grupos co-reside ntes n a rea, qu e sero se us e ventua is

compe tidores. imp ortan te lem brar essa d efinio, qu e se m an tm como

prem issa ina lterada ao longo da s sucessivas argum en taes barthian as2.

De seu s estudos ecolgicos, Barth d ed uz qu atro postulad os fun da me ntais

(1956:1088):

1) a distribu io dos gru pos tn icos n o controlad a por rea s na tu-

rais fixas e objetivas, ma s p ela d istribu io e m nichos esp ecficos,

qu e cad a gru po explora me diante sua organizao poltica e econ-

mica;

2) distintos grup os tnicos iro se estab elecer em co-resid ncia em uma

re a, caso explorem d ifere nte s nichos e, esp ecialme nte , caso consti-

tuam en tre si relaes simb iticas;

UMA ABORDAGEM CRTICA DO CO NCEITO DE ETNICIDADE 167


4/28

3) se diferen tes grup os tnicos exploram os mesmos nichos, espe ra-se que

o mais pode roso em termos militares aca be sup lan tando o ma is fraco;

4) se diferen tes grup os tnicos exploram os me smos nichos, ma s o ma isfraco de ntre e les ca pa z de e xplorar os amb ien tes, recursos e cli -

ma s marg ina is, coexistir com os outros na me sma rea se m m aiores

problemas.

Em sum a, diferen tes grup os tnicos tm, comp artilha nd o uma me s-

ma zona, distribu ies e fronteiras su pe rpostas, fluidas. Em ou tras pa la-

vras, relacionam -se em um continuum de vnculos que vai desde a m era

co-resid ncia como ocorre com d ois dos vizinhos d os Patha n, os Gu jar

e os Kohistan i at a simb iose ritual, econmica ou poltica pre ssu-posta, por exe mp lo, no sistema de castas (Barth 1971). A qu d rupla con-

clus o de Barth pod eria ser resu mida, sem nos arriscarmos dem asiado,

na frmu la a sobrevivncia do (gru po tn ico) ma is apto . No tocante

etnicida de , imp orta d estacar, por ora, qu e os a spectos ecolgicos so al-

gu ns dos mu itos fatores q ue conforme requ eira a argu men tao

condicionam , determinam ou simplesmen te influem n as opes

tn icas d os sujeitos.

O e xame b arthian o da ecologia, contudo, normalme nte, bastan teenxuto. Em u m e stud o sobre pa rentesco, define-se o qu e p oder amos,

de modo g eral, cham ar de ecologia como send o aqu elas situaes con-

cretas da vida surgida s qua nd o se pe rsegue m certos propsitos sob res-

tries tcn icas e pr ticas (Barth 1973:9). No trabalho a ntrop olgico qu e

julgo ser o ma is refina do d e Barth, o tratam en to da ecologia d e Sw at

mal chega a ocupa r t rs p ginas. Trata-se da t pica resen ha sobre o a m-

biente aprese ntada pe las g rand es e tnografias tradicionais. Aps me ncio-

na r, em u ma a borda ge m pa normica, a topografia, as vias de comu nica-

o, o c lima, a vege tao e a s condies na t ivas pa ra a ag r icul tura e a

cria o de ga do (Barth 1990:5-7), o livro flui com tra nq ilidad e, sem ne -

cessida de algu ma d e se referir aos cond iciona nte s ecolgicos da e xistn-

cia h um an a. De fato, a a rgum en tao sobre os recursos na turais a rt i-

cula-se m elhor ao processo de d iviso pe ridica d a terra e ntre os grup os

agn t icos pak htun e a seu p oster ior conge lame nto, quand o do surgi-

me nto do Estado n aciona l ou seja, aos usos sociais da terra.

A tese e colgica torna -se ma is ima ginat iva e m u ma obra p osterior,

na qu al a relao do a mb ien te com a vida social dos grupos pa storis do

sul da Prsia apa rece como recurso conceitual e metod olgico constan te.

A morfologia, com seu pa dro sazona l de ativida de s e sua influ ncia nos

ciclos migratrios, a n ature za d a at ivida de pa storil, com seu influxo n a

ad ministrao do espa o, a econom ia, a produ o e a prpria dieta d os



5/28

Basse ri, todos so fatores qu e Barth vincula de ma ne ira convincen te

sua e xplicao das un ida de s domsticas, do pa rentesco e da a lian a, das

divises seg me nta res da organ izao social e d os meca nismos polticos ede chefia (Barth 1986). A ttulo de e xemp lo, deten ha mo-nos no tratam en -

to da s prticas rituais. Seg uindo Leach, Barth arg um en ta qu e os antrop-

logos costum am incorrer no p reconceito nafde conside rar dist intos os

aspe ctos tcnicos e simb licos do rito. Como conseq n cia, sup em

qu e a imp ortn cia tcnica ou ma ter ia l de u m a to determinad o imp lica

qu e sua de nsida de s imb lica e ste ja a lhu res . Entre os Basser i, a vida

rel igiosa, no sen tido clssico, comp rovada me nte p obre. Ma s Barth

de scobre qu e tal ascetismo se d eve s categ orias d a de scrio an tropol-gica; na verda de , o rito cen tral da socied ad e n mad e o prp rio ciclo

an ua l de migraes, cap az n o ape na s de fornecer o modelo para inter-

pretar e conceituar o espao-tempo, mas dotado tambm de uma alta car-

ga valorativa e e mocional. O valor no se expressa p or meio de p ara-

fern lia e xtica ne m d e atos simb licos desn ecess rios. prprio dos

Basse ri exprimir valores e smb olos mediante suas at ivida de s ad ap tat i-

vas, mediante sua s relaes com a ecologia (Barth 1986:146-153)3.

Nos escritos posteriores, a ab ordag em da ecologia cultural parece ter-se tornad o fund ame ntalmen te programtica. Leach, em uma cida rese-

nh a, criticou seu alun o por no ter ido suficien teme nte long e n a u tilizao

dos conce itos ecolgicos, j qu e isto lhe teria perm itido evitar a lgu ma s di-

ficulda de s na ab ordage m do sem pre e spinh oso dilem a dos mode los anal-

ticos e d e sua ad eq ua o a os fatos em pricos (Lea ch 1982:272-273).

Por fim, p arte a s considera es sobre o r itua l basseri com as

qua is se pode e star de acordo ou n o, mas qu e ao m enos apor tam a rgu-

me ntos relativam en te novos , dificilmen te pod e-se re sistir tenta o

de um julgam en to taxat ivo. A verso bar thiana da e cologia cultural

prat icame nte n o ul trap assa o sen so comum e, com n otvel freq n cia,

redu z-se a p ostular que g rupos tnicos coabitand o em u m me smo nicho

ecolgico estabe lecem relaes de interde pe nd n cia, compleme ntarida-

de e simbiose, ou ent o de comp etio e inimizade . No ne ga mos tal afir-

ma o, pois seria d ifcil faz-lo, mas n o che ga mos a compree nd er ond e

est o espe cificame nte ecolgico ne sse t ipo de explicao. Em segu nd o

lug ar, a direo d as sup ostas influ ncias, cond ies ou de termina-

es a mb ien tais no fica m uito clara : em bora, como vimos, Barth d ecla-

re termina ntem en te, em reiterada s ocasies, qu e o meio d etermina ou

cond iciona a s formas sociais de orga nizao, outras veze s a l inh a d e

fora se inverte, se dilui ou se torna p erigosame nte a mb gu a 4. O leitor se

v forad o a conclui r que a ap reciao d o amb ien te e d e sua s impl ica-



6/28

es no pa rece ne m e xposit iva ne m m etodologicamen te mais necess-

ria, inten siva ou sign ificat iva d o qu e os e studos ap resen tados p elos ve-

lhos a fricanistas como introduo a suas mon ografias5.Igu almen te ou mais decep ciona nte a va rivel de mogr fica. Alm

de adve r tir que o ana lis ta no p ode p assar ao largo dos problema s de

n me ro e eq uilbrio ao e stud ar os gru pos tnicos, Barth limita-se a fir-

ma o dificilme nte refutvel de qu e, e m termos m etodolgicos,

conven ien te leva r em conta os fatores de mogr ficos na conformao e n a

man uten o das fronteiras, pois entre elas pode ha ver osmose e trn-

sito de ind ivdu os (Barth 1976a:25). O tratam en to m en os incuo n a e t-

nogra fia b asseri. Para qu e a orga nizao social dos nmad es se ma nte-nh a, pe lo men os re la t ivame nte e stvel , e la d eve d esen volver com o

amb ien te um a e spcie d e eq uilbrio no ap en as ecolgico e de mogrfi-

co, ma s tam b m e conm ico e p oltico (Barth 1986:113-114). Qu an to ao

e qu ilbrio dem ogrfico p ropriam en te d ito, certos fatores so tan to bio-

lgicos qu an to sociais: a fecun didad e, o controle d a n ata lida de , a mor-

talida de , a migrao e a se de ntarizao. Por exemp lo, pod e-se constatar

qu e, para cont inu ar exist ind o em face d e um increme nto constante d a

na talida de (i.e . , a en t rad a de pe ssoas n o s is tema ), o modelo nmad ede organizao social de ve contrab alanar tend n cias contrrias, co-

mo a sed en tarizao ou a s migrae s (i.e., a sa da ) (1986:116-121)6.

A etnicidade na t eoria dos grupos tnicos e suas f ron teiras

Nos textos iniciais de Barth n o h m en o exp lcita e tnicida de . Ma is

tarde, n o livro sobre os Basseri, o autor sug ere qu e se costum a incorrer n o

erro de conside rar a ling ua ge m o fator de finidor da ide ntida de tnica, e

qu e o me smo ocorre com os etnnimos e os gen tlicos, freq en teme nte

de rivados de p roblema s de observao ou de traduo. No caso dos n-

mad es p ersas, os atr ibu tos definidores ma is imp ortan tes, em lug ar d a

lng ua ou d as na rrativas de orige m, so os alinh ame ntos em u nidade s po-

lticas a bra ng en tes (Barth 1986:100-ss.). Barth, d eve -se n otar, ainda ava lia

quais so os fatores ou traos culturais os d iacrticos, dir d ep ois

qu e de fine m o perten cime nto tnico; n o discute se e les existem , ou

se d eve m e xistir, ou se, caso existam, imp ortam ao ob servador. A concep-

o da etnicida de n o alcan ara o refina men to a qu e h averia de cheg ar.

O te xto emb lem tico no q ua l Barth cod ifica su a teoria e, como dis-

semos, a represe nta m etonimicame nte p ara o leitor de an tropologia

a famosa Introdu o a Ethn ic g roups and boun daries . A premissa a



7/28

de que a idia d e g rupo tnico n o def ine uma sociedad e e , menos

ainda, uma cul tura . De fa to, boa p ar te da argu men tao consis te e m

disting uir a org an izao social da cultura 7. O grup o tnico o su-jeito da etnicida de : em bora possa ha ver grup os que comp artilhe m u ma

me sma cultura, as diferen as culturais n o conduzem forma o ou ao

reconh ecimen to de gru pos tnicos distintos. Para Barth, o fato d e com-

par t ilhar u ma cultura uma conseqncia , n o a causa , a cond io ou,

me nos aind a, a explicao da etn icida de .

No corao do m odelo encontra-se o conceito de socied ad e plural

de Furnivall, uma socied ad e colonial mult icultural em q ue cada um dos

grup os const ituintes m an tm su a religio, sua lng ua e su a cultura, masna qu al todos se relaciona m na situa o comu m do me rcado (Furnival l

1991; Barth 1986; 1990). Uma ve z ma is, pressup e-se u m ce n rio ond e

diferen tes grup os intera ge m, definindo, por meio desse m esmo contato, a

na tureza e o alcan ce de su as relaes recprocas. Sem a p reocupa o de

ter de rastrear u nidad es tnicas correspond en tes a cada cultura , Barth

(1976a:9), evita restringir-se q ue las ilhota s isolad as e d iscreta s qu e ob -

cecavam a velha an tropologia:

Previame nte, a a ntropologia se ha via l imitado a e studar povos indge nas e m

termos de sua organ iza o social ou cultural , como se fossem isolad os e in-

dep end entes . Dedicou-se pouca ref lexo s re laes qu e m ant inham com o

amb iente econmico e social a seu red or. Tamp ouco se de u mu ita aten o

ma ne ira como viam a si mesm os, ou como seu s vizinh os os pe rcebiam (Mo-

rin e Sa ladin DAng lure 1997:159).

O n orueg u s de sloca o intere sse an altico dos prprios grup os tni-

cos para a criao e a p ersistncia de suas interfaces, suas fronteiras, suas

relaes, e suficien tem en te exp lcito ao qua lificar a e mp reitada como

uma invest igao emprica do carter dos l imites tnicos (Barth

1976a:9).

O arg um en to recorda o tratam en to dos fatores ecolgico e d em ogr-

fico. Do prime iro, retoma-se a n oo de um me io no q ua l prima o contato

ou a franca compe tio en tre grup os tnicos; do seg un do, a idia

de q ue e xiste um trn sito ou uma osmose a travs de seu s limites. No

en tan to, o pon to novo, de vo deixar claro, o fato de no haver unidades

sociais pre existen tes a se vincu lar posteriormen te um as s outras.A pr-

pria re lao as constitui com o tal: Em outras p alavras, as distines t-

nicas no de pe nde m de u ma a usn cia de interao e reconh ecimen to so-

cial ; pe lo contrrio, geralmen te e stas so o p rprio fun da me nto sobre o



8/28

qu al esto construdos os sistema s sociais qu e tais distine s contm

(Barth 1976a:10). A an lise d eve ser g erat iva e n o pod e l imitar-se a

explorar a conservao ou a pe rsistncia d os grupos tn icos, mas tem deprocurar esclarecer a dinmica incessante de conformao e reestrutura-

o d os me smos (1976a:11).

A mud an a de p erspe ctiva pa receria revelar uma m odificao de or-

de m on tolgica. Os grup os tnicos n o so un idad es sociolgicas discre-

tas ne m u nidad es sociais estrutura da s em torno d e traos culturais distin-

t ivos, p ortad ores d a esp ecificida de gru pa l. Barth crit ica a d efinio

de tipo ide al d e g rup o tn ico (Barth 1976a :11), ou se ja, o inve nt rio in-

du tivo de um a srie de conte dos cu lturais como territrios, lng ua s, cos-tume s ou valores comun s8. Esta viso pressup e, prime iro, um a e qu ao

errnea (uma raa = um a cultura = uma ling ua ge m = uma socied ad e); se-

gu nd o, supe qu e e ssa formao discreta seja o sujeito ou o ator so-

cial, resp ons vel por ace itar, recusa r ou d iscrimina r outras forma es si-

milares. O s gru pos tnicos so, ao contrrio, categorias adscritivas nati-

vas, que regu lam e organ izam a interao social den tro e fora do g rupo,

sobre a ba se de uma sr ie d e cont rastes ent re o prximo e o distan-

te. Tais contrastes se a tivam ou n o seg un do os requ isitos do contex-to. A man uten o da s fronteiras da etn icida de n o resulta d o isolam en to,

ma s da prpria inter-relao social : qu an to maior a interao, ma is po-

ten te ou ma rcado ser o limite tnico. N o somen te o conta to com outros

grup os, ma s tamb m o vnculo com o amb ien te inf lui para q ue , em u m

contexto de termina do, se ative ou n o um a categ oria tnica: Ce rtame n-

te, um me smo gru po d e indivdu os, com sua s prprias id ias e va lores,

posto diante das di ferentes oportunidades oferecidas por di ferentes

me ios, se ver ia obr iga do a ad otar diferen tes pa dres de existncia e a

instituciona lizar d ifere nte s forma s d e cond uta (1976a:13-14). Os crit-

rios de reconh ecimento pod em m ud ar e, com freq n cia, o prprio gru po

pode mu da r. No en tanto, o fato formal da d istino e ntre me mb ros e n o-

me mb ros sub siste. Da a cleb re d efinio: O s grup os tnicos so cate-

gorias ad scrit ivas e de ide ntifica o, que so u t ilizad as p elos prprios

atores e tm , portan to, a cara cterstica de organ izar a intera o entre os

indivduos (Barth 1976a:10-11).

Na pr tica, as categ orias tn icas so uma forma d e orga nizao so-

cial, termo q ue Barth e nte nd e como a situa o na q ua l os atores utili-

zam a s ide ntidad es tn icas pa ra categ orizar a si prprios e a ou tros, no

prop sito de um a intera o (Barth 1976a:15). A auto-incluso e a inclu-

so por pa r te d os out ros so os e lem en tos fun da me ntais . A etnic ida de

no p ode d epe nde r de uma nica d efinio ge ral. No se de cifra um ca-



9/28

tlogo de d ifere na s objet ivas, m as somente aq ue las qu e os prpr ios

atores con side ram sign ificativas em cad a contexto esp ecfico (1976a:15;

n fase m inh a). Tam pou co se d eve p rocurar uma lista imu tvel de traosou se pode dizer qu ais as caracterst icas qu e sero sub linh ad as e qu ais

n o o sero: algu ma s sero ut i lizad as como sina is e em blema s de d ife-

ren a, seja como diacrticos ma nifestos (ind um en tria, ling ua ge m e tc.)

ou como orien taes de va lores bsicos (norma s de m oralida de e e xce-

ln cia p elas qu ais se julga a a o). Trata-se de u m recipien te organ iza-

cional capaz d e receb er diversas p ropores e formas de contedo n os

difere nte s sistema s socioculturais (1976a). Nota -se aq ui um a certa q ua -

lida de formal do mod elo: o que intere ssa n o o conted o cultural,ma s o limite ne gociad o pe lo grup o em contextos precisos, ao dese nvol-

ver sua interao com os dem ais. Os asp ectos que assina lam a fronteira

tnica podem mu da r, ma s sub sistir ao men os en qu an to convenh a, co-

mo verem os a d icotomia entre me mb ros e n o-mem bros.

O consen so grupa l a respei to de cdigos e valores n o costuma se

esten de r alm d as ocasies espe cficas na s qua is se intera ge . Em outras

pa lavras, s h etnicida de e m contextos bem d efinidos. Este a spe cto

d eve ser ge ral para tod as a s relaes inter tnicas (Barth 1976a:18). Noen tan to, sub linh a Barth, se e m a lgu ma s intera es concretas os diacrti-

cos s vezes se acen tuam , em outras sua man uten o pode se most rar

inconveniente. Esta q uesto a d e sab er o que conveniente ou no

e a q ue m cab e julg -lo o problema ca pital.

O problema do at or racional

A sing ular ida de d a ab ordage m de Bar th, n o s da e tnic idad e, mas de

todos os fen men os sociais, n o adv m d e seu ap elo a determ inismos na-

turais nem ao contrrio do qu e freq entem ente se pe nsa do aspecto

relativo ou forma l da etnicida de . O quidn o o vago recurso ao amb ien -

te ou d em ografia n em a viso relacional do pe rtencime nto grup al

qu e, na ve rdad e, foi an tecipa da por Evans-Pritcha rd, Dum ont e toda a

pliad e e struturalista. O cerne o que pode ramos cham ar de p roblema

do a tor racional. Ou seja, qu em o su jei to, o eu , ou me lhor, o ns

da e tnic ida de; e , em e special , qu an do e p or qu e e le en t ra em cena . Em

um artigo d e 1967, Barth e xplica a mu da na social nos segu intes term os:

Aquilo que as pe ssoas qu erem obter , os fins variados qu e p ersegue m, forne-

cem a or ien tao pa ra sua conduta . Por outro lad o, as rest r ies tcnicas e



10/28


eco lg icas condena m a lgun s t ipos de conduta a o fr acasso e r ecompensam

outros, enqu anto a presen a d e ou tros atores impe restries estratgicas e

oportunidades que modificam as e scolhas favorveis qu e as p essoas podemfaze r (Barth 1 967:663).

Estas linh as contm o germe d e todas as preocupa es barthian as.

Reap arece a velha preocupao com a sobrevivncia d o (comportamen -

to) ma is ap to, com o xito ou o fracasso da ao q ue de ve sup erar a s res-

tries, tan to natu rais (ecolgicas e d em ogr ficas) qua nto interaciona is

(os outros atores), imp ostas pe lo me io. Mas a gora o inte resse se de sloca

pa ra o fato de qu e os condiciona me ntos influe m n o tan to sobre o a tor,ma s sobre sua s aes, sua s escolha s, sua s decises, sua s cond uta s. Estas,

em cada contexto espe cfico, conforme se ajustem a o me io, comportam

ou n o determina dos be ne fcios9.

Influncias

Detenh amo-nos um mome nto para de ixar bem claro em qu e consis-

te a racionalidad e d a free choice ba rthiana (Barth 1990). Toda s as e xpli-caes de Barth p odem ser t rad uzida s com facilida de pa ra a ling ua ge m

da s teorias d a ao ou, em termos sociolgicos, pa ra u ma an lise q ue ,

ao bu scar o sen tido d a condu ta do ator ind ividu al, pa rte de sua s metas

e exp ectativas. Ma s no se trata, alm d isso, de q ua lqu er ao, e sim d e

um modo d e a gir bem de termina do, localizado, sem rodeios, no plano d a

racionalida de we be rian a voltada pa ra os fins (Zweckrationell), da razo

instrume ntal d e Parsons ou, remontando u m p ouco no temp o, da ao

lgica de Pareto. Trata-se d e um a avaliao crt ica b asea da no clculo

de custos e b en efcios, no interior de u m con texto explcito de me ios e fi-

na lida de s (Webe r 1993; Parsons 1968). Nessa nfase to ma rcada na ati-

vida de raciona l do indivdu o, ne ssa de fesa sistem tica d o pode r da racio-

na lida de e d a a o dos atores, ne sse choqu e to frontal contra os diver-

sos avatares d o fun cional ismo, encontramos um un iverso coeren te d e

id ias, cuja origem pod em os rastrea r em p elo men os trs influ ncias in-

telectua is distintas. Essas trad ies, ap esar de sua s proced ncias apa ren-

teme nte d esconexa s, se articulam de modo d ecisivo em Barth.

Em p rime iro lug ar, temos a influ ncia tipicame nte escan dinava

de pe nsa dores como Ha ns Albert , von Wrigh t ou John Elster , todos

opostos ao(s) funcionalismo(s), todos d efen sores de sociolog ias, filosofias

ou m esmo An tropologias com A ma isculo qu e reve lam por trs

dos atos hum an os a racionalidad e ou as racionalida de s do indivdu o e d e


11/28


sua ao10 . Tamb m se pode men cionar aq ui a teoria d a escolha racional

ma is sofisticada , segu nd o a qu al os atores se relacionam pe rsegu ind o me-

tas esp ecficas e b em de finida s, ao otimizarem os meios, ava liarem a lter-na tivas, maximizarem seus p roblem as e calcularem custos e be ne fcios.

Em seg un do luga r, observamos e m Barth traos claros da influ ncia

pa rsoniana . Mais precisame nte , da teor ia volun tar is ta d a a o (Par-

sons 1968). Parsons ten tou recon ciliar a a o individu al e a e strutura so-

cial, emb ora, a crer e m seu s crticos, ten ha terminad o por sa crificar a pri-

me ira no altar da seg un da . Talvez pare a estranh a e ssa relao com o so-

cilogo am ericano, que , afina l, uma esp cie de campe o d o fun ciona-

lismo. Contudo, acima dos req uisitos e d as n ecessida de s dos sistemas edos subsistemas, a ao , para Parsons, um a condu ta ou um comporta-

me nto dirigido por ce rtos significad os, smb olos ou valores atribu dos

s coisas pe los atores, e a categoria m ais imp ortan te da ao a intera-

o, a ao social web er iana , aque la q ue leva e m conta as vontade s,

as ne cessida de s ou as me tas dos outros atores. Nos termos desse ma rco

conceitua l, sup e-se de ma ne ira ma is ou me nos imp lcita qu e a s distintas

expe ctativas se a justam, ou (em te rmos mais modern os) se n eg ociam , ou

(como est e m mod a dizer) se reinterpretam mu tuam en te. Apesar d o ca-rter algo intrincad o da lgica p arsonian a, o que imp orta qu e os atores

de Barth os qua is, em bu sca d e d eterminad as me tas, escolhe m certas

condu tas pa ra a lcan- las , en frentan do rest r ies imp ostas p elo meio

(na tural e social) lem bra m m uito os atores ou a s pe rsonalida de s a

que m cabia, nos un it acts de Parsons, leva r ad iante a a o social (i.e., as

configu raes mnimas n as q ua is ocorre a ao: meio/s concreto/s, fim/ ns

concreto/ s, cond io/ es concre ta/ s) (Parsons 1968).

Em terceiro lug ar , no p odem os ign orar a local izao da obra d e

Barth d en tro da a ntropologia social britnica ou, mais precisam en te, den -

tro de u ma de suas vertentes. Nosso autor inscreve-se em u ma corrente

de g rand e influ ncia, qu e pod em os remontar at Ma linowsk i, pa ssand o,

sem m aiores problema s exeg ticos, por Raymond Firth e Edmu nd Leach,

men tor do norueg us em Cam bridg e.

Na s obras de Ma linow ski, pod e-se ide ntificar trs tema s to cruciais

qu an to recorrentes. Prime iro, a idia de q ue , pa ra ser bem compree nd ido,

um aspecto de uma cultura n o pode ser estuda do isoladam ente, mas ape-

na s em seu contexto em pa rticular, em seu contexto de uso. Seg un do, a

id ia d e qu e n o pod em os confiar na s racionalizaes das pe ssoas nem

nas reg ras e normas ou, em outras palavras, de qu e a s pessoas sempre

dizem ou p en sam u ma coisa e fazem outra. Terceiro, a n oo de q ue , se

compreen de rmos o qu e os atores realmen te fazem e os situarmos em u m


12/28


contexto ade qu ad o, reconhe ceremos qu e suas a es so to racionais, ou

ao me nos to razoveis, qu an to as nossas. O ob jeto de estudo m alinow s-

kian o , pois, o indivdu o raciona l, que calcula, avalia e ma nipu la a s pos-sibilida de s e m seu prprio b en efcio11 . Para a lm da s investidas contra o

Hom o e conom icus , em Crime and custom in savage society o polon s tam-

bm observa: Quan do o na tivo pude r evadir suas obrigaes sem p erder

prestgio ou p rejudicar seu s gan hos almejados, ele o far, exatam en te co-

mo u m home m d e ne gcios civilizado. Verem os logo como os traba lhos

de Bar th repe tem integralmen te o argum ento: os lderes p at tan tm as

me smas motivaes de seus h omlogos ocide ntais e se comportam como

eles; a famlia b asseri e xatam en te igua l fam lia ociden tal etc.De ra zes d urkh eimian as, as tese s estrutural-fun cionalistas ma is exa-

cerba da s en fatizava m, na te rminologia de Rad cliffe-Brown , as pe ssoas

por sobre os ind ivdu os. Em suas verses m s, elas ima ginava m u m

mun do de autmatos passivos a obe de cer cegam ente as normas sociais.

Na s varian tes boa s, celebrava m a racionalida de dos sistema s. Long e

de tudo isso, Malinow ski e m uitos de seu s discpu los optaram (como bons

atores raciona is) por se de dicar an lise da s tenses en tre os inte resses

ind ividu ais e a orde m social , estudan do a a mbigidade das reg ras e ascontradies e ntre distintos impe rativos sociais, an alisan do a ma nipu la-

o individu al dos sistem as p olticos e comp razen do-se com a raciona li-

da de da s escolha s, da s estratgias e d as opes individu ais. Essa influ n-

cia pa tente nos t raba lhos d e Philiys Kab erry, Aud rey Richard s e Lucy

Mair, pesqu isadoras malinowskianas d e p rimeira hora, e a ind a mais em

Firth, cujo inte resse ob sessivo pe la toma da individu al de d ecises era

proverb ial (Firth 1949, Kup er 1983:134), em Isaa c Scha pe ra, cuja a n lise

da lide rana p olt ica seg uida a o p d a le t ra p or Bar th, e em Ed mu nd

Leach o Lea ch de segu nd a a sexta-feira, o de Sistem as polticos da A l-

ta Birm nia ou Pul Eliya, no o estruturalista dos fins d e se ma na 12. O mes-

mo se pode ria d izer de b oa pa rte d a obra d e outros grand es an troplogos

de C amb ridg e: Meyer Fortes e Jack G oody, que mais o seg un do qu e o

primeiro estuda ram camp os estruturados em torno de regras amb gua s

e p rincpios conflit ivos, nos q ua is os ind ivduos comp ete m, procura nd o

ma ximizar seu status, prestgio, pode r ou influ ncia.

O ator racional

Falta d em onstrar , en to, a influ ncia profun da de ssas t rad ies no

trab alho de Barth, a qu al se trad uz em um a p rima zia d o ator racional co-

mo re curso conceitual e me todolgico. Tal influxo p ode ser p erceb ido n o


13/28


ape nas na conceituao da e tnic idad e, reveland o-se u ma constante em

todas as anl i ses bar thianas. Is to pode ser comprovado mediante os

exem plos do pa rente sco, da lide rana p oltica e d a teoria d a e tnicida de .Em seu estud o sobre a alian a e ntre os curdos (1954), Barth d escre-

ve o casam en to preferen cial com a prima pa ralela pa trilatera l (FBD). As

norma s costume iras expre ssam e ssa prefern cia d e forma e xplcita. Con -

sideran do-se u ma determinada mulher, seus p rimos paternos so os que

tm m ais direito a se casar com e la. Esse n vel de en doga mia m ostra-

se to apropr iad o do ponto de vista da e t iqu eta q uan to conveniente do

ponto de vista da economia da linh ag em, p ois conserva em seu interior,

sem d ivises, a totalida de da prop ried ad e familiar. Com o privilgio con-sensua l , esses pr imos pag am um preo men or pela noiva. Bar th ap re-

senta provas estatsticas pa ra corroborar a alta freq n cia d a a lian a com

as p rimas (Barth 1954:167).

Mui to bem. O noruegu s pergunta -se ento por que Ego, qua ndo

qu er casar sua filha (a q ual , diga-se de passage m, no tem l m uita free

choice ne ste caso), decide segu ir o costum e, d -la a se u sobrinh o e

baixar seu preo, emb ora pud esse perfei tame nte g an har ma is com a

t ransao, ent regan do-a a out ra pe ssoa. Em suma, o que g anha Ego a ope rde r dinhe iro, da nd o sua filha a se u BS? A resposta est n o reforo dos

laos entre ele e seu s sobrinh os, na ma nu teno d a solida ried ad e d a l i-

nh age m p aterna: O p ai da n oiva, ao dispen sar o filho de seu i rmo d e

pa ga r o preo da n oiva, cr ia um a obr igao e faz com que este de va

ap oi-lo politicam en te [. ..]. Esta transa o pod e, en to, ser pen sad a co-

mo u m tipo de troca d iferida (Barth 1954:168). O argu me nto pa rece, as-

sim, ser uma pe a d a m ais pura ortodoxia funciona lista. Observe-se, con-

tudo: aq uilo que na te oria clssica ap arecia como um a n ecessidad e es-

trutural, como um requ isito do sistema (o reforo durk he imiano d o lao

social), trad uz-se a qu i em m otivaes p essoais, clculos de ga nh os a lon-

go p razo, bu scas de be ne fcios ind ividu ais por parte d os curdos13 .

O d eslocame nto em direo ao indivdu o inten sifica-se em traba lhos

posteriores. Em u m e studo p ub licad o em 1989, Barth a na lisa a p rtica da

tecnonmia. Qua nd o os ba line ses usam tecn nimos,

[. .. ] em preg am tal costume para agra da r aos orgulhosos proge nitores do p ri-

mogn ito recm-na sc ido , dand o a teno par t icu la r a um even to pe ssoa l a

qu e esses d e m mu ito valor . Mais tarde, usand o tal nome , reme tero a esse

temp o fel iz e , ao mesm o temp o, por meio da recorda o comum , evocaro

certo sentimen to de cam arad ag em (Barth 1989:136).


14/28


Diferen teme nte d o caso curdo, com cuja interpretao p odem os con-

corda r em algun s pontos, essa an lise em te rmos to ing n uos de p sico-

logia individu al me pa rece inacei tvel14 . Conforme e nsina a histria d aantropologia, o sentido de uma norma n o se p ode e sgotar na s expectati-

vas exp lc itas ne m na s intenes conscien tes de seus prat icantes . Por

exe mp lo, n o p reciso adotar a s pe rspectivas holsticas (ma s contrastan-

tes) de um Rad cliffe-Brown ou u m Lvi-Strau ss pa ra n os da rmos conta

de q ue os membros de uma socieda de n a q ual se prat ica o casamen to de

primos cruzados pode m faz-lo com uma a ssomb rosa reg ularida de e sta-

tstica e, ao m esmo tem po , declarar com total desen voltura q ue se casam

com q uem quiserem. Da mesma man eira, no incomum, mas extrema-me nte freq en te, o fato de os memb ros de u m grup o que p rat ica a resi-

d ncia u xorilocal e xplicarem tal norma como um pe rodo de prova pa -

ra o n ovo esposo-ge nro. Em a mb os os casos, as e xplicaes na t ivas n o

esgotam o sen t ido d as normas. Seg un do os eventua is cap r ichos das

dist inta s teorias, o sign ificad o de u m costume pod e ser e lucida do p or

me io de su as relaes com outros aspe ctos do p rprio sistema d e p a-

ren tesco (noes sobre a filiao e a d escen d ncia, a on om stica, as pr-

ticas d e re sid ncia, o emp reg o da terminologia classificatria), com ou -tros asp ectos da m esm a cultura (prticas ritua is, ativida de s produ tivas, a

lng ua ) ou, inclusive, com as culturas da s socieda de s circund an tes (como

em certas a n lises d e insp irao estruturalista). Em d efinitivo, trata-se de

relacionar u m fato com u ma srie to longa qu an to possvel de razes d e

orde m g eog rfica, simb lica, ecolgica, econm ica ou histrica, qu e se

imp em a o ind ivdu o ma s, certame nte, jam ais de ba sear a e xplicao

na qu ilo que os atores crem ou de sejam qu e o dito fato seja.

O seg un do exem plo ao qu al vou referir-me a a n lise ba rthian a da

lide ran a p oltica. A lide ran a p atha n a pia-se, tal como n o caso do pa-

ren tesco, na utilizao pe ssoal dos ciclos de reciprocida de (Barth 1990).

O che fe p rov comida , alojam en to e diverso a seu s segu idores. Em tro-

ca, estes lhe de vem lea lda de poltica. Para Barth, o lde r no e stabe lece

vnculos com sua cl ien tela de um a ma ne ira gen eral izada e homog ne a,

ma s por meio de u ma mu ltiplicida de de relaes ind ividu ais, contratos

informais did icos. Cada segu idor de cide se contrata, e com qu em con-

trata. N o existe a p riori um princpio histrico, ge ogr fico e me nos a in-

da estrutural com ba se no q ual se possam a ntecipar a s razes pe las qu ais

certo cliente se filia faco de de termina do lde r. Assim, os chefes ve m-

se en voltos em um a constante compe tio, n o s pe la h onra, pela repu-

tao, poder e pres t g io, mas t ambm pe la qu ant idad e e qua lidad e d e

sua s cliente las. Barth taxa tivo: O sistem a p oltico de Swa t, assim, n o


15/28


de fine um jogo de posies estrutura is: surge do resu ltado das opes in-

dividuais (1990:4). to claro, to e vide nte o reina do e xplicativo da free

choice do ator, que me devem perdoar a longa citao:

Os indivduos so capa zes de planejar e rea lizar opes e m termos de um in-

teresse p rivad o e um a ca rreira p ol tica p essoal . Neste p onto, a vida polt ica

de Swat lembra a das socieda des ociden tais .M uitos dos ind ivduos p olitica-

m ente at ivos em Swat reconhe cem a dist ino entre o be nef cio privado e o

grupal; e, quand o se defrontam com um a deciso determinada, tend em a con-

side rar o prime iro acim a do segu nd o [...]. Assim , o sis tem a de autoridade

em termos de r e laes de dominao e de submisso , como tambm de r e -c ru tame nto das pe ssoas nos g rupos cons tri-se e se m antm m ed iante o

ex erccio de sries contnu as de e scolhas individu ais (1990:2; nfases minhas).

A postura clara: em um contexto em q ue todos os atores persegu em

suas m etas individu ais, a pe rspectiva poltica s um ma rco de me ios

e fins, dirigido a reun ir pa rtid rios em bu sca de certas m etas d esejadas .

A lealdad e, em conseq ncia, n o se concebe tanto como algo a se ofe-

recer a u m g rupo, mas como o que os ind ivdu os do em troca d e ou trosbe ne fcios (Barth 1990:2). Barth che ga inclusive a a firma r: Tod as a s re-

laes qu e implicam d omina o so relaes didicas e de na tureza vo-

lun tria ou con tratua l (1990:2)15 . A poltica consiste n a arte d e ma nipu-

lar ou can alizar essa s relaes did icas p ara criar clien telas, faces ou

gru pos e fetivos de seg uidore s (1990:3).

Em outro de seu s livros, Barth a firma q ue , entre os nma de s ba sseri,

todo o acampa men to d ecide diariame nte, por consenso, aonde se tras-

lad ar ou q ua nd o migrar. A tomada de de cises u m d os processos so-

ciais fun da me ntais da socied ad e n mad e (Barth 1986:43). Mas os praze-

res da free choice n o parece m rep artir-se d e forma igua litria, e algun s

de scobrem terem m ais direito ou fora qu e outros pa ra respalda r suas de-

cises. Por exemp lo, susten ta-se qu e a au torida de interna na fam lia

ba sseri m uito similar da fam lia ocide nta l (1986:15). Contu do, ap e-

na s um a p g ina de pois, afirma-se: O levirato e o sororato so praticados

qu ase sem exceo, me smo contra a vontade da s mulheres en volvida s

(1986:33). E descobrimos tamb m qu e, na vida cotidian a, as tran saes,

as ne gociaes, a coope rao e o intercmbio ocorrem , mais qu e e ntre o

homem e a mulher basser i , ent re o homem e seus af ins mascul inos

(1986:34).

O te rceiro camp o a reve lar a primazia do a tor raciona l , fina lme nte,

a teoria da e tnicida de . Como afirmei, ap esar do qu e norma lme nte se pe n-


16/28


sa, a id ia d o contato, do contraste ou d a relao com os Outros como ba -

se da ide ntidad e g rupa l n o nova. Atestam -no Evan s-Pritcha rd e sua s

cleb res l inh as sobre o conceito de cieng ; Louis Dum ont e seu trabalhosobre as castas e as ideologias modern as; e u ma leg io de estud os estru-

tura listas (Dum ont 1987; 1975a; 1975b; Lvi-Strau ss 1971)16. No s a no-

o de ide ntidad e relacional foi cun ha da mu ito mais cedo d o que a teoria

ba rthian a da e tnicida de p reten de insinu ar, como seu p rprio autor j a

empreg ava an tes de d ar a conhe cer sua aclamad a Int roduo. No es-

tudo d o pa rentesco, deve mos levar e m conta a confrontao ns-eles

contida na intera o social e investiga r como a e xperincia d e q ue m so

eles molda a concep o q ue o a tor tem de ns (1973:6), afirma vaBarth, em um trabalho includo no Festschriftpa ra Meye r Fortes.

Definitivame nte, a id ia d a iden tida de relaciona l n o uma de sco-

be r ta . No obstante , a novidad e da teor ia b ar thiana est na razo pela

qu al a ide ntida de se ativa ou n o em d eterminados contextos. O arg u-

me nto simples. Em certos contextos, a expresso da etnicida de mos-

tra-se inconveniente: A fide lida de a n ormas de valor b sicas n o se p o-

de ria su sten tar em situaes em qu e, comp arat ivame nte, a p rpria con-

du ta totalmen te ina de qu ad a (Barth 1976a:31). Em bom p ortug u s: svezes, no convm mostrar a identida de tnica. O meio impe uma esp-

cie d e seleo n atu ral dos d iacrticos, e com isso retorna mos ma is um a

vez racionalida de dos custos e dos be ne fcios, ao clculo de instrum en -

tos e fins, s op es, s estratgias e s e scolha s dos a tores ind ividu ais. A

condu ta p blica de ve ser ava liad a e m e strei ta relao com as a lternat i-

vas d isponveis n o am biente . Este o corolrio metodolgico. Compre en-

de r a e tnic ida de compree nd er seu contexto. Ou melhor , os contextos

respon sveis, em cad a ca so pa rticular, por req ue rer, permitir, tolera r ou

dire tamen te ne gar sua expresso: Uma compreen so dos mecanismos

reguladores da ident idade tnica pathan d epen de de u ma compreenso

dos fatores espe ciais que , em a lgu ns casos, determinam a insustentab ili-

da de d a conservao de ssa ide ntidad e e a falta de incen tivos a ela (Barth

1976b:161). Barth formu la sua lei sociolgica d a se gu inte forma :

Esta iden t idad e s pode ser conse rvad a caso se p ossa consum ar de form a

m ode radam en te satis fatria; do contrrio, os ind ivduos ren un ciaro a ela,

em favor de outras ide nt idades , ou a a lt e ra ro med ian te uma modi fi cao

da s normas pa ra a a tribu io da identidad e (1976b:173-174; n fase s minha s).

Tentei demonstrar qu e, na m aioria das situaes, van tajoso para os atores

trocar sua etiq ue ta tnica com o fim d e e vitar o p reo do fracasso; assim, on-


17/28


de e xis te uma ident idad e al terna t iva ao alcance, o resul tado consist ir em

um trnsi to de p essoal de uma iden t idad e a outra , embora n o se efetue al -

terao alguma nas caracterst icas de status (1976b:175; n fases m inha s).

Revisemos um exe mp lo concreto. Na fronteira sul de Sw at, os Pa-

than intera ge m com os Baluche . Se os prime iros se organ izam e m g rupos

de de scend n cia localizad os, os outros o faze m em che fatu ras. As paren -

telas p athan possuem um a e strutura d ificilmen te pe rme vel ao recruta-

me nto d e e stranh os; as ch efias b aluche s, fluida s e e lsticas, incorporam

com avidez n ovos me mb ros (Barth 1976b:161-162). Conseq e ntem en te,

um indivduo ou um grupo p athan que se de sligue de seus vnculos so-ciais optar por se assimilar estrutura poltica b aluche , em vez d e ficar

s (1976b:163). No leste, so ou tras a s razes da fluide z tn ica: ali os Pa-

than de vem tratar com governos fortes e cen tralizados, que re compe n-

sam a d iplomacia, a sub misso e o compromisso, cast iga nd o a de sobe-

dincia e a ade so a um a cu ltura considerad a a rcaica e r idcula: conti-

nuar pre tendendo se r pa than no lhes dar vantagem a lguma

(1976b:169). Fina lme nte , no n or te , os Patha n tam b m a ba nd onam sua

ide ntidad e tn ica, em bora por m otivos distintos: assimilan do-se aos Ko-histani , consegu em certo respe ito e a lgu ma ind ep en d ncia (1976b:170-

172). No primeiro caso, busca-se seg uran a; no segu nd o, o ing resso em

uma socieda de percebida como mais poderosa e r ica em oportun idad es;

no terceiro, tranq ilida de e ce rta au tonomia. As causas e os objetivos mu-

dam , mas, pa ra o patha n d esafortunad o, o procedimento semp re o mes-

mo: observand o que sua iden tidad e lhe traz de terminad os problemas, es-

tuda e aval ia as a lternat ivas d isponveis e , fina lmen te , opta pe la ma is

proveitosa d elas. Barth n o v inconven ien te a lgu m n o fato e, por ve-

zes, o celebra de qu e a e tnicidad e acab e send o unicame nte a cap aci-

da de d e o ator se livrar dela qua nd o lhe convier.

A ling ua ge m m ais qu e reveladora: os a tores bar thianos passam

seus dias escolhe nd o, optan do, ne gocian do, avalian do, calcu-

lan do e ma ximizand o (Barth 1954; 1959; 1967; 1976a; 1976b; 1986;

1990). Quan do se trata de concebe r a a o em socieda de, Barth ape la p a-

ra a libe rdad e ou a ra cionalida de absolutas do indivdu o qu e, calculado-

ra na m o, ava lia crit icame nte os custos e os be ne fcios de cad a u m d e

seus atos17. A obra d o norue gu s , inteira, uma invocao ao a tor racio-

nal, uma defesa das razes e d os contextos de sua ao.


18/28


A concepo int eracionista da sociabi li dade

Fina lizemos de stacando como essa nfase me tdica n a onipotn ciado a tor se traduz, com facilida de alarmante, e m u ma concepo interacio-

nista do lao social. Ada m Kupe r observou como Barth, u m d os melhores

alunos de Leach, desen volveu outro tem a, dirigindo sua a ten o para as

estratgias ind ividu ais e p ara a m an ipu lao d os valores, e elab orand o

um mod elo tran saciona l da s relae s sociais (Kupe r 1983:166). Firth d is-

ting uia conceitua lmen te a e strutura social (o sistema de constrang imen -

tos institucionais, simb licos e d e condu ta q ue limitam a s opes d o indi-

vdu o) da org an izao social (o resu ltad o concreto da s escolha s feitaspe los a tores, de acordo com ta is limitaes). N o satisfeito em privileg iar

claram en te a segu nd a instncia, Barth leva o raciocnio um pa sso alm ,

tratand o-a como cau sa d a primeira: C onside ro razovel pe nsa r as ins-

tituies ou os costum es sociais como a ag rega o complexa d e n um ero-

sos microeven tos de condu ta, basea dos em de cises ind ividu ais mediante

as q ua is cada pe ssoa tenta e nfren tar a vida (1973:5). As opes e a s es-

colha s cotidian as dos indivdu os (org an iza o social) acu mu lam -se e

constitue m, n o prp rio p rocesso da inte rao, os n ovos laos sociais (e s-trutura social)18 . claro qu e p ara e le a s decises e as aes d os ind iv-

du os so a causa d ireta da socied ad e. As pe ssoas criam o sign ificado

do tnico na inte rao social, ou melhor, em cada interao19. O sign ifica-

do, nessas ocasies, se ajusta reciprocamen te seg un do a s expe ctativas

m tuas, ou me lhor, se negocia20. No surpreende que Barth tenh a de dica-

do p esqu isas esp ecficas ao problema dos entrepreneurs, promotores p ri-

vileg iad os em sua opinio da mu da na social (Barth 1967).

No caso pa rticular da e tnicida de , Barth d espe cial nfase aos asp ec-

tos sub jetivos ou volun taristas da a o: trata-se clara me nte d e u ma q ue s-

to de au todefinio (um fator sub jetivo) e, no me lhor d os casos, de d efini-

o p or pa rte d os outros (um fator, no m ximo, inte rsub jetivo). Fora a ino-

pe ran te ecologia, no h n otcia d e fatores objetivos, restries, cond icio-

na nte s, coero, coao. Asad critica Barth com razo: Sua id ia de orga-

nizao n o m ais que o fun cioname nto, em um nvel superior, do mesmo

tipo d e cond uta contratual e m aximizadora do indivdu o (Asad 1972:79).

O cu rioso qu e Barth p ode ria ter interpretad o a crtica de Asad co-

mo um elogio. Em 1967, nosso autor j p ostulava q ue se d eve e studa r a

mu da na social e n o a institucionalizao (em termos ma is mode rnos, o

processo e n o a forma; nos term os de Firth, a orga nizao social e n o a

estrutura social). A mu da na social no algo ab strato, mas pe rceptvel

na a o dos ind ivdu os. in til formular hiptese s sobre as me tas, as


19/28


u tilida de s ou as funes da s socied ad es, como fazia Rad cliffe-Brown.

Tamp ouco de g rand e serventia rastrear uma suposta racionalidad e do

sistem a, como pre ten dia Parson s. O lao social cria-se n as d ecises coti-dian as, nas transa es particulares en tre ind ivdu os concretos que calcu-

lam , julgam e a valiam os resultados de suas a es. A socied ad e um a

mera ad io, um a greg ad o esta t s tico, um ep ifen men o da s interaes

pa rticulares. Os homen s criam ou constroem seu p rprio mun do e,

conseq en teme nte, o mode lo para exp lic-lo deve ser ge rativo:

Devem os incorporar em nosso modelo de como a cultura ge rada tanto um

olha r dinmico sobre a expe rin cia, resultad o da construo de even tos pelosindivdu os, como um olha r dinm ico sobre a cr iat ividade , resu ltad o da luta

dos atores pa ra sup erar a resistncia por pa rte do m und o (Barth 1989:134).

Ma is especificame nte, a socied ad e a soma e a rep etio das a es

ou construes bem -sucedida s. Barth supe q ue a socied ade e steja

na me nte dos indivdu os concretos, na forma de me tas, objet ivos, valo-

res, necessidade s, expectat ivas. A ao social precisam en te a sat isfa-

o ou o cum prime nto de ta is necessida de s em u m me io de interao,compe tio, coopera o ou antag onismo: a s pessoas decidem p articipa r

de u m grup o, levan do em conta as recompen sas que e speram obter [.. .]

se as recompen sas forem grand es, pode-se e sperar que esse comporta-

me nto seja imitad o por outros; se, por seu tu rno, os resu ltad os no forem

de sejveis pa ra o ator, n o ha ver imitao (Barth 1967:668). O sen tido

do tnico neg ocia-se em cada interao, qu ase como uma tran sao en-

tre igua is. exceo d os fatores ecolgicos e de mogr ficos ou d as m -

tuas e xpectat ivas dos atores, n o h estrutura ou cond io externa a li -

mitar, obstruir ou seq ue r perturba r a plena sobe rania da s partes.

Palavras finais

Talvez a prova mais contun de nte d a importncia d a teoria b arthian a d a

ide ntida de tnica seja a qu an tida de d e de fesas e crt icas granjead as ao

longo d o tempo. Trata-se, sem d vida , de u m m arco na teoria a ntropol-

gica. ind iscutvel sua re levn cia n a fun da me nta o terico-me todol-

gica d a e tnicida de (Wallma n 1991; Brione s e Siffred i 1989; Coh en 1978)

na s pe squ isas sobre su as implicaes p rag m ticas ou p olticas (Morin e

Salad in DAng lure 1997; Fen ton 1999) e, inclusive, nos estu dos d e ca so

(Skar 1997). Mas justamen te p or sua e norme difuso, vejo-me ob riga do a


20/28


opor-lhe algun s repa ros. As formulaes b arthian as e ncobrem ou m e-

lhor, sustentam -se sobre um a p eculiar concepo d as relaes entre o

ser huma no e sua vida e m socieda de. No pode mos aceitar sem m ais aidia de um ator qu e opta ou escolhe em cad a contexto uma iden ti-

da de tnica, pa ra aba nd on-la to logo ela lhe re sulte inconven ien te21.

Em p rime iro lug ar, seria possvel invoca r com facilida de casos em p-

ricos nos qu ais ind ivdu os ou g rup os se a ferram sua ide ntidad e tn ica,

mesmo q uan do i sso lhes cau sa problema s . A e tn ic idad e p ode t amb m

exp ressar, volun tria ou involun tariam en te, o status infer ior de uma

minoria e m face d e u ma maioria, sem ser aban donad a, apesar de sua in-

convenin cia e stratg ica.Em segu ndo luga r, Barth de screve u ma espcie de jogo de au todefi-

nio, no qu al as opes tn icas exp ressariam a iden tida de g eral mais

bsica. Apesar de se ver forado a reconh ecer qu e a ide ntida de tnica

impe rativa (1976a:20), nosso autor n o d esen volve e sse tem a. Parad o-

xalmen te, pre ssupe , assim, um a tor qu e calcula e ra ciona liza, mas qu e,

ao mesmo temp o, carece de m emria e deve enfren tar a pen osa tarefa d e

comear do zero em cada interao, sendo incapaz d e p assar das impre-

cises iniciais de cad a e ncon tro com o Outro a algu m tipo de a valia o,ind uo ou expe ctat iva g en eral izada , apta a servir ou condicionar

suas interaes futuras.

Pela mesm a razo, deve-se re la t ivizar a tese d e qu e o a tor calcula

custos e ben efcios antes de e mp reen de r qua lqu er ao. Como assina la

Webe r, n o comum en contrar um a tor qu e oriente sua condu ta exclusi-

vame nte por u m c lculo racional de me ios e fins. Efetivam en te, as de ci-

ses concernen tes e tnicida de como qu alque r outra ao social po-

de m respond er a tal clculo, mas tamb m p odem ob ed ecer a um a moti-

vao va lorat iva, afet iva ou tradiciona l, ou m ais provavelmen te a u ma

mistura de todas e las (Web er 1996:20). No se p ode ign orar o fato de qu e

as exp ectativas, as metas e as motivaes p essoais se e ncontram cole-

tivame nte condicionad as. Como se sab e d esde Freud, Durkhe im, Marx e

Nietzsche, as opes e as escolha s dos indivdu os no se fazem em

um vazio p sicolgico e mu ito me nos e m um vazio sociocultura l. Poder-

se- recorrer s categorias de Durk he im e M au ss, ideologia ma rxista

ou me smo aos jogos de op osies men tais com qu e se d eleitam a s teorias

de inspirao estruturalista, mas e m todo caso a condu ta hu ma na en con-

tra-se sem pre su jei ta a algum t ipo d e cond icionam en to. A id ia d e u ma

vontade ou u ma rac iona lidad e impe r turbad a e impe r turbve l , a reger

com exclusivida de os de stinos d o ator ind ividu al, , tud o leva a crer, to-

somen te um a iluso.


21/28


Em terceiro lug ar, o fato de a etnicida de ser n eg ociad a n o a im-

pe de de pode r se voltar contra os atores, conge lan do certos diacrticos

qu e em bora Barth n o o qu eira reconh ecer se sedimen tam como re-quisitos sine qua n on de p ertencimen to grupa l. Os gru pos tnicos rein-

ventam -se, e n o pre tend o neg ar tal afirmao, mas isso no incompa-

tvel com a id ia de o fazere m com ba se e m cond ies transmitida s, insti-

tuciona is, t radiciona is, qu e p ode m ser variveis, ma s qu e e xistem e se

imp em s din micas de p ertencimento tnico. O arg um en to do norue-

gu s , com isso, cond uzido de volta a seu incm odo p rincpio. A teoria

da etnicidad e n o se p ode b asear somente n o momen to criat ivo (e ca-

rismtico) da constituio d as fronteiras tnicas, ma s de ve tam b m con-temp lar, ne cessariam en te, o processo de instituciona lizao de sses li-

mites. Isso nos leva a u m novo problema . Os gru pos de dicados a n eg o-

ciar sua s estratg ias em cada interao ge ralme nte n o dispem, todos,

dos me smos recursos para faz-lo: algu ns so ma is igu ais que outros e

tm ma is possibilida de s de ma terializarem a s ide ntidad es qu e lhe s con-

vierem 22 . Barth cheg a a ind icar essa condio, mas ap en as insinu an do-a

acanh ada men te em suas obscuras le is ecolgicas . A etnic idad e u m

processo an corado e m con dies histricas concretas. Os g rup os sociaisimersos em um mesmo a mbiente d e compe t io nem sempre so sim-

bit icos ou complemen tares, e e ntre eles h d esigu aldade s de p oder

imp ossveis de serem ign orada s caso se pre ten da re velar como se fixam

sua s resp ectivas ide ntidade s (Fen ton 1999; Brione s e Siffred i 1989)23.

Ao defende r at a s ltima s conseq ncias a primazia do a tor, ao com-

ba ter os enferrujad os fan tasma s do fun ciona lismo, ao ign orar delibe rada -

me nte os sistema s, as estrutu ras, as hierarq uias e todas as restries pos-

sveis, pa rece qu e Barth pe rdeu algo pelo caminho. No se pode escapa r

a u ma coero excessiva simplesmen te ign oran do-a, nem a et ique tando

como ecologia . Em u m m odelo no qu al a free choice do ator ind ividu al

re ina soberana na hora d e e xplicar a a o, tudo faz crer que a e cologia

en tra pe la jane la, pa ra salvar a falta de condiciona ntes sociais ou estrutu-

rais um recurso qu ase d esesperad o pa ra estabelecer algu m t ipo d e l i-

mite e m situaes nas qua is a me ra transao, a escolha ou a neg o-

ciao en tre os grup os tnicos ou os ind ivdu os no b astam pa ra com-

preen de r problema s sociolgicos concretos.

Recebido em 30 de julho de 2003

Aprovado em 28 de jan eiro de 2004

Tradu o de Srgio Paulo Bene vides


22/28


Dieg o Villar pe squ isad or-bolsista d o Con sejo de Investigaciones C ientfi-cas y T cnicas (CON ICET), Arge ntina . E-ma il:

Notas

* Agradeo aos senhores Pab lo Send n e Jos Brauns te in , e t amb m a u m

pa recerista annimo de Mana, por seus va liosos come ntrios a um a primeira ver-so deste a rtigo.

1 Qua renta n a ed io em e span hol; na e dio original ing lesa so ap ena s 29.

2 Os fatos emp ricos que sustentam essas af irmaes so os que nosso autorrepe tir ia integralme nte, sem retoqu es ne m pru ridos em se u posterior e me -nos ign orado estud o sobre a ide ntidad e dos Patha n (Barth 1976b).

3 Podemos perguntar que socieda de n o i lustrar ia e sse postulado. Desde as

velhas polmicas sobre o totemismo austral ian o, sab em os qu e, em cada socieda -de , as formaes simblicas ne ga m, afirmam , projeta m, refletem (preen cher a s la-cuna s com o verbo que se qu eira) certas ima ge ns do am biente; ou, em te rmos l-v i- s tr auss ianos , que o bom p ara pe nsar t em a lgo a ver com o bom p ara co-mer . N o a pen as lg ico , mas to ta lmente p rev is ve l , que os Nue r e os Dinka ,povos emine ntem ente pa storis, abu nde m em smbolos relacionad os ao gado. Masisso no tud o. Por trs da insistn cia nos fatores t cnicos, ma teriais e ad ap -tat ivos como veculos privilegia dos do simb olismo r i tual , Barth a firma q ue , aoterminar a sede ntar izao forad a sofr ida pe los Basser i, mui tos deles d ecidiram

voltar rotina nmad e, ap esar de isso no lhes convir em termos de custos e be -ne fcios. Em lt ima instn cia, pois, as p rprias migra es n o pode m ser com-pree nd idas por razes ad ap tativas ou uti li tr ias, e sua e xplicao profun da d eveser rast rea da em sua forma d ram t ica e plena de sen t idos impl citos (Bar th1986:153). Ou, em ou tras pa lavras, median te u ma lei tura a ntropolgica trad icio-na l; com isso, todo o barulho em torno de um a pe rspectiva e colgica se m ostradesconcertantemen te de spropositado.

4 Por exemp lo, note-se a am bivalncia de ssa frase : Para os Basseri , inves-t ir t raba lho em qua lque r co isa q ue no se ja cu idar d os an imais ou sa t is fazer a s

ne cessida de s imed iatas pa ra acomodar os me mb ros do grupo domstico req uere -ria formas d e organ iza o inexisten tes e ntre eles (Barth 1986:101).

5 Recordem os uma vez mais os Nuer e os Dinka de Evans-Pritchard e God-frey Lienh ardt , trabalhos em qu e a a teno dad a ao pa pel do gad o supera larga-me nte a extens o descritiva, o pe so explicativo e a qu alida de interpre tativa da s te-


23/28


ses ecolgicas de Barth. Estudos aind a m ais antigos, como o de Ma uss e Beucha tsobre os esquims, concede m ecologia uma imp ortn cia igua l ou supe rior en-contrada nas monografias barthianas. Qualque r americanista se pode pe rguntar o

que o enfoque d e Barth tem de espe cificame nte ecolgico, se compa rado a cer-tos trab alhos de Philippe Descola ou, ainda, hoje ma is ou me nos furtiva, ma s sem-pre infatig vel , e cologia cultura l norte-ame rican a. qu ase d esolador se ver oprprio Barth reconh ecer , no prlogo de sua e tnografia b asseri , qu an do revela a smotivaes para a dotar a orien tao ecolgica, qu e a lguma s razes pode riamser subjet ivas e refle t i r mais as nece ssidad es p essoais do pesqu isador qu e os re-quisitos ana lticos do ma terial [] algum as facetas d a vida nma de se m ostram tosurpreen den tes para u m me mb ro de u ma socied ad e sed en tria [] (Barth 1986).

6

Pablo Sen dn sug eriu uma lei tura al ternativa da ecologia barthiana , loca-lizan do-a de ntro do amp lo espe ctro de estudos sobre socieda des p astoris, no qua la ecologia cultural g oza ainda de grand e predominncia. Nesse contexto, o mo-delo do noruegu s ope-se a os enfoque s redutores que ve m na ecologia o de ter-minante todo-poderoso da condu ta hum ana ; e , em conseq ncia , o que in terpre-tamos como uma inconsistncia pode ser pe nsad o como um a van tage m exp licati-va (ver Kha zan ov 1994).

7 Conforme assinala Goody, a d istino virtualmen te inexisten te n as cin-cias sociais ang lo-france sas en tre socied ad e e cu ltura tipicam en te pa rso-

nian a (1995:146). Como comp rovaremos, o fato de Barth te r sido a luno de Parsonsteve suas conseqn cias.

8 Cha ma a a ten o mais a inda em u m d i sc pu lo de Par sons e em a lgumqu e de nu ncia falhas de lgica (Barth 1976a:12) no olha r alheio a surp ree n-de nte interpretao ba rthian a das t ipologias e dos t ipos ide ais (1976a:11, 13,24 , 36). Caso se t r a tasse de um t ipo web er iano e m sen t ido es t r ito , a e qua ouma terra = uma etnia = uma cultura = uma l ngu a n o seria um a sntese indu tivaa reu nir as caracter s t icas qu e cer tos grup os d e v e m ter pa ra serem qu al ificad os

de tnicos (em suma , a acep o de sent ido comum: temos uma def inio ge rale ve mos logo se o caso p art icular se en caixa n ela). Tratar-se-ia, pelo contrrio,de um recurso heur s tico, de uma const ruo me todolgica q ue exace rba cer tostraos do fen men o para logo cotejar com ela o caso pa rt icular , do qu al se bu scaapreender a singularidade . Tend o em m en te preocup aes comun s a Dilthe y, Win-de lban d, Ricke rt, Somba rt e Simme l, a sociologia we be rian a bu scava esclarece r asingu lar idad e, no a g ene ralidad e d o fenme no ou a individua lidad e (e n o oindivdu o) qu e se conside rava e m cad a caso (Web er 1993; Ben dix 1960; Parsons1968; Aron 1985).

9 Por exem plo, a tese d a br i lha nte m onograf ia sobre os lderes pa than ade seu constante recurso free choice a d espe ito de todas a s rest ries imagin-veis: p gina a ps p gina, de sfi lam ocasies em qu e os Patha n ignoram olimpica-men te a de scend ncia, a al iana , a localida de, a e xplorao, a socied ade coloniale todo l imi te concebvel, fazen do a cad a m omen to o qu e lhes d vontade (Bar th1990).


24/28


10 O nome d e um a de ssas teor ias revelador : egonomics (ver Elster 1997:esp . 37-109).

11 Foi a insistncia n o ind ivduo vivo, ativo e de dicado a o clculo qu e d eus mon ografias d e M alinowski sua vital idad e e as fez contrastar de man eira not-vel e inovad ora com o traba lho de outros antroplogos (Kup er 1983:27).

12 Um dos argu me ntos mais fam osos de Leach ce ntra-se na competio fe-roz en t r e ind iv duos que p rocuram ob te r ou maximizar seu poder po l t i co(1954:10).

13 Pessoa lmen te, pre ferir ia d ist ing uir en tre os nveis sociolgico e ind ivi-

dua l da cau sal idad e. Esquecen do os astutos ensiname ntos mal inowskianos sem falar de O suicdio, de Durkh eim , Barth limita su a e xplica o s raciona li-zaes exp lcitas e de clara da s dos sujeitos. No en tan to, talvez sem p erceb er, afir-ma, pouco dep ois, que os jovens tomam a deciso correta, mesm o quand o subje-tivame nte pa ream se ntir, e invariave lmente a firme m, que s o inteirame nte livrespa ra bu scar cnjuge s ond e qu iserem (Barth 1954:168). Esta correo , pre cisa-me nte, clam a p or uma explica o sociolgica.

14 N o pre ciso recordar aq ui as crticas feitas por Ne ed ha m (1962) s ten -tat ivas de explicar o pa rentesco em termos de psicologia individual . S acrescen-

tarei, a ttulo de de fesa da disciplina , que o prprio Edward Tylor, j em 1889 (ceman os exatos antes d o art igo de Barth) , tentava explicar a tecn onmia, pond o-a emrelao com outros aspectos dos sistem as d e p are ntesco e com instituies so-ciais como a u xorilocalida de e a evita o ritua l dos sogros (Tylor 1889).

15 Bar th t em o cos tume de es tend er a compa rao econmica a todo tipode r e lao conceb ve l . Mas t e r ia s ido bom que ind icasse d e m odo prec i so comque noo de economia ou me rcado ele est t rabalhando. Bar th sabe per fei -tamente qu e, ao receber remunerao, um pathan automat icamente se reconhece

como infer ior a qu em lhe p ag a (Bar th 1990:42-ss .). A compleme ntar idad e en treum l de r e seus segu idores n o impl ica s imetr ia e , have nd o dominao de q ua l-qu er t ipo, fa lar d e free ch oice parece-me uma qu imera . Na m onografia b asser i,nosso autor v, no vncu lo en tre um p astor e seus servidores, u m contrato econ-mico explcito (Barth 1986:21). Embora a s tarefas p astoris em q ue sto sejam evi-den temente produt ivas ou econmicas, no se bu sca u m indivduo qualquer para execu t - las . No pode se r e Bar th o r econhece nem um outs ider n e mum paren te de masiado prximo; se u m casa l estr il e n o tem f ilhos, buscar oBS do ma rido. A que sto do traba lho, p rime ira vista p uram en te e conmica, im-p l ica t amb m um a prefe rnc ia , uma esca la de soc iab il ida de ou a o menos uma

conceituao valorativa dos grau s paren tais de p roximidad e/ distncia. Em todosesses casos, as met foras economicistas da a o social pare cem imp recisas.

16 possvel que algum ling ista acrescente n o ser faan ha alguma afirmarqu e o sen tido d e algo relacional, sobretudo me io sculo dep ois de Sau ssure.


25/28


17 Ao menos um au tor levan tou a voz para cr i ticar a ideologia e o etnocen-t r ismo impl citos nesse t ipo to a ng lo-saxo de viso d a hu ma nidad e (Du-mont 1987; 1975a). Talal Asad iden tificou, na concep o ba rthiana do ser h um a-

no, rem iniscn cias do h o mo h o mi n i lu p u s de Thoma s Hob be s (1972:80-82). Namonog raf ia e scr ita a p ar t ir das n otas de ca mp o de Pe hrson, por exemp lo, Bar thn o consegu e e vitar a projeo de sua p ecul iar an t ropologia sobre os Marr i Ba-luch , suge r indo qu e sua imag em d o se r human o cons is t e em u ma cr ia tu ra m ,eg osta e oportu nista (Barth 1966:27).

18 Em trab alhos poster iores , Bar th de fen de u um a converg n cia com asteorias qu e en fatizam a ch am ad a con struo social da rea lida de (1989:123). Atermino log ia d e Bar th a paren teme nte m uda mais que suas id ias : nesse mesmo

artigo, a socied ad e plural de Furnivall t ransformou-se e m socieda de comp le-xa (Barth 1989:124).

19 Asad acredita coexist irem em Barth dua s tendn cias em u ma ten so noresolvida: o funcional ismo clssico e os e studos m ode rnos in teracionis tas(1972:93). No e stou de acordo: em Bar th , a se gun da tend n cia sobre pujou emu ito a primeira.

20 Segu nd o certa crtica, esse tipo de conceitua o individu alista e contra-tual traz implcitas todas a s prem issas ideolgicas do l ivre me rcado e do cap ita-

l ismo (Asad 1972:80). As prprias de scries ba rthian as revelam ha ver laos desolida r ieda de en tre os memb ros das c lasses exploradoras e e xplorada s, en t re osque podem exercer uma opo polt ica s ignificat iva e a que les que n o o pode m.Por isso, trata-se de re laes diferen tes das q ue d efine m um sistema d e me rcadopu ro, no qu al o comp rador individu al, em sua b usca incessa nte d e b en efcios, lidacom o vend edor ind ividua l como um igua l em te rmos d e d i re i tos e obr igaes(Asad 1972:85).

21 Os en foque s inst rum en tal is tas n o s he rdaram esses di lem as, como

os exploraram a t o l imite. Os grup os tnicos so s grupos de in te resse . J n ointeressa se a s fronteiras tnicas existem ou como se produ zem : importam some n-te a s razes p elas q ua is convm ou n o ativ-las (Briones e Siffredi 1989).

22 Nas pa lavras de Asad : Em luga r de uma organ izao depen den te dasopes pol ticas d e toda s as pe ssoas (i .e . , um a orga nizao cr iada p or meio detransaes volunt rias e ind ividu ais entre os qu e b uscam ap oio polt ico e a que lesque o podem prover), encontramos uma estrutura na qua l as escolhas p olt icas dama ioria so e m boa me dida ilusrias ou irrelevante s (1972:90).

23 Na verdad e, Barth p osteriormente modificou sua postura e m ce rto sen ti-do: os atores qu e continua m sen do onipotente s ag ora esto p osiciona dos(1989:134).


26/28


Referncias bibl iog rf icas

ARON, Raym ond . 1985. Las etapas de l pensamiento sociolgico. BuenosAires: Siglo Veinte.

ASAD, Talal . 1972. Market model ,c lass s t ruc tu re a nd consen t : a r e -considera t ion of Swat pol it ical or -ganization.Man , 7(1):74-94.

BARTH, Fredrik. 1954. Fathe rs broth -

er s daughter marr iage in Kurdis-t an . South we s tern Journal o f An -thropology , 10(2):164-171.

___ . 1956. Ecologic re la t ionsh ips of e thn ic g roups in Swat . Amer ican

Anthropologist, 58(6):1079-1089.___ .1959. Segmentary opposi t ion

and the the ory of gam es: a study inPa than o rgan iza t ion . Journal ofthe Royal An thropological Institute ,

89:5-21.___ . 1966. Preface . In: R. N. Pehrson ,

The social organ ization of th e M arri

Baluch ( compi led and ana lyzedfrom his notes by Fredr ik Bar th) .Chicago: Aldine Publ ishing Com-pa ny. pp . vii-xii.

___ . 1971. Th e syste m of social strati-ficat ion in Swa t , Nor th Pa kistan .

In: E. Lea ch (ed.),A spe cts of castein Sou th Ind ia , Cey lon and N orth-W est Pakistan . C am b r id g e : C am -br idge Universi ty Press . pp. 113-146.

___ . 1973. Descen t and ma rr iag e re-considered. In: J. Goody (ed.), Th echaracter of kinship . Lond on: Ca m-bridg e Un iversity Press. pp . 3-19.

___ .1967. On the s tudy of social

change .A m erican A nthropologist,69(6):661-669.

___ . 1976a. Introdu ccin. In: F. Barth(org.),Los grupos tnicos y su s fron-teras. Mxico : Fondo de Cul tu raEconm ica. pp . 9-49.

___ . 1976b. Los patan es: su identidady conse rvacin . In: F. Barth (org.),

Los grupos tnicos y sus fronteras .M xico: Fondo de Cu l tura Econ-mica. pp . 152-176.

___ . 1986 [1961].N om ads of South Per-sia: the Basseri tribe of the Kham seh

confederacy . Illinois: Wave land Press.

___ . 1989. Th e a na lysis of culture incomplex societies. Ethnos, 54(3-4):120-142.

___ . 1990 [1959]. Political leadershipamong the S wat Pa thans. London:The Athlone Press.

BENDIX, Reinh ard . 1960. M a x W eb er .Bue nos Aires: Amorrortu.

BRIONES, Claudia e SIFFREDI, Alejan-dra . 1989. Discusin introdu ctoria

sobre los lmites te ricos de lo tni-co . Cuadernos de A nt ropo log a,2(3):5-24.

COHEN, Ronald. 1978. Ethnicity: prob-lem and focus in Anthropology.

Annual Review of Anthropology,7:379-403.

DUMONT, Louis. 1975a. Preface to thefrench ed ition of The N ue r. In: J. H.

M. Beattie e R. G. Lienh ard t (ed s.),Stu dies in social anthropology . Essay sin m em ory of E. E. Evan s-Pritchard b y

his form er Ox ford Colleag ue s . Ox-ford: Claren don Press. pp. 328-342.

___ .1975b. Introduccin a dos teorasde la antropologa social. Barcelo-na: Anagrama.

___ .1987.Ensayos sobre e l ind ividu a-lism o. Una pe rspe ctiva an tropolgi-

ca sobre la ideologa moderna. Ma-drid: Alianza .

ELSTER, Jon . 1997. Egonomics. Barce -lona : Ge disa.

FENTON, Steve. 1999. Ethnicity, racism,class and culture . London: MacMillan.


27/28


FIRTH, Raym ond . 1949. Authority andpu bl ic opinion in Tikopia . In : M.Fortes (ed .), Social structu re. Stu d -ies presented to A. R . Radcl i f fe-

Brown . Oxford: Clarendon Press .pp . 168-188.

FURNIVALL, J. S. 1991. Pluraleconomies. In: P. Worsley (ed.) ,

The new modern soc io logy read-ings . Middlesex: Penguin Books.pp . 387-391.

GOODY, Ja ck. 1995. The expans ive m o-m en t: anth ropology in Britain an d

A frica 1918-1970. C am b r i d g e :Ca mb ridg e University Press.

KHAZANOV, Anatoly. 1994. N o ma d sand th e outs ide w orld . Wisconsin:Wisconsin University Press.

KUPER, Adam . 1983.A nthropology an danth ropologists. The m ode rn British

school. London: Rout ledge andKega n Pau l.

LEACH, Edmun d. 1954. Political sys-t em s of High land Burma . London :Bell.

___ . 1982. Barths e mp irical scien ce:a review ar t ic le . Ethnos, 47(3-4):

271-273.LVI-STRAUSS, Claude. 1971. Rap-por ts de symtr ie ent re r i tes e tmythes d e p eu ples voisins. In T. O.Beidelman (ed.), The translation ofculture. Essays to E. E. Evans-

Pritchard. London: Tavistock. pp.161-178.

MORIN, Franoise e SALADIN DAN-GLURE, Bern ard . 1997. Ethn icity as

a political tool for indigenou s rights .In: C. Govers e H. Vermeulen (eds.),The politics of ethn ic consciousness .Lond on: MacMillan. pp . 157-193.

NEEDHAM, Rodney. 1962. Structureand se ntime nt. A te st case in social

anthropology . Chicago: ChicagoUniversity Press.

PARSONS, Talcott. 1968. The structu reof social action. A s tudy in social

the ory w i th sp ecial refe ren ce to a

group of rece nt European wr iters .

Ne w York: The Free Press.SKAR, Ha rald. 1997.La gen te d el Valle

Caliente . Dualidad y reform a agra-ria entre los Run akun a . Lima : Pon-tificia Un iversidad Ca tlica.

TYLOR, Edward B. 1889. On a m ethodof investiga ting the d eve lopm en t ofinstitutions; ap plied to laws of ma r-r iag e an d d escen t . Jou rnal of the

Royal Anthropological Inst i tute,18:245-272.

WALLMAN, Sandra. 1991. Ethnicity

and the boundary process. In : P .Worsley (ed.), The n ew m odern soci-ology readings . Middlese x: Pen gu inBooks. pp. 408-411.

WEBER, Max. 1993. Ensayos sobremetodologa sociolgica . Amorror-tu, Bue nos Aires.

___ .1996.Econom a y socied ad. Mxi-co: Fondo de Cu ltura Econmica.


28/28


Resumo

O presen te t rabalho discute a aborda-ge m de Fred rik Barth para o problemada e tnicidad e com base em uma an liseabrangen te de sua obra . Levam-se e mconta alguma s idias-chave q ue a pare-cem d e ma ne ira recorrente nos escritosprogra m ticos e terico-metod olgicosdesse au tor , bem como em seus estudos

etn ogr ficos. Ana lisa-se o p ode r expli-cat ivo dos fa tores ecolgicos e de mo-grficos em seu mode lo, a importnciade sua tese da iden tida de relativa, a ge -nea logia d as influ ncias tericas e ncon-t rada s nas exp l icaes bar th iana s e oproblem a d o ator racional como fio con-dutor de sua concepo interacionis tada s relaes sociais.

Palavras-chave Barth; Etnicida de ; Ide n-

tida de ; Teoria a ntropolgica; Teoria so-ciolgica

Abstract

This ar t icle discusses Fredrik Barthsapproach to the problem of e thnici tyba sed on a wide-rang ing an alysis of hiswork. Ana lysis focuses on various ke yideas re current in the au thors program-ma t ic and theoret ical -me thodologicalwr i t ings, as wel l as h is e thnographicstud ies. A critical eva luation is mad e of

the exp licatory powe r of ecological an dde mograp hic factors in h is mode l , theimportan ce of his thesis of relative iden -tity, the ge ne alogy of the oretical influ-ences found in Bar thian explanat ionsan d the problem of the rational actor asthe binding e lemen t in his interactionistconce ption of social re lations.Key words Barth; Ethnicity; Identity;Anthropological theory; Sociological

theory

Documents

Etnicidade Em Barth