Etude d’impact social - Schmidt-Soltau

République Démocratique du Congo

Justice –Paix – Travail

EEttuuddee dd’’iimmppaacctt ssoocciiaall

Rapport Final

Février 2007

Préparé par: Dr. Kai Schmidt-Soltau Email: [email protected] Webpage: www.Schmidt-Soltau.de

ICCN Etude d’impact social du projet GEF-BM

Rapport Final Février 2007 2

SOMMAIRE Résumé exécutif– Synthèse des Conclusions................................................................................... 5

Executive summary............................................................................................................................. 11

1. Introduction .................................................................................................................................. 17

2 Le Projet GEF-BM......................................................................................................................... 18

3. L’état des lieux ............................................................................................................................. 21 3.1. Cadre juridique .................................................................................................................. 22

3.1.1. Cadre juridique international .............................................................................................. 23 3.1.2. Cadre juridique national ..................................................................................................... 23

3.2. Etat de référence de l’environnement socioculturel........................................................... 24 3.2.1. La population rurale ...................................................................................................... 27

3.2.1.1. Les origines de la situation ........................................................................................ 27 3.2.1.2. Les revenus de la population rurale (agriculteurs) .................................................... 27 3.2.1.3. L’agriculture ............................................................................................................... 28 3.2.1.4. La chasse................................................................................................................... 29 3.2.1.5. La pêche .................................................................................................................... 31 3.2.1.6. L’exploitation forestière.............................................................................................. 31 3.2.1.7. Les produits forestiers non ligneux (PFNL) ............................................................... 35 3.2.1.8. L’exploitation minière ................................................................................................. 35 3.2.1.9. Commerce et emploi.................................................................................................. 36 3.2.1.10. Structure sociale et participation au processus décisionnel...................................... 36 3.2.1.11. Genre ......................................................................................................................... 39 3.2.1.12. Partage des bénéfices des aires protégées et parcs nationaux................................ 40

3.2.2. Partis prenantes Secondaires............................................................................................ 41 3.2.2.1. Les Corps Gouvernementaux.................................................................................... 41 3.2.2.2. Les ONG.................................................................................................................... 42 3.2.2.3. La communauté de bailleurs de fonds....................................................................... 42 4. Impacts sociaux ........................................................................................................................... 44

4.1. Impacts sociaux potentiellement positifs ........................................................................... 44 4.2. Impacts sociaux potentiellement négatifs .......................................................................... 45 4.3. Matrice des impacts sociaux.............................................................................................. 46

5. Risques ......................................................................................................................................... 54 5.1. Scénario sans programme .................................................................................................... 55 5.2. Alternatives ............................................................................................................................. 56

5.2.1. Alternatives pour l’ICCN..................................................................................................... 56 5.2.2. Pour la Banque Mondiale et le GEF .................................................................................. 56

6. Le Plan de Gestion Social (PGS) ................................................................................................ 57 6.1. Contenu ................................................................................................................................... 57

6.1.1. Enjeu 1: Compétences....................................................................................................... 57 6.1.2. Enjeu 2: Droits.................................................................................................................... 57 6.1.3. Enjeu 3: Gouvernance ....................................................................................................... 58 6.1.4. Enjeu 4: Réduction de la pauvreté..................................................................................... 58 6.1.5. Mise en œuvre, coûts, indicateurs..................................................................................... 59

6.2. Renforcement des capacités de l’ICCN................................................................................ 64

Annexes................................................................................................................................................ 65

Annexe 1: Liste des personnes rencontrées Annexe 2: Principaux documents consultés Annexe 3: Les ateliers de validation à Nagero, Kinshasa et Beni



Abréviations AAPDMAC Action d’Appui pour la Protection des Droits de Minorités en Afrique Centrale ACOPA Action Communautaire de lutte Contre la Pauvreté ACORDI Action Communautaire pour le Développement Rural Intégré ADB Banque de développement Africain ADELIPO Action de Développement pour la Promotion des Droits humains et Gestion des Intérêts des Pygmées

Originaires ADG L’Administrateur Délégué Général AFD Agence Française de Développement AGIR Agro-Industrie Rurale AIMPO African Indigenous Minorities People Organisation ANPANMNP/PFNB Association Nationale du Premier Peuple Autochtone Natif et Minorité Nationale Pygmées en RDC – Plate-

forme nationale des Batwa AP Aire Protégée APF African Parks Foundation ARAP Action pour le Regroupement et l’auto promotion des Pygmées Ass PA Associations des peuples autochtones AWS African Wildlife Society BM Banque Mondiale CADAK Coordination des Activités de Développement Autour de Kyavirimu CADDE Centre d’Action pour le Développement Durable et l’Environnement CAF Collectif des femmes de Beni CAMV Centre d’Accompagnement des Autochtones Pygmées et Minoritaires Vulnérables CBD/ CDB Convention sur la Diversité Biologique CBFP Partenariat pour les Forêts du Bassin du Congo CEFDHAC Conférence sur les Ecosystèmes de Forêts Denses et Humides d’Afrique Centrale CENDEPYC Centre d’Encadrement et de développement des Pygmées au Congo CG Co-Gestion CI Conservation International CIDB Centre international de défense des Droit des Batwa CNCJA Conseil National de Concertation des Jeunes Autochtones. CNONGD Conseil National des ONG de Développement CoCoCongo Coalition pour la Conservation au Congo CoCoSi Comité de Coordination du Site com. pers. communication personnelle COMIFAC Commission des Forêts d’Afrique Centrale COPEVI Coopératives des Pêcheurs de Vitshumbi CPAKI Collectif pour le Peuple Autochtone du Kivu CPoR Cadre de Politique de Réinstallation CPrR Cadre procédural de Réinstallation CR Cellule de réinstallation CREF Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers CRU Central Resettlement Unit of the ICCN CT Cellule technique de recasement DAC Development Assistance Committee DCE Délégation de la Commission Européenne DFGF-E Dian Fossey Gorilla Fund Europe DFGF-I Dian Fossey Gorilla Fund International DFID UK Department for International Development DRC Democratic Republic of Congo DSRP Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté ECO ACTION Eco Action ECODEC Ecologie et développement au Congo ECOFAC Conservation et Utilisation Rationnelle des Ecosystèmes Forestiers en Afrique Centrale (Programme UE) EIE Etude d’Impact sur l’Environnement EIS Etude d’Impact Social EU European Union FAO Food and Agricultural Organisation FFI For a & Fauna International FPP Forest People Project FYDHO Fondation Yira pour la défense des Droit de l’Homme FZG Société Zoologique de Francfort GEF Fond pour l’Environnement Mondial/Global Environmental Facility GTF Groupe de Travail Forêts GTZ Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit ICCN Institut Congolais pour la Conservation de la Nature ILO International Labour Organisation INICA Initiative for Central Africa INS Institut Nationale de Statistique IOV Indicateur Objectivement Vérifiable IP Indigenous Peoples IPP Indigenous Peoples Plan KfW Kreditanstalt für WIederaufbau LINAPYCO Ligue nationale des associations autochtones pygmées du Congo LRU Local Resettlement Units LZS Société Zoologique de Londres MAB Man and Biosphere (UNESCO) MECACAP Ministère Evangélique de Chaque Arbre pour Christ Auprès des Pygmées MECNEF Ministère de l’Environnement, de la Conservation de la Nature, Eaux et Foret (RDC) MEFEPCN Ministère de l’Économie Forestière, de la Pêche, et de l’Environnement, chargé de la Protection de la

Nature (Gabon)



MENAPYC Médecine Naturelle des Pygmées au Congo Min Ministère MINEF Ministère de l’Environnement et des Forêts (Cameroun) MRG Minority Rights Group international MST/SIDA Maladie Sexuellement Transmissible/ NP National Park OECD Organisation for Economic Co-operation and Development OIT Organisation internationale du Travail ONG Organisations Non Gouvernementale OP Operational Policy OSFAC Observatoire Satellitaire des Forêts d’Afrique Central P.A. Protected Area PA Peuples Autochtones PAD Project Appraisal Document PAM Programme Alimentaire Mondial PAP Persons Affecte par le Project PAP-RDC Programme d’Appui aux Pygmées en RDC PAR Plan d'Action de Réinstallation PED Personnes Economiquement Déplacées PEVi Programme Environnemental Autour des Virunga PFNL Produits Forestiers Non Ligneux PGES Plan de Gestion Environnemental et Social PGS Plan de Gestion Social PIDP Programme d’Intégration et de Développement des Pygmées PIM Participatory Impact Monitoring PMEF Petites et Moyennes Exploitations Forestières PN Parc National PNG Parc National de Garamba PNKB Parc National de Kahuzi Biega PNM Parc National de Maiko PNUD Programme des Nations unies pour le Développement PNVi Parc National des Virunga PNVi Parc National des Virunga PO Politique operational de la Banque Mondial PPA Plan des Peuples Autochtones PPD Personnes Physiquement Déplacées PREPYG Le Programme de Réhabilitation et Protection des Pygmées ; PSFE Projet Sectoriel Forêts et Environnement PSR Plan Succinct de Réinstallation RAPY Réseau des Associations Autochtones Pygmées RDC République Démocratique du Congo REPALEAC Réseau des populations autochtones et locales pour la gestion durable des écosystèmes forestiers

d’Afrique central. REPEC Réseau des Partenaires de l’Environnement au Congo Réseau CREF Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers du Nord – Kivu RMIP/AT Relance de la Mission d’Installation de Paysanat pour l’Amenagement de la Terre RP Resettlement Plan RPoF Resettlement Policy Framework RPrF Resettlement Process Framework RRN Réseau Ressources Naturelles SEIPI Santé, Education et intégration des Populations Inaccessibles SIA Social Impact Assessment SIGEF Système d’Information et de Gestion des Eaux et Forêts SIPA Solidarité pour les Initiatives des Peuples Autochtones SMP Social Management Plan SOCIDEC Solidarité pour le Civisme et le développement au Congo SoDéRu SoDéRu SPAR Syndicat des Paysans SSS Structure des Sciences Sociales TdR Termes de Référence UDME Union pour le Développement des Minorités Ekonda UE Union Européenne UEFA Union pour l’Emancipation de la Femme Autochtone UICN Union Mondiale pour la Nature UICN-TILCEPA Union Mondiale pour la Nature - Theme on Indigenous and Local Communities, Equity and Protected Areas UNDP United Nations Environment Programme UNEP United Nations Environment Programme UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization UN-OCHA United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs US-CARPE US Central African Regional Program for the Environment VONA La Voix de la Nature VS-CSE Volet social dans la Cellule Suivi et Evaluation de l’ICCN WB World Bank WCPA Commission Mondiale des Aires Protégées WCS Wildlife Conservation Society WFP World Food Programme WPC World Park Congress WWF Fonds Mondial pour la Nature WWF/CARPO Fonds Mondial pour la Nature / Central Africa Programme Office



RRééssuumméé eexxééccuuttiiff–– SSyynntthhèèssee ddeess CCoonncclluussiioonnss Dans la perspective d’une restructuration de l’état, la République Démocratique du Congo (RDC) a entrepris un vaste chantier de réformes structurelles destinées à l'amélioration de la gestion de ses ressources naturelles. La Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (2003: 1-2) vise une «gestion efficace et coordonnée d’un réseau d’aires protégées afin d'assurer que la conservation de la nature sera une composante intégrale du Programme National de Forêt et de Conservation de la Nature et du Programme National de Lutte contre la Pauvreté». Pour la mise en oeuvre de sa nouvelle vision, le Gouvernement de la RDC a demandé, à travers la Banque Mondiale (BM), une aide financière auprès du Fond pour l’Environnement Mondial (GEF). Le Projet GEF-BM est composé de trois composantes:

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN (niveau national) Composante 2: Appui aux parcs nationaux Virunga et Garamba (niveau des sites) Composante 3: Expansion du réseau des aires protégées (niveau national)

Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir des conséquences sur les populations rurales à travers l’identification des nouvelles aires protégées avec une superficie de 10 millions ha, la mise en place des aires protégées avec une superficie de 2 millions ha et l'amélioration de l’aménagement des parcs nationaux Virunga et Garamba avec une superficie totale de 1,3 millions ha. Au total, le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir un impact sur 15,8 millions de personnes.

Parcs nationaux (PN) et autres aires protégées (AP) Zone Tampon (50 Km autour des AP)

Site Surface (Km²) Personnes Densité Surface (Km²) Personnes Densité

PN Virunga 7.900 150.000 18,99 31.510 9.453.000 300PN Garamba 4.920 0 0 7.527 170.054 22,59Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 Nouveau AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23Identification AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23Grand Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432 Cette étude a été réalisée par l’Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) avec l’appui d’un consultant international. S’inscrivant dans le cadre de la préparation du Projet GEF-BM. Ce rapport a été mené en étroite collaboration avec toutes les parties prenantes (ICCN, populations rurales, ONG, agences gouvernementales, bailleurs etc.). Elle est motivée par le double souci d’optimiser les impacts sociaux du Projet GEF-BM lors de son exécution, et de vérifier sa conformité par rapport aux politiques opérationnelles sociales de la Banque Mondiale en vue d’une participation financière de cet organisme. Le rapport lui-même ainsi que des recommandations ont été discutés et approuvés au cours des ateliers de validation (Nagero 18/12/2006, Kinshasa 10/1/2007 et Beni 13/1/2007) avec la participation de toutes les parties prenantes.

a) Les effets généraux ont été analysés dans l'étude sur l'impact social du Projet GEF-BM (EIS); b) Les impacts sur la population à l'intérieur des aires protégées et ces zones tampons dans le contexte

d’une réinstallation involontaires physique et économique ont été analysés pour la catégorie de personnes marquées en jaune dans le Cadre de la Politique de Réinstallation (CPoR) et

c) pour la catégorie de personnes marquées en vert dans le Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR); d) Les effets sur les peuples autochtones (les Twa, Mbuti, Cwa et Aka) ont été analysés dans le Plan

des Peuples Autochtones (PPA), et e) les réponses proposées par le Projet GEF-BM dans le Plan de Gestion Social (PGS). a) Etude de l’impact social Le monde rural est confronté à une profonde pauvreté. On peut estimer que les ménages à la périphérie des parcs nationaux et des autres aires protégées se retrouvent de loin en dessous du seuil de pauvreté et avec une consommation moyenne par personne et jour de USD 0.30. C'est cette grande pauvreté, semble-t-il, qui oblige ces populations à l'utilisation non durable des ressources naturelles parce qu’elles constituent leur seul avantage local (l'accès à la terre, gibier, PFNL, pêche, bois et minéraux). Mais même si cette exploitation devait augmenter, elle ne pourrait jamais fournir des revenus d’un niveau moyen.



Les enjeux des rapports entre les populations rurales et les aires protégées sont: Agriculture • Destruction de récoltes par des animaux autour des aires protégées. • Perte d'accès aux terres à l’intérieur des aires protégées existantes ou proposées entraînant une perte

en revenu, un appauvrissement, un risque de malnutrition et des conflits sur les terres disponibles. Chasse • La perte d’accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées existantes ou

proposées et leurs zones tampons entraîne une perte en revenu de chasse. • Perte d'opportunités d’obtention de revenus à la suite de l'interdiction de la vente de gibier. Pêche • La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles à l’intérieur des aires protégées - existantes ou

proposées - et de leurs zones tampons entraînant une perte en revenu de pêche. Exploitation forestière • La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées - existantes ou

proposées – et leurs zones tampons entraînant une perte de revenu dans le domaine de l’exploitation artisanale. La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées - existantes ou proposées – entraînant une perte de revenu dans le domaine du bois de chauffe.

• Réduction de l'opportunité de ressentir les effets favorables de l’exploitation industrielle. Les produits forestiers non ligneux • La perte d'accès aux zones traditionnelles de cueillette à l'intérieur des aires protégées - existantes

ou proposées - entraîne une perte en revenu de sa commercialisation et augmente le risque de malnutrition ainsi que celui d'un appauvrissement.

Exploitation minière • La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles à l'intérieur des aires protégées - existantes ou

proposées - et leurs zones tampons entraîne une perte en revenu provenant de l’exploitation artisanale ainsi que de toutes les autres activités associées à l’exploitation (transport, commerce etc.).

• Réduction des opportunités de ressentir les effets favorables de l’exploitation industrielle des minéraux. Commerce et l’emploi • Pertes en revenu entraînées par la limitation de la commercialisation du gibier, bois etc. • Exclusion de la population locale des opportunités d'emploi à cause de la non transparence du

processus d'embauche. • Salaires très faibles favorisant la corruption et l'abus du pouvoir. Gouvernance • Le faible niveau de la participation des populations rurales a) au processus d’élaboration, b) dans la

mise en oeuvre et c) dans le suivi des plans d'aménagement de même que e) dans l’identification des nouvelles aires protégées et f) dans la prise des décisions dans le secteur de la conservation.

• Seulement 1% parmi le personnel de l’ICCN dispose d'une formation sociale. Genre • La faible et vulnérable position de la femme dans le secteur de la conservation. Partage des bénéfices • Le faible niveau de la participation des populations rurales dans le processus de la prise de

décision dans le domaine de l’utilisation des bénéfices. • Le faible niveau des revenues/bénéfices tirés des aires protégées prévus pour les populations rurales.

Les impacts potentiellement positifs Reconnaissance et protection des droits coutumiers • Participation de la population au processus de zonage (l’identification des nouvelles aires protégées). • Reconnaissance légale des droits d’usage et démarcation et protection des zones d’usage à l'intérieur

des aires protégées et création des concessions pour les communautés locales à l'intérieur des zones tampons, etc.

Bonne gouvernance dans les processus de la prise de décision Participation de la population rurale • au processus de l’attribution d’espace national (l’identification des nouvelles aires protégées); • à l’élaboration des plans d’aménagement pour toutes les aires protégées, à leur mise en œuvre

ainsi qu'au processus du suivi et de l'évaluation; • au processus de la prise de décision dans le domaine de la conservation de la nature; Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté • meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des besoins et attentes socio-

économiques des populations, notamment des peuples autochtones;



• participation de la population rurale à la commercialisation des aires protégées (exploitation touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc.);

Les impacts potentiellement négatifs • Discrimination; • Déplacement involontaire des personnes à l'intérieur des aires protégées existantes et proposées à

travers le renforcement des lois et régulations et à travers la transformation des forêts en aires protégées; • Appauvrissement à cause de la limitation et/ou de la perte de l'accès aux ressources naturelles à

l’intérieur des aires protégées existantes et proposées ainsi qu’à leurs zones tampons et perte de bénéfices possibles par d'autres formes d'usage de la terre;

• Manque de partage des bénéfices; • Manque de participation au processus de la prise de décision.

Blocages structurels • Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires sociales, de la

gouvernance, du partage des bénéfices et de la co-gestion, • Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations rurales en général

et des peuples autochtones en particulier; • Une marginalisation des populations rurales en général et des peuples autochtones en particulier

dans le processus de la prise de décision, de l’élaboration et de la mise en œuvre des plans d'aménagements, du suivi et de l'évaluation.

b) Cadre de Politique de Réinstallation (CPoR) Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir un impact sur 15,8 millions de personnes. L'un des impacts immédiats sera le déplacement involontaire physique et/ou économique des personnes à l'intérieur même et aux alentours des aires protégées existantes et proposées, alors que le Projet GEF-BM lui-même ne financera aucune activité de réinstallation. Cet impacte est la conséquence du renforcement des lois et régulations à l'intérieur des PNVi et PNG ainsi que dans leurs zones tampons, mais aussi de la transformation des forêts en aires protégées; toutes ces mesures réduisant l'accès de la population rurale aux ressources naturelles dans ces zones et entraînant par ailleurs aussi des pertes de bénéfices possibles par d'autres formes d'usage de la terre (exploitation forestière, plantations, mines, etc.). Pour suivre la meilleure pratique (la Politique Opérationnelle sur la Réinstallation Involontaire de la Banque Mondiale; PO 4.12), le Projet GEF-BM devra nécessairement soulever ce problème et y trouver des solutions avant la mise en œuvre du Projet GEF-BM. La catégorie de personnes marquées en jaune dans le tableau désigne les personnes cibles de la PO 4.12 dans le contexte de ce Cadre de Politique de Réinstallation (CPoR). Le CPoR constitue l’instrument de réinstallation exigée par la PO 4.12, parce qu'il est encore trop tôt pour savoir le niveau réel des restrictions: Le règlement en vigueur n’autorise pas des habitations à l’intérieur des parcs nationaux, ni l’exploitation d'aucune manière de ses ressources. Leur gestion est soumise à l'élaboration préalable des plans d’aménagement qui ne sont pas encore disponibles. En ce qui concerne les aires protégées et les zones tampons (la région de 50 Km autour des aires protégées), le règlement en vigueur y autorise les habitations et les activités de subsistance comme l'agriculture et la pêche, mais l'utilisation des ressources (exploitation minière et forestière, chasse, plantations industrielles etc.) y reste défendue et il est prescrit que «la gestion d’une aire protégée et d’une zone tampon est soumise à l’élaboration préalable d’un plan d’aménagement conforme aux normes fixées par arrêté du ministre». Puisque le niveau des restrictions n'étant pas encore connu, les mesures de compensation et de réinsertion des moyens d'existence ne sont pas encore précisées. Elles doivent être déterminées dans le cadre des Plans d'Action de Réinstallation à élaborer avant la mise en vigueur de toute forme de réinstallation économique ou physique.

Les impacts du Projet GEF-BM sur les terres, les biens et les personnes seront traités en conformité avec la Constitution Congolaise, les autres lois de la RDC et avec la politique de la Banque Mondiale relative à la réinstallation involontaire. Comme la loi de conservation ainsi que les autres règlements en RDC sont déjà dépassés et actuellement sujet d'un processus de reformulation, c'est cette dernière qui sera appliquée.

Le tout premier principe consiste à éviter autant que possible la réinstallation involontaire. C'est dans ce sens que l'ICCN n'effectuera plus aucune réinstallation ou restriction tant que toute autre alternative (déclassement partiel des régions – ou certaines parties d'elles - habitées ou utilisées par les populations rurales, intégration et légalisation des habitations et leur utilisation dans les plans d’aménagement, lois etc.) n'ait pas été évaluée et jugée impraticable, et tant que la planification participative en accord avec les standards internationaux (la PO 4.12), des fonds suffisants pour les mesures de compensation ne soient pas disponibles et mis en place.



Conformément à la PO 4.12 et au regard du droit congolais, les trois catégories suivantes sont éligibles aux bénéfices de la politique de réinstallation du Projet GEF-BM:

a) Les détenteurs d'un droit formel sur les terres; b) Les personnes qui ne disposent pas d'un droit formel sur les terres mais des droits coutumiers sur

ces terres et les zones d'usage (agriculture, exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche, activité minière);

c) Les personnes ne disposant pas d'un droit formel ou encore des titres susceptibles d'être reconnus sur les terres qu'elles occupent.

Les personnes relevant des alinéas a) et b) ci-dessus reçoivent une compensation en nature pour les terres et les zones d'usage qu'elles perdent. Les personnes relevant de l'alinéa c) reçoivent une assistance à la réinstallation en lieu et place d'une compensation pour les terres qu'elles occupent et leurs zones d'usage, ainsi que toute autre assistance permettant d'atteindre les objectifs énoncés dans la présente politique, à condition d'avoir occupé les terres à l’intérieurs et aux alentours du PNVi et du PNG avant le 1er Juillet 2005 de même que pour les nouvelles aires protégées avant le début de l'évaluation. Au cas où l'acquisition des terres risque d'affecter une aire protégée, d'autres options doivent être envisagées autour d'un emploi ou d'un auto emploi, mais un manque de terres adéquates doit être prouvé et documenté auprès de la Banque Mondiale.

Un principe fondamental à l'égard de la réinstallation involontaire est que les personnes affectées doivent se retrouver, après leur déplacement, au moins aussi bien économiquement et, dans la mesure du possible, même mieux qu'avant leur déplacement. Si l'impact sur les terres et les zones d'usage affecte les personnes dans leurs moyens d'existence, la préférence doit être donnée à des solutions où la terre et les zones d'usage perdues soient remplacées par un autre terrain plutôt que par une compensation monétaire. Ce CPoR élargi cette exigence aux personnes économiquement déplacées, c'est-à-dire à tous ceux qui ne perdent pas forcément un terrain, mais qui perdent leurs moyens de subsistance: ceci peut être le cas, par exemple, pour des chasseurs, collecteurs, mineurs et pêcheurs occupant de façon informelle des espaces pour y pratiquer leurs activités.

Si le plan d’aménagement d'une aire protégée exige, après l’évaluation de toutes les autres options, le déplacement des populations, l’ICCN et ses partenaires développeront un Plan d'Action de Réinstallation (PAR) en étroite collaboration avec les populations rurales en quatre étapes principales: • Information des populations locales; • Définition des éléments du projet de réinstallation de manière participative; • Définition des Personnes Affectées par le Projet; • Approbation du PAR par les organes locaux et le bailleur des fonds concernés.

Tout en conservant un dispositif d'exécution compact centré sur l’ICCN, il est proposé de répartir, dans une certaine mesure, les responsabilités entre: • des responsabilités d'ensemble de conception, de préparation et de revue des documents de

planification, au moins en phase initiale, et de mise en oeuvre des actions de réinstallation, confiées à la Cellule technique de l’ICCN;

• des responsabilités dans l'exécution au niveau local confiées aux conservateurs principaux des aires protégées, moyennant vérification lors de la préparation des PAR sur les capacités locales, et l'identification des actions d'un renforcement des capacités qui s'avèrent éventuellement nécessaires;

• des responsabilités pour le suivi, la cartographie participative, la participation à la médiation, l'assistance aux personnes vulnérables, etc. seraient confiées à une ou plusieurs ONG.

c) Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) La PO 4.12 exige l’élaboration d’un Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) relatif au déplacement économique - c'est-à-dire la restriction involontaire pesant sur l’utilisation des terres et des ressources naturelles - des populations vivant en dehors des parcs nationaux existants (la catégorie de personnes marquées en vert) ou à celles qui continuent de vivre dans ces parcs nationaux pendant ou après l’exécution du projet. Mais à ce moment, il est encore trop tôt pour savoir si et combien de personnes continuent à vivre légalement à l'intérieur des parcs nationaux, parce que les plans d’aménagement relatifs aux habitations demeurant autorisées à l’intérieur des parcs nationaux ne sont pas encore disponibles.

Le CPrR est préparé concomitamment avec le Cadre de Politique de Réinstallation plaçant en avant-plan les grandes lignes et les principes proposant les procédures à suivre lors de la compensation des autres personnes indiquées dans ce tableau. Les deux rapports sont supposés assurer que toutes les personnes affectées par le Projet GEF-BM seront assistées dans leurs efforts d’améliorer ou au moins



de rétablir leurs moyens d’existence à un niveau de vie d'avant la mise en œuvre du projet. Les impacts sur les terres et les moyens d'existence seront traités en conformité avec la Constitution Congolaise, avec les autres lois de la RDC ainsi qu'avec la PO 4.12. Etant donné que la loi de conservation et les autres règlements existant en RDC sont déjà désuets et actuellement sujet d'un processus de reformulation, c'est cette dernière qui sera appliquée.

L'un des principes fondamentaux consiste à éviter autant que possible la restriction d’accès aux ressources naturelles. C'est dans ce sens que l'ICCN n'effectuera plus aucune restriction d’accès tant que toute autre alternative (déclassement partiel des régions utilisées par les populations rurales, intégration des utilisations dans les plans d’aménagement, lois, etc.) n'ait pas été évaluée et jugée impraticable et des fonds suffisants pour les mesures de compensation ne peuvent pas être mises à la disposition et mises en place.

Conformément à la PO 4.12 et au regard du droit congolais d'occuper les terres, les trois catégories suivantes sont éligibles aux bénéfices du cadre procédural de réinstallation du Projet GEF-BM: a) Les détenteurs d'un droit formel sur les terres; b) Les personnes privées du droit formel sur les terres, mais disposant des droits coutumiers sur ces

terres et sur les zones d'usage (agriculture, exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche); c) Celles qui n'ont ni droit formel ni titres susceptibles d'être reconnus sur les terres qu'elles occupent.

Les personnes relevant des alinéas a) et b) ci-dessus recevront une compensation en nature pour les ressources perdues (exploitation forestière locale, chasse, cueillette, pêche, exploitation minière). Les personnes relevant de l'alinéa c) recevront une assistance à travers un emploi ou un auto emploi. Le principe fondamental à suivre consiste à faire en sorte que les personnes affectées par la perte de l'accès retrouvent au moins le même niveau économique ou supérieur à celui d'avant la mise en œuvre du Projet GEF-BM. Au cas où l'impact sur les zones d'usage affecte les personnes dans leurs moyens d'existence, c'est le remplacement des zones d'usage perdues par un autre terrain qui doit être envisagé plutôt qu'une compensation monétaire ou une autre forme de compensation.

Tout en conservant un dispositif d'exécution compact concentré sur l’ICCN, il est proposé de répartir, dans une certaine mesure, les responsabilités entre: • Des responsabilités d'ensemble de conception, de préparation et de planification confiées à la Cellule

technique de l’ICCN; • Des responsabilités d'exécution au niveau local confiées aux chefs de site; • Des responsabilités de suivi, de cartographie participative, de participation à la médiation, de

l’assistance aux personnes vulnérables, etc.) peuvent être confiées à une ou plusieurs ONG. d) Plan des Peuples Autochtones (PPA) La politique opérationnelle de la Banque Mondiale relative aux Peuples Autochtones (PO 4.10) exige une action particulière lorsque les investissements de la Banque Mondiale impliquent des peuples autochtones, parce que leur identité et leur culture sont jugées indissociables des terres sur lesquelles ces peuples vivent et des ressources naturelles dont ils dépendent. Les populations Twa, Mbuti, Cwa et Aka sont identifiés comme les peuples autochtones de la RDC.

L’objectif principal de ce PPA consiste à assurer que le Projet GEF-BM respectera pleinement la dignité, les droits de la personne, l’économie et la culture des populations autochtones et à assurer en même temps que les peuples autochtones en retirent des avantages adaptés au niveau socio-économique et culturel. Le PPA démontre la manière dont ces objectifs peuvent être atteints et il prévoit des mesures destinées: a) à éviter les incidences susceptibles d'être préjudiciables aux populations autochtones concernées; ou b) au cas où cela ne serait pas possible, à atténuer, minimiser ou encore à compenser de telles incidences. La Banque Mondiale n’accepte le financement d'un projet que lorsque ce projet obtienne un large soutien de la part des populations autochtones à l’issue d’un processus préalable de consultation libre et informée.

D'un point de vue légal, tous les peuples autochtones sont à considérer comme des citoyens égaux par rapport à toutes les autres composantes de la population Congolaise. Or, il se trouve que, par rapport aux autres Congolais, les peuples autochtones n’ont pas la même influence politique, ni le même statut légal, organisationnel, technique ou économique. Si des mesures particulières et adaptées ne sont pas prises, la conservation de la biodiversité obligent les populations chasseurs-cueilleurs d’abandonner les zones forestières à l'intérieur desquelles elles vivent de la chasse et de la cueillette sans que leurs droits d'utilisation soient pris en compte ou qu'elles soient compensées de quelque manière que ce soit. L’impact sera donc l'accélération du processus de la marginalisation, de la sédentarisation et de l’appauvrissement des populations Twa, Mbuti, Cwa et Aka.



La dépendance accrue vis-à-vis de l’agriculture, de la vie sédentaire pendant une bonne période de l’année, et le désir d’accéder aux services sociaux, ont-ils pu transformer les communautés des peuples autochtones en citoyens à part entière de la RDC de la même manière que tous les autres Congolais? Certainement pas. Même pas une seule personne parmi les populations Twa, Mbuti, Cwa ou Aka se trouve employée comme fonctionnaire public et seulement trois de tous les villages en RDC ont été représentés par un chef autochtone. Même dans celles des localités où ces peuples forment entre 50 à 70% de la population entière, presque aucun de ses chefs n’était issu lui-même de ces populations. Des estimations brutes sur leurs revenus en espèces indiquent que les ménages de ces populations ne disposent qu'un dixième du revenu moyen dans les zones rurales du pays (USD 0,02 par jour et par personne); elles ne disposent pas non plus des moyens et influences nécessaires pour s’acquérir des titres fonciers à l'intérieur de leurs différentes zones d’usage et de ce qui reste de leur anciens pays natal par rapport aux intérêts provenant de l'extérieur.

Globalement, on peut estimer que les activités du plan en faveur des peuples autochtones seront suffisantes pour assurer l'exécution du Projet GEF-BM en accord avec la PO 4.10, et que le Projet: • renforcera les systèmes traditionnels de gouvernance et qu'il contribuera à promouvoir le respect

du dialogue communautaire et des droits coutumiers de tous les citoyens de la RDC; • réduira la pauvreté de toutes les populations et encouragera un développement durable; • déclenchera des impacts positifs sur la population entière, plus particulièrement sur les populations

les plus pauvres, marginalisées et vulnérables, c'est-à-dire, les peuples autochtones; • respectera pleinement la dignité, les droits de la personne, l’économie et la culture des peuples autochtones; • s’assurera qu'à l'intérieur de la zone d’intervention, les peuples autochtones reçoivent les

bénéfices culturellement adaptés et aussi en quantité équivalente à ceux que reçoivent tous les autres groupes;

• assistera les peuples autochtones à améliorer leur situation de vie.

e) Plan de Gestion Social (PGS) 1. Améliorer les compétences 2. Reconnaître les droits 2.1. Reconnaître les droits personnels 2.2. Reconnaître les droits économiques 2.3. Assurer le droit de réhabilitation après une réinstallation 3. Promouvoir la bonne gouvernance 4. Assurer un partage des bénéfices équitable et réduire la pauvreté à travers d'une

conservation en faveur des démunis

f) Conformité avec les Politiques de Sauvegarde de la Banque Mondiale Politique Applicable Mesures de réduction Conforme

Peuples Autochtones (PO 4.10) OUI OUI (PPA) OUI Propriété Culturelle (PO 4.11) NON

Réinstallation involontaire (PO 4.12) OUI OUI (CPoR & CPrR) OUI Projets dans des Zones en Litige (PO 7.60) NON



EExxeeccuuttiivvee ssuummmmaarryy In the context of state rehabilitation, the Democratic Republic of Congo (DRC) has put in place a comprehensive reform agenda in the area of natural resource management. The New Vision for the conservation of protected areas in the DRC foresees “an effective and well coordinated management of a network of protected areas to make sure that biodiversity conservation is an integral part of the National Forest and Biodiversity Programme and the national Poverty Reduction Strategy”. For the implementation of this new vision, the government has requested financial assistance from the Global Environmental Facility (GEF) through the World Bank (WB). The GEF-WB Project consists of three components:

Component 1: Support to ICCN institutional rehabilitation (national level); Component 2: Support to selected key national parks (site level); Component 3: Evaluation and expansion of the protected areas network (national level).

The GEF-WB Project might impact on rural populations through the identification of new protected areas with a total surface area of 10 Million ha, through the establishment of new protected areas with a total surface area of 2 Million ha and the enhancement of management in two national parks (Virunga and Garamba), which have a total surface area of 1.3 Million ha. Overall, the GEF-WB Project might impact on 15.8 Million people.

National Park (NP) & other protected area (PA) Buffer zones (50 km outside PA) Site Surface (km²) PAP Density Surface (km²) PAP Density

Virunga NP 7.900 150.000 19 31.510 9.453.000 300Garamba NP 4.920 0 0 7.527 170.054 22,6

Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 New AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23

Identification of AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432

This study has been carried out in a participatory manner and in close cooperation with all stakeholders (rural populations, NGOs, governmental services, donors etc.) by the Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) and with the assistance of an international consultant. Within the preparation cycle of the GEF-WB Project, it tries to enhance the social impacts of the GEF-WB Project before it becomes operational and verifies whether the projects fulfils the social safeguard standards of the World Bank in view of a possible financial engagement. The report has been discussed on three workshops (Nagero 12/2006, Kinshasa 1/2007 & Beni 1/2007) and consequently adopted by all stakeholders.

a) The overall impacts of the GEF-WB Project are analyzed in this social impact assessment (SIA); b) The impacts on populations in or near protected areas in view of involuntary resettlements and restricted

access are analyzed for the people marked yellow in the resettlement policy framework (RPoF) c) and for the people marked green in the resettlement process framework (RPrF); d) The impacts on the Twa, Mbuti, Cwa and Aka are analyzed in the indigenous peoples plan (IPP) and e) the strategic and operational responses of the GEF-WB Project to all these topics are elaborated in

the social management plan (SMP) placed at the end of the SIA. a) The social impact assessment (SIA) The rural populations face a significant level of poverty. It is estimated that the households near protected areas have an average daily consumption of USD 0.30 per capita; i.e. live far below the national poverty line. It has been suggested that it is this enormous poverty, which forces the rural population in an ever increasing exploitation of natural resources which has in many areas passed the level of sustainable off-takes. They have to capitalize the only locational advantage they have: their access to bush meat, non-timber-forest-products, fish, timber and minerals. Nevertheless, even this increased utilization of natural resources does not provide them with average incomes.

Key issues of the relationship between protected areas and rural populations Agriculture • Animals destroy crops in the farms around the protected areas • The access to land in existing and proposed protected areas is restricted. This leads to

impoverishment, malnutrition and conflicts over available lands Hunting



• The access to traditional hunting grounds in existing and proposed protected areas and buffer zones is restricted. This results in income losses and impoverishment

• The commercialization of bush-meat is out-ruled, resulting in income losses and impoverishment Fishery • The access to traditional fishing grounds is reduced due to the establishment and management of

protected areas. This results in impoverishment and malnutrition. Forestry • The access to forest resources (timber) in existing and proposed protected areas and their buffer

zones is restricted. This causes the loss of access to revenues from local forest exploitations. • As logging is out ruled in and near protected areas, the rural population does not has the change to

benefit from industrial logging (redistributed taxes, cahier de charges etc.) • The access to firewood in existing and proposed protected areas is restricted. Non-Timber-Forest-Products • The access to traditional gathering grounds in existing and proposed protected areas is restricted,

which results in impoverishment and malnutrition Mining • The access to mining related income opportunities in existing and proposed protected areas and

their buffer zones is reduced and existing mining related livelihoods at risk • Loss of access to the direct and indirect benefits related to industrial mining Trade and Employment • Loss of income opportunities from the trade in bush meat due to an enhanced law enforcement • Exclusion of local people from job opportunities due to cloudy employment processes • Very low salaries leading to corruption and misuse of power Governance • The participation of the rural population in the a) preparation, implementation, monitoring and

evaluation of management plans, b) the very limited participation of the rural population in the identification and selection process for new protected areas and c) the decision making process in the sector at large is very limited.

• Only 1% of the ICCN staff has received training in the social domain Genre • Women play a marginalized role in the decision making processes of the sector Benefit sharing • The very limited participation of the rural population in the decision making process of how to use

the benefits generated by protected areas • The very limited share of benefits generated by protected areas foreseen for the rural population

Positive impacts Legal recognition and protection of customary rights • Participation of the rural population in the zoning process (i.e. the identification of new protected areas) • Legal recognition and protection of traditional user rights and land use zones in protected areas

and demarcation of community forests etc. in the buffer zones Good governance in the decision making process Participation of the rural population in: • decision making process on the attribution of forests and lands; • the elaboration of management plans for protected areas, their implementation and the monitoring

and evaluation process; • decision making processes related to biodiversity conservation. Benefit sharing and poverty reduction • Better knowledge and legal recognition of rural livelihoods, rural peoples’ needs and interests

especially of the indigenous populations; • Participation of the rural populations in the commercialization of protected areas (ecotourism,

payment for environmental services, carbon credits etc);

Negative Impacts • Discrimination; • Involuntary resettlement of people in existing and proposed protected areas due to law

enforcement in the existing national parks and protection of presently unprotected forests; • Impoverishment due to restricted access to natural resource in existing and proposed protected

areas and their buffer zones and loss of access to possible benefits from other forms or land use ; • No benefit sharing



• No participation in decision making processes

Structural problems • Low competence of all stakeholders in the social domain, governance processes, co-management

and benefit sharing; • Low level of legal recognition and protection of customary and user rights of the rural population in

general and indigenous peoples in particular; • Marginalization of the rural populations in general and indigenous peoples in particular in decision

making processes, the elaboration and implementation of management plans and their monitoring and evaluation.

b) Resettlement policy framework (RPoF) The GEF-WB Project might impact on 15.8 Million people. One direct impact inside and outside the existing and proposed protected areas will be the physical and economic displacement of people and this despite the fact that the GEF-WB Project will not finance any resettlement-related activities. This impact arises from the enhancement of protection statuses, the enforcement of laws and regulation in protected areas and their buffer zones and the conversion of unprotected forests into protected areas. All this certainly reduces the access of the rural population to the natural resources and causes a loss of livelihoods and benefits related to more economic forms of land use (forest exploitations, plantations, mines etc.). In line with the best practice (the Operational Policy on Involuntary Resettlement of the World Bank; OP 4.12) the GEF-WB Project addressed these problems to find mutual and timely solutions. Those categories of project affected people (PAP) marked yellow in the table above are those addressed in the context of this Resettlement Policy Framework (RPoF).

The RPoF is the resettlement instrument required by the OP 4.12, as the level of restrictions put in place in the protected areas and their buffer zones will be determined by the management plans, which are not yet available. On the same time it is clear that the regulations in force do not allow settlements or any form of resource use in national parks and restrict the utilization of resources in other protected areas and buffer zones (the area 50 km outside protected areas). Due to that, the detailed mitigation and compensation measures will need to be specified in Resettlement Action Plans as soon as the level of proposed restrictions become known and before they are implemented.

The impacts of the GEF-WB Project on lands, properties and populations are addressed in line with the 2006 Constitution and relevant laws of the DRC and the OP 4.12 of the World Bank. As the conservation laws and regulations are outdated and presently under revision, the later should be applied in cases where there are differences between the national and international standards.

The overarching principle is that involuntary resettlement and restricted access to resources should be avoided as much as possible. Well ahead of any resettlement and/or restriction, ICCN will evaluate all other options (reducing the protection status of land inhabited/used by the rural populations and/or legalizing human habitations and land use patterns within the management plans and laws etc.) which would avoid and/or reduce this impact, elaborate in a participatory process mitigation and compensation measures for unavoidable resettlements (resettlement action plans in line with the OP 4.12) and/or restrictions, provide the funds for the agreed compensation measures and rehabilitate the livelihoods of all affected populations in a timely and comprehensive manner.

In line with the OP 4.12 and the relevant laws on land tenure, the following three categories of people are the beneficiaries of the resettlement policy framework of ICCN: a) those who have formal legal rights to land; b) those who do not have formal legal rights to land, but have a claim to such land or assets; c) those who have no recognizable legal right or claim to the land they are occupying.

Persons covered under a) and (b) are provided land-based compensations. Persons covered under c) are provided resettlement assistance in lieu of compensation for the land they occupy, their land use zones (local forestry, hunting, gathering fishing and local mining) and other assistance to achieve the objectives set out in this policy framework as long as they have occupied the areas in and around the PNVi and PNG before July 1st, 2005 and the areas in and around new protected areas before the first assessment has started. If the provision of land would adversely affect the sustainability of a protected area or if sufficient land is not available at a reasonable price, non-land-based options built around opportunities for employment or self-employment should be provided in addition to cash compensation for land and other assets lost. The non-availability of land has to be documented and cleared by the World Bank.



The basic principal is that displaced persons should be assisted in their efforts to improve their livelihoods and standards of living or at least to restore them, in real terms, to pre-displacement. Preference should be given to land-based resettlement strategies for displaced persons whose livelihoods are land-based. This RPoF includes economically displaced people – those people, who face a loss of income sources or means of livelihood but not necessarily their land – for example hunters, gatherers, miners and fisherfolk, which use informally land and resources. If the management plan for a protected area requires after a comprehensive evaluation of all alternative options still the resettlement of people, the ICCN will develop in close, free, prior and informed consultations with the affected people a resettlement action plan, which will cover the four steps: • Information of the rural populations • Definition of key elements of the resettlement project • If necessary, definition of categories of protected affected people • Approval of the resettlement action plan through the local structures and the relevant donors.

While the responsibility of the implementation of these mitigation strategies remains with the ICCN, it is suggested to share responsibilities in the following manner: 1. The ICCN technical commission has the overall responsibility (strategy, steering, supervision etc.)

for the implementation of the RPoF and the RPrF; 2. The chief conservators of national parks and other protected areas should have the responsibility

for the implementation at the local level, but this will be verified by the detailed resettlement action plans, which will assess their capacities and identify their training needs;

3. The responsibility for external elements (assessments, participatory mapping, mediation, support for vulnerable populations, external reviews etc.) should be outsourced to one or more NGO.

c) Resettlement process framework (RPrF)

The OP 4.12 foresees the elaboration of a Resettlement Process Framework (RPrF) to mitigate the economic displacement – the involuntary restriction of access to land and resources – of those people who live in the buffer zones of the PNVi and PNG - marked green in the table - and those who continue to live inside the PNVi during and after project implementation. For now it is to early to specify how many people will be able to continue to live officially in the PNVi as the management plan, which might allow this in view to avoid physical displacement, is not yet available.

The RPrF is prepared in accordance with the Resettlement Policy Framework (RPoF) of the GEF-WB Project, which provides the guiding principles and outlines measures to compensate the other categories of people in the table. The two reports ensure that all people affected by the GEF-WB Project are assisted in their efforts to improve their livelihoods and standards of living or at least to restore them to pre-displacement levels. The impacts of the GEF-WB Project on lands and livelihoods are treated in line with the 2006 Constitution and relevant laws of the DRC and the OP 4.12. As the conservation laws of the DRC are outdated and presently in a revision process, the later should be applied in cases where there are differences between the national and international standards.

The first and guiding principle is that restricted access to resources should be avoided as much as possible. In that vein does the ICCN not restrict any access to resources as long as not all other options (reducing the protection status of lands which are used by rural populations and/or legalizing human land use patterns within the management plans and laws etc.) have been evaluated and found not suitable, as long as sufficient funds for mutually agreed compensation and mitigation measures are not available and as long as the measures are not yet put in place.

In line with the OP 4.12 and the relevant Congolese laws, the following three categories of people are the beneficiaries of the resettlement process framework of ICCN and the GEF-WB Project: a) those who have formal legal rights to resources (including customary and traditional rights

recognized under the laws of the country); b) those who do not have formal legal rights to resources but have a claim to such assets (agriculture,

local forestry, hunting, gathering and fishing); c) those who have no recognizable legal right or claim to the resources they are using.

Persons covered under a) and (b) are provided with a land-based compensation to offset the restricted access to their resources (local forestry, hunting, gathering fishing and local mining). This means that for instance the restricted utilization (for example no hunting) of 5 ha of land will be compensated by providing legal access to hunt on 5 ha of land of similar quality in a different location. Persons covered under c) are provided with assistance in lieu of a compensation for their reduced access to resources. The basic principal is that persons, who face a reduced access to resources, should be assisted in



their efforts to improve their livelihoods and standards of living or at least to restore them, in real terms, to pre-displacement. Preference should be given to land-based resettlement strategies for people whose livelihoods are land-based and seriously affected by the GEF-WB Project.

While the responsibility of the implementation of these mitigation strategies remains with the ICCN, it is suggested to share responsibilities in the following manner: • The ICCN technical commission has the overall responsibility (strategy, steering, supervision etc.)

for the implementation of the RPoF and the RPrF; • The chief conservators of the national parks have the responsibility for the implementation at the

local level; • The responsibility for external elements (reviews, participation and mediation, support for

vulnerable populations, etc.) will be outsourced to one or more NGO. d) Indigenous peoples plan (IPP) The World Bank’s Operational Policy on Indigenous Peoples (OP 4.10) requires the borrower to engage in a process of free, prior, and informed consultations if a project affects indigenous peoples as their identities and cultures are inextricably linked to the lands on which they live and the natural resources on which they depend. The Twa, Mbuti, Cwa and Aka are the indigenous peoples of the DRC.

The objective of this IPP is to make sure, that the GEF-WB Project respects the dignity, human rights, economies, and cultures of the indigenous peoples in the project areas and provides them equal and culturally appropriate benefits, which should be defined in free, prior and informed consultations. The IPP elaborates strategies on how this can be achieved and establishes detailed measures how to (a) avoid potentially adverse effects on the Indigenous Peoples' communities; or (b) when avoidance is not feasible, minimize, mitigate, or compensate for such effects. The Bank provides project financing only where free, prior, and informed consultation resulted in broad community support to the project by the affected indigenous peoples.

From the legal point of view are the indigenous peoples of the DRC citizens like all other Congolese, but they don’t have the same political influence and/or the legal, organizational and technical capacities to defend their rights, interests and culture as others. As the laws of the DRC do not recognize the user rights of indigenous peoples in protected areas, the expansion of the protected area network and the enforcement of conservation laws in the Virunga National Park and its buffer zones – both financed under the GEF-WB project – would force the mobile hunter-gatherers to leave their forests, if no specific and innovative mitigation measures put in place. Despite the fact that everybody knows that indigenous peoples depend much more than others on forests resources (hunting, gathering and fishing generate 90% of their livelihoods) this would happen without taking their rights into considerations and/or providing any compensation. This would consequently lead to an increasing marginalization, sedentarisation and impoverishment of the Twa, Mbuti, Cwa and Aka.

Would such an increased dependence on agriculture and more permanent lifestyle, the access to social services etc. transform the indigenous people into citizens like all other Congolese? Decidedly not! Not a single Twa, Mbuti, Cwa or Aka works as civil servant and in the entire DRC only three villages have an indigenous chief. Even in those areas where the indigenous peoples constitute between 50 and 70% of the population hardly any chief is Twa, Mbuti, Cwa or Aka. Rough estimates suggest that their cash income is ten times lower than of any other social group (< US$ 0.02 per day and per capita). They don’t even have the means to obtain legal titles for their land use zones and to defend their traditional land.

It is assumed that the activities of the IPP action plan are able to guarantee that the GEF-WB Project is implemented in accordance with the OP 4.10 and that the Project: • strengthens traditional systems of governance and natural resource management and embraces

the notion of community dialogue and traditional rights for all ethnic groups of the DRC; • reduces poverty for all ethnic groups and lowers the degradation of natural resources and

promotes sustainable development; • installs an effective management system of protected area and national park management, which

offers positive impacts to the biodiversity, to the rural population in general and the poorest, most marginalised and vulnerable populations – i.e. the indigenous peoples – in particular;

• respects the dignity, human rights, economies, and cultures of the Twa, Mbuti, Cwa and Aka; • assures that the indigenous populations benefit equally and in an cultural appropriate manner from

the GEF-WB Project; and • assists the Twa, Mbuti, Cwa and Aka to enhance their living conditions.



e. Mitigation/Improvement measures - Social Management Plan (SMP)

1. Enhance capacities 2. Recognize and protect rights 2.1. Recognize and protect personal rights 2.2. Recognize and protect economic rights 2.3. Ensure the right of rehabilitation after resettlement

3. Promote good governance

4. Ensure an equitable sharing of benefits and reduce poverty through a pro-poor conservation f. Compliance with the World Bank’s safeguard policies

Operational Policy Triggered Mitigation measures Compliance Indigenous Peoples (OP 4.10) Yes Yes (IPP) Yes

Cultural Property (PO 4.11) No Involuntary Resettlement (OP 4.12) Yes Yes (RPoF & RPrF) Yes Projects in disputed areas (PO 7.60) No



11.. IInnttrroodduuccttiioonn La République Démocratique du Congo (RDC) est, quant à la richesse de sa diversité biologique, l‘un des plus importants pays du monde entier. La valeur de cette richesse biologique est d’une extrême importance pour le pays lui-même, la région et pour le monde entier, et elle est, de ce fait, capable de jouer un rôle-clé dans la lutte contre la pauvreté. Le management des aires protégées constitue l'un des éléments essentiels à l'intérieur de la stratégie sectorielle forestière. 64 aires protégées (dont sept parcs nationaux) couvrent actuellement 18 millions ha, soit 7,7% du territoire national (carte 1). Mais il est aussi bien connu que la majorité, si non toutes les aires protégées installées sur le territoire de la RDC n’existent aujourd'hui que sur le papier. En dehors de la nécessité de réhabiliter ces aires protégées menacées de disparition, il serait également nécessaire, au cours des prochaines dix années, de doubler sa surface (15% selon le Code forestier), ce qui veut dire que le gouvernement de la RDC sera obligé de ré-identifier, de ré-négocier et de ré-démarquer et de gérer un total de 36 millions ha. Ceci est un défi majeur.

Durant l’époque coloniale, les parcs nationaux furent créés surtout pour la recherche et la conservation, tandis que les réserves de chasse servaient de terrains de loisir à une élite de chasseurs. Et c'est depuis l’indépendance que le développement du tourisme a été beaucoup plus privilégié comme source de revenus. Mais les populations n'étaient à aucun moment impliquées dans l'identification, la création, le management des aires protégées et les lois y relatives et elles n'étaient pas non plus invitées à participer au partage des bénéfices. En même temps, un grand nombre de personnes a été déplacé de l'espace des parcs nationaux et a dû voir ainsi se réduire considérablement son accès aux ressources traditionnelles de subsistance. L'attitude de la population rurale affectée par les aires protégées en devenait alors de plus en plus hostile par rapport aux aires protégées et parcs nationaux et aussi par rapport au programme de conservation de la biodiversité pour en arriver à témoigner d’une résistance, souvent de manière violente, contre chaque élargissement des parcs nationaux et par rapport au renforcement de la loi y relative (Gapira 1979 & Nzabandora 1984). Les manquements de l'Etat ont finalement abouti à ce que beaucoup d'entre eux sont rentrés dans leurs vieux campements à l'intérieur des parcs nationaux.

C'était lors du dernier Congrès Mondial sur les Parcs Nationaux à Durban que la communauté internationale de conservation a déclaré cette conviction commune et essentielle: «Les aires protégées génèrent d’importants avantages économiques, écologiques et sociaux aux niveaux locaux, national et mondial. Malheureusement, les communautés locales assument une part disproportionnée du coût des aires protégées. Comme c’est le cas pour d’autres formes d’utilisation des terres à grande échelle, beaucoup de communautés locales ont été marginalisées et exclues des aires protégées. La richesse naturelle et culturelle étant souvent un atout important pour les communautés locales, la négation de leurs droits sur ces ressources peut exacerber la pauvreté. On ne peut accepter que la création et la gestion d’aires protégées exacerbent la pauvreté» (WPC Rec 5.29:84). C'est la raison pour laquelle la Convention sur la Diversité Biologique, ratifiée par la RDC, exige, tout particulièrement pour les communautés autochtones et locales, une compensation des coûts socioculturels ainsi que des impacts provoqués par la mise en place et par la maintenance des aires protégées de même qu'un réajustement politique en vue d'assurer que ces coûts et ces impacts dus à la perte des opportunités de revenus seront compensées de manière équitable.

Depuis 2002, la RDC a entamé un vaste chantier de réformes structurelles en faveur de l'amélioration de la gestion de ses ressources naturelles. Dans sa feuille de route relative aux réformes, le gouvernement propose l'adoption d'une approche de conservation en faveur des plus défavorisés. La Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (2003: 1-2) destinée à installer une «gestion efficace et coordonnée d’un réseau d’aires protégées en faveur d'une conservation durable de la diversité unique et des ressources naturelles ainsi que des écosystèmes en RDC afin d'assurer que la conservation de la nature sera une composante intégrale du Programme National de Forêt et de Conservation de la Nature et du Programme National de Lutte contre la Pauvreté». Pour la mise en oeuvre de sa nouvelle vision, le Gouvernement de la RDC a demandé, à travers de la Banque Mondiale (BM), une aide financière auprès du Fond pour l’Environnement Mondial (GEF).

Le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir des conséquences sur les populations rurales à travers l’identification des nouvelles aires protégées avec une superficie de 10 millions ha, la mise en place des aires protégées avec une superficie de 2 millions ha et l'amélioration de l’aménagement des parcs nationaux Virunga et Garamba avec une superficie totale de 1,3 millions ha. Au total, le Projet GEF-BM est susceptible d'avoir un impact sur 15,7 millions de personnes. Toute cette populations se trouvent confrontée à une très grande pauvreté: On estime que les ménages situés à la périphérie des



aires protégées se retrouvent avec une consommation moyenne par personne et jour de USD 0.30 de loin en dessous du seuil de pauvreté. C'est cette grande pauvreté, semble-t-il, qui oblige ces populations à l'utilisation non durable des ressources naturelles puisqu'elles représentent pour elles le seul avantage local. Mais, même en admettant que l'exploitation puisse encore augmenter, elle ne pourra jamais fournir des revenus équivalents à un niveau moyen.

La présente étude est destinée à peaufiner la conception du Projet GEF-BM dans la perspective de l'évaluation du projet par l'Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) et la Banque Mondiale. Elle a été préparée en 2006 par Dr. Kai Schmidt-Soltau dans le cadre d'un contrat de consultation avec l'ICCN. En conformité avec les Termes de Références, et en sus de la présente introduction, le rapport comprend les parties suivantes: • Analyse de la situation de départ; • Identifier les impacts socio-économiques positifs et négatifs escomptés du projet; • Analyse des alternatives au projet: L'étude effectuera une analyse comparative entre le projet tel

qu’il est proposé, et les alternatives possibles. Elle comparera plus particulièrement tous les scénarios «avec» et «sans» projet.

• Proposer l'intégration des améliorations dans l'élaboration du projet avant sa mise en œuvre afin d’en optimiser les bénéfices et d'en réduire les risques sociaux.

• Proposer à la partie sociale un plan de gestion environnemental et social (PGES) de même qu'un dispositif de suivi et d'évaluation.

• Vérifier si le projet proposé, complété par le plan de gestion des impacts, soit conforme ou non à la politique de sauvegarde de la Banque mondiale.

22.. LLee PPrroojjeett GGEEFF--BBMM L’objectif du Gouvernement est d’accroître les bénéfices sociaux et économiques que les forêts et les aires protégées apportent au pays tout en assurant que cette contribution sera durable et qu'elle respecte l’environnement. Jusqu'au jour d’aujourd'hui, la gestion des aires protégées en RDC était régie par l’ordonnance loi n°69-041 du 22 août 1969 et par ses mesures d’application, mais la loi 11/2002 du 29 août 2002 - le Code forestier - comporte une nouvelle politique d'utilisation des ressources naturelles élaborée pendant la décennie 1990 et discutée lors des forums politiques de même que celle portant sur la législation environnementale de mai et juillet 2000. Ce code représente le premier effort de la RDC de développer sa propre vision sur la gestion des ressources naturelles tout en tenant compte des tendances en cours en Afrique centrale et au niveau international. Simultanément, le gouvernement s’atèle à réviser la Loi sur la Conservation de la Nature en vue d'assurer notamment l’harmonisation complète du cadre juridique national avec la Convention sur la Diversité Biologique (CBD). Le Code Forestier identifie des axes à travers lesquels le secteur devra contribuer à la réduction de la pauvreté, à la bonne gouvernance ainsi qu'à l'amélioration des capacités:

1) Le code forestier vise à «promouvoir une gestion rationnelle et durable des ressources forestières capables d'accroître leurs contributions au développement économique, social et culturel des générations présentes, tout en préservant les écosystèmes forestiers et la biodiversité forestière au profit des générations futures» (§ 2).

2) Le code forestier prévoit comme condition préalable et avant chaque classement d'une forêt (§ 15), la consultation de la population riveraine et la participation de tous les acteurs impliqués dans la gestion. Cette participation sera réalisée à travers des différents mécanismes tels que: l’établissement des conseils consultatifs provinciaux (§ 29, 30, 31), la consultation de tous les acteurs impliqués et notamment ceux du secteur privé et des ONG (§ 5, 6, 24, 74).

3) 40% des recettes des concessions forestières seront destinées aux entités administratives décentralisées (25% aux provinces et 15% aux territoires) pour servir à la réalisation des infrastructures d’intérêt collectif (Code forestier § 122);

4) Les exploitants forestiers sont tenus de convenir avec les populations riveraines des «cahiers de charges», fixant les travaux et services d’intérêt collectif qu’ils s’engagent à réaliser (Code forestier § 89);

5) Les droits d'usage des populations locaux dans les concessions forestières sont reconnues et protégées en vue de satisfaire les besoins domestiques des individus et des communautés (Code forestier § 32); et

6) Les communautés rurales obtenant le droit de gérer directement les forêts dans le cadre des «concessions des communautés locales» (Code forestier § 22).

Toutes les aires protégées sont placées sous la responsabilité de l’Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) (Ordonnance-loi n°75-023 du 22 juillet 1975). Malgré le dévouement



de ses agents, l’ICCN n’est pas épargné du délabrement général des institutions en RDC, caractérisé par des salaires insuffisants, un manque de formation et avec la perspective d’un départ en retraite de ses agents les plus expérimentés. L'ICCN anime un Comité de Coordination du Site (CoCoSi) au niveau de chaque parc, de même qu'une plate-forme de coordination nationale appelée «Coalition pour la Conservation au Congo» (CoCoCongo). Pendant que le CoCoSi et le CoCoCongo réunissent l’ICCN et ses partenaires, c'est-à-dire les ONG internationales de conservation (WWF, WCS, CI, APF, AWS, DFGF-I, DFGF-E, FZG, LZS etc.), il n'existe encore, à présent, aucune plate-forme appropriée n'est capable de réunir toutes les partis prenantes en offrant un espace aux populations affectées ainsi qu'aux autres acteurs nationaux impliqués pour exprimer leurs opinions.

Les principaux axes de la Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (octobre 2003) peuvent comporter deux éléments clefs:

Réhabilitation du réseau des aires protégées. Durant les conflits, toutes les aires protégées ont dû subir de graves déprédations. Les actions prioritaires comprennent entre autres: le recrutement du personnel et la réhabilitation des infrastructures élémentaires, le réexamen et le marquage des limites des parcs de façon participative, l’élaboration de plans de gestion participative, la mise en œuvre d’initiatives de gestion communautaire ainsi que le développement d’autres activités génératrices de revenus et d’emplois dans la périphérie des parcs. Il est prévu, dans ce contexte, a) «de faciliter la collaboration avec les partenaires de l’ICCN à travers le CoCoCongo, b) d'impliquer les communautés locales dans l’élaboration et dans la mise en œuvre des politiques et des programmes de conservation assurant l’utilisation durable des ressources naturelles, c) de gérer les aires protégées et de collaborer avec les populations riveraines dans la gestion des zones tampons en collaboration et au bénéfice des populations riveraines» (p.3).

Elargissement du réseau des aires protégées. Un deuxième axe de la stratégie consiste à réévaluer l’ensemble du système des aires protégées en vue d’en créer de nouvelles ou de déclasser celles ayant perdu leur valeur biologique ou subissant des empiètements irréversibles. Le code forestier prévoit que 15% de la surface entière du pays devra recevoir le statut de protection. Le réseau actuel en couvre environ 8%, ce qui signifie qu’approximativement 7%, soit 15 millions ha, attendent encore d'y être rajoutés. Pour ce faire, il faudra conduire une analyse de représentativité du réseau des aires protégées, mener des enquêtes socio-économiques, et cartographier l’occupation des sols afin de pouvoir déterminer les sites potentiels. Ceci implique des consultations locales débouchant sur des nouvelles aires protégées tout en renvoyant aux perceptions locales des terroirs et en respectant les droits des gens sur la base d’un consentement préalablement informé.

Dans cette perspective, «les aires protégées peuvent représenter, pour le gouvernement et pour la population rurale en même temps, une source d'importants revenus à travers des mécanismes (permis d’exploitation forestière ou cynégétique, permis de visite des parcs nationaux, revenus directs et indirects du tourisme de vision)» (Le rôle de la conservation des ressources naturelles dans la stratégie pour la réduction de la pauvreté de la RDC: p.2). Les mécanismes disponibles et favorisant cet objectif sont, entre autres:

• «Assurer que les communautés locales participent à la gestion des aires protégées, et bénéficient de ces efforts;

• Encourager et renforcer la collaboration et le développement d’un partenariat avec le secteur privé et la société civile;

• Mettre en place (…) des mécanismes et des politiques permettant d’équilibrer l’éventuel coût d’opportunité pour les populations riveraines des aires protégées et pour la conservation du patrimoine naturel» (p.3).

La Stratégie Nationale de la Conservation de la Biodiversité dans les Aires Protégées de la RDC a élaboré un vaste chantier d’activités dont l’objectif global consiste à: «renforcer la capacité de l’ICCN à assurer la conservation et la gestion durable de la biodiversité dans le réseau des AP de la RDC, en coopération avec les communautés locales et d’autres partenaires pour contribuer au bien-être des populations congolaises et de l’humanité entière» (p.8). Le Gouvernement de la RDC a, pour ce qui concerne la mise en oeuvre de sa nouvelle vision et de sa nouvelle stratégie, demandé une aide financière auprès du Fond pour l’Environnement Mondial (GEF) à travers la Banque Mondiale (BM). Le projet GEF-BM comportera 3 composantes dont deux interviendront au niveau national tandis que deux autres au niveau des sites:

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN (niveau national) Composante 2: Appui aux parcs nationaux Virunga et Garamba (niveau des sites) Composante 3: Expansion du réseau des aires protégées (niveau national)



L'objectif du projet de développement consiste à „gérer la biodiversité de manière durable et de telle façon qu'elle puisse procurer des retombés socio-économiques aux populations locales ayant été sujet des conflits. En travaillant avec des institutions au niveau central et au niveau des sites, le Projet GEF augmentera à la fois la capacité et le profil de l'ICCN, il contribuera à installer une forte coordination parmi des partenaires et il adoptera enfin une approche intégrée de conservation de la biodiversité en faveur des plus démunis.

La composante 1 augmentera les capacités de l'ICCN et rétablira un directorat fonctionnel au niveau administratif et financier au sein de la direction de l'ICCN. Ce directorat sera entièrement équipé par des employés formés et des moyens informatiques (ordinateurs), la qualité de son management financier sera évaluée à travers des audits externes. La composante 1 favorisera également le renforcement de la coordination au sein de l'ICCN (CoCoCongo), de la communication, et du M&E, de la gestion de l'impact social et des systèmes de reproduction. De même, l'ICCN développera une stratégie durable d'acquisition de fonds et de l'acceptation locale des aires protégées. En soutenant les rencontres de la CoCoCongo et les réflexions y relatives, cette composante devra également contribuer à renforcer les capacités de l'ICCN et du M&E et faciliter le partage des expériences et de la reproduction des approches réussies au niveau national. Le projet, en soutenant le processus de la coordination de la CoCoCongo, donnera la priorité à assurer la participation des ONG locales et des représentants élus locaux des populations locales et des peuples autochtones.

La Composante 2 apportera un ensemble de soutiens stratégiques aux deux parcs nationaux les plus importants que sont le parc national de Virunga (PNVi) et celui de Garamba (PNG). Dans chacun de ces parcs, le projet travaillera à restaurer les capacités humaines et matérielles à un niveau de base, il renforcera aussi le partenariat avec les populations locales, les peuples autochtones et les ONG ainsi que leur participation au processus de la prise des décisions; il stabilisera les populations des espèces les plus importantes, il devra soutenir la création des réserves et forêts communautaires et contribuer à augmenter la participation des populations locales et des peuples autochtones aux activités génératrices de revenus que sont la gestion des zones de chasse et l'écotourisme, la redistribution des revenus générés (taxes d'entrée, etc.), il devra également assurer la réalisation de toutes les mesures de conservation de manière à privilégier les défavorisés, à éradiquer la pauvreté et à ce que l'état social et matériel d'aucune personne ne diminue à cause des mesures de conservation.

La composante 3 soutiendra l'identification et la création des nouvelles aires protégées nécessaires au soutien de l'objectif fixé par le gouvernement d'élargir la surface protégée du territorial national de 6 à 15%. La composante soutiendra par ailleurs l'ICCN à renforcer ses efforts et à mieux conscientiser sur le besoin d'avoir un soutien public dans la réalisation de ces objectifs. L'ICCN s'engagera, à travers cette composante, à collaborer avec les populations locales et les peuples autochtones, avec des ONG nationales et internationales, avec le monde académique et en accord avec les autorités nationales et internationales. Compte tenu de l'accent mis sur les consultations et les contraintes logistiques rencontrées en RDC, l'objectif consiste à identifier des nouvelles aires protégées avec une superficie de 10 millions ha et la mise en place des aires protégées avec une superficie de 2 millions ha basée sur des consultations libres, antérieures et informées. La composante contribuera à assurer que le futur système des aires protégées en RDC représente la diversité biogéographique entière du pays. Elle compensera en même temps et dans une certaine mesure le risque que certaines des aires protégées, ayant été détruits lors de la guerre, doivent être déclassés et elle mettra, en outre, l'accent sur des consultations avec les populations locales et les peuples autochtones tout en respectant le principe d'un consentement libre, antérieur et informé. Elle sera soutenue et implantée par le directorat de l'ICCN en charge de la planification et des études.



33.. LL’’ééttaatt ddeess lliieeuuxx Officiellement, 64 aires protégées, dont sept parcs nationaux, couvrent 18 millions ha, soit 7.7 % du territoire national. La carte 1 indique les principales aires protégées de la RDC. Une majorité de ces aires protégées a été créées le long du Rift Albertine dans la partie orientale du pays, la plus diversifiée sur le plan biologique, mais aussi la plus peuplée et la plus exposée aux tensions ethniques et politiques. La plupart des efforts de conservation de la nature en RDC furent dirigés vers la protection d’espèces emblématiques tel que les éléphants, gorilles, okapi et rhinocéros. Mais la majorité, si non toutes les aires protégées de la RDC, n’existent plus que sur le papier. Dans certaines régions, l'ampleur de la chasse s’est même accrue depuis la fin des hostilités. Dans le parc national de la Garamba (PNG), le braconnage de l’ivoire et des cornes de rhinocéros, perpétré par des milices soudanaises et ougandaises, a pris une envergure sans précédent. Aujourd’hui, les rhinocéros blanc du nord se trouvent au bord de l’extinction, et les deux tiers du parc sont vides de faune (Hillman-Smith 2004). Le Parc National de Virunga (PNVi), créé en 1925, est à la fois le plus ancien de l’Afrique et le plus diversifié de la RDC. C’est le premier centre de biodiversité et d’endémisme d’Afrique continentale. Sa périphérie est aussi la région la plus densément peuplée du pays. Contiguë au Rwanda et à l’Ouganda, c’est la région ayant le plus souffert des conflits. A cause des manquements de la part de l'état, beaucoup des personnes ayant été déplacées de l'espace du PNVi à l’époque coloniale (Gapira 1979 & Nzabandora 1984) sont finalement rentrées dans leurs vieux campements à l'intérieur du PNVi, tandis que d'autres personnes - ruinées par la guerre et sans d'autre alternative – se sont installées à l’intérieur du PNVi. La réhabilitation des parcs et le développement rural dans ces périphéries sont considérés par tous les acteurs comme une haute priorité. Bien gérées, les ressources des parcs et des régions avoisinantes peuvent contribuer à la relance de l’économie locale et au bien-être des communautés grâce à la pêche, au tourisme et aux programmes de développement liés aux projets de conservation. Ceci comprend également un grand risque d'appauvrissement dans la mesure où la loi de conservation prévoit actuellement le déplacement de toutes les populations installées à l'intérieur du PNVi (voir en détails: CPoR) et une restriction de l’accès aux ressources à l’intérieur et aux alentours des PNVi et PNG (voir CPrR). C’est un domaine très complexe, nécessitant une coordination étroite entre l’ICCN et ses partenaires dans la conservation, mais aussi avec d'autres institutions publiques, avec la société civile locale et les populations affectées par les parcs nationaux.

Le gouvernement de la RDC prévoit dans son code forestier que 15% du pays devrait obtenir le statut de protection. Le réseau actuel couvre environ 7,8%, ce qui signifie qu’approximativement 7,2%, soit 16 millions ha, sont supposés s’y ajouter. Pour ce faire, il faudra conduire une analyse de représentativité du réseau des aires protégées, mener des enquêtes socio-économiques, et cartographier l’occupation des sols pour déterminer les sites potentiels. Ceci implique des consultations locales pour assurer que les nouvelles aires protégées reflètent les perceptions locales des terroirs, respectent les droits des gens, et s’appuient sur un consentement préalablement informé. Dans certains cas, des réserves sont créées par les communautés pour protéger la forêt et la faune. Le principe est d’amener les communautés à développer des règles claires sur certains usages, à y adhérer et à gérer elles-mêmes les enfreintes. Pour les parcs nationaux et les autres aires protégées, il est important de commencer par cartographier les droits d’usage, et ensuite de négocier et de signer des accords. Cette approche pourrait se développer autour des concepts de concession communautaire ou de réserve privée, introduits par le nouveau code, en zone de forêt comme en zone de savane. Tableau 1: Estimation du nombre de Personnes Affectées par le Projet GEF-BM (voir CPoR)

Parcs nationaux (PN) et autres aires protégées (AP) Zone Tampon (50 Km autour des AP) Site Surface (Km²) Personnes Densité Surface (Km²)1 Personnes Densité

PN Virunga 7.900 150.000 18,99 31.510 9.453.000 300PN Garamba 4.920 0 0 7.527 170.054 22,59Total 12.820 150.000 39.037 9.623.054 Nouveau AP 20.000 460.000 23 52.922 1.217.206 23Identification AP 100.000 2.300.000 23 163.886 3.769.378 23Grand Total 112.820 2.450.000 202.923 13.392.432

1 7.900 km² = phi x (50,15)² ergo (50,15+50)² x phi = 31.510 km²; 20.000 km² = phi x (79,79)² ergo (79,79+50)² x phi = 52.921

km²; 100.000 km²= phi x (178,4)² ergo (178,4+50)² x phi = 163.886 km²



Carte 1 Parcs Nationaux et les autres aires protégées

Principales aires protégées et sites du Partenariat pour les Forêts du Bassin du Congo. Le réseau complet compte 57 aires protégées et couvre environ 7.8% du territoire national. Les parcs de Salonga, Kahuzi-Biega, Virunga et Garamba, ainsi que la Réserve de Faune à Okapi sont des Sites du Patrimoine Mondial.



33..11.. CCaaddrree jjuurriiddiiqquuee 3.1.1. Cadre juridique international L’intégration régionale et la participation aux agendas internationaux sont deux axes opportuns pour un pays qui, à cause de la guerre, est resté coupé de la mouvance internationale pendant plus de dix ans, et qui est appelé à jouer un rôle de leader en Afrique en raison de son poids démographique et de l’envergure de ses forêts. Etant donné la fragilité du processus politique de la transition, l’affaiblissement des institutions, et le poids des privilèges acquis dans les secteurs extractifs, la RDC n’arrivera pas toute seule à mettre en œuvre ses nouvelles politiques de conservation. L’aboutissement du processus de réforme dépendra en grande partie de la qualité des partenariats que la RDC nouera avec les autres gouvernements et avec les agences internationales publiques et privées, ainsi que de l’engagement de ces partenaires à soutenir les réformes. La participation à ces initiatives, organisations et conventions internationales sera déterminante pour matérialiser le retour de la RDC au sein de la communauté internationale et pour afficher son engagement vers des objectifs communs avec les autres pays. La RDC a beaucoup à gagner d’une collaboration rapprochée avec ses voisins d’Afrique centrale. Deux Sommets des Chefs d’Etat d’Afrique Centrale sur les Forêts et la Conservation en 1999 et 2005 ont abouti à l’adoption de la Déclaration de Yaoundé, à la création de la Commission des forêts d’Afrique Centrale (COMIFAC) et à la signature d’un Traité Régional sur les Forêts. La COMIFAC rend compte directement aux Présidents des Etats membres. La RDC participe aussi au Partenariat pour les Forêts du Bassin du Congo (CBFP). Ces activités lui permettent de partager des expériences avec les pays voisins sur la conservation et la gestion des forêts et de mieux coordonner. La RDC est a ratifié plusieurs conventions internationales concernant les ressources naturelles: Convention sur la chasse à la baleine (Genève, 24 septembre 1931), Convention sur la Faune et flore Afrique (Londres, 8 novembre 1933), Convention de l’organisation africaine du bois (Libreville, 2 juin 1976), Accord international Forêts (Genève, 18 juin 1983), Convention Afrique Environnement (Alger, 15 septembre 1968), Convention CITES (Washington, 3 mars 1973), Accord de coopération sous régional (Libreville, 16 avril 1983), Convention ONU sur la Diversité biologique (Rio, 5 juin 1992), Accord-cadre ONU sur le Environnement (New York, 9 mai 1992), Convention cadre sur les changements climatiques (Kyoto, 11 décembre 1997), Convention ONU sur la lutte contre la désertification (Paris, 17 juin 1994) et la Convention relative aux zones humides d’importance internationale dite RAMSAR.

3.1.2. Cadre juridique national Durant l’ère coloniale, le gouvernement avait reconnu les droits des populations locales sur les terres qu’elles «occupaient, cultivaient ou exploitaient d’une manière ou d’une autre suivant les coutumes et usages du lieu». Mais en 1967, la loi dite Bakajika conféra au gouvernement «le plein droit de propriété sur son domaine et la pleine souveraineté de céder des droits sur les terres, les forêts et les mines sur toute l’étendue du territoire». Cette loi a donc supprimé la propriété individuelle du sol en RDC. La loi foncière de 1973 a ensuite atténué cette rigueur en créant diverses catégories de concessions foncières. Cette loi dispose que le droit coutumier régit l’usufruit sur «toutes les terres non allouées situées dans le domaine rural» (Kwokwo 2000). Néanmoins, des décrets d’application ne furent jamais adoptés, et le régime foncier congolais reste donc à ce jour incomplet. Il est marqué par la co-existence du droit écrit et du droit coutumier, dont les incohérences possibles n’ont pas été formellement réconciliées. Dans la pratique, c’est la jurisprudence qui détermine quelle règle s’applique en cas de différend sur les terres rurales.

Le droit coutumier diffère selon la région et les chefs coutumiers sont généralement tenus de suivre ces règles non écrites. La terre appartient d’une façon collective aux morts, aux vivants et aux générations futures, et ne peut généralement pas être vendue à des étrangers. Dans certains cas, des droits sont cédés contre le paiement d’un tribut. L’ancien cadre légal laissait peu de recours aux populations locales lorsque l’administration décidait d’allouer les terres en concession forestière ou minière ou de les classer en aire protégée. Le régime forestier de 1949 ne prévoyait pas de consultation préalable à l’exploitation forestière. Le code forestier de 2002 représente une avancée par rapport à cet ancien régime. Il prévoit que, avant d’allouer un nouveau droit sur une forêt, le gouvernement doit d’abord considérer les droits préexistants sur cette forêt. Là où existent des revendications légitimes, il doit modifier les contours de la future concession, et compenser les gens qui perdraient l’accès à une ressource. Le code crée des mécanismes de consultation avant le classement des forêts. Il prévoit que les communautés locales peuvent gérer elles-mêmes les forêts qu’elles possèdent en vertu de la coutume, et que les droits d’usage traditionnels sont maintenus de toute façon. Une lacune est l’absence d’une référence spécifique aux droits d’usage des peuples



autochtones, souvent itinérants. Ces groupes jouissent des mêmes mécanismes de consultation et de participation que tous les citoyens congolais, mais les textes d’application devront néanmoins prévoir des arrangements spécifiques tenant compte de leurs particularités culturelles.

La conservation de la nature est actuellement régie par l’ordonnance loi n°69-041 du 22 août 1969: «Faute d’avoir prévu des mesures d’exécution, la mise en œuvre de cette ordonnance-loi s’est avérée difficile du fait de son inadaptation aux conventions internationales relatives à la diversité biologique et aux principes et normes modernes de gestion de la diversité biologique, des aires protégées et des zones humides parce que cette ordonnance-loi ne prend en compte les nouveaux impératifs qu’imposent les exigences de développement national et la lutte contre la pauvreté des populations riveraines qui ne peuvent participer activement à la gestion des aires protégées pour pouvoir en tirer un bénéfice légitime. Consciente de l’importance de ses ressources biologiques et après avoir adopté la Stratégie de la conservation des aires protégées, la République Démocratique du Congo entend harmoniser sa législation avec les principes internationaux» (Projet de loi relative à la conservation de la nature [Projet de Loi] 2006:1). Mais, l’ordonnance-loi no 69-041, malgré toute la critique exprimée par cette affirmation, reste toujours en vigueur. Elle n’autorise pas des habitations à l’intérieur des parcs nationaux (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 3 & 4; voir aussi: Projet de Loi § 27,4), ni l’exploitation de ses ressources naturelles (agriculture, chasse, cueillette, pêche, etc.) (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 3, 4, 5) ou minières (Code minier § 17 & 279). Le projet de loi (§ 38 & § 43) souhaite maintenir ce règlement et propose même de l’élargir à toutes les aires protégées et zones tampons (la région 50 Km autour des aires protégées; Projet de Loi § 55).

La gestion d’une aire protégée et de zone tampon est soumise à l’élaboration préalable d’un plan d’aménagement conforme aux normes fixées par arrêté du ministre (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 2-5; voir aussi: Projet de Loi § 43), mais jusqu’au jour d’aujourd’hui, il n'existe encore aucun plan d’aménagement en RDC.

Lors de l’élaboration de son plan d’aménagement, l’administration ou l’organisme en charge est tenu de consulter les autorités locales, les populations riveraines et les particuliers concernés se confirmant aux modalités fixées par arrêté (l’ordonnance-loi n°69-041 du 22 août 1969 § 2-5; voir aussi: Projet de Loi § 43), mais jusqu’à présent, tous les processus d’élaboration des plans d’aménagement ont été réalisés par le CoCoSi sans que les populations affectées par les aires protégées soient représentées par un seul de leurs représentants (voire aussi le CPrR).

33..22.. EEttaatt ddee rrééfféérreennccee ddee ll’’eennvviirroonnnneemmeenntt ssoocciiooccuullttuurreell La RDC émerge d’une décennie d’instabilité et de conflit armé. Après les troubles qui suivirent l’indépendance et trente années d’incurie, le pays a entamé la décennie 1990 dans un état de délabrement quasi-total. Cette décennie fut marquée par les pillages de 1991 et 1993, suivis de deux conflits armés en 1997 et de 1998 à 2002. En juillet 2003, le dialogue inter congolais a abouti à la mise en place du Gouvernement de Transition qui résulte d’un partage équilibré des postes entre les factions. La RDC, longtemps divisé par les lignes de front, se réunifie progressivement. Ces progrès sont encourageants, mais la situation reste encore fragile. Les défis sont énormes, notamment celui du désarmement et de la réinsertion des anciens combattants. L’incurie et la guerre ont prélevé un lourd tribut sur la RDC qui a connu un «développement à rebours». Le revenu intérieur brut par habitant a chuté de 380 dollars en 1960, à 96 dollars en 2002. Les infrastructures sont disloquées, et les institutions sont en lambeaux. Seulement 30 % de la population a accès aux soins de santé primaires, et le taux de scolarisation est de 51% (DRSP 2005). Un grand nombre de communautés congolaises ont été forcées à l’autarcie suite au délabrement des transports et à l’insécurité.

Le Document de la Stratégie de Réduction de la Pauvreté (DSRP) s’appuie sur trois piliers: a) la bonne gouvernance; b) la stabilité macro-économique et la croissance; et c) le développement communautaire. L’agenda de réforme dans le secteur de conservation de nature est lié à chacun de ces trois piliers. Il place l’accent sur la transparence et l’application des lois. Il vise à ce que la conservation de la nature contribue à une croissance durable et équitable, et il encourage le développement des communautés rurales à travers la foresterie communautaire, la rétrocession de 40% des redevances et le mécanisme des cahiers des charges (PSIA Code Forestier 2005). La majorité de la population rurale congolaise, environ 40 millions de personnes, dépend des forêts pour son énergie de chauffage et de cuisson, ses protéines et sa pharmacopée. La forêt procure des revenus grâce au commerce du bois, du charbon et d’une panoplie de produits non ligneux. Sécuriser les droits d’usage des populations rurales tout en évitant que cela ne conduise à l’épuisement des ressources naturelles est donc, en RDC, une condition pour réduire la pauvreté. L’industrie du bois est



en phase de re-démarrage et elle pourrait procurer des bénéfices aux populations, en plus des emplois, pour autant que des politiques adéquates soient effectivement mises en œuvre. Mais ces bénéfices ne sont pas automatiques. Si les mécanismes environnementaux, sociaux et économiques prévus par le code forestier ne fonctionnent pas correctement, il y a un risque d’épuisement des ressources naturelles sans amélioration proportionnelle du niveau de vie des populations pauvres. Le secteur forestier offre des bénéfices potentiels, mais il y a aussi des risques que ceux-ci restent marginaux ou qu’ils se soldent par un appauvrissement net du pays.

En ce qui concerne le secteur de la conservation, c'est la même situation. La nouvelle vision de la conservation de la nature présente des potentiels nouveaux pour la réduction de la pauvreté des populations installées à l'intérieur et dans les alentours des aires protégées, mais le risque que ces potentiels ne soient pas exploités existe toujours. La majorité parmi ces populations a exprimé une perception très négative de la conservation à cause du comportement des gardiens du parc et une grande majorité pensait même que ces gardiens constituaient un groupe armé d'oppresseurs ressemblant à n'importe quel autre chef de guerre présent dans cette région. Il paraît que c’est une pratique très courante de la part de gardiens de venir, l’arme au point, pour exiger des villageois de la nourriture, des services (travail manuel, relations, etc.) sans tenir compte du faite que leurs villages se trouvent à l’intérieur du parc et de ses zones tampons et dans leurs alentours. La population d’aucun de ces villages n'a pu se souvenir de n’importe quelle forme de consultation ou de discussion ouverte et personne n’a jamais entendu parler ou vu non plus quelque forme de partage des bénéfices que ce soit. Tandis que les standards internationaux prévoient que 50% des bénéfices doivent être utilisés pour la compensation des coûts locaux, l'ICCN estime que 3,5% en devraient suffire. Mais le processus de savoir comment les aires protégées doivent être gérées vient seulement de commencer. L'ICCN a exprimé sa volonté d'adopter les meilleures pratiques internationales et d'augmenter la contribution de la biodiversité à la réduction de la pauvreté. Ce rapport devra fournir quelques axes stratégiques sur la manière dont cet objectif pourra être atteint dans le cadre du Projet GEF-BM.

Aujourd’hui, les activités informelles représentent environ 80% de l’économie. L’agriculture se focalise sur la subsistance, et les ménages dépendent fortement des produits forestiers pour leur énergie et leur alimentation. Avant les conflits, le réseau de transport de la RDC était bâti sur la complémentarité entre le fleuve, la route, le rail et le port de Matadi. Aujourd’hui le trafic commercial sur le fleuve est rouvert, mais la vétusté des infrastructures, combinée à une panoplie de prélèvements informels, augmente considérablement les coûts et les délais de transport.

La RDC compte environ 58 millions d’habitants dont 90% sont pauvres et 70% parmi eux vivent en milieu rural. De par sa population, elle représente le deuxième pays d’Afrique subsaharienne. La densité de sa population à l’échelle nationale est de 24 habitants par Km², mais elle varie considérablement en fonction des régions du pays, comme le montre la carte 2. Avec une population urbaine de 30% seulement, la RDC est le pays le moins urbanisé d’Afrique centrale. Néanmoins, la métropole de Kinshasa compte environ six millions d’habitants. Les villes représentent un marché à croissance rapide pour les produits agricoles et forestiers. Les conflits ont causé d’énormes déplacements de populations. Dans les années 1990, environ 1 million de réfugiés rwandais ont afflué dans les deux Kivu. Aujourd’hui, environ 3,5 millions de personnes sont déplacées à l’intérieur de leur propre pays.

Les habitants vivant dans les espaces ruraux et dépendant des ressources de la forêt sont les partis prenantes primaires («primary stakeholder») du Projet GEF-BM2. Leurs revenus, leurs structures sociales et leur participation dans les processus de décision seront au centre du chapitre suivant. Ce chapitre décrira les schémas socio-économiques unissant différents groupes d’acteurs, leur rôle et leurs attentes et il s’intéressera aux aspects culturels et aux conflits qui peuvent exister en matière de gestion des ressources naturelles.

2 Les partis prenantes sont des personnes, des groupes ou des établissements qui ont des intérêts dans un projet ou dans

un programme. Les partis prenantes primaires sont enfin de compte, ceux qui sont partie prenante, soit positivement (des bénéficiaires) ou négativement (par exemple, ceux qui involontairement déménagent). Les partis prenantes secondaires sont les intermédiaires dans le processus d’octroi d'aide. Cette définition de partis prenantes inclut, et les gagnants, les perdants et ceux qui sont impliqués ou exclus du processus décisionnel.



Carte 2 Répartition de la population en RDC.

La population se répartit de façon inégale à travers les pays: principalement le long de l’axe du Bas-Congo au Kasaï; le long de la frontière orientale dans les deux Kivu et l’Ituri; et dans le nord de la province de l’Equateur. Ces trois axes se trouvent en lisière du massif forestier central. (A partir de LandScan Global Population 2002 Database, Oak Ridge National Laboratory, 2003).



3.2.1. La population rurale 3.2.1.1. Les origines de la situation Pendant les 400.000 dernières années, les hommes ont exploité la forêt comme source de leurs revenus. Ils chassaient, se réunissaient et brûlaient la forêt afin de créer l'espace nécessaire à l'installation de leurs campements et de leurs plantations. Petit à petit, les populations ont développé une certaine forme de spécialisation. Tandis que les uns ont préféré un mode de vie sédentaire basé sur des revenus de l'agriculture, d'autres ont préféré une vie de nomades basée sur la chasse et la cueillette. L'introduction de la banane douce et de la banane plantain a créé une différence entre les deux groupes autour de l'année 1.000 av. JC. Comme les bananes plantains sont dix fois plus productives que l'igname traditionnelle, les agriculteurs se sont installés de plus en plus à basse altitude, tandis que les autres habitants de la forêt n'ont pas constaté d’augmentation équivalente de leur production. Les deux groupes étaient toujours nomades mais, alors que les premiers changeaient leurs villages après quelques années et en fonction de l’épuisement des terres agricoles autour du village, les seconds changeaient de campement dès que les résultats de la chasse et de la cueillette s'affaiblissaient. C’est ce que l'écologiste appelle la «sur-chasse» provisoire dans un secteur spécifique et après quelques semaines. On pense que ces deux groupes ont toujours vécu en harmonie en échangeant leurs produits pour le plus grand bien de l'un et de l'autre (Vansina 1990).

L'introduction du fer et du manioc, le commerce des esclaves internes et externes, et l'arrivée des colonisateurs, ont favorisé les groupes agricoles dans leur relation avec les habitants de la forêt, ce qui a permis aux agriculteurs d'imposer une nouvelle échelle des prix entre les produits agricoles et forestiers. Ils ont augmenté la valeur des produits agricoles et diminué la valeur des produits non ligneux de la forêt et du gibier (Turnbull 1963): jusqu’à moins de 75% pour le prix du gibier pour une même quantité de manioc dans les années 1950 (Ichikawa 2001). On suppose que pendant la même période, la productivité agricole a augmenté en raison de l'introduction d'outils modernes tels que la machette, la houe, etc., mais aussi des graines plus productives. Il paraît évident que ces changements ont contribué à changer les relations entre les agriculteurs et les «peuples de forêt» de manière profonde. Pendant que les agriculteurs s’impliquaient de plus en plus dans les changements du monde rural, les chasseurs/cueilleurs - les habitants de la forêt ou «pygmées» – étaient de plus en plus marginalisée. Quelques-uns ont essayé d'adopter le style basé sur la vie agricole sans pouvoir atteindre la même productivité que les agriculteurs et sans réussir à pouvoir jouer un rôle dans le cadre du débat social et/ou des processus de la prise de décision. Pour refléter cette différence, les données de base économiques et sociales pour les agriculteurs et les «peuples de forêt» seront décrits séparément. Une analyse détaillée des peuples autochtones est élaborée dans le Plan des Peuples Autochtones du Projet GEF-BM. Les agriculteurs constituant 95% de la population rurale, font l’objet du paragraphe suivant. 3.2.1.2. Les revenus de la population rurale (agriculteurs) Peu de données sont disponibles sur le monde rural en RDC. Le DRSP indique: «La RDC souffre actuellement de l’absence des statistiques fiables, plus actuelles et à couverture nationale. Il en va ainsi des données sur les conditions de vie des ménages congolais.» (DSRP 2004:10). Pour améliorer la vétusté des statistiques, une enquête statistique de type 1-2-3 sur l’emploi, le secteur informel et le budget des ménages, des études, une relative à la protection sociale de groupes vulnérables et une autre à la réduction de la pauvreté dans les communautés de base, ont été ménées sur toute l’étendue du territoire national, mais les résultats ne sont pas encore disponibles. En raison de l'absence de données plus complètes relatives aux revenus dans les zones rurales, les chiffres fournis ici généralisent des données obtenues par les programmes de développement et de la conservation entre autres (Voir annexe 2).

Tableau 2 Origine des sources de revenu des populations rurales Sources de revenus en %

Agriculture 35 Chasse 20 Pêche 10 Exploitation des bois 10 PFNL cueillette 10 Exploitation minière 10 Commerce 3 Travail 2 Total 100



Le monde rural est confronté à une pauvreté profonde. C'est l’éducation et la santé qui constituent le fondement essentiel aux meilleures conditions de vie, et le déficit dans l’un ou l’autre de ces deux domaines constitue un signe de pauvreté plus grave que la pauvreté de revenu. 76% de ménages ont déclaré ne pas être satisfaits de la scolarisation de leurs enfants (DRSP 2005: 27). Quelques 55% parmi les garçons entre 6 et 11 ans et 49% parmi les filles sont scolarisés en RDC (DRSP 2005:27). La situation autour des parcs nationaux est encore moins satisfaisante (taux de scolarité = 40%; Plumptre et al 2004: 56). L’accès à l’éducation est faible à cause des frais de scolarité (USD 15 par mois pour l’école primaire et USD 30 par mois et enfant pour l’école secondaires dans les zones rurales) ce qui est à l'origine du fait que les enfants de certaines communautés, et parmi eux tout particulièrement les jeunes filles, ne peuvent pas s'inscrire à l'école (DRSP 2005: 27; Plumptre et al 2004:54).

Par rapport à la région plus riche (Kinshasa), le taux de mortalité infantile est 1,76 fois plus élevé dans les régions les plus pauvres (l'Equateur; DRSP 2005: 28). Ce taux est encore 2 fois plus élevé parmi les peuples autochtones autour des parcs nationaux et par rapport à la population installée un peu loin des aires protégées. L'absence de financement est à l'origine du fait que 17% des communautés de base, dont 80% en milieu rural et 92% parmi la population installée autour du parc national des Virunga, n’ont pas d'accès ni aux infrastructures de santé, ni aux médicaments (DRSP 2005: 28; Plumtre et al 2004: 59). L'un des problèmes majeurs dans le domaine de la santé constitue l'accès insuffisant à l'eau potable. Moins de 10% de la population rurale et moins de 3% de celle installée autour des parcs nationaux dispose d'un accès à l'eau potable (DRSP 2005: 36). Les ménages à la périphérie des aires protégées se retrouveraient, selon des estimations, largement en dessous du seuil de la pauvreté (la consommation moyenne par personne et jour équivaut à USD 0,3). C'est cette grande pauvreté qui semble obliger ces populations à l'exploitation non durable des ressources naturelles puisqu'elles constituent leur seul avantage local (l'accès à la terre, gibier, PFNL, pêche, bois et minéral). Mais même en augmentant l'exploitation de ces ressources, elle ne pourra jamais fournir des revenus moyens. Malgré l'absence d'une statistique fiable, il faut croire que le taux de pauvreté dans les zones rurales est beaucoup plus élevé par rapport à celui dans les zones urbaines. L'importance des problèmes à l'intérieur des villages et par ordre décroissant sont les suivants: la pauvreté monétaire, l’éducation, l’eau, la santé, l’électricité, l’enclavement, la paix ainsi que la bonne gouvernance (DRSP 2005: 24).

Les populations rurales peuvent être considérées à la fois comme principales bénéficiaires et partis prenantes du Projet GEF-BM. Leurs revenus, leur système social et leur participation au processus décisionnels seront analysés par la suite. 3.2.1.3. L’agriculture Les paysans congolais pratiquent l’agriculture itinérante, aussi connue comme agriculture sur brûlis. Les schémas spécifiques de cette agriculture vivrière en RDC ne sont pas bien connus. Les quelques études existantes ne sont pas représentatives pour l’ensemble du pays. On estime que, dans les régions des forêts denses, cette agriculture n’occupe qu’environ 10-20% de l’espace. La majorité des ménages cultivent moins de 1 ha par année pour leurs besoins alimentaires, et les paysans préfèrent souvent défricher les forêts secondaires au lieu des forêts primaires. La plupart d’entre eux manquent de capital, de main d’œuvre et d’incitations à développer de vastes plantations. Mais les données manquent sur des questions telles que: le nombre de ménages pratiquant la culture itinérante, le calendrier agricole, l’importance des forêts de type primaire ou secondaire pour différents systèmes de production, les variations et les spécificités régionales. De façon générale, on peut s’attendre à ce que, dans ce système agricole où le couvert forestier reconstitue la fertilité du sol, le déclin des surfaces boisées risque de conduire à des jachères plus courtes et donc des récoltes plus maigres (Larson et al. 1996).

Les populations installées à l’extérieur du parc national Virunga déclarent que les problèmes majeurs de leur travail des champs constituent le vol des récoltes et la peste accompagnés par des terres peu fertiles et le manque d’engrains (Plumptre et al 2004: 52). Un nombre entre 50% et 67% parmi elles déclarent avoir subi des pertes de récoltes à cause des animaux en provenance du parc national (Plumptre et al 2004: 92); il paraît donc clair que ce taux sera encore beaucoup plus important à mesure que les habitations des populations s’approchent toujours plus du parc national (Plumptre et al 2004: 93). 70% de ces populations affirment qu’elles ne sont pas en mesure de faire quoi que ce soit pour se défendre contre les vols de récoltes (Plumptre et al 2004: 96). Les personnes consultées sur le terrain déclarent que la raison principale les empêchant de mettre en place le seul moyen de protection efficace (de tuer les animaux envahissant leurs champs) se trouve dans les contrôles effectués par les gardiens du parc. Ceci peut paraître un peu exagéré, mais il est tout de



même évident que le système traditionnel de protection des récoltes - c’est-à-dire des pièges à l’intérieur et autour des plantations - est confronté à des contraintes (confiscations effectuées par les gardiens du parc) alors que le système moderne prévu par la loi (compensations) n’existe à présent que sur papier. Personne, ni même parmi des officiels du service environnemental ou parmi les gardiens des parcs n’a jamais entendu de quelqu’un qui aurait obtenu n’importe quelle compensation pour des récoltes détruites (voir aussi IGCP 2005). La meilleure pratique d’un schéma de compensation est constituée par les éléments suivants (Nyhus et al 2003):

• Vérification rapide et exacte des dommages: Ceci exige un entraînement, des outils adéquats à l’identification correcte des pertes de même qu’un mécanisme permettant d’établir de la confiance parmi tous les participants pour assurer un processus juste et honnête.

• Payement ponctuel et juste: Le payement ponctuel est une mesure adéquate capable d’apaiser la frustration des victimes de destructions par des animaux et de réduire les actes de vengeance contre des animaux ou des représentants de l’ICCN. Le processus de compensation doit être transparent et protégé contre l’abus et il doit constituer une compensation des pertes invérifiables (lorsque, par exemple, il est difficile de déterminer de quelle manière et combien d’animaux sont morts) et approprié à l’évaluation des différences de valeur des animaux différents ou des récoltes.

• Des fonds suffisants et durables: Un schéma inadéquat peut être à l’origine d’encore plus de problèmes que son absence tout simplement. Les destructions de la nature peuvent varier chaque année de manière considérable et les gestionnaires doivent prévoir toute éventualité, une durabilité à long terme et/ou une stratégie de sortie. Des informations solides sont nécessaires pour prévoir correctement des revendications futures de compensation et pour décider si la compensation est raisonnable dans un tel contexte local.

• Spécificité de site: Malgré les existantes directives générales relatives au schéma de compensations à l’attention des gestionnaires des parcs, il est nécessaire de rester sensible par rapport au site, aux spécieux et aux objectifs culturellement adaptés. Une certaine identification avec le programme que partage en même temps les populations locales et les institutions responsables des principes de compensation peut contribuer à réduire le potentiel de conflits et d’abus.

• Règles et directives évidentes: Des programmes réussis disposent le plus souvent d’un soutien sérieux et des directives claires et évidentes. La pratique de compensation devra être associée avec des pratiques d’une gestion saine. Des efforts ne peuvent pas se passer de manière ad hoc.

• Mesures de succès: Est-ce qu’un schéma de compensation est suivi par l’impact escompté? Les parcs et la conservation, par exemple, trouvent-t-elles plus de soutien parmi les populations? Et finalement, est-ce que le nombre d’animaux d’un intérêt tout particulier pour la conservation tué depuis l’installation du programme dépasse celui de la période d’avant le programme?

Tant que le Projet GEF-BM ne prévoie aucune activité pour soutenir les populations dans leur vie quotidienne, leur perception du programme ne va certainement pas s’améliorer et elles vont préférer rester à l’écart et neutres. Le Projet GEF-BM doit tenir compte de l’impact négatif de la conservation sur les revenus ruraux: • Destruction de la récolte par des animaux. Une meilleure pratique générale dans ce domaine

devrait aboutir à la population rurale l’autorisation de chasser au moins sur le terrain à l’intérieur de leurs plantations. Il s’avère nécessaire d’établir un mécanisme de compensation des pertes provoquées par des animaux au profit d’une plus grande sécurisation particulière des espèces protégées (éléphants, gorilles, etc.).

• Perte d'accès aux terres dans les aires protégées existantes ou proposées entraînant une perte de revenu, un risque de malnutrition et des conflits au sujet des terres encore disponibles. Ce problème a été évalué de manière plus détaillée dans le Cadre de Politique de Réinstallation et le Cadre Procédural de Réinstallation).

3.2.1.4. La chasse Le gibier occupe une place centrale dans la vie rurale congolaise. Rares sont ceux des paysans qui ne pratiquent pas l’installation des pièges. La chasse représente deux avantages: elle peut être une protection des récoltes contre des animaux envahisseurs et elle fournit en même temps aux populations du gibier constituant une nourriture de haute qualité à un prix abordable. La chasse n’exige presque aucun investissement alors qu'elle peut procurer des bénéfices rapides. Dans certaines régions, le gibier est l’une des rares marchandises dont la valeur surpasse le coût de transport.

Les extrapolations fondées sur des sondages localisés suggèrent que les Congolais consomment entre 1,1 et 1,7 million de tonnes de viande de brousse par an (Wilkie et Carpenter 1999, Fa et al.



2003)3. Les céphalophes, les singes et les rongeurs en constituent la plus grande partie, mais les potamochères, les buffles, les reptiles et les oiseaux ainsi que de grandes quantités de chenilles, sauterelles, criquets, termites, et vers blancs sont également consommés. On a compté plus de 22 espèces de gibier lors d’une enquête menée sur cinq marchés à Kinshasa. (Ndona 2004). La plupart des ménages trouvent leurs protéines dans le gibier, les insectes4 et les poissons. Le prix des autres sources de protéines est souvent inabordable ou elles sont plus rares et difficiles à obtenir (Fa et al. 2003; Wilkie et Carpenter 1988). Mais c’est le gibier qui est préféré aux autres sources de protéines par la grande majorité des familles (Ndona 2004).

Environ deux tiers du gibier vendu à Kinshasa proviennent de l’Equateur, du Bandundu et de la Province Orientale (Ndona 2004). Le plus souvent, cette viande est d’abord fumée, et ensuite expédiée par barges vers Kinshasa (Ndona 2004, Trefon, 1994). Ceci expose les commerçants aux multiples tracasseries et paiements informels tout au long de leur périple. Pendant la guerre, Kinshasa était coupée de ces approvisionnements traditionnels de gibier, mais désormais ce commerce resurgit rapidement. L’autre tiers du gibier vendu à Kinshasa provient du Bas-Congo et des alentours de la ville. Cette viande est souvent vendue fraîche, le prix étant fonction de l’espèce, du marché et de la saison. Dans les régions rurales, le commerce du gibier constitue une importante source de revenus. Une étude autour du PNG dans les années 1990 a révélé que deux tiers des revenus totaux des ménages et un tiers de la valeur de leurs productions proviennent du gibier, du poisson et des plantes (De Merode et al. 2004). Une autre étude des années 1990 a révélé que les chenilles et le miel procurent un revenu par ha plus élevé que l’agriculture (Munthali et Mughogho 1992). Le commerce de gibier est aussi une source de revenu pour de nombreux ménages urbains. Les consommateurs à Kinshasa achètent la viande à des prix deux à cinq fois plus élevés que le prix payé au chasseur, la différence profitant aux transporteurs et aux commerçants. Ndona (2004) estime que le revenu brut des commerçants, souvent des femmes, s’élève à environ 205 dollars par mois, soit nettement plus qu’un salaire de la fonction publique.

Mais la Loi No 82-002 du 28 Mai 1982 relative à la réglementation de la chasse n’autorise pas la chasse, sauf le cas d’une autorisation par le département compétent (§ 21), mais presque aucun des villageois en RDC dispose d’une telle autorisation. La chasse est officiellement autorisée pendant 6 mois de l’année, mais les services environnementales et les gardiens des parcs reconnaissent qu’ils confisquent pendant toute l’année presque tout genre de gibier et l’arrêté No 014/Cab/MIN/ENV/2004 du 29 Avril 2004 réduit cette autorisation même à trois mois (Annexe 1; §3). Même les environnementalistes reconnaissent généralement que les lois relatives à la chasse sont très sévères, dépassées et qu’elles ne sont en réalité pratiquement jamais appliquées parce que la viande de brousse constitue un trop important apport supplémentaire en protéines et vitamines au régime alimentaire des populations. Il est certain que dans leur majorité les populations rurales participent à la chasse et vendent du gibier aux voisins, aux parents ou bien aux simples passants. La chasse constitue une importante et souvent la seule source de revenus monétaires pour les habitants des zones rurales. Il est bien connu et prouvé que c'est grâce à la vente de la viande de brousse que beaucoup d'étudiants parviennent à payer leur scolarité. Une évaluation du DFID suggère que les chasseurs agréés à l'extérieur des aires protégées ainsi qu'une libéralisation du commerce des animaux pourraient constituer: a) une source de revenus pour l'Etat, b) une contribution à l'allégement de la pauvreté et c) une garantie à la fois, d'une utilisation durable et d'une conservation des espèces de la faune et de

la flore, collectées pour la vente comme alimentation.

Mais malgré ces suggestions basées sur des résultats des recherches scientifiques connus, l’arrête N°14/CAB/MIN/ENV/2004 du 29 Avril 2004 prévoit une réglementation encore beaucoup plus sévère avec l’objectif d’arrêter entièrement le commerce de gibier pour en arriver à une situation où l'homme moyen rural - le chasseur - et la femme moyenne rurale – la vendeuse de viande de brousse – risquent d’entrer en conflit avec les lois pour se retrouver finalement confrontés aux amendes et même à l'emprisonnement. Tant qu'aucune mesure en vue d'une légalisation de la chasse et du commerce du gibier impliquant les populations rurales ne soit prise, ces populations développeront une perception d’autant plus négative des structures gouvernementales de l’environnement et de la protection. La

3 Les enquêtes ménagères indiquent qu’un paysan consomme en moyenne entre 40 et 130 grammes de gibier par jour,

tandis qu’un citadin consomme environ 10 grammes par jour (Chardonnet et al. 1995, de Merode et al. 2004, Fa et al. 2003, Wilkie et Carpenter 1998). La consommation nationale de poisson serait d’environ 700,000 tonnes par an (WCS 2003), ce qui représente la moitié de la consommation de gibier.

4 Latham (2002) estime que 40% des protéines animales consommées en RDC proviennent des chenilles.



stratégie suggérée par le Projet GEF-BM – l'opportunité des sources de revenu alternatifs: l’écotourisme – ne s'avèrera très probablement pas capable de pouvoir compenser les pertes subies.

Les problèmes essentiels que le Projet GEF-BM doit viser, sont les suivants: • La perte d’accès aux zones traditionnelles de la chasse dans les aires protégées et leurs zones

tampons existantes ou proposées entraînant une perte de revenu provenant de la chasse. Le Cadre de Politique de la Réinstallation (CPoR) et Cadre Procédural de Réinstallation (CPrR) documentent que les aires protégées limitent l'accès à leurs zones de chasse aux utilisateurs traditionnels. Bien qu’exigée par les normes internationales et par la Banque Mondiale, aucune indemnisation n’a été prévue pour compenser les revenus des utilisateurs traditionnels jusqu’au moment où ils les ont perdus. Les CPoR, CPrR et le plan des peuples autochtones (PPA) examinent cette question en détail et suggèrent des mesures appropriées à la création d'une situation permettant à la Banque Mondiale de soutenir le Projet GEF-BM.

• Perte d'opportunités d’obtention de revenus due à la prohibition de vente de la viande de brousse. Le commerce du gibier est une source importante de revenus pour les femmes et plus particulièrement encore pour les étudiants.

3.2.1.5. La pêche En fonction des régions, la pêche est pratiquée tant en eaux douces, saumâtres, qu’en eaux salées. Elle se pratique en lagune, fleuves, rivière et en zone littorale. Les hommes utilisent des techniques différentes par rapport à celles qu'utilisent les femmes. Ces dernières pêchent généralement en groupe, dans les petites rivières et utilisent des techniques suivantes: • L'épuisette: une femme seule ou accompagnée se livre à ce genre de pêche. Là où les pêcheuses

longent de près les bords argileux dans lesquels se trouvent les poissons et les crabes. • La nasse: placée dans l’eau après avoir été garnie ou non des débris de manioc. Cette manière de

pêche se pratique surtout en saison sèche; • Le barrage: fait à partir des branchages et des petits arbres. La capture des poissons se fait

lorsque les femmes assèchent les rivières en aval du barrage; • Le poison: fabriqué à l’aide des plantes ou d’écorces d’arbres; mélangé à la boue pour être ensuite

répandu dans l’eau. Le poison utilisé est ensuite récupéré en descendant le courant.

La pêche pratiquée par les hommes utilisant des filets, le harpon, l'épervier, le trémail ou le fil de traîne ou encore l'hameçon, est une activité surtout individuelle. Le fil de traîne s’utilise pour la pêche à la ligne tenue par le pêcheur lui-même ou placée à partir d’un bord.

Les problèmes-clés concernant la pêche sont les suivants: • La perte d'accès aux zones traditionnelles de la pêche dans les aires protégées existantes ou

proposées entraînant une perte de revenu de pêche. (voir: CPoR). 3.2.1.6. L’exploitation forestière Sur le papier, environ soixante entreprises forestières existent en RDC. Mais la Fédération des Entreprises du Congo considère que seule une douzaine de ces entreprises sont réellement actives. Deux groupes détiennent environ 43% des concessions, soit huit millions ha environ sur un total d’environ 19.4 millions en 2003. Les concessions contiennent en moyenne 30% de marécages, de savanes et de terroirs villageois (Chezeaux, 2003). La production totale déclarée actuellement en RDC s’élève à environ 300,000 m3. Ceci semble modeste en comparaison avec le potentiel des forêts ou avec la production des pays voisins. Mais cette exploitation est sélective et se concentre sur une douzaine d’essences de haute valeur5 totalisant environ 90% de la production. Les deux principales essences sont le Wenge et le Tola. Il est difficile de déterminer avec précision le volume moyen prélevé par ha6. Les entreprises affirment qu’il avoisine 3 m3, mais l’administration forestière l’estime plutôt aux alentours de 9-10 m3. En tout état de cause, le modèle de gestion est extensif, consistant à «écrémer» les meilleures essences dans les meilleures forêts. A mesure que les infrastructures et le climat politique s’améliorent, l'on peut prévoir qu’il deviendra plus lucratif d’exploiter un plus grand nombre d’espèces pas seulement le long des rivières mais même à l'intérieur et plus loin d'elles. Mais à moyen terme, la plupart de l’exploitation en RDC restera probablement très sélective avec des récoltes de l’ordre de 5-10 m3 par ha.

5 Afromosia, wenge, limba, padouk, tola, iroko, sipo, sapelli, tiama, bosse, acajou et dibetou. 6 Les contrats de concessions prévoient que les entreprises sont tenues d’exploiter au moins 10 m3 par hectare – ce que les

entreprises elles-mêmes affirment ne pas respecter.



A une certaine époque dans le passé, la RDC était le principal transformateur de bois d’Afrique Centrale avec une capacité installée de l’ordre de 500.000 m3 par an. La majorité de ses usines sont fermées aujourd'hui ou à peine opérationnelles. La plupart de ces équipements datent des années 1970 et sont obsolètes. Toutefois, avec la reprise des activités, quelques usines sont en cours de réhabilitation. Contrairement à d’autres pays d’Afrique centrale, la RDC dispose d’un marché local considérable absorbant actuellement environ 70% de la production de sciage. L’industrie du bois se trouve dans une phase de redémarrage graduel qui pourrait l’amener d’ici quelques années à retrouver sa production de 1990, soit environ 500.000m3. La production déclarée était d’environ 90.000 m3 en 2002, de 148.000 m3 en 2003, d’environ 200.000 m3 pour 2004 et 300,000 m3 pour 2005. Il est probable que cette phase de croissance se poursuive pendant plusieurs années en fonction du rythme de la stabilisation politique et de la réhabilitation des infrastructures.

Les bénéfices7 liés à la relance de la filière bois devraient être durables dans le sens où ils n’épuisent pas le capital naturel dont ils dépendent, et additionnels dans le sens où ils s’ajoutent sans se substituer aux autres fonctions déjà remplies par la forêt pour la population rurale et pour l’environnement mondial. L’industrie du bois, y compris le tissu de petites et moyennes entreprises, pourrait devenir le principal employeur après la fonction publique. Au début des années 1990, l’industrie formelle employait environ 20.000 personnes en RDC (Kankolongo 1994). En 2000, ce chiffre était tombé à environ 3.000 (Mobula 2000). En 2002, elle employait à nouveau environ 6.000 personnes pour une masse salariale d’environ 6,5 millions de dollars. Dans les 5-10 prochaines années, pour autant que la politique d’industrialisation promue par le nouveau code porte ses fruits, l’industrie formelle pourrait représenter jusque 30.000 emplois directs et indirects dans l’ensemble de la filière8. Quant au secteur informel du bois, il représenterait aujourd’hui entre 9.000 et 15.000 emplois permanents9. Des milliers de personnes travaillent dans des petites et moyennes entreprises de menuiserie. Les emplois liés à ces activités devraient augmenter du fait du désenclavement de certaines régions et de l’accroissement escompté du niveau de vie. Il est possible qu’en termes d’emplois, les petites et moyennes entreprises du secteur informel continuent à surpasser l’industrie formelle. L’industrie du bois pourrait devenir un élément important du tissu industriel national, et l’un des principaux consommateurs de services et de transports. La filière du bois constitue une activité géographiquement diffuse. Elle peut toucher plusieurs provinces à travers toute la moitié nord du pays. Les recettes forestières étaient de 1.8 million de dollars en 2002. Sous l’hypothèse d’une production de 500.000 m3 à l’horizon 2007, elles passeraient à environ 10.6 millions de dollars. D’ici 5-10 ans, sous l’hypothèse d’une production annuelle de 1 à 2 millions de m3 et à raison de 20 dollars de recette fiscale par m3, elles pourraient se situer entre 20 et 40 millions de dollars par an10. Il ne s’agit que d’une estimation d’un ordre de grandeur, à considérer avec la plus grande précaution. Toutefois, cette estimation montre que la forêt peut générer durablement des recettes qui peuvent ensuite servir à réhabiliter les services sociaux. Elle montre aussi le risque de manque à gagner pour le pays, si les mécanismes ne sont pas mis en place pour encadrer la reprise de la filière bois. Pour la RDC, la forêt pourrait cesser d’être un poste budgétaire négatif ou neutre. Enfin, il est clair que le financement du Ministère de l’Environnement est tributaire des recettes qu’il génère. Si le système de rétrocession fiscale mis en place par l’article 122 du code forestier fonctionne correctement, la forêt pourrait devenir, à terme, l’une des principales sources de revenus pour des provinces comme le Bandundu, l’Equateur et la Province Orientale. Elles pourraient percevoir un ordre de grandeur d’un demi million de dollars chaque année à répartir entre le budget provincial et les budgets des territoires11. Les entreprises forestières aussi peuvent contribuer au développement rural dans des régions éloignées

7 Les chiffres indiqués dans cette section n’indiquent que des estimations d’ordres de grandeur, à considérer avec la plus grande

précaution. Ils donnent néanmoins une indication du manque à gagner que subiraient l’Etat et les populations dans l’hypothèse où le cadre d’accès aux ressources ne permettrait pas de capturer une partie équitable de la rente forestière ni de matérialiser les autres bénéfices possibles de cette relance économique.

8 Au Gabon, au Cameroun et au Congo Brazzaville, la filière bois est le principal pourvoyeur d’emplois après la fonction publique. Le secteur formel procure environ 17.000 emplois directs au Cameroun, avec environ 2,5 millions m3 de production et environ 90% de transformation locale. Au Gabon, il procure environ 7.000 emplois directs avec une production équivalente mais nettement moins de transformation locale. Les emplois directs sont ceux de l’exploitation et de la transformation. Dans ces trois pays, la filière bois génère aussi un nombre non déterminé mais substantiel d’emplois indirects notamment dans la branche du transport et les activités de commerce. D’autre part, vu la disposition du tissu industriel en RDC, il est à prévoir que ces emplois seront créés autour de quelques foyers comme les centres urbains de Kinshasa, Kisangani et Beni. Mais cela reste à confirmer. En effet, les coûts et les incertitudes liés au transport pourraient inciter certains industriels à installer leurs nouvelles unités à proximité de la forêt de façon à limiter le volume total à transporter.

9 Sans compter les emplois créés par la récolte, le transport et le commerce du bois de feu et du charbon de bois. 10 Les recettes forestières sont d’environ 60 millions de dollars par an au Cameroun (Rapport annuel du PRSF 2002) et d’environ

40 millions de dollars par an au Gabon (Tableau de bord du Ministère de l’Economie Forestière 2005). 11 Ceci en faisant l’hypothèse d’environ 2-3 millions d’hectares sous concession après la conversion des anciens contrats et

avec une taxe de superficie de 0,5 dollar par hectare à partir de 2007. Ce montant pourrait ensuite augmenter en fonction des résultats des adjudications pour les nouvelles concessions.



et démunies, à l’écart des investissements publics12. Cette contribution inclut l’ouverture ou l’entretien de routes permettant aux paysans d’accéder aux marchés. Si le mécanisme des cahiers des charges fonctionne correctement, elle devrait aussi inclure des infrastructures sociales, par exemple des salles de classe, des centres de santé, et des services de transports. Les exploitants artisanaux – aussi connus sous le nom de scieurs de long – approvisionnent le marché domestique (Lumbwe 2001). Ils produisent des madriers et des planches pour la menuiserie ou l’ébénisterie. Ils exportent aussi vers les pays limitrophes, comme l’Angola, le Burundi, le Rwanda et la Zambie (Baker et al. 2003, Djire 2003, Lumbwe 2001). Personne ne connaît avec exactitude le nombre d’exploitants artisanaux ou la quantité de bois qu’ils récoltent. Certains de ces exploitants se sont regroupés en associations (Djiré 2003, Lumbwe 2001) et l’Association Congolaise des Exploitants Artisanaux estime qu’ils sont environ 8.000. Selon Djire (2003), la production annuelle du secteur informel serait de 1,5 à 2,4 million m3, largement supérieure à celle du secteur formel en ce moment. Les petites entreprises forestières sont de plusieurs types: un de ces types peut être représenté par un certain nombre de personnes se rassemblant pendant une période de plusieurs mois de l’année pour couper du bois, ou un autre peut consister en une petite structure permanente d’une vingtaine d’ouvriers. La grande majorité des exploitants artisanaux sont considérés comme des «informels» puisqu’ils ne disposent pas d’une licence de l’administration centrale bien qu’ils soient obligés de verser des sommes considérables et sous forme de taxes aux autorités locales et aux chefs coutumiers. Les scieurs de long, par rapport aux exploitants industriels, affectent la forêt de manière différente. Ils opèrent généralement en lisière ou dans des lambeaux forestiers, sans équipement lourd, sans construire de routes, et se concentrant sur les plus petits arbres. Ils tendent à prélever des volumes plus élevés sur des surfaces plus petites, et une gamme d’essences plus variée. Ils utilisent une plus grande portion de chaque arbre mais gaspillent plus de bois au moment du sciage (Djire 2003, Lumbwe 2001, Wolfire et al. 1998). En aval de ces exploitations artisanales, il existe aussi de nombreuses petites scieries, menuiseries, ébénisteries. 103 points de vente de bois existeraient à Kinshasa, Matadi et Boma (Djiré 2003). L’exploitation artisanale est particulièrement active dans la périphérie de Kinshasa et dans le Bas-Congo. On rencontre aussi un niveau considérable d’exploitation informelle dans le territoire du Bandundu, dans l’Equateur et dans les deux Kivus (Djire 2003, Lumbwe 2001, WCS 2003)13 et probablement autour de chaque ville importante du pays. Ce secteur informel a connu un essor rapide durant les dix dernières années14. Avec les conflits, les entreprises industrielles ont cessé d’approvisionner le marché local. Simultanément la capacité de contrôle de l’Etat s’est effondrée, incitant plusieurs fonctionnaires devenus inactifs à se lancer dans cette exploitation artisanale. Il est difficile de prévoir l’évolution future de ce secteur. Le retour de la paix va probablement se traduire par une demande accrue, en particulier dans les centres urbains.

La plupart des ménages ruraux et urbains utilisent le bois ou le charbon de bois pour la cuisine. Wolfire et al. (1998) estime que le bois fournit 80% de toute l’énergie domestique en RDC. Les Congolais utilisent en moyenne et annuellement 1m3 de bois de chauffage par tête d’habitant (Lumbwe, 2001), ce qui corrobore l’estimation d’environ 40 millions de m3 faite à l’échelle nationale par la FAO (2003). Ceci signifie que la grande majorité du bois extrait des forêts congolaises est utilisé pour le chauffage.

Malgré l'importance du commerce du bois de chauffe et du charbon constituant une source majeure de revenu, il y a peu d’études sur ce sujet. Pour donner une idée de l’ampleur de ce marché, on peut mentionner les travaux de Kinyanjui (1987) selon lesquels environ 40.000 ménages vendent du charbon de bois dans la ville de Nairobi; et de Hibajene et selon Ellegard (1994), la production de charbon de bois fournit jusqu’à 41.000 d’emplois en Zambie. Le Code forestier propose l'établissement des forêts communautaires comme source de revenu alternative, mais à ce jour, cet instrument n'a pas encore été évalué.

Les problèmes-clés à envisager dans le domaine de la forêt sont les suivants: • La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées, et leurs zones

tampons existantes ou proposées entraînant une perte de revenu provenant de l’exploitation artisanale et la perte d’accès aux bois de chauffe. (voir CPoR)

12 Le nombre de personnes bénéficiant de ces services risque d’être relativement modeste par rapport à la population totale

de la RDC. Mais, pour ces personnes, ils sont d’une importance cruciale car ce sont des régions éloignées, à l’écart des investissements publics, et souvent sans alternative.

13 On n’a pas trouvé d’information sur l’intensité de l’exploitation informelle dans les forêts du miombo dans le sud du pays. 14 Selon Lumbwe (2001), le nombre d’exploitants artisanaux autour de Kinshasa est passé d’environ 450 en 1996, à environ

800 en 2000. Djire (2003) estime que le nombre d’exploitants artisanaux approvisionnant Kinshasa est en fait trois fois plus élevé, soit environ 2400.



• La perte d’opportunité de ressentir l'effet favorable de l’exploitation industrielle. • Le manque de vision concernant les zones tampons. 42 Million ha pour un nombre de 13,5

Millions de personnes pourraient se transformer en un outil dans la lutte pour la réduction de la pauvreté et en même temps un élément fort du Projet GEF-BM, mais jusqu’au jour d’aujourd’hui, il n’existe encore aucune vision concrète relative à ces zones.

Carte 3 Carte de la végétation de la RDC

On peut distinguer trois grandes régions naturelles: la forêt dense humide dans la Cuvette centrale et à l’ouest du pays; les forêts sèches et les savanes dans sa partie au sud et sur la frange septentrionale; et les écosystèmes de montagne le long de la frontière orientale. (Mayaux et al. 2003 basée sur le GLC2000).



3.2.1.7. Les produits forestiers non ligneux (PFNL) Les plantes médicinales constituent des produits forestiers essentiels pour la population congolaise, mais il n’y a que très peu d’informations globales à ce sujet. Presque toutes les populations congolaises, tant urbaines que rurales, recourent aux plantes médicinales. Ceci concerne des centaines d’espèces variant selon les régions (Chifundera 2001, Mutabana 1990, Terishima 2001, Yamagiwa 2003). Même les ménages ayant accès à la médecine moderne recourent à la pharmacopée traditionnelle. Les analyses scientifiques prouvent que ces plantes possèdent des vertus thérapeutiques et permettent de traiter des problèmes majeurs (Cimanga et al. 2002, Otshudi et al. 2000). La médecine traditionnelle est exercée par un grand nombre de différents praticiens. La croyance populaire affirme que les peuples forestiers, spécialement les pygmées, sont des guérisseurs particulièrement efficaces.

La population congolaise utilise les plantes forestières également pour sa nourriture et comme condiments. Ce sont des produits forestiers extrêmement importants pour la population congolaise, mais comme pour les plantes médicinales, il n’existe que peu d’information générale relatives à l’utilisation de ces produits en RDC. On peut citer notamment: les feuilles de Gnetum africanum et Thaumatococus danielii, les fruits d’Aframomum spp, Cola acuminate et Garcinia kola, les condiments Piper guineenis et Scorodophloeus zenkeri, de grandes quantités de champignons, ainsi que le vin de palme extrait de Elais guineensis et de plusieurs espèces de raphia. Selon Toirambe (2002), à Kinshasa plus d’un millier de femmes commercialisent le Gnetum africanum pour un revenu mensuel moyen estimé à 139 dollars, soit nettement plus qu’un salaire à la fonction publique.

La cueillette est une activité individuelle généralement pratiquée par les enfants et les femmes. Elle se pratique au jour le jour en marge des autres activités visant la production alimentaire. Elle tient une place importante, car elle apporte un complément nutritif non négligeable non seulement en quantité, mais aussi en qualité en enrichissant un régime alimentaire qui, sans elle, serait beaucoup plus monotone. Chaque jour, enfants et femmes quittent leurs campements en pleine forêt pour aller collecter ou ramasser les tiges d’igname et des fruits mûrs aux pieds des arbres producteurs. Ils collectent également le miel, les escargots, les insectes et les chenilles. La cueillette quant à elle concerne essentiellement les champignons, les tiges, les racines, les graines, les feuilles et les fruits et fibres. Les tiges sont extraites des palmiers. C’est le cas du palmier rotang généralement appelé asperge. Ces tiges sont consommées bouillies ou cuites à l'étouffée. L'écorce de la tige et des racines du Garcinia klaineana (bois amer) sont utilisées pour fermenter le vin appelé localement vin de palme. D’autres racines, notamment celles d’ignames ou de manioc, sont également consommées. La collecte et la commercialisation des PFNL sont assurées à 80% par des femmes. La majorité des commerçants retient entre 30 et 40% avec un niveau de formation faible les PFNL sont appréciés comme un apport supplémentaire de revenus.

Le problème-clé à envisager dans le domaine du PFNL est le suivant: • La perte d'accès aux zones traditionnelles de cueillette dans les aires protégées existantes

ou proposées entraînant la perte de revenu provenant de sa commercialisation (miel, champignon, etc.) et risque de malnutrition.

3.2.1.8. L’exploitation minière Les régions forestières de la RDC sont riches en minérales, tout particulièrement en or, cobalt (coltan) et en diamants. Les mines d’or datent de l’époque coloniale et l’accès aux minérales constituait un facteur majeur pendant la récente guerre civile et il reste jusqu’aujourd’hui un potentiel de conflit. Il n’existe guère de données relatives aux mines artisanales (carrières) à l’exception de celle qu’elles doivent être nombreuses. Entre 30 et 40 carrières existent dans les alentours des PNG et PNVi fournissant des emplois et salaires à un nombre allant de 2.000 à 3.000 personnes auquel il faut ajouter tous ceux, de 5 à 10 personnes pour chaque orpaillage, qui gagnent leur vie en travaillant au service des carrières. Il produisent un grand nombre de produits agricoles, acheminent à vélo ou en portant sur le dos de la bière et d’autres boissons sur des distances de centaines de kilomètres vers les carrières en offrant leurs services aux travailleurs des mines (aide-assistants mais aussi des filles libres, etc.) qui gagnent assez d’argent pour se soûler chaque soir avec de la bière coûtant entre $ 4-5 par bouteille (voir également l’excellente étude sur les mines artisanales au Gabon: Lahm 2002).

Il existe actuellement très probablement plusieurs milliers de petites opérations minières permanentes ou semi-permanentes installées dans les forêts de la RDC dont la majorité ne disposent pas d’une autorisation d’exploitation des substances minières. Une carte d'exploitants artisanaux est disponible



chez le Chef de Division Provinciale des Mines (Code Minier § 5), mais la majorité parmi les travailleurs des mines considèrent cette procédure trop difficile et aussi trop chère. Les exploitants artisanaux légales ne sont autorisés de vendre leurs produits miniers qu'aux négociants, aux marchés boursiers, aux Comptoirs ou organismes agréés ou créés par I'Etat et aux artistes agréés par le Ministère de la Culture et des Arts et ayant reçu une autorisation de l'Administration des Mines. Les groupements d'exploitants artisanaux qui veulent procéder à l’exploitation des substances minérales classées en mines à l'intérieur de la zone d'exploitation artisanale à l'aide de procédés industriels ou semi-industriels sont tenus à se constituer en coopérative et à solliciter auprès du Ministre en charge des Mines l'agrément d'un titre d’une coopérative minière. Mais 80% parmi les carrières sur le terrain oeuvrent en dehors du secteur légal et il est très difficile de les contrôler (voir Mac Gaffey 1987 & 1991). L’exploitation minière constitue néanmoins une très importante source de revenus pour les populations, parce qu'elle offre à un grand nombre de personnes l’opportunité de gagner de manière directe ou indirecte de l’argent en espèce.

Les impacts essentiels suivants sont à envisager dans le domaine de l’exploitation artisanale des mines: • La perte d'accès aux zones d’usage traditionnelles dans les aires protégées et leurs zones

tampons - existantes ou proposées - entraînant une perte de revenus provenant de l’exploitation artisanale et de toutes les activités associées à l’activité de l’exploitation (voir CPoR).

• La perte de l’opportunité de ressentir les effets favorables d’une exploitation minière industrielle (emploi, routes etc.)

3.2.1.9. Commerce et emploi Le commerce demeure toujours entre les mains des femmes. Les deux branches de commerce engageant le Projet GEF-BM plus particulièrement sont le commerce du gibier et celui du PFNL. Les commerçantes perçoivent le rôle du Project GEF-BM plutôt de manière négative parce qu'elles craindraient une augmentation des contrôles.

Le principal employeur de la RDC, l'Etat, dispose de plus de 900.000 employés dans tous les secteurs et à tous les niveaux; y compris les entreprises paraétatiques, qui emploient presque 300.000 personnes (DRSP 2005: 43). Quant aux enseignants, ils vivent dans leur grande majorité en ville. Ils reçoivent jusqu'à présent un salaire insuffisant. Un gardien de parc avec un contrat simple reçoit USD 5 par mois et un conservateur USD 20. Sans le «toping-up» facilité par les partenaires de l’ICCN qui paye USD 40 à chaque gardien et USD 300 à chaque conservateur, les fonctionnaires ne pourraient guère survivre seulement sur la base de leur salaire régulier. Ce fait pourrait être considéré comme une justification pour le fait que les fonctionnaires dans le passé utilisaient la force pour pratiquer des confiscations illégales en exigeant de la population rurale de la nourriture, des services et de l’argent. Beaucoup de personnes rencontrées sur le terrain pensent pourtant que le payement du «toping up» démarré à partir de 2002 n’a pas changé grand-chose à leur situation insatisfaisante. En plus, le système d’embauche n’est pas très transparent et l’opinion qu’il est pratiquement impossible à la population rurale d’être employé par l’ICCN ou par n’importe quelle autre structure gouvernementale sans pouvoir recourir à des relations, est très répandue. Les grandes exigences relatives à l’éducation formelle constituent l’un des problèmes majeures dans ce domaine de l’emploi, ce qui fait que pratiquement personne parmi les populations rencontrées à l’intérieur des aires protégées et dans leurs alentours ne connaissait aucun membre de la famille étant engagé par l’ICCN ou par n’importe quelle autre institution gouvernementale.

Les problèmes-clés à relever ici sont: • les pertes de revenu dues à la limitation du commerce de la viande de brousse. Comme déjà

mentionné, la meilleure pratique possible suggère de libéraliser le commerce pour l'espèce non protégée tant que la chasse est pratiquée à l’extérieur des aires protégées.

• Exclusion de la population locale des opportunités d’emploi à cause de l’in transparence du processus d’embauche.

• Les très maigres salaires semblent ouvrir le champs à la corruption ainsi qu’à l’abus du pouvoir. 3.2.1.10. Structure sociale et participation au processus décisionnel Le système actuel constitue l’héritage du système colonial. En effet, les communautés locales sont politiquement et administrativement organisées autour des chefs, des regroupements ou encore autour des chefs de canton à l’intérieur des villages. Tous font partie des auxiliaires de l’administration et tous reçoivent un payement. Cependant, on peut noter la disparition du rôle de chef de tribu et de



terre, au profit de celui du chef de canton. Les chefs des villages, des regroupements et des cantons sont sélectionnés par les populations pour défendre leurs intérêts auprès de l’administration. Hérité de la période coloniale, ce pouvoir est souvent détenu par les mêmes familles. Toutefois, malgré la loi sur la décentralisation, ils ne sont pas associés lors des prises de décision.

En raison de l'absence d'une participation organisée dans des processus de prise de décision, la communication entre les secteurs ruraux et les processus décisionnels à Kinshasa est organisée d'une façon informelle et à travers les élites, des fonctionnaires et des liens ethniques. En raison de la population limitée par rapport au grand nombre de personnel gouvernemental, à part les peuples autochtones, presque tout le monde connaît quelqu'un par qui passer pour contacter un tel fonctionnaire étant en bonne position d'influencer un tel dossier ou processus de prise de décision. De l'extérieur, on pourrait bien considérer ce système comme inefficace et ‘corrompu’, mais en réalité c'est tout le contraire dès que l’on se place du point de vue interne et il s'avère même comme une bonne et efficace base à la paix sociale en RDC.

Deux structures de prise de décision existent dans le domaine de la conservation de la nature:

La «Coalition pour la Conservation au Congo» (CoCoCongo) représente une plate-forme d'appui à la conservation des Aires Protégées et apparentés, corridors et zones tampons en RDC. La CoCoCongo a pour missions de: • promouvoir la stratégie nationale de la conservation dans le réseau des aires protégées et apparentées; • renforcer les capacités de l'ICCN à gérer de manière efficace ce réseau; • faire en sorte que des activités efficaces de conservation soient réalisées dans tous les sites à

travers une stratégie holistique en temps de conflit et d'instabilité; • permettre la réhabilitation des zones de conservation prioritaires; • contribuer aux objectifs nationaux, locaux et régionaux de développement dont l'objective consiste

à réduire la pauvreté; • contribuer à la réduction des conflits et à la construction de la paix au niveau sous-régional et régional.

Les membres de la CoCoCongo sont: • Le Comité de Gestion de l'Institut Congolais pour la Conservation de la Nature; • Les partenaires de l'ICCN (les ONG de conservation internationales et les bailleurs des fonds); • Les Chefs de Sites.

Sous la supervision de la CoCoCongo le «Comité de Coordination du Site» (CoCoSi) a été créée avec la fonction de base destinée à la coordination des activités du site (l’aire protégée). Le CoCoSi, dirigé par un Coordinateur étant le Chef de Site ou bien par un chef de Station, se compose du Chef de Site, de tous les chefs de Stations avec leurs adjoints ainsi que de tous les partenaires (ONG internationales) opérant dans les sites. Le rôle du CoCoSi consiste à: • Planifier, coordonner et assurer le suivi ainsi que l’évaluation des activités de gestion du site tous les

6 mois en attachant une importance particulière aux programmes et activités priorisés par l’ICCN; • Elaborer son Règlement d’Ordre Intérieur constituant le document de base relatif au

fonctionnement du CoCoSi. Il ne s'appliquera qu'avec l'aval de la hiérarchie de l’ICCN; • Organiser des réunions ordinaires tous les six mois et extraordinaires en fonction de la nécessité.

Une des réunions ordinaires sera consacrée à l’évaluation et à la programmation associant la hiérarchie de l’ICCN. Il est possible, en fonction des cas, d'y associer certains experts. Les partenaires empêchés ont la possibilité de communiquer leurs contributions au CoCoSi par e-mail.

• Faire semestriellement un rapport de l’état d’avancement de ses activités à la hiérarchie de l’ICCN; • Evaluer et guider les demandes d’interventions d’éventuels bailleurs ainsi que les programmes de travail

dans les sites vers la hiérarchie de l'ICCN et s'impliquer dans le processus d’agrément des projets; • Assurer la gestion de la banque des données et la carte de base du site; • S’assurer de l’harmonie des relations entre les partenaires du site; • Encourager les échanges d’expérience entre les sites et ailleurs; • Déléguer une ou plusieurs personnes en fonction des cas à mener une action précise identifiée

comme étant en rapport avec la nécessité de la sauvegarde de la biodiversité du site; • Exécuter tout genre de mission relative à la sauvegarde de la biodiversité du site et par rapport aux

exigences déterminées par la hiérarchie; • Les frais de fonctionnement du CoCoSi sont pris en charge par l’ICCN et les autres partenaires

opérant dans le site suivant le Règlement d’Ordre Intérieur.



La CoCoCongo ainsi que le CoCoSi constituent deux structures adéquates à l'harmonisation du travail des différents partenaires au niveau des aires protégées, mais il présente en même temps un important désavantage: Il ne représente d'aucune manière tous ceux qui vivent dans les aires protégées et ses zones tampon. Les aires protégées ne sont pas co-gérées ce qui est contraire aux prescriptions des meilleures pratiques (Borrini-Feyerabend et al, 2004: 59). Le terme co-gestion renvoie à un partenariat à travers lequel tous les acteurs sociaux peuvent ensemble négocier, s'accorder, garantir et installer un partage correcte des fonctions de gestion, les bénéfices ainsi que les responsabilités d'une aire protégée ou encore de l'une des zones tampon. La Co-gestion • capitalise la multiplicité et la diversité. Différents acteurs sociaux disposent des capacités

différentes et des expériences complémentaires de gestion et le partenariat insiste et se fonde sur cette complémentarité. Toutefois, toutes ces différences peuvent aussi témoigner des intérêts et préoccupations contraires. Le défi consiste alors à créer une situation où les avantages provenant d'une bonne collaboration de chacun des personnes impliquées s'avèrent plus importants que dans une situation de compétition.

• signifie normalement multi-partenariat mais la co-gestion renvoie également à plusieurs niveaux et à une multi-disciplinarité. Le processus, les accords et les institutions elles-mêmes s'en retrouvent mieux que dans le cas contraire, car la co-gestion intègre les représentants de tous les intérêts et de toutes les préoccupations souhaitant d'y participer. Mais en même temps, elle a besoin d'être équilibrée par les exigences de contenir les coûts des transactions du processus (accès aux informations, consultations individuelles, faciliter des grandes réunions, coûts de traduction, temps et capacité de négocier, etc.).

• elle se base sur une approche intégrée privilégiant la négociation et la prise de décision et aussi sur un certain degré de partage du pouvoir et des bénéfices entre tous les acteurs institutionnels. Alors que le type et l'importance du partage du pouvoir diffère de situation en situation, tous les acteurs impliqués doivent pouvoir profiter des bénéfices de leur propre implication. Cette conception tiendra compte même des plus faibles parmi tous les impliqués et elle devra également ajuster le déséquilibre du pouvoir et les injustices sociales dans la société.

• cherche à encourager tous les acteurs importants à exprimer leurs préoccupations et de participer à la prise de décisions sur la base des qualités reconnues par la société. La co-gestion cherche donc à parvenir à une gestion plus équitable. Mais, équitablement ne signifie pas égalité. Des bases différentes de qualification doivent nécessairement aussi résulter en des rôles différents dans le cadre de la gestion des ressources.

• se fonde sur le principe d'une connexion entre les droits de gestion et les responsabilités, ou, comme l'explique Murphree (1996): «Autorité et responsabilité sont liées l'une à l'autre de manière conceptuelle. Les déconnecter l'une de l'autre pour être attribuées à des différents acteurs institutionnels, signifierait les réduire à l'inefficacité».

• privilégie une conception du bien commun et aussi la conviction qu'il est possible de suivre un cours d'action harmonisant les différents intérêts en satisfaisant en même temps, au moins à un certain degré, tout le monde. L'approche intégrée basée sur la coopération pour l'identification des acteurs institutionnels et pour la négociation des accords de gestion constitue une condition préalable à l'identification et l'achèvement du bien commun.

• constitue un pas d'un large développement social vers une démocratie plus directe et basée sur le principe de la collaboration. C'est dans ce processus que la société civile doit assumer un rôle et des responsabilités de plus en plus importants parce qu'elle est organisée d'une manière correspondant à plusieurs conditions à la fois.

• dépend de l'appréciation de l'opinion publique ce qui signifie que les populations connaissent et comprennent les conséquences de leurs choix (risques et opportunités) et qu'elles sont prêtes à les assumer. Pour y parvenir, le bon transfert d'informations essentielles et aussi la transparence du processus de gestion s'avèrent nécessaires. Mais bien évidemment, chacune de ces différentes populations interprètent les informations sur les mêmes ‘faits' en fonction de ses propres valeurs, opinions et aspirations et différentes par rapports à celles des autres.

• cherche, tout en construisant sur quelques intérêts communs et sous-entendus, à repérer ces différences culturelles.

• s'applique à un grand nombre de formes et elle a besoin d'être adaptée en fonction des besoins individuels et des opportunités des différents contextes. Les approches prévoyant la participation des toutes les parties prenantes dans des environnements différents doivent être sensibles et tenir compte de chacun des différents contextes au niveau historique, culturel et socio-politique et elles ne peuvent être appréciées en dehors de leurs contextes spécifiques. Les caractéristiques d'une CG à une autre peuvent alors considérablement changer d'un endroit à l'autre.



• elle se base sur les structures déjà en place et tout particulièrement sur les institutions traditionnelles locales de la gestion des ressources en démarrant habituellement par une analyse des systèmes de gestion déjà existants ainsi que sur des problèmes institutionnels et des opportunités. L'étape suivante consiste à renforcer ce qui peut l'être en profitant de la créativité et de l'ingéniosité des nouveaux partenaires de gestion. En tenant compte des capacités et pratiques des nouveaux acteurs, la co-gestion sera capable de jouer un important rôle dans l'innovation socio-culturelle.

• représente un processus qui demande beaucoup plus d'être révisé et amélioré de manière continuelle qu'une stricte application d'un ensemble de règles pré-établies. Son objectif ne consiste pas dans l'établissement d'un plan d’aménagement, mais beaucoup plus dans la gestion d'un partenariat capable de réagir aux différents besoins de manière flexible et efficiente. En plus, ce processus de “learning by doing” contribue généralement à une meilleure connaissance des besoins spécifiques et à des opportunités d'impliquer des acteurs institutionnels.

Ceci comprend de différents niveaux et formes de représentation (Borrini-Feyerabend et al, 2004: 59): • auto-représentation (face-à-face; les populations expriment personnellement leurs opinions,

discutent, votent, travaillent, contribuent de manière matérielle, reçoivent un bénéfice, etc.; les populations se représentent elles-mêmes);

• représentation directe (c'est les populations elles-mêmes qui décident de leurs délégués parmi les parents, amis, membres respectés de la communauté, chef traditionnels, dirigeants d'un groupe basé au niveau communal avec l'obligation de les représenter lors des différents activités et de maintenir une relation directe avec leurs représentants);

• représentation indirecte (les populations envoient leurs délégués sélectionnés parmi des experts, des désignés des grandes associations et des organisations non-gouvernementales, des partis politiques, des élus et parmi d'autres officiels du gouvernement lors des différentes activités, mais ils ne communiquent que très rarement ou même jamais avec leurs représentants sur une base personnelle).

Le problème principal de la mise en oeuvre d’une co-gestion des aires protégées en RDC est le faible niveau de la compétence de l’ICCN et de ses partenaires dans le domaine social. A présent, moins d'1% de son personnel est formé dans le domaine des études en sciences sociales. Parmi les 1.800 fonctionnaires que compte l'ICCN il n'existe que très peu de sociologues/anthropologues formés. Leurs connaissances sont acceptables, mais ils ne disposent que rarement des expériences pratiques et le plus souvent, ils sont trop peu nombreux pour pouvoir installer les changements nécessaires. Mais la conscience de la nécessité d'un changement s'est déjà installée et l'on affirme de ce côté d'être de plus en plus consultés lors de l'élaboration et de la mise en oeuvre des activités. Comme il n'existe aucune structure administrative permettant de développer le débat sur les questions de savoir comment intégrer les leçons tirées dans le travail quotidien ou encore, comment communiquer les expériences faites hors du pays, les meilleures pratiques (co-gestion, intégration des peuples autochtones, mesures de partage des bénéfices, etc.) restent toujours ignorées par l’ICCN.

Les problèmes-clés dans la gouvernance des aires protégées sont les suivants: • L'insuffisante participation des populations rurales au processus du développement, à la

mise en oeuvre (co-gestion), à la surveillance des plans d'aménagement et au processus de la prise de décision dans le secteur de la conservation

• L'insuffisante participation des populations rurales au processus de l’identification des nouvelles aires protégées

• 1% du personnel de l’ICCN seulement dispose d'une formation dans le domaine sociale. 3.2.1.11. Genre Les femmes représentant 51% de la population congolaise se caractérisent par un certain nombre de particularités: • Le grand nombre des mères célibataires: Le dernier recensement a dénombré 80% de mères

célibataires entre 15 et 30 ans. Les filles à partir de 15 ans appartenant à cette catégorie témoigne d'une autre source de précarité, c'est celui des «adolescentes ou des filles mères».

• Le statut des femmes chefs de ménages: S’agissant des femmes chefs de ménage, on les trouve à la tête de près d'un quart des ménages. La concentration de 74% de ces femmes en ville fait de leur statut un phénomène essentiellement urbain. Le prototype de la femme chef de ménage est la femme qui n’est engagée par aucune alliance matrimoniale: 73% des femmes ne vivent pas en couple.

• L’importance de la scolarisation dans les premiers âges (6-14 ans): A partir de l'âge de 14 ans, on peut observer chez elles un infléchissement par rapport aux garçons quelque soit leur origine. Les



causes de cette différence se trouveraient dans l’abandon de l'école, le départ en mariage, les grossesses précoces, la maternité ou le manque de soutien financier pour leur formation. Ainsi, à partir de 15 ans, leur taux de scolarisation de 54 % descend à 23%.

• La forte disparité géographique de la scolarisation: celle-ci joue au détriment des zones rurales. Dès l'âge de 17 ans, la scolarisation baisse à 23%, puis davantage encore: à l'âge de 20 ans, ce taux est de 7% seulement et il descendra encore plus bas à moins de 2% parmi les femmes de 23 ans pour se retrouver finalement à presque zéro (0,1%) parmi celles d'un âge de 29 ans.

• On observe de manière générale un niveau de formation plus faible par apport aux hommes: 24,5% des personnes recensées restent sans niveau particulier; 21,5% déclarent avoir un niveau d’instruction primaire et 24% un niveau supérieur au primaire. Il semble que plus le niveau d’instruction est élevé, moins on compte de femmes. En effet, elles ne sont plus que 2,8% à avoir franchi le deuxième cycle du secondaire et 1,3% à avoir poursuivi jusqu’aux études supérieures. Moins de 2% ont pu bénéficier d’une formation professionnelle.

• Cette répartition très inégale dans les différents secteurs d’activité est sans doute liée au faible niveau de formation relevé. Le faible niveau de formation parmi les femmes se reflète aussi dans leur répartition sectorielle. 41% d’entre elles sont occupées dans l’agriculture de type traditionnel n'exigeant aucune qualification particulière. Dans le secteur du commerce informel se concentrent 25% des effectifs alors que l’administration en occupe 11%. Avec une proportion de 1,2%, leur taux d’occupation dans le secondaire reste extrêmement faible.

• C'est à travers le droit traditionnel qu'une minorité de femmes disposait du droit culturel de gérer elles-mêmes les biens. En milieu rural, la femme assure 75% de la production alimentaire, elle s’occupe du stockage, de la transformation des produits vivriers pour la survie de la famille et commercialise 60% de la production entière sans toutefois pouvoir disposer elle-même du revenu parce que c'est au mari que revient ce droit.

• Cette situation de dépendance économique par rapport à leurs maris est à l'origine de la violence dont elles sont victimes: Viol, mauvais traitement, propos injurieux et violence sexuelle conjugale constituent le quotidien du monde de la femme. Les cinq formes de violences les plus fréquentes s'observent chez les femmes et les jeunes filles: propos injurieux, prostitution, coups et blessures, dot impayée et pratiques coutumières défavorables (tout DRSP 2005: 36-38).

Le problème essentiel à relever dans ce domaine est le suivant: • La position de la femme est encore plus faible et plus vulnérable dans le secteur de la

conservation. Il y a des fonctionnaires femmes au sein de l’ICCN, une femme y remplissait même la fonction de l’ADG entre 2003-2005, mais en générale, elles n’occupent que les postes dans le domaine du support.

3.2.1.12. Partage des bénéfices des aires protégées Dans la forêt dense humide, la conservation de la diversité biologique, même dans le cadre de plans d’aménagement n’est pas l’unique voie, ni peut-être la plus sûre ou la plus performante à procurer des bénéfices durables au pays et aux populations locales. Ce ne sera probablement pas non plus le mode prédominant de mise en valeur des forêts congolaises dans l’avenir. La RDC devrait ensuite exercer la plus grande précaution avant d’accroître la surface de forêt sous protection ou assurer que la conservation de la nature pourra devenir plus performante sur le plan socio-économique dans le contexte de la lutte pour la réduction de la pauvreté. Ceci constitue un défi particulier à la créativité du gouvernement et de ses partenaires. Il faudra explorer quelles ressources ou quels services peuvent être mis en valeur, et quels sont les mécanismes qui peuvent matérialiser ces bénéfices. Parmi les options méritant d’être explorées, on peut citer: la séquestration du carbone, la prospection biologique à des fins pharmaceutiques, cosmétiques et d'autres, ainsi que tous les autres mécanismes de partage des bénéfices. Le fait qu'en Afrique Centrale n'existe jusqu’à présent aucune expérience réussie dans ces domaines, ne doit pas décourager la RDC, parce qu'elle peut disposer des atouts bien singuliers. Grâce à l’étendue de la forêt congolaise, ces différents mécanismes ne se trouvent pas en compétition serrée, car ils peuvent être considérés comme complémentaires. Grâce à l’abri relatif dont les forêts congolaises ont pu bénéficier jusqu’à ce jour du fait de l’insécurité et du manque de voies d’accès, on peut encore envisager dans ce pays un large éventail d’options. Les opportunités qui existent aujourd’hui resteront vraisemblablement ouvertes à moyen terme, et les mécanismes de valorisation des forêts par voie non extractive vont probablement s’affiner et se transformer en routine au cours de la mouvance mondiale. Dans l’immédiat, ces pistes devraient être prises en compte dans les programmes de zonage participatif pour l’identification des nouvelles aires protégées. Leur applicabilité en RDC devrait être soigneusement analysée et mise à l’essai.



Par rapport à la plupart des autres aires protégées en Afrique Centrale, le parc national de Virunga et celui de Kahuzi-Biega généraient des bénéfices importants pendant la période d'avant les conflits. Selon une étude réalisée par l'UNESCO (2005:56), les bénéfices annuels du tourisme de Gorilles s'élevaient à $20,6 millions par année partagés parmi les différentes parties prenantes: Bénéfices internationaux: 8,7 Mill USD = 42,3% Bénéfices nationaux: 11,2 Mill USD = 54,3% Bénéfices locaux: 0,7 Mill USD = 3,4%

Les droits, taxes et redevances à percevoir dans le domaine de la conservation de la nature sont définis par l’annexe à la Loi n°04/015 du 16 juillet 2004 fixant la nomenclature des actes générateurs des recettes administratives, judiciaires, domaniales et de participation ainsi que les modalités de perception. Il prévoit pour les populations locales 3,5% des redevances issues des parcs nationaux.

Du point de vue des meilleures pratiques internationales, ce schéma de partage des bénéfices ne constitue pas une base solide de durabilité et de sécurité socio-environnementale. Toutes les parties prenantes s'accordent qu'une large participation de tous est nécessaire au sein du management des aires protégées afin d'assurer l'intégrité du développement humain et le schéma du système de partage des bénéfices doit en tenir compte. La justice sociale ne constitue pas seulement la pierre triangulaire de la sécurité et de la stabilité sociale à long terme et à considérer comme des aspects essentielles du bien-être humain et d'un développement durable, mais elle en constitue en même temps l'une des conditions fondamentales de l'utilisation durable des ressources naturelles.

La conception de la justice sociale dans le domaine de la conservation se réfère au besoin d'une distribution juste des bénéfices et coûts de la conservation parmi les différents groupes sociaux et individus en leur reconnaissant de différents besoins et intérêts de même que leurs droits et responsabilités concernant les ressources et aussi le fait qu'ils subissent des expériences de différents impacts provoqués par la conservation et des interventions du processus de développement. Les initiatives de la conservation et de l'utilisation durable vont provoquer et certainement même aiguiser encore la différenciation sociale et économique, si des efforts ne sont pas fait pour équilibrer les différences dans le domaine de la propriété foncière, du pouvoir, des connaissances et de la prise des décisions. La conservation et la biodiversité doivent être basées sur des systèmes juste de propriété foncière et d'un management participatif tenant compte des besoins et du bien être des différents parties prenantes tout en maintenant les fonctions de la biodiversité et du système économique. C'est dans cette perspective que best practice international prescrit que toutes les populations affectées par les aires protégées doivent obtenir 50% des bénéfices y générés, ce qui correspond à ce que le code forestier propose en ce qui concerne la redistribution de la redevance forestière. L'ICCN serait bien conseillé de retenir 50% des bénéfices générés par aires protégées au profit de l'élaboration des projets de développement, de la mise en oeuvre et de la supervision sur la base d'une vraie co-gestion en collaboration avec les populations affectées par les aires protégées.

Les problèmes essentiels à relever lors du partage des bénéfices des aires protégées sont les suivants: • Le bas niveau de la participation des populations rurales dans le processus de la prise des

décisions concernant l’utilisation de bénéfices • Le bas niveau de la relevance des aires protégées prévue pour les populations rurales

3.2.2. Partis prenantes secondaires Les partis prenantes secondaires sont des personnes dont les revenus ne seront pas affectés par le Projet GEF-BM, mais qui sont néanmoins à considérer comme les acteurs privilégiés de la mise en oeuvre du Projet GEF-BM. Les fonctionnaires, le secteur privé (particulièrement l'industrie de tourisme), la société civile (réunis dans les ONG) et la communauté des bailleurs de fonds s'adressent à cette catégorie de personnes. Leur relation et leur perception du Projet GEF-BM feront l'objet de l'analyse suivante. 3.2.2.1. Les Corps Gouvernementaux Bien que leur perception du Projet GEF-BM soit positive, la plupart d'entre eux n'ont pas témoigné d’un intérêt particulier et/ou non plus au sujet de sa stratégie et de sa technique en générale et de ses éléments sociaux plus particulièrement. Et l’on peut s'inquiéter du fait que ce manque d'intérêt prédomine également au sein de l’ICCN. Le souci des fonctionnaires ordinaires est tout d'abord d’obtenir de l'argent, et ce n'est pas leur première préoccupation de connaître la manière dont ils



peuvent l'obtenir alors qu'il paraît bien clair qu'une bonne mise en oeuvre du Projet GEF-BM dépende surtout d'un plus grand engagement et en même temps de plus de compétence de leur côte. Le Projet GEF-BM est supposé améliorer leurs compétences afin de susciter plus d'intérêt et plus d'engagement de leur part, mais il risque de réduire ainsi le projet aux opportunités d'obtenir des paiements supplémentaires à travers de confiscations arbitraires.

A l'heure actuelle, moins d’1% du personnel de l'ICCN dispose d'une formation dans le domaine social. (voir Ch. 3.1.3.10). Il existe, selon les experts, un grand manque de compréhension de la part de l’ICCN concernant la nécessité d'une meilleure participation et la façon de l'établir. La décentralisation du processus décisionnel et le partage des bénéfices sont considérés par la plupart des personnes concernées comme une conception étrangère ne correspondant pas aux réalités congolaises. Afin de changer et de mieux tenir compte de la nécessité de renforcer les capacités, il faut l'engagement des structures appropriées dans le processus de la redistribution des redevances provenant des aires protégées de même que bien installer les principes de la gestion participative. En ce qui concerne le propriétaire du terrain et la nécessité d'un respect des droits d'usage des populations rurales, la situation ne semble guère être meilleure. C'est au cours de plusieurs discussions que les informateurs expliquaient à plusieurs reprises le concept traditionnel de la conservation selon lequel le propriétaire de toutes les ressources naturelles reste l'Etat tandis que les populations rurales n'y constituent rien que des intrus. Mais cela n'empêche pas que ce concept continue toujours à refléter le courant dominant à l'intérieur de l’ICCN.

La mise en oeuvre du Projet GEF-BM devra permettre d'augmenter leurs compétences dans le domaine social et dans celui des concepts des courants dominants et modernes de la gestion participative des ressources naturelles et de la conservation à la faveur des démunis. Souscrit à tout ces processus, la capacité du Projet GEF-BM de créer des activités dans le cadre de la composante 1 pourrait devenir un important élément d'amélioration de la coopération avec toutes les parties prenantes impliquées dans la gestion des ressources naturelles de la RDC. 3.2.2.2. Les ONG La RDC connaît une vie associative bien dynamique. Au-delà des ONG de développement, la société civile englobe aussi, entre autres, les associations de foi, les corporations professionnelles, les associations féminines et les mouvements de jeunesse. En RDC, la société civile constitue en même temps une importante composante dans le contexte de la vie politique. Le Conseil National des ONG de Développement (CNONGD) s’est constitué en 1990. Il couvre tous les secteurs du développement. Des plate-formes de coordination et d’action spécialisées dans les questions forestières ont également vu le jour: notamment le Réseau des Partenaires de l’Environnement au Congo (REPEC), le Groupe de Travail Forêts (GTF) et le Réseau Ressources Naturelles (RRN). Bien d’autres organisations sont également actives dans les provinces (Réseau CREF = Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers du Nord – Kivu etc.) et aussi certaines associations représentant les peuples autochtones (voir PPA). En dépit des difficultés, ces associations, représentant la société civile, se sont mobilisées durant les dernières années pour notamment participer à l’élaboration et à la vulgarisation du code forestier, à l’élaboration de ses décrets d’application et à la réhabilitation et la co-gestion des aires protégées. Certaines organisations participent à la mise en œuvre des projets de conservation et de la gestion des forêts communautaires. D’autres oeuvrent dans le domaine de la sensibilisation et de l’éducation, de la vulgarisation et du renforcement de capacités.

Il existe, en dehors de ces organisations non-gouvernementales nationales, un grand nombre d'organisations non-gouvernementales de conservation internationales actives en RDC. Le WWF, FFI, AWS, LZS, FZG, DFGF-E et DFGF-I sont présents à l'intérieur et autour du parc national de Virunga, le ZSL, APF et FFI à l'intérieur et autour de celui de Garamba. Tandis que le CI, APF, AWF et le DFGF sont perçus comme des organisations moins intéressées par les problèmes des populations rurales, le WWF et le WCS, à un certain degré, se sont impliqués dans une forme de co-gestion. Quant aux organisations non-gouvernementales internationales, elles ont une perception entièrement positive du Projet GEF-BM, mais elles demandent néanmoins aux bailleurs de fonds de mettre plus d'argent à leur disposition et non seulement au gouvernement. 3.2.2.3. La communauté de bailleurs de fonds Depuis 2004, la communauté internationale des donateurs a mobilisé d'importants fonds pour soutenir de manière générale la biodiversité de la RDC et plus particulièrement la «Nouvelle Vision pour la



Conservation des Aires Protégées dans la République Démocratique du Congo» insistant sur la nécessité de refaire les capacités institutionnelles de l'ICCN de la réhabilitation des PNVi et PNG et d'élargir le réseau de la zone protégée (Banque Mondiale, EU, France, GEF, GTZ, KfW, UNDP et US-CARPE). Un engagement bien clair existe du côté des donateurs de coordonner leur soutien. Durant la conférence de l'UNESCO tenue à Paris en 2004 et relative à l'héritage mondiale en RDC, la nécessité des mécanismes de fonds durables et à long terme étaient au centre des discussions, particulièrement en vue de l’installation des mécanismes de conservation profitant aux populations démunies. Dans ce sens, le Projet GEF-BM continuera dans l'avenir à soutenir des travaux d'analyse et des ateliers.

Figure 1 Matrice des partis prenantes (Stakeholder mapping)

Impo

rtan

ce p

our l

e su

ccès

de

Proj

et G

EF-B

M

Rie

n

U

n pe

u

B

eauc

oup

Rien Un peu Beaucoup Influence sur le processus de la prise de décision

a) Population rurale (partis prenantes

primaires) 1. Agriculteurs 2. Chasseurs 3. Pêcheurs 4. Exploitants forestiers rurales 5. Cueilleurs 6. Carriéristes (Mineurs artisanales) 7. Ouvriers & Commerçants 8. Femmes 9. Chefs traditionnels 10. Élites 11. Peuples autochtones 12. Immigrants & Réfugiés

b) Autres acteurs (partis prenantes

secondaires) 13. ICCN 14. Armée 15. Autres structures gouvernementales 16. ONG nationales 17. ONG internationales 18. Bailleurs de fonds 19. Sociétés forestières 20. Sociétés minières

5 12

3

7

8

9H

10

11

12

13

14

16

17

18

19 20

4

15

6



44.. IImmppaaccttss ssoocciiaauuxx L'objectif du projet consiste à «gérer la biodiversité de manière durable de telle façon qu'elle puisse procurer des retombés socio-économiques aux populations locales ayant été sujet des conflits». Sur le plan social, l'on peut considérer que les différentes composantes du Projet GEF-BM répondront à ces objectifs et auront pour résultat un certain nombre d’impacts positifs résumés ci-après (pour les détails concernant chaque groupe identifié dans l’état de lieu (cf. Chapitre 3.2.), on se référera à la matrice des impacts sociaux (cf. chapitre 4.2.).

4.1. Impacts sociaux potentiellement positifs Le Projet GEF-BM constitue un élément important de la Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC et, à l'ègard de cette nouvelle vision, aussi le Programme National de Forêt et de Conservation de la Nature, le Programme National de Lutte contre la Pauvreté, de la croissance économique et de la bonne gouvernance. Cette nouvelle vision se fonde sur la volonté de renforcer l’importance des aspects sociaux et de l'économie rurale dans le processus de la conservation de la nature. Le Projet GEF-BM constitue un outil qui doit être mis en place par l’ICCN afin de démarrer le processus des reformes dans les plus importants parcs nationaux (Virunga et Garamba) de même que pour soutenir le processus de l’expansion du réseau des aires protégées. L’objectif d’un zonage de l’espace rural, constituant l’activité clef de l’identification des nouvelles aires protégées, consistera à déterminer les espaces réservés prioritairement au développement et/ou à la conservation de la nature. Ce travail exige des consultations avec toutes les parties prenantes, des analyses socio-économiques et socio-écologiques, des recensements et projections démographiques ainsi que des travaux de télédétection, de modélisation et de cartographie. Il exige également une bonne compréhension des dynamiques sociales, environnementales et économiques de chaque région. Il lui incombe la comparaison de plusieurs scénarios possibles. Dans ce schéma, le domaine de la production se définit de façon résiduelle à la fin des consultations et des autres travaux déterminant les espaces destinés à l’agriculture, à l'usage communautaire et à la conservation. En RDC, ce travail devrait aboutir à la création des forêts communautaires et de nouvelles aires protégées, et ouvrir le champ aux nouvelles méthodes non extractives de la mise en valeur des forêts.

L'un des enjeux importants de ce travail consiste en la création d'une plate-forme de concertation permettant à tous les acteurs de faire valoir leurs besoins et leurs attentes, de s’entendre sur les vocations qui doivent être déterminées et diffusées à chaque parcelle de la forêt et d'en traduire tous les résultats obtenus dans le cadre d'un plan. Ce travail doit alors privilégier les consultations locales et la négociation de telle manière que les plans obtenus tiennent réellement compte de toutes les valeurs sociales, environnementales et économiques des forêts, y compris des attentes sur le plan local, national et international. Cette démarche doit s’appuyer sur le principe d'un consentement préalable, libre, et informé de l’ensemble des acteurs. Elle devrait recourir à des techniques de cartographie participative. Les techniques de concertation devraient être spécialement adaptées aux groupes vulnérables, minoritaires ou encore à ceux représentant un mode de vie particulier, notamment les peuples autochtones. En RDC, ce processus devrait contribuer à consolider la paix et à prévenir les conflits. Il devrait faciliter le dialogue entre des acteurs autrefois adversaires, et les amener à s’entendre sur des priorités de développement traduites en scénarios cartographiques. A l’échelle locale, ce travail peut contribuer à prévenir les conflits qui risquent de surgir si les acteurs ne disposent pas d’un espace de négociation relative à leurs droits d’accès aux terres arables, au bois et aux autres produits et services des forêts. Il participe aussi à la mise en cohérence du droit coutumier et du droit positif dont la co-existence, si elle n’est pas bien gérée, peut devenir une source de tension.

Ce travail devra finalement aboutir à une carte d’affectation des terres ayant une valeur indicative. Elle constituera un cadre de référence, ensuite un guide pour les activités sur le terrain tout en restant dynamique et en évolution. Toute opération ultérieure de classement d’une forêt en aire protégée ou en forêt de production devra à chaque fois de nouveau être précédée par des consultations («enquête publique») conformément à l’article 15 du code forestier, § 2&3 de l’ordonnance loi N°69-041 et le § 21-23 du Projet de loi. Le code trace également des lignes de conduite, par exemple en prévoyant tous les droits d’usages coutumiers, y compris ceux des peuples autochtones (§ 41-44). Un tel zonage, nécessitant de nombreuses années de travail, ne peut se faire qu'à long terme. Dans un premier temps, il devrait être initié dans des régions pilotes. Celles-ci revêtiront plusieurs enjeux: mise au point d'une méthodologie applicable par la suite à d’autres régions; accompagner le début de la mise en pratique des innovations du code; et prévenir des conflits dans les régions les plus exposées aux pressions croissantes induites par la relance du post-conflit.



Les impacts potentiellement positifs de la feuille de route relative aux reformes et au Projet GEF-BM sont les suivants:

Reconnaissance et protection des droits coutumiers • Participation de la population au processus de zonage (l’identification des nouvelles aires protégées

Comp.3); • Reconnaissance légale des droits d’usage et démarcation et protection des zones d’usage dans

les aires protégées et création des concessions des communautés locales dans les zones tampons etc.; (Comp. 2 & 3);

Bonne gouvernance dans les processus de la prise de décision Participation de la population rurale • au processus de l’attribution de l’espace national (l’identification des nouvelles aires protégées

Comp.3) • à l’élaboration des plans d’aménagement pour les aires protégées, leur mise en œuvre et le

processus de suivi et d'évaluations (Comp 2 & 3) • au processus de prise de décision dans le domaine de la conservation de la nature (Comp 1)

Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté • meilleure connaissance et reconnaissance des modes de vie, des besoins et attentes socio-

économiques des populations, notamment des peuples autochtones (voir PPA) (Comp 2 & 3); • participation de la population rurale à la commercialisation des aires protégées (exploitation

touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc.) (Comp 2 & 3);

4.2. Impacts sociaux potentiellement négatifs La situation sociale de base (cf. Chap. 3.2) relève un bon nombre de défis concernant la gestion des ressources naturelles. L'analyse détaillée des impacts sociaux du Projet GEF-BM confirme l'importance de ces défis étant donné qu'ils s'étaient avérés d'être les principaux impacts sociaux potentiellement négatifs: • Discrimination (des peuples autochtones), • Déplacement involontaire des personnes à l'intérieur des aires protégées existants et proposés à

travers le renforcement des lois et régulations à l'intérieur des parcs nationaux existants ainsi qu'à travers la transformation des forêts en aires protégées (habitants & peuples autochtones)

• Appauvrissement provoqué par la limitation et/ou perte de l'accès aux ressources naturelles à l’intérieur des parcs nationaux et aires protégées existants et proposés et de leurs zones tampons et perte de bénéfices possibles par d'autres formes d'usage de la terre (exploitation forestière, plantations, mines, etc.) (tous les groupes des populations rurales);

• Manque de partage des bénéfices (tous les groupes des populations rurales); • Manque de participation à la prise de décision (tous les groupes des populations rurales).

Lors des discussions avec les parties prenantes, il a été affirmé que toutes sont prêtes à assister les populations rurales à relever ce défi. Ils désignent des blocages structurels considérés comme les causes principales de ces impacts potentiellement négatifs: • Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires sociales, de la

gouvernance, du partage des bénéfices et de la co-gestion, • Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations rurales en

général et des peuples autochtones en particulier; • Une marginalisation des populations rurales en général et des peuples autochtones en

particulier dans le processus de la prise de décision, de l’élaboration et de la mise en œuvre des plans d'aménagements, de suivi et d'évaluation.

Tous ces phénomènes doivent être considérés comme principal défi à la mise en œuvre du Projet GEF-BM. Si ces problèmes ne sont pas résolus par les processus des réformes, c'est le Projet GEF-BM qui pourrait éventuellement atteindre ses objectifs écologiques, mais au risque de transformer les forêts de la RDC d'un réseau de sécurité sociale en un piège de pauvreté.



4.3. Matrice des impacts sociaux Activités Agriculteurs15 Chasseurs/Collecteurs Pêcheurs

Exploitation minière &

forestière rurale Commerçants

& Ouvriers Populations à

l’intérieur des AP Peuples autochtones

Composante 1: Appui à la réhabilitation institutionnelle de l'ICCN Assistance technique, entraînement et équipement pour la direction administrative et financière de l'ICCN

☺☺ L'augmentation des compétences de l’ICCN fera en sorte qu'elles soient plus conscientes du besoin de coopérer avec les populations rurales et de respecter leurs droits traditionnels et leurs besoins.

La constellation actuelle comporte le grand risque que les intérêts des populations rurales ne soient pas pris en compte de manière équitable.







☺Le renforcement de l'ICCN pourrait contribuer à générer des opportunités d'emploi

☺☺ L'augmentation des compétences (OP 4.12) de l’ICCN fera en sorte qu'il soit plus conscient du besoin de coopérer avec les populations à l'intérieur des parcs nationaux et des aires protégées et qu'il respecte leurs droits traditionnels et leurs besoins de développement.

La constellation actuelle comporte le grand risque que les intérêts des populations rurales ne soient pas pris en compte.

☺ Le renforcement de l'CCN pourrait générer des opportunités d'emploi pour les PA, améliorer les compétences de la communication interculturelle des employés de l'ICCN et changer ainsi l'approche actuelle excluant les PA des parcs nationaux en leur défendant l'utilisation durable des PN. Le fait qu'aucun des PA ne soit employé par l'ICCN comporte le grand risque que le renforcement de l'ICCN reste le seul domaine des Bantu avec cette éventualité que le programme de formation ne tienne pas compte des intérêts des PA, comme c'est le cas pour celui de la sensibilisation relative à la PO 4.10.

La constellation actuelle comporte le grand risque que les intérêts des PA ne soient pas pris en compte de manière équitable dans le programme de formation

Appui à la stratégie de la communication de l'ICCN, de CoCoCongo et des concertations de toutes les parties prenantes

☺☺ L'augmentation et l'amélioration de la communication entre les parties prenantes offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus

☺☺ L'augmentation et l'amélioration de la communication entre les parties prenantes offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus de la prise des

☺☺ L'augmentation et l'amélioration de la communication entre les parties prenantes offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus de la prise des

☺☺ L'augmentation et l'amélioration de la communication entre les parties prenantes offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus de la prise des décisions.

☺ La recherche & le système de commu-nication contribueront à créer des oppor-tunités

☺☺ L'augmentation et l'amélioration de la communication entre les parties prenantes offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus de la prise des décisions.

☺ Le système de communication pourrait sensibiliser les parties prenantes sur les droits et la culture des PA de même que sur les avantages de leur système d'utilisation des terres.

☺☺ L'implication de toutes les parties prenantes dans la mise en oeuvre du Projet GEF-BM offre l'opportunité d'augmenter le

15 Légende des impacts: ☺☺ = Impact positif important, ☺ = Impact limité ; = Sans impact notable, mais information dont il faut tenir compte ; = Impact négatif limité ; = Impact négatif important.



Activités Agriculteurs15 Chasseurs/Collecteurs Pêcheurs

Exploitation minière & forestière rurale

Commerçants & Ouvriers

Populations à l’intérieur des AP

Peuples autochtones

Services analytiques des mécanismes de financement durables au profit de la conservation de la biodiversité

de la prise des décisions.


décisions. La constellation

actuelle comporte le grand risque que les intérêts des populations rurales ne soient pas pris en compte de manière équitable.

décisions. La constellation

actuelle comporte le grand risque que les intérêts des populations rurales ne soient pas pris en compte de manière équitable.


d'emploi La constellation actuelle comporte le grand risque que les intérêts des populations rurales ne soient pas pris en compte de manière équitable.

nombre des participants parmi les PA dans le processus de la prise des décisions afin de mieux défendre leurs droits, leur culture et leur mode de vie. Il est à craindre que, si des mesures adéquates ne sont pas prises, l'inaccessibilité pour les PA aux services gouvernementaux ne leur laisse aucune réelle chance de participer au système de la communication, etc.

La marginalisation des PA dans la société en général et dans les positions de la prise de décision plus particulièrement comporte le grand risque que leurs intérêts soient pas pris en compte dans le système de la communication, etc.

Composante 2: Appui aux Parcs Nationaux sélectionnés Entraînement: surveillance juridique, suivi biologique et approche basée sur le principe de la conservation commu-nautaire; Coûts du personnel: en complément au salaire donné en fonction de la performance des gardiens

☺☺ La conservation communautaire dans les zones tampons des parcs nationaux pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

Il existe un grand risque que les populations rurales ne soient pas intégrées lors de l'élaboration des stratégies de la conservation. et qu'en conséquence,


Il existe un grand risque que les populations rurales ne soient pas intégrées lors de l'élaboration des stratégies de la conservation. et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs

. ☺☺ La conservation communautaire dans les zones tampons des parcs nationaux pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

Il existe un grand risque que les populations rurales ne soient pas intégrées lors de l'élaboration des stratégies de la conservation. et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni


Il existe un grand risque que les populations rurales ne soient pas intégrées lors de l'élaboration des stratégies de la conservation. et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni non plus leurs intérêts non plus

☺ Cette activité peut contribuer à la création des opportunités d'emploi.

☺☺ La gestion commune des parcs nationaux pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

Sans envisager des actions appropriées, il est certain que les PN continueront à contraindre ces populations aux déplacements sans compensation, ni réhabilitation de leur revenus et sans possibilité de pouvoir participer à la gestion

☺ Cela contribuera à la création des opportunités d'emploi des gardiens de parc, guides, etc. ou encore des cadres de l'administration.

☺ Le renforcement du PN pourrait générer des opportunités d'emploi pour les PA, améliorer les compétences de la communication interculturelle parmi les employés du PN et changer ainsi l'approche actuelle qui exclue les PA des parcs nationaux en leur défendant l'utilisation durable des aires protégées.

La constellation actuelle comporte le grand risque que les PA ne puissent pas participer au partage des bénéfices de cette activité, ni profiter de leurs droits, ni de







Peuples autochtones

Equipement, et accessoires: voitures, avion ultraléger, communication radio, etc. réhabilitation des stations importantes dans les parques, maison des employés, infrastructures des centres d'entraînement Coûts opérationnels: maintenance et réparation, voyages, essence, matériel bureautique, rations pour les gardes des parcs

ni leurs droits, ni leurs besoins, ni non plus leurs intérêts non plus soient pris en compte de façon qu'elles perdent soit entièrement ou soit partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN et des AP et peut-être même à l'intérieur des zones tampons et qu'elles doivent faire face à un appauvrissement

Vu le contexte actuel, il y a le grand risque que la population rurale ne soit pas représentée dans les processus de l’élaboration des plans et stratégies d’aménagement.

Sans actions appropriées en faveur de leur intégration dans le processus de la prise de décision, les élites vont très certainement se partager tous les bénéfices entre elles-mêmes.

besoins, ni non plus leurs intérêts soient pris en compte de façon qu'elles perdent soit entièrement ou soit partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN et des AP et peut-être même à l'intérieur des zones tampons et qu'elles doivent faire face à un appauvrissement


Sans actions appropriées en faveur de leur intégration dans le processus de prise de décision, les élites vont très certainement se partager tous les bénéfices entre elles-mêmes.

leurs besoins, ni non plus leurs intérêts non plus soient pris en compte de façon qu'elles perdent soit entièrement ou soit partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN et des AP et peut-être même à l'intérieur des zones tampons et qu'elles doivent faire face à un appauvrissement



soient pris en compte de façon qu'elles perdent soit entièrement ou soit partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN et des AP et peut-être même à l'intérieur des zones tampons et qu'elles doivent faire face à un appauvrissement



des AP & PN, ce qui provoquera un appauvrissement sérieux.

Il existe le grand risque que ces populations ne soient pas intégrées lors de l'élaboration des plan d’aménagement etc. et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins et ni leurs intérêts non plus soient pris en compte. Le résultat en sera leur déplacement, la perte de leurs maisons et de l'accès, entièrement ou encore partiellement, aux ressources naturelles entraînant la perte de leurs revenus provenant des PN, AP et alors confrontées à un sérieux appauvrissement

Sans actions appropriées en faveur de leur intégration dans le processus de la prise de décision, et compte tenu du fait que les élites se partagent tout entre elles-mêmes, les populations rurales ne seront pas en mesure d'en bénéficier.

leur savoir-faire de façon à ne pas pouvoir subvenir à leurs besoins, ce qui justifie la nécessité d'un changement de sort que leur existence soit prise en compte.

Le fait qu'aucun des PA ne soit employé par les PN comporte le grand risque que le renforcement reste le seul domaine des Bantu avec ce risque que leurs intérêts n'y soient pris en compte.







Peuples autochtones

Dévelop-pement communautaire et management participatif: appui aux comités de dialogue inter-villageois et aux campagnes de sensibilisation, création des infrastructures sociales, utiliser des techniques de travail intensif, amélioration des conditions de vie des populations locales et autochtones, programmes de collaboration avec des CBO et des ONG sur l'écotourisme, les zones de chasse et des réserves communautaires;

☺☺ La révision des régulations existantes offre l'opportunité de la protection contre les impacts négatifs des PN et offre un partage des bénéfices

☺☺ Cela est supposé renforcer le développement rural et en conséquence réduire la pauvreté et améliorer les conditions de vie (éducation, santé, infrastructure, etc.)

☺☺ Une gestion communale des PN pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés par la conservation de la biodiversité.

Le grand risque que les populations rurales ne puissent pas participer à l'élaboration des plans d’aménagements etc. est à envisager et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni leurs

☺☺ La révision des règles et régulations existantes offre l'opportunité de légaliser la chasse et la cueillette à l'intérieur des PN, AP et des zones tampons.




Le grand risque que les populations rurales ne puissent pas participer à l'élaboration des plans d’aménagements etc.




Le grand risque que les populations rurales ne puissent pas participer à l'élaboration des plans d’aménagements etc. est à envisager et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni leurs intérêts non plus soient pris en




Le grand risque que les populations rurales ne puissent pas participer à l'élaboration des plans d’aménagements etc. est à envisager et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni leurs intérêts non plus soient pris en compte. Le résultat en sera qu'elles perdent entièrement ou

☺☺ La révision des régulations existantes offre l'opportunité de la protection contre les impacts négatifs des PN et un partage des bénéfices

☺☺ La gestion des aires protégées au niveau des communes pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés par la conservation de la biodiversité.

Compte tenu du fait que ces populations ne sont pas reconnue comme utilisateurs légaux, il y a le grand risque qu'elles ne puissent participer à l'élaboration de la législation etc. et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni leurs intérêts non plus soient pris en compte. Le résultat en sera leur déplacement, la perte de leurs maisons et de l'accès, entièrement ou encore partiellement, aux ressources naturelles entraînant la perte de leurs

☺☺ Une gestion communale des aires protégées pourrait contribuer à réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés par la conservation de la biodiversité.

☺ Cela pourrait contribuer à la création des opportunités d'emploi.

Dans la constellation actuelle, il paraît très improbable que les PA aient droit à un partage équitable des bénéfices générés par des aires protégées (emploi, tourisme, etc.).

Dans la constellation actuelle, il paraît très invraisemblable que les intérêts des PA soient représentés de manière équitable dans le processus de prise de décisions et de gestion des aires protégées, etc. Cela pourrait être à l'origine d'une aggravation de leur situation de marginalisation et de pauvreté.

Sans envisager des actions appropriées, il paraît certain que l'amélioration et le renforcement de la surveillance à l'intérieur des parcs nationaux et sur les terres des PA contribuent à limiter leur accès à leurs sources de revenus, à leur terre, et/ou aux compensations pour le déplacement physique ou économique, et/ou l'option de participer à une co-gestion des parcs nationaux. Il s'ensuivra un autre appauvrissement et une plus grande marginalisation des PA.







Peuples autochtones

intérêts non plus soient pris en compte. Le résultat en sera qu'elles perdent entièrement ou encore partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN, AP entraînant la perte des revenus et elles seront alors confrontées à un sérieux appauvrissement.

est à envisager et qu'en conséquence, ni leurs droits, ni leurs besoins, ni leurs intérêts non plus soient pris en compte. Le résultat en sera qu'elles perdent entièrement ou encore partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN, AP entraînant la perte des revenus et elles seront alors confrontées à un sérieux appauvrissement.

compte. Le résultat en sera qu'elles perdent entièrement ou encore partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN, AP entraînant la perte des revenus et elles seront alors confrontées à un sérieux appauvrissement.

encore partiellement l'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des PN, AP entraînant la perte des revenus et elles seront alors confrontées à un sérieux appauvrissement.

revenus provenant des PN, AP et alors confrontées à un sérieux appauvrissement

Etudes, suivi et recherche: études socio-économiques, plan de développement touristique (Virunga), appui aux rencontres des donateurs locaux (CoCoSi) et à l'établissement des comités de toutes les parties prenantes

☺☺ L'augmentation de la communication entre les parties prenantes et les études offre la possibilité d'augmenter la participation des populations rurales dans le processus de la prise des décisions et à la reconnaissance de leurs droits et besoins

☺☺ La gestion


☺☺ La gestion commune des PN pourrait réduire les


☺☺ La gestion commune des PN


☺☺ La gestion commune des PN pourrait réduire les

☺ Cette activité est susceptible de créer des opportunités d'emploi.

☺ Le système de communication, les études et le tourisme pourraient sensibiliser les parties prenantes sur les droits et la culture des ces populations Si des mesures adéquates ne sont pas prises, il est à craindre que l'inaccessibilité aux services gouvernementaux des ces populations ne leur laisse aucune réelle chance de

☺ Le système de communication, les études et le tourisme pourraient sensibiliser les parties prenantes sur les droits et la culture des PA ainsi que sur les avantages de leur système d'utilisation des terres.

☺☺ L'implication de toutes les parties prenantes dans la gestion des PN offre l'opportunité d'augmenter la participation des PA dans le processus de prise de décisions afin de mieux défendre leurs droits, leur culture ainsi que leur mode de vie. Si des mesures adéquates ne sont pas prises, il est à craindre







Peuples autochtones

Appui à la collaboration trans-frontalière pour Virunga et Garamba:

commune des PN pourrait réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

La marginalisation des populations rurales dans la prise de décision comporte le grand risque que leurs intérêts ne soient pas pris en compte dans le système de la communication, des études et du développement du secteur touristique, etc.

A cause de leur insuffisante intégration au sein des instances de la prise de décision, les populations rurales risquent de ne pas pouvoir intégrer ces activités

impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.



pourrait réduire les impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.



impacts sociaux négatifs et constituer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.



participer au système de la communication, à la mise en œuvre des études, etc.

Le rôle marginal de ces populations dans le domaine de la prise de décision comporte le grand risque que leurs intérêts ne soient pas pris en compte dans le système de la communication, des études et du développement du secteur touristique, etc.

que l'inaccessibilité aux services gouvernementaux des PA ne leur laisse aucune réelle chance de participer au système de la communication, à la mise en œuvre des études, etc.

La marginalisation des PA dans la société et dans les processus de prise de décision comporte le grand risque que les intérêts des PA ne soient pas pris en compte dans le système de la communication, des études et du développement du secteur touristique, etc.







Peuples autochtones

Composante 3 : Expansion du réseau des aires protégées Assistance technique à la coordination et au contrôle de qualité

Entraînement à l'attention des équipes de l'ICCN, surveillance, consultation et méthodologie de cartographie; Equipements et accessoires, coûts opérationnels d'imposition et de consultations

☺☺ Le zonage permettra l’identification des zones d’utilisation coutumière en perspective de son égalisation.

☺☺ Un classement commun des nouvelles aires protégées contribuera à réduire les impacts sociaux négatifs et à préparer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

☺ L’identification et la création des nouvelles aires protégées devront contribuer à créer des opportunités d'emploi comme pisteurs, guides, assistants et/ou des postes d'administration.

Le risque consiste en ce que leurs voix ne soient prises en compte dans le processus de la prise de décision.

Etant donné que le zonage ne couvrira pas les aires protégées et

Compte tenu du fait que les chasseurs et collecteurs ne sont pas bien représentés dans le processus de la prise de décision, il est très vraisemblable que leurs besoins ne soient pas pris en compte. ☺☺ Le zonage

permettra l’identification des zones d’utilisation coutumière en perspective de son égalisation.


☺ L’identification et la création des nouvelles aires protégées devront contribuer à créer des opportunités d'emploi comme pisteurs, guides, assistants et/ou des postes dans l'administration.

Le risque consiste en ce que leurs voix ne soient prises en





Etant donné que le zonage ne couvrira pas les aires protégées et les parcs nationaux





Etant donné que le zonage ne couvrira pas les aires protégées et les parcs nationaux existants, une bonne partie de surface utilisée sera

☺L’identification et la création des nouvelles aires protégées devront contribuer à créer des opportunités d'emploi comme pisteurs, guides, assistants et/ou des postes d'administration.



☺ L’identification et la création des nouvelles aires protégées devront contribuer à créer des opportunités d'emploi comme pisteurs, guides, assistants et/ou des postes administratifs.


Etant donné que le zonage ne couvrira pas les aires protégées et les parcs nationaux existants, une bonne partie de la surface utilisée sera exclue de cette

☺☺ Le processus de zonage et de l'identification des régions destinées aux nouvelles aires protégées permettra d'identifier des zones d’utilisation coutumière des PA en perspective et la légalisation de cette utilisation en même temps. ☺ L'identification et la

démarcation commune des nouvelles aires protégées contribueront à réduire les impacts sociaux négatifs et à préparer la base d'un partage plus juste en fonction des coûts sociaux causés.

☺ L’identification et la création des nouvelles aires protégées devront contribuer à créer des opportunités d'emploi comme pisteurs, guides, assistants et/ou des postes administratifs. Ces mesures doivent être bien suivies afin d'assurer qu'elles n'entraînent pas une aliénation culturelle. Il est peu probable que l'identification et la démarcation dans sa forme proposée pourraient contribuer à identifier les campements de chasse des PA et les zones d’usages.

Une bonne partie de la surface utilisée par les PA sera exclue de cette activité parce que le zonage ne couvrira pas les aires protégées existantes et la conséquence en sera le déplacement économique des populations de ces régions ce qui les entraînera en fin de compte sur le chemin d'appauvrissement.







Peuples autochtones

Services de consultation et de partenariat en collaboration avec des ONG et des académiques nationaux et internationaux pour une surveillance biologique, consultations locales, sensibilisation des consciences, études socio-économiques

les parcs nationaux existants, une bonne partie de surface utilisée sera exclue de cette activité, ce qui déplacera les populations économiquement de ces régions et les contraindra à un processus de d'appauvrissement

Dans la constellation actuelle, il paraît très invraisemblable que les intérêts des populations rurales soient représentés de manière équitable dans le classement et dans le processus de la prise de décision (quel type d'aire protégée et avec quelles limites) ainsi que dans leur administration. Cela pourrait être à l'origine d'une aggravation de leur marginalisation et de leur pauvreté.

compte dans le processus de la prise de décision.

Etant donné que le zonage ne couvrira pas les aires protégées et les parcs nationaux existants, une bonne partie de la surface utilisée sera exclue de cette activité, ce qui déplacera les populations économiquement de ces régions et les contraindra à un processus de d'appauvrissement


existants, une bonne partie de surface utilisée sera exclue de cette activité, ce qui déplacera les populations économiquement de ces régions et les contraindra à un processus de d'appauvrissement


exclue de cette activité, ce qui déplacera les populations économiquement de ces régions et les contraindra à un processus de d'appauvrissement


activité, ce qui déplacera les populations économiquement de ces régions et les contraindra à un processus de d'appauvrissement


.

Les PA n’étant pas représentés dans les structures étatiques, risquent que leurs droits d’utilisation ne soient pris en compte lors de l’affectation et qu'ils soient convertis à d'autres usages.

Il paraît très invraisemblable que les intérêts des PA soient représentés de manière équitable dans les zones d'exercice, au cours du processus de la prise des décisions (quel type d'aires protégées et dans quelles limites) ou dans la gestion des aires protégées, ce qui comporte le risque d'aggraver encore leur situation de marginalisation et de pauvreté.

Sans envisager des actions appropriées, il est certain que l'installation des aires protégées sur les terres des PA continuera sans pour autant leur offrir l'accès aux terres et/ou à l'option de participer dans l'administration commune des aires protégées. Il s'ensuivra un autre risque d'aggraver leur situation de marginalisation et de pauvreté.

Les PA risquent d'être déplacés économiquement de leurs forêts et que leurs droits ne soient pas pris en compte du fait que la protection des zones d'usage dans les campements ne serait pas le résultat du cadre réglementaire.



55.. RRiissqquueess Risques16 Evaluation Risques des mesures d'allègement

L'objectif de développement du Projet

L'instabilité politique continue est à l'origine de la stagnation du processus de la réunification et de l'insécurité empêchant ou ralentissant l'implémentation des activités dans le cadre du projet.

S

Etant donné que les principales raisons de ces risques se trouvent en dehors de son secteur, le Projet GEF-BM ne se voit guère en mesure de réduire ce risque, mais le fait d'insister sur l'équitablité, sur des mécanismes à la faveur des démunis ainsi que sur le principe de ne vouloir nuire à personne, lui permet néanmoins de ne pas contribuer à empirer la situation (voir EIS)

Manque de légitimité au niveau national et parmi les autorités locales et des communautés locales pour la réhabilitation et l'expansion du réseau des parcs nationaux.

M

Le Projet GEF-BM prépare à travers sa conception d'une conservation au profit des démunis le terrain permettant aux partis prenantes nationales de souscrire au projet parce que les coûts et les bénéfices sont partagés entre toutes les partis prenantes de manière équitable. (voir EIS)

Le manque de coordination entre les partenaires de l'implantation et les donateurs est à l'origine des interférences et divergences dans l'approche du projet et il est aussi à la base de l'incapacité de pouvoir créer un pont aux moments des trous critiques dans les caisses de fonds

N

Tous les partenaires et donateurs s'accordent de travailler dans le cadre de la CoCoCongo. Tous les projets en cours ou en train d'être développés doivent être implantés en coordination entre les donateurs et les ONG qui se déclarent tous d'accord avec le principe de soutenir la stratégie de l'ICCN.

Fonds insuffisants du côté du partenaire gouverne-mental pour la conservation de la biodiversité risquent de mettre en question la durabilité de l'intervention. Les bas salaires affaiblissent la performance des gardiens sur le terrain.

S

Poursuite du développement des nouveaux mécanismes durables des fonds basés sur des fonds nationaux et internationaux. Le projet continuera d'implanter le système basé sur le principe des bonus de performance développé par l'UNESCO. Le même système de bonus est également repris par les donateurs pour être appliqué à d'autres parcs.

Résultats des composantes L'objectif du gouvernement de protéger l'intégrité des parcs et de créer de nouvelles aires protégées peut être mis en danger ou il pourrait ne pas être atteint à cause des intérêts divergents par rapport à l'utilisation des ressources naturelles.

S

L'intérêt du Projet GEF-BM pour des nouveaux mécanismes de financement, pour la distribution équitable des bénéfices ainsi que la conception d'une conservation à la faveur des démunis pourrait contribuer à démontrer que la conservation des la biodiversité constitue une possible alternative à d'autres formes d'utilisation des terres et des ressources

Les partenaires des ONG contractés pour l'implémentation des activités sur le terrain risquent d'être à l'origine d'un transfert insatisfaisant des compétences vers l'ICCN.

M

Les contrats avec les ONG proposés dans la composante 2 prévoient l'entraînement du personnel de l'ICCN. Tous les contrats avec les partenaires des ONG doivent spécifier leurs contributions et leurs résultats. Les payements annuels se feront sur la base des contributions. Les activités seront programmées, exécutées et supervisées en collaboration avec l'ICCN.

Les difficultés générales en RDC de préparer un terrain propice au tourisme (manque d'infrastructures, ambiance défavorable au commerce, insécurité) empêchent de profiter des avantages de Virunga au profit de l'éco-tourisme.

S

Le tourisme de gorille, très largement reconnu, constitue une attraction particulière qui, dans le passé déjà, avait beaucoup de succès. Il a même été, avec succès, élargi vers les zones du Rwanda et de l'Uganda voisins. Le projet envisage d'assister dans l'achèvement du succès initial à petite échelle, de réinstaller la confiance et d'acheter chez le gouvernement et les opérateurs locaux. Il interviendra également en faveur des mécanismes de partage des revenus avec les populations locales.

Le programme de réinstallation de Virunga pourrait faire face à une plus grande complexité et des difficultés et aboutir à des impacts indésirables et, par ailleurs, provoquer une plus grande hostilité de la part des populations rurales à l'égard du processus de la conservation.

S

Le CPoR et le CPrR cherchent à concevoir des mesures d'allègement pour assister autant que possible l'ICCN et les autres acteurs dans leur effort de réduire les impacts négatifs et de trouver des solutions durables et mutuelles pour toutes les populations contraintes au déplacement. On peut croire que l'hostilité ira très certainement décroissante lorsqu'on sait que l'ICCN s'est entièrement engagé de restaurer le niveau de vie de toutes les populations affectées et de leur assurer une vie au moins au dessus du seuil de pauvreté.

Le fait que l'ICCN et ses partenaires dans le domaine de la conservation se sont montrés incapables de s'adapter à une approche de conservation en faveur des démunis risque d'agraver encore leur mauvaise image parmi les populations rurales selon laquelle l'ICCN et ses partenaires ne représentent qu'une autre version des chefs de guerre et elles peuvent alors refuser la coopération avec le parc.

S

La Banque Mondiale n'adoptera des mesures adéquates et des indicateurs pour assurer que le projet n'obtienne plus aucun fond supplémentaire tant que les processus prévus dans le cadre du plan social de gestion ne soient entièrement et en conformité avec le planning implémentés.

Le fait du braconnage pratiqué par des groupes rebelles bien armés spécialement à Garamba vers la frontière soudanaise empêche la prévention de l'extinction des espèces rares par l'ICCN.

S

L'ICCN reconnaît les limites de ses propres capacités de résoudre le problème du braconnage à Garamba. Etant donné qu'il se pratique hors du secteur, les possibilités de réduire ce phénomène se trouvent liées au climat politique et militaire dans cette zone.

16 Substantiel (S) – risque entre 50 et 75%; Modest (M) – risque entre 25 et 50%; Faible ou négligeable (N) – risque en

dessous de 25%.



L'insécurité régnante à l'intérieur et autour du PNG rend le développement des activités dans le cadre du projet difficile.

S

L'ICCN et APF reconnaît les limites de ses propres capacités de résoudre ce problème des groupes LRA. En garantissant une protection sociale, le Projet GEF-BM prépare le terrain à une solution mutuelle paisible du conflit entre le gouvernement et le LRA.

La coordination au niveau du site de la CoCoSi est insatisfaisante à cause d'une trop faible communication / collaboration entre les partenaires sur le terrain.

M

Une CoCoCongo renforcée installera une plate-forme nationale et efficace à la résolution des problèmes de collaboration et/ou de communication au niveau du site. Le projet soutiendra des réunions au niveau du site de même que des activités favorisant l'intégration des acteurs non pas appartenant à l'ICCN dans le processus de la conservation. Il soutiendra également la création des nouvelles voies de communication entre les partenaires du processus de la conservation et les populations affectées.

55..11.. SSccéénnaarriioo ssaannss pprrooggrraammmmee La mission stratégique du Projet GEF-BM devra trouver un équilibre entre la conservation de la biodiversité et l'utilisation des ressources en vue d'une réduction de la pauvreté. Le processus de prise de décision dans la gestion des ressources naturelles ne constitue pas en tout premier lieu un débat technique, mais beaucoup plus un débat sur la question de savoir comment équilibrer le pouvoir des différents groupes impliqués: parcs nationaux et conservation contre populations rurales et leurs activités de cueillette, de chasse, de pêche, de l'exploitation forestière et minière; des visions étrangères contre celles d'un processus national. Le Projet GEF-BM constitue une voie d'encadrement de tous ces débats entre les différents intérêts et un moyen pour mieux définir la manière dont les parcs nationaux et aires protégées peuvent d'être gérées dans les cinq années à venir.

A ce jour, les populations rurales ne sont pas impliquées dans le processus de la prise des décisions et du partage des bénéfices. Elles ne reçoivent pas de bénéfices sur la base des droits définis et/ou sur celle d'un dialogue publique, mais seulement en fonction des décisions personnelles dans le milieu politique le plus haut placé. Avec des fonds qui se réduisent, un changement significatif dans une situation hors projet paraît très invraisemblable. L'équilibre du pouvoir entre des intérêts sociaux et environnementaux est beaucoup plus penché en faveur du processus environnemental étant donné qu'il est presque entièrement soutenu par des fonds venant de l’étranger. Il paraît vraisemblable que les lois soient renforcées sans que des opportunités alternatives de revenu soient mises en place. De ce fait, en situation hors projet, les populations se retrouveraient encore plus pauvres.

La situation dans le secteur ne changerait très probablement pas dans une situation hors du Projet GEF-BM. L’ICCN et ses partenaires internationaux de conservation continueraient tout simplement à exploiter les parcs nationaux et les aires protégées sans partager les bénéfices avec les populations rurales. Ils pourraient éventuellement continuer à offrir des cadeaux comme d'habitude, mais, actuellement, c'est à eux seuls de décider si elles veulent bien ou non impliquer les populations rurales dans le processus de la prise des décisions et dans le partage des bénéfices. Certaines pourraient le faire pour satisfaire aux exigences des marchés internationaux, alors que d'autres ne le feraient pas. Quant aux parcs nationaux et aires protégées, ce sont les organisations internationales qui incarnent la force majeure. Mais jusqu'à présent, elles ne sont toujours pas engagées à partager le bénéfice global de la conservation et/ou à compenser les populations rurales des coûts causés par cette conservation. Dans une situation hors du projet, il serait très invraisemblable qu'elles le fassent ou que l’ICCN puisse les forcer à le faire. Bien entendu, il y a aussi des éléments en faveur des populations rurales dans la situation hors du projet. Mais comme les lois existantes ne sont guère appliquées, elles pourraient toujours continuer à chasser, collecter, pêcher et à exploiter les ressources forestières et minières. Elles pourraient également continuer à commercialiser leurs produits même si on les obligeait de temps en temps à payer des amendes ou bien à fournir aussi des «cadeaux». Mais étant donné la forte lobby dont jouit l'idée de la conservation au niveau international, la situation pourrait peut-être, à long terme, changer, et réduire, même dans une situation hors projet, leurs revenus et/ou les écarter des affaires.

En somme, une situation hors projet risque d'empirer encore les conditions de vie des populations rurales en les condamnant à rester à la merci des décideurs à Kinshasa et des ONG internationales de conservation qui les exposeraient aux processus multiples et certains d'un plus grand appauvrissement.



55..22.. AAlltteerrnnaattiivveess

5.2.1. Alternatives pour l’ICCN 1. Mettre le centre d'intérêt sur les aires protégées déjà existantes sans en soutenir la création

des nouvelles: Le Code Forestier 2002 exige 15 millions ha supplémentaire d'aires protégées. Les nouvelles aires protégées permettront à la RDC d'obtenir une plus complète représentativité biologique à l'intérieur de son réseau d'aires protégées. Par ailleurs, elles offrent l'opportunité de sécuriser la diversité des formes d'usage de terres qui doivent toutes pouvoir prouver leur capacité de contribuer à la lutte contre la pauvreté et à l'installation d'un bien être durable. Cette opportunité n'existera pas éternellement, elle doit être appliquée à présent.

2. Souscrire à une approche de conservation au dépens des populations comme le proposent beaucoup parmi les ONG internationales oeuvrant dans le domaine de la conservation: Tandis que pour la majorité de ces ONG internationales les droits, besoins, intérêts et le bien être des populations rurales n'ont guère quelque importance, la nouvelle Constitution réaffirme que la souveraineté nationale revient au peuple; aucune fraction du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer seul l'exercice. La nouvelle vision pour la conservation de la nature s'engage, dans ce contexte, entièrement dans le processus de la réduction de la pauvreté et privilégie la conception selon laquelle les parcs nationaux et aires protégées doivent contribuer à réduire et non pas à augmenter la pauvreté.

3. Ne pas tenir compte des exigences de sauvegarde sociale prescrites par la Banque Mondiale: La nouvelle constitution souligne que la période où la RDC pouvait ignorer les meilleures pratiques et expériences globales est terminée et que l'ignorance sous-jacente était à l'origine de l'échec de la seconde république. Sans ses partenaires internationaux, l’ICCN ne sera pas capable d'atteindre ses objectifs. Parmi eux (Banque Mondiale, ADB, UE), beaucoup pratiquent une politique de sauvegarde sociale harmonisée et assurant ainsi que les projets répondent à un minimum d'exigences en accord avec les meilleures pratiques internationales. L’ICCN fera bien de se souscrire entièrement à cette politique représentée par ces exigences et d'essayer de préparer autant que possible la situation sur le terrain pour répondre aux standards internationaux, parce que c'est ainsi que des bénéfices mutuels peuvent être générés pour tous les acteurs.

5.2.2. Pour la Banque Mondiale et le GEF En ce qui concerne tout spécialement la Banque mondiale, les alternatives prises en considération sont les suivantes: 1. Arrêt des appuis au secteur: Cette option serait illogique du point de vue de la Banque sollicitée

par le gouvernement pour appuyer la mise en œuvre de la nouvelle vision de la conservation de la nature en RDC. Elle constituerait un «abandon en cours de route», et ne pourrait se justifier que si le Projet proposé par le Gouvernement ne s’inscrivait pas en conformité à la politique de sauvegarde de la Banque Mondiale, ce qui n’est pas le cas.

2. Appui aux aires protégées existantes sans en soutenir la création des nouvelles: Etant donné que l'objectif du Projet GEF-BM consiste à soutenir une approche de conservation en faveur des démunis, la décision de ne pas attribuer des fonds pour la création de nouvelles aires protégées comporte le risque que celles-ci soient tout de même créées, mais alors sous la direction des ONG internationales de conservation qui, elles, ne veulent pas tenir compte, ni des droits ou besoins, ni du bien être des populations rurales non plus. Les problèmes provoqués par une telle approche peuvent s'observer actuellement sur deux sites où l'AWF et le WWF essayent de créer des nouvelles aires protégées sans consultations libres d'information préalables avec les populations rurales. Conscient de ce problème, l'ICCN s'est adressé au Projet GEF-BM pour demander des conseils et obtenir des fonds permettant un processus d'identification sain. Le Projet GEF-BM ne pourra pas atteindre ses objectifs en ignorant ces sollicitations.

3. Appui aux nouvelles aires protégées sans soutenir les parcs nationaux existants: Ceci peut être considéré comme une bonne stratégie étant donné que le PNVi et PNG obtiennent déjà des fonds de la part d'autres donateurs et exécutent des larges programmes de réinstallation qui, actuellement, ne remplissent pas les standards de la Banque Mondiale et qui, par ailleurs, maltraitent les populations autochtones de ces régions. Mais ces parcs constituent pourtant des éléments importants pour la stratégie entière de conservation et elles ont alors une place privilégiée d'illustration de la nouvelle approche.



66.. LLee PPllaann ddee GGeessttiioonn SSoocciiaall ((PPGGSS)) 66..11.. CCoonntteennuu Le plan de gestion social du Projet GEF-BM élabore des mesures détaillées afin d'affronter les risques documentés (impacts sociaux potentiellement négatifs) sur la base des potentiels soulevés (impacts sociaux potentiellement positifs) afin d'être en mesure de les éviter et/ou de les alléger et de faire en sorte à pouvoir profiter de ses potentiels.

6.1.1. Enjeu 1: Compétences Challenge général: Une faible compétence des parties prenantes dans les domaines des affaires

sociales, de bonne gouvernance, de partage des bénéfices, de co-gestion et de communication et d'interaction avec les peuples autochtones. Étant donné leur faible compétence, les parties prenantes s'avèrent incapables de faire profiter des potentiels du Projet GEF-BM et risquent de faire face à une situation où la réforme dans le secteur de la conservation amène à un plus grand appauvrissement, aux déplacements et aux troubles sociales.

1.1. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Mettre en place les capacités et les structures nécessaires pour la mise en oeuvre du PGS en générale et des CPoR, CPrR et PPA plus particulièrement. L'issue principale en serait bien entendu la volonté politique des parties prenantes à s'engager pleinement dans le processus de la réduction de la pauvreté et de la bonne gouvernance.

1.2. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Etablir un système indépendant de suivi-évaluation pour la supervision de la mise en œuvre des PGS, CPoR, CPrR et PPA ainsi que leurs impacts.

1.3. Réponse (CPoR & CPrR): Organiser une formation dans le domaine de la cartographie participative à l’attention des ONG pour identifier les zones d’usage. Le Projet GEF-BM prépare à travers cette activité le terrain pour une conception participative et efficace par rapport au coût de l'identification des droits traditionnels d'usage à l'intérieur des parcs nationaux et aires protégées existantes et proposées et dans leur zones tampons.

1.4. Réponse (PPA): Développer les capacités techniques du personnel de l’ICCN et de ses partenaires au profit d’une bonne coopération avec les peuples autochtones.

1.5. Réponse (PPA): Procurer aux peuples autochtones les capacités techniques leur permettant de participer activement à la gestion des parcs nationaux, des aires protégées et au processus de l’identification des nouvelles aires protégées.

1.6. Réponse (CPoR & CPrR): Organiser des ateliers de sensibilisation à l’intérieur et autour des parcs nationaux existantes et dans les régions facilitant la création des nouvelles aires protégées avant la recherche initiale.

6.1.2. Enjeu 2: Droits Potentiel: Reconnaissance et protection des droits personnelles et coutumiers Challenge général : Un faible niveau de reconnaissance et de protection des droits des populations

rurales en générale et des peuples autochtones en particulier. La description de la situation de base a démontré que les populations rurales en général, et plus particulièrement encore les peuples autochtones et les personnes vivant à l'intérieur ou proche des aires protégées sont condamnés à une vie en dehors de la légalité. Ils y vivent sans protection légale et leurs revenus restent basés sur les zones d'usage qui ne sont pas reconnues légalement. L'un des objectifs-clés du Projet GEF-BM consiste à (ré)intégrer le secteur de conservation dans un cadre légal et de renforcer la co-gestion de ces secteurs. L’harmonisation entre la réalité sur le terrain, les droits coutumiers non-écrits et la loi constitue un élément primordial dans le processus des réformes dans le secteur de la conservation et aussi un élément clef de la nouvelle vision de la conservation en RDC. Sans donner une base légale aux revenus des populations rurales, qui représentent les partis prenantes primaires, elles ne pourront pas devenir une partie du processus de la réforme et elles seront, soit appauvries, déplacées, forcées à la résistance et/ou encore tout simplement écartés du système de gestion des aires protégées et parcs nationaux, ce qui aboutira à un échec du Projet GEF-BM et de la réforme en générale.

2.1. Challenge spécifique: Discrimination (peuples autochtones, peuples qui habitent à l’intérieur des parcs nationaux). Le symptôme le plus évident de leur discrimination est le fait que les peuples autochtones et les peuples à l’intérieur des parcs nationaux vivent la plupart du temps en dehors du système légal et ainsi abandonnés à la seule volonté des officiels, etc. Cela peut bien marcher ou bien, au contraire, se mal passer, puisque dépendant entièrement d'un patron peut-être gentil ou bien tout simplement méchant.

2.1. Réponse (PPA): Etablir des conditions de légalité pour les campements des peuples autochtones: certification des villages des peuples autochtones comme localité. Il existe un nombre de chefs de village autochtones, mais en majorité les campements des peuples autochtones sont mis sous le



contrôle d'un chef de village bantou. C'est la raison pour laquelle de nombreux outils visant l'amélioration des conditions de vie des populations dans les zones rurales ignorent leurs besoins et n'arrivent pas à les faire en bénéficier.

2.2. Challenge spécifique: Perte d'accès aux ressources naturelles à l'intérieur des aires protégées et leurs zones tampons à cause du renforcement des lois, des plans d’aménagement et de l’identification des nouvelles aires protégées.

2.2.1. Réponse (CPoR & CPrR): Mettre en disposition des fonds et un accompagnement technique permettant aux populations à l’intérieur des aires protégées et ses zones tampons existantes ou proposées pour identifier et documenter leurs zones d’usage à travers une cartographie participative.

2.2.2. Réponse (CPoR & CPrR): Eviter et minimiser autant que possible les déplacements physiques/économiques provoqués par les aires protégées lors de l’identification des nouvelles aires protégées et de l’élaboration des plans d’aménagement.

2.2.3. Réponse (CPoR & CPrR & PPA): Reconnaître les droits d’usage des populations locales et des peuples autochtones à l’intérieur des aires protégées et reconnaître, légaliser et protéger leurs droits et zones d’usage dans les zones tampons (Concessions des communautés locales, zones de pêche ou de la chasse rurale etc.).

2.3. Challenge spécifique: Déplacement involontaire des populations installées à l’intérieur ou dans les environs des aires protégées et des parcs nationaux (tout le monde), parce que la loi de conservation n'autorise pas les habitations à l'intérieur des parcs nationaux et des aires protégées, ni l'utilisation de leurs ressources.

2.3. Réponse (CPoR & CPrR): Au cas où il n’y aura pas d'alternatives réalistes à une réinstallation physique et/ou à une restriction d’accès aux ressources, organiser des ateliers de concertation avec toutes les parties prenantes et élaborer des plans d'action relatifs à la réinstallation en développant de manière participative des stratégies et mesures de compensation et de réhabilitation en cohérence avec la PO 4.12

6.1.3. Enjeu 3: Gouvernance Potentiel: Participation au processus de la prise de décision Challenge général: La marginalisation des populations rurales en générale et des peuples

autochtones en particulier lors du processus de la prise des décisions (identification des nouvelles aires protégées, élaboration des nouvelles lois relatives à la conservation, etc.), de l’élaboration et de la mise en œuvre des plans d'aménagements et des processus de suivi et d'évaluation.

3. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans a) des ateliers CoCoSi, b) l’élaboration des plans d’aménagement des PNVi et PNG et des nouvelles aires protégées, c) les processus de zonage, de l'identification des espaces destinés aux nouvelles aires protégées et d) lors de tous les processus de la prise de décisions dans le domaine de la conservation de la nature (CoCoCongo etc peuvent être consultés dans l’agenda).

6.1.4. Enjeu 4: Réduction de la pauvreté Potentiel: Partage des bénéfices et réduction de la pauvreté Challenge général: Pas de partage des bénéfices provenant des aires protégées et des parcs

nationaux (toutes le monde). A l'heure actuelle, tous les revenus et bénéfices tirés de l'exploitation des parcs nationaux et des aires protégées sont utilisés au niveau national. L'appauvrissement des populations rurales en générale et plus particulièrement des peuples autochtones et de la population vivant à l’intérieur des parcs nationaux provoqué par la limitation/perte d’accès aux ressources, par l'application des lois et règlements (tous le monde) et par la destruction des récoltes par des animaux (agriculteurs).

4.1. Réponse (EIS, CPoR, CPrR & PPA): Assurer la participation des populations rurales aux filières de la commercialisation des toutes les aires protégées (exploitation touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc) et assurer un partage des bénéfices équitable.

4.2. Réponse (CPoR & CPrR): Assurer que les personnes affectées par les aires protégées bénéficient d'une compensation diligente et effective correspondant à un remplacement intégral des biens perdus.

4.3. Réponse (EIS, CPoR & CPrR): Assurer que les personnes affectées par la destruction des récoltes causées par des animaux protégés bénéficient d'une compensation rapide et correspondant au remplacement intégral des biens perdus et légaliser la chasse des animaux non-protégés dans les champs et les plantations ruraux.

4.4. Réponse (PPA): Offrir des programmes spéciaux aux peuples autochtones Aka pour les faire bénéficier de l'ouverture des postes et d'emplois dans le cadre du Projet GEF-BM (garde de parc, pisteur, etc.) (PPA 7)



6.1.5. Mise en œuvre, coûts, indicateurs Tableau Le Plan de Gestion sociale Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 1. Améliorer les compétences 380.000

1.1. Mettre en place les capacités et les structures nécessaires pour la mise en oeuvre du PGS en générale et des CPoR, CPrR et PPA plus particulièrement

(Ref. CPoR 1-3, CPrR 1, PPA 1) (Mettre en place par la composante 1)

• Formation initiale sur les processus sociaux (incl. sauvegardes) • Établissement d'une structure des sciences sociales (SSS) au

sein de l’ICCN • Mettre en place les infrastructures pour le SSS • Sélection des cadres pour la Cellule de réinstallation (CR) • Sélection des cadres pour les cellules techniques de recasement (CT) • Mettre en place les infrastructures du CR et du CT • Mettre en place un registre de plaintes • Mettre en place les comités de médiation

Mission de contrôleICCN ICCN

ICCN & Min ICCN & Min

ICCN CT CT

7/2007 8/2007 9/2007 9/2007 9/2007

12/2007 12/2007 12/2007

70,00017 Com 1 Com 1 Com1

Comp 2& 310,000

0 0

• Les bénéficiaires de cette formation sont capables de mettre en oeuvre les PGS, PPA, CPoR et CPrR.

1.2 Etablir un système de suivi-évaluation de la mise en œuvre des PGS, CPoR, CPrR et PPA ainsi que de leurs impacts

(Ref. CPoR 14, CPrR 8, PPA 9) (Mettre en place par la composante 1)

• Etablissement d’un volet social dans la Cellule Suivi et Evaluation de l’ICCN (VS-CSE)

• Sélection des cadres pour la VS-CSE • Mettre en place des infrastructures pour la VS-CSE • Formation en méthodologie, recherche quantitative et gestion des

bases de données • Réaliser des PIM18 du Projet GEF-BM • Réaliser une évaluation externe du Projet GEF-BM une fois tous

les deux ans CPoR & CPrR: Suivi interne CPoR & CPrR: Evaluation externe PPA: Sensibilisation des PA PPA: Formation des ONG soutenant des peuples autochtones (ONG-PPA) en méthodologie, recherche quantitative ainsi qu’en la gestion des bases de données PPA: Réaliser des PIM du PPA PPA: Réaliser une évaluation externe du Projet GEF-BM par le PPA une fois tous les deux ans

ICCN

ICCN ICCN

SSS & VS-CSE

VS-CSE Mission de contrôle

CR & CT Mission de contrôle

Voir 2.1 Mission de contrôle

ONG-PPA Mission de contrôle

1/2008

1/2008 1/2008 3/2008

Débute 6/2008 Débute 1/2009


Voir 2.1 12/2007


Comp 1

Comp 1 Comp 1 Comp 1

Comp 1 20,000

Com 1 20,000

Voir 2.1 20,000

40,00019 20,00020

• Les rapports PIM et les rapports d'évaluation externe sont utilisés au calibrage des activités dans le contexte du Projet GEF-BM

1.3. Organiser une formation dans le domaine de la cartographie participative à l’attention des ONG pour identifier des zones d’usage (Ref. CPoR 4, CPrR 2)

(Mettre en place par la composante 2 & 3)

• Sensibilisation des parties prenantes • Formation en cartographie participative

ICCN Mission de contrôle

7/2007 12/2007

Comp.2& 3 70,000 21 .

1.4. Développer les capacités techniques des personnels de l’ICCN et de ses partenaires au profit d’une bonne coopération avec les peuples autochtones. (Ref. PPA 4)

(Mettre en place par la composante 1)

• Formation du personnel concerné • Réaliser des activités de sensibilisation à l'attention de tous les

cadres de l'ICCN et de ses partenaires

ICCN ICCN & ONG

PPA

9/2007 12/2007

Comp.1 Comp.1

• Les plaintes portées, justifiées et soumises par les PA relatives aux activités de l'ICCN se réduisent.

17 Distribution: 30,000 PPA; 20,000 CPoR ; 20,000 CPrR. 18 PIM (Participatory Impact Monitoring) = Suivi participative des impacts sociaux. 19 Les coûts du PIM sont estimés à US$ 10,000 p.a. = 1,000 p.a. par province et 1k p.a. pour le rapport synthèse et sont estimés être nécessaires pendant au moins 4 ans. 20 Les coûts sont estimés sur l’hypothèse qu’une seule évaluation coûtera aux alentours de 10,000 et qu’il y aura des évaluations en 2009 & 2011. 21 Distribution: 20,000 CPrR ; 50,000 CPoR.



Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 1.5. Procurer aux peuples autochtones les

capacités techniques leur permettant de participer activement à la gestion des aires protégées ainsi qu'au processus de l’identification des nouvelles aires protégées. (Ref. PPA 3)


• Etablir des modules de formation • Etablir un programme de formation • Réaliser les formations • Supervision et accompagnement technique

ICCN & ONG PPA ICCN & ONG PPA

ONG PPA ICCN &

Mission de contrôle

9/2007 10/2007

A partir de 1/08 A partir de 1/08

10,000 10,000 80,000 10,000

• Les PA sont considérés comme des personnes qualifiées jouant un rôle de plus en plus important et actif dans la gestion durable

1.6. Organiser des ateliers de sensibilisation (Ref. CPoR 5 ; CPrR 2) (Mettre en place par la composante 2 & 3)

Organiser des ateliers de sensibilisation a) à l’intérieur de PNVi et b) autour de PNVi et de PNG c) dans les régions susceptible de création des nouvelles aires

protégées

CT CT CT

10/2007 10/2007 avant la

recherche initiale

Comp.2 Comp.2 Comp.3

Toutes les PAP potentielles et les autres parties prenantes sont informées sur les processus et leurs droits

2. Reconnaître les droits 345.000

2.1. Reconnaître les droits personnels Reconnaître et protéger les campements des peuples autochtones à l'intérieur des aires protégées existantes et proposées ainsi que leurs zones tampons (Ref. PPA 2.1-2.3)


• Sensibilisation de toutes les parties prenantes • Etat des lieux (Recensement et documentation des zones

d’usage à travers une cartographie participative) • Pour le PNVi • Pour les zones destinées aux nouvelles aires protégées • Superviser l’élaboration

• Certifier des villages PA comme localité • Organiser des réunions dans les campements habités par des

PA autour du PNVi et élaborer dans un processus participatif une demande de regroupement de tous les campements dans un nombre de localités habitées par des PA

• Processus de certification autour du PNVi • Etablir le même processus dans les zones désignées aux

nouvelles aires protégées

ONG-PPA

ONG-PPA ONG-PPA


ONG-PPA

AT ONG-PPA & AT

7/2007

8/2007 Avant la

démarcation

10/2007

12/2007. Avant la

démarcation

20,000

50,000 100,000 20,000

10,000

5,000 20,000

• Toutes les communautés PA disposent d'un titre qualifiant leur village comme localité et comme constituant un territoire légal

2.2. Reconnaître les droits économiques 2.2.1.Mettre en disposition des fonds et un

accompagnement technique permettant aux populations d’identifier et de documenter leurs zones d’usage à travers une cartographie participative (Ref. CPoR 6 & CPrR 2)

(Mettre en place par la composante. 2 & 3)

Mettre à la disposition des fonds a) Aux populations à l’intérieur de PNVi b) Aux populations dans les zones tampons des PNVi et PNG c) Aux populations dans les zones désignées aux nouvelles aires

protégées

ONG ONG ONG

12/2007 12/2007

Où en même temps que la

recherche initiale

30,000 30,000 Comp.3

Les cartes sont disponibles et perçues comme l'information précise par toutes les parties prenantes

2.2.2 Eviter et minimiser autant que possible les déplacements physiques/économiques provoquent par les aires protégées

(Ref.CPoR 7 & CPrR 2)


• Minimiser les impacts négatifs dans l’identification des nouvelles aires protégées et d’élaboration des plans d’aménagement • pour le PNVi • pour les zones tampons de PNVi et PNG • pour les nouvelles aires protégées

• Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans l’élaboration des plans d’aménagement pour le PNVi et PNG

• Assurer la participation de toutes les parties prenantes dans les processus de zonage responsables de l'identification des espaces pour les nouvelles aires protégées et leurs zones tampons

CoCoSi CoCoSI CoCoSi CoCoSi

ICCN

12/2007 12/2007 Avant la

recherche initiale

dito

Comp.2 Comp.2 Comp 3 Comp.2

Comp.3

La satisfaction des populations rurales avec l’aménagement a été augmentée Toutes des parties prenantes et les PAP sont d’accord avec la création des nouvelles aires protégées ou parcs nationaux



Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 2.2.3. Reconnaître des droits d’usage des

populations locales et des peuples autochtones à l’intérieur des aires protégées et reconnaître, légaliser et protéger leurs droits et zones d’usage dans les zones tampons

(Ref. CPoR 8, CPrR 2, PPA 2.4 & 2.5)

(Mettre en place par la composante 1, 2 & 3)

• Procéder à une évaluation des alternatives relatives aux programmes de la réinstallation du PNVi

• Procéder à une évaluation aux restrictions d'accès aux ressources à l'intérieur et autour des PNVi et PNG

• Etablir le décret relatif aux concessions des communautés locales, la zone de pêche et de la chasse rurale dans les zones tampons

• Etablir des plans de gestion en accord avec le manuel relatif aux «concessions des communautés locales» et au code forestier

• Superviser leur élaboration • Certification des concessions des communautés locales /zones de

pêche/chasse rurale autour des PNVi et PNG • Certifier des concessions des communautés locales à l'intérieur

des zones destinées aux nouvelles aires protégées • Légaliser l'utilisation des ressources naturelles par des peuples

autochtones à l'intérieur des aires protégées à travers la nouvelle loi de conservation

• Mise en œuvre des règlements dans le PNVi



ICCN & MINENV

ONG

Mission de contrôleICCN & MINENV

ICCN & MINENV

ICCN

CoCoSi

12/2007

12/2007

12/2007 Débute 1/2008

Débute 1/2008

3/2008

Avant la démarcation

12/2007

2/2008

20,000

20,000

Comp.1 Comp 2&3

Comp 2&3

Comp.2

Comp 3

Comp.1

Comp.2

• 90% des villages et 95% des localités des peuples autochtones disposent d'une concession des communautés locales à la fin du Projet GEF-BM

• 80% des villages concernés disposent d'une zone de pêche et/ou d'une zone de chasse rurale à la fin du Projet GEF-BM

2.3. Assurer le droit de réhabilitation après une réinstallation Au cas où il n’y aura pas d'alternatives réalistes à une réinstallation physique et/ou à une restriction d’accès aux ressources, organiser des ateliers de concertation avec toutes les parties prenantes ainsi que des plans d'action relatifs à la réinstallation en développant de manière participative des stratégies et mesures de compensation et de réhabilitation en cohérence avec la PO 4.12 (Ref. CPoR 9 & CPrR 2) (Mettre en place par la composante 2 &3)

• Organiser l’élaboration des plans d’action de réinstallation • pour la réinstallation physique des populations à l’intérieur du

PuVi • pour la réinstallation physique/économique des populations à

l’intérieur et autour des nouvelles AP

• Organiser des ateliers de concertation autour des parcs nationaux Virunga et Garmaba pour développer d'une manière participative des stratégies et mesures de compensation et de réhabilitation en cohérence avec la PO 4.12 pour les PNVi et PNG


Consultant national

ONG

12/2007

Avant la mise en place de

nouvelles AP 12/2007

Comp.2

Comp.3

20,000

Les mesures de compensation et/ou les plans sont approuvés par l’ICCN, les PAP et la Banque Mondiale et disponibles dans tous les villages concernés ainsi qu'à l’info shop de la Banque Mondiale

•

3. Promouvoir la bonne gouvernance 170.000 3.1. Faciliter la participation de toutes les

parties prenantes dans la conservation de la nature

(Ref. PPA 8, CPoR 10 & CPrR 3 & 7) (Mettre en place par la composante 1,2 & 3)

• Faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans a) les ateliers CoCoSi b) l’élaboration des plans d’aménagement des PNVi et PNG et

des nouvelles aires protégées c) les processus de zonage, de l'identification des espaces

destinés aux nouvelles aires protégées d) dans tous les processus de la prise de décision dans le domaine

de la conservation de la nature (CoCoCongo etc peuvent être consultés dans l’agenda)

• Négocier avec un/plusieurs ONG un système d’accompagnement au profit des groupes vulnérables lors du processus de la réinstallation et de la restriction d’accès aux ressources

• Sensibilisation des peuples autochtones • Faciliter l’élection des représentants afin de pouvoir mieux

coordonner, communiquer et soutenir les activités du PPA • Faciliter l’établissement des comités des peuples autochtones • Soutien aux organisations des peuples autochtones • Assurer des places pour les PA au niveau de chaque comité (y

compris les coûts de transport/per diem etc.)

PNVi & PNG

CoCoSi

ICCN

ICCN

ONG spécialisées

ONG PPA ONG PPA

ONG PPA

Mission de contrôleICCN

9/2007

12/2007 Avant la

recherche initiale

12/2007

Débute 1/2008

7/2007 Voir 2.1.

12/2007 12/2007 12/2007

Comp.2Comp.2&3

Comp.3

Comp.1

30,000

20,000Voir 2.1

20,00020,000

Comp.1,2&3

• La satisfaction des populations rurales avec l’aménagement est augmentée

• • • • Les représentants sont

considérés comme des personnes qualifiées et reconnues comme des portes paroles élues

• Les représentants des PA jouent un rôle de plus en plus important et actif de façon à pouvoir être mieux satisfaits du Projet GEF-BM.



Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 3.2. Sensibiliser les peuples autochtones sur

les risques du processus de développement (PPA 5)


• Sensibilisation des PA • Assister les associations des PA dans leur renforcement des

compétences afin de pouvoir mieux préserver les connaissances, cultures et modes de vie traditionnelle o Offrir une formation appropriée pour accroître les capacités

organisationnelles, techniques et financières des Associations des PA • Réaliser des campagnes de sensibilisation dans les localités

habitées par des PA • Encourager la création des forums de communication et

l’échange entre les peuples autochtones et leurs voisins et assurer également que ce processus se déroule sur la base d’une bonne compréhension mutuelle

• Sensibilisation des PA et des autres personnes vivant dans la région • Faciliter la création des plates-formes • Faciliter les discussions et visites d’échanges

Voir 2.1.

Mission de

contrôle ONG PPA

ONG PPA ONG PPA ONG PPA

Voir 2.1

9/2007

Voir 2.1.

9/2007 12/2007

Début 1/08

Voir 2.1.

20,000

Voir 2.1.

20,00020,00020,000

• Les associations des PA sont considérées comme étant des représentants des populations PA et elles deviennent de plus en plus actives à différents niveaux

• Le PIM ainsi que les autres rapports témoignent d'une coopération améliorée entre les PA et leurs voisins dans leurs actions communes en faveur d'une réduction de la pauvreté et de la consolidation d'une société multiculturelle

4. Assurer un partage des bénéfices équitable et réduire la pauvreté à travers d'une conservation en faveur des démunis 20.000 4.1. Assurer la participation des populations

rurales aux filières de commercialisation de toutes les aires protégées (exploitation touristique, payement pour le service environnemental, crédit de carbone etc) et assurer un partage équitable des bénéfices.

(Ref. CPoR 12, CPrR 4, PPA 6) (Mettre en place par les composante 1, 2 & 3)

• Elaborer une proposition • Discuter la proposition avec toutes les parties prenantes • Mise en œuvre du nouveau règlement pour le PNVi et PNG • Pour les zones destinées pour les nouvelles aires protégées

ICCN & ONG PPA ICCN & ONG PPA

ICCN ICCN

1/2008 3/2008 6/2007 Avant la

démarcation

Comp.1 Comp.1 Comp.2 Comp.3

• A partir de 2008, la population rurale recevra 40% des redevances des aires protégées.

4.2 Assurer que les personnes affectées par les aires protégées bénéficient d'une compensation diligente et effective correspondant à un remplacement intégral des biens perdus

(Ref. CPoR 11 & CPrR 5) (Mettre en place par la composante 2 & 3)

• Payer la compensation négociée dans le cadre du PAR pour le PNVi

• Payer la compensation négociée dans le cadre du PAR pour les nouvelles AP

• Payer la compensation négociée lors des ateliers de concertation pour la perte de l'accès aux ressources

CT

CT

CT

Avant la mise en place de restriction

Comp.2

Comp.3

Comp.2

• A la fin de 2008, plus de 90% des PAP auront reçu une rapide compensation et effective au coût du remplacement intégral des biens perdus.

4.3. Assurer que les personnes affectées de la destruction des récoltes par des animaux protégés bénéficient d'une compensation rapide et correspondant au remplacement intégral des biens perdus et légaliser la chasse des animaux non-protégés dans les champs et les plantations ruraux.

(Ref. CPoR 13 & CPrR 6)


• Construction des barries • Libéraliser la chasse dans les plantations privées et légaliser le

commerce du gibier y chassé • Développer un arrangement de compensation relatif à la

destruction des biens par des animaux protégés • Discuter la proposition avec toutes les parties prenantes • Mise en œuvre du nouveau règlement • Sélection d'un cadre propice pour la compensation au niveau des

territoires (CCT) • Mettre en place des infrastructures pour le CCT • Payer la compensation à travers le CCT

ICCN ICCN

Consultant

CoCoSi ICCN

CoCoSi

ICCN ICCN

12/2007 12/2007

12/2007

12/2007 12/2007 12/2007

12/2007

Débute 1/2008

Comp.2&3 0

Comp 2&3

Comp.2&3 0

Comp 2&3

Comp 2&3 ICCN

• Les revenus de la population rurale augmentent

• Les Rapports de confiscations illégales de biens sont moins fréquents

• La destruction des récoltes par des animaux protégés (éléphants, buffles, gorilles, etc.) est indemnisée rapidement et efficacement à l'équivalent du coût du remplacement intégral des biens perdus.



Mesures Activités Mise en œuvre Avant quand ? Coût US$ Indicateur 4.4. Offrir des programmes spéciaux aux

peuples autochtones Aka pour les faire bénéficier de l'ouverture des postes et d'emplois dans le cadre du Projet GEF-BM (garde de parc, pisteur, etc.) (PPA 7)


• Réaliser des analyses et prospections sur les opportunités d’emploi et des capacités des PA

• Elaborer des ordres administratifs pour le PNVi • Elaborer des ordres administratifs pour l’identification des

nouvelles aires protégées • Etablir une structure chargée de l’appui des PA lors du processus

de l’application

ICCN & ONG PPA

ICCN ICCN

ONG PPA

9/2007

12/2007 12/2007

10/2007

10,000

Comp.2Comp.3

10,000

• Le niveau de vie dans les campements des PA autour du PNVi a été amélioré à travers des opportunités offertes par l’ICCN

TOTAL DU PGS (en $ US) 915.000



66..22.. RReennffoorrcceemmeenntt ddeess ccaappaacciittééss ddee ll’’IICCCCNN Les tâches devant être exécutées en même temps dans le cadre du Projet GEF-BM et dans celui des tâches réalisées lors de la mise en œuvre du PGS par la Direction Technique de l’ICCN s'avèrent très complexes et exigent une grande diversité de formation, de savoir-faire ainsi que d’autres expériences importantes.

Toute une série de formations a déjà été programmée dans le cadre de la composante 1 et du PGS. Il s'agira d'une formation techniques adaptée aux besoins de la mise en œuvre des différentes activités du Projet GEF-BM: droits des populations rurales, communication inter-culturelle, communication avec les populations rurales, zonages participatifs, cartographie participatives, co-gestion des parcs nationaux, aires protégées et de ses zones tampons, élaboration des plans d’action de réinstallation, partage des bénéfices, etc. La plupart de ces formations s'adressent aux cadres de l’ICCN. Il va donc falloir compléter cet ensemble par un programme de renforcement des capacités permettant au personnel de l’ICCN de suivre la mise en œuvre du PGS, de mettre en œuvre l’IPP, le CPoR, le CPrR, d’identifier d’éventuels impacts négatifs imprévus ou résultants d’activités extra-sectorielles non comptabilisées dans la présente étude, d’en tirer les conséquences et les mesures de réduction à mettre en œuvre, etc.

Les formations requises sont les suivantes: • Formations dans le domaine des Evaluations Sociales

- Etudes d’Impact Social: méthodologie générale; procédures des différents bailleurs de fonds; assiette géographie (portée) du projet, de l’EIS; contenu du rapport d’EIS; outils d’évaluation des impacts; analyses coûts-avantages; conception d’un PGS; rédaction des TdR; composition de l’équipe de consultants; évaluation d’une EIS; etc.

- Etude d’Impact Social, aspects thématiques et de terrain (quels impacts spécifiques; quelles mesures appropriées; quels besoins en renforcement institutionnel, des capacités): EIS de plans d’aménagement, EIS d’ouverture de route/piste en forêt dans le contexte des programmes de réinstallation, EIS de projet d’équipement touristique, EIS de la création d’un parc national, aire protégée EIS d’un projet d’exploitation minière, EIS d’un projet de prospection et/ou d’exploitation pétrolière, etc.

• Formations dans le domaine du Suivi Social. Elles ne s’adressent pas uniquement aux cadres devant contrôler et suivre les EIS. Elles intéressent également tous les techniciens engagés dans le suivi social de tout type de projet comme par exemple, le social à long terme du développement du tourisme dans les parcs nationaux et le suivi social à long terme de la conservation de la nature.

• Les indicateurs: qu’est-ce qu’un indicateur? qu’est-ce qu’un indicateur de suivi social? caractéristiques, comment le choisir? Qu’est-ce qu’un IOV (Indicateur Objectivement Vérifiable)? Qu’est-ce qu’un vérificateur? Quels indicateurs pour les Evaluations Sociales Stratégiques, Sectorielles? Le modèle «Pression/Etat/Réponse»; Quels indicateurs pour le suivi social de la conservation de la nature; le suivi social du développement d’une nouvelle politique pouvant présenter des impacts sociaux, etc., - Le Plan de Suivi Social: quels objectifs? quelle durée? conception; quels éléments doit-on

suivre? choix des phénomènes à suivre; comment choisir le bon indicateur? La durée du suivi; l’organisation institutionnelle, etc.; Qu’est-ce qu’un Observatoire?

Faut-il concevoir des programmes de formation différents entre le niveau central et les niveaux décentralisés? Ce n’est pas souhaitable. Si les cadres au niveau central sont amenés à concevoir des programmes de suivi puis à en évaluer les résultats, les cadres au niveau décentralisés vont être amenés à contrôler les activités de suivi, les techniciens de terrain à mettre en œuvre les vérificateurs (et ce sont eux qui diront si tel ou tel indicateur est techniquement vérifiable et à quelles conditions), les techniciens au niveau central à traiter les données collectées sur le terrain (et ce sont eux qui diront s’il existe des difficultés en matière de saisie des données dues à la conception et aux modalités de collecte du couple indicateur/vérificateur). Il est donc préférable que cadres et techniciens suivent les mêmes formations afin de favoriser le dialogue et de favoriser la compréhension des tâches de chacun des membres de l’équipe (un technicien de terrain fera d’autant mieux son travail de relevé des vérificateurs qu’il comprendra pourquoi cet indicateur a été choisi, comment il a été choisi de le vérifier, quelles sont les contraintes liées à sa vérification, etc.).

Enfin, il faut noter le faible nombre de spécialistes dans les domaines de la sociologie et de l’anthropologie au sein de l’ICCN et il serait très souhaitable que le futur renforcement tienne compte de cette situation. Ces spécialistes devraient également bénéficier des formations.



AAnnnneexxeess Annexe 1 Liste des personnes rencontrées

Jour Date Lieux Activité 1 1/2/2006 Yaoundé Lecture des documents clefs 2 2/2/2006 Yaoundé Lecture des documents clefs 3 3/2/2006 Yaoundé Lecture des documents clefs 4 4/2/2006 Yaoundé-

Kinshasa Voyage à Kinshasa

5 5/2/2006 Kinshasa Elaboration d'une stratégie de recherche 6 6/2/2006 Kinshasa Familiarisation avec l’ICCN 7 7/2/2006 Kinshasa Discussion avec Pasteur Wilungula (ICCN – Administrateur Délégué Général), Dr.

Mwamba (ICCN - Dir. Coopération) et Kapupu Mutimanwa (LINAPYCO & REPALEAC)

8 8/2/2006 Kinshasa Participation à l’atelier de planification de REPALEAC pour la période 2006-2010 et à l’atelier de restitution de mission ICCN & KFW. Discussion avec Dr. Mwanba (ICCN – Directeur Coopération), Benoît Kisuki (ICCN – Administrateur Directeur Technique) et Jean Claude Le Corre (ICCN - Programme d’appui institutionnel).

9 9/2/2006 Kinshasa Discussion avec Dr. Mwanba (ICCN - Directeur Coopération), Rémy Bakandowa (WWF – Directeur Administratif), Didier Devers (University of Maryland), Jean Paul Kibambe (OSFAC Inc.) et Henri Ikoleki Elomba (ICCN - Projet Réhabilitation des Aires Protégées en République Démocratique du Congo).

10 10/2/2006 Kinshasa Participation à l’atelier de planification de REPALEAC pour la période 2006-2010. Discussion avec le Prof. Kankonde (Banque Mondiale), Robbert Bekker (ICCN – Projet Réhabilitation des Aires Protégées en République Démocratique du Congo), John Hart (WCS), Jaap Schoorl (GTZ) et Joseph Itongwa Mukumo (PIDP Nord Kivu & CNCJA).

11 11/2/2006 Kinshasa Discussion avec Caicha W’Otshambi Otambi (ANPANMNP-PFNB) et Espérance Binyuki (UEFA & RAPY).

12 12/2/2006 Kinshasa Planification pour le sondage sur le terrain. 13 13/2/2006 Kinshasa Discussion avec Filippo Saracco (UE) et Cath Long (Rainforest Foundation). 14 18/2/2006 Kinshasa-

Goma Discussion avec Alphonse Muhimdo (CREF), Lionel Diss (Rainforest Foundation Norway) et Claude Sikubwabo (ICCN Nord Kivu & UICN Projet Parc pour la paix).

15 19/2/2006 Goma Discussion avec Teresa Hart (WCS), Mpirikanyi Forongo (ACODRI), Valentin Sendegeya & Francis Mujinya (ACOPA) et Achille Biffumbu (Pygmeeen Kleinood).

16 20/2/2006 Goma Discussion avec M. Mashagiro (ICCN Dir. Nord Kivu), Didier Bolamba (ICCN – Maiko), Wojciech Walter Dziedzic (WWF – Programme Environnemental autour des Virunga) et Patrick Lavand’homme (UN-OCHA).

17 21/2/2006 Goma Discussion avec la population des villages dans le PN Virunga: Kirolirwe (personne ressource: Buhungu) Burungu (personne ressource: Migabo) et Kihonga (personne ressource: Bimenyimana) et atour du PN Virunga: Kitshanga (personne ressource: Pascal Ntahompageze). Discussion avec M Migabo (Chef de groupe des familles dans le parc), Edewand Maitongaiko (Chef de groupement des Bashali-Mukoto), Abbé Faustin Kakule (Paroisse Catholique de Kitshanga), Leandre Munyarusisiro (Administrateur de territoire – Assistant résident de Bishusha à Kitohanga et le territoire de Rutshuru) et Ndongo Tali Katabana (Animateur de paix d’ACODRI).

18 22/2/2006 Goma Discussion avec les peuples autochtones autour du PN Virunga: Bigamiro Mutaho & Nirengenga Mukendo. Discussion avec Claude Sikubwabo (ICCN Nord Kivu & Projet Parc pour la paix), Achille Biffumbu (Pygmeeen Kleinood), et Joseph Itongwa Mukumo (PIDP Nord Kivu & CNCJA).

19 23/2/2006 Goma - Beni Discussion avec Delphin Nganzi Nganzi Kangala (WWF Virunga Nord), Lazar Isalama (ICCN-Maiko), Fidèle Amsini (WCS-Maiko).

20 24/2/2006 Beni Discussion avec Dr. Jackson Basikania, Moro Unen, Soheranda Kazele, José Mokbondo, Elisi Tsandi (touts de PAP-RDC) Jean-Robert Kasereca (SoDéRu).

21 25/2/2006 Beni-Manguredjipa

Discussion avec Kasayote Mononga (Secrétaire Administratif du Secteur des Bapere), Nepo Kemonyo (ICCN Maiko) et Augustin Kambale Talima (AGIR).

22 26/2/2006 Manguredjipa Discussion avec la population des villages autour du PN Maiko: Fatwa (personnes ressources: Sinafasi Malimawe Kennedy, Alikanza Athneze), Mangasie (personnes ressources: Shina Alexandre et Masumboko Jenga) et Manguredjipa (personnes ressources: Kasayote Mononga et Abbés Jean Marie Mangungu) Manguredjipa est en même temps une zone de réinstallation pour la population dans le PNVi. Discussion avec Bwana Puwa Mambele (Déplacée du village Engandabino à l'intérieur du PN Maiko), M. Mafaranga (Déplacée du village Longomani à l'intérieur du PN Maiko), et M. Adabu (Déplacée du village Bambolo à l'intérieur du PN Maiko).

23 27/2/2006 Manguredjipa-Beni

Discussion avec la population des villages autour du PN Maiko, qui constituent en même temps la zone de réinstallation des populations dans le PNVi: Kambau & Kantine (personnes ressources: Chef Ngalu Kibela, et Kakule Ngoe – «Encadreur des pygmées») et les peuples autochtones du Maguha-Mabola (personnes ressources: Kasonge Romani, Kani Tambani). Discussion avec Henock Pascal Baguma Cihusi (ICCN Maiko).



Jour Date Lieux Activité 24 28/2/2006 Beni Discussion avec les peuples autochtones autour du PN Virunga: Mopaka, Upende

et Mavievie-Endoyi. Discussion avec Mwami Kapupa (Chef du Secteur Beni), Norbert Mushensi (ICCN Chef du Secteur Nord de Virunga), Banamuhere Sukira (ICCN Virunga) et Pawku V. Pavasa (CADAK et CREF).

25 1/3/2006 Beni Discussion avec les peuples autochtones et la population en général autour du PN Virunga: Mamundioma (personne ressource: Chef Aurosi Mapiyamukono II), Makoyoba et les populations déplacées de la région Mayangose (personnes ressources: Chef coutumier Olenga Kitobi Gregoire, Bonguma Kitobi Andre). Discussion avec Christophe Leonard (SoDéRu).

26 2/3/2006 Beni-Kyondo Discussion avec la population des villages à l'intérieur du PN Virunga: Kasindi (personne ressource: Chef Kambaze Mundeya), les Hima au nord de Karuruma (personnes ressources: Président John Kitaka Artaizipwa) et la population (personne ressource Kideman Makome), le COPEVI (personnes ressources: Kikwaya Alois et Frédéric Kasonia) et l’ICCN à Kyavigonge (M. Musemakweli et Kamate Malikewa). Discussion avec la population des villages autour du PN Virunga: Museya (personnes ressources: Chef Kasereka Muhangi Felix). Discussion avec Jean Jacques Rousseau Tshingungu Kapele (Administrateur de Territoire de Beni) et Mughemi Syausua Ephrem (ICCN Virunga).

27 3/3/2006 Kyondo-Goma Discussion avec la population des villages autour du PN Virunga: Kyondo (personne ressource: Jean Masika Museghe). Discussion avec Jean Claude Kyungu (DFGF-E) Jean Dedieu Ndivito (RMIPAT) et Delphin Nganzi Nganzi Kangala (WWF Virunga Nord).

28 4/3/2006 Goma Discussion avec M. Mashagiro (ICCN Dir. Nord Kivu) et Didier Bolamba (ICCN – Maiko).

29 5/3/2006 Goma Préparation de la présentation pour l'atelier de restitution préliminaire. 30 6/3/2006 Goma-

Kinshasa Discussion avec Patrick xxx (Diane Fossy Gorilla Fund – International), Robert Muir (FZG), Wojciech Walter Dziedzic (WWF), Alejandra Colom (WWF) et Didier Devers (University of Maryland).

31 7/3/2006 Kinshasa Discussion avec le Prof Kakonde (Banque Mondiale), Laurent Debroux (Banque Mondiale), le Dr. Mwamba (ICCN) et John Hart (WCS).

32 8/3/2006 Kinshasa Atelier de restitution préliminaire avec l'ICCN. Discussion avec Filippo Saracco (UE) et Pierre Laye (Attaché de la Cooperation de l'Ambassade de France).

33 9/3/2006 Kinshasa-Y’dé Voyage. 34-50

Yaoundé Elaboration des rapports préliminaires.

51 8/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 52 9/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 53 10/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 54 13/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 55 14/11/2006 Yaoundé Harmonisation du PAD avec les rapports. 56 12/12/2006 Nairobi-Bunia Voyage. 57 13/12/2006 Bunia-Nagero Discussion avec l’equipe de PN Garamba et d’APF 58 14/12/2006 Nagero Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Nagero

(personne ressource: Chef Odra André). 59 15/12/2006 Nagero-

Tekadje Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Tekadji (personne ressource: Chef Imbidi).

60 16/12/2006 Tekadje-Faradje

Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba: Bhadri (personne ressource: Chef Bomekate Londoma Jean), Djabir (personne ressource: Chef Gulemandango).

61 17/12/2006 Faradje-Nagero

Discussion avec les populations des villages autour du PN Garamba:Faradjei (personne ressource: Chef Lado Pagopi Odon).

62 18/12/2006 Nagero Atelier de restitution avec les parties presenantes à Nagero. 63 19/12/2006 Nagero-Bunia Voyage. 64 20/12/2006 Bunia-Nairobi Voyage. Elaboration du chapitre PNG. 65 25/12/2006 Elaboration du chapitre PNG. 66 26/12/2006 Elaboration du chapitre PNG. 67 27/12/2006 Elaboration du chapitre PNG. 68 8/1/2007 Y’dé Kinshasa Voyage. Préparation de la présentation pour l'atelier de restitution. 69 9/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 70 10/1/2007 Kinshasa Atelier de restitution. 71 11/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 72 12/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 73 13/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 74 14/1/2007 Kinshasa Revision des rapports. 75 15/1/2007 Kinshasa-Y’dé Voyage. Finalisation des rapports. 76 Voyage. Préparation d’un atelier de restitution pour le PNVi 77 Voyage. Préparation d’un atelier de restitution pour le PNVi 78 Atelier de restitution. 79 Voyage. Elaboration du rapport des ateliers. 80 Voyage. Finalisation des rapports.



Annexe 2 Principaux documents consultés ACODRI (2005a): 3ième rapport ACODRI sur l’atelier Kitshanga, le 6 décembre 2005. ACODRI (2005b): Programme de réinstallation des ménages ayant décides d’évacuer volontairement le PNVI, visites et ateliers

sur les modes de réinstallation dans les sites Bibwe et Birundule. Rapport n°4: Goma, Bibwe et Birundule. ACODRI (2005c): Programme de réinstallation des populations ayant décidé de quitter volontairement le Park National des

Virunga/Sites de Kilrirwe, Burungu et Kihonga. Goma. ACODRI (2005d): Rapport de mission d’identification de sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé

d’évacuer volontairement. Le Parc National des Virunga (PNVi)/Site Kirolirwe, Burungu et Kihonga, Burungu et Kihonga, Goma. ACODRI (2005e): Description des service/produits que la réhabilitation de la route Misinga-Bibwe peut offrir avec effets et

impacts en facteur des ménages réinstalles hors du Parc National des Virunga, présentation de l’axe Misinga-Bibwe, Goma. ACOPA (2006): Accompagnement dans leurs villages d’origine les occupants illicites de Parc Nation de Virunga (Kilorirwe et

Burungu) Station Sud. Résumé du projet. Alers M.P.T. & Kiyengo Sikubwabo (1989): Rapport sur la situation dans le Parc National de Maiko. Arbor vitae (2005): Forests and natural disasters. The IUCN/WWF Conservation Newsletter, march 27, 2005. [www.iucn.org]. Arom, S., S. Bahuchet, E. Motte-Florac & J. M. C. Thomas (eds.) (1981-1993): Encyclopédie des Pygmées Aka. SELAF, Paris. Bagurubumwe Uhoze, Méthode (2005): Rapport de la Mission effectuée à Kichanga (BIBWE). Départment d’Information

spatiale service de la démarcation, ICCN, WWF & PIVi. Bahuchet, S. & Guillaume H. (1982): Aka-farmer relations in the northwest Congo basin. In: Leacock.E. and Lee, R.B. (Eds.)

Politics and history in band societies. Cambridge: Cambridge University Press pp.189-211. Bahuchet, S. (1985): Les Pygmées Aka et la Forêt Centrafricaine. SELAF, Paris. Bahuchet, S. (1993a): Situation des populations indigènes de forets denses et humides. Bruxelles: Commission européenne. Bahuchet, S. (1993b): History of the inhabitants of the central African rain forest: Perspective from comparative linguistics. In:

Hladik et al. 37-62. Bahuchet, S. (ed.) (1993c): Atlas des populations indigènes des forets denses humides. Projet CEE – online version.

(http://lucy.ukc.ac.uk/Rainforest/) Bahuchet, S. (ed.) (1999): The situation of indigenous peoples in tropical forests. APFT (Avenir des peuples des forêts

tropicales) pilot report - Online version. (http://lucy.ukc.ac.uk/Sonja/RF/Ukpr/Report_c.htm) Bailey, R.C. (1985): The socio-ecology of Efe Pygmy men in the Ituri forest, Zaire. PhD-Thesis. Cambridge: Harvard University Press. Bailey, R.C. & Peacock, N. (1988): Efe pygmies of northeastern Zaïre: subsistence strategies in the Ituri forest. in Garine and

Harrison (eds.), Coping with uncertainty in food supply, Oxford University Press Oxford, 88-117. Bailey, R.C. & DeVore, I. (1989): Research on the Efe and Lese populations of the Ituri forest, Zaire. American Journal of

Physical Anthropology 78: 459-471. Bailey, R.C.; Bahuchet, S. & Hewlett, B. (1990): Development in Central African rain forest: concerns for forest peoples.

Washington: World Bank. Baker M., Clausen R., Ngoma M., Roule T., Thompson J. (May 2003). Democratic Republic of Congo. In : (ARD, USAID) Conflict Timber, Dimensions of the problem in Asia and Africa. Pp 7-115. Chifundera, K. 2001. “Contribution to the inventory of medicinal plants from the Bushi area, South Kivu Province, Democratic

Republic of Congo”. Fitoterapia. Volume: 72, Issue 4:351-368. Bamba, M. Emmanuel (2005): Rapport de la mission de prospection de la route Mweso - Bibwe en territoire de Masisi,

effectuée du 25 novembre 2005 au 3 décembre 2005. Cette route a été proposée par l’organisation WWF. Bank Mondale (2001): Involuntary Resettlement Instruments, OP 4.12, Annex A. These policies were prepared for use by World

Bank staff and are not necessarily a complete treatment of the subject. [Homepage]. Banque Mondiale (2002): PO 4.12 « Réinstallation involontaire » Voir Annexe 1 ou www.wordbank.org. Banque Mondiale (2004): Global environment facility. Final concept note. Barnard, A. & Woodburn, J. (1991): « Property, power and ideology in hunting and gathering societies: an introduction », in T. Ingold, D.

Riches et J. Woodburn (ed.), Hunters and Gatherers, vol. 2: Property, Power and Ideology, New York/Oxford, Berg, 1991. Barrow, E., & Fabricius, C. (2002): Do rural people really benefit from protected areas - rhetoric or reality? Parks 12:67-79. Barume, K. 2000. Heading Towards Extinction? Indigenous Rights in Africa: The case of the Twa of the Kahuzi-Biega National

Park, Democratic Republic of Congo. IWGIA Document No. 101, Copenhagen: IWGIA/ Forest Peoples Programme. Bashonga, Gratien (2005a): Rapport de l’atelier sur le mode et stratégies de réinstallation des populations ayant de décidé de

quitter volontairement le PENVi vers les sites de Bibwe et Birindure. WWF & PEVi, Goma. Bashonga, Gratien (2005b): Rapport de Mission effectué à Kilolirwe, GEF evacuation et réinstallation des occupants du PNVi.

WWF & PEVi, Goma. Beauclerk, J. (1993): Hunters and Gatherers in Central Africa: On the Margins of Development, Oxfam Research Paper no. 6,

Oxford, Oxfam Publications. Bennett, John (1999): Forced relocation in Uganda, Rwanda and Burundi: Emerging policy. FMR, april 2000. [Homepage] . Bideri, Clemence & Petter Hergum, H. (2004): The Pygmies of the Great Lakes. Occasional Paper No. 02/2004, An assessment

of the Batwa/Bambuti Situation in Burundi and Eastern part of the Democratic Republic of Congo and Batwa/Bambuti Organisations in Bukavu (DRC) and Bujumbura (Burundi). Oslo: Norwegian Church Aid.

Bird-David, N. (1992): ‘Beyond the original affluent society: a culturalist reformulation’, Current Anthropology, vol. 33, no. 1, 1992, p. 25 à 47. Borges, J.L. & Guerrero, M. (1970): The book of imaginary beings. London: Jonathan Cape Borrini-Feyerabend, G. (ed.) (1997): Beyond Fences: Seeking Social Sustainability in Conservation (vol. 1: A Process

Companion; vol. 2: A Resource Book), Gland, Social Policy Group, IUCN, 1997. Borrini-Feyerabend, G.; Banuri, T.; Farvar, T.; Miller, K. & Phillips, A. (2002): Indigenous and local communities and protected

areas: rethinking the relationship. Parks 12:5-15. Borrini-Feyerabend, G.; Pimbert, M.; Taghi Farvar, M.; Kothari, A. & Renard, Y. (2004): Sharing Power. Learning by doing in co-

management of natural resources throughout the world. IIED and IUCN/ CEESP/ CMWG, Cenesta, Tehran. Brockington, D. & Schmidt-Soltau, K. (2004): The social and environmental impacts of wilderness and development. Oryx 38:140-2. Carillo Oviedo, G. (1996): Indigenous Peoples and Conservation: WWF Statement of Principles, Gland, Forests/Protected

Areas Unit, WWF International. Caruso, Emily (2005): The Global Environment Facility in Central Africa. A desk-based review of the treatment of indigenous

peoples’ and social issues in a sample of 14 biodiversity projects Forest Peoples Programme, March 2005. Cavalli-Sforza, L.L. (ed.) (1986): African Pygmies. New York: Academic Press. CBD (2004): Decision VII/28 page 354. [http://www.biodiv.org/doc/decisions/COP-07-dec-en.pdf accessed July 2004]. Cernea, M. & Schmidt-Soltau, K. (2003a): The end of forcible displacements? Conservation must not impoverish people. In:

Policy Matters 12: 8-34. Cernea, M. & Schmidt-Soltau, K. (2003b): The end of forced resettlements for conservation: Conservation must not impoverish

people. In: Policy Matters 12: 42-51. Cernea, M. M. & Schmidt-Soltau, K. (2006): Poverty risks and national parks: Policy issues in conservation and resettlement.

World Development (in print).



Chardonnet, P, Fritz, H., Zorzi, N. and Feron, E. 1995.”Current Importance of Traditional Hunting and Major Contrasts in Wild Meat Consumption in Sub-Saharan Africa”. In Integrating People and Wildlife for a Sustainable Future (J. A. Bissonette and Krausman P. R. eds). Bethesda. Maryland. The Wildlife Society. Pp 304-307.Chatty, D. & Colchester, M. (eds) (2002): Conservation and Mobile Indigenous Peoples. Displacement, Forced Settlement and Sustainable Development. New York: Berghahn Books.

Chezeaux, E. 2003. “Assistance à la Revue Economique du Secteur Forestier en RDC: Analyse du Potentiel Forestier et des pratiques de Gestion Forestier”. World Bank. Washington, 48 pages. Cimanga, K. et al. 2002. “Correlation Between Chemical Composition and Antibacterial Activity of Essential Oils of Some Aromatic

Medicinal Plants Growing in the Democratic Republic of Congo”. Journal of Ethnofarmacology. Volume 79(2): 213-220. Code minier RDC, Cabinet du président (2002): Loi n° 007/2002 du 11 Juillet 2002 portant code minier. Official document:

Mining Code, Journal Officiel de la RDC, Kinshasa. 43 année, numéro spécial, 15 juillet 2002, Kinshasa. [http://www.durbanprocess.net/downloads/miningcode.pdf]

Colchester, M.; Jackson, D. & Kenrick, J. (1998): Forest Peoples of the Congo Basin: past exploitation, present threats and future prospects. In: The Congo Basin — Human and Natural Resources. Amsterdam: Netherlands Committee for IUCN.

Colchester, M. (1994/2003): Slave and Enclave. The Political Ecology of Equatorial Africa. Penang, Malaysia: World Rainforest Movement. Congolité (2005): Conservation de la nature: nouvelles stratégie pour la protection de la biodiversité. [www.congolite.com] CREF & PNUD (2005): Etat des lieux de la cohabitation pacifique entre les aires protées et les communautés locales et peuples

autochtones Pygmées. Défis et perspectives. Nord-Kivu, Goma De Merode, E., Homewood, K. and Cowlishaw, G. 2004. “The Value of Bushmeat and other wild Foods to Rural Households

Living in Poverty in Democratic Repuvlic of Congo”. Biological Conservation, Déclaration solennelle des chefs coutumiers portant accord de recevabilité des migrants dans le milieu d’accueil (zones

migratiore) déjà identifiés par la R.M.IP/AT, Lubero 2005. DFID & FAO (2002): How forests can reduce poverty. Rome: FAO. Djire, A. 2003.n “Etude sur le secteur informel du bois d’œuvre en RDC”. Revue Economique du Secteur Forestier en République

Démocratique du Congo. 31 pages. Doumenge C. (1990) : La conservation des écosystèmes forestiers du Zaïre. Gland, IUCN. DRSP (Ministre du Plan de la RDC) (2005): Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté. Draft n°2 pour discussions, Kinshasa. DRSP (Ministre du Plan de la RDC) (2004): Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté. Draft n°1 pour discussions, Kinshasa Emerton, L. (2001): "The nature of benefits and the benefits of nature. Why wildlife conservation has not economically benefitted

communities in Africa" in African Wildlife and Livelihoods. Edited by D. Hulme and M. Murphree. Portsmouth: Heinemann. Endicott, K.L. (1981): ‘The conditions of egalitarian male–female relationships in foraging societies’, Canberra Anthropology, vol. 4, no. 2, Etoungou, P. (2003): Decentralisation viewed from inside : The implementation of community forests in East Cameroon. Washington : WRI. Experience de l’ICCN (2004): La conservation de la biodiversité dans les régions en conflit: l’expérience de l’institut congolais

pour la conservation de la nature par Eulalie BASHIGE BALIRUHYA Exposé des motifs (2006): Projet de loi relative à la conservation de la nature. Kinshasa. Fa, J.E., D. Currie, and J. Meeuwig. 2003. “Bushmeat and food security in the Congo Basin: linkages between wildlife and

people's future”. Environmental Conservation 30: 71-78. Food and Agriculture Organization. 2003. “Forestry Outlook Study for Africa: Subregional Report for Central Africa”. Rome, FAO. Flash Réseau CREF (2004): N° 000/04 d’août 2004. Bulletin trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté

par la résolution n°21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2004): N° 001/04 de décembre 2004. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2004): N° 003 du 1er avril 2005: Numéro spécial sur le processus de diagnostic organisationnel des membres du Réseau CREF: bilan et perspectives. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal N° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2005): N° 002 de janvier – février – mars 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2005): N° 004 d’avril, mai et juin 2005. Bulletin trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n°21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2005): N° 005 de juillet, août et septembre 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal N° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

Flash Réseau CREF (2005): N° 006 d’octobre, novembre et décembre 2005. Feuillet trimestriel d’information environnementale du Nord – Kivu adopté par la résolution n° 21 de l’Assemblée Générale Ordinaire du Réseau CREF en juin 2004. Dépôt Légal n° 0611.2004.17 du 2ème trimestre 2004.

FPP (2003): Indigenous people and protected areas in Africa, Forest people project report. Moreton-in-Marsh: FPP. Gapira, Wa Mutazimiza (1979): Les incidentes socio-economiques et politiques de la création du Parc National Albert dans la

territoire de Rutshuru 1925-1960). Travail de fin d’études pour l’obtention du diplôme de graduat en pédagogie appliquée. Grinker, R.R. (1994): Houses in the Rainforest – Ethnicity and Inequality among Farmers and Foragers in Central Africa.

Berkeley: University of California Press. Guide pour la compréhension du Code forestier à l’usage des populations locales et des peuples autochtones pygmées- Adrien

Sinafasi & Pacifique Mukumba (octobre 2004) Hammill, Anne & Besancon, Charles (2003): Promoting conflict sensitivity in transboundary protected area: a role for peace and

conflict assessments. [http://www.tbpa.net/docs/WPCGovernance/AnneHammillCharlesBesancon.pdf] Harako, R. (1976): The Mbuti as hunters. Kyoto University African Studies, 10: 37-99. Harako, R. (1988): The cultural ecology of hunting behavior among Mbuti Pygmies in the Ituri Forest, Zaire. In (R. S. O. Harding

& G. Teleki, eds.) Omnivorous primates: Gathering and hunting - cultural ecology of hunting behavior in Human Evolution, pp.499-555.Columbia University Press, New York.

Hart, J. (1986): Comparing dietary ecology of a community of frugivorous ungulates in Zaire. PhD Thesis, Michigan State University, East Lansing, Michigan.

Hart, J. A. & Hart, T. (1986): The ecological basis of hunter-gatherer subsistence in the Ituri Forest of Zaire. Human Ecology, 14: 29-55. Hart, J. (2000): Impact and sustainability of indigenous hunting in the Ituri Forest, Congo-Zaire: a comparison of un-hunted and

hunted duiker populations. Pp. 106-153. IN: J. Robinson and E. Bennett (Eds). Hunting for Sustainability. Columbia University Press

Hart, J. (2001): Diversity and abundance in an African forest ungulate community and implications for Conservation. Pp 183-206. IN W. Weber, L. White, A. Vedder, and L. B. Naughton-Treves (Eds). African Rain Forest Ecology and Conservation: An Interdisciplinary Perspective. Yale University Press, New Haven.



Hewlett, B. (1996): Cultural diversity among African pygmies. In: Kent. C. (ed.) Cultural diversity among the twentieth century foragers. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 215-244.

Hibajene, S.H. and Ellegard, A. 1994. “Charcoal Transportation and Distribution: a study of the Lusaka market”. Stockholm Environment Institute. Energy, Environment and Development Series no. 33. 30 pp.

Hladik, C.M.; Hladik, A.; Linares, O.F.; Pagezy, H.; Sempe, A. & Hadley, M. (eds.) (1993): Tropical forests, people and food: Biocultural interaction and applications to development. Paris: Unesco.

ICCN & RMIP/AT (2003): Protocole de collaboration entre ICCN et RMIP/AT. ICCN (2003): Coalition pour la conservation au Congo «CoCoCongo», termes de référence & règlement intérieur, Kinshasa. [Homepage]. ICCN (2004a): Fonctionnement du Comité de Coordination du Site (CoCoSi) [Homepage]. ICCN (2004b): La situation du Rhinocéros Blanc du Nord dans le Parc National de la Garamba pendant l année 2003. [Homepage]. ICCN (2004c): Parc National de la Garamba [Homepage]. ICCN (2004d): Parc National des Virungas [Homepage]. ICCN (2004e): Park Nationale de la Maiko. [Homepage]. ICCN (2004f): Reprise des traveaux de démarcation des limetes du PNVi. Parc National des Virunga, Station de Mutsora, n° 3.14. ICCN (2004g): Parc National de la Garamba [Homepage]. ICCN & WWF (2005): Niveau d’avancement de la récupération des terres et d’évacuation des cultivateurs en dehors des limites

du PNVi/secteur Nord, Programme Environnemental autour du Parc National des Virunga. WF/PEVi – Kacheche, Bureau de Liaison, Butembo

ICCN (2005): Parc National des virunga Secteur Nord. Station de mutsora. Programme Environnement autour du Parc National des Virunga (WWF/PEVi Kacheche). Cohabitation entre le parc national des Virunga les Pygmees et les communautes locales dans les cheferies Rwenzori et Watalinga. Mwenda , 11 -12 Novembre 2005, Novembre 2005, Station de Mutsora –PNVI /secteur Nord.

ICCN (2005): Niveau d’avancement de la récupération des terres et d’évacuation des cultivateurs en dehors des limites du PNVi/secteur Nord, Programme Environnemental autour du Parc National des Virunga. WF/PEVi – Kacheche, Bureau de Liaison, Butembo.

ICCN & WWF (2006): Récensement et évacuation pacifique des cultivateurs en dehors des limites du Parc National des Virunga dans le sous secteur Nyaleke-Mavivi. Station ICCN de Mutsora.

Ichikawa, M. (1978): The residential groups of the Mbuti Pygmies. Senri Ethnological Studies 1: 131-188. Ichikawa, M. (1986): Ecological bases of symbiosis, territoriality and intraband cooperation among the Mbuti Pygmies. SUGIA,

7(1): 161-188. Ichikawa, M. (1991): The impact of commoditization on the Mbuti of Zaire. Senri Ethnological Studies, 30: 135-62. Ichikawa, M. (1996): The co-existence of man and nature in the central African rain forest. In (Ellen, R. & K. Fukui, eds.)

Redefining Nature, pp.467-492. Berg Publishers. Ichikawa, M. & H. Terashima (1996): Cultural diversity in the use of plants by the Mbuti huntergatherers in Zaire. In (Kent, S.

ed.) Cultural Diversity of the Twentieth Century Foragers: an African Perspective, pp. 276-293. Cambridge University Press. Ichikawa, M. (2001): The forest world as a circulation system: The impacts of Mbuti habituation and subsistence activities on the

forest environement. African Study Monographs, Suppl.26: 157-168. Ichikawa, M. & Kimura, D. (2003): Recent advances in central African hunter-gatherer research African Study Monographs,

Suppl.28: 1-6. IGCP (2006): Improving the livelihoods of communities around the parks. [Homepage]. Igoe, J. (2003): Scaling up Civil Society: donor money, Ngos and the pastoralist land rights movement in Tanzania.

Development and Change 34:863-885. Ingold, T., Riches, D. & Woodburn, J. (éd.) (1991): Hunters and Gatherers vol. 1: Evolution and Social Change, et vol. 2:

Property, Power and Ideology, New York/Oxford, Berg. INS (1984): Recensement scientifique de la Population 1984. IRIN (2004): Alliance Progress in disbanding armies in Congo, New America Media, Pacific News Service, march 2004 [Homepage]. Irvine, F. R. (1961): Woody Plants of Ghana. Oxford University Press, Oxford. IUCN (1988): Le droit de la forêt, de la faune et de la flore dans les pays de la forêt dense humide africaine. Programme:

Utilisation rationnelle des écosystèmes forestiers en Afrique Centrale. IUCN Gland. IUCN (1992): World heritage nomination Virunga National Park, Zaire. IUCN Review. IUCN/WCPA/WWF (1999): Principles and Guidelines on Indigenous and Traditional Peoples and Protected Areas, Gland,

IUCN/WCPA/WWF, 1999. IUCN (2006): The world conservation union: social policy. [www.iucn.org]. Jackson, D. (1999): « Some recent international initiatives in Equatorial Africa and their impacts on forest peoples », in K.

Biesbrouck, S. Elders et G. Rossel (ed.), Central African Hunter-Gatherers in a Multidisciplinary Perspective: Challenging Elusiveness, CNWS, Universiteit Leiden, 1999, p. 279 à 290.

Jackson, D. (2004a): Implementation of international commitments on traditional forest-related knowledge: Indigenous peoples’ experiences in Central Africa. Paper presented at the Expert Meeting on Traditional Forest-Related Knowledge in San Jose/Costa Rica (Dec 2004).

Jackson, Dorothy (2004b): Implementation of international commitments on traditional forestrelated knowledge: Indigenous peoples’ experiences in Central Africa. Forest Peoples Programme. Paper commissioned by the International Alliance of Indigenous and Tribal Peoples of the Tropical Forests for presentation at the Expert Meeting on Traditional Forest-Related Knowledge (TFRK) 6–10 December 2004 in San Jose, Costa Rica.

Jayne, T.S.; Yamano, Takashi; Weber, Michael; Tschirley, David; Benfica, Rui; Neven, David; Chapoto, Anthony & Zulu, Ballard (2001): Smallholder Income and Land Distribution in Africa: Implications for Poverty Reduction Strategies. Michigan State University, Paper n° 24. [http://www.aec.msu.edu/agecon/] and [http://www.aec.msu.edu/agecon/fs2/index.htm].

Joiris, D.V. (1997): A comparable approach to hunting rituals among Baka. In: Kent, S. (ed.) Cultural diversity among the 20th century foragers. Cambridge: Cambridge University Press. Pp.245-275

Kabananyuke, K. (1999): « Pygmies in the 1990s, changes in forestland tenure, social impacts and potential health hazards, including HIV infection », rapport inédit, Makerere Institute of Social Research, Makerere University, Kampala, 1999.

Kalere, B. (2004) : Situation socioéconomique et perspectives de développement des pygmées bambuti / batwa en territoire de Kalehe, province du sud kivu/rd congo.

Kambale Ndivito, Jean de Dieu (2005): Planification des activités de glissement volontaire des populations en dehors des limites du Parc National des Virunga, juillet 05-Juin 06. Annuel plan pour la RMIP / AT, Butungera.

Kankolongo, G.S. 1994. “Rapport National sur les Politiques Forestières de la République Démocratique du Congo”, Kinshasa. Kapupu Diwa Mutimanwa (2001): The Bambuti-Batwa and the Kahuzi-Biega National Park: The Case of the Barhwa and

Babuluko People of the PNKB, Democratic Republic of Congo. Summary of case study presented at the CAURWA/FPP conference: Indigenous Peoples and Protected Areas in Africa: From Principles to Practice held in Kigali, Rwanda, September 2001. (Programme d'intégration et de développement du Peuple Pygmée au Kivu).

Kasongo Kabusa Mbukani, Raphaël & Muhindo Valivambene, Alphonse (2006): Etude sur l’état des lieux de la foresterie communautaire en RDC: Société civile et gouvernance forestière. Cas de la province du Nord-Kivu (CREF). Rapport final, Goma.



Kasongo Kabusa Mbukani, Raphael (2006): Etude sur l’état des lieux de la foresterie communautaire en RDC Zone 2: Nord-Kivu, Sud Kivu, Maniema et Katanga. Réseau pour la Conservation et la Réhabilitation des Ecosystèmes Forestiers (CREF) du Nord – Kivu. 1. Rapports d’étapes et rapport final, Goma.

Kenrick, J. (2000): ‘The Forest Peoples of Africa in the 21st Century: Present Predicament of Hunter Gatherers and Former Hunter Gatherers of the Central African Rainforests.’ Indigenous Affairs 1/00: 10- 24.

Kinyanjui, M. 1987. “Fueling Nairobi: The Importance of Small-Scale Charcoaling Enterprises”. Unasylva 39(3-4): 17-28. Kitanishi, K. (1995): Seasonal change in the subsistence activities and food intake of the Aka huntergatherers in northeastern

Congo. African Study Monographs 16 (2): 73-118. Komatsu, K. (1998): The food cultures of the shifting cultivators in Central Africa: The diversity of food material. In: African Study

Monographs Suppl. 25: 149-177. Kwokwo Barume, A. (2000): Heading towards extinction? Indigenous rights in Africa: The case of the Twa of the Kahuzi-Biega

National Park. Copenhagen: IWGIA. Kyungu, Jean Claude (2005): The Dian Fossey Gorilla Fund-Europe. Projet Gorille et Conservation du Mont Tshiabirimu. Parc

National des Virunga, secteur Tshiabirimu. Rapport Annuel 2005, Kyondo. La Constitution (2006): Constitution de la République Démocratique du Congo. Presse présidentielle, Kinshasa, le 18 février 2006. [www.]. Lahm, S.A. (2002): L’orpaillage au Nord-Est du Gabon. Libreville : Carpe. Languy, Marc (2005): Programme de renforcement des capacités de gestion de PICCN et appui à la réhabilitation d’aires protégées

en RDC. Feuille technique n°1. Texte légal délimitante le Parc National de Virunga, WWF Fonds Mondial pour la Nature. Larson, B., G. Rogers, J. Green Larson and G. Barnes (1996). "Access to Forests and Child Health in Zaire: Theory and Basic

Empirical Evidence”. Journal of Forest Science. 42(1), pp.3-9. Latham, P. 2002. “Some Edible Caterpillars in Bas Congo”, http://www.taa.org.uk/TAAScotland/EdibleCaterpillars2.htm Lattimer, M. (2004): Erasing the Board. Report of the international research mission into crimes under international law committed

against the Bambuti Pygmies in the eastern Democratic Republic of Congo. Minority Rights Group International, London. Le rôle de la conservation des ressources naturelles dans la stratégie pour la réduction de la pauvreté de la RDC 2003. Lee, R.B. & Daly, R.H. (eds).(1999): The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge University Press, Cambridge. Lee, R.B. & DeVore, I. (eds.) (1968): Man the Hunter. Chicago: University Press. Lee, R.B. & Hitchcock, R.K. (2001): African hunter-gatherers: survival, history, and the politics of identity. In: African Study

Monographs Suppl. 26: 257-280. Leurat, N. (1998): Minorités et organisation de l’état : Actes du quatrième colloque international de la common law en Français.

Bruxelles : Bruylant. Lewin, R. (1888): New views emerge on hunter and gatherers. Science 240:1146-1148. Lewis, J. (2000): The Batwa Pygmies of the Great Lakes Region. Minority Rights Group International, London. Lewis, J. (2003): Project Evaluation of ‘Indigenous Peoples and Protected Areas: from principles to practice’ A Project run by

the Forest Peoples Project. Moreton-in-Marsh: FPP. Lokwa, Boniface Mbieme (2004): Gestion des aires protégées en période des conflits armes: Expérience de l’institut Congolais

pour la conservation de la nature. Luling, V. & Kenrick, J. (1998): Forest Foragers of Tropical Africa: A Dossier on the Present Condition of the ‘Pygmy’ Peoples,

Londres, Survival, 1998. Lumbwe Gwaadigo, B. 2001. “Contribution de L’Exploitation Forestière Artisanale à la Survie du Secteur du Bois en RDC (Kinshasa)”. Thesis. Faculté des Sciences Agronomiques. L’Université de Kinshasa. R.D.C.. Mapual Mandjumba, M. (1990): Bref aperçu de la situation démographique au Zaïre. Géokin, 1 (1) : 65-72. Mayaux, P. et al. 2004. “A New Land-cover Map of Africa for the Year 2000”. Journal of Biogeography, Vol 31(6): 861. Mayers, R. (1987): Langues des groupes pygmées au Gabon: Un etat des lieux; Phalla (2): 111-124. MacGaffey, J. 1987 :Entrepreneurs and Parasites : The struggle for indigenous capitalism in Zaire. Cambridge : University

Press. MacGaffey, J. 1991. The real economy of Zaire: The contribution of smuggeling to national wealth. London: James Currey. Ministère de l’Environnement (2003): Conservation de la nature, eaux et forêts cellule de coordination R.D.C.: Plan National

Forêt et Conservation de la Nature. Protocole de financement (Draft). Ministère du Plan, Unité de Coordination des Projets (2006): Projet d’Urgence d’Appui à l’Amélioration des Conditions de Vie

Evaluation de l'impact environnemental et social du PUAACV, Vol. 3. Plan cadre de réinstallation, Rapport final. Mission d’identification des sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé d’évacuer volontairement du

Parc National des Virunga (PNVi) / Site Kirolirwe. Goma 2005, Ref : Coord/WWF/PEVi/09/05. MRG & RAPY (2004): (Réseau des Assosiations autochtones Pygmées) : Eraising the board. Report of the international

research mission into crimes under international law committed against the Bambuti Pygmies in the eastern RDC. Mugangu, S. C. (2000): Les droits de homme dans la région des grands Lacs: droit des pygmées et la conservation de la nature

dans la législation nationale et internationale, Cas des pygmées de l’hinterland du Parc National de Kahuzi Biega. FIUC, Academia Brulant, Belgique.

Mugangu, S. C. (2001): Conservation et utilisation de la diversité biologique en temps de troubles armés: cas du parc National des Virunga. UICN, Yaoundé.

Muir, Robert (2004): DRC Crisis in PNVi: Encroachment of Mikeno Sector [http://www.zgf.de/presse/hintergrund/DRCCrisis.pdf]. Mulley, Brad (2004): Réserve de Faune à Okapi Agricultural Zoning Project Interim Evaluation. IMU – RFO Technical Report

n°1. République Démocratique du Congo Programme National, Kinshasa. Mulvagh, Lucy; Nelson, John & Jackson, Dorothy (2005): Central Africa: Great Lakes Region and Cameroon. Article produced

for The Indigenous World 2005, IWGIA’s Yearbook. (Nelson, John (2004): Forest Peoples Project: Conservation and Communities in Central Africa - The need to secure indigenous rights and biodiversity. Opportunities at the 5ème CEFDHAC, May 2004.

Murphree, M.W. (1996): Approaches to community participation. African Wildlife Policy Consultation. London: ODA Mutimanwa, K.D. (2001): The Bambuti-Batwa and the Kahuzi-Biega National Park: The Case of the Barhwa and Babuluko

People. In: FPP (Forest peoples programme) (2003). Indigenous people and protected areas in Africa: Forest people project report. Moreton-in-Marsh: Forest peoples programme. pp 87-103.

Mutumbe Mbuya, Maître Crispin (2006): Appui à la réhabilitation des Aires Protégées. Rapport d’Evaluation du processus d’élaboration du projet de Loi sur la conservation de la nature. Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN), Kinshasa.

Nations Unis (1995): Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the United Nations, including special economic assistance to individual countries or regions. Report of the Secretary-General, A/50/506, Agenda Item 20 (b). [Online by the United Nations Department of Economic and Social Affairs (DESA)]

Nations Unis (2005): Monitoring de la situation humanitaire en RDC. Bureau de Coordination des Affaires Humanitaires République Démocratique du Congo du 26 novembre au 02 décembre 2005.

Ndona Guley, J. C. 2004. “Contribution Socio Economique du Gibier dans la Lutte contre la Pauvreté et L’insécurité Alimentaire a Kinshasa (R. D. C.)”. MSc thesis. Université de Dschang. Cameroun.

Ngima, G.M. (2001): The relationship between the Bakola and the Bantu peoples of the coastal regions of Cameroon and their perception of commerical forest exploitation. African Study Monographs Suppl. 26: 209-235.



Nixon, Stuart-Christopher; Ngwe, Emile-Emmanuel; Mufabule, Kambale; Nixon, Francine; Bolamba, Didier & Mehlman, Patrick (2005): Grauer's Gorilla and Other Wildlife in the Maïko South Region; Maiko National Park Overview. In: Gorilla Journal 31, December 2005 [Homepage].

Nouvelle Vision pour la Conservation des Aires Protégées dans la RDC (octobre 2003) Nyhus, Philip; Fischer, Hank; Madden, Francine & Osofsky, Steve (2003): Conservation in Practice: Feature: Taking the Bite out of Wildlife

Damage. The Challenges of Wildlife Compensation Schemes, Volume 4, n° 2, Society for Conservation Biology 2006. [Homepage]. OECD-DAC (1992): Guidelines for Aid Agencies on Involuntary Displacement and Resettlement in Development Projects n° 3, Paris. Oksanen, T. & Mersmann, C. (2003): Forests in poverty reduction strategies – An assessment of PRSP Processes in Sub-

Saharan Africa. In Oksanen, T., Pajari, B. & Tuomasjukka, T. (eds.) 2003. Forests in poverty reduction strategies : Capturing the potentials. Joensuu: EFI Proceedings Nr. 47/2003.

Otshudi, A. L., Vercruysse, A. and Foriers, A. 2000. “Contribution to the Ethnobotanical, Phytochemical and Pharmacological Studies of Traditionally used Medicinal Plants in the Treatment of Dysentery and Diarrhoea in Lomela Area, Democratic Republic of Congo (DRC)”. Journal of Ethnofarmacology. Vol 71(3): 411-423.

OVD (Service de l'Office des Voiries et Drainage) & RDC (2005): Plan de réinstallation involontaire concernant les travaux de lutte antiérosive dans la zone dite «Drève de Selembao» (Commune de Ngaliema, Ville-Province de Kinshasa). RP334.

Pageezy, H. (1988a): Contraintes nutritionnelles en milieu forestier équatorial liées à la saisonnalité et à la reproduction: Réponses biologiques et stratégies de subsistance chez les Ba-Oto et les Ba-Twa du village de la Nzalekenga (lac tumba, zaïre). Thèse de doctorat. Université d'Aix-Marseille III.

Pageezy, H. (1988b): Coping with uncertainty in food supply among the Oto and the Twa in equatorial flooded forest near Lake Tumba, Zaïre. In: Garine & Harrison, Coping with Uncertainty in food supply, Oxford : Clarendon Press, 175-209.

Pearce, F. (2005): “Humans losing out to Africa’s big game industry”, New Scientist. Peterson, R.B. (2000): Conservation in the Rainforest: Culture, Values, and the Environment in Central Africa. Boulder: Westview. Pimbert, M.P. & Pretty, J.N., Parks (1995): People and Professionals: Putting ‘Participation’ into Protected Area Management,

Discussion paper no. 57, Genève, UNRISD, 1995. Plumptre, A.; Kayitare, A.; Rainer, H.; Gray, M.; Munanura, I.; Barakabuye, N.; Asuma, S.; Sivha, M.; Namara, A.; (2004): The

socio-economic status of people living near protected areas in the Central Albertine Rift. WCS, International Gorilla Conservation Programme and Care.

Plumptre, A.J. & Williamson, E.A. (2001): Conservation oriented research in the Virunga region. In: Robbins, M.M.; Sicotte, P. & Stewart, K.J.(Eds.): Mountain Gorilla: Three Decades of Research at Karisoke. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 361-390. [http://www.psychology.stir.ac.uk/staff/ewilliamson/documents/PlumptreWilliamsontextonly.pdf].

Poole, Peter (2003): Cultural Mapping and Indigenious Peoples. A report for the UNESCO. [http://portal.unesco.org/culture/en/file_download.php/2f04f4d4fcba283b39b5da634087fa53cultural_mapping_1.pdf].

Projet de loi relative a la conservation de nature [Projet Loi] 2006. Protocole de financement n°2003-0003 / 003, code: CD / FSD / DMA 2392 du 13/03/2003 entre la République Française et

l’Organisation Gouvernementale de Developpement «Relance de la Mission d’Installation des Paysannats pour l’amenagement de la terre - RMIP/AT» pour l’execution du projet « Projet d’appui à la rélocalisation des population à l’exterieur du Parc des Virungas».

PSIA Code Forestier (2005): L’analyse des impacts sur la pauvreté et le social du code forestier de la République Démocratique du Congo (RDC).

Radio Okapi (2005): Maniema: Des ex-combattants Simba quittent la forêt après plus de 40 ans de maquis. Article par radiookapi.net, samedi, 31 décembre 2005, 16 h 29 [Homepage].

Radio Okapi (2006): Maniema: Situation humanitaire préoccupante pour les 800 retournés du parc de Maiko. Rapporté par radiookapi.net, mardi, 24 Janvier 2006, 11 h 28 [Homepage].

Rapport (2005): Briefing de la mission botanique dans les forêts de Manyama et Mangambomoya, Butembo. RDC (2002): Cabinet du président 2002: Loi n° 007/2002 du 11 Juillet 2002 portant code minier. Official document: Mining

Code, Journal Officiel de la RDC, Kinshasa. 43 année, numéro spécial, 15 juillet 2002, Kinshasa. [http://www.durbanprocess.net/downloads/miningcode.pdf]

RDC (2004): Programme multisectoriel d’urgence de réhabilitation et de reconstruction «PMURR». Evaluation de l'impact environnemental et social du PMURR, Volume 2, plan de Gestion Environnementale et Sociale [www.sofreco.com].

RDC (2006): Régime foncier et procédures d’expropriation en RDC. La République Démocratique du Congo (RDC) s’est dotée d’une nouvelle Constitution depuis le 26 Février 2006. Ce texte fondamental entérine la propriété de l’Etat sur le sol et sous-sol Congolais en son article 9.

RDC, CADASTRE MINIER (CAMI) (2004): Renseignements sur l’exercice d’activités d’achat et de vente des substances minérales d’exploitation artisanale. «Cas de diamant, or, cassitérite, coltan, cuivre, hétérogenite».

RDC, Ministère du Plan (Unité de coordination des projets) (2006): Projet d’urgence et de soutien au processus de réunification économique et sociale. Evaluation de l’impact environnemental et social du PUSPRES. RP 410, Volume 3-Plan cadre de réinstallation, Buursink.

RDC: Relance de la mission d’installation de paysannat pour l’aménagement de la terre (MIP/AT). RMIP-AT (2006): Planification des actions de glissement volontaire des populations en dehors des limites du Parc Nationales

des Virunga. Rapport technique. Robinson, J.G. & Bennett, E.L. (eds.) (2000): Hunting for Sustainability in tropical forests, Colombia University Press, New York. Sahlins, M. (1968): Notes on the original affluent society. In: Lee, R.B. & DeVore, I. (eds.) 1968. Man the Hunter. Chicago:

Aldine, pp.85-89. Schadeberg, T. (1999): « Batwa: the Bantu name for the invisible people », in K. Biesbrouck, S. Elders et G. Rossel (ed.),

Central African Hunter-Gatherers in a Multidisciplinary Perspective: Challenging Elusiveness, CNWS, Universiteit Leiden, 1999, p. 21 à 40.

Schebesta, P. (1933): Among Congo Pigmies. Hutchinson & Co. Ltd, London. Schebesta, P. (1938-1958): Die Bambuti-Pygmaen von Ituri. Brussels: Boekhandel Falk & Zoon. Schmidt-Soltau, K. 2003. Conservation related resettlement in Central Africa: environmental and social risks. In: Development

and Change (34)3:525-551. Schmidt-Soltau, K. (2005): The Environmental Risks of Conservation related Displacements in Central Africa. Pages 282-311 in

I. Ohta and Y. D. Gebre, editors. Displacement Risks in Africa. Trans Pacific Press, Melbourne. Schumacher P. (1939): Die soziale Umwelt der Kivu-Pygmäen. Bruxelles: Institut des Parc Nationaux du Congo Belge. Schweinfurth, G. (1873): The heart of Africa: Three years’ travel and adventures in the unexplored regions of Central Africa from

1868-1871. London: Samson Low, Marston, Low and Searle. Toirambe B. B. 2002. “Utilisation des Feuilles de Gnetum sp. dans la Lutte contre l’Insécurité Alimentaire et la Pauvreté du

Bassin du Congo, Cas de la République Démocratique du Congo”. Report financed by FAO Kinshasa, Shalukoma C. (1993): Enquête socioéconomique sur les pygmées vivants aux alentours du Parc National de Kahuzi-Biega,

Projet PNKB/GTZ, Bukavu Shalukoma C. (2002): Analyse de l’interaction socio - économique et écologique entre la Parc National de Kahuzi-Biega et les

populations pygmées du Sud/Kivu.



Shalukoma, Chantal & A.J. Murhula M.M. (2001): Vision de stratégie de conservation des ressources naturelles à travers l’intégration socio-économique des pygmées vivant au PNKB.

Sinafasi, Makelo Adrien & Mukumba, Isumbisho Pacifique (2004): Mise en œuvre des engagements intergouvernementaux sur les connaissances traditionnelles dans le domaine des forêts: Cas de la Republique Democratique du Congo.

SYGIAP ICCN (2004): Parc National de Kahuzi Biega (PNKB). Fact Sheet PNKB nº1, mars 2005. SYGIAP ICCN (2005a): Parc National de Salonga (PNS). Fact Sheet PNS nº 1, mars 2005. SYGIAP ICCN (2005b): Parc National de Virunga (PNVi). Fact Sheet nº 1, mars 2005. SYGIAP ICCN (2005c): Réserve de Faune à Okapi. Fact Sheet RFO nº 1, mars 2005. [Homepage]. Tanno, T. (1976): The Mbuti net hunters in the Ituri forest, eastern Zaire: Their hunting activities and band composition. Kyoto

University African Studies, 10: 101-135. Tanno, T. (1981): Plant utilization of the Mbuti Pygmies: with special reference to their material culture and use of wild vegetable

food. African Study Monographs, 1: 1-53. Terashima, H. (1983): Mota and other hunting of the Mbuti archers. African Study Monographs, 3: 71-85. Terashima, H., M. Ichikawa & M. Sawada (1989): Wild plant utilization of the Balese and the Efe of the Ituri Forest, the Republic

of Zaire. African Study Monographs, Supplementary Issue, 8: 1-78. Terashima, H. 2001. “The Relationships among Plants, Animals and Man in the African Tropical Rain Forest”. African Study

Monographs, Suppl. 27: 43-60. The rainforest foundation (2003): Forest Law Enforcement and Governance: Rights and Poverty Alleviation in the Congo Basin.

Discussion paper. [www.rainforestfoundationuk.org]. Trefon, T. 1994. “City Dwellers and the Central African Tropical Forests: Resource Uses and Perceptions”, Brussels, submitted to European Commission DG XI, contract no B-8110-93-000284, http://lucy.ukc.ac.uk/Rainforest/trefons/contents.html Turnbull, C.M. (2002): The Mbuti Pygmies: Change and Adaptation. Belmont: Thomson. Turnbull, C. M. (1961): The Forest People: A Study of the Pygmies of the Congo. Simon and Schuster, New York. Turnbull, C. M. (1965): Wayward Servants: The Two Worlds of the African Pygmies. Natural History Press, Garden City, New York. Turnbull, C. M. (1983): The Mbuti Pygmies: Change and Adaptation. Holt, Rinehart andWinston, New York. Tutin, C. E. G. (2002). Parks in the Congo basin: Can conservation and development be reconciled? In J. Terborgh, C. van

Schaik, L. Davenport, & M. Rao (Eds.), Making parks work: Strategies for preserving tropical nature (pp. 76–85). Washington/DC/USA: Island.

UNESCO (2005) World Heritage Paper 17 : Promouvoir et préserver le patrimoine congolais. Paris: UNESCO. Vansina, J. (1990): Paths in the Rainforests – Towards a History of political tradition in equatorial Africa. London: James Currey. Vutwire Mwangu, Pierre (2005): Résultats de la prospection préliminaire de la piste Kaviru-Kilau dans le Groupement Mbulie

(Site d’accueil: Musasa-Mbulie), Ferme de l’Agronome Mitutso à partir de la route Lubero-Kasuo à Kaviru, Butembo. WCS (1994): Hart, John & Sikubwabo, Claude. Exploration of the Maiko National Park of Zaire 1989-1992: History, Environment

and the distribution and status of large mammals. WCS Working Paper 2. WCS (2003). Democratic Republic of Congo Environmental Analysis. Submitted to USAIS Washington and Kinshasa December 2003. WCS (2005): Amsini, F.; Grossmann, F.; Hart, J.; Kibambe, C; Nyembo, B. & Vyahavwa, C. 2005: Parc National de la Maiko.

Identifying conservation priorities for the recovery of the Maiko National Park Post-conflict surveys of wildlife populations and human impact in the North Sector of the park. Technical Rapport n°4, WCS Maiko North.

WCS (2006): Rehabilitation Program of Maiko National Park, [Homepage]. Western, D. & Wright, R.W. (eds) (1994): Natural Connections. Perspectives in Community-based Conservation. Washington

DC.: Island Press. Wilkie, D.S. (1988). Hunters and farmers of the African forest. In Denslow, J.S. and Padoch, C. (eds.), People of the Tropical

Rain Forest. University of California Press. Berkeley, pp. 111-126. Wilkie, D.S. & Curran, B. (1993). Historical trends in forager and farmer exchange in the Ituri rain forest of northeastern Zaire.

Human Ecology 2: 389-417. Wilkie, D.S. & Morelli, G. (1997): Roads and Development in Eastern Congo: declining livelihoods and growing self-reliance

among the Lese and Efe. Cultural Survival Quarterly 21(3): 38-41 1997. Wilkie, D.S. and J.F. Carpenter. 1999. Bushmeat hunting in the Congo Basin: an assessment of impacts and options for mitigation. Biodiversity and Conservation 8: 927-955.Wilkie, D.S. & Carpenter (1999): Woodburn, J. (1982): Egalitarian Societies. Man, 17: 431-451. Woodburn, J. (1997): «Indigenous discrimination: the ideological basis for local discrimination against hunter-gatherer minorities

in sub-Saharan Africa», Ethnic and Racial Studies, vol. 20, no. 2, 1997, p. 345 à 361. World Bank Group (2006): Questions and Answers - World Bank support to sustainable Management of forests in the

Democratic Republic of Congo. [Homepage]. World Park Congress (2003) Recommendations [http://www.iucn.org/themes/wcpa/wpc2003/ english/outputs/recommendations.htm]. WWF & PEVi (2005): Mission d’identification des sites d’accueil pour une réinstallation des populations ayant décidé d’évacuer

volontairement du Parc National des Virunga (PNVi) / Site Kirolirwe. Note aux Organisations intéressées par le déplacement des populations illégalement installées dans le PNVi, Goma.

WWF (2006): Carte sur l’occupation illégale du PNVi. WWF-ICCN, (1995): Lignes Directrices pour la Gestion de la Réserve de Faune à Okapis, Projet de proposition préparé par

WWF-Fonds Mondial pour la Nature en collaboration avec l’Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) et soumis à la Banque Mondiale en exécution partielle de l’accord de subvention japonais NA74752.

Yamagiwa, J. 2003. “Bushmeat Poaching and the Conservation Crisis in Kahuzi-Biega National Park, Democratic Republic of the Congo”, pp 115-35, In Price, S., (ed). War and Tropical Forests: Conservation in Areas of Armed Conflict. New York, Haworth Press, Inc.

Documents

Etude d’impact social - Schmidt-Soltau