Evaluación Regional CUENCA ALTA RÍO BOGOTÁ.pdfEvaluación Regional Cuenca Alta río Bogotá Embalse del Sisga, Chocontá, Cundinamarca

Evaluación Regional

Cuenca Alta río Bogotá

Evaluación RegionalEvaluación RegionalEvaluación Regional

Em

bals

e de

l Sis

ga, C

hoco

ntá,

Cun

dina

mar

ca

Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

2

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR)Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

Dr. Néstor Guillermo Franco González Director General

Dr. César Clavijo RíosDirector Técnico Dirección de Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental

Ing. César Augusto Cruz GonzálezSupervisor

Investigadores y Compiladores

Ing. Hernando Niño Parra Ing. César Octavio Rodríguez NavarreteIng. Juan David Rondón DíazIng. Juan Carlos Loaiza QuinteroIng. César Fernando Jiménez González Ing. Wilson Stevens Robayo GutiérrezIng. Viviana Carolina Díaz GarnicaIng. Liliana Andrea Galindo Mendoza

Colaboración especial Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM)

Colaboradores en pasantía:

Universidad El Bosque-Estudiante de Ingeniería Ambiental Universidad Distrital Francisco José de Caldas-Estudiante de Íngeniería AmbientalUniversidad de Ciencas Aplicadas y Ambientales (UDCA)-Estudiante de Ingeniería Geográfica y Ambiental

Evaluación Regional del Agua-ERA Cuenca Alta río Bogotá

3

ContenidoIntroducción 15

Objetivos 16

Capítulo 1: Contexto general 171.1. Marco de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.1.1. Política Nacional de Gestión Integral del Recurso Hídrico (PNGIRH) . . . . . . . . . 19

1.1.2. Estudio Nacional del Agua (ENA) 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.1.3. Gestión Integral del Recurso Hídrico (GIRH) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.1.4. Sistema de Información del Recurso Hídrico (SIRH) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.1.5. Proceso de planificación, ordenamiento territorial ambiental y del territorio . . . . 19

1.1.6. Evaluaciones Regionales del Agua (ERA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Capítulo 2: Marco conceptual 222.1. Ciclo hidrológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.2. Oferta hídrica superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.3. Oferta de agua subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.4. Demanda hídrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.5. Calidad hídrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.6. Vulnerabilidad hídrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.7. Indicadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Capítulo 3: Información general de la cuenca de estudio 263.1. Cuenca del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3.1.1. Localización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3.1.2. Subcuencas del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3.1.3. Cuenca Alta del río Bogotá (zona de estudio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3.1.4. Distribucion de pendientes Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3.1.5. Red de estaciones climatológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35


4

Capítulo 4: Oferta hídrica superficial y subterránea 374.1. Agua superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

4.1.1. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

4.1.2. Marco metodológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

4.1.3. Análisis y resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

4.2. Agua subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.2.1. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.2.2. Alcance y metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.2.3. Provincias hidrogeológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

4.2.4. Modelo geológico de la Sabana de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

4.2.5. Caracterización hidrogeológica de las formaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

4.2.6. Mapa hidrogeológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

4.2.7. Unidades de análisis de aguas subterráneas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

4.2.8. Resultados Cuenca Alta del río Bogotá (Cuenca Piloto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Cápitulo 5: Demanda hídrica superficial y subterránea 1575.1. Agua superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

5.1.1. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

5.1.2. Marco metodológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

5.1.3. Resultados y análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

5.1.4. Regionalización demanda hídrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

5.2. Agua subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176



Capítulo 6: Balance (oferta-demanda) 1836.1. Determinación de la oferta hídrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

6.2. Determinación del balance hídrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

6.2.1. Subcuenca alta Villapinzón-Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

6.2.2. Subcuenca Embalse del Sisga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

6.2.3. Subcuenca río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

6.2.4. Subcuenca Embalse Tominé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

6.2.5. Subcuenca sector Sisga-Tibitoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190


5

Capítulo 7: Calidad hídrica superficial y subterránea 1937.1. Agua superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195



7.1.3. Horizonte Espacio-Temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

7.1.4. Diagnóstico general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

7.1.5. Evaluación del estado del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

7.2. Agua subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

7.2.1. Aspectos básicos; características químicas generales de las aguas subterráneas en la cuenca piloto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

7.2.2. Enfoque y metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

7.2.3. Características químicas generales de las aguas subterráneas en la Sabana de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

Capítulo 8: Riesgo 2558.1. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

8.1.1. Conceptos básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

8.2. Marco metodológico y resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

8.2.1. Selección de estaciones hidrólogicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

8.2.2. Indicadores de riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

8.2.3. Mapa de susceptibilidad de Avenidas Torrenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

8.3.4. Mapa de inundación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Capítulo 9: Resultado y análisis integrado 2839.1. Cuadro comparativo de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

9.2. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

9.3. Análisis integral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

9.4. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

9.5. Plan operativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297


6

Lista de tablasTabla 1. Subcuencas de tercer orden del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Tabla 2. Subcuencas río Bogotá Cuenca Alta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Tabla 3. Pendiente Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Tabla 4. Categorías del Índice de Aridez (IA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Tabla 5. Categorías del Índice de Retención y Regulación Hídrica. (IRH) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Tabla 6. Rangos y categorías del Índice de Uso del Agua (IUA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Tabla 7. Categorías del Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento (IVDH). . . . . . . . . . . . . . 44

Tabla 8. Caracterización morfométrica y fisiográfica de las subcuencas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Tabla 9. Estaciones pluviométricas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Tabla 10. Métodos utilizados para la actualización de series históricas para las estaciones de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Tabla 11. Precipitación (mm) media mensual multianual de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . 51

Tabla 12. Precipitación (mm) media mensual de cada Subcuenca.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Tabla 13. Distribución porcentual de la Precipitación por Subcuenca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Tabla 14. Ecuaciones para ETP mensual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Tabla 15. ETP mensual estaciones Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Tabla 16. ETP media mensual y anual de cada subcuenca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Tabla 17. ETR mensual (mm)- estaciones Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Tabla 18. ETR media mensual (mm) por subcuenca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Tabla 19. Escorrentía total - Subcuenca río Alto Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Tabla 20. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Tabla 21. Escorrentía total-Subcuenca del Embalse de Sisga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Tabla 22. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Tabla 23. Escorrentía total-Subcuenca del Embalse de Tominé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66


Tabla 25. Escorrentía total para la subcuenca del río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67


Tabla 27. Escorrentía total-Subcuenca del Sector (Sisga-Tibitoc) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68


Tabla 29. Infiltración Anual (mm) - Cuenca Alta del río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Tabla 30. Oferta Hídrica Total Superficial (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Tabla 31. Oferta Hídrica Total Disponible (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Tabla 32. Oferta Hídrica Regional Disponible (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Tabla 33. Oferta Hídrica Regional Aprovechable (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72


7

Tabla 34. Categoría del Índice de Aridez estación Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Tabla 35. Índice de Aridez Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Tabla 36. Índice de Aridez Mensual por Subcuencas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Tabla 37. Índice del uso del agua mensual - Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzón- Saucio) . . . . . 76

Tabla 38. Índice del uso del agua mensual - Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Tabla 39. Cálculo del volumen bajo la curva (m3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Tabla 40. Cálculo IRH estación Villapinzón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Tabla 41. Resultados del Índice de retención y regulación Hídrica en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Tabla 42. Resultados del Índice de Retención y Regulación Hídrica en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Tabla 43. Años Hidrológicos (m3/s) de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Tabla 44. Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento Hídrico para los cinco puntos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Tabla 45. Espesores de acuíferos de la Sabana de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Tabla 46. Características hidrogeológicas de los acuíferos en la cuenca del río Neusa . . . . . . . 146

Tabla 47. Características hidrogeológicas de los acuíferos en la cuenca del río Tominé. . . . . . . 147

Tabla 48 Características hidrogeológicas de los acuíferos en la cuenca del río Sisga. . . . . . . . 149

Tabla 49. Valores de rendimiento específico para diferentes materiales de la corteza terrestre . 150

Tabla 50. Reservas de agua subterránea en las subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá en la “cuenca piloto”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Tabla 51. Parámetros para el cálculo de Infiltración (mm/año) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Tabla 52. Censo Dane Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Tabla 53. Registro de Censo CAR río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Tabla 54. Módulos de Consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Tabla 55. Uso actual del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

Tabla 56. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzon-Saucio) . . . . . . . . . . . . . 166

Tabla 57. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse del Sisga) . . . . . . . . . . . . . 167

Tabla 58. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (río Neusa). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

Tabla 59. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse Tominé) . . . . . . . . . . . . . . . 169

Tabla 60. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Sisga-Tibitoc) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Tabla 61. Rangos y categorías del índice de extracción aguas subterráneas (IEAS). . . . . . . . . . 176

Tabla 62. Categoría para el índice de reservas temporalmente aprovechable. . . . . . . . . . . . . . . 177

Tabla 63. Oferta hídrica total (l/s) Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

Tabla 64. Balance hídrico (l/s) Sector Villapinzón- Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Tabla 65. Balance hídrico (l/s) Embalse del Sisga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Tabla 66. Balance hídrico (l/s) río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Tabla 67. Balance hídrico (l/s) Embalse de Tominé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Tabla 68. Balance hídrico Sisga-Tibitoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190


8

Tabla 69. Variables y ponderaciones para el ICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Tabla 70. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA . . . . . . . . . . . . 198

Tabla 71. Criterios de calidad indicadores de calidad aceptable para la determinación del ICA. 198

Tabla 72. Características asociadas a la potabilización del agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Tabla 73. Categorización IACAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Tabla 74. Categoría y descriptor de CAT – IACAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Tabla 75. Rangos de los Catiacales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Tabla 76. Unidades Hídricas de Análisis (UHA) Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Tabla 77. Parametrización – selección de variables complementarias Cuenca Alta río Bogotá . 207

Tabla 78. Valores restrictivos de los indicadores de calidad complementarios para la determinación de la admisibilidad del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Tabla 79. Red de monitoreo de calidad Hídrica Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Tabla 80. Clasificación monitoreos año 2013 por escenario hidrológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Tabla 81. Caracterización época media variables ICA cuerpos de agua año 2013 . . . . . . . . . . . 216

Tabla 82. Caracterización época húmeda variables ICA cuerpos de agua año 2013 . . . . . . . . . 217

Tabla 83. Caracterización época media variables complementarias cuerpos de agua año 2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Tabla 84. Clasificación usos del agua y objetivos de calidad cuenca río Bogotá . . . . . . . . . . . . 219

Tabla 85. Metas de reducción de carga contaminante Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . 223

Tabla 86. Sectores aportantes de cargas puntuales a la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . 224

Tabla 87. Cargas vertidas año de referencia 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

Tabla 88. Oferta hídrica total año medio Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Tabla 89. Oferta hídrica total por UHA y acumulada para año medio Cuenca Alta río Bogotá . . 226

Tabla 90. Oferta hídrica regional disponible y caudal ambiental Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . 226

Tabla 91. ICA época media - Sector Bogotá_1 subcuenca río Alto Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

Tabla 92. ICA época húmeda - Sector Bogotá_1 subcuenca río Alto Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . 228

Tabla 93. ICA época media - Sector Bogotá_2 subcuenca río Alto Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

Tabla 94. ICA época húmeda - Sector Bogotá_2 subcuenca río Alto Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . 229

Tabla 95. Época media - subcuenca Embalse del Sisga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Tabla 96. ICA época húmeda - subcuenca Embalse del Sisga. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Tabla 97. ICA época húmeda - subcuenca Embalse de Tominé. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Tabla 98. ICA época media - Sector Bogotá_3 subcuenca sector Sisga – Tibitoc . . . . . . . . . . . . 231

Tabla 99. ICA época media - Sector Bogotá_4 subcuenca sector Sisga – Tibitoc . . . . . . . . . . . . 231

Tabla 100. ICA época húmeda - Sector Bogotá_5 subcuenca sector Sisga – Tibitoc . . . . . . . . . . 232

Tabla 101. Tabla ICA época media - subcuenca río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Tabla 102. ICA época húmeda - subcuenca río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Tabla 103. Cargas contaminantes vertidas por subcuencas en la cuenca del río Bogotá. . . . . . . 237

Tabla 104. IACAL - OHT para año medio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238


9

Tabla 105. CATIACALES-OHT año medio por subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá. . . . 239

Tabla 106. IACAL ACUMULADO - OHT para año medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Tabla 107. CATIACALES ACUMULADOS - OHT para año medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Tabla 108. IACAL ACUMULADO - OHRD para año medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Tabla 109. CATIACALES ACUMULADOS - OHRD para año medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Tabla 110. IACAL ACUMULADO - OHRD para año seco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Tabla 111. CATIACALES ACUMULADOS - OHRD para año medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Tabla 112. IACAL ACUMULADO – caudal ambiental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Tabla 113. CATIACALES ACUMULADOS – caudal ambiental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Tabla 114. Descriptores ICA Escenario Año Medio – IACALES ACUMULADOS Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

Tabla 115. Descriptores ICA Escenario Año Húmedo – IACALES ACUMULADOS Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

Tabla 116. Observaciones de Campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Tabla 117. Cálculos del Índice SAR. Grupo Guadalupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

Tabla 118. Categoría Índice de variabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Tabla 119. Categorías del Índice Morfométrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Tabla 120. Categorías Morfométricas con base en las combinaciones de los índices morfométricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

Tabla 121. Categorías del IVET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

Tabla 122. Estaciones para el IRH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Tabla 123. Muestra de datos para el IRH- Estación Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Tabla 124. Determinación de Vper y Vqm para el cálculo del IRH.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Tabla 125 Reclasificación última categoría del IRH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Tabla 126. Resultados de IRH en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

Tabla 127. Fórmula del índice de variabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

Tabla 128. Resultados de IV en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Tabla 129. Resultados del Índice Morfométrico para la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . 270

Tabla 130. Resultados del IVET para la Cuenca Alta del río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Tabla 131. Categorías de pendientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Tabla 132. Categorías de geoformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

Tabla 133. Área y % de mapas de inundación de ERA y POMCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Tabla 134. Amenaza de inundación por geoforma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Tabla 135. Riesgo de inundación a centros poblados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Tabla 136. Resultado de indicadores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

Tabla 137. Cuadro de Ponderación de indicadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

Tabla 138. Categorías de criticidad integral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

Tabla 139. Cuadro de indicadores involucrados para el análisis integral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Tabla 140. Resultados de la Ponderación en cada subcuenca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

Tabla 141. Relación complementación de estaciones Cuenca río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301


10

Lista de figurasFigura 1. Estructura de planificación de la PNGIRH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Figura 2. Esquema Metodológico para la Evaluación Regional del Agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Figura 3. Ciclo hidrológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Figura 4. Localización geográfica de la Cuenca del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Figura 5. Localización geográfica de la Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Figura 6. Pendientes Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Figura 7. Red estaciones Pluviométricas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Figura 8. Procedimiento para la evaluación de la oferta hídrica superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Figura 9. Precipitación (mm) media mensual Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Figura 10. Distribución porcentual de precipitación (mm) Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . 54

Figura 11. Precipitación media mensual multianual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Figura 12. ETP Total anual Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Figura 13. ETR Total anual - Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Figura 14. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Figura 15. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Figura 16. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67



Figura 19. Índice de aridez anual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Figura 20. Índice de Uso del Agua anual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Figura 21. Curva de duración de caudal estación de Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Figura 22. Índice de regulación hídrica Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Figura 23. Curva de duración de caudales medios mensuales – Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . 82

Figura 24. Índice de vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Figura 25. Procedimiento general para desarrollar el Modelo Hidrogeológico . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Figura 26. Zonificación Hidrográfica e hidrogeológica de Colombia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Figura 27. Modelo Hidrogeológico básico Cesar – Ranchería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Figura 28. Ubicación de la Provincia Hidrogeológica de la Cordillera Oriental . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Figura 29. Modelo Hidrogeológico Regional de la provincia Cordillera Oriental . . . . . . . . . . . . . . . 92

Figura 30. Columna estratigráfica generalizada de la provincia Cordillera Oriental. . . . . . . . . . . . . 93

Figura 31. Cuencas sedimentarias del departamento de Cundinamarca que definen y delimitan cuatro provincias hidrogeológicas diferentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Figura 32. Procedimiento Metodológico para el Desarrollo del ERA – Aguas Subterráneas (identificación de Cuencas y cálculo de reservas). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Figura 33. Ubicación estructural. El área de estudio se halla dentro del denominado “Bloque Sabana de Bogotá y Anticlinorio de los farallones” (Ingeominas, 1999). . . . . . 95

Figura 34. Cuadro de correlación regional del cretácico al neógeno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97


11

Figura 35. Secciones estratigráficas generalizadas y esquemáticas del cretácico superior en la Sabana de Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Figura 36. Formaciones Plaeners y Labor. Sección Vereda Los Puentes – Mondoñedo . . . . . . . 104

Figura 37. Formación Arenisca Tierna. Sección. Vereda Piedra Colorada (Subachoque). . . . . . 105

Figura 38. Formación Cacho en la sección Vereda La Carbonera – Guatavita . . . . . . . . . . . . . . . 108

Figura 39. Formación Regadera, sección Quebrada El Chuscas – Usme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Figura 40. Formación Tilatá. Sección El Crucero, vía Chocontá – Cucunubá . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Figura 41. Mapa geológico general de la Sabana de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Figura 42. Mapa hidrogeológico de la Sabana de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

Figura 43. Secciones geológica Sabana de Bogotá Corte geológico B-B´ del cuadrángulo Zipaquirá – K11 (Ingeominas, 1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Figura 44. Secciones hidrogeológica Sabana de Bogotá Corte geológico B-B´ cuadrángulo Zipaquirá – K11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Figura 45. Secciones geológica Sabana de Bogotá Corte geológico A-A´ cuadrángulo Zipaquirá – K11 (Ingeominas, 1975). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Figura 46. Sección hidrogeológica Sabana de Bogotá Corte geológico A-A´ cuadrángulo Zipaquirá – K11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Figura 47. Mapa de subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá (Cuenca Piloto) . . . . 142

Figura 48. Conceptos básicos que definen la demanda hídrica IDEAM 2013. . . . . . . . . . . . . . . . 159

Figura 49. Determinación de la demanda Hídrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Figura 50. Procedimiento para la evaluación de la demanda de agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Figura 51. Uso actual del suelo Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Figura 52. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzón-Saucio) . . . . . . . . . . . . . . . . 166

Figura 53. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse del Sisga). . . . . . . . . . . . . . . . 167

Figura 54. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (río Neusa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

Figura 55. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse de Tominé) . . . . . . . . . . . . . . . 169

Figura 56. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Sisga Tibitoc) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Figura 57. Demanda Doméstica (l/s) anual Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Figura 58. Demanda hídrica agrícola (l/s) anual Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Figura 59. Demanda industrial anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Figura 60. Demanda hídrica pecuaria anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Figura 61. Demanda hídrica total anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Figura 62. Oferta hídrica total (l/s) Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Figura 63. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total (Villapinzón-Saucio) . . . . . . . . . . . . . 187

Figura 64. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Embalse Sisga . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Figura 65. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Río Neusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Figura 66. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Embalse Tominé . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Figura 67. Balance hídrico Oferta total-Demanda total. Río Bogotá (Sector Sisga-Tib.) . . . . . . . . 191

Figura 68. Modelo conceptual para la ERCA-CAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196


12

Figura 69. Localización estaciones de monitoreo red de calidad hídrica Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Figura 70. Localización estaciones de monitoreo red de calidad hídrica Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Figura 71. Objetivos de calidad Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

Figura 72. ICA época húmeda Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

Figura 73. Variables húmedas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Figura 74. Variables medias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Figura 75. ICA por Unidades Hídricas de Análisis Cuenca Alta río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Figura 76. Mapa DBO Vs OD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

Figura 77. IACAL SST vs ICA SST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

Figura 78. Caudal Ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Figura 79. Estaciones hidrológicas de la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

Figura 80. Curva de duración de caudales de Saucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Figura 81. IRH de la Cuenca Alta del río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

Figura 82. IV de la Cuenca Alta del río Bogotá.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

Figura 83. IMT de la Cuenca Alta del río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

Figura 84. IVET para la Cuenca Alta del río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

Figura 85. Mapa de susceptibilidad avenidas torrenciales para la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

Figura 86. Mapa de inundación de la Cuenca Alta del Río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

Figura 87. Mapa de inundación de la Cuenca Alta del Río Bogotá-POMCA 2006. . . . . . . . . . . . . 278

Figura 88. Mapa de ubicación de la categoría de amenaza por inundación del POMCA y las geoformas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

Figura 89. Distribución del Índice de Aridez por categoría en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . 288

Figura 90. Distribución del Índice de Aridez por Subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá . 288

Figura 91. Distribución del Índice de uso del agua Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . 289

Figura 92. Distribución Índice de Uso del Agua por subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Figura 93. Análisis integrado Cuenca Alta río Bogotá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295


13

Lista de anexosAnexo 1. Plan operativo Oferta superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Anexo 2. Plan operativo agua subterránea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Anexo 3. Plan operativo calidad hídrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Anexo 4. Propuesta complementación red de monitoreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Anexo 5. Estrategias generales para establecer una red de monitoreo en la cuenca piloto. . . . . . . . 299

Anexo 6. Salidas cartográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299


15

Evaluación Regional del Agua Cuenca Alta río Bogotá

Introducción

La Gestión Integral de Recurso Hídrico (GIRH), en las regiones, requiere información y conocimiento ade-cuado sobre el comportamiento y estado del agua (en cantidad y calidad), expresados en la distribución espacial y variación temporal de oferta y disponibilidad, calidad uso y demanda, amenazas y vulnerabili-dad de los sistemas hídricos y del recurso, asociados con variabilidad climática y posibles escenarios de cambio climático (Ideam 2013).

De acuerdo con lo anterior, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), adoptó en su Plan de Acción 2012-2015, la formulación de las Evaluaciones Regionales del Agua (ERA), las cuales fueron reglamentadas en el Decreto 1640 de agosto de 2012, en su artículo 8°, con el fin de que las auto-ridades ambientales realicen el análisis integrado de la oferta, demanda, calidad y análisis de los riesgos asociados al recurso hídrico en su jurisdicción, en relación con el Estudio Nacional del Agua (ENA) 2010 y siguiendo los lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua pro-puestos por el Ideam, con el fin de llevar a mayor detalle el estado del sistema hídrico en las cuencas de la jurisdicción CAR, por medio de procedimientos para conocer el estado de los componentes de las ERA en relación con indicadores que den muestras de la situación actual que allí se presenta.

Asimismo, la aplicación de las ERA en las cuencas hidrográficas permiten conocer la dinámica y tenden-cia de los sistemas hídricos como resultado de la interacción de los procesos naturales y antrópicos para una adecuada administración (IDEAM 2013), por tanto, es importante contar con información proveniente de estaciones meteorológicas, climatológicas, hidrológicas y de calidad hídrica, ubicadas en la zona de estudio con el fin de tener bases para la realización de cálculos de indicadores hidrológicos para cada componente de las ERA y sus respectivos análisis.

En el presente documento se encuentran los resultados obtenidos de la ERA en la Cuenca Alta del río Bogotá, la cual se definió como un proyecto piloto, para cuyo objetivo aunaron esfuerzos la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), el Instituto Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM), tanto de tipo logístico como científico, donde participaron profesionales expertos en diferentes temáticas de las dos entidades. Este es uno de los motivos por lo que esta experiencia se debe tomar como guía para estudios de este tipo.


16

Objetivos

General

Evaluar el estado, dinámica y tendencias de los sistemas hídricos como resultado de la interacción de procesos naturales y antrópicos para una adecuada administración, uso y manejo sostenible del agua en la Cuenca Alta del río Bogotá.

Específicos

1. Determinar la oferta hídrica superficial y subterránea de la cuenca del río Bogotá con sus respectivos índices.

2. Estimar la demanda hídrica superficial y subterránea de la Cuenca Alta del río Bogotá.

3. Calcular calidad hídrica superficial y subterránea, basada en el Índice de Calidad del Agua (ICA), y el Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL).

4. Efectuar el balance hídrico de la Cuenca Alta del río Bogotá, tomando como referencia la oferta total con respecto a la demanda total.

5. Cuantificar los riesgos asociados al recurso hídrico en la Cuenca Alta del río Bogotá.


17

Cap

ítulo

1

General

Sal

to d

e la

Nut

ria, V

illap

inzó

n, C

undi

nam

arca


19

1.1. Marco de referencia

1.1.1. Política Nacional de Gestión Integral del Recurso Hídrico (PNGIRH)

La Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico, establece los objetivos, estrategias, metas, indicadores y líneas de acción, para el manejo del recurso hídrico en el país. Surge como la cul-minación de una serie de iniciativas de parte del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, orientadas a establecer las directrices unifi-cadas para el manejo del agua en el país que, además de apuntarle a resolver la actual problemática del recurso hídrico, permitan su uso eficiente y preservación como una riqueza natural para el bienestar de las generaciones futuras de Colombia.

1.1.2. Estudio Nacional del Agua (ENA) 2010

El Estudio Nacional del Agua (ENA 2010), se aborda desde el concepto de integralidad y enfoque sisté-mico de los ciclos y procesos de la naturaleza, y reconoce al agua como elemento vital, estructurante del medio natural y decisivo en la dinámica de los procesos sociales y productivos.

El ENA 2010, brindó insumos técnicos sobre la cantidad y distribución del agua, las características de las diferentes presiones por extracción y de contaminación, las condiciones del agua y su posible afectación por la variabilidad y el cambio climático.

1.1.3. Gestión Integral del Recurso Hídrico (GIRH)

La PNGIRH reconoce la GIRH como un proceso cuyo objetivo es promover el manejo y desarrollo coor-dinado del agua en interacción con los demás recursos naturales, maximizando en bienestar social y económico, de manera equitativa sin comprometer la sostenibilidad de los ecosistemas vitales.

1.1.4. Sistema de Información del Recurso Hídrico (SIRH)

Se requiere contar con conocimiento básico e información obtenida sistemáticamente sobre el agua y el recurso hídrico, que se oriente a lograr una gestión integrada del agua en el área de jurisdicción de las autoridades ambientales. Esta información debe enmarcarse dentro de los objetivos y estrategias de la política para facilitar el cumplimiento de la normatividad y sobre todo, lograr avances en la sostenibilidad del uso y la protección de los ecosistemas que soportan el abastecimiento de actividades sociales y pro-ductivas en las regiones.

1.1.5. Proceso de Planificación, Ordenamiento Territorial Ambiental y del Territorio

Los niveles de zonificación hidrográfica en el territorio colombiano corresponden a cinco áreas hidrográ-ficas, 41 zonas hidrográficas y 309 subzonas hidrográficas que fueron delimitadas por el Ideam en 2010 (Figura 1).


20

Figura 1. Estructura de planificación de la PNGIRHFuente: MAVT (2010a)

1.1.6. Evaluaciones Regionales del Agua (ERA)

Es un instrumento articulador e integrado que se orienta a generar información en forma sistemática para apoyar la planificación, gestión y aplicación de losw demás instrumentos. Es importante resaltar que la información de oferta, demanda, calidad y riesgos, son componentes básicos de la gestión de las autori-dades ambientales, y es necesario que esta información esté disponible y forme parte de los sistemas de información y de divulgación de dichas entidades.

La evaluación regional se soporta en el marco conceptual y el análisis integral de la situación actual y tendencias del recurso hídrico, asociadas a la oferta hídrica, demanda de agua, calidad de agua, amena-za y vulnerabilidad de fuentes hídricas. Esta dinámica se expresa mediante un conjunto de indicadores hídricos regionales, coherente con la funcionalidad del sistema, asequible y pertinente para la toma de decisiones.

1.1.6.1. Esquema metodológico para la Evaluación Regional del Agua (ERA)

Para lograr que la evaluación del estado, dinámica y tendencias de las fuentes hídricas en las regiones, sirvan como insumo técnico para la planificación, gestión y toma de decisiones sobre el agua, se propone el esquema metodológico básico que se presenta en la Figura 2.

Cuencas objeto deplanificación

estratégica (5 áreashidrográficas)

Cuencas objeto deinstrumentación y

monitores (41 zonashidrográficas)

Cuencas susceptibles deordenación y manejo

(Subzonashidrográficas y/osubsiguientes)

Aguas Subterráneas

Microcuencas

Planes y/o Programas de Manejo

Planes de Ordenación yManejo de Cuencas

Hidrográficas (POMCA) yPlanes de Ordenamientosdel recurso hídrico (PORH)

Programa Nacionalde Monitoreo

Planes Estratégicos1

2

3

4


21

Figura 2. Esquema metodológico para la Evaluación Regional del AguaFuente: Ideam 2013

Evaluar el estado,dinámica y tendencias

de los sistemas hídricoscomo resultado de la

interacción de procesosnaturales y antrópicos

para una adecuadaadministración, uso ymanejo sostenible del

agua en las regiones deColombia

Enfoque conceptualy metodológico

Revisión de conceptos,métodos, estado de la

información

Documentos de enfoque conceptual y metodológico

Análisis integrado por unidadeshidrográficas

Mapas isolíneas precipitación, ETR, escorrentía y rendimiento hídrico.Balance HídricoOferta hídrica por hidrográficas o subsiguientes (Condicionesde año medio-seco-húmedo)Ofertas y usos de aguassubterráneasEstadísticas de uso y demadahídricaContaminación y condiciones de calidad del aguaAnálisis y zonificación de amenaza y vulnerabilidad hídricaBases de datos espaciales yalfanuméricas para el sistemaRegional de Información delRecurso Hídrico articulado al SIRHIndicadores hídricos regionales

Oferta (Superficialy Subterránea)

Amenazas yvulnerabilidad hídrica

Análisis integrado apartir de indicacadores

hídricos

Demanda hídrica

Calidad

Caracterización yanálisis temático

Análisis, situaciónactual y tendencias

del estado ydinámica del agua

en las regiones

Propósito ResultadosComponentes

TemáticosProductos


23

Cap

ítulo

2

Conceptual

Em

bals

e de

l Neu

sa, C

ogua

y T

ausa

, Cun

dina

rmar

ca


24

2.1. Ciclo Hidrológico

El modelo básico para entender el funcionamiento de los sistemas hídricos es el ciclo hidrológico (Figura 3), y su balance de agua. Es el mecanismo global que hace posible la transferencia de agua desde los océanos a la superficie o subsuperficie, y desde esta a las plantas y luego a la atmósfera que envuelve nuestro planeta. Las principales variables naturales o etapas del proceso del ciclo hidrológico son: preci-pitación, infiltración, escorrentía, evaporación y transpiración. Las actividades humanas (localización de asentamientos humanos, industria, ganadería, agricultura, entre otros), pueden alterar los componentes del ciclo natural mediante afectaciones del uso del suelo, y a través de la utilización, reutilización y vertido de residuos en los recorridos naturales de los recursos hídricos superficiales y subterráneos (Unesco, 2006a).

Figura 3. Ciclo hidrológicoFuente: Ideam (2010)

2.2. Oferta hídrica superficial

Representa el volumen de agua continental que escurre por la superficie e integra los sistemas de drenaje superficial. Esta variable se analiza por unidades temporales anuales y mensuales, en condiciones hidro-lógicas promedio, húmedas y año típico seco.

2.3. Oferta de agua subterránea

La oferta de agua subterránea está integrada por la suma de las reservas identificadas y/o existentes, y la recarga de estas producto de la infiltración de un porcentaje de la precipitación total por el área de recarga.


25

2.4. Demanda hídrica

Se define como la extracción hídrica del sistema natural, destinada a suplir las necesidades o requeri-mientos del consumo humano, la producción sectorial y las demandas esenciales de los ecosistemas no antrópicos.

2.5. Calidad hídrica

Es el resultado de comparar las características físicas, químicas y microbiológicas encontradas en el agua, con el contenido de las normas que regulan la materia (Decreto 1575/07).

2.6. Vulnerabilidad hídrica

Está relacionada con la vulnerabilidad de los sistemas hídricos para conservar y mantener la capacidad hidrológica actual, ante posibles alteraciones climáticas y a la vulnerabilidad de los sistemas de abasteci-miento y distribución, frente a la reducción de la oferta y disponibilidad del agua (PNGIRH, 2010).

2.7. Indicadores

Es la medida cuantitativa o la observación cualitativa que permiten identificar cambios en el tiempo, cuyo propósito es determinar qué tan bien está funcionando un sistema hídrico, dando voz de alerta sobre la existencia de un problema y permitiendo tomar medidas para solucionarlo, una vez se tenga claridad sobre las causas que lo generaron (OECD, 2011).


27

Cap

ítulo

3

de la cuenca de estudio

Nac

imie

nto

río B

ogot

á P

áram

o de

Gua

chen

eque

, Vill

apin

zón,

Cun

dina

mar

ca


29

3.1. Cuenca del río Bogotá

3.1.1. Localización

Está ubicada en la parte central del país, situada dentro del departamento de Cundinamarca e integrada por 45 municipios y el Distrito Capital (Figura 4). De estos 45 municipios, 41 tienen sus cascos urbanos en el área de la cuenca.

El sistema hídrico del río Bogotá está clasificado como cuenca de segundo orden, tiene un área de drena-je de 5886 km2, riega el departamento de Cundinamarca en sentido noreste-sureste, desde su nacimiento al nororiente del municipio de Villapinzón a 3300 msnm hasta su desembocadura en el río Magdalena a la altura del municipio de Girardot a 280 msnm. (Pomca, río Bogotá).

Las actividades económicas que se desarrollan en la cuenca equivalen aproximadamente al 26% del total a nivel nacional, destacándose la producción agrícola con cultivos de papa, hortalizas, caña, café, fruta-les, plátano; actividades pecuarias e industriales, como el procesamiento de cuero.

Figura 4. Localización geográfica de la Cuenca del río BogotáFuente: SIG, CAR 2005


30

3.1.2. Subcuencas del río Bogotá

La cuenca del río Bogotá se encuentra representada en 19 Subcuencas de tercer orden distribuidas de la siguiente manera:

Tabla 1. Subcuencas de tercer orden del río Bogotá

Código Subcuencas Área (Km2)

212001 Río Bajo Bogotá (Apulo-Girardot) 540,32212002 Río Apulo 485,66212003 Río Calandaima 268,46212004 Río Medio Bogotá (El salto de Apulo 318,19212005 Río Bogotá (Sector Salto-Soacha) 127,67212006 Embalse del Muña 133,95212007 Soacha 39,42212008 Río Balsillas 633,34212009 Río Tunjuelo 392,11212010 Cerros Orientales 700,83212011 Río Chicú 146,02212012 Río Frío 202,47212013 Río Teusaca 356,18212014 Río Negro 32,33212015 Río Neusa 433,6212016 Río Bogotá (Sector Sisga-Tibitoc) 277,44212017 Embalse de Tominé 366,39212018 Embalse Sisga 152,67212019 Río Alto Bogotá 278,73

Fuente: Atlas Ambiental CAR-2010

3.1.3. Cuenca Alta del río Bogotá (Zona de Estudio)

Por medio del Acuerdo 58 de 1987, la CAR estableció tres cuencas para el río Bogotá: Cuenca Alta, cuenca media y cuenca baja; a continuación se presentan las subcuencas (tabla 2), pertenecientes a la Cuenca Alta, que serán objeto de estudio para el desarrollo de la Evaluación Regional del Agua en la cuenca (Figura 5).

Tabla 2. Subcuencas río Bogotá Cuenca Alta

Código Subcuencas Área (Km2)

212015 Río Neusa 433,6212016 Río Bogotá (Sector Sisga-Tibitoc) 277,44212017 Embalse de Tominé 366,39212018 Embalse Sisga 152,67

212019 Río Alto Bogotá 278,73

Área total 1508,83

Fuente: Atlas Ambiental CAR-2010


31

Fig

ura

5. L

ocal

izac

ión

geog

ráfic

a de

la C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

áFu

ente

:. E

RA

-201

5


32

3.1.3.1. Subcuenca río Neusa 212015

La Subcuenca del río Neusa forma parte de la Cuenca Alta del río Bogotá y se encuentra ubicada al norte del Distrito Capital. Limita por el norte con los municipios de San Cayetano, Carmen de Carupa, Sutatau-sa y Cucunubá; al sur con los municipios de Tocancipá y Zipaquirá; al occidente con los municipios de Pacho y San Cayetano, y al oriente con los municipios de Gachancipá y Suesca.

3.1.3.2. Subcuenca río Bogotá Sector Sisga-Tibitoc 212016

Se encuentra localizada en el norte de la Sabana de Bogotá, dentro del denominado altiplano cundiboya-cense, en jurisdicción de las Provincias Sabana Centro y Almeidas. Está conformada principalmente por la planicie aluvial del río Bogotá, desde la desembocadura del río Sisga, hasta la desembocadura del río Neusa, y se encuentra localizada en la zona norte de la cuenca del río Bogotá.

3.1.3.3. Subcuenca Embalse de Tominé 212017

La subcuenca del Embalse Tominé, ubicada en la parte alta de la cordillera oriental, en la zona Nororiental del departamento de Cundinamarca y en la zona norte de la cuenca del río Bogotá; limita por el norte con los municipios de Suesca y Sesquilé, al sur con el municipio de La Calera, al occidente con los municipios de Gachancipá, Tocancipá y Nemocón, y al oriente con los municipios de Machetá y Gachetá.

3.1.3.4. Subcuenca Embalse del Sisga 212018

La subcuenca del Embalse del Sisga, se localiza en el tercio superior o parte alta de la gran cuenca del río Bogotá; limita por el norte con los municipios de Suesca y Chocontá, al sur con el municipio de Guatavita, al occidente con los municipios de Gachancipá y Nemocón y al oriente con los municipios de Machetá y Gachetá.

3.1.3.5. Subcuenca río Alto Bogotá 212019

La subcuenca río Alto de Bogotá, se encuentra ubicada al norte de la zona de estudio de la cuenca del río Bogotá, en el sector nororiental del departamento de Cundinamarca, en los municipios de Suesca, Lenguazaque, Machetá, Villapinzón y Chocontá, los dos últimos con sus zonas urbanas continuas y dis-continuas dentro de la subcuenca. La conforman las 16 veredas del municipio de Villapinzón, 21 veredas del municipio de Chocontá, dos veredas de Lenguazaque, una de Machetá y cinco veredas del municipio de Suesca.

3.1.4. Distribución de Pendientes Cuenca Alta del río Bogotá

Esta subcuenca se caracteriza por presentar una topografía variada, con predominio de relieve fuerte-mente ondulado, fuertemente inclinado y fuertemente quebrado (tabla 3 y Figura 6).


33

Tabla 3. Pendiente Cuenca Alta río Bogotá

Grado Relieve Símbolo Área (ha) Porcentaje

0-3 % Plano, plano cóncavo y ligeramente plano a 10919,16 7,24

3-7 % Ligeramente inclinado, ligeramente ondulado b 19792,49 13,12

7-12 % Ondulado, inclinado c 22199,79 14,71

12-25 % Fuertemente ondulado, fuertemente inclinado d 55084,98 36,51

25-50 % Fuertemente quebrado e 36269,29 24,04

50-75 % Escarpado f 5541,18 3,67

> 75 % Muy escarpado g 1075,79 0,71


34

Fig

ura

6. P

endi

ente

s C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

áFu

ente

: ER

A 2

015


35

3.1.5. Red de estaciones climatológicas

En la figura 7 se presenta la ubicación de las estaciones pluviométricas de la CAR e Ideam, utilizadas para el cálculo de diferentes parámetros en el marco de las Evaluaciones Regionales del Agua (ERA).

Fig

ura

7. R

ed e

stac

ione

s pl

uvio

mét

ricas

Fuen

te: E

RA

201

5


37

Cap

ítulo

4

y subterránea

Em

bals

e de

Tom

iné,

Ses

quilé

, Gua

tavi

ta, C

undi

nam

arca


39

4.1. Agua Superficial

4.1.1. Marco conceptual

4.1.1.1. Conceptos básicos

• Oferta hídrica superficial: El cálculo de la oferta hídrica superficial se encuentra enmarcado en diferen-tes aspectos que se relacionan con la oferta hídrica total, la oferta hídrica natural disponible, la oferta hídrica regional disponible y la oferta hídrica regional aprovechable (Ideam, 2010a).

• Oferta Hídrica Total Superficial (OHTS): Es el volumen de agua que escurre por la superficie e integra los sistemas de drenaje superficial. Es el agua que fluye por la superficie del suelo, y la que no se infiltra o se evapora. (Ideam, 2010a).

• Oferta Hídrica Disponible (OHTD): Es el volumen de agua promedio que resulta de sustraer a la OHTS el volumen de agua que garantizaría el uso para el funcionamiento de los ecosistemas y de los sis-temas fluviales, y en alguna medida, un caudal mínimo para usuarios que dependen de las fuentes hídricas asociadas a estos ecosistemas (caudal ambiental). (Ideam, 2010a).

• Oferta Hídrica Regional Disponible (OHRD): Es la oferta hídrica disponible (OHTD), más los volúme-nes de agua de caudales de retorno, asociados a diferentes usos, incluye la suma o resta de caudales de trasvase que ingresen a la cuenca o salen de ella. Esta es la oferta que se utiliza para el cálculo del Índice de Uso de Agua (IUA). (Ideam, 2010a).

• Oferta Hídrica Regional Aprovechable (OHRA): Es el volumen de agua que resulta de sustraer del volumen de agua promedio medido en la estación hidrométrica de referencia, representativa de la unidad de análisis considerada, el volumen de agua correspondiente al caudal ambiental. (Ideam, 2010a).

• Año hidrológico medio: Está definido por los caudales medios mensuales multianuales de la serie histórica de caudales medios.

• Año hidrológico húmedo: Está definido por los caudales máximos de los medios mensuales mul-tianuales de la serie de caudales medios mensuales.

• Año hidrológico seco: Son los caudales mínimos mensuales de las series de caudales medios, los cuales se identifican con el año típico seco.

• Caudal de retorno: El porcentaje del caudal extraído por los diferentes sectores de usuarios que es devuelto a los cauces o cuerpo de agua, en el período de tiempo considerado.

• Balance hídrico: Permite caracterizar las diferentes condiciones del recurso hídrico dentro de un eco-sistema o cuenca, mediante la compresión de almacenamientos, flujos y balances que están dentro del ciclo hidrológico, a partir de los cuales se determina el régimen hidrológico para estimar y cuanti-ficar la oferta hídrica. (Ideam, 2011).

P - Esc (total) - ETR (+/-) S (+/-) er = 0

Donde:

P: Precipitación (mm)

Esc: Escorrentía total (mm) (flujo superficial + flujo subterráneo)

ETR: Evapotranspiración real (mm) (evaporación + transpiración)


40

S: Almacenamiento

er: Término residual de discrepancia

Sin embargo, cuando las unidades hidrográficas de análisis presentan áreas reguladas o muy interveni-das para el uso y el aprovechamiento por diferentes sectores de usuarios, la ecuación queda:

P - ETR – Ex + Rt (+/-) Tr (+/-) S (+/-) er = Esc (medida)

Dónde:


Ex: Sumatoria del volumen extraído expresado en mm (demanda)

Tr: Sumatoria de volumen de transvase (mm) hacia (+) o desde la cuenca (-)

S: Cambio de almacenamiento (mm)

Rt: Sumatoria del volumen de agua que retorna a la cuenca asociada a diferentes actividades, en el pe-ríodo considerado (mm)

Esc (medida): Escorrentía promedio a partir del caudal medido en la estación hidrométrica


• Caudal ambiental: Se estima a partir de las características que se tienen en cuenta en el régimen hidrológico, y son representadas en la curva de frecuencia de los caudales diarios, en la cual se sintetizan las características del régimen en un punto determinado para la unidad hídrica de análisis.

• Precipitación: Es la caída de agua hacia la superficie terrestre, esto incluye las diferentes formas de lluvia, llovizna, nieve, y granizo. La cantidad de precipitación sobre un punto de la superficie terrestre es llamada pluviosidad, o pluvial. La precipitación es una parte importante del ciclo de vida y del ciclo hidrológico y es responsable del depósito de agua dulce en el planeta. (Mundial, 1994).

• Escorrentía: Es la lámina de agua que circula sobre la superficie en una cuenca de drenaje, este flu-jo superficial corresponde a uno de los componentes de la ecuación del balance hídrico, se define como parte de la precipitación que al no infiltrarse ni evaporarse, fluye por la superficie del suelo y se concentra en los cauces y cuerpos del agua. La escorrentía se expresa en milímetros de lámina diaria, mensual o anual. (Ideam, 2011).

• Evapotranspiración Real (ETR): Se define la evapotranspiración como la pérdida de humedad de una superficie por evaporación directa junto con la pérdida de agua por transpiración de la vegetación. Se expresa en mm por unidad de tiempo. (Ideam 2013).

ETR = [(ETP*P*Tanh (P/ETP)) (1- Cosh (ETP/P)+Senh (ETP/P)))] ½

• Almacenamiento: Las características del régimen hidrológico y la oferta de agua se complementan con los almacenamientos superficiales, representados por los cuerpos de agua lénticos como eco-sistemas de humedales, lagos, lagunas, ciénegas y pantanos y la oferta regulada con reservorios y embalses. (Ideam 2013).

• Área de la cuenca: Está definida como la proyección horizontal de toda la superficie de drenaje de un sistema de escorrentía dirigido directa o indirectamente a un mismo cauce natural. Ese parámetro está definido en km2.


41

• Perímetro de la cuenca: Es la longitud sobre un plano horizontal, que recorre la divisoria de aguas. Este parámetro se mide en unidades de longitud y se expresa en kilómetros.

• Longitud del cauce principal: Corresponde a la longitud del cuerpo de agua; en este parámetro se tienen en cuenta la sinuosidad del cauce; este parámetro se expresa en kilómetros.

• Longitud axial de la cuenca: Se define como la distancia entre la desembocadura y el punto más ale-jado de la cuenca. Este parámetro se expresa en kilómetros.

• Factor de forma: Es la relación entre el ancho medio y la longitud axial de la cuenca. (Monsalve 1999).

• Sinuosidad: Es la relación entre la longitud del río principal medida a lo largo de su cauce, L, y la lon-gitud del valle del río principal medida en línea curva o recta, Lt. Este parámetro da una medida de la velocidad de la escorrentía del agua a lo largo de la corriente. (Monsalve 1999).

• Densidad de drenaje: Este índice relaciona la longitud de la red de drenaje y el área de la cuenca sobre la cual drenan las corrientes hídricas. Con el fin de catalogar una cuenca como bien o mal drenada.

• Pendiente de la cuenca: esta característica controla en buena parte la velocidad con que se da la escorrentía superficial y afecta, por tanto, el tiempo que lleva el agua de la lluvia para concentrarse en los lechos fluviales que constituyen la red de drenajes de las cuencas; este parámetro está dado en %. (Monsalve 1999).

• Pendiente media de la corriente: Es la diferencia total de elevación del lecho del río dividido por su longitud entre esos puntos. (Monsalve 1999).

• Tiempo de concentración: Es considerado como el tiempo de viaje de una gota de agua de lluvia que escurre superficialmente desde el lugar más lejano de la cuenca hasta el punto de salida.

4.1.1.2. Indicadores

• Índice de aridez (Ia)

Es una característica cualitativa del clima de una región, que permite medir el grado de suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento de los ecosistemas de una determinada región. Identifica las áreas deficitarias o de excedentes de agua, que son calculadas a partir del balance hídrico superficial. (Ideam, 2010).

Ia=(ETP-ETR)/ETP

Ia = Índice de aridez (adimensional)

ETP: Evapotranspiración Potencial (mm)

ETR: Evapotranspiración Real (mm)

Evapotranspiración Real (ETR): Para obtener la ETR es necesario disponer de la precipitación y la ETP de cada una de las estaciones de la zona de estudio. Para ello se utilizó el método de Budyco, empleado por el Ideam en el ENA 2010, para hallar la ETR de las estaciones.



42

Donde:


ETP: Evapotranspiración Potencial (mm)

Tabla 4. Categorías del Índice de Aridez (IA)

Rango de Valores Índice de Aridez Categoría Características

< 0.15 Altos excedentes de agua

0.15-0.19 Excedentes de agua

0.20-0.29 Entre moderado y excedentes de agua

0.30-0.39 Moderado

0.40-0.49 Entre moderado y deficitario de agua

0.50-0.59 Deficitario de agua

>0.60 Altamente deficitario de agua

Fuente: Ideam 2013

• Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

Este índice mide la capacidad de retención de humedad de las cuencas, con base en la distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales diarios. Se mueve en el rango entre 0 y 1, siendo los valores más bajos los que se interpretan como de menor regulación. (Ideam, 2010).

(IRH=Vp) /Vt

Donde:

IRH: Índice de Retención y Regulación Hídrica

Vp: Volumen representado por el área que se encuentra por debajo de la línea de caudal medio en la curva de duración de caudales diarios.

Vt: Volumen total representado por el área bajo la curva de duración de caudales diarios.

Es un indicador adimensional que varía entre 0 y 1. Los valores se agrupan para tener una descripción cualitativa desde muy alta capacidad de retención y regulación de humedad, hasta muy baja.

Tabla 5. Categorías del Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

Rango de valores irh Categoría Características>0.85 MUY ALTO Capacidad de la cuenca para retener y regular muy alta

0.75-0.85 ALTO Capacidad de la cuenca para retener y regular alta

0.65-0.75 MEDIO Capacidad de la cuenca para retener y regular media

0.50-0.65 BAJO Capacidad de la cuenca para retener y regular baja

<0.50 MUY BAJO Capacidad de la cuenca para retener y regular muy baja

Fuente: Ideam 2013


43

• Índice de uso del agua (IUA)

Es la cantidad de agua utilizada por los diferentes sectores de usuarios, en un período determinado, ya sea anual o mensual y unidad espacial de análisis (área, zona, subzona, etc.), en relación con la oferta hídrica superficial disponible para las mismas unidades temporales y espaciales (Ideam, 2010a).

IUA= (Dh) / (Oh)*100

Donde:

Dh: demanda hídrica sectorial

Oh: oferta hídrica regional disponible (sustrayendo la oferta correspondiente al caudal ambiental)

Dh= / (volumen de agua extraída para usos sectoriales en un período determinado).

Dh= [Ch+Csp+Csm+Css+Cea+Ce+Ca+Aenc]

Donde:

Dh: demanda hídrica

Ch: consumo humano o doméstico

Csp: consumo del sector agrícola

Csm: consumo del sector industrial

Css: consumo del sector servicios

Ce: consumo del sector energía

Ca: consumo del sector acuícola

Aenc: agua extraída no consumida

La oferta hídrica disponible está determinada por la oferta total y la oferta que se sustrae en relación con el caudal ambiental.

Oh=[Oh total-OQamb]

Donde:

Oh total: Es el volumen total de agua superficial en una unidad de análisis espacial y temporal determi-nada.

OQ amb: Es el volumen de agua correspondiente al caudal ambiental en la misma unidad de análisis espacial y de tiempo de la oferta total.

En la tabla 6 se presentan los rangos para el índice de uso de agua, dividido en 5 categorías, teniendo en cuenta las respectivas características para la identificación del índice encontrado.


44

Tabla 6. Rangos y categorías del Índice de Uso del Agua (IUA)

Rango de valores IRH

Categoría Características

>50 MUY ALTO La presión de la demanda es muy alta con respecto a la oferta disponible

20.01 - 50 ALTO La presión de la demanda es alta con respecto a la oferta disponible

10.01 - 20 MEDIO La presión de la demanda es moderada con respecto a la oferta disponible

1 - 10 BAJO La presión de la demanda es baja con respecto a la oferta disponible

≤ 1 MUYBAJO

La presión de la demanda no es significativa baja con respecto a la oferta disponible

Fuente: Ideam 2013

• Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVDH)

Es el grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener una oferta para el abastecimiento de agua, que ante amenazas como periodos largos de estiaje o eventos como el Fenómeno Cálido del Pacífico (El Niño), podría generar riesgos de desabastecimiento (Ideam, 2010).

En la Tabla 7 se tienen en cuenta dos índices para identificar la vulnerabilidad que se está presentando. El primero de ellos es el índice de uso del agua y el segundo es el índice de retención hídrica, para identificar la vulnerabilidad en la cuenca.

Tabla 7. Categorías del Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento (IVDH)

Índice de uso de Agua Iua Índice de Regulación Irh Categoría VulnerabilidadMuy Bajo Alto Muy BajaMuy Bajo Moderado BajaMuy Bajo Bajo MediaMuy Bajo Muy Bajo Media

Bajo Alto BajaBajo Moderado BajaBajo Bajo MediaBajo Muy Bajo Media

Moderado Alto MediaModerado Moderado MediaModerado Bajo AltaModerado Muy Bajo Alta

Alto Alto MediaAlto Moderado AltaAlto Bajo AltaAlto Muy Bajo Muy Alta

Muy Alto Alto MediaMuy Alto Moderado AltaMuy Alto Bajo AltaMuy Alto Muy Bajo Muy Alta

Fuente: Ideam 2013


45

4.1.2. Marco Metodológico

4.1.2.1. Procedimiento para la evaluación y caracterización de la oferta hídrica superficial y su disponibi-lidad.

En el flujograma de la figura 8 reconoce los tipos de oferta para la Evaluación Regional del Agua.

Figura 8. Procedimiento para la evaluación de la oferta hídrica superficialFuente: Ideam 2013

4.1.2.2. Requisitos y fuentes de información

• Consulta de mapa de la red hidrometeorológica de Cundinamarca (CAR-Ideam-EAB).

• Búsqueda de artículos sobre las técnicas estadísticas aplicadas en el manejo de datos climatológicos e hidrológicos.

• Aplicación de los indicadores hidrológicos que son propuestos por el marco conceptual y metodoló-gico para las evaluaciones regionales del agua en la Cuenca Alta del río Bogotá.

Oferta Hídrica RegionalAprovechable

OHRA = OHRD-Qamb

Oferta Hídrica RegionalDisponible (OHRD)(Componente IUA)

Oferta Hídrica Total (OHT)

Escorrentía

Oferta Hídrica TotalDisponible

OHTD = OHT-Qamb(Componente IUA)

Cuencas poco intervenidas

Series Históricas de caudales Modelo lluvia - escorrentíaBalance Hídrico

P - ESC - ETR + ∆S =0

Cobertura forestalSuelos

Precipitación diaria

EscorrentíaPrecipitación

ETR

Oferta Hídrica Superficial

Cuencas intervenidas


46

4.1.2.3. Métodos y técnicas

• Revisión documental de la información en base de datos (Siclica, boletines estadísticos anuales de la CAR).

• Modelos matemáticos para la elaboración de balances hídricos.

• Modelos matemáticos para indicadores hidrológicos superficiales.

4.1.2.4. Modelamiento espacio-temporal

Las unidades hidrográficas de análisis corresponden a las cinco subcuencas, ubicadas en la Cuenca Alta del río Bogotá.

4.1.3. Análisis y resultados

4.1.3.1. Características morfométricas y fisiográficas de las unidades hidrográficas de análisis

Para las cinco subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá se realizó la morfometría respectiva, cuyos valores se presentan en la tabla 8.

Tabla 8. Caracterización morfométrica y fisiográfica de las subcuencas

Código Cuenca 2120-19 2120-18 2120-15 2120-16 2120-17

Cuenca Río Alto Bogotá Embalse Sisga Río Neusa Río Bogotá (Sector

Sisga-Tibitoc)Embalse Tominé

Área (km2) 276,15 155,26 447,35 253,97 374,28

Perímetro (km) 90,94 61,88 118,93 112,36 99,20

Longitud Corriente Principal (km) 32,35 24,49 36,98 39,66 42,93

Longitud Cuenca (km) 34 25 38 41 44

Longitud Axial de la Cuenca (km) 24,33 18,48 27,15 32,48 35,90

Factor de Forma 0,26 0,26 0,33 0,16 0,20

Longitud del Valle del Río (km) 23,77 18,27 24,50 33,55 35,22

Sinuosidad 1,36 1,34 1,51 1,18 1,22

∑ Longitud Drenajes km 231,43 139,20 404,13 253,25 350,55

Densidad de Drenaje (km/km2) 0,84 0,90 0,90 1,00 0,94

Pendiente Media de la Cuenca (%) 14 10 6 8 6

Pendiente Media del Cauce 0,01 0,03 0,01 0,01 0,02

Elevación Media (msnm) 2904,99 2921,02 2931,45 2706,52 2880,29

Tiempo de Concentración Kirpich (Horas) 6,73 3,12 5,69 8,85 5,87


47

4.1.3.2. Precipitación

a) Selección de estaciones

Para el análisis de las series históricas de precipitación, se tomaron estaciones dentro de la zona de es-tudio, encontrando un total de 35 estaciones con pluviometría, las cuales se referencian en la tabla 9 y figura 7.

Tabla 9. Estaciones pluviométricas de la Cuenca Alta del río Bogotá

Cuenca Estación Altura (msnm) Código

Cuenca Alta (Villapinzón-Saucio)

La Fortuna 2880 2120548

Villapinzón 2700 2120043

Saucio 2670 2120027

Embalse Sisga

Represa Sisga 2675 2120659

El Local 2950 2120133

La Iberia 2760 2120548

Embalse Tominé

Santa Teresa 3080 2120103

El Consuelo 2960 2120096

Montecillos 2810 2120195

La María 2750 2120186

El Choche 2730 2120194

San José 2700 2120080

Guatavita 2625 2120562

Bombas Sesquilé 2600 2120187

Embalse Neusa

El Hatillo 2885 2401030

Alto de Aire 2900 2120168

El Llano 2850 2120170

El Hoyo Arriba 2780 2120167

Checua 2580 2120540

El Encanto 3150 2120138

Ladera Grande 2950 2120169

Los Pinos 3477 2312019

Guerrero 3200 2120214

El Salitre 3140 2120088

El Hato 6 3105 2401057

Represa Neusa 3100 2120541

Guanquica 3000 2120193

Ventalarga 3062 2120026

Zipaquirá 2655 2120074

Acandy 2600 2120141

Alco 2590 2120159


48

Cuenca Estación Altura (msnm) Código

Río Bogotá (Sector Sisga-Tib.)

Santa Rosita 2750 2120165

Loretoki Had 2550 2120601

El Colombiano 2570 2120185

La Cosecha 2600 2120591

b) Complementación de series

Teniendo en cuenta la base de estaciones con sus respectivas series de precipitación, se analizó la altura de las estaciones y se conformaron los grupos para adelantar la complementación de series y el análisis de consistencia de las series.

La mayoría de las estaciones de la zona presenta dificultades por discontinuidad en las series, incluyendo en algunos casos varios meses por año o varios años seguidos, siendo necesario aplicar técnicas esta-dísticas sencillas en la generación de estos datos faltantes.

El primer paso que se dio en la complementación consistió en la búsqueda de información en boletines hidrometeorológicos anuales (papel), que reposan en el Servicio de Atención al Usuario (SAU).

Los siguientes pasos se basaron en la teoría contenida en el documento de Técnicas Estadísticas Apli-cadas en el Manejo de Datos Hidrológicos y Meteorológicos, elaborado por la Dirección de Meteorología del Ideam; para la complementación de las series históricas de precipitación, se tienen en cuenta los siguientes métodos:

• Método de proporciones: Este método es utilizado en casos de que no existan datos de comparación y por lo tanto, la serie tiene que servir de referencia para la complementación de los datos faltantes de sí misma. Cuando se desconoce la lluvia caída de un mes cualquiera se genera una razón de pro-porcionalidad entre la lluvia mensual y la anual.

X= (x (media)* Pf)/ (Pa- x (media))

Donde:

X: lluvia del mes faltante. x (media): Lluvia promedio del mes faltante, Pf: total anual (del mes faltante). Pa: total anual promedio.

• Método de correlación: El cual plantea una asociación estadística numérica o gráfica, entre los datos de dos estaciones vecinas en una zona climatológicamente homogénea, para obtener datos faltantes mediante la ecuación obtenida, verificando a través del coeficiente de correlación R², si la correlación es aceptable o desechada.

En el caso de dispersión de pocos datos, con respecto a la tendencia general, se realizó el filtro con la media más la desviación estándar. Cuando el R² (coeficiente correlación), no es adecuado (menor a 0,7), entonces se ensaya con otra estación o con otro método, para hallar los datos faltantes en la estación problema.

La complementación de las series históricas por medio de diferentes métodos estadísticos se referencia en la tabla 10, especificando en cada estación de estudio cuál método se realizó.


49

Tabla 10. Métodos utilizados para la actualización de series históricas para las estaciones de estudio

Cuenca Estación Años de relación

Boletín SAU

Proporción Correlación

Cuenca Alta (Villapinzón -Saucio)

La Fortuna

1980-2013

X

Villapinzón X X Viillapinzón-R. Sisga

Saucio X X Saucio-Represa Sisga

Embalse Sisga

Represa Sisga

1980-2013

X X Sisga-Saucio

El Local El Local-La Iberia

La Iberia X X La Iberia-El Local

Embalse Neusa

Santa Teresa

1996-2013

X El Consuelo-Santa Teresa

El Consuelo X El Local- El Consuelo

Montecillos X El Choche- Montecillos

La María X La Iberia-La María

El Choche X Montecillos-El Choche

San José X Guatavita-San José

Guatavita X La Iberia-Guatavita

Bombas Ses-quilé

X XEl Consuelo-Bombas Sesquilé

Embalse Tominé

El Hatillo

1998-2013

Alto de Aire-El Hatillo

Alto de Aire

El Llano X El Encanto-El Llano

El Hoyo Arriba X El Hatillo-El Hoyo Arriba

Checua X

El Encanto X Alto del Aire-El Encanto

Ladera Grande X El Encanto-Ladera Grande

Los Pinos X Guanquica-Los Pinos

Guerrero X El Salitre-Guerrero

El Salitre X Guanquica-El Salitre

El Hato 6 X El Salitre-El Hato 6

Represa Neusa Guanquica-Represa Neusa

Guanquica X

Ventalarga X Zipaquirá- Ventalarga

Zipaquirá X

Acandy X X Ventalarga-Acandy

Alco X Acandy-Alco


Santa Rosita

1996-2013

X Loretokihad-Santa Rosita

Loretoki Had XBombas Sesquilé-Loretoki Had

El Colombiano XBombas Sesquilé- El Colombiano

La Cosecha XBombas Sesquilé- La Cosecha


50

c) Análisis de consistencia

Las series históricas de precipitación complementadas por métodos estadísticos, evidencian datos con-sistentes para la utilización de los cálculos de ETP e Isoyetas, precipitación y ETR en cada subcuenca.

d) Resumen de precipitación media mensual

En la tabla 11 se muestra el resumen de promedios mensuales multianuales de precipitación, para las estaciones que se trabajaron en las cinco subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá hasta Tibitoc.


51

Tab

la 1

1. P

reci

pita

ció

n (m

m)

med

ia m

ensu

al m

ultia

nual

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

og

otá

Pre

cip

itaci

ón

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

og

otá

Cue

nca

Est

ació

n A

ltura

(m

snm

)E

ne.

Feb

.M

ar.

Ab

r.M

ay.

Jun.

Jul.

Ag

o.

Sep

.O

ct.

No

v.D

ic.

Anu

al

Cue

nca

Alta

(V

illa-

pinz

ón-S

auci

o)

La F

ortu

na28

8022

,47

40,7

956

,67

98,6

792

,07

70,1

476

,33

60,8

061

,12

92,5

080

,55

39,7

179

1,83

Vill

apin

zón

2700

20,2

131

,60

54,9

776

,50

79,2

267

,65

72,5

658

,79

48,3

985

,77

67,7

932

,37

695,

84

Sau

cio

2670

19,1

232

,36

50,7

076

,04

97,0

110

4,83

116,

2588

,82

61,9

973

,75

54,9

629

,18

805,

01

Em

bals

e S

isga

Rep

resa

Sis

ga26

7523

,68

31,7

264

,17

98,2

111

8,99

123,

1113

1,62

111,

2580

,04

92,4

668

,43

32,1

497

5,82

El O

kal

2950

64,3

012

9,80

147,

4026

2,00

235,

0021

1,20

241,

7017

9,00

174,

1019

7,20

202,

2010

4,00

2147

,90

La Ib

eria

2760

18,0

630

,89

54,8

394

,68

99,3

099

,74

106,

0683

,29

64,6

376

,76

58,8

725

,79

812,

89

Em

bals

e To

min

é

San

ta T

eres

a30

8035

,83

54,6

678

,31

102,

9212

0,53

111,

8796

,16

75,5

869

,52

108,

2197

,25

54,6

410

05,4

8

El C

onsu

elo

2960

32,8

040

,36

78,8

911

0,30

134,

9311

2,30

107,

7381

,73

72,2

312

2,41

88,6

331

,02

1013

,33

Mon

teci

llos

2810

30,0

828

,58

45,2

178

,99

77,0

664

,86

72,0

546

,03

42,6

083

,89

74,3

837

,67

681,

40

La M

aría

2750

26,0

049

,81

68,8

462

,69

97,4

283

,60

105,

6069

,81

37,8

051

,33

59,1

048

,68

760,

68

El C

hoch

e27

3039

,54

58,0

760

,25

81,0

098

,61

64,9

772

,55

55,9

955

,21

99,7

787

,25

43,7

781

6,98

San

Jos

é27

0035

,12

48,9

762

,81

84,3

311

1,93

113,

9711

0,63

87,3

775

,04

84,0

677

,18

42,0

593

3,46

Gua

tavi

ta26

2541

,74

42,4

467

,35

83,5

494

,35

55,0

762

,62

44,2

555

,18

94,2

078

,55

43,6

576

2,94

Bom

bas

Ses

quilé

2600

3,00

23,6

849

,65

78,6

361

,78

40,5

556

,16

45,4

238

,99

81,3

564

,68

20,8

856

4,77

Río

Neu

sa

El H

atill

o28

8524

,14

36,9

868

,34

114,

0398

,22

84,6

881

,78

73,9

555

,94

102,

7910

0,96

36,0

887

7,89

Alto

De

Aire

2900

23,4

130

,03

84,9

198

,73

90,5

363

,09

53,8

150

,25

45,2

186

,07

84,5

941

,89

752,

52

El L

lano

2850

18,7

035

,63

89,7

410

4,51

83,7

150

,21

56,6

744

,68

39,8

074

,91

79,5

433

,08

711,

18

El H

oyo

Arr

iba

2780

7,32

17,4

464

,85

67,4

641

,17

32,0

635

,81

45,8

345

,79

50,7

746

,17

27,6

748

2,34

Che

cua

2580

21,9

134

,05

61,3

897

,35

87,1

652

,89

50,9

941

,06

51,7

390

,43

78,3

933

,55

700,

89

El E

ncan

to31

5029

,13

40,8

692

,49

142,

0493

,33

66,1

460

,17

46,6

761

,76

119,

5297

,99

45,1

789

5,27

Lade

ra G

rand

e29

5015

,04

39,2

684

,13

117,

3891

,11

55,3

354

,19

39,4

949

,93

86,6

882

,26

31,9

674

6,76

Los

Pin

os34

7745

,82

72,5

210

9,08

155,

7297

,41

41,4

547

,87

36,5

959

,94

178,

0417

0,41

108,

2811

23,1

3

Gue

rrer

o32

0042

,18

66,4

110

4,25

154,

0812

4,34

117,

1910

0,94

97,1

794

,22

181,

5812

5,41

68,8

512

76,6

1

El S

alitr

e31

4026

,63

44,3

971

,16

109,

7686

,24

74,5

673

,57

67,2

867

,70

102,

7897

,56

41,8

686

3,51

El H

ato

631

0529

,97

61,9

097

,83

124,

7710

6,26

96,2

591

,70

89,7

475

,07

105,

1211

1,10

64,9

810

54,6

8

Rep

resa

Neu

sa31

0028

,27

53,6

279

,82

123,

3588

,84

65,8

568

,78

58,8

760

,68

93,9

396

,24

41,9

886

0,23

Gua

nqui

ca30

0031

,44

52,3

474

,09

120,

2281

,83

70,7

644

,32

49,6

360

,73

77,4

586

,94

56,3

780

6,12

Vent

alar

ga30

6234

,50

45,6

388

,98

129,

6014

5,07

86,8

991

,69

92,6

691

,72

128,

9812

5,45

52,2

411

13,4

1

Zipa

quirá

2655

33,2

455

,44

78,3

512

9,30

117,

7972

,57

76,2

355

,32

70,3

914

9,61

111,

2146

,89

996,

35

Aca

ndy

2600

25,6

950

,96

70,2

710

8,13

105,

9869

,99

68,5

060

,29

59,9

910

6,89

77,0

242

,27

845,

98

Alc

o25

9030

,15

34,0

358

,68

78,8

593

,33

46,5

037

,92

41,9

449

,82

63,5

760

,58

36,0

263

1,40

Río

Bog

otá

(Sec

tor

Sis

ga -T

ib.)

San

ta R

osita

2750

17,3

630

,43

66,7

486

,11

97,8

582

,37

88,3

470

,76

59,8

110

2,67

75,2

538

,75

816,

44

Lore

toki

Had

2550

16,3

129

,85

57,5

988

,41

106,

4163

,29

53,2

952

,93

53,8

611

2,46

70,7

029

,02

734,

11

El C

olom

bian

o25

7044

,92

40,9

777

,04

118,

9298

,37

77,4

070

,58

61,5

165

,71

241,

1479

,38

32,1

610

08,1

0

La C

osec

ha26

0035

,53

54,5

361

,28

99,0

793

,14

59,9

159

,29

49,4

546

,71

149,

9477

,80

38,3

182

4,95


52

Con base en los resultados obtenidos de precipitación en cada una de las estaciones, se calculó la pre-cipitación media mensual para cada subcuenca (tabla 12).

Tabla 12. Precipitación (mm) media mensual de cada subcuenca

Código Subcuenca Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Anual

2120-15 Río Neusa 28,7 48,3 75,6 114,2 99,5 66,0 63,4 54,6 62,5 112,2 93,5 45,7 864,3

2120-16Río Bogotá (Sector Sisga -Tibitoc)

27,4 37,3 68,8 95,8 91,4 68,7 62,8 58,3 59,2 127,1 84,8 43,0 824,5

2120-17Embalse Tominé

32,9 47,3 67,2 90,7 105,5 93,8 99,4 74,4 62,7 101,4 83,6 42,4 901,2

2120-18Embalse Sisga

35,7 64,2 88,6 141,0 156,4 155,7 181,7 127,6 101,3 122,0 110,6 52,7 1337,5

2120-19Río Alto Bogotá

30,8 39,4 81,2 127,4 122,7 162,4 185,8 151,0 80,9 120,5 107,9 84,0 1293,9

En la figura 9 se muestra la distribución de la precipitación media de las cinco subcuencas del río Bogotá.

Precipitación Mensual río Alto Bogotá

50

0

150

100

200

Meses

mm

Precipitación Mensual Embalse de Tominé

50

0

150

100

EN

E

FEB

JUL

Meses

mm

SE

P

NO

V

MAY

MA

R

Precipitación Mensual Embalse del Sisga

50

0

150

100

200

Meses

mm

AB

R

JUN

AG

O

OC

T

DIC

EN

EFE

B

JUL

SE

P

NO

V

MAY

MA

RA

BR

JUN

AG

O

OC

T

DIC

EN

EFE

B

JUL

SE

P

NO

V

MAY

MA

RA

BR

JUN

AG

O

OC

T

DIC

Precipitación Mensual Río Neusa

50

0

150

100

EN

EFE

B

JUL

Meses

mm

SE

P

NO

V

MAY

MA

RA

BR

JUN

AG

O

OC

T

DIC


53

Precipitación Mensual SectorSisga - Tibitoc

50

0

150

100

Meses

mm

EN

EFE

B

JUL

SE

P

NO

V

MAY

MA

RA

BR

JUN

AG

O

OC

T

DIC

Figura 9. Precipitación (mm) media mensual Cuenca Alta río Bogotá

e) Distribución porcentual

Para muchos fines, fue necesario definir el comportamiento de la distribución porcentual que se muestra en la tabla 13, los cuales corresponden a tres escenarios: seco, medio y húmedo. A partir de la preci-pitación media mensual en cada subcuenca del río Bogotá, se estableció el rango de variación entre el valor mayor y el valor menor, y con esta diferencia se establecieron por interpolación, los dos límites que definen las tres franjas de comportamiento (escenarios), como se aprecia en la figura 10.

Nota:

• La precipitación mensual por debajo del límite seco (línea roja) corresponde a periodo seco.

• La precipitación mensual entre límite seco y límite húmedo (línea roja y línea gris) corresponde a periodo medio.

• La precipitación mensual por encima del límite húmedo (línea gris) corresponde a periodo húmedo.

Tabla 13. Distribución porcentual de la precipitación por subcuenca

MesesRío Alto Bogotá

(%)Embalse

SisgaEmbalseTominé

Río NeusaRío Bogotá (Sector

Sisga-Tibitoc)

Ene. 2,38 2,67 3,65 3,32 3,33

Feb. 3,05 4,80 5,25 5,59 4,52

Mar. 6,28 6,62 7,46 8,75 8,35

Abr. 9,84 10,54 10,06 13,21 11,62

May. 9,48 11,70 11,70 11,52 11,08

Jun. 12,55 11,64 10,41 7,64 8,33

Jul. 14,36 13,59 11,03 7,33 7,61

Ago. 11,67 9,54 8,26 6,32 7,07


54

MesesRío Alto Bogotá

(%)Embalse

SisgaEmbalse Tominé


Sisga-Tibitoc)

Sep. 6,25 7,57 6,95 7,23 7,18

Oct. 9,31 9,12 11,25 12,98 15,42

Nov. 8,34 8,27 9,27 10,81 10,29

Dic. 6,49 3,94 4,70 5,29 5,21

Límite seco 6,37 6,31 6,33 6,62 7,36

Límite medio 10,35 9,95 9,01 9,92 11,39

Meses

Porcentaje Límite seco

Límite medio

EN

E

FEB

MA

R

AB

R

MAY

JUN

JUL

AG

O

DIC

SE

P

OC

T

NO

V

Distribución porcentual de precipitaciónRío Alto Bogotá

Distribución porcentual de precipitaciónEmbalse de Tominé

Distribución porcentual de precipitaciónRío Neusa

Distribución porcentual de precipitaciónembalse del Sisga

20,00

Meses Meses

15,00 15,00

10,00 10,00

5,00 5,000,00 0,00

% %

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00

%

15,00

10,00

5,00

0,00

%


Límite medio

Meses


Límite medio

EN

E

FEB

MA

R

AB

R

MAY

JUN

JUL

AG

O

DIC

SE

P

OC

T

NO

V EN

EFE

BM

AR

AB

RM

AYJU

NJU

LA

GO

DIC

SE

PO

CT

NO

V

EN

EFE

BM

AR

AB

RM

AYJU

NJU

LA

GO

DIC

SE

PO

CT

NO

V

Meses


Límite medio


55

Figura 10. Distribución porcentual de precipitación (mm) Cuenca Alta río Bogotá

f) Trazado de isoyetas mensuales

En la figura 11 se muestra el trazado de isoyetas utilizado para regionalizar la precipitación media mensual multianual de la Cuenca Alta del río Bogotá.

EN

EFE

BM

AR

AB

RM

AYJU

NJU

LA

GO

SE

PO

CT

NO

V

Distribución porcentual de precipitaciónSector Sisga - Tibitoc

20,0015,0010,00

5,000,00

%

DIC

Meses


Límite medio

Meses


56

Fi

gur

a 11

. Pre

cipi

taci

ón m

edia

men

sual

mul

tianu

alFu

ente

: SIG

201

5


57

• Evapotranspiración (ETP)

g) Cálculo de ETP mensual

Para el cálculo de la ETP en la zona de estudio, se utilizaron algunos resultados obtenidos en el Estudio Nacional del Agua (ENA 2010), realizado por el Ideam.

Como no todas las estaciones meteorológicas disponen de información para el cálculo de la Evapo-transpiración Potencial (ETP), se elaboró la regionalización de esta variable mediante la relación de ETP mensual (y) y la altura de la estación (x) en msnm, con buenos resultados estadísticos. A continuación, se describe la ecuación para cada regresión mensual utilizada en la generación de ETP, que se muestran en la tabla 14.

Tabla 14. Ecuaciones para ETP mensual

MES ECUACIÓN ETP

Enero y = - 0,0203x+127,92

Febrero y = - 0,0193x+120,28

Marzo y = - 0,0207x+130,91

Abril y = - 0,0185x+119,5

Mayo y = - 0,0189x+120,63

Junio y = - 0,0199x+120,65

Julio y = - 0,0237x+134,75

Agosto y = - 0,0256x+142,05

Septiembre y = - 0,023x+132,7

Octubre y = - 0,0203x+123,74

Noviembre y = - 0,0177x+123,74

Diciembre y = - 0,0188x+119,19

En la tabla 15 se muestran los resultados de Evapotranspiración Potencial (ETP) mensual, calculados para cada una de las 35 estaciones seleccionadas en la Cuenca Alta del río Bogotá.


58

Tab

la 1

5. E

TP m

ensu

al-e

stac

ione

s C

uenc

a A

lta r

ío B

og

otá

ETP

Cue

nca

Alta

del

río

Bo

go

tá

Cue

nca

Est

ació

n A

ltura

(m

snm

)E

nero

Feb

rero

Mar

zoA

bri

lM

ayo

Juni

oJu

lioA

go

stS

epti

Oct

ubN

ovi

eD

icie

Anu

al

Cue

nca

Alta

(V

illa-

pinz

ón-S

auci

o)

La F

ortu

na28

8069

,46

64,7

071

,29

66,2

266

,20

63,3

466

,49

68,3

266

,46

65,2

872

,76

65,0

580

5,56

Vill

apin

zón

2700

74,7

069

,70

76,4

070

,90

71,0

068

,20

72,3

074

,70

72,1

070

,50

66,2

070

,20

856,

90

Sau

cio

2670

73,7

268

,75

75,6

470

,11

70,1

767

,52

71,4

773

,70

71,2

969

,54

76,4

868

,99

857,

37

Em

bals

e S

isga

Rep

resa

Sis

ga26

7573

,62

68,6

575

,54

70,0

170

,07

67,4

271

,35

73,5

771

,18

69,4

476

,39

68,9

085

6,14

El O

kal

2950

68,0

463

,35

69,8

564

,93

64,8

861

,95

64,8

466

,53

64,8

563

,86

71,5

363

,73

788,

30

La Ib

eria

2760

69,5

064

,50

71,3

065

,80

65,9

063

,20

66,2

068

,20

66,1

064

,90

61,8

065

,60

793,

00

Em

bals

e To

min

é

San

ta T

eres

a30

8067

,30

64,5

071

,90

69,3

074

,90

78,8

088

,30

89,5

077

,40

70,3

062

,20

62,3

087

6,70

El C

onsu

elo

2960

67,8

363

,15

69,6

464

,74

64,6

961

,75

64,6

066

,27

64,6

263

,65

71,3

563

,54

785,

83

Mon

teci

llos

2810

70,8

866

,05

72,7

467

,52

67,5

264

,73

68,1

570

,11

68,0

766

,70

74,0

066

,36

822,

83

La M

aría

2750

72,1

067

,21

73,9

968

,63

68,6

665

,93

69,5

871

,65

69,4

567

,92

75,0

767

,49

837,

64

El C

hoch

e27

3072

,50

67,5

974

,40

69,0

069

,03

66,3

270

,05

72,1

669

,91

68,3

275

,42

67,8

784

2,57

San

Jos

é27

0073

,11

68,1

775

,02

69,5

569

,60

66,9

270

,76

72,9

370

,60

68,9

375

,95

68,4

384

9,97

Gua

tavi

ta26

2574

,63

69,6

276

,57

70,9

471

,02

68,4

172

,54

74,8

572

,33

70,4

577

,28

69,8

486

8,47

Bom

bas

Ses

quilé

2600

75,1

470

,10

77,0

971

,40

71,4

968

,91

73,1

375

,49

72,9

070

,96

77,7

270

,31

874,

64

Em

bals

e N

eusa

El H

atill

o28

8569

,50

64,5

071

,30

65,8

065

,90

63,2

066

,20

68,2

066

,10

64,9

061

,80

65,6

079

3,00

Alto

de

Aire

2900

69,0

564

,31

70,8

865

,85

65,8

262

,94

66,0

267

,81

66,0

064

,87

72,4

164

,67

800,

63

El L

lano

2850

70,0

765

,28

71,9

266

,78

66,7

763

,94

67,2

169

,09

67,1

565

,89

73,3

065

,61

812,

97

El H

oyo

Arr

iba

2780

71,4

966

,63

73,3

668

,07

68,0

965

,33

68,8

670

,88

68,7

667

,31

74,5

366

,93

830,

23

Che

cua

2580

74,7

069

,70

76,4

070

,90

71,0

068

,20

72,3

074

,70

72,1

070

,50

66,2

070

,20

856,

90

El E

ncan

to31

5064

,10

59,6

065

,60

61,2

061

,10

57,9

059

,90

61,5

059

,90

59,9

057

,10

60,5

072

8,30

Lade

ra G

rand

e29

5068

,04

63,3

569

,85

64,9

364

,88

61,9

564

,84

66,5

364

,85

63,8

671

,53

63,7

378

8,30

Los

Pin

os34

7757

,34

53,1

758

,94

55,1

854

,91

51,4

652

,35

53,0

452

,73

53,1

662

,20

53,8

265

8,28

Gue

rrer

o32

0062

,96

58,5

264

,67

60,3

060

,15

56,9

758

,91

60,1

359

,10

58,7

867

,10

59,0

372

6,62

El S

alitr

e31

4064

,18

59,6

865

,91

61,4

161

,28

58,1

660

,33

61,6

760

,48

60,0

068

,16

60,1

674

1,42

El H

ato

631

0564

,89

60,3

566

,64

62,0

661

,95

58,8

661

,16

62,5

661

,29

60,7

168

,78

60,8

275

0,06

Rep

resa

Neu

sa31

0064

,10

59,6

065

,60

61,2

061

,10

57,9

059

,90

61,5

059

,90

59,9

057

,10

60,5

072

8,30

Gua

nqui

ca30

0067

,02

62,3

868

,81

64,0

063

,93

60,9

563

,65

65,2

563

,70

62,8

470

,64

62,7

977

5,96

Vent

alar

ga30

6264

,10

59,6

065

,60

61,2

061

,10

57,9

059

,90

61,5

059

,90

59,9

057

,10

60,5

072

8,30

Zipa

quirá

2655

74,0

269

,04

75,9

570

,38

70,4

567

,82

71,8

374

,08

71,6

469

,84

76,7

569

,28

861,

07

Aca

ndy

2600

75,1

470

,10

77,0

971

,40

71,4

968

,91

73,1

375

,49

72,9

070

,96

77,7

270

,31

874,

64

Alc

o25

9075

,34

70,2

977

,30

71,5

971

,68

69,1

173

,37

75,7

573

,13

71,1

677

,90

70,5

087

7,11

Río

Bog

otá

(Sec

tor

Sis

ga -

TIB

)

San

ta R

osita

2750

72,1

067

,21

73,9

968

,63

68,6

665

,93

69,5

871

,65

69,4

567

,92

75,0

767

,49

837,

64

Lore

toki

Had

2550

76,1

671

,07

78,1

372

,33

72,4

469

,91

74,3

276

,77

74,0

571

,98

78,6

171

,25

886,

98

El C

olom

bian

o25

7075

,75

70,6

877

,71

71,9

672

,06

69,5

173

,84

76,2

673

,59

71,5

778

,25

70,8

788

2,04

La C

osec

ha26

0075

,14

70,1

077

,09

71,4

071

,49

68,9

173

,13

75,4

972

,90

70,9

677

,72

70,3

187

4,64


59

h)

Reg

iona

lizac

ión

ETP

men

sual

En

la fi

gura

12

se e

ncue

ntra

reg

iona

lizad

a la

Eva

potr

ansp

iraci

ón P

oten

cial

(E

TP)

tota

l anu

al d

e ca

da s

ubcu

enca

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

ogot

á.

Fig

ura

12. E

TP T

otal

anu

al C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á Fu

ente

: SIG

201

5


60

Tabla 16. ETP media mensual y anual de cada subcuenca

ETP


2120-15 Río Neusa 68,00 63,32 69,73 64,85 64,81 61,84 64,68 66,45 64,65 63,82 67,33 63,80 783,3

2120-16Río Bogotá

(Sector Sisga - Tibitoc)

74,45 69,43 76,39 70,74 70,83 68,23 72,31 74,61 72,10 70,24 76,67 69,69 865,7

2120-17Embalse Tominé

71,91 67,20 74,05 68,91 69,43 67,29 71,49 73,52 70,42 68,37 74,26 67,25 844,1

2120-18 Embalse Sisga 69,87 65,03 71,71 66,49 66,50 63,70 66,89 68,80 66,83 65,59 70,55 65,55 807,5

2120-19 Río Alto Bogotá 73,25 68,31 75,11 69,65 69,68 66,86 70,63 72,92 70,54 69,08 69,42 68,81 844,3

• Evapotranspiración Real (ETR)

i) Cálculo ETR mensual con el modelo Budyco en función de la ETP mensual y la precipitación mensual

Para obtener la ETR mensual, es necesario disponer de la precipitación y la Evapotranspiración Potencial ETP media mensual de cada una de las estaciones de la zona de estudio. Para ello se utilizó el método de Budyco, empleado por el Ideam en ENA 2010, cuya fórmula es la siguiente:


Donde:


ETP: Evapotranspiración Potencial (mm

En la tabla 17 se encuentra el resultado de la Evapotranspiración Real (ETR) mensual de las 35 estaciones seleccionadas en la Cuenca Alta del río Bogotá.


61

Tab

la 1

7. E

TR m

ensu

al (

mm

)- e

stac

ione

s C

uenc

a A

lta r

ío B

og

otá

ETR

Cue

nca

Alta

del

Río

Bo

go

tá

Cue

nca

Est

ació

n A

ltura

(m

snm

)E

ne.

Feb

.M

ar.

Ab

r.M

ay.

Jun.

Jul.

Ag

o.

Sep

t.O

ct.

No

v.D

ic.

Anu

al

Cue

nca

Alta

(V

illap

inzó

n-S

auci

o)

La F

ortu

na28

8021

,59

34,2

343

,73

53,7

252

,54

46,0

649

,11

44,6

644

,21

52,1

352

,91

33,6

652

8,54

Vill

apin

zón

2700

19,7

228

,85

44,1

050

,97

51,8

047

,14

50,2

545

,55

39,7

953

,31

46,4

629

,45

507,

39

Sau

cio

2670

18,7

129

,32

41,7

050

,52

55,5

855

,43

59,4

355

,52

46,0

249

,60

44,1

126

,99

532,

93

Em

bals

e S

isga

Rep

resa

Sis

ga26

7522

,76

28,8

548

,13

55,7

358

,91

57,6

461

,14

59,9

452

,11

54,3

050

,11

29,1

757

8,79

El O

kal

2950

45,9

055

,42

61,4

261

,08

60,6

057

,61

60,6

960

,52

58,9

858

,90

65,4

153

,04

699,

56

La Ib

eria

2760

17,6

727

,88

42,8

852

,80

53,6

452

,12

54,8

251

,65

45,3

648

,53

41,8

624

,15

513,

36

Em

bals

e To

min

é

San

ta T

eres

a30

8031

,55

41,0

451

,91

56,1

662

,10

62,9

763

,74

56,8

450

,84

57,5

751

,17

40,4

062

6,29

El C

onsu

elo

2960

29,5

433

,73

51,1

454

,47

56,7

752

,75

54,0

650

,38

47,1

955

,02

54,3

927

,88

567,

32

Mon

teci

llos

2810

27,8

126

,33

38,1

150

,26

49,7

444

,96

48,5

438

,13

35,8

451

,09

51,4

732

,61

494,

88

La M

aría

2750

24,6

539

,51

49,5

145

,49

54,8

550

,65

56,7

549

,08

33,0

940

,41

45,7

839

,01

528,

80

El C

hoch

e27

3034

,60

43,3

446

,13

51,4

355

,27

45,5

649

,42

43,6

342

,71

55,0

855

,88

36,4

755

9,52

San

Jos

é27

0031

,68

39,3

147

,41

52,5

257

,70

56,3

058

,21

54,8

150

,41

52,1

753

,11

35,5

758

9,20

Gua

tavi

ta26

2536

,28

35,9

949

,74

52,9

555

,49

42,2

746

,63

37,8

743

,29

55,1

754

,04

36,7

354

6,45

Bom

bas

Ses

quile

2600

25,9

622

,64

41,3

951

,80

45,9

934

,75

43,9

438

,67

34,2

952

,38

48,9

520

,22

460,

96

Río

Neu

sa

El H

atill

o28

8523

,00

31,9

248

,44

55,5

953

,46

49,5

350

,36

49,1

442

,03

53,5

851

,45

31,5

054

0,00

Alto

de

Aire

2900

22,3

727

,25

53,2

753

,52

52,0

543

,72

41,0

939

,87

36,9

150

,66

53,8

734

,85

509,

43

El L

lano

2850

18,2

631

,17

54,9

254

,95

51,0

838

,93

42,6

437

,19

34,0

348

,46

52,8

329

,51

493,

99

El H

oyo

Arr

iba

2780

7,31

17,0

547

,78

47,0

235

,00

28,7

831

,72

38,1

537

,75

40,0

038

,96

25,7

039

5,23

Che

cua

2580

21,2

430

,60

47,1

556

,03

53,8

841

,22

41,2

035

,86

41,5

454

,39

49,5

230

,30

502,

94

El E

ncan

to31

5026

,58

33,3

552

,30

54,6

349

,93

42,6

741

,65

36,6

942

,17

52,1

548

,13

35,7

351

5,99

Lade

ra G

rand

e29

5014

,84

33,1

352

,61

55,3

951

,66

40,5

740

,94

33,7

639

,03

50,2

752

,87

28,5

549

3,59

Los

Pin

os34

7735

,28

41,9

350

,54

50,4

546

,65

31,8

134

,72

29,8

038

,78

49,3

656

,69

46,9

351

2,94

Gue

rrer

o32

0034

,70

43,0

153

,65

54,5

252

,71

49,8

849

,63

49,9

148

,88

54,2

257

,66

43,8

859

2,65

El S

alitr

e31

4024

,71

35,1

747

,40

52,2

648

,83

44,8

745

,66

44,5

544

,19

50,5

554

,61

33,9

952

6,79

El H

ato

631

0527

,26

42,3

853

,81

54,1

152

,21

49,0

149

,70

50,1

646

,47

51,2

857

,09

43,5

357

7,00

Rep

resa

Neu

sa31

0025

,95

39,1

849

,61

53,3

849

,19

42,5

944

,24

41,7

641

,82

49,3

247

,91

34,1

251

9,08

Gua

nqui

ca30

0028

,50

39,4

749

,42

55,0

549

,29

45,2

335

,98

38,9

843

,17

47,7

653

,66

41,2

352

7,74

Vent

alar

ga30

6230

,29

35,7

451

,63

53,8

554

,72

47,0

748

,98

50,0

548

,98

52,8

650

,55

38,9

056

3,63

Zipa

quirá

2655

30,4

142

,60

53,4

960

,26

59,0

048

,57

51,2

543

,76

49,2

861

,58

61,7

338

,44

600,

35

Aca

ndy

2600

24,5

240

,72

51,0

458

,20

57,9

048

,17

49,1

146

,43

45,6

257

,75

53,6

936

,00

569,

15

Alc

o25

9028

,15

30,6

546

,12

51,9

455

,61

38,2

033

,63

36,5

540

,75

46,6

147

,16

32,0

448

7,41

Río

Bog

otá

(S

ecto

r

Sis

ga-T

ib.)

San

ta R

osita

2750

17,0

627

,79

48,7

152

,52

54,9

350

,37

53,4

849

,41

44,5

955

,33

52,1

533

,44

539,

76

Lore

toki

Had

2550

16,1

127

,64

45,7

854

,79

58,5

046

,11

42,8

043

,12

43,0

359

,20

51,6

827

,01

515,

78

El C

olom

bian

o25

7038

,41

35,2

653

,69

60,0

856

,84

50,6

750

,10

47,1

848

,19

66,4

954

,67

29,3

559

0,93

La C

osec

ha26

0032

,16

42,4

547

,28

56,6

355

,47

44,4

745

,37

40,9

939

,00

62,4

253

,95

33,5

355

3,73


62

j) R

egio

naliz

ació

n E

TR to

tal

A m

aner

a de

eje

mpl

o, e

n la

figu

ra 1

3 se

pre

sent

a la

dis

trib

ució

n es

paci

al d

e la

ETR

tota

l

Fig

ura

13. E

TR T

otal

anu

al -

Cue

nca

Alta

río

Bog

otá

Fuen

te: S

IG 2

015


63

La tabla 18 contiene la Evapotranspiración Real (ETR) media mensual de cada subcuenca, obtenida por regionalización y posterior interpolación, con base en los datos de las 35 estaciones de la zona.

Tabla 18. ETR media mensual (mm) por subcuenca

ETR


2120-15 Río Neusa 26,0 37,3 49,7 54,6 52,4 43,0 43,4 40,2 43,0 52,6 52,6 35,8 783,3

2120-16Río Bogotá (Sector Sisga - Tibitoc)

26,9 32,3 50,1 55,0 54,5 46,9 45,4 45,0 44,7 58,1 54,9 35,3 865,7

2120-17 Embalse Tominé 30,2 37,9 48,7 53,3 56,1 51,3 54,0 48,9 45,3 54,7 54,1 35,4 844,1

2120-18 Embalse Sisga 29,9 40,2 52,2 56,2 58,0 55,4 58,6 57,1 52,1 54,6 55,3 37,2 807,5

2120-19 Río Alto Bogotá 27,9 33,7 53,6 59,3 58,8 59,0 62,7 61,7 51,7 58,1 56,5 50,6 844,3

• Escorrentía superficial total

k. Cálculo de escorrentía media mensual con base en la precipitación media mensual y la Evapotrans-piración Real (ETR) media mensual.

Se obtiene mediante la sustracción de la Precipitación media y la Evapotranspiración Real (ETR) media de la cuenca respectiva.

Para la escorrentía total de la Cuenca Alta del río Bogotá, se seleccionaron cinco subcuencas, considera-das áreas estratégicas para el desarrollo del estudio, teniendo en cuenta que se facilita la validación del método por cuanto se encuentran instrumentadas.

Para las cuencas con régimen hidrológico natural, sin mayor alteración o alguna intervención antrópica, la guía de la Evaluación Regional del Agua (ERA), propone la siguiente ecuación:

ESC = P – ETR



• Subcuenca Alto Bogotá:

Tabla 19. Escorrentía total - Subcuenca río Alto Bogotá

Mes Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

P (mm) 27,27 37,68 71,28 111,64 116,45 137,51 158,00 124,95 74,90 105,61 89,87 62,94

ETR (mm) 27,9 33,7 53,6 59,3 58,8 59,0 62,7 61,7 51,7 58,1 56,5 50,6

Escorrentía (M3/S) 0,31 0,59 2,87 7,09 6,65 10,76 12,81 9,29 3,04 6,49 5,35 3,47

El paso siguiente es comparar los resultados obtenidos por balance, con resultados de otras alternativas de obtención de la escorrentía como es la serie histórica de caudales a nivel mensual que se presenta en la tabla 20.


64

Tabla 20. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s)

MesBalance

Hídrico (M3/S)Estación Saucio

Ene. 0,31 0,76

Feb. 0,59 0,72

Mar. 2,87 0,93

Abr. 7,09 1,93

May. 6,65 2,66

Jun. 10,76 3,72

Jul. 12,81 5,39

Ago. 9,29 3,99

Sep. 3,04 1,96

Oct. 6,49 2,04

Nov. 5,35 2,34

Dic. 3,47 1,44

Figura 14. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s)

Para las cuencas reguladas con embalses u otras obras hidráulicas o muy intervenidas, debido al intenso uso y aprovechamiento por parte de los sectores de usuarios del recurso, la ecuación propuesta es la siguiente:

P - ETR – Ex + Rt (+/-) Tr (+/-) S (+/-) er = Esc (medida)

Donde:


Ex: Sumatoria del volumen extraído expresado en mm (demanda)

Tr: Sumatoria de volumen de transvase (mm) hacia (+) o desde la cuenca (-) S: Cambio de almacena-miento (mm)

Subcuenca Río Alto Bogotá

ENE

15,00

12,00

9,00

6,00

3,00

0,00

m /s3

FEB JUL SEP NOV DICOCTAGOMAY JUNMAR ABR

Balance Hídrico (m /s)3 Estación Saucio


65

Rt: Sumatoria del volumen de agua que retorna a la cuenca asociada a diferentes actividades, en el pe-ríodo considerado (mm)

Esc (medida): Escorrentía promedio a partir del caudal medido en la estación hidrométrica


• Subcuenca Embalse de Sisga:

Tabla 21. Escorrentía total-Subcuenca del Embalse de Sisga


P (mm) 44,30 82,86 105,57 176,52 171,29 155,83 177,16 130,06 116,15 142,78 132,73 65,19

Etr (mm) 35,24 46,18 55,50 58,06 57,98 54,54 57,28 55,97 53,39 55,81 59,06 41,88

Escorrentía (M3/S) 0,52 2,09 2,85 6,75 6,46 5,77 6,83 4,22 3,58 4,96 4,20 1,33

El paso siguiente es comparar los resultados obtenidos por balance, con resultados de otras alternativas de obtención de la escorrentía como es la serie histórica de descargas a nivel mensual que se presenta en la tabla 22.

Tabla 22. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s).

MesBalance

Hídrico (M3/S)Descarga

Sisga

Ene. 0,52 0,23

Feb. 2,09 0,23

Mar. 2,85 0,42

Abr. 6,75 1,34

May. 6,46 2,37

Jun. 5,77 3,12

Jul. 6,83 3,56

Ago. 4,22 2,51

Sep. 3,58 1,45

Oct. 4,96 1,43

Nov. 4,20 1,29

Dic. 1,33 0,65


66

Figura 15. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s)

• Subcuenca Embalse de Tominé:

Tabla 23. Escorrentía total-Subcuenca del Embalse de Tominé


P (mm) 33,46 50,85 66,83 95,39 110,86 102,66 102,83 82,89 68,55 97,27 82,24 44,32

Etr (mm) 30,30 39,59 48,54 54,39 57,20 53,19 55,57 51,77 47,43 54,69 54,70 36,30

Escorrentía (M3/S) 0,43 1,54 2,50 5,61 7,34 6,77 6,46 4,26 2,89 5,82 3,77 1,10

El paso siguiente es comparar los resultados obtenidos por balance, con resultados de otras alternativas de obtención de la escorrentía como es la serie histórica de descargas a nivel mensual que se presenta en la tabla 24.


MesBalance Hídrico

(M3/S)Afluencia Tominé

Ene. 0,43 1,43Feb. 1,54 1,64Mar. 2,50 2,41Abr. 5,61 5,14May. 7,34 6,53Jun. 6,77 7,73Jul. 6,46 8,55Ago. 4,26 5,57Sep. 2,89 2,97Oct. 5,82 3,89Nov. 3,77 4,65Dic. 1,10 2,14

Subcuenca embalse de Sisga

ENE

8,00

7,00

6,00

5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00

m /s3


Balance Hídrico (m /s)3 Descarga Sisga


67

Figura 16. Alternativas de obtención escorrentía total (m3/s).

• Subcuenca río Neusa:

Tabla 25. Escorrentía total para la subcuenca del río Neusa


P (mm) 34,24 56,02 86,70 130,58 98,34 80,12 76,17 68,24 75,28 136,11 120,57 61,22

Etr (mm) 29,70 39,31 50,17 52,79 49,59 44,35 44,88 43,36 44,64 51,74 56,66 40,52

Escorrentía (M3/S) 0,73 2,71 5,91 12,59 7,89 5,79 5,07 4,03 4,96 13,66 10,35 3,35



MesBalance Hídrico

(M3/S)Estación El

Molino

Ene. 0,73 0,57

Feb. 2,71 0,28

Mar. 5,91 0,51

Abr. 12,59 1,17

May. 7,89 0,96

Jun. 5,79 0,72

Jul. 5,07 0,71

Ago. 4,03 0,62

Sep. 4,96 0,66

Oct. 13,66 1,06

Nov. 10,35 1,29

Dic. 3,35 0,70

Subcuenca embalse de Tominé

ENE

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

10,00

m /s3


Balance Hídrico (m /s)3 Descarga Tominé


68


• Subcuenca Sector (Sisga-Tibitoc):

Tabla 27. Escorrentía total-Subcuenca del Sector (Sisga-Tibitoc)


P (mm) 26,47 36,85 67,67 93,82 92,13 70,19 66,69 60,25 58,83 119,43 81,57 40,85

ETR (mm) 26,88 32,27 50,06 54,95 54,48 46,87 45,36 44,96 44,69 58,05 54,88 35,33

Escorrentía (M3/S) 0,00 0,47 1,82 4,03 3,90 2,42 2,21 1,58 1,46 6,36 2,76 0,57



MesBalance

Hídrico (M3/S)Estación

TocancipáEne. 0,00 6,93Feb. 0,47 7,35Mar. 1,82 7,90Abr. 4,03 8,72May. 3,90 8,14Jun. 2,42 7,38Jul. 2,21 8,78Ago. 1,58 8,61Sep. 1,46 7,17Oct. 6,36 7,90Nov. 2,76 7,67Dic. 0,57 6,85

Subcuenca río Neusa

ENE

16,00

14,00

12,00

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

m /s3


Balance Hídrico (m /s)3 Estación El Molino


69


Como se observa en la gráfica se puede evidenciar la diferencia entre caudales naturales (Estaciones Saucio) y caudales regulados (Estación Tocancipá).

• Infiltración anual

De acuerdo con la guía para la ERA (Ideam), la infiltración se obtiene aplicando la ecuación de ciclo hidro-lógico, con base en datos generados en la evaluación de oferta hídrica superficial.

PRECIPITACIÓN = EVAPOTRANSPIRACIÓN REAL + ESCORRENTÍA + INFILTRACIÓN

Donde:

I: Infiltración (mm).


ETR: Evapotranspiración Real (mm).

Q: Caudal (m3/s).

Los parámetros para el tema de infiltración se tienen en cuenta aplicando la ecuación del ciclo hidrológico y de los datos que han sido generados en la oferta hídrica superficial; para ello se cuenta con las series de caudales históricos al cierre de cada una. La información básica, cálculos y resultados de la infiltración se resumen en la siguiente tabla 29.

Tabla 29. Infiltración Anual (mm) - Cuenca Alta del río Bogotá

ParámetrosSubcuencas

Río Alto Bogotá

Embalse Sisga

Embalse Tominé


Sisga-Tibitoc)

P (mm) 1293,88 1337,51 901,18 864,26 824,52

ETR (mm) 633,60 606,84 569,63 530,52 548,78

Q Promedio(M3/S) 2,323 2,471 4,112 1,552 7,783

# De Días 365 365 365 365 365

Área (M2) 278730000 152670000 366390000 433600000 277440000

Subcuenca sector (Sisga-Tibitoc)

ENE

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

-2,00

m /s3


Balance Hídrico (m /s)3 Estación Tocancipa


70

ParámetrosSubcuencas

Río Alto Bogotá

Embalse Sisga

Embalse Tominé


Sisga-Tibitoc)

Q Promedio(M3/Anual) 6134659,9 6470695,6 10764131,5 4087066,6 20465509,9

Q Promedio(M/Anual) 0,264 0,509 0,353 0,113 0,885

Q Promedio(Mm/Anual) 264,112 508,603 352,547 113,111 885,186

Infiltración (Mm/Anual) 396,168 222,067 -20,997 220,629 -609,446

Rend (M3/S-Km2) 8,3343 16,1857 11,2224 3,5793 28,0543

Los balances hídricos son todavía susceptibles de modificación, debido a la incertidumbre que todavía existe en el cálculo de la evapotranspiración.

4.1.3.3. Determinación de los tipos de oferta

a) Oferta Hídrica Total Superficial (OHTS)

La Oferta Hídrica Total Superficial se calcula a partir de la serie histórica de caudales medidos seleccio-nados en las estaciones hidrológicas o a partir del modelo de lluvia-escorrentía (Curva Número). En este caso, se tuvo en cuenta el modelo Curva Número, que permite generar la oferta hídrica total, para cada subcuenca de la Cuenca Alta del río Bogotá; a continuación se referencian los resultados en la tabla 30.

Tabla 30. Oferta Hídrica Total Superficial (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá

Oferta Hídrica Total Superficial (Ohts) (M3/S)

Cuenca Nombre Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Anual

2120-19Cuenca Alta ( Villapinzón-Saucio)

4,83 3,46 3,41 3,58 3,86 5,48 7,14 5,56 3,80 3,49 3,85 2,58 4,25

2120-18 Embalse Sisga 5,59 5,18 4,83 3,61 2,19 2,19 2,40 2,83 3,53 2,58 2,16 2,88 3,33

2120-15 Río Neusa 6,74 5,19 4,47 3,89 3,49 3,35 3,37 3,29 4,06 3,68 3,15 4,64 4,11

2120-17 Embalse Tominé 9,09 8,16 7,73 6,13 4,25 4,79 4,09 5,22 6,76 5,54 5,46 8,32 6,29

2120-16Río Bogotá (Sector Sisga - Tib.)

12,65 11,20 10,91 10,91 10,33 9,82 11,04 10,67 9,44 10,04 9,66 9,11 10,48

b) Oferta Hídrica Total Disponible (OHTD):

Se obtuvo sustrayendole a la Oferta Hídrica Total Superficial generada por medio del modelo Curva Nú-mero el caudal ambiental por el método del 25%; en la tabla 31 se muestran los resultados.

Tabla 31. Oferta Hídrica Total Disponible (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá

Oferta hídrica total disponible (ohtd) (m3/s)


2120-19Cuenca Alta (Villapinzón-Saucio)

3,98 2,60 2,56 2,73 3,01 4,63 6,29 4,70 2,95 2,63 3,00 1,72 3,40

2120-18 Embalse Sisga 5,05 4,64 4,29 3,07 1,65 1,65 1,86 2,29 2,98 2,04 1,62 2,34 2,79

2120-15 Río Neusa 5,96 4,41 3,68 3,10 2,71 2,56 2,58 2,51 3,27 2,89 2,36 3,86 3,32

2120-17 Embalse Tominé 7,05 6,12 5,70 4,09 2,21 2,75 2,05 3,18 4,72 3,50 3,42 6,28 4,26


10,37 8,93 8,64 8,64 8,06 7,55 8,77 8,39 7,16 7,77 7,39 6,83 8,21


71

c) Oferta Hídrica Regional Disponible (OHRD):

Para determinar la OHRD se consideran tres casos:

• Cuando el caudal es estimado por balance hídrico.

• Cuando los caudales son deducidos mediante el modelo lluvia caudal.

• Cuando los datos son obtenidos directamente en una estación hidrológica.

La OHRD para los dos primeros casos resulta de sustraer a la oferta hídrica natural el caudal ambiental, teniendo en cuenta los caudales de trasvase o retorno si es el caso.

La OHRD para el tercer caso cuando se estima a partir de caudal (estaciones hidrológicas de cuencas muy intervenidas), corresponde al volumen de agua que resulta de adicionar a la oferta hídrica regional aprovechable la demanda hídrica. La unidad de medida es adimensional y se expresa en términos de porcentaje.

Para este estudio, se trabajó con los caudales a través del modelo Curva Número, se sustrajo de la oferta hídrica natural el caudal ambiental, teniendo en cuenta los caudales de trasvase y de retorno.

OHRD = QHRD - Qamb + Qr + Qtr

Donde:

OHRD: Oferta Hídrica Regional Disponible

QHRD: Caudal Hídrico Regional Disponible

Qamb: Caudal Ambiental

Qr: Caudal de retorno

Qtr: Caudal de trasvase

En la siguiente tabla se presentan los resultados

Tabla 32. Oferta Hídrica Regional Disponible (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá

Oferta Hídrica Regional Disponible (OHRD) (M3/S)


2120-19Cuenca Alta (Villapin-zón-Saucio)

4,02 2,64 2,60 2,77 3,05 4,67 6,33 4,74 2,99 2,67 3,03 1,76 3,44

2120-18 Embalse Sisga 5,05 4,65 4,30 3,08 1,66 1,66 1,87 2,30 2,99 2,05 1,63 2,35 2,80

2120-15 Río Neusa 6,00 4,46 3,73 3,15 2,75 2,61 2,63 2,56 3,32 2,94 2,41 3,91 3,37

2120-17EmbalseTominé

7,06 6,13 5,71 4,10 2,22 2,76 2,06 3,19 4,73 3,51 3,43 6,29 4,27


10,44 9,00 8,70 8,70 8,13 7,62 8,83 8,46 7,23 7,83 7,46 6,90 8,28

d) Oferta Hídrica Total Aprovechable (OHTA):

Es el volumen de agua que resulta de sustraer del volumen de agua promedio medido en la estación hidrométrica de referencia, representativa de la unidad de análisis considerada y el volumen de agua correspondiente al caudal ambiental.


72

OHTA = Qest - Qamb

Donde:

OHTA: Oferta Hídrica Total Aprovechable

Qest: Caudal medido de la estación representativa

Qamb: Caudal Ambiental

En la tabla 33 se muestra la Oferta Hídrica Total Aprovechable que se trabajó para los cinco puntos esco-gidos en el índice de regulación hídrica.

Tabla 33. Oferta Hídrica Regional Aprovechable (m3/s) de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá

Oferta Hídrica Regional Aprovechable (Ohra) (M3/S)

Cuenca Nombre EstaciónQest

(M3/S)Qa

(M3/S)OHRA

2120-19Cuenca Alta (Villapinzón-Saucio)

Saucio 2,32 0,84 1,48

2120-18 Embalse Sisga Descarga Sisga 2,47 0,89 1,58

2120-15 Río Neusa Descarga Tominé 4,11 1,06 3,05

2120-17 Embalse Tominé El Molino 1,55 0,65 0,90

2120-16Río Bogotá (Sector Sisga-Tib.)

Tocancipa 7,78 5,58 2,20


a) Índice de Aridez (Ia)

Este indicador se calculó para cada una de las treinta y cinco estaciones que se encuentran en el área de estudio, es decir, la Cuenca Alta del río Bogotá. Para el desarrollo de este indicador se tuvo en cuenta la Evapotranspiración Potencial y la Evapotranspiración Real calculadas para cada una de las estaciones estudiadas.

IA =(ETP-ETR)/ETP

Donde:

ETP: Evapotranspiración potencial (mm)


A manera de ejemplo, se incluye el desarrollo total para la obtención del Índice de Aridez en la subcuenca alto Bogotá, tomando la estación hidrométrica Saucio.


73

Tabla 34. Categoría del Índice de Aridez estación Saucio

Meses Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

ETP 73,72 68,75 75,64 70,11 70,17 67,52 71,47 73,70 71,29 69,54 76,48 68,99

ETR 18,71 29,32 41,70 50,52 55,58 55,43 59,43 55,52 46,02 49,60 44,11 26,99

IA 0,75 0,57 0,45 0,28 0,21 0,18 0,17 0,25 0,35 0,29 0,42 0,61

Significado

• Resultados índices de aridez mensual en función de ETP y ETR

En la tabla 35, se resumen los resultados del índice de aridez mensual calculado para las estaciones plu-viométricas de la Cuenca Alta del río Bogotá seleccionadas para este estudio.

Tabla 35. Índice de aridez Cuenca Alta río Bogotá

Cuenca Estación Altura

(Msnm)Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Anual

Río Alto Bogotá

La Fortuna 2880 0,69 0,47 0,39 0,19 0,21 0,27 0,26 0,35 0,33 0,20 0,27 0,48 0,34

Villapinzón 2700 0,74 0,59 0,42 0,28 0,27 0,31 0,30 0,39 0,45 0,24 0,30 0,58 0,41

Saucio 2670 0,75 0,57 0,45 0,28 0,21 0,18 0,17 0,25 0,35 0,29 0,42 0,61 0,38

EmbalseSisga

RepresaSisga

2675 0,69 0,58 0,36 0,20 0,16 0,14 0,14 0,19 0,27 0,22 0,34 0,58 0,32

El Okal 2950 0,33 0,13 0,12 0,06 0,07 0,07 0,06 0,09 0,09 0,08 0,09 0,17 0,11

La Iberia 2760 0,75 0,57 0,40 0,20 0,19 0,18 0,17 0,24 0,31 0,25 0,32 0,63 0,35

EmbalseTominé

Santa Teresa 3080 0,53 0,36 0,28 0,19 0,17 0,20 0,28 0,36 0,34 0,18 0,18 0,35 0,29

El Consuelo 2960 0,56 0,47 0,27 0,16 0,12 0,15 0,16 0,24 0,27 0,14 0,24 0,56 0,28

Montecillos 2810 0,61 0,60 0,48 0,26 0,26 0,31 0,29 0,46 0,47 0,23 0,30 0,51 0,40

La María 2750 0,66 0,41 0,33 0,34 0,20 0,23 0,18 0,31 0,52 0,40 0,39 0,42 0,37

El Choche 2730 0,52 0,36 0,38 0,25 0,20 0,31 0,29 0,40 0,39 0,19 0,26 0,46 0,34

San José 2700 0,57 0,42 0,37 0,24 0,17 0,16 0,18 0,25 0,29 0,24 0,30 0,48 0,31

Guatavita 2625 0,51 0,48 0,35 0,25 0,22 0,38 0,36 0,49 0,40 0,22 0,30 0,47 0,37

BombasSesquilé

2600 0,65 0,68 0,46 0,27 0,36 0,50 0,40 0,49 0,53 0,26 0,37 0,71 0,47

RíoNeusa

El Hatillo 2885 0,67 0,51 0,32 0,16 0,19 0,22 0,24 0,28 0,36 0,17 0,17 0,52 0,32

Alto de Aire 2900 0,68 0,58 0,25 0,19 0,21 0,31 0,38 0,41 0,44 0,22 0,26 0,46 0,36

El Llano 2850 0,74 0,52 0,24 0,18 0,23 0,39 0,37 0,46 0,49 0,26 0,28 0,55 0,39

El Hoyo Arriba

2780 0,90 0,74 0,35 0,31 0,49 0,56 0,54 0,46 0,45 0,41 0,48 0,62 0,52

Checua 2580 0,72 0,56 0,38 0,21 0,24 0,40 0,43 0,52 0,42 0,23 0,25 0,57 0,41

El Encanto 3150 0,59 0,44 0,20 0,11 0,18 0,26 0,30 0,40 0,30 0,13 0,16 0,41 0,29

LaderaGrande

2950 0,78 0,48 0,25 0,15 0,20 0,35 0,37 0,49 0,40 0,21 0,26 0,55 0,37

Los Pinos 3477 0,38 0,21 0,14 0,09 0,15 0,38 0,34 0,44 0,26 0,07 0,09 0,13 0,22

Guerrero 3200 0,45 0,27 0,17 0,10 0,12 0,12 0,16 0,17 0,17 0,08 0,14 0,26 0,18

El Salitre 3140 0,61 0,41 0,28 0,15 0,20 0,23 0,24 0,28 0,27 0,16 0,20 0,43 0,29

El Hato 6 3105 0,58 0,30 0,19 0,13 0,16 0,17 0,19 0,20 0,24 0,16 0,17 0,28 0,23

RepresaNeusa

3100 0,60 0,34 0,24 0,13 0,19 0,26 0,26 0,32 0,30 0,18 0,16 0,44 0,29


74

Cuenca Estación Altura

(Msnm)Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Anual

RíoNeusa

Guanquica 3000 0,57 0,37 0,28 0,14 0,23 0,26 0,43 0,40 0,32 0,24 0,24 0,34 0,32

Ventalarga 3062 0,53 0,40 0,21 0,12 0,10 0,19 0,18 0,19 0,18 0,12 0,11 0,36 0,22

Zipaquirá 2655 0,59 0,38 0,30 0,14 0,16 0,28 0,29 0,41 0,31 0,12 0,20 0,45 0,30

Acandy 2600 0,67 0,42 0,34 0,18 0,19 0,30 0,33 0,38 0,37 0,19 0,31 0,49 0,35

Alco 2590 0,63 0,56 0,40 0,27 0,22 0,45 0,54 0,52 0,44 0,35 0,39 0,55 0,44

RíoBogotá(SectorSisga - Tibitoc)

Santa Rosita 2750 0,76 0,59 0,34 0,23 0,20 0,24 0,23 0,31 0,36 0,19 0,31 0,50 0,35

Loretoki Had 2550 0,79 0,61 0,41 0,24 0,19 0,34 0,42 0,44 0,42 0,18 0,34 0,62 0,42

ElColombiano

2570 0,49 0,50 0,31 0,17 0,21 0,27 0,32 0,38 0,35 0,07 0,30 0,59 0,33

La Cosecha 2600 0,57 0,39 0,39 0,21 0,22 0,35 0,38 0,46 0,47 0,12 0,31 0,52 0,37

Tabla 36. Índice de aridez mensual por subcuencas


2120-15 Río Neusa 0,62 0,41 0,29 0,16 0,19 0,30 0,33 0,40 0,34 0,18 0,22 0,44 0,32

2120-16Río Bogotá (Sector Sisga - Tibitoc)

0,64 0,54 0,34 0,22 0,23 0,31 0,37 0,40 0,38 0,17 0,28 0,49 0,37

2120-17EmbalseTominé

0,58 0,44 0,34 0,23 0,19 0,24 0,24 0,33 0,36 0,20 0,27 0,47 0,33

2120-18 Embalse Sisga 0,57 0,38 0,27 0,16 0,13 0,13 0,12 0,17 0,22 0,17 0,22 0,43 0,25

2120-19Río AltoBogotá

0,62 0,51 0,29 0,15 0,16 0,12 0,11 0,15 0,27 0,16 0,19 0,26 0,25

De acuerdo con los resultados se observa que, dependiendo de la localización y del régimen pluviométri-co, el índice de aridez varía mensualmente. En la tabla 36, se puede percibir que en la mayoría de las sub-cuencas en los meses de diciembre a febrero se presenta déficit de agua; sin embargo, en otros meses el comportamiento corresponde a categorías de <entre moderado y excedentes de agua>. A continuación, se presenta la regionalización anual del índice de aridez en la figura 19.


75

Fig

ura

19. Í

ndic

e de

arid

ez a

nual

Fuen

te: S

IG 2

015


76

b) Índice uso del agua (IUA)

Para el desarrollo de este indicador se tuvo en cuenta la demanda hídrica y la oferta hídrica superficial disponible de las cinco áreas de estudio. Se realiza el cálculo de la oferta hídrica total tomando como base el estudio de oferta hídrica realizado por el Modelo Curva Número.

(IUA= (Dh ∑ OHRD)*100

Donde:

Dh: demanda hídrica sectorial

OHRD: oferta hídrica regional disponible (sustrayendo la oferta correspondiente al caudal ambiental)

Dh= ∑(volumen de agua extraída para usos sectoriales en un período determinado)

A manera de ejemplo, se incluye el desarrollo total para la obtención del Índice de Uso del Agua en la subCuenca Alta Bogotá.

Tabla 37. Índice del uso del agua mensual - Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzón- Saucio)


MesesOfertaHídrica

Total

OfertaHídrica

Disponible

D. Agrícola

D. Pecuaria

D. Industrial

*D. Doméstica

D. Total

B.Hídrico

IUA

Enero 4835 3982 4018 7 1,14 53 4078 -96 102

Febrero 3457 2604 2672 7 1,14 53 2733 -128 105

Marzo 3412 2559 2418 7 1,14 53 2479 81 97

Abril 3584 2731 1592 7 1,14 53 1653 1078 61

Mayo 3863 3010 1145 7 1,14 53 1206 1804 40

Junio 5481 4628 1700 7 1,14 53 1761 2867 38

Julio 7144 6291 1695 7 1,14 53 1756 4535 28

Agosto 5555 4702 1508 7 1,14 53 1569 3134 33

Septiembre 3804 2951 1785 7 1,14 53 1846 1106 63

Octubre 3486 2633 1386 7 1,14 53 1447 1186 55

Noviembre 3850 2997 1447 7 1,14 53 1508 1490 50

Diciembre 2577 1724 1079 7 1,14 53 1140 584 66

853 Caudal Ambiental= 0,25* El Caudal Medio del mes más bajo.

Tabla 38. Índice del uso del agua mensual - Cuenca Alta río Bogotá


2120-19Cuenca Alta (Villa-pinzón-Saucio)

102 105 97 61 40 38 28 33 63 55 50 66 62

2120-18 Embalse Sisga 33 24 24 23 34 49 45 34 31 35 42 21 33

2120-15 Río Neusa 93 94 84 63 51 76 74 78 82 69 58 71 74

2120-17 Embalse Tominé 41 24 28 22 41 93 111 78 62 59 66 62 57

2120-16Río Bogotá(Sector Sisga - Tib.) 55 43 35 25 27 32 26 24 32 28 27 33 32


77


En esta subcuenca se observa un IUA muy alto de enero a abril, que corresponde al periodo seco del régimen pluviométrico monomodal característico de la zona de las cabeceras del río Bogotá. De mayo a agosto la presión sobre el recurso disminuye de muy alto a alto por la presencia de lluvias superiores en este periodo, luego decae a categoría muy alta a causa del segundo periodo seco en el régimen mono-modal. Los meses de mayor la presión corresponde a enero y febrero con 102 y 105%.

Embalse Sisga

En esta subcuenca se presenta IUA alto durante todo el año, siendo los meses de mayor presión junio y julio, con IUA de 49 y 45%.

Río Neusa

En esta subcuenca, con predominancia del régimen pluviométrico bimodal, el IUA es de categoría muy alto durante todo el año, destacándose los meses de enero y febrero con 93 y 94% que corresponden al primer periodo seco del año, durante el cual se incrementa la demanda de agua para agricultura especial-mente para cultivos de papa, desde sectores altos cercanos al Páramo de Guerrero.

Embalse Tominé

Esta subcuenca muestra el IUA alto de enero a mayo con valores que oscilan entre 24 y 41%. De junio a diciembre el escenario es más crítico pasando a IUA muy alto, siendo junio y julio (período seco) los meses de mayor déficit de agua con valores de 93 y 111%.

Río Bogotá (Sector Sisga-Tibitoc)

Esta subcuenca se encuentra regulada por los embalses de Sisga y Tominé. Los IUA encontrados mues-tran valores de categoría alta de febrero a diciembre y muy alta en enero. Se observa en enero un valor de 55% y de febrero a diciembre el IUA varía entre 25% en abril y 43% en febrero, mes que corresponde al primer periodo seco del año, durante el cual se incrementa notablemente el consumo de agua espe-cialmente para ganadería, en el área de los municipios de Sesquilé, Suesca, Gachancipá y Tocancipá.

A continuación, se presenta la regionalización del Índice de Uso de Agua anual en la figura 20.


78

Fig

ura

20. Í

ndic

e de

Uso

del

Agu

a an

ual

Fuen

te: S

IG 2

015


79

c) Índice de Regulación Hídrica (IRH)

• Elaboración de la curva de duración de caudales medios diarios o mensuales

Este indicador se calculó para los puntos de cierre acordados dentro de la cuenca piloto, con base en las curvas de duración de caudales medios diarios del período 1992-2012. Se evaluó el área total bajo la curva por integración de caudales, teniendo en cuenta los caudales para percentiles cada 2% del tiempo, el tiempo total, el delta de tiempo y el Vp que corresponde al volumen que se encuentra por debajo de la línea de caudal medio de la curva de duración.

El caudal para diferentes percentiles ya se tiene calculado en las tablas de percentiles de las tres estacio-nes que se complementan así:

-Tiempo total: ((86400seg/día)*(365dias/año)*(20años))=630720000seg

-Delta tiempo: tiempo total * 0,02=630720000seg*0,02=12614400seg

-Vp: promedio de caudales ((Qo+Q1)/2)* por el delta de tiempo), los caudales se van intercalando para cada uno de los datos y así determinar el Vp para cada intervalo de tiempo (2%).

En cada una de las cinco subcuencas se obtuvo el Vp para cada caudal y a su vez se tiene en cuenta el Vp total y el Vp >50%, con el fin de hallar el indicador de retención y regulación hídrica.

A manera de ejemplo, se incluye el desarrollo total para la obtención del IRH en la subcuenca alto Bogotá, tomando la estación hidrométrica Saucio.

Ejemplo: ESTACIÓN SAUCIO

Figura 21. Curva de duración de caudal estación de Saucio

• Cálculo del volumen bajo la curva hasta la proyección del caudal medio y Cálculo del volumen total bajo la curva

Tabla 39. Cálculo del volumen bajo la curva (m3)

Vper 583485814,40

VQ 430201497,6

VP=Vper+VQ 1013687312,00

Curva de duración de caudales Medios diarios

60,00

0

40,00

40,00

30,00

00,000,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

Porcentaje (%)

Cau

dal

0,7 0,8 0,9

Serial1

1

20,00

10,00

m /s3

(m /s)- Saucio3


80

• Cálculo del IRH

Tabla 40. Cálculo IRH estación Villapinzón

Subcuenca Estación Vp Vt IRH

Río Alto Bogotá Saucio 1013687312,00 2454157953,48 0,41 Muy Bajo

Los resultados de IRH en las cinco subcuencas, se muestran en la tabla 41, identificando que la subcuen-ca del río alto Bogotá que es una subcuenca no regulada presenta un IRH muy bajo. En las subcuencas del río Sisga, río Tominé y río Neusa presenta un IRH muy bajo y bajo, mientras que en la subcuenca del sector Sisga-Tibitoc se encuentra influenciada por los embalses por lo que se presenta un IRH alto para esa zona. A continuación en la figura 22 se presenta la regionalización del IRH.

Tabla 41. Resultados del Índice de Retención y Regulación Hídrica en la Cuenca Alta del río Bogotá

Subcuenca Estación Vp Vt IRH

Río Alto Bogotá Saucio 1013687312,00 2454157953,48 0,41 Muy Bajo

Embalse Sisga Descarga Sisga 3314729108,63 5302357663,00 0,63 Bajo

Embalse Tominé Descarga Tominé 4397100671,92 7414200303,70 0,59 Bajo

Río Neusa El Molino 738395572,32 1982381216,26 0,37 Muy Bajo

Río Bogotá (Sector Sisga-Tibitoc)

Tocancipá 4679682775,31 5522468315,67 0,85 Alto


81

Fig

ura

22. Í

ndic

e de

Reg

ulac

ión

Híd

rica

Cue

nca

Alta

río

Bog

otá

Fuen

te: 2

015


82

• Caudal ambiental

Para el cálculo se definieron los mismos puntos de cierre del balance hídrico, es decir, los cinco puntos sobre el río alto Bogotá, en los cuales se elaboraron las curvas de duración de caudales medios diarios para el período que tiene la estación, calculando caudales para percentiles cada 2%. Considerando el Índice de Regulación Hídrica (IRH), sea alto o bajo se determina el caudal ambiental al 75% o al 85% del tiempo, que corresponde al caudal mínimo igualado o superado, los cuales se observan en la figura 23.

Figura 23. Curva de duración de caudales medios mensuales – Cuenca Alta río Bogotá


60,00

50,00

40,00

30,00

00,00

Cau

dal

Serial1

20,00

10,00

m /s3

(m /s)- Saucio3

0 0,2 0,4Porcentaje (%)

0,6 0,8 1 1,2


Cau

dal

Serial1

m /s3

(m /s)- Descarga Sisga3

0 0,20,1 0,3 0,5 0,7 0,90,4

Porcentaje (%)

0,6 0,8 1

12,00

10,00

8,00

6,00

0,00

4,00

2,00


Cau

dal

Serial1

m /s3

(m /s)- Desacar Tominé3

0 0,20,1 0,3 0,5 0,7 0,90,4

Porcentaje (%)

0,6 0,8 1

20,00

10,00

15,00

25,00

0,00

5,00


Serial1

Cau

dal

m /s3

(m /s)- El Molino3

0 0,20,1 0,3 0,5 0,7 0,90,4Porcentaje (%)

0,6 0,8 1

50,00

40,00

20,00

30,00

60,00

0,00

10,00

Serial1

Cau

dal

m /s3

0 0,20,1 0,3 0,5 0,7 0,90,4Porcentaje (%)

Curva de duración de caudales medios mensuales (m /s) - Tocancipá

0,6 0,8 1

24,00

19,00

14,00

9,00

4,00

3


83

En la tabla 42 se identifican las estaciones trabajadas para cada subcuenca, adicionalmente se muestran los valores de caudal bajo la curva hasta el caudal medio (Vp), y el volumen total (Vt), que se obtuvieron de las curvas de duración, tal como lo establece la guía del Ideam, y categorización del IRH, que da origen a los caudales ambientales en cada subcuenca.

Tabla 42. Resultados del Índice de Retención y Regulación Hídrica en la Cuenca Alta del río Bogotá

SubcuencaEstación

ReferenciaVp Vt IRH Qa

(M3/S)Río Alto Bogotá Saucio 1013687312,00 2454157953,48 0,41 Muy Bajo 0,84

Embalse SisgaDescargaSisga

3314729108,63 5302357663,00 0,63 Bajo 2,47

Embalse TominéDescargaTominé

4397100671,92 7414200303,70 0,59 Bajo 4,11

Río Neusa El Volador 738395572,32 1982381216,26 0,37 Muy Bajo 1,55

Río Bogotá (Sector Sisga -Tibitoc)

Tocancipá 4679682775,31 5522468315,67 0,85 Alto 5,58

• Años hidrológicos

Los años hidrológicos se determinan a partir del comportamiento hídrico de caudales, para los años hú-medos, medios y secos teniendo en cuenta la serie histórica de caudales, para las subcuencas río alto Bogotá río Neusa y sector Sisga-Tibitoc se determinaron los años hidrológicos por medio de estaciones limnigráficas, para las subcuencas del río Tominé y Sisga se tomaron los valores de las descargas de los embalses para los años medios. Los resultados se presentan en la tabla 43.

Tabla 43. Años Hidrológicos (m3/s) de la Cuenca Alta del río Bogotá

Cuenca Estación Tipo Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Río Alto Bogotá

Saucio

Año Hú-medo

3,05 2,78 7,03 35,95 53,25 30,98 39,00 50,40 14,92 17,99 23,70 14,85

AñoMedio

0,76 0,72 0,93 1,93 2,66 3,72 5,39 3,99 1,96 2,04 2,34 1,44

AñoSeco

0,28 0,23 0,04 0,39 0,53 0,47 0,40 0,62 0,40 0,40 0,46 0,40

EmbalseSisga

DescargaSisga

AñoMedio

3,91 4,05 3,80 2,90 1,63 1,38 1,57 2,05 2,61 1,87 1,49 2,39

EmbalseTominé

DescargaTominé

AñoMedio

6,23 6,69 6,17 5,22 3,34 2,23 1,81 2,74 3,83 3,47 3,21 4,40

RíoNeusa

El Molino

Año Hú-medo

7,04 4,10 15,10 53,24 34,12 19,48 18,73 5,26 5,97 15,24 20,80 26,17

AñoMedio

1,19 1,06 1,36 1,95 2,12 1,42 1,46 1,33 1,38 1,67 1,77 1,92

AñoSeco

0,29 0,24 0,31 0,29 0,24 0,22 0,11 0,01 0,24 0,06 0,23 0,02

RíoBogotá(SectorSisga-Ti-bitoc)

Tocancipá

Año Hú-medo

12,71 15,96 19,74 23,29 21,22 14,28 13,52 18,22 11,32 12,38 13,56 11,70

AñoMedio

6,93 7,35 7,90 8,72 8,14 7,38 8,78 8,61 7,17 7,90 7,67 6,85

AñoSeco

3,06 3,93 4,57 3,06 5,16 4,20 4,16 4,59 0,08 5,53 4,43 4,13


84

d) Índice de vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico (IVDH)

• Cálculo del IVDH en función del IUA y IRH

Este indicador se calculó para las cinco subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá, teniendo el resul-tado del Índice de Retención y Regulación Hídrica y el Índice de Uso del Agua, el cual se muestra en la tabla 44.

Tabla 44. Índice de vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico para los cinco puntos de estudio

SUBCUENCA IUA IRH IVDH

Cuenca Alta (Villapinzón-Saucio) Muy Alto Muy Bajo Muy Alto

Embalse Sisga Alto Bajo Alto

Río Neusa Muy Alto Bajo Alto

Embalse Tominé Muy Alto Muy Bajo Muy Alto

Río Bogotá (Sector Sisga - Tib.) Alto Alto Medio

De acuerdo con los resultados encontrados para este indicador, en las cinco subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá, siguiendo la metodología del Ideam – 2013, el IDVH predominante es muy alto y alto lo que significa que hay alto riesgo para el abastecimiento de las comunidades especialmente en las temporadas secas, cuando disminuye la lluvia, se incrementa la radiación y los vientos, en consecuen-cia se acentúa la necesidad de riego para el mantenimiento de cultivos diversos, ganadería y procesos industriales.

Se exceptúa la subcuenca río Bogotá (sector Sisga- Tibitoc) que presenta IDVH medio como consecuen-cia de tener caudal regulado por los embalses de Sisga y Tominé, sistemas hidráulicos que garantizan caudales medios en el río Bogotá, mediante la operación de los embalses a través del Comité Hidrológico de la Cuenca del río Bogotá, liderado por la CAR y al cual también pertenecen la Empresa de Acueducto de Bogotá, la Empresa de Energía de Bogotá y Emgesa.

A continuación, se presenta la regionalización del Índice de Regulación Hídrica del agua anual (figura 24).


85

Fig

ura

24. Í

ndic

e de

vul

nera

bilid

ad a

l des

abas

teci

mie

nto

hídr

ico

Fuen

te: S

IG 2

015


86

4.2. AGUA SUBTERRÁNEA

4.2.1. Marco Conceptual

4.2.1.1. Conceptos básicos

• Acuífero: Son materiales permeables (suelos, sedimentos o rocas), que almacenan y permite el flujo de agua.

• Acuicierres: Son rocas de muy baja permeabilidad que almacenan agua, pero no permiten el flujo de ella.

• Acuitardos: Se aplica para rocas que almacenan agua, pero solo permiten el movimiento de agua subterránea en cantidades muy pequeñas, consideradas despreciables. También se consideran ma-teriales de baja a muy baja permeabilidad.

• Acuifugas: Son rocas impermeables que no almacenan ni permiten el flujo de agua subterránea.

4.2.2. Alcance y Metodología

La fase inicial de la Evaluación Regional del Agua (ERA), en la parte correspondiente a aguas subterrá-neas, debe partir de la identificación y definición del modelo geológico básico que se presenta en este documento. Esta primera fase se desarrolló tomando como guía el documento denominado “Lineamien-tos conceptuales y metodológicos para las evaluaciones regionales del agua”, elaborado por el Ideam (2013), teniendo en cuenta los objetivos generales y específicos allí establecidos.

4.2.2.1. Procedimientos

En la figura 25 se presenta el procedimiento general para desarrollar lo que se ha denominado el Modelo Hidrogeológico Conceptual (MHC), con sus diferentes componentes.

La delimitación de subcuencas hidrogeológicas o de sistemas acuíferos parte de la información geológica del área de jurisdicción. Implica reconocimientos y representaciones a escalas mayores a 1:100.000 re-presentadas en cartografía geológica-estructural, columnas estratigráficas, secciones geológicas y deter-minación de características hidrogeológicas generales asociadas con el conocimiento de las condiciones de porosidad y permeabilidad, cuando menos, de las unidades litoestratigráficas.

En el MHC, se integran las evaluaciones geológica, geofísica, hidrológica, hidrogeoquímica, isotópi-ca, hidráulica e hidrodinámica (figura 25), en lo que constituye un proceso que se va desarrollando e implementando en la medida en que se vaya obteniendo información de los diferentes componentes mencionados.


87

Figura 25. Procedimiento general para desarrollar el Modelo Hidrogeológico

Todos y cada uno de los componentes señalados en la figura 25, tienen un objetivo y una metodología específica, que generalmente requiere de especialistas para la ejecución, desarrollo e interpretación de la información obtenida.

Así por ejemplo, los métodos geofísicos se utilizan esencialmente para corroborar el modelo geológico en cuanto a la presencia y geometría en el subsuelo, de los niveles de interés a saber: continuidad lateral, espesor, profundidad y distribución de los niveles productores de aguas subterráneas (acuíferos), profun-didad y espesor de las capas superiores impermeables protectoras (acuitardos).

La evaluación geológica-geofísica, a la escala apropiada para fines hidrogeológicos, debe integrar-se combinando métodos directos que comprenden observaciones de afloramientos, levantamiento de columnas estratigráficas, correlaciones estratigráficas, elaboración de secciones geológico-geofísicas, análisis de registros de perforaciones exploratorias, procesamiento de imágenes de satélite, radar, foto-grafías aéreas e interpretación geofísica de sondeos eléctricos verticales SEV y de registros provenientes de exploraciones geofísicas (sísmicas, tomográficas, gravimétricas, magnetométricas, magnetotelúricas, o de perfilaje o registro geofísico de pozos).

La evaluación hidrológica permite reconocer la distribución espacio-temporal de la recarga dinámica de flujo (zonas de recargas, tránsito y descarga) representada por mapas de isopiezas (que requieren nive-lación topográfica de pozos), balance hídrico y flujos base, relaciones cuantitativas con susbsistemas de agua superficial. El modelo hidrológico se construye a partir de información hidroclimática, uso de traza-dores e inventarios de puntos de agua (pozos, aljibes y manantiales).

Los inventarios se realizan mediante campañas que permiten recolectar información de usos y usuarios, tendencias de la demanda, estado sanitario de captaciones, parámetros de diseño de las captaciones, características hidráulicas de pozos, condiciones y cuantificación de aprovechamientos, parámetros de calidad físico-química de las aguas captadas y otras variables que contempla el Funias (formulario único

Modelogeológico básico

Geometríay tipo de roca

Geofísica SEV.tomografía

sísmica

Sensores remotos(Satélite, radar)

Perforaciones

Observacióndirecta

Métodos indirectos

Pericratónicos

Costerose insulares

Intramontañas

Inventario

Balancehidrológico(recarga)

Mapa de flujodelimitaciónZR, ZT, ZD

Recursosy reserva(Oferta)

Permeabilidad

Coeficiente dealmacenamiento

Caudales

Capacidadespecífica

Transmisividad

Pruebasde bomba

Facieshidrogeoquímicas

Procesoshidrogeoquímicos

Caraterísticasisotópicas

Métodos directos

Delimitación deunidades

hidrogeológicasy sistemas acuíferos

Modelohidrológico

Modelohidráulico

Modelohidrogeoquímico e

isotópico

Modelohidrogeológico

conceptual


88

de información de aguas subterráneas) y que deben ser incorporados al Sistema de Información de Re-curso Hídrico Subterráneo Regional para generar productos de valor agregado representados en estadís-ticas, espacialización de variables e indicadores de estado.

La autoridad ambiental debe definir cada cuánto se deben actualizar estos inventarios, atendiendo las condiciones regionales de uso y densidad de captaciones. Este modelo se retroalimenta de manera per-manente con los resultados de la red de monitoreo de agua subterránea que da cuenta de la variación de niveles piezométricos en el tiempo.

La evaluación hidrogeoquímica e isotópica complementa y es parte estructural del MHC. Permite re-conocer facies hidrogeoquímicas, separar y reconocer sistemas de flujos, precisar edad y origen de las aguas subterráneas, identificar el origen del agua, y reconocer afectaciones por actividad antrópica. Se construye a partir del seguimiento en redes de monitoreo y se complementa con información proveniente de inventarios de puntos de agua.

El modelo hidráulico e hidrodinámico permite reconocer tipos de acuíferos (libre, confinado, semiconfi-nado), espacializar variables hidráulicas (permeabilidad, capacidad específica, caudales de explotación, rendimientos o productividad), reconocer superposición y extensión de conos de abatimiento, etc. La in-terpretación y extrapolación de resultados de pruebas de bombeo (a caudal constante, escalonadas, slug test, etc.), se pueden utilizar para determinar los parámetros hidráulicos de los acuíferos requeridos para calcular reservas y caudales de flujo subterráneo, lo cual se debe hacer con criterio técnico y científico.

De acuerdo con lo establecido en el marco conceptual y metodológico, el proceso del ERA se debe de-sarrollar por fases, cuyos alcances y duración serán fijados por cada autoridad ambiental, dependiendo principalmente de la información existente, y de la que se requiere obtener.

Para ello, es necesario definir objetivos, metas, programas, proyectos y estrategias, que forma par-te integral del diseño y formulación de instrumentos de planificación (PMAA) y gestión. Igualmente, se requiere la asignación de personal y presupuesto para la ejecución de los programas y proyectos. Es importante recalcar la importancia de que exista un equipo efectivo de trabajo dedicado exclusivamente a la evaluación y gestión de las aguas subterráneas en la autoridad ambiental. Este equipo en lo posible debe estar liderado por un hidrogeólogo y debe contar con un profesional de las ciencias humanas para facilitar el diálogo con los actores (sociales, gremiales, institucionales). Parte integral del PMAA es el mar-co lógico, que permite orientar las acciones de manera sistemática y reconocer con sus indicadores de logro y desempeño, la eficiencia y la eficacia de las medidas formuladas.

Cabe aclarar que la sucesión de pasos o fases a seguir, detalladas en la guía metodológica del Ideam, no es secuencial, sino iterativa, lo cual implica superposición o simultaneidad de actividades que debe formar parte de los planes operativos de las autoridades ambientales.

4.2.3. Provincias Hidrogeológicas

La caracterización y cuantificación de la oferta y el uso del recurso hídrico subterráneo se realizó a escala nacional, con el propósito de calcular las reservas de agua subterráneas existentes en Colombia. Dicha cuantificación se hizo para unidades de análisis regional, seleccionadas a partir de la identificación y delimitación de provincias hidrogeológicas que corresponden a las unidades mayores referidas a es-calas menores (entre 1:10.000.000 y 1:500.000), definidas con base en unidades tectonoestratigráficas separadas entre sí por rasgos estructurales regionales, que coinciden con límites de cuencas geológicas mayores y que, desde el punto de vista hidrogeológico, corresponden a barreras impermeables represen-tadas por fallas regionales y altos estructurales. Adicionalmente, se caracterizan por su homogeneidad geomorfológica.

La delimitación en provincias se logró a partir de la identificación de unidades tectónicas y cuencas se-dimentarias de Colombia. Esta cobertura establecida por la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) (Barrero et ál., 2007), parte de una división geológica del país en unidades tectónicas y cuencas sedimen-tarias, separadas entre sí por fallas regionales que corresponde a los límites marcados por efectos de la evolución estructural y posterior depositación de sedimentos en ambientes particulares.


89

Las provincias hidrogeológicas coinciden con las cuencas sedimentarias por sus potencialidades de flujo (asociadas a ambientes y condiciones de depositación) y geometría (determinada por conspicuos rasgos tectónicos y estratigráficos resultantes de los eventos históricos).

Las barreras impermeables corresponden, principalmente, a macizos de rocas cristalinas (ígneas o vol-cánicas), a altos estructurales, o a sistemas de fallas que atraviesan el país y afectan la continuidad de las unidades regionales. Dentro de los tres dominios tectónicos identificados, se desarrollaron las provincias hidrogeológicas que coinciden, como se aprecia en la figura 26 con las cuencas sedimentarias asociadas a ambientes y condiciones de depositación y geometría, determinada por conspicuos rasgos tectónicos y estratigráficos resultantes de diferentes eventos geológicos.

Figura 26. Zonificación hidrográfica e hidrogeológica de Colombia

En la figura 26 se puede observar la distribución de las dos principales tipos de barreras impermeables. Las zonas de color gris corresponden a los macizos de rocas cristalinas o volcánicas, cuya caracteriza-ción y descripción es materia de análisis dentro del ENA 2010. En color gris achurado se delimitan otras características estructurales, tales como altos estructurales.

En el ENA 2010, la mayor parte de las áreas integrada por rocas ígneas y metamórficas se ha clasificado como acuifugas. Sin embargo, se conocen sectores (en los departamentos de Caldas, Cauca y Nariño, entre otros) en los cuales dichas rocas están fracturadas y pueden constituir acuíferos de naturaleza local, que podrán ser evaluados en el futuro, una vez se disponga de información y se hagan evaluaciones a nivel de cuencas.

A partir del modelo geológico básico, definido previamente, se produjo una división del país en provin-cias hidrogeológicas, que agrupan cuencas geológicas con características litológicas, estructurales y geomorfológicas particulares, que presentan un comportamiento hidrogeológico homogéneo claramente identificable.


90

Las provincias están limitadas por barreras impermeables, correspondientes a rasgos estructurales o estratigráficos regionales, y podrán subdividirse, a su vez, en cuencas y subcuencas hidrogeológicas, cuando se inicien las evaluaciones a escala más local.

Para establecer claridad al respecto, se hace un breve análisis de dos provincias hidrogeológicas Cesar–Ranchería y cordillera Oriental, seleccionadas del total de 16 identificadas en el país (Ideam, 2010).

4.2.3.1. Modelo hidrogeológico básico Cesar – Ranchería.

Esta provincia hidrogeológica (figura 27), está delimitada al oriente por el basamento impermeable inte-grado por rocas precretáceas de la Serranía de Perijá. Al occidente también está delimitada por rocas precretáceas impermeables de la Sierra Nevada de Santa Marta (Ibíd.).

En la sección se puede observar que la provincia hidrogeológica se halla claramente delimitada por el basamento, integrado por rocas consideradas impermeables (acuifugas.) Por lo tanto, no hay entrada ni salida de agua subterránea de otra provincia, a través del subsuelo.

Figura 27. Modelo hidrogeológico básico Cesar – Ranchería

4.2.3.2. Provincia hidrogeológica de la Cordillera Oriental

La Sabana de Bogotá se halla dentro de la provincia hidrogeológica de la Cordillera Oriental.

• Localización geográfica y límites geológicos

Esta provincia intramontaña, se localiza en la parte meridional del país, y coincide con la secuencia ple-gada sedimentaria de la Cordillera Oriental, que se extiende en dirección suroeste-noreste (figura 28). Por el norte, limita con rocas metamórficas del macizo de Santander. Por el oriente, está delimitada por el sistema de fallas del piedemonte de la Cordillera Oriental. En el sur, limita con el sistema de fallas de


91

Algeciras-Garzón (AGFS) y con el macizo del mismo nombre; y en el occidente, por el sistema de fallas Suaza, Prado-Bituima y La Salina.

Figura 28. Ubicación de la provincia hidrogeológica de la Cordillera Oriental

El río Bogotá surca dos provincias hidrogeológicas a lo largo de su curso. En su parte alta fluye en la provincia hidrogeológica de la Cordillera Oriental, y en su parte baja (en el límite suroccidental del de-partamento de Cundinamarca), atraviesa el extremo nororiental de la Provincia Hidrogeológica del Valle Superior del Magdalena, en el sector en donde entrega sus aguas al río del mismo nombre.

La cordillera Oriental constituye una secuencia cretácica sedimentaria plegada. La provincia, tiene una morfología diferente en la Llanura Oriental (al oriente), y en el valle del Magdalena (al occidente.) Estrati-gráficamente no tiene similitudes litológicas con las otras cordilleras y su comportamiento hidrogeológico difiere de estas unidades tectónico-sedimentarias. Por estas razones, se ha limitado la provincia al oriente, con la falla de Guaicáramo; al occidente, con el sistema de fallas del este del Magdalena (Suaza-Prado-Bi-tuima, Salinas); al norte, con la falla de Santa Marta-Bucaramanga y el Macizo de Santander-Floresta; y al sur, con el macizo de Garzón.

• Ambiente geológico

Desde el punto de vista geológico, el área de análisis pertenece a la cuenca pericratónica distal de la cor-dillera Oriental, en la cual el principal rasgo estructural se relaciona con fallas que afectan el basamento y resultan de la reactivación de una deformación preestructural de “horst y graben”, cuya expresión en superficie toma la forma de amplios sinclinales y anticlinales estrechos (figura 29), cubiertos con depó-sitos cuaternarios fluviolacustres y glaciales que suprayacen rocas sedimentarias detríticas de texturas arenosas, lutíticas y carbonatadas.

Las formaciones geológicas se extienden desde el Cretácico hasta el Terciario Superior según se puede observar en la columna estratigráfica regional generalizada (figura 30), representativa de la Cordillera


92

Oriental. Más adelante, se detallan las columnas estratigráficas de los niveles acuíferos considerados más importantes.

Figura 29. Modelo hidrogeológico regional de la provincia Cordillera OrientalTomado de (Ideam 2010)

En la (figura 31) se puede observar que el departamento de Cundinamarca yace sobre cuatro cuencas se-dimentarias diferentes (Ingeominas, 1999), las cuales dan origen a cuatro provincias hidrogeológicas dife-rentes: Valle Medio del Magdalena, Valle Superior del Magdalena, Llanos Orientales y Cordillera Oriental.

Más adelante se hace una descripción un poco más detallada de la geología de la Sabana de Bogotá.


93

Figura 30. Columna estratigráfica generalizada de la provincia Cordillera Oriental(Tomado de Ideam 2010)


94

Figura 31. Cuencas sedimentarias del departamento de Cundinamarca que definen y delimitan cuatro provincias hidrogeológicas diferentes.

Fuente: (Tomado de Ingeominas, 1999)

4.2.4. Modelo Geológico de la Sabana de Bogotá

Es importante tener en cuenta que la evaluación regional del agua (ERA), es un proceso permanente, cuyo desarrollo en términos de alcances y tiempo de ejecución, es particular en cada región y para cada autoridad ambiental.

En la (figura 32), se presenta el proceso metodológico seguido, para la identificación y delimitación de cuencas y subcuencas hidrogeológicas y para realizar el cálculo de reservas de agua subterránea apli-cando la información básica y los parámetros seleccionados.

El primer paso para delimitar las subcuencas hidrogeológicas, es el de realizar la caracterización y deter-minación del llamado el modelo geológico básico, a partir de la estratigrafía y de la estructura geológica regional, que permita establecer su composición y geometría (extensión lateral, espesor, profundidad).

Desde el punto de vista estructural, en el departamento de Cundinamarca, se han identificado cuatro bloques tectónicos, claramente delimitados por fallas regionales tal como se puede ver en la figura 33, los cuales dan origen a cuatro cuencas hidrogeológicas, claramente diferenciadas. El área de estudio se halla dentro de lo que se ha denominado el “Bloque Sabana de Bogotá y Anticlinorio de Los Farallones.


95

Figura 32. Procedimiento metodológico para el desarrollo del ERA – Aguas Subterráneas (identificación de cuencas y cálculo de reservas)

Figura 33. Ubicación estructural. El área de estudio se halla dentro del denominado “Bloque Sabana de Bogotá y Anticlinorio de Los Farallones” (Ingeominas, 1999)

EstructurasRegionales

Caracterización hidrogeológica de las formaciones

Geología

Acuitardo Acuifero Acuifugas

Identificación de cuencassubcuencas Hidrogeológicas

VolúmenesÁreasEspesores de

columnasestratigráficas

Rendimientosespecíficos

ParámetrosHidráulicos

Cálculo de reservas

Definición de unidades regionales análisis


96

Dado que la presencia y distribución del agua subterránea en cualquier área, depende fundamentalmente de la geología, resulta entonces muy importante hacer una descripción de la estratigrafía y de la estructu-ra geológica, con algún grado de detalle.

En este capítulo se hace una reseña de la geología, basada esencialmente en el documento denominado “Geología de la Sabana de Bogotá” (Ingeominas, 2005), el cual resume e integra gran parte de los estu-dios tanto regionales como locales realizados por un gran número de autores, cuyas referencias se hallan en la citada publicación.

4.2.4.1. Estratigrafía

En el área de estudio las unidades geológicas están representadas por una secuencia sedimentaria con edades del Cretáceo Superior, Paleógeno, Neógeno y Cuaternario. La nomenclatura estratigráfica utiliza-da en este documento corresponde a la seleccionada por (Ingeominas, 2005), con el fin de cumplir con los requerimientos mínimos de la Guía Estratigráfica Internacional. (Ibíd.).

La nomenclatura de la secuencia del Cretácico Superior (Cenomaniano hasta el Santoniano), difiere un poco entre el oriente y el occidente de la cordillera, como se puede apreciar en la figura 34, en donde se puede apreciar la nomenclatura y correlación aplicada por diferentes autores.

En la parte norcentral, para las rocas correspondientes al Campaniano Inferior, se presentan dos litologías diferentes. Entre las Formaciones Conejo y Plaeners aflora una unidad de composición silícea que, aun-que en posición corresponde con la Formación Arenisca Dura, litológicamente es diferente y es llamada Lidita Superior.

Para las unidades litoestratigráficas paleógenas y neógenas, la nomenclatura que se adopta ha sido am-pliamente utilizada en la Sabana de Bogotá y alrededores, como son las Formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá, Regadera, Usme y Tilatá. Para el Cuaternario se han usado denominaciones que tienen que ver con el tipo de depósito.

Las unidades geológicas más importantes desde el punto de vista hidrogeológico, en la Sabana de Bo-gotá, corresponden a los niveles de areniscas del Grupo Guadalupe (areniscas Dura, Tierna y de Labor.) Por esta razón es importante anotar que dichos niveles varían en espesor, disminuyendo tanto de oriente a occidente, como de norte a sur según se puede apreciar en columnas estratigráficas medidas en campo (figura 35).


97

Figura 34. Cuadro de correlación regional del Cretácico al Neógeno

Fuente: Ingeominas 2005


98

Figura 35. Secciones estratigráficas generalizadas y esquemáticas del Cretácico Superior en la Sabana de Bogotá.

A continuación se presenta un resumen de la información estratigráfica de las formaciones geológicas presentes en el área de estudio. Un análisis detallado de las mismas, y su discusión en cuanto a su posición estratigráfica, edad, delimitación y definición, nomenclatura, espesores, composición, etc., se encuentra en la referencia citada (Ibíd.).

En este resumen se hace mención a los puntos más relevante desde el punto de vista hidrogeológico (litología, distribución, espesores), y se presentan las columnas estratigráficas de las formaciones con mayor importancia hidrogeológica (acuíferos).

• Formación Simijica (K2S)

Este nombre fue propuesto para denominar a una sucesión de 693 m de lutitas y limolitas grises oscuras con delgadas intercalaciones de areniscas que afloran al Sur de la población de Simijaca, limitada en su base por las Areniscas de Chiquinquirá y suprayacida por la Formación La Frontera.


99

Litología: La Formación Simijaca se caracteriza por ser una sucesión lodolítica, en el área aflora en la parte norte de la Sabana (Anticlinal de Tabio). En la plancha 209 (Zipaquirá), se describe la sección estratigrá-fica en la vía Ubaté-Carmen de Carupa, con un espesor de 107 metros, siendo una secuencia monótona constituida por arcillolitas y shales grises, negros, carbonosos, con foraminíferos, e intercalaciones de capas delgadas plano-paralelas de calizas y areniscas, con abundantes concreciones de tamaños desde 10 a 80 cm.

La Formación Simijaca es correlacionable por posición estratigráfica y litología con el conjunto inferior de la Formación San Rafael, y en el flanco oriental de la Cordillera Oriental, con el segmento A definido para la Formación Chipaque.

• Formación la Frontera (K2F)

Se ha denominado como Formación La Frontera en la región del Tequendama (carretera Bogotá-Mesitas del Colegio), a una secuencia de shales calcáreos con concreciones amonitíferas y un nivel superior de limolitas silíceas.

Aunque su litología ha sido reconocida regionalmente, los espesores reportados son variables, de 80 en Fusagasugá a 63 m en La Mesa.

En el área de estudio aflora en el Anticlinal de Tabio y en la vía que conduce de Zipaquirá a Pacho, en esta última es una secuencia calcáreo-silícea que descansa concordantemente sobre la Formación Simijaca y es suprayacida por la Formación Conejo.

Litología: A continuación se describe la columna levantada en La Calera.

Segmento A: Tiene un espesor de 21,6 m de calizas (micritas), en capas medias y gruesas planas, para-lelas y continuas, con concreciones calcáreas.

Segmento B: Con un espesor de 20 m está constituido por cherts y liditas en capas delgadas planas, pa-ralelas continuas, divididos en tres intervalos dos silícicos separados por un intervalo arcilloso.

Correlaciones: La Formación La Frontera es correlacionable con las limolitas silíceas del segmento B de la Formación San Rafael. En el flanco oriental de la Cordillera Oriental, por litología, espesor y posición estratigráfica se correlaciona con el segmento B de la Formación Chipaque.

• Formación Chipaque (K2cp)

En el Mapa Geológico de la Sabana de Bogotá se determina como Formación Chipaque a la secuencia de rocas finas que suprayace a la Formación Une e infrayace a la Formación Arenisca Dura y que aflora al oriente de los ríos Bogotá y Tunjuelito.

Esta unidad forma el núcleo de los anticlinales de río Blanco-Machetá, San José, Sopó-Sesquilé y Bogotá; sin embargo, numerosos deslizamientos hacen difícil su observación y por lo general se encuentran aflo-ramientos aislados. La morfología que deriva es de valles y crestas, que corresponden a intercalaciones de intervalos arcillosos y arenosos, en algunos sectores se reconocen lentes de calizas como los obser-vados en la región de La Calera.

Litología: A continuación se describe la columna levantada en la sección de Manta, la cual tiene un espe-sor de 1.027 m, en el que se reconocen cuatro segmentos.

Segmento A: Constituido por 80 m de arcillolitas grises oscuras con gran cantidad de micas, presencia de restos de troncos y de carbón. Las estructuras internas son laminación discontinua y ondulosa dada por areniscas de grano muy fino y hacia la parte superior se observan concreciones ferruginosas.

Segmento B: Horizonte silíceo de 15 m que forma relieve; hacia la base se presentan intercalaciones de liditas (7 m) de color gris oscuro, dispuestas en capas delgadas planas, paralelas y continuas en donde es común encontrar amonitas, sobre estas afloran arcillolitas carbonosas y silíceas con amonitas y hacia el techo (3 m) liditas.


100

Segmento C: Con un espesor de 540 m, está caracterizado por una sucesión fina, este segmento se encuentra cubierto en un 80%, sin embargo la morfología suave indica la presencia de material arcilloso. Está constituido por tres intercalaciones de paquetes arcillosos entre 200 y 250 m con dos bancos areno-sos con espesores máximos de 20 m que forman pendientes estructurales.

En los paquetes arenosos, se observan intercalaciones de areniscas con esporádicas capas de arcilloli-tas; formando secuencias que aumentan el espesor de las capas hacia el techo, además se observa gra-nocrecimiento en el tamaño del grano, pasando de capas delgadas de arcillolitas a capas gruesas de are-niscas gradualmente. Las areniscas son de grano fino y muy fino, con estratificación levemente ondulosa.

Segmento D: Con un espesor de 392 m, aunque predominan los niveles arcillosos es el segmento más arenoso, se presentan intercalaciones limolíticas y areniscas con intervalos de arcillolitas (bancos de va-rios metros) con laminación interna plana paralela.

Las areniscas están dispuestas en capas medias y gruesas con contactos ondulosos, continuos, interca-ladas con capas de limolitas con laminación lenticular y continua de areniscas de grano fino. En general las areniscas presentan laminación, o son macizas y en las intercalaciones limolíticas, predomina la lami-nación lenticular, afectada en ocasiones por bioturbación.

Correlaciones: Las descripciones litológicas y las amonitas colectadas, permiten hacer una correlación de la Formación Chipaque con las Formaciones Simijaca, La Frontera y Conejo, que afloran al Occidente del río Bogotá; el segmento A de la Formación Chipaque corresponde a toda la Formación Simijaca, el segmento B con la Formación La Frontera y los segmentos C y D con toda la Formación Conejo.

• Formación Conejo (K2C)

El nombre de Formación Conejo fue propuesto, para referirse a la unidad geológica que aflora en la plancha 191 (Tunja), subrayase a la Formación San Rafael e infrayace al Grupo Guadalupe. Se separa en tres conjuntos: el inferior (80 m), compuesto por shales negros e intercalaciones de bancos de limolitas o areniscas de grano fino; el conjunto intermedio es llamado Miembro Cucaita (170 m) y está conformado por dos segmentos, el inferior (segmento A) calcáreo arenoso con presencia de amonitas y el segmento superior B, constituido por arcillolitas y con manifestaciones fosilíferas; el techo de esta unidad (conjunto superior), está representado por areniscas y calizas con fósiles.

En este informe se utiliza la Formación Conejo, para referirse al conjunto arcilloso y arenoso que aflora en la parte central de la Cordillera Oriental, (occidente del río Bogotá y río Tunjuelito), en los anticlinales de Zipaquirá, Nemocón y Tabio, y que descansa sobre la Formación La Frontera.

Esta unidad presenta cambios en la litología de Oriente a Occidente, es así como al Oriente la secuencia está constituida por arcillolitas, calizas, limolitas silíceas y areniscas en la parte superior. En el anticlinal de Tabio, esta formación tiene un espesor medido en mapa y corte de 750 m y se caracteriza por ser más lodosa.

Litología: En las localidades de Ubaté y la escuela El Salto en la región de Lenguazaque se levantó una columna compuesta, el espesor medido es de 1.022 m subdividida en seis segmentos; la parte inferior y media se levantó en el Alto de los Caballeros, (segmentos A, B, C, D, E) y la parte superior (segmento F) en el sector de El Salto.

Segmento A: Con un espesor de 333 m está conformado por arcillolitas grises, laminadas, con esporádi-cas intercalaciones de capas medias de areniscas con estratificación ondulosa paralela. Las arcillolitas son de color gris oscuro, pueden mostrar laminación dada por alternancia de láminas de color gris claro y oscuro, en donde el color oscuro se debe a material carbonoso.

Segmento B: Presenta un espesor de 4,5 m, se destaca morfológicamente formando una cresta y está constituido por un nivel calcáreo en donde se observan intercalaciones de calizas (biomicritas empaque-tadas), con arcillolitas calcáreas.

Segmento C: Con un espesor de 133 m, morfológicamente se expresa formando una hondonada y está constituido por arcillolitas con abundantes concreciones calcáreas de diámetro variado (10-60 cm); las


101

arcillolitas son de color gris oscuro, laminado y con abundante presencia de bivalvos (didymotis); interca-ladas con ellas se presentan esporádicas capas delgadas de areniscas.

Segmento D: Es un segmento silíceo, con un espesor de 23 m, se destaca morfológicamente y forma una cresta; está constituido por liditas dispuestas en capas muy gruesas (de 0 hasta 1 m) con contactos planos, paralelos, continuos; intercaladas con capas muy gruesas (1.5 m) de arcillolitas gris oscuras (shales). Las liditas presentan láminas grises y blancas, estas últimas se deben a concentraciones de fo-raminíferos planctónicos y bentónicos. Hacia la parte media de este segmento (14.30 m) se recolectaron amonitas y bivalvos. Este intervalo también se observa en el Anticlinal de Tabio.

Segmento E: Presenta un espesor de 88,5 m, es un intervalo fino, constituido por arcillolitas, que hacia el techo se intercalan con limolitas silíceas en capas delgadas.

Segmento F: Con un espesor de 440 m, en él se destaca una morfología de crestas y valles generada por intercalaciones de areniscas y arcillolitas; en varias capas de los últimos 100 m se encontraron amonitas. La parte más inferior de este segmento es la más arenosa (190), se inicia con un banco de arenisca de 10 m y siguen intercalaciones de bancos muy gruesos (1 a 6 m) de areniscas y capas gruesas de arcillolitas (70 cm). Sobre este intervalo afloran 250 m de una alternancia de bancos de arcillolitas y areniscas, en donde predominan las arcillolitas, observándose intercalaciones de bancos muy gruesas de lodolitas (2 m) y capas gruesas (70 cm) de areniscas.

El techo de este segmento está constituido por capas muy gruesas (1,5 m) y medias (30 cm) de areniscas grises, macizas; con sílice en porcentajes que clasificarían la roca como arenisca silícea.

Correlaciones: La Formación Conejo corresponde con los segmentos C y D de la Formación Chipaque de este trabajo.

• Formación Lidita Superior (K2L)

Se subdivide en tres niveles, La Lidita Inferior, un nivel de lutitas y la Lidita Superior. La Lidita Superior está constituida por capas de chert que alternan con lutitas y shales; los chert están representados por porcelanitas y chert carbonáceos y son comunes foraminíferos bentónicos.

En la Sabana de Bogotá, esta unidad aflora en la parte norte en los flancos de los anticlinales de Tausa, Guachaneca, Chocontá y Ventaquemada, se caracteriza por ser una sucesión silícea con foraminíferos bentónicos que genera una morfología abrupta.

Litología: En la de Lenguazaque se levantó una columna con un espesor de 192 m compuesta por los siguientes segmentos:

Segmento A: Está constituido por 50 m, representados por intercalaciones de arcillolitas, chert y liditas dispuestas en capas delgadas con estratificación plana, paralela y continua; es común observar lamina-ción y foraminíferos reemplazados por fosfatos.

Segmento B: Está constituido por 25 m de arcillolitas grises, físiles dispuestas en bancos.

Segmento C: Con un espesor de 117 m; en la base se presentan intercalaciones de chert, liditas y are-niscas de grano muy fino, en capas con estratificación plana, paralela y continua. El chert puede formar intervalos de hasta tres metros dispuestos en capas delgadas, son grises y cremas, con presencia de fo-raminíferos bentónicos y las areniscas son lodosas y silíceas dispuestas en capas medias. Son frecuentes espacios vacíos en todas las rocas debido a disolución de los foraminíferos bentónicos.

• Grupo Guadalupe

El Grupo Guadalupe está conformado por las Formaciones Arenisca Dura, Plaeners, Labor y Tierna. En la Sabana de Bogotá, este grupo se reconoce por encima de la Formación Chipaque al oriente y sobre la Formación Conejo al occidente y es suprayacida en toda la Sabana por la Formación Guaduas.


102

– Formación Arenisca Dura (K2d)

Nombre propuesto para la unidad litoestratigráfica que reposa concordante y transicionalmente sobre una sucesión monótona de lutitas físiles y grises de la Formación Chipaque y que es suprayacida por una secuencia de arcillolitas, arcillolitas silíceas y liditas de la Formación Plaeners. La sección tipo se localiza en el cerro El Cable (oriente de Bogotá), con un espesor de 449 m, está subdividida en ocho conjuntos constituidos por areniscas en un 63,8% y 36,2% de limolitas, arcillolitas y liditas.

En el área de la Sabana de Bogotá, esta unidad se reconoce por formar una morfología abrupta, derivada de la litología que la constituye principalmente de areniscas. Aflora al oriente, haciendo parte de los anticli-nales de Bogotá, Machetá, San José, Sopó-Sesquilé y en alrededores de la zona de la Calera; en el sector occidental se observa en los anticlinales de Tabio, Cota-Zipaquirá, Caldas, Nemocón, y al sur, en los an-ticlinales de Soacha, Mochuelo y San Miguel y en los alrededores de Facatativá y el embalse del Muña.

Litología: La Formación Arenisca Dura, presenta variaciones de espesor y facial; en la sección más orien-tal con un espesor de 407 m (carretera Guasca-Sueva, presenta una proporción de arena: lodo-sílice de 70,4:39,6; mientras al occidente en la carretera que conduce de Tabio a Subachoque tiene un espesor de 320 m y una proporción arena: lodo-sílice de 90,6:9,4.

A continuación se describen las columnas levantadas en la vía Guasca-Sueva y en la vía Tabio-Subacho-que.

Sección Guasca-Sueva: Se midió un espesor de 422 m, en donde se diferencian cuatro segmentos, esta sección presenta intercalaciones de areniscas-lidita y lodolitas que forman crestas y hondonadas.

Segmento A: Con un espesor de 130 m, comienza con 15 m de limolitas grises, sobre este un intervalo de areniscas que gradualmente se vuelven destacables tanto en espesor como en el tamaño del grano; mientras que las limolitas son menos importantes; siendo un paso gradual de limo a arena asociado a laminaciones lenticulares y flaser. Las areniscas son grises de grano muy fino, están dispuestas en ca-pas delgadas con estratificación continua, ondulosa y paralela; hacia el final del intervalo las capas son gruesas.

Segmento B: Con 100 m de espesor, está constituido por tres intervalos; el inferior y el superior están compuestos por areniscas de grano muy fino, en capas delgadas a muy gruesas. El medio está represen-tado por liditas en capas delgadas y muy delgadas, limolitas y chert, con estratificación plana a levemente ondulosa y paralela.

Segmento C: Este segmento está cubierto con un espesor de 95 m y por morfología pueden corresponder a intercalaciones de areniscas y arcillolitas.

Segmento D: Presenta un espesor de 97 m, la parte inferior son 37 m de areniscas glauconíticas, de gra-no fino, en capas muy gruesas con contactos levemente ondulosos continuos. Sobre esta se presentan intercalaciones de areniscas, arcillolitas, limolitas y liditas; estas intercalaciones son más frecuentes hasta llegar a la formación suprayacente (Plaeners).

Sección de Tabio-Subachoque: En la vía que conduce de Tabio a Subachoque se levantó una columna con un espesor de 320 m, en donde se reconocen tres segmentos.

Segmento A: Constituido por 122 m de areniscas de grano muy fino en capas gruesas y muy gruesas, continuas, con contactos levemente ondulosos y paralelos, intercaladas con capas delgadas de arenis-cas de grano muy fino o limosas, limolitas y areniscas fosfáticas, estas últimas con espesores hasta de 15 cm.

Segmento B: Son 18 metros de una secuencia silícea, constituida por capas muy delgadas de limolitas, chert y liditas, algunas con fosfatos.

Segmento C: Representado por 168 m de una secuencia de areniscas de grano muy fino y en menor pro-porción de grano fino, dispuestas en capas gruesas y muy gruesas, en ocasiones medias. Son areniscas blancas, cremas y grises, compactas, bioturbadas y con laminación ondulosa no continua.

Los espesores de las areniscas Dura disminuyen en dirección Oriente-Occidente y Sur-Norte.


103

Correlaciones: En el piedemonte llanero, se denominan Arenitas de San Antonio a una sucesión arenosa similar a la Formación Arenisca Dura, la cual presenta la misma posición estratigráfica. En la parte norte de la Sabana de Bogotá y hacia Villa de Leyva se puede correlacionar por posición estratigráfica con la Formación Lidita Superior.

– Formación Plaeners (K2p)

Nombre propuesto formalmente para la unidad litoestratigráfica que reposa concordantemente sobre la Formación Arenisca Dura y suprayace a la Formación Arenisca de Labor; en la sección tipo presenta un espesor de 73 m, está representada por arcillolitas, liditas, limolitas y en menor proporción areniscas de grano muy fino. En general, presenta una morfología suave y genera una hondonada debido a su litología fina que contrasta con las pendientes abruptas de las unidades geológicas que la circundan.

Al Oriente en el área de la Sabana de Bogotá, la Formación Plaeners aflora haciendo parte de los anticli-nales de Bogotá, Machetá, San José, Sopo-Sesquilé; en el sector Occidental, en los anticlinales de Tabio, Cota-Zipaquirá, Nemocón, Canadá. Al Sur, se observa en los anticlinales de Soacha, Mochuelo y San Miguel, en el sinclinal de Granillas, en el embalse de Muña y en las localidades de Facatativá y la Calera.

Litología: En la Sabana de Bogotá la Formación Plaeners presenta en la base cambios en la composición litológica, posiblemente relacionada con la unidad infrayacente; de esta forma, se observó un conjunto lidítico en la base cuando está en contacto con la Arenisca Dura; en tanto que es arcillosa cuando está en contacto con la Lidita Superior; de igual forma se aprecia un mayor espesor en este último caso.

La Formación Plaeners reposa en la parte central y norte (anticlinales de Tausa; Guachaneca y Chocon-tá) sobre la Formación Lidita Superior, el contacto es neto y concordante, pasando de capas silíceas de la Formación Lidita Superior a capas arcillosas con gran abundancia de foraminíferos bentónicos de la Formación Plaeners.

En los sectores oriental, occidental y sur está suprayaciendo rocas de la Formación Arenisca Dura; el contacto es neto y concordante, pasa de capas arenosas masivas a capas arcillosas de la Formación Plaeners. Esta unidad es suprayacida por la Formación Labor-Tierna en contacto gradual rápido y se pasa de limolitas silíceas a capas de arenisca muy fina y limolitas.

– Formación Arenisca Labor-Tierna (K2t)

Al oriente de Bogotá, la Arenisca de Labor, presenta un espesor de 177 m. Comienza con capas muy gruesas de areniscas que se intercalan con capas muy delgadas de arcillolitas. La Formación Arenisca de Labor es separada de la Formación Arenisca Tierna por 19 m de lodolitas y arcillolitas; la Arenisca Tierna con un espesor de 49 m, se diferencia de la Labor por presentar capas muy gruesas de areniscas de tamaño más grueso.

Las Formaciones Arenisca de Labor, Arenisca Tierna y el segmento que los separa, se agrupan como una sola unidad cartográfica dada la similitud litológica y su expresión morfológica, se establece desde el techo de la Formación Plaeners hasta la base de la Formación Guaduas.

En el área de trabajo la Formación Labor, presenta un cambio de espesor, en dirección norte disminuye desde 177 m en la sección tipo, a 66 m en Tausa y en Guachetá y Villa de Leyva desaparece. Para la For-mación Tierna también se presenta cambios de espesor en el mismo sentido, en la sección tipo 49 m y en Tausa 65 m, faltando por medir los últimos metros y hacia el norte, en Villa de Leyva se han reportado espesores de 12 m.

Los dos segmentos claramente diferenciados se describen a continuación. Las columnas estratigráficas se presentan en las figuras 36 y 37).

Segmento A: Corresponde a la Formación Arenisca de Labor; en la base se presentan 10 m de areniscas de grano muy fino, dispuestas en capas delgadas y muy delgadas, le sigue un intervalo de 6 m de limoli-tas y limolitas arenosas en capas delgadas planas, paralelas y continuas y luego un intervalo de areniscas


104

limosas en capas planas, paralelas y continuas, con intercalaciones de arcillolitas (figura 34); la parte superior son 46 m de cuarzoareniscas blancas, de grano muy fino, en donde se alternan cíclicamente capas gruesas y capas delgadas.

Segmento B: Corresponde a la Formación Arenisca Tierna (figura 38). Este segmento empieza con capas potentes de areniscas de grano fino y muy fino, con laminación ondulosa, que hacia arriba están separa-das por capas delgadas y muy delgadas de arcillolitas e intervalos de limolitas y areniscas con laminación lenticular. En los 49 m superiores, se presentan areniscas blancas, de grano fino a muy fino, friables o macizas, en capas gruesas y bancos tabulares y levemente ondulosas; en algunos intervalos las capas son medias, con lentes de arenisca de grano fino o de limolitas.

Figura 36. Formaciones Plaeners y Labor. Sección vereda Los Puentes – Mondoñedo Fuente: Tomado de Ingeominas 2005


105

Figura 37. Formación Arenisca Tierna. Sección. Vereda Piedra Colorada (Subachoque). Fuente: Tomado de Ingeominas 2005

• Formación Guaduas (K2P1G)

La Formación Guaduas fue descrita originalmente para referirse a los materiales que afloran en la región de Bogotá y que están por encima del Grupo Guadalupe y es infrayacida por el piso de Bogotá, por in-termedio del Horizonte del Cacho.


106

La Formación Guaduas aflora en los sinclinales de río Frío, Neusa, Zipaquirá, Checua-Lenguazaque, Ses-quilé, Sisga, Subachoque, en la zona de La Calera en el sinclinal de Teusacá y al Sur en los sinclinales de Usme y Soacha.

Morfológicamente en varios sectores de la Sabana de Bogotá (Checua-Lenguazaque y río Frío), se re-conocen una secuencia arcillo-arenosa con mantos de carbón que generan cinco geoformas; tres valles que corresponden a niveles arcillosos y dos abruptos arenosos. Pero en otros sectores la diferenciación de los segmentos no es clara tal como se observa en la sección de Sibaté, Subachoque, etc. En la región Guatavita se levantaron 380 m, se diferenciaron varios segmentos.

Litología: En la sección de Sutatausa, se describirán cinco segmentos que presentan las siguientes equi-valencias con los segmentos propuestos por Sarmiento (1994); el segmento inferior (A), forma valle y en él se agrupan los segmentos S1 y S2 de Sarmiento (1994); el segmento B, el cual genera una colina, es reconocido informalmente como Arenisca La Guía y corresponde al segmento S3 de Sarmiento (1994). El segmento C, genera un valle y en él se agrupan los segmentos S4 y S5 de Sarmiento (1994). En el segmento D, se reconocen valles y crestas correspondientes a lodolitas y areniscas y se agrupan los seg-mentos S6, S7 y S8 de Sarmiento (1994) y el segmento E corresponde al segmento S9.

Segmento A: Con un espesor de 220 m, está conformado por conjuntos de arcillolitas, lodolitas y are-niscas. Los 129 m inferiores están representados por arcillolitas con laminación lenticular y arcillolitas limonitizadas; en la parte superior de este conjunto afloran limolitas arenosas y areniscas de grano fino con estratificación ondulosa y termina con areniscas y limolitas; las areniscas se disponen en capas muy delgadas con estratificación ondulosa.

El conjunto superior (91 m), está constituido por rocas de grano muy fino, en él se presenta el primer sector con mantos de carbón (cuatro económicamente explotables) y se intercalan lodolitas, lodolitas limoníticas, limolitas con laminación lenticular, dispuestas en capas delgadas y areniscas hacia el techo (Sarmiento, 1994).

Segmento B: Con 30 m de espesor es un segmento predominantemente arenítico, conocido como Are-nisca La Guía, está conformado por capas delgadas a medias, cuneiformes, de areniscas de grano fino y medio, con limolitas y lodolitas con laminación plana paralela.

Segmento C: Presenta 250 m de espesor, en los primeros 140 m, se reconocen varios mantos de carbón con espesores desde 40 cm hasta 3 m, constituyen el segundo sector productivo; estos están interca-lados dentro de una secuencia de lodolitas, limolitas, lodolitas laminadas y lenticulares y esporádicas capas de areniscas de grano muy fino, es común encontrar nódulos de siderita. Los 90 m superiores se caracterizan por un cambio de color, pasando de lodolitas de color gris oscuro a lodolitas grises azulosas, verdosas y rojizas, se intercalan con estas, algunos niveles carbonosos o carbón arcilloso.

Segmento D: Con 370 m de espesor, la secuencia empieza con un conjunto de areniscas de grano muy fino en capas cuneiformes medias y gruesas; sobre estas hay intercalaciones de capas de lodolitas, li-molitas con laminación plana paralela y mantos de carbón con espesores desde 65 cm hasta 1,80 m y constituyen el tercer conjunto productor de carbón.

En la parte media de este segmento, se reconocen lodolitas abigarradas (verdosas, rojizas), que pueden ser carbonosas, los niveles carbonosos están dispersos y no son explotables, las limolitas tienen lamina-ción plana paralela y son comunes las concreciones de siderita. Sobre la anterior secuencia se presenta un aumento en la granulometría y cambio de color de las rocas, son areniscas y limolitas, para terminar con niveles arcillolíticos y lodolíticos.

La parte superior de este segmento lo constituye la Arenisca Lajosa, que es el conjunto arenoso más destacado conformado por areniscas de grano fino, con estratificación plana paralela y conglomerados de intraclastos.

Segmento E: Constituido por 220 m de limolitas y arcillolitas en capas gruesas y bancos de colores roji-zos, verdosos y azulosos, intercalados con areniscas dispuestas en capas medias cuneiformes.

El contacto inferior de la Formación Guaduas con la Formación Arenisca Labor-Tierna, es neto y concor-dante con la geometría de las capas, pasa de un intervalo arenoso, constituido por capas muy gruesas


107

de arenisca a un intervalo lodolítico. El contacto superior con la Formación Cacho es neto, se pasa de un nivel arcilloso de la Formación Guaduas a intercalaciones de capas medias y gruesas de areniscas de la Formación Cacho.

• Formación Cacho (E1C)

Está constituida por areniscas granulosas, tiernas, de colores amarillos hasta ocre o rosado, con algunos bancos de arcillas abigarradas.

En el área de estudio, aflora a lo largo de los sinclinales de Sisga, Siecha, Sesquilé, Teusacá, Usme, Che-cua-Lenguazaque, río Frío, Subachoque y anticlinal de Guatavita. Esta unidad forma un relieve pronuncia-do, por este motivo es fácilmente cartografiable; se reconoce en ella una sola secuencia arenosa o como dos niveles arenosos separados por uno arcilloso.

Litología: A continuación se describe la columna levantada en Guatavita, con un espesor de 172,6 m (figura 38).

Segmento A: Le corresponden 77 m de espesor, la secuencia empieza con 7 m de areniscas friables, de grano medio en capas muy gruesas, hacia arriba se presenta un intervalo de 10 m de areniscas de grano fino, en capas medias, algunas son cuneiformes, con laminación levemente inclinada y luego 21 m de areniscas de grano medio, de mala selección, en ocasiones conglomeráticas dispuestas en bancos, para terminar en un intervalo de 14 m de areniscas de grano grueso decreciente a fino, dispuestas en capas gruesas.

Segmento B: Con un espesor de 55 m, los primeros 22 m están representados por capas muy gruesas y bancos de areniscas de grano medio, de buena selección o en ocasiones conglomeráticas (hasta grá-nulo) que definen lentes, algunas capas son cuneiformes y pueden o no estar separadas por arcillolitas en capas de hasta 1 m. Los 52,8 m restantes están dispuestos en capas muy gruesas de areniscas de grano medio con granodecrecimiento que define la laminación inclinada; también se observa laminación cruzada asintótica.

Segmento C: Son 40,6 m de espesor representados por capas gruesas y medias en menor proporción bancos, tabulares ocasionalmente cuneiformes, son areniscas de grano medio con decrecimiento a fino, son cuarzoareniscas, friables, blanco amarillentas, con buena a mala selección.


108

Figura 38. Formación Cacho en la sección vereda La Carbonera – GuatavitaFuente: Tomado de Ingeominas, 2005


109

• Formación Bogotá (E1-2b)

Se ha denominado como piso de Bogotá a la secuencia del terciario medio que está constituido por tres conjuntos, el inferior, es arenoso y arcilloso e incluye el Horizonte de Cacho en la parte basal; el conjunto medio conformado por arcillolitas abigarradas entre las cuales se intercalan algunos bancos gruesos de areniscas y areniscas arcillosas y el conjunto superior, formado por bancos de areniscas de grano grueso, blandas que alternan con arcillolitas abigarradas.

La Formación Bogotá en el área de trabajo aflora en los núcleos de los sinclinales de río Frío, Checua-Len-guazaque, Subachoque, Teusacá, Sesquilé y Sisga; en el sinclinal de Sisga suprayace a la Formación Cacho e infrayace a la Formación Regadera, mientras que en las otras estructuras mencionadas no aflora el techo.

La litología de esta formación genera una morfología suave de valles, constituida por intercalaciones de bancos de arcillolitas de variados colores con esporádicas crestas formadas por areniscas.

Litología: A continuación se describe la sección levantada en el sinclinal de Usme, con espesor de 1,095 m que se divide en seis segmentos a saber (Ibíd.).

Segmento A: Son 100 m de rocas de grano fino, los 250 m inferiores están compuestos por secuencias granocrecientes, con la base en areniscas consolidadas y pasan a arcillolitas y limolitas de colores violeta y gris.

Segmento B: Son 135 m de espesor, las rocas son de grano más grueso que las del segmento A. Se intercalan tres intervalos granodecrecientes desde bancos de areniscas friables de grano medio y fino a arcillolitas; las areniscas presentan estructuras internas como laminación inclinada, paralela y cruzada; en las arcillolitas se presentan concreciones.

Segmento C: Son 270 m, y están representados por intervalos granodecrecientes desde areniscas muy finas a limolitas. Las areniscas son de colores verdes y grises y tienen estratificación cruzada; las limolitas son de colores rojos y violetas, tienen concreciones de arcillolita y niveles de arcillolita negra.

Segmento D: Le corresponden 195 m. En los primeros 100 m se presentan dos intervalos granodecrecien-tes, desde arenisca de grano medio a fino a limolitas y arcillolitas, las areniscas presentan estratificación cruzada y paralela y bases erosivas y las arcillolitas y limolitas son de color violeta a gris.

Segmento E: Son 200 m, en gran parte cubiertos, en la base son secuencias de areniscas de grano medio a fino que decrecen a arcillolitas limosas, es común el desarrollo de estructuras en las areniscas como estratificación cruzada, laminación y canales.

Segmento F: Con 115 m, la base está representada por bancos de areniscas (10 m) con lentes de gravas y contactos erosivos, estas areniscas gradan de tamaño grueso a muy fino, y tienen laminación cruzada y paralela. Le siguen secuencias granodecreciente desde areniscas muy finas hasta arcillolitas.

• Formación Regadera (E2r).

Se ha denominado Formación Regadera a una secuencia de areniscas no consolidadas de grano grueso y capas de conglomerados que alternan con arcillas rosadas y rojizas, que suprayace a la Formación Bogotá y es cubierta por la Formación Usme en la región del río Tunjuelo (sinclinal de Usme).

La Formación Regadera restringe sus afloramientos al oriente de la Sabana, en los sinclinales de Usme y Sisga, en donde se observa una secuencia arenosa que genera una morfología de colinas alineadas redondeadas.

Litología: A continuación se describen dos secciones, una levantada en el sinclinal de Usme y la otra levantada en el sinclinal de Sisga.

Sección de Usme: Fue levantada en la quebrada el Chuscal, con un espesor de 756,3 m en los cuales se diferencian tres segmentos; dos arenosos separados por uno arcilloso (figura 39).


110

Segmento A: Le corresponden 221,3 m, de una secuencia de areniscas de grano medio hasta gránulos; en los primeros 42 m las areniscas están en capas gruesas, levemente ondulosas con estratificación cruzada y gradada. Le siguen 93 m de areniscas cuneiformes en capas medias a gruesas; en los 85 m superiores de este segmento, las areniscas son de grano fino, arcillosas y están dispuestas en capas con contactos levemente ondulosos.

Segmento B: Con 315 m, en este segmento se observan varios tramos cubiertos (posiblemente arcilloli-tas) que se intercalan con areniscas de grano medio hasta gránulos dispuestas en capas medias a muy gruesas.

Figura 39. Formación Regadera, sección quebrada El Chuscas – UsmeFuente: Ingeominas, 2005


111

Segmento C: Este segmento con un espesor de 220 m, está constituido por arcillolitas de variados colores (gris, verde, rojo y violeta) en capas muy gruesas con intercalaciones esporádicas de areniscas de grano medio. Este segmento termina con un intervalo arenoso, representado por areniscas de grano grueso conglomeráticas en capas medias y gruesas, planas y paralelas.

Sección del Sisga: Sobre la carretera el Sisga-Machetá se levantó una sección estratigráfica compuesta, en donde se midieron 660 m, sin aflorar el techo de la unidad al ser recubierta discordantemente por la Formación Tilatá; la morfología que deriva es de tres colinas redondeadas separadas por intervalos limo-arcillosos.

Segmento A: Con un espesor de 60 m, es un segmento arenoso; la parte inferior está constituida por ca-pas potentes de areniscas friables de grano muy fino, color blanco, por oxidación toman un color naranja; la parte superior está constituida por capas gruesas de areniscas de grano fino y medio, en ocasiones son separadas por capas delgadas cuneiformes de arcillolitas.

Segmento B: Corresponde a un nivel blando, con un espesor de 120 m, los cuales en su mayor parte están cubiertos, por depósitos de pendiente.

Segmento C: Con un espesor de 90 m, genera la topografía más abrupta de la unidad y está constituida por areniscas y conglomerados, del cual se explotan arenas y gravas. El segmento empieza con 30 m de intercalaciones de areniscas friables, de grano medio y localmente conglomeráticas, dispuestas en capas gruesas y muy gruesas que presentan estratificación cruzada y en ocasiones separados por capas lenticulares de arcillolita. Le siguen 35 m de bancos macizos de areniscas friables, de grano fino y medio que llegan a ser conglomeráticas (gránulo y guijos (6 mm), de colores blanco, amarillo, naranja y rojo.

La parte superior de este segmento (25 m), comienza con una capa gruesa de conglomerado matriz soportado y sobre esta siguen capas de areniscas friables de grano medio y grueso, en ocasiones con-glomeráticas, también se presentan capas cuneiformes de arcillolitas.

Segmento D: Con un espesor de 390 m, en su parte inferior son lodolitas arenosas de variados colores y les siguen bancos de areniscas friables a macizas, de grano muy fino a medio, algunas conglomeráticas. En la parte más superior se presentan intercalaciones de conglomerados matriz-soportados y grano-so-portados con guijos de chert.

• Conglomerados de Guandoque (E3N1g)

En el área de trabajo, en el río Guandoque, localizado en el flanco oriental del sinclinal de río Frío, se observa un depósito de capas de conglomerados denominados informalmente Conglomerados de Guan-doque, los cuales conforman una colina aislada; este depósito se localiza sobre rocas de la Formación Bogotá y están cubiertos por depósitos fluvioglaciares.

Litología: Está conformado por capas cuneiformes y tabulares de conglomerados intercalados con capas de areniscas conglomeráticas, con un espesor aproximado de 40 m. Los conglomerados son grano-soportados, rojizos, compactos, los clastos presentan diversos tamaños, gránulos (4 mm) hasta guijos (40 mm), son angulosos y están constituidos por calizas, caliza fibrosa, calcita cristalizadas y en mayor proporción rocas lidíticas y areniscas, envueltas en un cemento de óxidos o en una matriz arenosa. Las areniscas son rojizas, conglomeráticas con clastos de tamaño de gránulos (5-8 mm).

• Formación Usme

Se ha definido como Formación Usme a la secuencia de origen marino que aflora en el sinclinal del Tun-juelo (sinclinal de Usme), representada por areniscas intercaladas con cascajos y arcillas grises claras. Julivert (1963), distingue dos niveles, el inferior lutítico, con intercalaciones de areniscas y la parte supe-rior areniscas de grano grueso y conglomerados.

Se le ha asignado un espesor de 300 m y se diferencian dos miembros con base en la litología y ambiente de depositación; el inferior son 100 m de arcillolitas cafés y grises y se considera como el tope la aparición


112

de la primera arenisca. El miembro superior compuesto por 200 m de arcillolitas limosas varicoloreadas y areniscas amarillas; en la parte más superior hay numerosas capas de lignito y remanentes orgánicos.

• Depósitos de origen erosivo

Se agrupan todos los depósitos originados por proceso de origen erosivo o denudativo y son respuesta de varios eventos, tales como plegamiento y levantamiento de la Cordillera Oriental; estos depósitos han ocurrido desde el Plioceno hasta el Holoceno, se diferencian entre estos las formaciones Marichuela y Chorrera además de los depósitos coluviales.

– Formación Marichuela (N1m)

En el valle de Usme, se observan rocas precuaternarias y que provienen de un sistema de abanicos que se originan a alturas desde los 3.100 a 3.600 msnm, estos depósitos son gravas con clastos hasta de ta-maño de bloques. Depósitos de este tipo se observan en la región de Usme, La Calera, Laguna del Neusa y en la región del Sisga; en la vereda Suralá.

El origen de estos depósitos se asocia a avalanchas torrenciales inducidas posiblemente por eventos sísmicos o cambios climáticos asociado a lluvias torrenciales; las formas que los caracterizan son lomas bajas y abanicos de morfología alomada de longitudes muy largas, de formas convexas y abruptas.

Litología: Al noroccidente del municipio de Chocontá, en la carretera Chocontá-Cucunubá, aflora un de-pósito de gravas que yace sobre rocas de la Formación Guaduas y que corresponden a la Formación Marichuela; es un depósito de 40 m de bloques matriz soportado que envuelve clastos angulosos a re-dondeados de areniscas y rocas tipo “plaeners”; la matriz es de arena gruesa a conglomerática.

En el flanco oriental del sinclinal del Sisga (vereda Suralá) se expone un depósito con un espesor aproxi-mado de 15 m, que genera una morfología abrupta, es una colina alargada en dirección noreste, que se extiende por 5 km y reposa sobre la Formación Regadera.

– Formación Chorrera (N2ch)

Se ha denominado Formación Chorrera a los depósitos con sedimentos mal escogidos que van desde fragmentos de roca hasta grandes bloques; son cantos subangulares, de composición de areniscas, embebidos en una matriz arenosa e intercalados arcillas, arenas, gravas y paleosuelos húmicos negros. Presenta deformación leve y afloran en el sinclinal de río Frío (parte norte) y río Frío (parte sur, al oriente del municipio de Subachoque).

En el valle de Subachoque se observan como remanentes de abanicos que buzan suavemente hacia el valle con espesores de hasta 30 m. Están controlados por tectónica, asociados a ciertos movimientos de falla y levantamiento de la cordillera, lo cual produce material grueso que es trasportado y depositado.

– Depósitos coluviales (Qc).

Se incluyen en esta denominación a los depósitos de pendientes de origen local, siendo de los más noto-rios, los observados en el piedemonte del flanco occidental del anticlinal de Bogotá. Los depósitos forman unidades de conos coluviales, conos de taludes, lóbulos de solifluxión y flujos torrenciales.

Los conos coluviales y lóbulos de solifluxión son de longitudes cortas y largas, tienen formas convexas e inclinaciones suaves o abruptas. Son acumulaciones sobre las laderas por procesos de escorrentía su-perficial, por flujo lento y viscoso de suelos saturado y no saturado. La litología es de bloques angulares a subangulares de diferentes tamaños embebidos en un material arcilloso.

Los conos se presentan al pie de las zonas escarpadas en forma de cono o lóbulo, son de longitud muy corta a corta, de formas rectas a convexas e inclinadas; se forma esencialmente por acumulación


113

mecánica de bloques angulares desprendidos por meteorización. La litología es de bloques angulares a subangulares, de variado tamaño, clastosoportados y con matriz arenosa o arcillosa.

• Depósitos de tipo aluvial y lagunar

Dentro de este grupo se presentan depósitos relacionados con el relleno de la Sabana de Bogotá, me-diante la acumulación de sedimentos por ríos y lagunas. Se diferencian las siguientes formaciones Suba-choque, río Tunjuelito, Sabana y Chía.

– Formación Tilatá (N1t)

En el área de estudio, se designa Formación Tilatá a los sedimentos aflorantes en el sinclinal de Sisga que recubren discordantemente a las unidades cretáceas (Formaciones Plaeners, Labor-Tierna) y paleógenas (Formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá y Regadera) y en el sinclinal de Subachoque donde recubre ro-cas de la Formación Bogotá.

Morfológicamente la Formación Tilatá muestra terrazas alomadas de varios kilómetros de extensión en forma de abanicos explayados con pendientes suaves e inclinadas; como las observadas en la vía prin-cipal Bogotá-Tunja y que corresponden a arenas de grano fino o forma colinas redondeadas a veces alargadas, las cuales están conformadas por gravas y arenas.

El origen de estos depósitos está asociado con la existencia de abanicos y planicies aluviales antiguas muy disectados y localmente tectonizados.

Litología: En el sector occidental del sinclinal de Sisga, en la vía Chocontá-Cucunubá se levantó una sec-ción de la Formación Tilatá, con un espesor de 83 m (figura 40), es una secuencia de gravas y arenas, en donde se diferenciaron dos segmentos.

Segmento A: Es un segmento arenoso, son 37 m de arenas y gravas; en la parte inferior se presentan ca-pas muy gruesas de arenas de grano medio y grueso y en menor porcentaje fino, intercaladas con capas gruesas de gravas grano-soportadas y matriz-soportadas. En la parte superior se presentan intercalacio-nes de arenas de grano fino y arenas de grano muy fino, dispuestas en capas medias.

Las capas de arenas en general son granocrecientes hasta llegar a ser gravas de guijarros (20 mm), tie-nen estratificación cruzada, laminación ondulosa o lentes de gravas y en ocasiones granodecrecimiento de arena gruesa a fina.

Segmento B: Con 46 m está constituido por capas muy gruesas de gravas grano- soportados, con tama-ño de guijos (5 cm) y guijarros (20 cm), con formas elongadas, subredondeados y con imbricación, los clastos son de areniscas y liditas. Sobre las anteriores se presenta un intervalo de capas muy gruesas de gravas matriz- soportadas, con clastos de 2 y 4 cm; es común observar lentes de arcillas y capas delga-das cuneiformes de arenas.

– Formación Subachoque (Q1su)

Estos depósitos se encuentran principalmente en los flancos occidentales de los sinclinales de Subacho-que y Guasca. Esta formación es suprayacida por la formación Sabana y suprayace a la formación Tilatá o está directamente sobre rocas precuaternarias.

Está constituida por material fino, arcillas arenosas, orgánicas y turbas-lignitas, que se alternan con arenas arcillosas y gravas, con espesores de 150 m, observado en el corazón del pozo Funza II. Es de ambiente lacustre y fluvial, en donde los sedimentos provienen de un depósito fluvioglacial y luego retrabajados por procesos fluviales y lacustres.

Para otros autores, esta unidad es un abanico aluvial explayado y aterrazado por varios kilómetros, con suaves pendientes. Su origen está asociado con acumulación de material aluvial en una zona plana a la salida de un valle tributario, con gravas al principio del valle y arenas y limos en sus partes más distales.


114

Litología: En la parte alta del valle de Subachoque, se describen capas gruesas de gravas, hacia el centro del valle y al sur la litología varía y está constituida por capas gruesas de arenas arcillosas con gravas que se alternan con arcillas ya sean arenosas, orgánicas o ricas en turba.

Figura 40. Formación Tilatá. Sección El Crucero, vía Chocontá-CucunubáFuente: Tomado de Ingeominas, 2005

– Formación río Tunjuelito (Q1tu)

Se ha denominado Formación Río Tunjuelito al depósito constituido por sedimentos de grano grueso a lo largo de los ríos que cruzan la Sabana de Bogotá, están constituidos por gravas intercaladas de arenas, arcillas y turbas y que están cubiertas por sedimentos de la Formación Chía. Esta formación aflora en el valle de Guasca, en la zona del río Tunjuelito y en cercanías a la cabecera del municipio de Cogua.


115

Para algunos autores, estos depósitos son de origen fluvial, forman abanicos aluviales explayados y ate-rrazados con suaves pendientes. Para otros, esta formación está presente en varios niveles de terraza fluviales y son el resultado de depósitos en los valles marginales de la cuenca de la Sabana en donde se depositaron sedimentos arenosos; las gravas son depositadas en los canales a lo largo de los ríos, luego hubo periodos donde se dio sedimentación de material fino desde el centro de la cuenca a estos valles y se depositan arcillas y turbas.

Litología: La formación está caracterizada por una secuencia de gravas con intercalaciones de arenas arcillosas, arcillas, arcillas orgánicas y arcillas turbosas; las gravas pueden mostrar gradación, los cantos son redondeados, con diámetros hasta de 40 cm. En ciertas localidades los sedimentos gravosos pueden tener espesores de hasta 80 m (río Tunjuelito).

– Formación Sabana (Q1sa)

Se denomina Formación Sabana a los depósitos lacustrinos que afloran en toda la zona plana y que hace parte de la Sabana de Bogotá. Está constituida principalmente por arcillas y hacia las márgenes de la cuenca se observan arcillas orgánicas, arenosas y turba-lignita.

Este depósito es resultado de un antiguo lago que dejó planicies y deltas lacustrinos, los cuales son extensos, de aspecto aterrazado y con morfología ondulada suavemente inclinada y limitada hacia los cauces por los escarpes de estos.

Litología: Está constituido por sedimentos finos y en los dos metros superiores son suelos constituidos por cenizas volcánicas; en general son arcillolitas grises con locales intercalaciones de arenas finas y ni-veles delgados de gravas y turbas. Algunos estudios recientes (geofísicos y perforaciones), señalan que en su parte de mayor espesor puede ser superior a los 660 m.

– Formación Chía (Q2ch)

Se ha denominado Formación Chía a los depósitos constituidos por sedimentos fluviales de grano fino que afloran a lo largo de los ríos principales que generalmente están por debajo de las llanuras de inun-dación de los ríos.

Litología. El espesor máximo es de 5 m, está constituido por arcillas, en ocasiones pueden ser moteadas (grises y naranja) como se observa en el sector de Chía y localmente pueden contener limos y en áreas fangosas, arcillas orgánicas diatomíticas.

Estos depósitos forman terrazas fluviales por erosión, son planas, de suave pendiente y son talladas por la acción de las corrientes fluviales actuales.

• Depósitos de origen glaciar y periglaciar

Las glaciaciones ocurridas en el cuaternario dejaron depósitos en las partes más altas topográficamente de la Sabana de Bogotá, en este trabajo se agrupan en las formaciones río Siecha (origen periglaciar) y Chisacá (de origen glaciar).

– Formación Río Siecha (Q1si)

La Formación Río Siecha aflora como parches en las partes altas de los flancos de los sinclinales de Usme, Sisga, río Frío; en los anticlinales de Soacha, Bogotá y en los valles de los sinclinales de Guasca, Usme y Neusa.

Son depósitos que se disponen como abanicos que buzan suavemente a alturas de 3.050-2.750 msnm; están constituidos por gravas con intercalaciones de arenas, arcillas orgánicas, paleosuelos húmicos y capas gruesas con gran cantidad de clastos subangulares.


116

Estos depósitos pueden ser de periglaciar, en donde se reconocen abanicos fluvioglaciares, conos y lóbulos de gelifracción y planicies y abanicos de sobrelavado glaciar.

Los abanicos fluvioglaciares son de longitud larga, de laderas rectas, convexas e inclinadas; su origen está asociado a corrientes torrenciales producto de deshielo de la parte más distal de una masa glaciar. Los conos de gelifracción son elongados, largos y formas cóncavas y convexas y son originados por flujos lentos formados durante el congelamiento y deshielo de material superficial en zonas periglaciales. Las planicies son de longitud corta y recta suavemente inclinada.

Litología. Este depósito está constituido por capas gruesas que van desde gravas redondeadas, mal escogidas con empaquetamiento apretado que se alternan con capas de arcillas orgánicas, sedimentos arenosos y paleosuelos húmicos. También se presentan capas muy gruesas con bloques y fragmentos subangulares envueltos en una matriz arcillosa.

– Formación Chisacá (Q2chi).

Esta formación se encuentra sobre las rocas cretácicas, corresponde a depósitos morrénicos localizados en los anticlinales del Mochuelo, río Blanco-Machetá y en la parte alta de los flancos del sinclinal de Usme.

Estos depósitos de hasta 30 m, se presentan en altitudes superiores a 3.600 msnm; en general son depó-sitos de fragmentos de rocas subangulares que llegan hasta bloques envueltos por sedimentos arenosos y se han diferenciado cuatro complejos morrénicos.

Se han observado morrenas de ablación, terminal, fondo y lateral. Las morrenas de ablación se origina-ron por el estancamiento de una masa glaciar y el progresivo deshielo de la misma, generalmente tiene formas de arcos irregulares y amplios con morfología alomada, con laderas muy cortas, rectas cóncavas e inclinadas.

La morrena terminal se origina por el acarreo de materia en la parte frontal de una lengua glaciar, son geoformas curvilíneas y alomadas, ubicadas transversalmente en la parte final de los valles glaciares. Las morrenas de fondo están localizadas en los valles glaciares y tienen formas de planicies alomadas y ba-jas; las morrenas laterales están constituidas por material glaciárico acumulado por lenguas glaciales de material traído por las corrientes laterales del valle glaciar y tienen formas de crestas alomadas, lineales y elongadas.

Litología. Las morrenas son depósitos de fragmentos de roca subangulares a subredondeados, hasta grandes bloques en una matriz arenosa; los bloques presentan estriaciones, surcos y acanaladuras con forma de media luna; también se presentan arcillas orgánicas en la base.

4.2.4.2. Estructuras regionales

La geometría de la Sabana de Bogotá responde a un sinclinorio en el que las estructuras sinclinales son amplias y continuas; en tanto que los anticlinales son estrechos, discontinuos y muy deformados a causa de fallas longitudinales de cabalgamiento, acompañados de un diapirismo de sal que provoca rampas, desplazamientos laterales y zonas de transferencia.

Dentro del área de la Sabana de Bogotá se pueden establecer dos estilos estructurales: el primero, lo-calizado en el flanco oriental de la Cordillera Oriental, al oriente del sinclinal de Chía Checua, las fallas principales son de cabalgamiento, tienen vergencia al Oriente y las otras fallas son de menor importancia y se comportan como retrocabalgamiento con vergencia hacia el Occidente. El segundo estilo estructural se presenta al occidente; está caracterizado por fallas de cabalgamiento con vergencias al Occidente como sistemas imbricados que nacen y son controlados por fallas de dirección noroeste que sirven como rampas laterales, Neusa al norte y Santa Bárbara-Facatativá, al Sur.

Estos sistemas imbricados son los responsables de la generación de anticlinales estrechos y sinclinales amplios que han sido erodados y que son rellenados por sedimentos cuaternarios conformando la plani-cie de la Sabana.


117

Además de las estructuras regionales, existen zonas con diapirismo de sal generalmente localizadas en el núcleo de los anticlinales. El diapirismo es un generador de estructuras muy complejas, interrumpen las fallas y pliegues regionales como es el caso en Zipaquirá y Nemocón, en donde hay bloques de roca de diferentes unidades conectados por fallas de poca extensión y con un angostamiento considerable de los anticlinales.

El mapa de la figura 41 ilustra cómo un gran porcentaje de la Sabana de Bogotá se halla cubierta con depósitos del cuaternario (en color gris.) En menor proporción se encuentran los afloramientos del Grupo Guadalupe, y de las formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá, Regadera y Usme.

Figura 41. Mapa geológico general de la Sabana de Bogotá(Tomado de Ingeominas, 2004)

Las estructuras sinclinales son amplias y continuas; en tanto que los anticlinales son estrechos, disconti-nuos y muy deformados a causa de las fallas longitudinales de cabalgamiento.

En el mapa se presenta la continuidad norte-sur de algunas estructuras de importancia regional, como la del sinclinal Usme-Chía-Checua, y la del sinclinal Sibate-Chicú-río Frío.


118

• Zona Oriental

Se considera zona oriental, el área localizada al oriente del núcleo del sinclinal de Usme-Chía-Checua, el trazo del río Bogotá (centro) y del río Tunjuelito (sur). A continuación se hace una descripción de las estructuras más regionales y/o de interés hidrogeológico.

– Falla de Suralá

Esta falla es la más oriental de la Sabana, su nombre fue asignado en la plancha 209 (Montoya & Reyes, 2003), se cartografía entre la región del Sisga y el oriente de La Calera.

Tiene una dirección promedio N350E y un buzamiento hacia el Oriente; su movimiento es principalmente inverso, pero no se descarta una componente de rumbo, dado que hay sectores donde las unidades es-tán oblicuas a su trazo, además de la presencia de fuentes termales en zonas cercanas al área (sector del Sisga), que pueden sugerir que la falla sea profunda. Dentro de su movimiento inverso, pone en contacto la parte media de la Formación Labor-Tierna con la Formación Guaduas y en la parte más sur (oriente de La Calera), coloca la Formación Plaeners, con la parte alta de la Formación Guaduas.

– Falla Chocontá-Pericos

Se extiende dentro de la Sabana, desde Villapinzón bordeando el flanco occidental del valle de Chocontá y el de Tominé, hasta el sur de la Calera.

La Falla Chocontá-Pericos es inversa, con vergencia al Oriente y sinuosa dado que durante su trayectoria sufre varios cambios de dirección que coinciden con la ocurrencia de bloques muy tectonizados y pro-bablemente rotados (sectores del Sisga, Sopó y La Calera (Ibíd.) Las características anteriores permiten subdividirla en dos tramos:

El tramo norte se observa desde Villapinzón hasta Sopó, es rectilíneo, presenta una dirección N450E, cabalgan las Formaciones Lidita Superior, Plaeners y Labor Tierna sobre la Formación Guaduas y gene-ra inversión de estratos y en algunos sectores como en la región de Sisga-Chocontá presenta bloques rotados.

El tramo sur (desde Sopó hasta La Calera), tiene segmentos rectilíneos de dirección N450E y segmentos que forman salientes hacia el oriente; en estas salientes el desplazamiento sobre el plano de falla es ma-yor, tal como se observa al norte de La Calera, donde cabalga la Formación Chipaque sobre la Formación Cacho, mientras que en el resto de su trazo, cabalgan las Formaciones Plaeners y Labor-Tierna sobre la Formación Guaduas. En las salientes, la dirección de la falla varía de NS a N600E y generalmente presen-ta retrocabalgamientos asociados (sector de Pericos y Norte del Sisga), dejando bloques levantados con rocas de las Formaciones Lidita Superior, Plaeners y Labor-Tierna, sobre rocas de la Formación Guaduas.

La máxima deformación se presenta en los alrededores de La Calera, donde además de tener el salto mayor, hay cambios rápidos de rumbo y a partir de este sector interactúa con la Falla Teusacá y se puede considerar como un retrocabalgamiento de la Falla de Pericos.

Las características de esta falla, tales como los grandes desplazamientos de bloques, su dirección, y prolongación hacia el sector de Tunja puede asociarse a la Falla de Boyacá.

– Falla de Guatavita

Está localizada al oriente de la Sabana, entre el embalse del Sisga y el municipio de Guatavita. Es una falla de cabalgamiento con vergencia al occidente y dirección general N450E. El segmento norte, es responsable de la generación del anticlinal de San José, donde cabalga la Formación Plaeners de este anticlinal sobre la Formación Guaduas del sinclinal de Sesquilé y el segmento sur, genera el anticlinal de Guatavita y cabalga la Formación Arenisca Dura sobre la Formación Guaduas del sinclinal de Sisga; estos dos segmentos se separan por un tramo de la falla con dirección N500W que se comporta como una rampa lateral.


119

– Sistema de Fallas de Villapinzón

Se designa con este nombre a las fallas de Farasia y Villapinzón, localizadas al norte de la Sabana, son fallas inversas con vergencia al occidente y que afectan los anticlinales de Chocontá y Ventaquemada. Se extienden desde Chocontá hacia el norte, con una dirección preferencial N400E. Estas fallas repiten secuencia principalmente de la Formación Lidita Superior y de la parte media a alta de la Formación Co-nejo, las cuales cabalgan sobre la parte media de la Formación Labor-Tierna y sobre la Formación Plae-ners. La falla más oriental (Villapinzón), además de generar repetición de la secuencia en la Formación Lidita Superior, al norte por el cierre del anticlinal de Chocontá, coloca en contacto a las Formaciones Churuvita, Simijaca y La Frontera del anticlinal de Ventaquemada con la Formación Conejo del anticlinal de Chocontá.

– Falla de Nemocón

Localizada en la parte central norte de la Sabana, presenta un rumbo variable entre N20-600E y una ver-gencia al oriente. Se inicia al sur en el área fallada de Nemocón y se extiende hacia el norte bordeando el anticlinal de Guachaneca; esta falla se cartografía hasta la plancha 190. Su salto más grande, está entre Nemocón y Suesca, donde pone en contacto rocas de la Formación Conejo del anticlinal de Nemocón con las Formaciones Guaduas y Cacho del sinclinal de Suesca, con una geometría típica de falla de ca-balgamiento. Los cambios de dirección generan saltos variables siendo más importantes cuando estos son más nororientales.

– Falla de Teusacá

Se extiende bordeando el flanco oriental del valle del río Teusacá, desde el sector del Salitre hasta el límite suroriente del área de la Sabana de Bogotá, hacia el Norte es probable que se proyecte por debajo de los depósitos cuaternarios.

Su trazo presenta muchas variaciones; al Sur es N100E, cerca de la localidad de La Calera cambia hasta casi E-W y en el tramo Norte varía de 100E a N100W. Es una falla inversa con vergencia al Occidente, coloca las unidades de Arenisca Dura, Plaeners y Labor-Tierna contra la Formación Guaduas.

La Falla Pericos (mencionada anteriormente), tiene la máxima deformación en los alrededores de La Calera, donde presenta un salto grande, que pone en contacto rocas de la Formación Dura sobre la For-mación Guaduas y hay cambios rápidos en el rumbo. Aquí la Falla de Teusacá parece ser un retrocabal-gamiento de la Falla Pericos, pero al Sur, el trazo de la Falla Teusacá continúa en tanto que la de Pericos parece terminar en ella. De esta forma se puede considerar una transferencia de la deformación entre las dos fallas, que se manifiesta donde se genera la máxima perturbación tectónica.

– Falla de Bogotá

La Falla de Bogotá bordea los cerros orientales de la Sabana (Monserrate y Guadalupe) y se extiende desde el páramo de Sumapaz al sur de la Sabana hasta el norte de la ciudad de Bogotá y probablemen-te continúe más al norte fosilizada por los depósitos cuaternarios. Esta falla presenta un rumbo general N100E y es inversa con vergencia al Occidente; desde el sector de Usme hasta Usaquén, el salto va disminuyendo progresivamente, es así como al sur cabalgan rocas de la Formación Labor-Tierna sobre rocas de la Formación Bogotá (Usme) y luego sobre las formaciones Cacho y Guaduas hasta desapare-cer las evidencias de la falla.

– Falla del río Tunjuelo

La falla sigue aproximadamente el curso del río Tunjuelito, con un rumbo general de N50E y un plano inclinado al occidente; afecta el contacto entre las unidades Regadera y Usme, destacándose su trazo morfológicamente.


120

De acuerdo con la cartografía de la plancha 246 (Acosta & Ulloa, 1998), está ubicada dentro del sinclinal de Usme, desde el embalse de la Regadera hasta la localidad de Usme; igualmente, no se observa una clara afectación de las unidades cartografiadas (Regadera y Usme), por lo que su salto no sería muy importante.

– Sinclinal del Sisga

Esta estructura está localizada al nororiente de la Sabana, se extiende a lo largo del valle entre Guasca, el embalse del Sisga y la localidad de Villapinzón. Regionalmente presenta una orientación N400E, con algunas variaciones locales; en su núcleo, se encuentran los depósitos de gravas y arenas de la Forma-ción Tilatá y en sus flancos están las unidades paleógenas Guaduas, Cacho, Bogotá y Regadera; tanto al Oriente como al Occidente está limitado por fallas inversas (Chocontá y Suralá) con vergencia hacia el sinclinal, provocando inversiones especialmente en la región del Sisga. Al sur en la región de Guasca, su eje cambia a N600E.

– Sinclinal de Sesquilé

Nombre adoptado para la estructura sinclinal que se extiende desde el suroccidente de la localidad de Guasca, continúa por el embalse de Tominé y termina al occidente de Chocontá. El núcleo está cubierto por depósitos cuaternarios en Tominé y está en rocas de la Formación Bogotá, cerca a Chocontá, los flan-cos están ocupados por rocas de las Formaciones Cacho y Guaduas; al sur no es fácil su identificación debido a que está su núcleo cubierto, pero al parecer termina al occidente de Guasca.

Al Sur la orientación es N100E, en Sesquilé cambia a N500E y al Norte es N300E; estos cambios obede-cen a los movimientos de la Falla de Chocontá que corta esta estructura cerca de Sesquilé y genera al sinclinal un desplazamiento y un curvamiento en sentido dextral. Por el embalse de Tominé el sinclinal es asimétrico con el flanco occidental más inclinado e invertido y en el norte es simétrico hasta terminar en la Falla de Chocontá.

– Sinclinal de Suesca-Teusacá

Nombre utilizado (en la cartografía del cuadrángulo K11), para el sinclinal que se extiende por el valle del río Teusacá al sur de La Calera (rumbo N100E), sigue por el valle del río Bogotá, entre las localidades de Tocancipá y Suesca (N400E) y al norte por la vereda Tibitá (hacia la plancha 190), donde fue denominado sinclinal de Albarracín.

Es un sinclinal asimétrico con sus flancos por sectores invertidos, el núcleo está en rocas de las Forma-ciones Bogotá y Cacho y en sus flancos aflora la Formación Guaduas; esta estructura en general es muy angosta (menos de 3 km), está limitada en sus flancos por las fallas de Nemocón y Suesca, las cuales controlan su amplitud a tal punto que casi desaparece al norte de la localidad de Suesca; sin embargo, entre las localidades de Suesca y Sopó la estructura está rellenada por depósitos cuaternarios y aquí su amplitud puede llegar a los 6 km, mientras al sur de Sopó está limitado en su flanco oriental por las fallas de Teusacá y el flanco occidental, por una falla inversa de vergencia al Oriente.

– Sinclinal de Checua

Denominación usada en la cartografía del cuadrángulo K11, para la estructura sinclinal localizada entre las localidades de Zipaquirá y Lenguazaque, y que hacia el norte continúa en la plancha 190 con el nom-bre de Guachetá. Es una estructura asimétrica, con el flanco oriental más inclinado y en ocasiones inverti-do por efecto de la Falla de Cucunubá. Hacia el Sur, el sinclinal de Checua muestra algunos plegamientos menores y es cubierto por depósitos cuaternarios de la Sabana de Bogotá. El núcleo está en rocas de la Formación Bogotá y en los flancos las Formaciones Cacho y Guaduas. Regionalmente se puede pensar en su continuidad hacia el sur de la Sabana entre la serranía de Chía-Cota y los cerros orientales de Bo-gotá y de no existir fallas con desplazamientos importantes fosilizadas en el centro de la Sabana podría tener una conexión con el sinclinal de Usme.


121

– Sinclinal de Usme

Nombre utilizado ampliamente para referirse a la estructura al sur de la Sabana de Bogotá. Está localizado desde el sur de Bogotá hacia el páramo de Sumapaz, a lo largo del río Tunjuelito, con rumbo en su eje de N100E y amplitud variable, entre 6 y 12 km.

Su núcleo alberga la secuencia terciaria más completa de la Sabana de Bogotá, con las formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá, Regadera y Usme. El flanco oriental está afectado por la falla de Bogotá, que ocasiona inversiones de estratos y por ende hace esta estructura asimétrica, ya que el flanco occidental solo está fallado en la porción más norte mientras al sur los buzamientos son suaves y presenta un cierre estructural en las formaciones Usme y Regadera al sur del embalse de Chisacá.

– Anticlinal de Chocontá

Nombre utilizado en la cartografía del cuadrángulo K11 para designar a la estructura anticlinal localizada entre la localidad de Chocontá y el sitio Albarracín al nororiente de la Sabana de Bogotá y que se extiende hacia el norte en la plancha 190. Es una estructura asimétrica en el sector sur, está tumbado hacia el occi-dente y su eje tiene una orientación N400E, con el núcleo en la Formación Conejo y sus flancos limitados por fallas; en la región de Chocontá presenta cabeceo y termina en la Falla de Villapinzón.

– Anticlinal Sopó-Sesquilé

Nombre utilizado en la cartografía del cuadrángulo K11 para la estructura anticlinal localizada desde el municipio de Sesquilé hacia el sur, entre la localidad de Gachancipá y el embalse de Tominé y continúa hacia la plancha 228. Es una estructura asimétrica con el flanco occidental menos inclinado que el orien-tal, el cual localmente presenta inversiones debidas a que está limitado por la Falla de Chocontá. En su núcleo aparece la Formación Arenisca Dura y en los flancos Plaeners y Labor-Tierna.

Aunque como estructura anticlinal con sus dos flancos cartografiados, solo se puede identificar entre Sopo y Sesquilé, al sur de Sopo, la serranía que forma sigue estando presente entre Sopó y La Calera, pero fragmentada y con pedazos de flancos de la estructura, esto a causa de la deformación ocasionada por la falla de Chocontá-Pericos y otras relacionadas; de esta forma entre Sopó y el sitio de El Salitre hay un angostamiento morfológico y está presente lo que sería el flanco oriental del anticlinal; entre el sitio El Salitre y La Calera la serranía vuelve a ensancharse, para luego decrecer cerca de La Calera y continuar hacia el sur perdiendo prominencia, en este sector afloran rocas cretácicas que por su disposición harían parte del flanco occidental del anticlinal.

– Anticlinal de Bogotá

Esta denominación ha sido usada ampliamente, para designar el anticlinal situado en los cerros orienta-les de Bogotá, entre el Alto de Chipaque y la vereda El Hato, sobre la carretera Bogotá-La Calera; en el presente trabajo se une al anticlinal de Bogotá con el anticlinal de Usaquén dada la continuidad de los cerros hacia el norte, y que en general es una estructura anticlinal, hasta la vereda Hato Grande al oriente de Cajicá, con algunas pequeñas interrupciones por fallas.

Haciendo una interpretación regional dentro de la Sabana se pueden relacionar morfológicamente estos cerros orientales con los cerros aislados de Tibitó y los cerros que se forman por el anticlinal de Nemocón; de esta forma se puede considerar una estructura anticlinal segmentada conformada por los conocidos anticlinales de Bogotá, Usaquén y Nemocón.

El núcleo de esta gran estructura está en rocas de la Formación Chipaque o en las formaciones Arenisca Dura, Plaeners y Labor-Tierna, el eje tiene un rumbo de N100E, entre Bogotá y Tibitó y cambia a N500E en el sector de Nemocón.


122

Los flancos usualmente están afectados por fallas, como la de Bogotá que afecta el flanco occidental y la falla de Nemocón que afecta el flanco oriental. La segmentación que se produce en la región de Tibitó y el cierre estructural al sur de Nemocón puede ser debido a diapirismo de sal y que se manifiesta en superficie cerca de ahí en las localidades de Zipaquirá y Nemocón.

• Zona Occidental

Esta zona está ubicada al occidente del sinclinal de Checua, el trazo del río Bogotá y al sur el trazo del río Tunjuelito.

– Falla de Sutatausa

Se designa con este nombre a la falla que se extiende desde la Falla de Neusa, hacia el norte por el em-balse del mismo nombre, hacia la plancha 209 Zipaquirá y 190 Chiquinquirá con rumbo preferencial de N450E.

Esta falla tiene una vergencia al occidente y las inclinaciones de las capas sugieren un ángulo alto. Al sur pone en contacto el anticlinal de Tausa y el sinclinal de Neusa, sin que sea claro un desplazamiento importante, pero al norte (fuera del área de la Sabana) por el cierre estructural del sinclinal de Neusa, ca-pas cada vez más antiguas del Grupo Guadalupe y la Formación Conejo están en contacto por medio de esta falla, con la Formación Lidita Superior y con el techo de la Formación Conejo del anticlinal de Tausa. La importancia de esta falla radica en que coloca unidades coetáneas pero de ambientes diferentes en contacto, como es el caso de las formaciones Arenisca Dura y Lidita Superior; hecho que hace pensar en un desplazamiento horizontal considerable.

– Sistema de Carupa

Se considera Sistema de Carupa a la Falla de Carupa y a dos fallas al occidente de esta, localizadas en la parte norte de la Sabana y que se originan en la Falla de Neusa y se prolongan con rumbo N400E hacia el norte en la plancha 190 (Chiquinquirá).

Estas fallas son de cabalgamiento con vergencia al occidente, colocan en contacto la Formación Plaeners con la parte media de la Formación Guaduas, genera repliegues e inversiones que pueden ser observa-dos sobre la carretera Ubaté-Carupa.

– Falla El Porvenir

Nombre tomado para referirse a la estructura que es la continuación por debajo de los depósitos cuater-narios de la falla que bordea por el occidente a la serranía de Chía-Cota y que se extiende hacia el norte hasta Zipaquirá.

Es una falla inversa con vergencia al occidente, en su parte sur se localiza debajo de depósitos cuaterna-rios, pero es la responsable del levantamiento de la serranía de Chía colocando la Formación Conejo al nivel de los depósitos cuaternarios. En el sector norte desde la carretera Tabio-Cajicá, hacia Zipaquirá, su trazo entra a afectar rocas de las formaciones Dura, Plaeners y Labor-Tierna, esta última cabalga sobre la Formación Guaduas, en este sentido su desplazamiento va siendo menos importante y en Zipaquirá queda involucrada en el complejo bloque fallado que existe a causa del diapirismo de sal.

– Falla Chital

Está localizada al noroccidente de la Sabana, bordeando el flanco oriental de la serranía de Tabio-Tenjo. Al Sur, en algunos sectores, presenta una dirección N50E, en la parte central N5-150E y al Norte cambia a N500W; es una falla inversa con vergencia al oriente. Dentro de su movimiento inverso cabalgan rocas


123

de la Formación Arenisca Dura sobre rocas de la Formación Guaduas. Al sur de la localidad de Tabio esta falla queda fosilizada por depósitos cuaternarios y probablemente continúe hacia la Falla Mosquera.

– Falla de Subachoque

Se denomina con este nombre a la falla que bordea el flanco occidental de la serranía de Tabio-Tenjo, desde la falla Chital al norte y se extiende por debajo del relleno cuaternario en la parte central de la Sa-bana. Es una falla con rumbo N10-450E, inversa, con vergencia al occidente y pone en contacto rocas de las formaciones Labor-Tierna, Plaeners y Dura sobre las rocas de la Formación Guaduas. De esta falla se desprenden dos fallas menores que atraviesan la serranía con rumbo N600E y terminan en la Falla Chital entre las localidades de Tabio y Tenjo.

– Sistema de Fallas de Soacha

Este sistema está localizado al oriente de la Falla de Sibaté hasta el flanco oriental del Anticlinal de Mo-chuelo y que involucra además el anticlinal de Soacha y el sinclinal del mismo nombre; está conformado por varias fallas que generan un bloque levantado muy fragmentado con pliegues discontinuos tumbados y con ejes oblicuos. En este sistema se destacan las fallas con dirección norte-sur como la de Cajitas y Sibaté y noroeste como la de Santa Bárbara.

– Falla de Cajitas

Su mejor expresión se encuentra en el páramo de Sumapaz, al oriente de la localidad de Pasca, donde se han reportado rasgos de actividad neotectónica.

La Falla Cajitas entra a la Sabana bordeando el flanco oriental del sinclinal de Soacha, con un comporta-miento inverso de vergencia al occidente, colocando a las formaciones Labor-Tierna, Plaeners y Arenisca Dura, sobre la Formación Guaduas; de Soacha hacia el norte queda cubierta por los depósitos cuaterna-rios de la Sabana.

– Falla de Sibaté

Se asigna este nombre a la falla localizada al oriente de la población de Sibaté y marca un cambio mor-fológico en el contacto del anticlinal de Soacha con el sinclinal de Sibaté. De la localidad de Soacha hacia el Sur tiene un rumbo N100W, pero hacia el sur frente a la localidad de Sibaté se bifurca, su trazo principal toma un rumbo N450E y el segundo N100E. Se comporta como una falla inversa con vergencia al Occidente, y coloca rocas de la Formación Arenisca Dura o de la Formación Plaeners sobre rocas de la Formación Labor-Tierna o repite esta última. Al norte de Soacha puede continuar por debajo de los depósitos cuaternarios de la Sabana.

– Falla de Santa Bárbara

Nombre adoptado en la cartografía de la plancha 227. Está localizada al suroccidente de la Sabana, en la región de Mondoñedo y Soacha y su identificación se logra dentro de las unidades del grupo Guadalupe.

El trazo de esta falla tiene una dirección suroriente-noroeste, hasta encontrarse con las fallas de Cajitas y afecta al anticlinal de Mochuelo; esta estructura corresponde con la falla de Las Delicias definida en la plancha 246.

El trazo de esta falla se puede continuar hacia la localidad de Mondoñedo con un rumbo N450W y se comporta como una falla inversa con vergencia al suroccidente con un importante componente trascu-rrente sinextral. Esta falla dentro de su movimiento inverso repite parte de la secuencia del grupo Guada-


124

lupe y dentro del movimiento transcurrente sirve de despegue de los cabalgamientos de los sistemas de fallas de Mondoñedo y Soacha.

Esta falla divide el sector de Mondoñedo y Soacha en dos bloques, el bloque sur se caracteriza por ser montañoso con las estructuras en dirección noreste, plegadas y falladas y en el bloque norte se desa-rrollaron fallas de cabalgamiento con vergencia al occidente que estarían relacionadas con el ensancha-miento de la estructura de la Sabana. Estas características permiten considerar a esta falla el límite sur del altiplano de la Sabana de Bogotá.

– Sistema de Fallas del Tequendama

En este sistema se incluyen 3 fallas inversas localizadas entre el embalse del Muña y el Salto de Tequen-dama, con vergencia al occidente que repiten la secuencia de las unidades del grupo Guadalupe (Dura, Plaeners y Labor-Tierna) y en algunos sectores cabalgan estas rocas sobre la formación Guaduas. En el sector del Alto de San Miguel, se juntan y tienen un rumbo N-S, al norte del río Bogotá el rumbo es N300W y luego se pueden asociar a la Falla de Santa Bárbara.

– Sistema de Fallas de Mondoñedo

Está conformado por al menos 4 fallas que se desprenden de la falla de Santa Bárbara hacia el noroc-cidente hasta la localidad de Bojacá y que afectan las rocas aflorantes en la región de Mondoñedo. El rumbo varía de N100W a N400W y aunque su salto vertical es notorio como fallas inversas con vergencia al occidente, presentan movimientos combinados que generan escamación tectónica y pliegues con bu-zamientos suaves de corta longitud (5 km).

– Sistema de Fallas transversales

Fallas de este tipo se han reconocido afectando las rocas preneógenas, como la falla de Neusa que se comporta como una falla trascurrente sinextral, desplazando las estructuras y dando lugar al despegue del Sistema de Fallas de Carupa y la Falla de Santa Bárbara que también es una falla transcurrente sinex-tral (Ibíd.).

Otras fallas de este tipo (rumbo N450W), se han observado en la Sabana de Bogotá, las cuales ocasionan cambios bruscos en el rumbo de las fallas longitudinales de dirección Norte-Sur a nororiente; estas con frecuencia son interrumpidas.

En la localidad de Facatativá se observa un lineamiento de dirección N450W, cubierto por depósitos cua-ternarios, pero que establece una discontinuidad entre las estructuras longitudinales (NE), por lo que se considera una falla con características similares a la de Santa Bárbara.

Otros sectores fallados pequeños, para algunos autores son de gran importancia por la conexión regional de más de uno de ellos, como es el caso de la Falla de El Salitre, que une la zona fallada de Zipaquirá, con la curvatura de la Falla de Chital sobre la vía Zipaquirá-Pacho y la terminación del anticlinal de Bogotá.

En algunos estudios se consideran algunas fallas en zonas terminales de estructuras o serranías (como la falla Rodadero, o la falla de San Cristóbal), que se trazan por debajo de las unidades cuaternarias, asumiendo espesores diferenciales de los depósitos a los lados de la falla. En este trabajo estas últimas fallas no fueron consideradas, debido a que no se encontraron rasgos determinantes de su presencia, aunque su identificación es de gran importancia en la configuración del modelo hidrogeológico básico, particularmente en la continuidad o delimitación de las cuencas y subcuencas hidrogeológicas.

– Sinclinal de río Frío

Está localizado al Noroccidente de la Sabana y su eje con rumbo N-S a N400E, cruza al oriente de las localidades de Tabio y Tenjo. Tanto al Sur como al Norte es una estructura amplia con el núcleo en rocas


125

de la Formación Bogotá y con depósitos fluvioglaciares y de coluvión; en la parte central se angosta con-siderablemente por las entrantes que hacen las unidades cretácicas a través de las fallas El Porvenir y Chital. Al sur de Tenjo, su continuidad se considera asociada a la terminación de la serranía de Tabio-Tenjo (flanco occidental) y la serranía de Chía-Cota (flanco oriental).

– Sinclinal de Subachoque

Está localizado al occidente de la Sabana a lo largo del valle del río Subachoque, se extiende desde la localidad de El Rosal (al sur), hasta el límite de la Sabana.

Esta estructura va haciendo un cierre estructural al norte; sin embargo, se puede subdividir en dos, al nor-te con una orientación N150E, presenta su flanco oriental normal, pero el flanco occidental está afectado por una falla inversa con vergencia al oriente. El sector sur, localizado al sur de la localidad de Subacho-que, cambia su orientación a N450E y es el flanco oriental el que está deformado por acción de la falla de Subachoque, presentando capas invertidas a menudo y generando el anticlinal de Caldas; en tanto el flanco occidental está menos deformado y en posición normal.

En los flancos afloran las formaciones Guaduas y Labor-Tierna y en su núcleo principalmente la Forma-ción Guaduas, pero está muy cubierto por depósitos recientes.

– Sinclinal de Sibaté

Está localizado en el sector de la localidad de Sibaté y el embalse del Muña. Su amplitud es variable en-tre 2 km al Sur y 6 km al Norte. Tanto su núcleo como sus flancos están ocupados principalmente por la Formación Labor-Tierna. El flanco oriental termina abruptamente contra el anticlinal de Soacha, a través de la Falla de Soacha; el flanco occidental también está deformado por fallas, pero estas son de menor importancia y la deformación es menor mostrándose en valores de buzamiento suaves.

– Anticlinal de Zipaquirá

Está localizado en la parte norte de la Sabana y se extiende desde el límite norte del área hasta el sur de la localidad de Zipaquirá, en el cruce de la carretera Cajicá-Tabio. El rumbo preferencial del eje es N400E, pero sufre algunas variaciones debido a las fallas de Zipaquirá y del Neusa, esta última desplaza el an-ticlinal en sentido sinextral por 3 km. Su núcleo está desarrollado sobre rocas de la Formación Conejo y sus flancos por las formaciones Arenisca Dura, Plaeners, Labor-Tierna y Guaduas. Al norte de la Falla del Neusa el anticlinal de Zipaquirá termina en la Falla de Carupa. Aunque la estructura completa solo es identificable hasta el cruce de la carretera Cajicá-Tabio, al sur de este se puede prolongar el flanco oriental del anticlinal hasta el sector de Liberia, en la parte central de la Sabana.

– Anticlinal de Tabio

Se adopta esta denominación para la estructura anticlinal, localizada al noroccidente de la Sabana sobre la serranía de Tabio-Tenjo. Al norte termina sobre la Falla Chital y al sur presenta un hundimiento dentro de los depósitos neógenos de la Sabana.

Por su orientación cercana N100E Al norte de Tabio y N20-400E al sur de Tabio se puede dividir en dos, separados por la Falla de Subachoque. El anticlinal norte es asimétrico con estratos verticales e invertidos en su flanco oriental, debido a la Falla de Chital; presenta en su núcleo rocas de la formación Conejo y localmente por efecto de un retrocabalgamiento de la Falla Chital y aparece la Formación La Frontera; en el flanco oriental está fallado y afloran rocas de la Formación Arenisca Dura en contacto con la For-mación Guaduas, en tanto que en el occidental afloran rocas de las unidades Arenisca Dura, Plaeners, Labor-Tierna y Guaduas. El anticlinal en la parte sur está fragmentado por fallas asociadas a las fallas de Subachoque y Chital; en su núcleo está la formación Arenisca Dura y en sus flancos las formaciones Plaeners y Labor-Tierna.


126

– Anticlinal de Mochuelo

Estructura localizada al occidente de la localidad de Usme, al sur de la Sabana. Esta estructura anticlinal, está muy fragmentada tectónicamente a causa de las fallas de Cajitas y Santa Bárbara y otras menores relacionadas a estas, de tal forma que el eje del pliegue solo se puede trazar por segmentos y además de-bido a la acción de estas fallas hay otros pliegues sinclinales y anticlinales desarrollados en la estructura anticlinal regional, pero de poca importancia; por lo anterior, se considera el anticlinal de Mochuelo desde el trazo principal de la Falla Cajitas al occidente, conformando una morfología abrupta positiva hasta el inicio del sinclinal de Usme al oriente.

Esta estructura presenta un rumbo general de N200E y al norte de la Falla de Santa Bárbara cambia a NW. El núcleo está conformado por la Formación Arenisca Dura y sus flancos con las formaciones Plaeners y Labor-Tierna.

– Anticlinal de Soacha

Está localizado al sur de Soacha, limitado tectónicamente por fallas, siendo la más importante la Falla de Sibaté, la cual afecta el flanco occidental. Tiene un rumbo promedio NS, es asimétrico con los flancos muy verticales, en ocasiones invertidos. En su núcleo aflora la Formación Chipaque y en sus flancos las formaciones Arenisca Dura, Plaeners y Labor-Tierna.

4.2.5. Caracterización hidrogeológica de las formaciones

Partiendo de la identificación estratigráfica y estructural se considera a la Sabana de Bogotá como una cuenca artesiana que coincide con la depresión intramontana localizada en la parte central de la cordi-llera oriental. Esta se rellenó con depósitos continentales durante el Paleógeno, Neógeno y Cuaternario. La estructura de la cuenca artesiana está conformada por rocas del Cretáceo Superior, que bordean la depresión y afloran en forma de cadenas montañosas.

Dentro de la cuenca artesiana, se han identificado acuíferos, acuitados y acuifugas que son rocas que por sus características de porosidad y permeabilidad tienen diferentes condiciones para almacenar y permitir el flujo de agua.

En términos generales, cuando una secuencia geológica está integrada por intercalaciones de acuíferos y acuitardos, su caracterización se define con base en la de mayor espesor. Así por ejemplo, si la sumatoria de espesores es mayor de acuitardos, se caracteriza como un acuitardo, así esté integrada por niveles delgados de acuíferos, y viceversa.

Con el fin de identificar la presencia de acuíferos y diferenciarlos de las rocas impermeables, se hace a continuación una caracterización de las principales formaciones geológicas que afloran en el área de la Sabana de Bogotá, desde el punto de vista de su capacidad para almacenar y permitir el flujo de agua.

4.2.5.1. Depósitos Coluviales

Conformados por gravas, bloques, guijarros y guijos embebidos en una matriz limoarcillosa con un bajo grado de selección. Se consideran como acuíferos de naturaleza muy local, de porosidad primaria y de extensión lateral, de espesores muy limitados y de poca o ninguna importancia hidrogeológica.

4.2.5.2. Depósitos Cuaternarios

Los Depósitos Cuaternarios se correlacionan con los depósitos de Llanura Aluvial de Inundación, con los Depósitos Aluviales y los Depósitos de Terraza.


127

Los Depósitos de Llanura Aluvial de Inundación se encuentran principalmente asociados a las zonas de inundación de la parte baja del río Bogotá y a lo largo del río Tunjuelito. Por lo general están constituidos por limos y arcillas de poco espesor. Se considera como un acuífero local, de porosidad primaria, de muy baja productividad.

Los depósitos aluviales son originados por las corrientes superficiales principales, los cuales, en el caso de los ríos Bogotá y Tunjuelito están en intercalaciones de arcilla orgánica, turba/lignita, arcillas arenosas y arenas arcillosas.

Los lentes y niveles de arenas (presentes dentro de la denominada Formación Sabana, se consideran como acuíferos de porosidad primaria. De estos acuíferos es de donde se extrae agua subterránea en la mayoría de los pozos existentes en toda la Sabana de Bogotá incluyendo el Distrito Capital.

Dado que el espesor de los niveles de arcillas y limos (acuitardos), es mucho mayor que el de los lentes de arena (acuíferos), la Formación Sabana debería ser considerada, en su conjunto, como un acuitardo, con intercalaciones de lentes de arena, y no como un acuífero, tal como tradicionalmente se le sigue denominando.

4.2.5.3. Formación Usme

La parte inferior está constituida por lutitas arcillosas y arenosas y delgadas intercalaciones de areniscas de grano fino a grueso con abundante matriz arcillosa. En su parte superior hay predominio de niveles de areniscas cuarzosas donde aumenta ocasionalmente la presencia de hierro.

Se caracteriza como un acuitardo.

4.2.5.4. Formación Arenisca La Regadera

Se encuentra constituida por areniscas friables de grano medio a grueso, de composición feldespática y niveles lenticulares de conglomerados con matriz arcillosa, ocasionalmente consolidados. Las capas arenosas se encuentran separadas por bancos de arcillolitas y delgados niveles de limonitas.

Se considera como un acuífero de porosidad primaria.

4.2.5.5. Formación Bogotá

La Formación Bogotá está compuesta por arcillolitas varicoloreadas (gris, violácea, morada) rojas predo-minantes, bien estratificadas con algunas interestratificaciones de poco espesor de arenisca micácea gris de grano fino; hacia la parte superior de la unidad presenta esporádicos mantos de carbón.

En su conjunto, se ha caracterizado como un acuitardo.

4.2.5.6. Formación Cacho

Compuesta por arenisca cuarzosa de grano medio, gris claro a gris naranjiza. Estratificación cruzada común, localmente presenta capas interestratificadas de conglomerados con cantos de cuarzo de veta. Localmente hay dos miembros de areniscas separadas por una capa de arcillolitas limosas.

Esta unidad constituye un acuífero de porosidad primaria y secundaria (porosidad generada después de la existencia de la roca), en aquellas zonas en donde, por efecto de tectonismo, se encuentra fuertemente fracturada.


128

4.2.5.7. Formación Guaduas

Está constituida por arcillolitas y lodolitas con lentes delgados a gruesos de limolitas o cuarzoarenitas, lodolitas con contenidos variables de materia orgánica y mantos de carbón; arenisca con intercalaciones de limolitas y lodolitas.

Dado que la mayor parte del espesor es arcilloso, se ha caracterizado en su conjunto como un acuitardo y a nivel regional, se comporta como tal, confinando los niveles superiores de areniscas del grupo Gua-dalupe.

Los delgados niveles de areniscas, pueden constituir acuíferos de mediana a baja productividad y poca a mediana importancia hidrogeológica.

4.2.5.8. Grupo Guadalupe

– Arenisca de Labor y Tierna

Está conformada hacia la base por areniscas arcillosas grises a blancas de grano muy fino a fino y bien seleccionadas en bancos gruesos intercaladas con bancos de areniscas arcillosas de color blanco a par-do amarillento de tamaño de grano variable, paquetes de lodolitas y arcillolitas interestratificadas. Hacia el techo, areniscas arcillosas de color blanco a pardo amarillento o gris claro, con estratificación gruesa separadas por finas capas de arcillas grises.

Estos niveles de areniscas constituyen un acuífero de porosidad primaria y secundaria, de gran importan-cia hidrogeológica.

– Formación Plaeners

En términos generales, está constituida por arcillas, limos y lentes de arenas. Hacia los márgenes de la cuenca de Bogotá, existe un incremento en las conformadas por limolitas silíceas, liditas y arcillolitas silíceas con estratificación fina a media interestratificadas. Esta secuencia se encuentra intercalada con bancos de areniscas de grano muy fino y liditas en pequeños bancos, separadas por capas más finas de arcillolitas, las que se caracterizan por su fractura concoide y fracturamiento en dos direcciones. Hacia la parte media existe una sucesión de bancos de arcillolitas grises claras a oscuras, liditas, limolitas, arci-llolitas amarillentas y limolitas arcillosas. Hacia la base se encuentra una sucesión de arcillolitas limosas grises claras, oscuras y negras o pardo amarillentas en gruesos bancos, intercaladas con bancos de limolitas y areniscas de grano muy fino (a la base) arcillolitas y un paquete de limolitas finamente interes-tratificadas de limolitas, arcillolitas y areniscas de grano fino blancas.

Es considerado como un acuífero de porosidad secundaria de donde se extrae agua con alto contenido de coloides.

– Arenisca Dura

Conformada hacia la base por bancos de arenisca de grano fino, con estratificación gruesa, intercaladas con limolitas blancas a grises con laminación plano-paralela y de espesor variable. Hacia la mitad arenis-cas levemente arcillosas blancas de grano muy fino, bien seleccionadas, limpias intercaladas con limoli-tas y arcillolitas blancas. Las areniscas se caracterizan por presentar glauconita de color blanco a pardo amarillento. Hacia el tope las areniscas son levemente arcillosas. Hacia la base y en el techo las areniscas tienen estratificación gruesa, intercaladas con limolitas, y limolitas con arcillolitas.

Se considera un acuífero de porosidad secundaria, de mediana a gran importancia hidrogeológica.


129

– Formación Chipaque

Constituida predominantemente por lodolitas pizarrosas de color gris oscuro a negro, con interestratifi-caciones de calizas, arenitas y calizas arenosas. En la parte superior existe un nivel de carbón y hacia la parte inferior contiene estratos de caliza.

En su conjunto se ha caracterizado como un acuitardo, sin embargo, los niveles de areniscas y calizas pueden ser acuíferos en sectores en donde se hallen afectados por fallas y diaclasamiento.

A continuación se hace un resumen de la caracterización hidrogeológica realizada.

4.2.5.9. Acuíferos

– Depósitos Coluviales

– Depósitos Cuaternarios

– Formación Arenisca La Regadera

– Formación Cacho

– Arenisca de Labor y Tierna

– Formación Sabana

– Arenisca Dura

4.2.5.10. Acuitardos

– Formación Usme

– Formación Bogotá

– Formación Guaduas

– Formación Plaeners

– Formación Chipaque

4.2.5.11. Acuifugas

En la Sabana de Bogotá, no afloran formaciones geológicas caracterizadas como acuifugas.

4.2.5.12. Espesores de los acuíferos

En la tabla 45 se presentan los espesores promedios de las diferentes unidades que tienen importancia hidrogeológica, bien sea como acuíferos o como acuitardos.


130

Tabla 45. Espesores de acuíferos de la Sabana de BogotáP

erio

do

Unidad Litología Espesor

CU

ATE

RN

AR

IO

Depósitos aluviales Gravas, arenas, limos, arcillas 100

Depósitos coluviales Bloques, gravas, contos en matriz arenoarcillosa 0,1-10

Depósitos terraza alta Intercalaciones de gravas, arenas, limos y arcillas >500

Formación Sabana Arcillas, arcilla orgánica, turba, arcillas arenosas, gravas, gravillas y arenas 300

Formación Subachoque Arcillas arenosas, orgánicas, turbas lignitas, gravas y gravillas 150

Formación Tilatá Gravas y arenas con intercalaciones de turba y arcillas 300

TER

CIA

RIO

Formación Usme Lodolitas, areniscas de cuarzo y feldespato, arcillolitas 300

Formación Arenisca de La Regadera

Areniscas cuarzofeldespáticas, fragmentos líticos grano fino a grueso, ocasional conglomerático 500

Formación Bogotá

superior Predominantemente arcilloso1000

Inferior Intercala arcillolitas y areniscas grano fino a grueso

Formación Cacho Areniscas grano medio a grueso, friables, intercalaciones de lodo-litas y arcillolitas 75

Formación Guaduas Intercala arcillolitas con mantos de carbón y areniscas cuarzosas grano fino en matriz arcillosa 920

CR

ETÁ

CIC

O Grupo Guadalu-pe

Formación La-bor y Tierna

Areniscas cuarzosas grano medio a grueso, arcillolitas y limolitas silíceas, areniscas cuarzosas grano fino a medio 250

Formación Plaeners

Paquetes de areniscas de grano fino a medio, liditas, arcillolitas y limolitas silíceas 180

Formación Are-nisca Dura

Ariscas cuarzosas en estratificación delgada a muy gruesa con intercalaciones de arcillolitas y limolitas 325

Formación Chipaque Lodolitas pizarrozas, calizas, arenitas y calizas arenosas 700

Formación Conejo Arcillolitas, limolitas calcáreas, calizas 1300

Fuente: Ingeominas, Resumen de Zonificación Geomecánica de la Sabana de Bogotá, 2004

Los espesores de las diferentes unidades pueden variar como ocurre con los de los principales acuíferos del Grupo Guadalupe que disminuye de oriente occidente y de sur a norte.

4.2.6. Mapa Hidrogeológico

Con base en la caracterización hidrogeológica de las formaciones geológicas y la información hidroclima-tológica, geofísica e hidrogeoquímica, se elaboró el Mapa Hidrogeológico, el cual se describe en forma detallada en el presente capítulo.

4.2.6.1. Acuíferos de porosidad primaria

Conformados por las formaciones presentes en la Sabana, compuestas por rocas que poseen porosidad primaria, representadas por color azul, en diferentes tonalidades, dependiendo de su importancia.


131

Los Depósitos Aluviales: Forman acuíferos discontinuos de extensión regional, libres o confinados, con delgados espesores saturados.

Los Depósitos de Terraza: Forman acuíferos discontinuos de extensión regional, confinados y eventual-mente libres, con moderados espesores saturados.

Formación Tilatá: La Formación Tilatá forma acuíferos discontinuos de extensión subregional, confinados, libres en algunos sectores, con grandes a moderados espesores saturados.

Niveles de areniscas Labor y Tierna: En algunos mapas se presentan como acuíferos de porosidad prima-ria y en otros como de porosidad secundaria ya que pueden tener ambos tipos de porosidad.

4.2.6.2. Acuíferos de porosidad secundaria

La porosidad de estos acuíferos fue desarrollada después de la formación de la roca, se da principalmen-te por fracturamiento. Se representan con color verde en diferentes gamas, según su grado de importan-cia hidrogeológica. Fueron clasificados como tales, los siguientes:

Formación Cacho: Esta unidad constituye un acuífero de porosidad secundaria, en aquellas zonas en donde, por efecto de tectonismo, se encuentra fuertemente fracturada. Forman acuíferos discontinuos de extensión local, confinada o libre, con moderados a delgados espesores saturados, transmisividad muy alta. Potencial de explotación medio a bajo.

Formación Plaeners: Es considerado como un acuífero de porosidad secundaria.

Formación Arenisca Dura: Forman acuíferos discontinuos de extensión subregional, confinados, con grandes o moderados espesores saturados, transmisividad media a baja, dependiendo del grado de fracturamiento y compactación. Se considera un acuífero de porosidad secundaria.

Areniscas Labor y Tierna: En la Sabana se presentan las Areniscas de la formación Labor y Tierna, las cuales constituyen un acuífero de porosidad primaria y secundaria. Estas areniscas forman acuíferos de extensión regional, confinados o semiconfinados con grandes espesores saturados, transmisividad variable, generalmente alta, dependiendo del grado de fracturamiento, cementación y compactación. Se considera el principal acuífero de la Sabana.

Produce caudales muy superiores a los obtenidos de los acuíferos cuaternarios.

Por razones cartográficas, en algunos mapas, se presenta conjuntamente con la Arenisca Dura para integrarlo como un solo acuífero, conocido como el “complejo acuífero del Guadalupe”. Ver el mapa hi-drogeológico adjunto. (Ingeominas, 2000).

4.2.6.3. Acuitardos

Son rocas de muy baja permeabilidad que almacenan agua, pero no permiten el flujo de ella en cantida-des significativas. Se representan en colores amarillos a ocre.

En la zona de estudio se identificaron los siguientes: Depósitos Fluvioglaciares, Formación Usme, Forma-ción Bogotá, Formación Arenisca la Regadera, Formación Guaduas, Formación Chipaque y los niveles de arcillas de la Formación Sabana.

4.2.6.4. Acuifugas

Son rocas impermeables que no almacenan ni permiten el flujo de agua subterránea. Se representan con colores rojizos. En el área de estudio no afloran acuifugas.


132

En la figura 42 se presenta el mapa hidrogeológico de la Sabana de Bogotá elaborado por Ingeominas en el año 2000.

4.2.6.5. Sistemas acuíferos

En algunos estudios hidrogeológicos realizados en la Sabana de Bogotá, los acuíferos identificados se han agrupado en sistemas acuíferos.

Existen tres complejos acuíferos bien diferenciados: el primero (más superficial) corresponde a un acuí-fero compuesto por depósitos aluviales y fluviolacustres, de composición variable, desde gravas hasta arenas arcillosas.

Figura 42. Mapa hidrogeológico de la Sabana de BogotáFuente: Ingeominas, 2000

El segundo corresponde a un sistema de acuíferos compuesto por sedimentitas granulares tipo areniscas cementadas, de grano fino fracturadas.

El tercero, más profundo, está compuesto por sedimentitas granulares tipo areniscas de grano medio a grueso fracturadas. (CAR, 2006).


133

• Sedimentos y rocas con flujo esencialmente intergranular

Son sistemas acuíferos discontinuos de extensión regional y local, conformados por sedimentos cua-ternarios no consolidados de ambiente de la cuenca (fluvial y lacustre) de montaña, de ladera y rocas sedimentarias terciarias y cretácicas; son acuíferos de productividad alta a baja. Dentro de este grupo se encuentran las siguientes unidades geológicas, de acuerdo con la clasificación hecha por la SDA, 2013.

– Depósitos de Pendiente (Qdp)

– Restos de Meteorización de Areniscas del Guadalupe (Trm)

– Formación San Miguel (Qsm)

– Formación Chía (Qch)

– Formación río Tunjuelo (Qrtsa)

– Formación Sabana (Qsa1, Qsa2, Qsa intercalaciones)

– Formación Marichuela (Tma)

– Formación Arenisca Regadera (Tir)

– Formación Arenisca Labor-Tierna (ksglt)

La mayoría de los pozos que extraen agua subterránea, captan los lentes de arenas de la Formación Sabana que consideran como acuíferos de porosidad primaria. Sin embargo los caudales de producción son relativamente bajos.

Dado que el espesor de los niveles de arcillas y limos (acuitardos), es mucho mayor que el de los lentes de arena (acuíferos), la Formación Sabana debería ser considerada, en su conjunto, como un acuitardo, con intercalaciones de lentes de arena, y no como un acuífero, tal como tradicionalmente se le sigue denominando.

• Rocas con flujo esencialmente a través de fracturas

Son sistemas acuíferos discontinuos de extensión regional y local, conformados por rocas cretácicas con-solidadas. Acuíferos de media a baja productividad. Dentro de este grupo se encuentran las siguientes unidades geológicas:

– Formación Plaeners (ksgp)

– Formación Cacho (Tic)

– Formación Guaduas conjunto medio (Tkgm)

– Formación Arenisca Dura (ksgd)

• Rocas con limitados recursos de aguas subterráneas

Son rocas sedimentarias terciarias y cretácicas consolidadas. Acuíferos con muy baja a nula productividad.

Dentro de este grupo se encuentran las siguientes unidades geológicas:

– Formación Usme (Tiu)

– Formación Bogotá (Tib.)

– Formación Guaduas conjunto superior (Tkgs) y conjunto inferior (Tkgi)

– Formación Chipaque (ksch)


134

No es recomendable ni conveniente utilizar la terminología del numeral 4.2.9.5 dado que es inconsistente y puede dar lugar a confusión, por las siguientes razones:

1. La clasificación no es consistente, dado que los dos primeros grupos se clasifican según el tipo de porosidad, mientras el segundo no, ya que se clasifica según su grado de importancia.

2. Las rocas incluidas en el numeral 4.2.7.5. son sencillamente acuitardos (rocas impermeables o de muy baja permeabilidad), de acuerdo con la clasificación y la terminología aplicada por los hidrogeó-logos desde el siglo pasado, ampliamente utilizada en la literatura técnica y científica a nivel nacional e internacional.

La aplicación de tal clasificación, genera una contradicción: o son acuíferos o son acuitardos (o acuifu-gas), pero no pueden ser ambas cosas a la vez, si se quiere ser consistente con las definiciones básicas y los conceptos generales aplicados por toda la comunidad hidrogeológica.

1. De otra parte, si a este grupo de rocas se le denomina acuíferos (así sean de baja o nula productivi-dad), los mapas hidrogeológicos van a indicar que todo el país está cubierto por acuíferos (incluyen-do acuitardos y acuifugas).

Esta circunstancia puede generar contradicciones y controversias técnicas y jurídicas, desde el punto de vista ambiental, ya que cuando se apliquen las normas referentes a la protección de las zonas de recarga (en donde no se deben realizar actividades que las afecten), todo el territorio nacional constituiría aflora-miento de acuíferos y quedaría cubierto por tales limitaciones.

4.2.6.6. Áreas de recarga de los acuíferos

En las figuras 41 y 42 (Mapas geológico e hidrogeológico de la Sabana de Bogotá), se pueden observar las áreas de afloramiento del Grupo Guadalupe, que coinciden con las áreas de recarga de los nive-les acuíferos principales, con base en las cuales se definen y delimitan las zonas de protección de los acuíferos.

4.2.7. Unidades de Análisis de Aguas Subterráneas

En el “Bloque Sabana de Bogotá y Anticlinorio de los Farallones” existen tres sistemas acuíferos: (1) uno de porosidad primaria (2) otro de porosidad primaria y secundaria y (3) un tercero de porosidad secunda-ria. Los tres sistemas acuíferos mencionados, se podrían tomar como unidades de análisis a nivel regional en todo el Bloque. Sin embargo, no en toda la Sabana de Bogotá se presentan los tres sistemas acuíferos mencionados.

Las “unidades de análisis” de aguas subterráneas, se definieron entonces a un mayor nivel de detalle, teniendo en cuenta la geología en general y particularmente el control estructural ejercido por la presencia y continuidad de anticlinales, sinclinales y fallas regionales, que dan lugar a las subcuencas hidrogeoló-gicas.

Las unidades de análisis que se han seleccionado en la CAR, para la ERA, en el componente de aguas subterráneas, son las subcuencas hidrogeológicas que corresponden al conjunto de materiales que fun-cionan hidrogeológicamente de un modo unitario y pueden comprender diversos sistemas acuíferos, separados localmente por materiales impermeables, siempre que estén interconectados hidráulicamente a nivel regional.


135

4.2.7.1. Identificación y delimitación de subcuencas hidrogeológicas

La reconstrucción de la geometría del reservorio es el primero y tal vez el más importante paso de toda investigación y evaluación hidrogeológica.

El análisis y evaluación de la información geológica presentada en el capítulo 3, permite inferir que la geo-logía de la Sabana de Bogotá, está caracterizada por la existencia de una gran complejidad estructural, reconocida desde mediados del siglo pasado por la comunidad geológica.

El análisis general de los modelos básicos evaluados, permite inferir que la estructura geológica es mu-cho más compleja de lo que se supone en varios estudios regionales, realizados previamente en la Sa-bana de Bogotá.

• Análisis de información disponible

La delimitación y definición de las subcuencas hidrogeológicas se hace, en este documento, para la “cuenca piloto” que corresponde con la parte alta de la cuenca del río Bogotá, aguas arriba de Tibitó.

Una de las primeras y principales actividades realizadas dentro del ERA-CAR, consistió en la revisión, análisis y evaluación de los modelos geológicos básicos de estudios anteriores (v. gr. DAMA, 1999; EAAB, 1999; y 2009, Reyes, 1993), lo cual se hizo con el fin de aprovechar la información obtenida, filtrarla, y seleccionar los aspectos considerados pertinentes, confiables, y más representativos del área piloto.

Varios de los modelos, según la evaluación y análisis hecho por la Universidad Nacional (1999), presen-tan una amplia disparidad de criterios geológicos, hidráulicos y de conceptualización, que fue necesario resolver y precisar en la presente fase del ERA-CAR. A partir de los modelos geológicos mencionados, se pudo inferir que las unidades de análisis utilizadas no corresponden con las requeridas para realizar la Evaluación Regional del Agua, según la metodología propuesta por el Ideam.

De otra parte, varios modelos matemáticos computacionales han sido elaborados por el DAMA, la EAAB, la CAR, y la SDA para el Distrito Capital y la Sabana de Bogotá.

Sin embargo, es importante anotar, que el modelo geológico que se utilice como base para desarrollar cualquier modelo matemático con fines predictivos o de evaluación, debe aproximarse lo más posible a la realidad, y no alejarse de ella, ya que al hacerlo se introducen, de entrada, grandes errores de conceptua-lización (que sumados a los analíticos y a las limitaciones inherentes al software, grado de incertidumbre, etc.), sin lugar a dudas, se van a ver reflejados en los resultados obtenidos, y en la calidad y confiabilidad de los productos. (Ibíd.).

• Consideraciones y criterios generales.

La definición y delimitación de las subcuencas hidrogeológicas se hizo teniendo en cuenta criterios geo-morfológicos claramente visibles en los mapas, y criterios geológicos (cuya importancia ya ha sido resal-tada). Igualmente se tuvo en cuenta, a su vez, que la conformación del subsuelo no se refleja necesaria-mente, en la fisiografía ni en las características hidrográficas.

– Criterios geomorfológicos

La geometría de la Sabana de Bogotá responde a un sinclinorio en el que las estructuras sinclinales son amplias y continuas, y han sido rellenadas por sedimentos cuaternarios, que conforman la planicie de la Sabana.

Los anticlinales son estrechos, discontinuos y muy deformados a causa de las fallas longitudinales de cabalgamiento, y a pesar de que han sido erosionados en muchos sectores, conforman la mayoría de los cerros y partes altas de la región.


136

Estas características geomorfológicas se pueden observar muy claramente en el mapa geológico de la figura 41, en donde los depósitos cuaternarios de (color gris), reflejan generalmente, la presencia de sin-clinales entre las serranías y de anticlinales a lo largo de los cerros.

Las mismas características se pueden observar en el mapa hidrogeólogico de la cuenca piloto (figura 42), en donde las zonas de recarga corresponden a los afloramientos de los anticlinales en las partes altas, mientras que los ejes de los sinclinales se hallan a lo largo de los valles.

– Consideraciones hidrográficas

La mayoría de estudios regionales previos, se ha hecho sin identificar y delimitar las subcuencas hidro-geológicas, o fueron elaborados tomando como criterios principales los límites geográficos, políticos, o los de las cuencas hidrológicas, a pesar de que se sabe que en la Sabana de Bogotá, como en buena parte del país, las cuencas y subcuencas hidrogeológicas no coinciden con las cuencas hidrológicas.

En efecto, en el mapa de provincias hidrogeológicas de Colombia (figura 26), se puede observar que las cuencas hidrogeológicas no coinciden con las cuencas hidrográficas.

Igualmente, a nivel de provincia, en la de la Cordillera Oriental (figura 29), se puede ver que el río Bogotá fluye en dirección sur occidente para entregar sus aguas a la cuenca del Magdalena, mientras varios ríos (Chicamocha y Suárez), lo hacen en dirección norte. Otros ríos son afluentes de la cuenca del Orinoco fluyendo hacia el oriente o suroriente.

– Criterios geológicos

La información geológica existente en la CAR, SDA, EAAB, Ingeominas, y Universidad Nacional, fue moti-vo de un amplio análisis comparativo y discusión de los diferentes modelos geológicos propuestos.

Con el fin de establecer el modelo geológico más representativo y cercano a la realidad, se filtró y procesó la información geológica, integrándola e interpretándola con un enfoque eminentemente hidrogeológico. Para ello, el modelo geológico básico regional, se definió estableciendo claramente su estructura geoló-gica (estratigrafía y tectónica). En el departamento de Cundinamarca (numeral 4.2.4), se han identificado cuatro bloques tectónicos, claramente delimitados por fallas regionales (figura 32), los cuales dan origen a cuatro cuencas hidrogeológicas, claramente diferenciadas. El área de estudio se halla dentro de la “Cuenca hidrogeológica Anticlinorio de Los Farallones”.

En cumplimiento del ERA, se identificaron y delimitaron varias unidades, teniendo en cuenta el control estructural ejercido por la presencia y continuidad de anticlinales, sinclinales y fallas regionales, que dan lugar entonces a las subcuencas hidrogeológicas, que se presentan a continuación.

4.2.7.2. Cuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá

Para delimitar y definir las subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá, se hizo una evaluación del mapa hidrogeológico y de secciones geológicas elaboradas por Ingeominas, 1975.

A continuación se presenta, a manera de ejemplo, el procedimiento realizado para establecer los límites laterales de las subcuencas hidrogeológicas, el cual se aplicó a varias secciones geológicas analizadas (dentro de la “cuenca piloto”).

En la figura 43 se reproduce una sección geológica (modelo geológico básico), trazada perpendicular-mente al rumbo de la estructura regional, la cual atraviesa la represa de Tominé al sur de Guatativa. Las unidades geológicas originales (Ibíd.), se han transformado (figura 44), en unidades hidrogeológicas cambiando su color, de acuerdo con las siguientes convenciones utilizadas en el mapa hidrogeológico.


137

Acuitardos – Color amarillo claro u ocre.

Acuíferos de porosidad primaria – Azul

Acuíferos de porosidad secundaria – Verde.

En las dos figuras se pueden identificar de oriente a occidente, los siguientes sinclinales que correspon-den a subcuencas hidrogeológicas separadas, de acuerdo con los análisis que se hacen a continuación.

• Anticlinal de río Blanco-Machetá

Este anticlinal se halla fuera de la Sabana de Bogotá y de la cuenca piloto que se analiza en el presente informe. Sin embargo, conforma una estructura hidrogeológica claramente identificada, que deberá ser materia de análisis, en su debida oportunidad.

• Sinclinal de El Sisga

En la figura 45 se puede observar (en el extremo oriental de la sección), la cuenca del sinclinal del Sisga que se halla hidrogeológicamente aislado de las dos estructuras que lo delimitan: al oriente (el anticlinal de río Blanco-Machetá) y al occidente el sinclinal de Sesquilé que se encuentra separado por la falla y el anticlinal de Guatavita.

Figura 43. Secciones geológicas Sabana de Bogotá Corte geológico B-B´ del cuadrángulo Zipaquirá – k11 (Ingeominas, 1975)

Figura 44. Secciones hidrogeológicas Sabana de Bogotá Corte geológico B-B´ cuadrángulo Zipaquirá – k11

En el núcleo del sinclinal del Sisga (figura 47), se encuentra la Formación Guaduas (color amarillo utiliza-do para acuitardos y formaciones impermeables confinantes). Esta formación yace sobre el Grupo Gua-dalupe Superior (que integran los dos acuíferos más importantes de la región, en color verde, utilizado para representar acuíferos de porosidad secundaria). Bajo este último yacen el Guadalupe Inferior que


138

(según la nomenclatura de Ingeominas (Ibíd.), está integrada por arcillitas y limolitas arcillosas, de color amarillo) las cuales constituyen un acuitardo, y las formaciones Chipaque y Une que también, constituyen acuitardos representados en color amarillo (claro y ocre).

Se infiere entonces, que en el sinclinal de El Sisga, los niveles acuíferos del Grupo Guadalupe no tienen continuidad física hacia el oriente porque han sido erosionados, y hacia el occidente porque se halla interrumpida por la falla y el anticlinal de Guatavita. Estas características hidrogeológicas se continúan hacia el norte como se puede apreciar en las figuras 45 y 46, y más adelante en el mapa de subcuencas hidrogeológicas de la figura 47.

• Sinclinal de Sesquilé

Hacia el occidente continúa la cuenca del sinclinal de Sesquilé. Esta estructura está delimitada al oriente por la falla y el anticlinal de Guatavita. Al occidente, el núcleo del anticlinal de Sopó-Sesquilé, cons-tituye un límite hidrogeológico, de acuerdo con los conceptos hidráulicos de la hidrología de aguas subterráneas.

En el mapa geológico de la Sabana de Bogotá (CAR-2006) se puede observar que el sinclinal de Sesquilé continúa hacia el norte hasta el suroccidente del municipio de Chocontá, en donde se trunca y por la presencia de fallas que dislocan las estructuras, conformando el complejo estructural de Chocontá-Villa-pinzón. En el mapa geológico de Cundinamarca (Ingeominas 1999), se puede apreciar la continuidad de las estructuras hacia el departamento de Boyacá.

• Sinclinal de Teusacá Suesca

En dirección occidental sigue el sinclinal de Teusacá Suesca que también posee límites hidráulicos en ambos costados a lo largo del eje del anticlinal de SopóSesquilé al oriente y del eje del anticlinal de Bo-gotá-Nemocón al occidente (ver mapa de subcuencas hidrogeológicas (figura 47).

• Sinclinal Chía Checua

El límite oriental es (hidráulico), a lo largo del eje del anticlinal de Bogotá-Nemocón. El límite occidental de la falla del Porvenir al sur y el eje del anticlinal de Tausa al norte, en donde el límite es físico, por falta de continuidad de los acuíferos principales que han sido erosionados en el núcleo del anticlinal de Tausa, tal como se puede apreciar claramente en la secciones geológica e hidrogeológica de las figuras 45 y 46.

• Sinclinal del Neusa

Al norte de la ciudad de Zipaquirá se puede identificar el sinclinal de Neusa delimitado físicamente por falta de continuidad de los acuíferos que han desaparecido por erosión, tanto al oriente en el núcleo del anticlinal de Tausa como al occidente en el núcleo del anticlinal de Zipaquirá.

• Sinclinal Chicú río Frío

La falla de El Porvenir (y estructuras asociadas), constituye el límite hidrogeológico oriental de la cuen-ca del sinclinal de Chicú-río Frío en el límite sur de la cuenca piloto. En el sector norte, el núcleo del eje anticlinal de Zipaquirá Norte, en donde constituye un límite físico por ausencia del acuífero que ha sido eliminado por erosión.

El límite occidental de este sinclinal se puede seguir a lo largo del eje anticlinal de Tabio y en algunos sectores por el complejo de fallas de Subachoque.


139

• Sinclinal de Subachoque

En las figuras 43 y 44 se puede observar (en el extremo occidental de la Sabana de Bogotá), que el sinclinal de Subachoque también conforma una subcuenca hidrogeológica totalmente aislada, por desa-parición física de los acuíferos erosionados en los núcleos anticlinales que delimitan el sinclinal, tanto al oriente, como al occidente.

• Complejo estructural de Facatativá

En inmediaciones del municipio de Facatativá se encuentra un complejo estructural integrado por una serie de plegamientos y fallas que se puede considerar en principio como una cuenca hidrogeológica, pero cuyas unidades menores podrán separarse en subcuencas hidrogeológicas cuando los análisis se hagan a escala más detallada.

4.2.7.3. Continuidad de las estructuras y de las subcuencas hidrogeológicas

La radiografía hidrogeológica hecha con algún grado de detalle en el numeral anterior, se puede repetir sucesivamente con los mismos resultados, hacia el norte en las secciones que se presentan en las figu-ras 45 y 46). Estas secciones fueron elaboradas perpendicularmente a la estructura regional más al norte (pasando por la represa del Sisga).

En otras secciones realizadas más al norte (v. gr. entre Chocontá y Villapinzón), se pueden observar las mismas características, según las cuales las estructuras sinclinales conforman subcuencas hidrogeológi-cas aisladas, inclusive en secciones elaboradas fuera de la Sabana de Bogotá, en los valles de Ubaté, y en el departamento de Boyacá. En el mapa geológico de Cundinamarca (Ingeominas 1999), también se puede apreciar la continuidad de las estructuras en dirección norte, hacia el departamento de Boyacá.

La revisión de los mapas geológicos mencionados indica que las cuencas sinclinales tienen clara conti-nuidad tanto al norte como al sur. En el mapa geológico de la Sabana de Bogotá, elaborado por Ingeo-minas (2004), se puede apreciar la continuidad norte-sur de algunas estructuras de importancia regional, como la del sinclinal Usme-Chía-Checua y la del sinclinal Sibate-Chicú-río Frío (figura 41).

Figura 45. Secciones geológicas Sabana de Bogotá Corte geológico A-A´ cuadrángulo Zipaquirá – k11 (Ingeominas, 1975).


140

Figura 46. Sección hidrogeológica Sabana de Bogotá Corte geológico A-A´ cuadrángulo Zipaquirá – k11

Tal como se explicó anteriormente, los límites laterales de las subcuencas hidrogeológicas se hallan en la mayoría de los casos a lo largo del eje de los anticlinales. Sin embargo, en algunas zonas están con-trolados por fallas regionales (como la falla de Suralá al suroriente, y la falla del Porvenir al oriente del río Chicú).

En otras áreas los límites están determinados por la incidencia de fallas locales que rompen la continui-dad del eje anticlinal y lo desplazan o lo eliminan (v. gr. anticlinal de Guatavita en inmediaciones de la laguna de Guatavita o al sur en inmediaciones del anticlinal de la Calera que es afectado por varias fallas regionales (la de Teusacá) y locales (la falla de Pericos).

En algunos sectores se presentan estructuras locales (pliegues y fallas), que complican el trazado y la continuidad regional de los ejes anticlinales y sinclinales (v. gr. complejo de plegamientos y fallas al norte de Suesca, complejo estructural de Facatativá, el complejo estructural al norte de Chocontá, complejo es-tructural en inmediaciones de La Calera). Tal continuidad se deberá precisar cuando se realicen estudios a nivel de subcuenca hidrogeológica, o de naturaleza más local y detallada.

Los complejos estructurales mencionados también pueden dar lugar a subcuencas hidrogeológicas (uni-dades de tercer orden), que deberán ser objeto de estudios detallados en el futuro.

La aplicación del ERA en cualquier cuenca es un proceso que debe tener continuidad en la medida en que se vaya obteniendo y procesando mayor y más detallada información.

Una de las primeras investigaciones de las subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá, con un enfoque hidrogeológico fue hecha en el año 2011 (Granados, 2011) y en ella se plantea por primera vez, identificar las principales subcuencas hidrogeológicas utilizando el modelo geológico básico, y a partir de este, calcular las reservas de agua subterránea para cada cuenca hidrogeológica identificada y delimitada.

4.2.7.4. Mapa de subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá

El mapa de subcuencas hidrogeológicas fue elaborado para la Evaluación Regional del Agua (CAR-ERA), para el área de la “cuenca de piloto” de Tibitó hacia el norte, que para estos efectos se denominó Cuenca Alta del río de Bogotá”.

Las distancias horizontales entre las estructuras no coinciden ya que no existe simetría entre las mismas, y dado que en algunos sectores se presentan estructuras intermedias locales, de menor magnitud, tales como fallas y plegamientos estrechos y en abanico (v. gr. sinclinal y anticlinal de Soacha).

Hay sectores en los cuales se presentan complejos estructurales en donde la presencia de plegamientos y fallas (de naturaleza local), originan bloques, que truncan la continuidad de las estructuras regionales principales, dando lugar a subcuencas hidrogeológicas. Estos complejos deberán ser estudiados y eva-luados en el futuro, a una escala más detallada (v. gr. al occidente y norte de Facatativá, en inmediaciones de La Calera, al sur de la Sabana de Bogotá (entre Sibaté, El Muña, Soacha, Terrenos y Usme), al norte de Chocontá, y al occidente de Villapinzón.


141

A continuación se relacionan las subcuencas hidrogeológicas identificadas en la Sabana de Bogotá, men-cionadas de oriente a occidente.

– Anticlinal de Machetá

– Sinclinal Siecha-Sisga-Chocontá

– Sinclinal Sesquilé

– Sinclinal Teusacá-Suesca

– Sinclinal Usme-Chía-Checua

– Sinclinal Neusa

– Sinclinal Chicú-río Frío

– Sinclinal Subachoque

– Complejo Estructural de Facatativá

En la figura 47 se presenta el mapa de subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá, para la “cuenca piloto”, en el cual se ha trazado la continuidad y sus límites laterales


142

Fig

ura

47. M

apa

de s

ubcu

enca

s hi

drog

eoló

gica

s de

la S

aban

a de

Bog

otá

(Cue

nca

Pilo

to)


143

Una mirada general a la geología regional de los departamentos de Cundinamarca y de Boyacá, indica que las estructuras geológicas tienen continuidad hacia el norte y hacia el sur de la Sabana de Bogotá.

En el caso de la Sabana de Bogotá, la estructura geológica por debajo del relleno pliocuaternario, particu-larmente al occidente del Distrito Capital, es aún una gran incógnita, lo que no permite definir claramente la geometría detallada de los acuíferos profundos. Sin embargo, es de esperarse que el modelo geológico regional se mantenga aunque puede existir una mayor complejidad, por la posible presencia de plega-mientos y fallas tanto longitudinales como trasversales.

La subcuenca hidrogeológica del sinclinal Chía-Checua pareciera que se amplía del municipio de Cota hacia el sur. Sin embargo, tres perforaciones realizadas por la EAAB (2001), en inmediaciones de Suba, señalan la presencia de una estructura anticlinal y dos fallas que podrían subdividir la citada cuenca hi-drogeológica en dos subcuencas separadas hidráulicamente.

Las citadas estructuras, su delimitación y continuidad, deben ser investigadas con métodos geofísicos y perforaciones, que permitan determinar y confirmar espesores, profundidad y características estructura-les del subsuelo, desconocidas en la actualidad, dado que se hallan enmascaradas por el relleno cuater-nario de la Formación Sabana.

Algunas investigaciones y perforaciones hechas por la CAR e Ingeominas, señalan que el tope del acuí-fero principal (areniscas del Grupo Guadalupe) se puede encontrar a profundidades superiores a los 800 m, en varios sectores. Es así como en un pozo construido por una embotelladora en Tocancipá, se perforaron 955 m sin lograr el objetivo de encontrar el acuífero principal, las areniscas del Guadalupe (Camacho, 2013).

• Limitaciones del mapa

El mapa de subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá es válido a nivel regional, dada la escala del mapa geológico (1:100.000), que se tomó como base para su elaboración (Ingeominas, 2005).

En el futuro, a medida que se avance en la ejecución de estudios más detallados, se podrán precisar y re-definir los límites de las subcuencas, en donde la complejidad de las estructuras geológicas y el enmasca-ramiento de las mismas, con depósitos cuaternarios, impiden establecerlos claramente en la actualidad.

Igualmente, en una fase posterior, se podrán reajustar y redefinir las subcuencas en donde las estructuras sinclinales y anticlinales regionales se hallan truncadas por la presencia de fallas y plegamientos locales, o bien a lo largo de fallas y en zonas en donde se presentan complejos estructurales (v. gr. al Norte de Chocontá, al sur de la Calera, al occidente de Zipaquirá, y a lo largo de la falla de Subachoque y el anti-clinal de Tabio.

A nivel de subcuencas se podrá refinar la información geológica v. gr. mediante control de campo y car-tografía detallada y haciendo balance de masas en las secciones geológicas.

El mapa de subcuencas hidrogeológicas por lo tanto es susceptible de complementación y ajustes cuan-do los estudios se realicen a una escala más de detallada.

4.2.7.5. Subcuencas hidrogeológicas aledañas a la Sabana de Bogotá

Al oriente de la Sabana de Bogotá (dentro de la Provincia Hidrogeológica de la Cordillera Oriental se presentan más subcuencas hidrogeológicas como la de los Sinclinales de Sueva y Junín, y de naturaleza más local como la del Sinclinal de Palacio. Igualmente, existen subcuencas hidrogeológicas delimitadas por fallas regionales como las fallas de Suralá, Machetá y Chorrera-Salinero.

Al occidente y suroccidente de la Sabana de Bogotá (y dentro de la misma Provincia Hidrogeológica), también hay otras subcuencas hidrogeológicas que están fuera del alcance delimitado por la CAR, según los límites topográficos.


144

Es importante volver a resaltar que las subcuencas hidrogeológicas identificadas y delimitadas en la Sa-bana de Bogotá tienen continuidad, tanto hacia el norte (departamento de Boyacá), como en dirección sur, a lo largo de la estructura geológica regional que conforma la Provincia Hidrogeológica de la Cordi-llera Oriental.

Igualmente, las subcuencas 1 (anticlinal de Machetá), y la 9 (Complejo estructural de Facatativá), deberán continuarse en los mapas de subcuencas hidrogeológicas que se elaboren para las regiones aledañas a la Sabana de Bogotá.

4.2.7.6. Importancia y trascendencia de las subcuencas hidrogeológicas identificadas

Las subcuencas hidrogeológicas identificadas constituyen las unidades de análisis que (a nivel de la Sabana de Bogotá), de ahora en adelante deben servir de guía para cualquier estudio de aguas subterrá-neas, así como para la planeación, manejo y gestión integrada de los recursos hídricos de la región y del departamento de Cundinamarca.

En las siguientes fases de la ERA se deben aplicar los “Lineamientos conceptuales y metodológicos para las evaluaciones regionales del agua ERA” (Ideam, 2013), en todas y cada una de las subcuencas hidro-geológicas identificadas.

4.2.8. Resultados Cuenca Alta del río Bogotá (Cuenca Piloto)

Con el fin de iniciar el proceso de la ERA para la jurisdicción CAR, se acordó de común acuerdo con el Ideam, hacerlo en su primera fase, para una “cuenca piloto” que fue definida con base en criterios hidro-lógicos claramente establecidos y mencionados en el componente de oferta hídrica superficial.

4.2.8.1. Interrelación de la Cuenca Alta del río Bogotá con las Subcuencas Hidrogeológicas

En las figuras 28 y 29 (Provincia Hidrogeológica de la Cordillera Oriental) se puede ver que las cuencas hidrográficas no coinciden con las provincias hidrogeológicas.

A nivel de subcuencas hidrogeológicas, tampoco existe concordancia entre las cuencas y subcuencas hidrográficas y las hidrogeológicas (figura 58), puede observarse que el río Bogotá surca más de cinco subcuencas hidrogeológicas y ríos como el Teusacá y el Neusa tienen cursos transversales a las sub-cuencas hidrogeológicas.

En el sector correspondiente al extremo norte, desde su nacimiento (hasta su confluencia con el río Sis-ga), el río Bogotá fluye longitudinalmente al eje del sinclinal Siecha-Sisga, el cual conforma la cuenca hidrogeológica del mismo nombre.

Aguas abajo de la confluencia con el río Sisga, el río Bogotá atraviesa (casi perpendicularmente) tres es-tructuras geológicas, el Anticlinal de Chocontá Sur, el Sinclinal de Sesquilé, y el Anticlinal de Suesca, para continuar su curso a lo largo de la cuenca hidrogeológica del Sinclinal Teusacá-Suesca.

A la altura de Tibitó, el río Bogotá vuelve a atravesar otra estructura geológica (el anticlinal de Nemocón), siguiendo su curso a lo largo de una cuarta cuenca hidrogeológica (la del sinclinal Chía-Checua).


145

4.2.8.2. Oferta de aguas subterráneas

La oferta de aguas subterráneas está integrada por la suma de las reservas y la recarga.

OFERTA = RESERVAS + RECARGA

Las reservas están integradas por el volumen (V), de agua almacenado y que puede ser extraído del acuífero, primero bajo condiciones de confinamiento (V1) y luego bajo condiciones de acuífero libre (V2), sumando finalmente los dos volúmenes parciales, para obtener el volumen total (V). Es importante tener en cuenta que, en términos generales, para acuíferos confinados el volumen V2 es mayor que el volumen V1, en dos o tres órdenes de magnitud.

La recarga hace referencia al volumen anual de agua que se infiltra a partir de la lluvia y de otros cuerpos de agua superficial y luego se percola hacia los acuíferos presentes en el área de estudio. En la mayoría de los casos el volumen infiltrado retorna a los cauces principales en forma de lo que en hidrología se denomina “flujo base” que puede calcularse con base en el análisis de hidrogramas.

• Reservas de agua subterránea

Para poder evaluar las reservas de agua subterránea en términos de volumen (m3), de cualquier cuenca hidrogeológica, se requiere conocer fundamentalmente dos cosas.

La estructura geológica. Es necesario identificar en primer término, la geometría de las formaciones geo-lógicas, sus límites laterales y longitudinales (extensión en m2). También es necesario establecer el espe-sor (m) de los acuíferos. El producto de los dos conduce finalmente al cálculo de volúmenes (m3).

Parámetros hidráulicos. Es necesario disponer de las llamadas constantes hidráulicas (o parámetros hi-dráulicos), de los acuíferos: el coeficiente de almacenamiento (S), o el rendimiento específico (Re).

• Parámetros hidráulicos

Para realizar la cuantificación de la oferta de aguas subterráneas se requiere disponer de constantes propias de cada acuífero y de cada cuenca en particular, denominadas, características hidráulicas o pa-rámetros hidráulicos, a saber:

– Conductividad hidráulica (K)

– Transmisividad (T)

– Coeficiente de almacenamiento (S)

– Porosidad efectiva, rendimiento específico (Re), etc.

Los parámetros hidráulicos se obtienen en campo mediante la ejecución de pruebas de bombeo de larga duración, en las cuales se mide el efecto, que produce el bombeo de un pozo, en el abatimiento que debe ser medido en un pozo de observación (Walton, 1970).

Los valores de K y T se pueden calcular en muchos casos a partir de datos obtenidos dentro del pozo de bombeo. Sin embargo, el coeficiente de almacenamiento (S), se debe obtener en el campo, mediante la ejecución de pruebas de bombeo de larga duración, tomando información de los niveles dinámicos en pozos de observación (Freeze, 1979).

En relación con las pruebas de bombeo es importante tener en cuenta que ellas deben ser hechas e inter-pretadas por especialistas, dado que la interpretación en muchos casos no es única y la más cercana a la realidad depende de la experticia y experiencia del hidrogeólogo (Rodríguez C.O., 1984). De otra parte,


146

los conceptos básicos de la hidráulica de aguas subterráneas señalan que la costumbre de calcular el coeficiente de almacenamiento con datos tomados en el pozo de bombeo, no es recomendable, dado que en muchos casos puede conducir a errores de dos o tres órdenes de magnitud. (Fetter, W.C.1994).

Un buen número de pruebas de bombeo se ha realizado en el área de la “cuenca piloto” (Sisga, Tominé y Neusa), las cuales han sido recopiladas en diferentes estudios realizados para la CAR, cuyos datos reposan en los expedientes de concesiones.

A manera de ejemplo, en las tablas 46, 47 y 48, se presenta información recopilada para la cuenca piloto. Los parámetros hidráulicos reportados (incluyendo los de S), fueron calculados a partir de pruebas de bombeo con información de niveles dinámicos medidos dentro del pozo de bombeo y por lo tanto pue-den tener un alto grado de incertidumbre.

Tabla 46. Características hidrogeológicas de los acuíferos en la Cuenca del río Neusa

UnidadEspesor

(m)Litología

Características Hidrogeológicas

Q/s=LPS/m; Q=LPS; T=m²/día; K=m/día

ResistividadOhm.m

CU

ATE

RN

AR

IO

Depósitos coluviales Qc

Más de 2Gravas, bloques, guijarros y guijos.

Sin importancia hidrogeológica

Depósitos aluviales Qal

Sedimentos arenosos y arcillosos con cantos de diferente tamaño.

Sin importancia hidrogeológica 15-120

Depósitos de Terraza Alta(Qta)

200Arcillas con intercalacio-nes lenticulares de arenas y gravas.

Moderada a poca importancia hidrogeológica Q/S=2.25Q=0.5-3T=12-14-28S=1.3-2.8*10-3

25-40

TER

CIA

RIO

Formación Tilatá QTt

60-90

Arenisca arcillosa gris y amarilla, grano medio a conglomerático, friables, con fragmentos de Chert.

Poca importancia hidrogeoló-gica.Q/s=0.04-0.51-1.37T=10-42-160Q=1.25-8-12.2-2.2S=2.2-3*10-3

<20-160

Formación Arenisca de La Regadera (Ter)

150

Arenisca cuarzosa ama-rilla clara, grano medio a grueso, friable, intercalada arcillolitas gris clara.

Poca importancia hidrogeoló-gicaQ/s=0.75; Q=1.16; T=4

Formación Bogotá (Teb)

300-700

Arcillolitas grises oscuras y violáceas, intercaladas con areniscas blancas cuarzo-sas, grano medio y gravas.

Poca a muy poca importancia hidrogeológicaQ=0.05-2; T=2

12-25

Formación Arenisca del Cacho (Tpc)

87

Arenisca gris clara, rojiza a parda cuarzosa a cuarzo feldespática, grano medio a grueso, friable, cemento ferruginoso, intercaladas con arcillolitas varicolorea-das plásticas.

Gran importancia hidrogeoló-gicaQ/s=0.57; Q=0.2-6; T=476-792; S=5.1*10-4

90-150


147

UnidadEspesor

(m)Litología


Q/s=LPS/m; Q=LPS; T=m²/día; K=m/día

ResistividadOhm.m

CR

ETÁ

CIC

O

Formación Guaduas (Tkgu)

500-1000

Arcillolitas amarillas y grises intercaladas con arenisca blanca cuarzosa, grano fino, mantos de carbón.

Poca importancia hidrogeoló-gicaQ/s=0.24; Q=0.75; T=5

13-30

Formación Arenisca Labor y Tierna (Kglt)

100-250

Cuarzoarenisca de grano fino a conglomeráticas, friables, intercalados con arcillolitas y limilitas claras y oscuras.

Gran importancia hidrogeoló-gicaQ/s=0.04-1.94; Q= 0.9-8T=4-50-360K=1.1S=5.3*10-4-2.4*10-5

90-700

Formación Plaeners (kgpl)

60-160

Sucesión de arcillolitas, limolitas, silíceas y liditas, intercaladas con areniscas grises claras de grano fino, capas fosfáticas.

Poca o muy poca importancia hidrogeológicaQ/s=0.005-0.07; Q=0.1-2

Formación Arenisca Dura (Kgd)

120-420

Arenisca gris clara, cuarzo-sa, grano fino a medio, masivas intercaladas con arcillolitas.

Moderada importancia hidro-geológicaQ/s=0.2; T=15-19; K=0.5

Formación Chipaque (ksc)

250-600

Shales grises oscuros, ricos en hierro, físiles, con arcillolitas grises oscuras, limolitas silíceas amarillas, intercaladas con areniscas cuarzosas, grano fino, pre-sencia de caliza y marga. Domos salinos.

Muy poca importancia hidro-geológicaQ/s=0.09; Q=0.03-2; T=5;

Corporación AutónomaRegional de Cundinamarca

Subdirección CientíficaDivisión de Investigación

Determinación de la calidad del agua subterránea en la Sabana de Bogotá

Unidades Geológicas y características hidro-geológicas Subcuenca del Neusa

Fuente:Estudio Ingeominas CAR

Cuadro 1

AZM/LRC/EAC

Tabla 47. Características hidrogeológicas de los acuíferos en la Cuenca del río Tominé.

FormaciónEspesor

(m)Litología


Resistividad(ohm.m)

CU

ATE

RN

AR

IO

Depósitos Aluviales (Qal)

±20Arcillas y limos en mayor propor-ción que arenas y gravas.

Poca importancia hidrogeo-lógica. Unidad A3. Q=<0.1-2lps

<20-50

Depósitos Fluvioglacia-res (Qflg)

±20Cantos rodados, guijarros, gra-vas, arenas dentro de una matriz arenoarcillosa.

Muy poca importancia hi-drogeológica. Unidad C3.

Depósitos de Terraza Alta (Qta)

15-150Guijarros, arenas de arenisca y cuarzo con arcillas y limos.

Moderada a poca importan-cia hidrogeológica. Unidad A2. (1) Q/s= 0.26-0.09lps/m Q=5.25-1.5lps (1)T=12-28m²/día; S= 2.8*10-3-1.3*10-3

<20-100


148

FormaciónEspesor

(m)Litología


Resistividad(ohm.m)

CU

ATE

RN

AR

IO

Tilatá (QTt)

15-180Gravas y arenas de areniscas con arcillas abigarradas.

Gran a moderada importan-cia hidrogeológica. Unidad A1 Q/s=1.37-0.04 lps/m; Q= 12.2-1.25 lps, T= 10-42-160m²/día; S=2.2*10-3-3*10-3

30-250

TER

CIA

RIO

Arenisca de la Regadera (Ter)

143-200

Areniscas con abundante cemento arcilloso, intercaladas con abundantes lodolitas y arcillolitas.

Poca importancia hidrogeo-lógica. Unidad C1. Q/s= 0.75 lps/m, Q= 1.21 lps, T= 4m2/día

<20-70

Bogotá (Teb)

338-500Arcillolitas y lodolitas con interca-laciones de areniscas delgadas con cemento arcilloso.

Poca importancia hidrogeo-lógica. Unidad C2. Q = 2.44 ps, T= 2m2/d

<20-50

Arenisca del Cacho (Tpc)

77-100Dos niveles de areniscas cuar-zosas separadas por algunos metros de arcillolitas.

Moderada a gran importan-cia hidrogeológica. Unidad B3. Q/s= 0.6 lps, Q= 4.54 lps, T= 480m2/d, S= 5.1 *10-4

30-150

CU

ATE

RN

AR

IO

Formación Guaduas (Tkgu)

265-500Arcillolitas con delgados estratos de areniscas y pocos mantos de carbón.

Poca importancia hidro-geológica. Unidad C1. Q/s=0.24 lps/m, Q= 0.75 lps, T = 5m2/día.

<20-50

Formación Labor y Tier-na (kglt)

126-200Areniscas cuarzosas frecuente-mente friables intercaladas con arcillolitas, limolitas y liditas.

Gran importancia hidro-geológica. Unidad B1. Q/s= 1.94-0.44-0.044 lps/m, Q=18-8.5, 0.8 lps, T= 360-56-4 m2/d, S= 2.4*10-5 - 5.3*10-4

100-500

Formación Plaeners (kgpl)

80-170Liditas, limolitas y arcillolitas con pocas areniscas.

Poca a muy poca importan-cia hidrogeológica. Unidad C2. Q/s= 0.07-0.005 lps/m, Q=4-0.06 lps

50-100

Arenisca Dura (Kgd)

350-400Areniscas cuarzosas macizas con cemento silíceo que alternan con liditas y limolitas compactas.

Moderada importancia hi-drogeológica. Unidad B2. Q/s=0.20 lps/m, Q= 2.25 lps, T= 15-19 m2/día.

300-1000

Formación Chipaque(Ksc)

215Lutitas, arcillolitas y lodolitas negras.

Muy poca importancia hidrogeológica. Unidad C3. Q= 1.2 lps, Q/s= 0.04 lps/m, T = 5m2/día.

Corporación AutónomaRegional de Cundina-marca

Subdirección CientíficaDivisión de Inves-tigación

Determinación de la calidad del agua subterránea en la Sabana de Bogotá

Unidades geológi-cas y caracterís-ticas hidrogeoló-gicasSubcuenca Tominé

Fuente:Estudio Ingeominas-CAR.

Cuadro 2.

AZM/LRC/EAC


149

Tabla 48. Características hidrogeológicas de los acuíferos en la Cuenca del río Sisga.

UnidadEspesor

(m)Litología Características Hidrogeológicas

Resistividad(ohm.m)

CU

ATE

RN

AR

IO Depósitos Aluviales (Qal)

50 Material heterogéneo compues-to por gravas, arenas y arcillas

Poca importancia hidrogeológica <20

Tilatá (QTt)

70 Gravas friables, areniscas de grano grueso y arcillolitas

Acuífero de moderada importancia hidrogeológica

>20,<100

TER

CIA

RIO

Arenisca de la Regadera(Ter )

100 Areniscas conglomeráticas cuarzosas, con pequeños nive-les de arcillolitas

Acuífero de moderada importancia hidrogeológicaT= 3.6 m2/díaK = 0.36 m/díaQ/s=0.75 lps/mQ=0.05 - 1 lps

>50, <200

Arenisca del Cacho(Tpc )

200 Cuarzoarenitas de grano grueso con óxidos de hierro, niveles conglomératicos y arcillolíticos

Moderada importancia hidrogeo-lógicaT= 9.5 m2/díaK = 0.13 m/díaQ/s=0.1 lps/mQ=0.05 - 4 lps

>50,<200

CR

ETÁ

CIC

A Labor y Tierna (Kglt)

250 Cuarzoarenitas de grano fino a grueso, friables separadas por capas de lodolitas

Gran importancia hidrogeológica >100

Arenisca Dura (Kgd)

300 Areniscas cuarzosas de grano fino a muy fino con intercalacio-nes de lodolitas negras

Moderada importancia hidrogeo-lógica

>100

Corporación AutónomaRegional de Cundinamarca

Subdirección CientíficaDivisión de Inves-tigación

Determinación de la Calidad del Agua Subterránea en la Sabana de Bogotá

Unidades Geológicas y Características HidrogeológicasSubcuenca del Sisga

Fuente:Estudio Ingeominas-CAR

Cuadro 3.

AZM /LRC/EAC

Algunas de las pruebas de bombeo evaluadas, no cumplen con la aplicación de los conceptos básicos de la hidráulica de aguas subterráneas, en cuanto a la planeación, ejecución e interpretación, por lo cual la información disponible hay que tomarla con cierto grado de reserva, respecto a su confiabilidad y gra-do de precisión, particularmente cuando los resultados se vayan a aplicar al cálculo de la oferta hídrica subterránea (Krusseman, 1970).

Las pruebas de bombeo realizadas en el territorio de la CAR, señalan que la casi totalidad de estas (en la cuenca piloto), fueron realizadas obteniendo información dentro del mismo pozo de bombeo, por lo cual la confiabilidad de los resultados no es muy buena.

De otra parte, para el cálculo de reservas permanentes se requieren coeficientes de almacenamiento de los acuíferos (a ser evaluados), tanto bajo condiciones de confinamiento como de acuífero libre, que permitan la obtención del parámetro equivalente a la porosidad efectiva. Cuando dicho parámetro no está disponible se acude al concepto de rendimiento específico (Meinzer, O., 1932).

Con el fin de evitar errores de conceptualización que se han presentado en varios estudios realizados en el pasado, resulta pertinente aclarar que cuando se utilizan los valores de coeficientes de almacenamiento obtenidos bajo condiciones de confinamiento, el cálculo que se obtenga no será el de las reservas tota-les, sino el de las reservas elásticas, las cuales generalmente son dos o tres órdenes de magnitud inferior.

De acuerdo con la teoría de la hidráulica de aguas subterráneas, los valores de S estimados con base en información de niveles dinámicos medidos dentro del pozo de bombeo, no son representativos, ya que pueden conducir a errores hasta de dos o tres órdenes de magnitud.


150

El volumen de agua almacenado también se puede calcular como el producto del volumen de roca por el rendimiento específico de la roca. Estos valores han sido previamente determinados mediante numero-sos ensayos, y diversos autores plantean unos rangos para cada tipo de roca, como los que se presentan en el Estudio Nacional del Agua 2010 y que se transcriben más adelante en la tabla 49.

• Rendimiento específico

La cantidad total de agua almacenada en un acuífero saturado puede evaluarse determinando su ex-tensión lateral, espesor y porosidad. Sin embargo, no toda el agua almacenada puede ser extraída de la roca, ya que parte de ella es retenida por fuerzas eléctricas, moleculares, de adhesión y de cohesión (Rodríguez, 1984). Los términos rendimiento específico y retención especifica se vienen aplicando desde 1923 para evaluar los recursos de agua subterránea almacenados en el subsuelo (Meinzer, 1923).

El volumen de agua que puede ser drenada en forma libre de una roca completamente saturada, se co-noce como rendimiento específico (Re). Se expresa en términos de porcentaje con respecto al volumen total de roca y es cuantitativamente igual a lo que se ha definido como porosidad efectiva y que equivale al valor del coeficiente de almacenamiento determinado bajo condiciones de acuífero libre (Ibíd.).

De otra parte, el volumen de agua retenida por la roca se denomina retención específica y se expresa también en términos de porcentaje con respecto al volumen total de roca. La retención específica más el rendimiento específico es igual a la porosidad total (Fetter, 1994).

El rendimiento específico de un acuífero es un término que ha sido aceptado y aplicado por la comuni-dad científica internacional y se puede determinar aplicando métodos de laboratorio de campo (Meinzer, 1932), mediante análisis del registro de niveles estáticos históricos, o bien con el uso de trazadores ambientales o artificiales (Rodríguez, 1971). Un gran volumen de estudios realizados y publicados en la literatura especializada (Todd, 1959; Fetter, 1994) ha permitido elaborar tablas, en las que se presentan valores típicos de materiales, como los compilados en la tabla 49.

A partir de estos valores, se ha realizado la evaluación de recursos hídricos del subsuelo en muchas cuen-cas del mundo, desde 1948 (Poland, et. ál., 1949).

Una de las primeras evaluaciones cuantitativas de las reservas regionales de agua subterránea en la Sa-bana de Bogotá y en Colombia, se hizo en 1978 aplicando un modelo determinístico simplificado, de la Sabana de Bogotá (Rodríguez, 1979a), utilizando el concepto de rendimiento específico.

Tabla 49. Valores de rendimiento específico para diferentes materiales de la corteza terrestre

RENDIMIENTO ESPECÍFICO (%)

MaterialWalton (1970)

Johnson (1967)

Rodríguez (1984)

USGS (1987)

Sanders (1998)

Arcilla 1-10 0-5 0-3 2

Arcilla arenosa 3-12

Arena 10-30 22

Arena fina 10-28 18-22 10-28

Arena media 15-32 26-28

Arena gruesa 20-35 27-30 22-35

Arena y grava 15-25 20-35 17-21

Arenisca 5-15 05-10

Arensica semiconsoli-dada

6

Grava 15-30 19 13-26


151

RENDIMIENTO ESPECÍFICO (%)

MaterialWalton (1970)

Johnson (1967)

Rodríguez (1984)

USGS (1987)

Sanders (1998)

Grava fina 21-35 22-24

Grava media 13-26 16-24

Grava gruesa 12-28 17-22

Caliza 0,5-5 18

Calizas, dolomitas no carstificadas

0,5-10

Calizas, dolomitas cars-tificadas

5-40

Lutita 0,5-5 0-3 0,5-5

Limo 3-19 3-19

Granito 0,09

Basalto 8

Rocas ígneas 0,005-0,01

Cuando se apliquen valores de rendimiento específico obtenidos de la tabla 49, en estudios a nivel de cuencas o subcuencas, es importante tener en cuenta que ello debe hacerse bajo criterios claramente es-tablecidos, de acuerdo con la información hidrogeológica que se tenga de cada una de ellas en particular, ya que los valores representativos de una cuenca pueden no serlo para otra.

• Cálculo de reservas

El cálculo de las reservas de agua subterránea se hizo para todas y cada una de las cuencas hidrogeo-lógicas identificadas en la ERA dentro del área correspondiente a la Sabana de Bogotá establecida por la CAR.

A pesar de que para la primera fase del ERA-CAR se decidió seleccionar como cuenca piloto la denomi-nada “Cuenca Alta del río Bogotá” (aguas arriba de Tibitó), el cálculo de las reservas no se restringió a dicha cuenca, en primer lugar porque como ya se ha dicho la cuenca hidrográfica no corresponde con las hidrogeológicas y en segundo lugar para aprovechar la información procesada y hacer los cálculos para toda el área representada en el mapa de subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá (figura 47).

En el mapa de subcuencas hidrogeológicas se presentan sus límites laterales. Sin embargo, las cuencas y subcuencas se prolongan fuera de la Sabana de Bogotá, en dirección norte hasta el departamento de Boyacá y al sur por fuera de los límites de la Sabana.

Se establecieron entonces, los siguientes límites. Al norte se tomó el límite de jurisdicción de la CAR para la Sabana de Bogotá y al sur se tomó la coordenada Norte 1.020.000 (hasta donde se elaboró y dibujó el mapa de subcuencas hidrogeológicas para la primera fase del ERA-CAR).

Ante la ausencia de los coeficientes de almacenamiento requeridos, las reservas se calcularon, utilizan-do el concepto de rendimiento específico, definido en concordancia con la metodología aplicada por el Ideam, en el ENA-2010.

– Espesores

Para los niveles de areniscas de los grupos Guadalupe, Labor y Tierna, y Arenisca Dura, se tomó un es-pesor promedio de 550 m.


152

Las únicas subcuencas hidrogeológicas en donde persisten los niveles de areniscas del Cacho, en toda su extensión, de sur a norte, son las del Sisga y la de Usme-Chía-Checua. Hay cuencas en las cuales las areniscas del Cacho no están presentes (v. gr. Subachoque), o su presencia es despreciable como para incluirlas en el cálculo (v. gr. río Frío al norte y Teusacá-Suesca).

– Rendimiento específico

El rendimiento específico promedio de las areniscas Tierna y de Labor pueden ser del orden 5%; y los rendimientos de la arenisca Dura pueden ser del orden de 1%. Para efectos de cálculo en orden de mag-nitud se ha tomado un promedio de 3%.

En la tabla 50 se presenta el cálculo de las reservas de agua subterránea para las subcuencas hidrogeo-lógicas, identificadas en la Sabana de Bogotá (en el área correspondiente a la “cuenca piloto”), especifi-cando las áreas, espesores promedios y capacidades específicas asignadas a los acuíferos principales, de acuerdo con el tipo de roca.

Para calcular el volumen de roca se tuvo en cuenta la geometría del acuífero de cada subcuenca hidro-geológica: ancho, longitud y espesor, todos en valores promedio expresados en metros. El resultado se multiplicó por el rendimiento específico asumido para los materiales que componen el Grupo Guadalupe y las areniscas de la Formación Cacho. Se tomó un valor promedio considerado muy conservador, de 0,03. Los resultados se presentan para cada subcuenca hidrogeológica dentro de los límites selecciona-dos, pero en las siguientes fases se deberá calcular para toda la extensión de las subcuencas hidrogeo-lógicas que se hallan por fuera de la Sabana de Bogotá.

Tabla 50. Reservas de agua subterránea en las subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá en la “Cuenca Piloto”.

Subcuencas hidrogeológicas ÁreaEspesores

de acuíferos Rendimientoespecífico

Reservas m3x106

Unidad Km2 M Parcial Total

1. A. Machetá 80 550 0.03 1320

2. S. Siecha-Sisga-Chocontá 10584

- Cretáceo 588 550 0,03 9702

- Terciario 294 100 0,03 882

3. S. Sesquilé 323 550 0,03 5329

4. S. Teusacá-Suesca 436 550 0,03 7194

5. S. Usme-Chía-Checua 26388

- Cretáceo 1466 550 0,03 24189

- Terciario 733 100 0,03 2199

6. S. Neusa 133 550 0,03 2194

7. S. Chicú-río Frío 625 550 0,03 10312

8. S. Subachoque 467 550 0,03 7705

9. Complejo Estructural de Facatativá 152 500 0,03 2280

TOTAL ( m3x106 ) 73.306

El total de reservas es del orden de 73.306´000.000 m3 (73.306 millones de m3)

El valor calculado corresponde a las “reservas permanentes” (Rp), que otros autores denominan “reser-vas estáticas” para referirse al volumen de agua subterránea que se encuentra almacenado a una pro-


153

fundidad tal que no interactúa con las aguas superficiales, es decir que no tiene interconexión hidráulica con el drenaje superficial. Estas reservas fueron calculadas a nivel regional, para todas y cada una de las provincias hidrogeológicas por el Ideam, 2010.

Esta cifra es consistente en orden de magnitud, con la reportada hace 35 años en la Revista No. 90 de Acodal (Rodríguez 1979), en donde se presenta que el cálculo del volumen total del Guadalupe Superior es de 25.100’000.000 m3, evaluado únicamente para la mitad de la cuenca (desde Chía hacia el sur), to-mando solo el 50% del espesor del Cretáceo, ya que en esos años, había discusión y dudas sobre si el nivel inferior de las areniscas del Guadalupe era un acuífero y algunos consideraban que era un acuifuga.

Las reservas de agua subterránea calculadas para el sistema de acuíferos cuaternarios es muy pequeña comparada con la de los sistemas acuíferos del Terciario y del Cretáceo. Se ha estimado que es del orden del 2% del volumen total (Ibíd.). Para realizar cálculo de las reservas del cuaternario es necesario conocer (en primer lugar), la geometría de los depósitos cuaternarios, particularmente de la Formación Sabana, y en segundo término se requiere saber el porcentaje del espesor de los lentes de arena que constituyen los niveles acuíferos de la Formación Sabana, ya que de acuerdo con la información general obtenida en los pozos construidos, la mayor parte del espesor de la formación está constituida por arcillas.

En el futuro, cuando se disponga de mayor y más detallada información, y de valores más precisos, los resultados del cálculo de reservas, será susceptible de revisión. Es de esperarse sin embargo, que el cál-culo de las reservas se vaya incrementando ya que los parámetros utilizados se consideran bajos y por lo tanto los valores calculados pueden estar subestimados.

El valor así calculado es representativo en orden de magnitud. Con cualquier otro cálculo que se realice, bien sea incrementando los valores de rendimiento específico o del espesor efectivo de los acuíferos, el resultado final seguirá siendo del mismo en orden de magnitud. Lo mismo ocurrirá en caso de que los parámetros involucrados en cálculos posteriores sean menores en algún porcentaje.

• Cálculo de infiltración

En el documento de delineamientos metodológicos del Ideam (2013), se mencionan varios métodos que se pueden utilizar para el cálculo de infiltración dependiendo del tipo y naturaleza de la información disponible.

La forma más representativa y confiable de calcular la infiltración hacia los acuíferos es la que se hace mediante los balances hídricos de la cuenca hidrológica, o por sectores, adecuadamente seleccionados con criterio hidrológico e hidrogeológico.

Los parámetros del balance hídrico calculados para la “cuenca piloto”, presentados en el componente de Oferta Superficial, se utilizaron para calcular la infiltración aplicando la ecuación del ciclo hidrológico.

ENTRADAS = SALIDAS ± ∆A

Cuando se procesa información hidroclimatológica de un periodo de tiempo suficientemente largo, el valor ∆A (cambio en almacenamiento), tiende a cero y por lo tanto:

PRECIPITACIÓN = EVAPOTRANSPIRACIÓN + ESCORRENTÍA + INFILTRACIÓN

Para la cuenca piloto bajo análisis, los parámetros P y Q, se obtuvieron de mediciones hechas en esta-ciones hidroclimatológicas con registros de varias decenas de años por lo cual el valor de ∆A se puede considerar igual a cero.

La metodología utilizada para el cálculo de los diferentes parámetros involucrados se encuentra detallada en el informe técnico correspondiente a la Oferta de Agua Superficial, elaborado para la ERA-CAR. Los resultados presentados en una primera aproximación, se resumen en la tabla 51.


154

Tabla 51. Parámetros para el cálculo de Infiltración (mm/año)

CÁLCULO DE INFILTRACIÓN -TOCANCIPÁ

PARÁMETROS ANUAL

P (mm) 946,87

ETR (mm) 543,00

Q PROMEDIO(m3/s) 7,783

# de días 365

ÁREA (m2) 61000000

Q PROMEDIO(m3/mes) 20465509,9

Q PROMEDIO(m/mes) 0,285

Q PROMEDIO(mm/mes) 285,234

INFILTRACIÓN(mm/año)

118,63.(*)

REND (m3/s-Km2) 0,1276

A manera de ejemplo, la infiltración se calculó para un período de 29 años de registros hidroclimatológi-cos disponibles en el área de la cuenca piloto, tomando el registro de caudales medidos en la estación de Tocancipá. Para ello, se seleccionó un valor representativo promedio, teniendo en cuenta que el cálculo de infiltración presenta todavía un alto grado de incertidumbre, como lo señala la presencia de valores negativos reportados en los balances hídricos que se presentan en el estudio hidrológico.

El balance hídrico aplicando la ecuación general del ciclo hidrológico permite calcular que la infiltración es:

I = P - ETP – Q

I = 118, 9 mm/año = 119 mm/año

Si se compara este valor con el de la precipitación (P), se puede concluir que la infiltración representa el 12,5% de la precipitación, que en términos cualitativos indica que es relativamente baja.

• Recarga

El producto de la infiltración anual, por el área de la cuenca da como resultado la recarga anual en térmi-nos de m3.

Área = 61.000.000 m2

Infiltración = 118.9 mm/año

Recarga = Área x Infiltración

Recarga = 7.25 x 106 m3/año

El cálculo de la recarga, equivale cuantitativamente (en la mayoría de los casos, y según las definiciones que se adopten), a la reservas temporales de agua subterránea, que fluctúan año a año, en contraposi-ción a las reservas permanentes (Rp), que generalmente son superiores, en varios órdenes de magnitud (Ideam, 2010).

Para el área de la cuenca piloto la infiltración anual representa solo el 1% de las reservas permanentes calculadas, que son del orden de 73.306 millones de m3.


155

Cabe resaltar que, en la mayoría de las cuencas en Colombia, las reservas temporales (calculadas con base en la infiltración y recarga), son despreciables en comparación con las reservas permanentes, con pocas excepciones (como en el Valle del Cauca y San Andrés.

La evaluación de la infiltración, como la presentada en la (tabla 51) se puede hacer solamente para las subcuencas hidrogeológicas que disponen de un buen registro de información hidroclimatológica que permita hacer balances hídricos confiables.

En el futuro deberá tenerse en mente que las subcuencas hidrogeológicas no coinciden con las hidroló-gicas y que, por lo tanto, la infiltración y recarga de los acuíferos, deberá hacerse con balances hídricos aplicados a áreas seleccionadas con criterio hidrogeológico. Para ello, será necesario instrumentar (con estaciones limingráficas), las subcuencas hidrogeológicas identificadas.

• Reservas aprovechables

De las reservas calculadas, las autoridades ambientales (CAR y SDA), deberán definir en su momento, cuáles y qué volumen de ellas se podrán extraer.

Ello dependerá de la demanda, teniendo en cuenta diferentes aspectos socioeconómicos (relacionados con las prioridades establecidas para diferentes usos del agua en la Sabana de Bogotá), de los costos de oportunidad, situaciones de emergencia, los relacionados con el cambio climático, adicionalmente a otras consideraciones técnicas (v. gr. profundidad de perforación de los pozos, y disponibilidad de equi-pos y de tecnología).

En cualquier caso, los indicadores que se presentan más adelante (IEAS-IRTA), serán de gran utilidad como un sólido soporte conceptual y metodológico para la orientación y toma de decisiones en relación con el aprovechamiento del agua subterránea.


157

Cap

ítulo

5

y subterránea

Em

bals

e de

l Neu

sa, C

ogua

y T

ausa

, Cun

dina

mar

ca


159



5.1.1.1. Conceptos Básicos

• Agua extraída: Se define como la sustracción de agua del sistema natural destinada a suplir las nece-sidades y los requerimientos de consumo humano, producción sectorial y demandas esenciales de los ecosistemas existentes sean intervenidos o no. (Ideam, 2010a).

• Cadena de consumo de agua: Es aplicable al uso que se hace del agua en cada una de las etapas de los procesos productivos sectoriales (sector agrícola y pecuario, industrial y servicios).

• Consumo efectivo: Se refiere a la cantidad real de agua que es utilizada en los procesos de produc-ción económica, de servicios y en el comercio específicamente, así como en el consumo humano como satisfactor de las necesidades fundamentales de la población en un período de tiempo deter-minado (Ideam, 2010a).

• Consumo intermedio efectivo: Cuando se adolece de información sobre los consumos de agua de las actividades económicas, es necesario conocer los procesos productivos y sus actividades con el fin de establecer tales consumos.

• Agua extraída no consumida: Aplicable a las demandas antrópicas en su conjunto. Llamado común-mente en las regiones como sobrantes, se define como el volumen de agua, que es extraído del sistema hídrico y que no es utilizado efectivamente en ningún tipo de uso o consumo, retornando al sistema con variaciones en las condiciones de calidad originales. (Ideam, 2010a).

Figura 48. Conceptos básicos que definen la demanda hídrica.Ideam 2013

• Otros usos: Contempla los cuerpos de agua sean “naturales” como lagos, lagunas, ríos, humedales, etc., o “artificiales” como los embalses, también las áreas sin vegetación que son todas aquellas su-perficies de la tierra sin capacidad para ser cultivadas y labradas. (CAR, 2006).

• Usos del suelo: Se describe para cada tipo de uso de suelo según el proyecto “Evaluación de la ca-pacidad de retención y regulación hídrica y planteamiento de soluciones para el mejoramiento en la Cuenca Alta del río Bogotá”. (Robledo, 2014).

Demanda Hídrica

Agua Extraída

Agua Extraída Consumida Agua Extraída no consumida

Caudalde Retorno

Consumo efectivo

Cadena de consumo

Consumo Intermedio Efectivo

Caudal Ambiental

Humano o DomésticoConsumo de los sectores

Sector Agrícola y pecuario (necesidad de riego)Sector IndustrialSector Servicios

Proceso productivo de los sectores


160

• Sectores usuarios: Se refieren a los agentes que usan el recurso para las diferentes actividades rela-cionadas con el Decreto 3930 de 2010, como son el pecuario, agrícola, doméstico e industrial.

• Cálculos para la demanda de agua

La demanda se calcula para todas las actividades en m3/año teniendo en cuenta su concentración y ta-maño de usuarios. Se presenta en la siguiente expresión

Dh=[Ch+Csp+Csm+Css+Cea+Ce+Ca+Ae]

Donde:

Dh: demanda hídrica Ch: consumo humano o doméstico Csp: consumo del sector agrícola Csm: consumo del sector industrial Css: consumo del sector serviciosCe: consumo del sector energía Ca: consumo del sector acuícolaAenc: agua extraída no consumida

• Demanda pecuaria

Es la demanda de agua que se utiliza en la cría, levante, engorde, beneficio y sacrificio, asociado con la producción de carne, sea esta proveniente de bovinos, porcinos, caprinos y aves, producción de huevos, leche y lana y otros animales como caballos, conejos y de animales en cautiverio para la producción de pieles. (Ideam 2010a). La ecuación del cálculo es la siguiente.

Csp=Cv+Cs+Cua

Donde:

Csp: Consumo sector pecuario (m3/año)Cv: Consumo vital en cada fase del proceso productivo por especie (m3/cab/edad)*# animalesCs: Consumo en sacrificios (m3/año)Cua: Consumo en lugares de manejo y alojamiento animal (m3/año)

• Demanda agrícola

Se refiere a la cantidad de agua que se requiere aportar de manera artificial para suplir las necesidades de riego de un cultivo. Se determinan por la evapotranspiración del cultivo (ETc), menos el agua que han aportado las precipitaciones. Cuando la precipitación efectiva es mayor que las necesidades de riego, la demanda o riego bruto es igual a cero (0). En caso contrario, cuando la precipitación efectiva es menor al uso consuntivo del cultivo, la demanda se define por la diferencia entre la evapotranspiración del cultivo (ETc) y el agua que se aporta por precipitación (Ideam 2010a).

• Demanda doméstica

Utilización del agua en actividades tales como bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato, satisfacción de necesidades domésticas, individuales o colectivas, tales como higiene perso-nal y limpieza de elementos, materiales o utensilios y la preparación de alimentos en general y especial los destinados a su comercialización o distribución, que no requiere elaboración.


161

Ch=P*I+pt

Donde

Ch: Consumo humano (m3/año)P: Población I: Intensidad de consumo Pt: Pérdidas técnicas (m3/año)

• Demanda industrial

Se relaciona con los procesos manofactureros relacionados con la generación de energía, minería, hi-drocarburos, fabricación o procesamiento de drogas, medicamentos, cosméticos, aditivos y productos similares, elaboración de alimentos en general y en especial los destinados a su comercialización o dis-tribución.

Csi=Gi+Pi+C+K

Donde

Csi: Consumo del sector manufacturero (m3/año)Gi: Consumo de los diferentes sectores presentes en el área de estudio (m3/año)C: Construcción (m3/año)K: Ajuste por cobertura


5.1.2.1. Procedimiento para la determinación de la demanda de agua

Figura 49. Determinación de la demanda hídrica

Extracción Hídrica

Usos efectivos

Caudal ecológico y ambiental

Industrial y servicios

Hidroenergía

Acuicultura

Agrícola y Pecuario

Humano o domésticoPérdidas aparentes

Índice de agua extraídano consumida

Demanda Hídrica


162

Figura 50. Procedimiento para la evaluación de la demanda de agua


Se realizó un inventario de la información existente en la Corporación, analizando el estado y calidad de la misma para la determinación de la demanda, igualmente el estado de la base de datos pertinentes.

La información consolidada corresponde al Censo de Usuarios del Recurso Hídrico, levantado por la Dirección De Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental, que corresponde a la información reco-pilada en el 2014.

La Corporación cuenta con un sistema de información denominado SAE de las siglas Sistema de Admi-nistración de Expedientes, que se consultó para recopilar las solicitudes y concesiones de agua en la jurisdicción.

En campo se encontró el registro usuarios del agua y de los principales captadores a lo largo de la cuen-ca, teniendo en cuenta su uso.

• DANE

Tabla 52. Censo DANE Cuenca Alta río Bogotá

Censo DANE Total Población

2013 2020 2013 2020 2013 2020

Hab. cabecera Hab. rural

6.288 7.110 4.359 4.862 10.647 11.972

- - 4.467 5.240 4.467 5.240

12.124 14.782 4.166 4.848 16.290 19.630

31.404

Demanda Pecuario

Demanda Agrícola

Demanda Doméstica

Recopilación actualde información directaen campo encuestas

DANE

Módulode consumo

Censo de usuariosdel agua

Mapa de Cobertura(Uso de Suelo)

Demanda Industrial


163

• Censo CAR

Tabla 53. Registro de censo CAR río Bogotá

CENSO CAR ENCUESTA

Subcuenca ÁreaRegistros

censosEncuesta Usuarios Temporales

Población flotante

Habitantes Temporales

Alta 104 1 235 16 7% 7750 N/R

Media 229 22 545 24 4% 3615 N/R

Baja 65 11 65 36 55% 16141 N/R

845 27506

• Módulos de consumo

Tabla 54. Módulos de consumo

Piso térmicoTamaño Pobla-

ciónConsumo l/hab./día

Urbano Rural

Frío

≤ 5.000 150 125

5.001 a 10.000 165 125

10.001 a 20.000 180 125

> 20.001 195 125

Templado

≤ 5.000 165 135

5.001 a 10.000 180 135

10.001 a 20.000 190 135

> 20.001 200 135

Cálido

≤ 5.000 190 140

5.001 a 10.000 200 140

10.001 a 20.000 210 140

> 20.001 220 140

Fuente: CAR 2009

Con el fin de complementar la información recopilada se decidió, en el marco de la ERA, realizar un levan-tamiento en campo como forma de verificar y actualizar en algunos casos el Censo de Usuarios, a través de la realización de encuestas que permitió conocer la actualidad de los usuarios de los principales usos por subcuencas.

Recorrido por el eje principal identificando las captaciones (legales e ilegales), registrando mangueras, grupos de mangueras, bocatomas y estructuras de captación en general, inicialmente cuantificando por cada subdivisión de subcuencas y posteriormente, registrando coordenadas por sistema de posiciona-miento. Paralelamente se identificaron los principales usuarios, de acuerdo al área de uso en el sector agrícola y acueductos veredales en el sector doméstico; en el sector industrial por su parte, se encuesta a los principales actores y se toma información asociada a las concesiones otorgadas.


164


Las unidades de análisis corresponden a los sectores usuarios del recurso hídrico en cada una de las subcuencas de la Cuenca Alta del río Bogotá.

5.1.3. Resultados y análisis

5.1.3.1. Uso del suelo Cuenca Alta río Bogotá

A continuación en la tabla 55 y figura 51 se presenta el uso actual del suelo presente en la Cuenca Alta del río Bogotá.

Tabla 55. Uso actual del suelo

Código Uso actual del suelo Área (ha)1.1.1. Tejido urbano continuo 149,581.1.2. Tejido urbano discontinuo 403,561.3.2. Explotaciones mineras 70,691.4.2. Instalaciones recreativas 106,222.1.1. Cultivos anuales o transitorios 7,29

2.1.10 Trigo 47,282.1.12. Cebada 192,77

2.1.4. Papa 2419,762.1.5. Maíz 88,082.1.6. Arveja 44,812.1.7. Habichuela 99,95

2.2.10. Galpones 38,682.2.8. Frutales 11,162.2.9. Cultivos confinados (Viveros, flores) 1017,472.3.2. Pastos limpios 29287,722.3.2. Pastos limpios 24214,532.3.3. Pastos arbolados 167,812.3.4. Pastos enmalezados o enrastrojados 5572,522.3.5. Mosaico de pastos 35,912.3.6. Pastos en suelos erosionados 1669,55

2.4.11. Cebada, pastos y otros cultivos 122,492.4.16. Papa y otros cultivos 12852,61

2.4.7. Maíz, pastos y otros cultivos 212,192.4.9. Arveja y otros cultivos 51,322.5.3. Pastos y cultivos de clima frío 10874,232.6.3. Cultivos de clima frío, pasto y espacios naturales 15,022.6.4. Cultivos de pastos con espacios naturales 4738,862.6.5. Mosaico agrourbano 4,323.1.4. Bosque plantado 5398,023.1.6. Bosque secundario 2689,733.1.7. Mosaico de bosque plantado 2806,383.2.1. Pastos naturales y Sabanas herbáceas 3558,963.2.3. Vegetación de páramo y subpáramo 5837,083.2.5. Rastrojo y arbustales 8419,22


165

Código Uso actual del suelo Área (ha)3.2.6. Rastrojos y pastos 400,793.2.7. Rastrojo y tierras eriales 484,893.2.8. Rastrojos y bosques 1589,273.3.2. Afloramientos rocosos 14,693.3.3. Tierras desnudas o degradadas 1107,023.3.4. Tierras erosionadas con reforestaciones o vegetación natural dispersa 801,174.1.1. Zonas pantanosas 70,634.1.2. Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 8,125.1.1. Ríos (50 m) 143,215.1.2. Lagunas, lagos y ciénagas 352,965.1.3. Embalses y cuerpos de agua artificiales 3832,62

Figura 51. Uso actual del suelo Cuenca Alta río Bogotá

Para el cálculo de demanda en cada sistema productivo se tuvo en cuenta:

Demanda agrícola: Este componente tiene en cuenta las coberturas de uso del suelo, con base en los mapas de uso de los años 1985 y 2005; de acuerdo con la información levantada en campo se corrobo-raron los módulos de consumo que por resolución tiene establecida la Corporación.


166

Demanda pecuaria: Para el cálculo de la demanda en este sector se tuvo en cuenta, tanto el Censo 2009 como la información recopilada en la actualidad, basado en los datos que establecen la cantidad de ga-nado (encuestas relacionadas), con el tamaño del predio, se establecieron para cada sector de la cuenca una densidad de cabezas de bovinos por unidad de área.

Demanda doméstica: Esta información se dio a partir del Censo 2009 realizado por la CAR, se identifica-ron los usuarios que se tienen de los acueductos veredales, adicionalmente con la información del Censo del DANE 2005.

Demanda industrial: Los datos obtenidos para este sector se dieron a partir del Censo 2009 y con las visitas realizadas a la zona.

5.1.3.2. Cuenca Villapinzón-Saucio

Tabla 56. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzón-Saucio)

Cuenca Alta (VILLAPINZÓN-SAUCIO)

MESES D. AGRÍCOLA D. PECUARIA D. INDUSTRIAL D. DOMÉSTICA D. TOTAL

ENERO 4018 7 1,14 53 4078

FEBRERO 2672 7 1,14 53 2733

MARZO 2418 7 1,14 53 2479

ABRIL 1592 7 1,14 53 1653

MAYO 1145 7 1,14 53 1206

JUNIO 1700 7 1,14 53 1761

JULIO 1695 7 1,14 53 1756

AGOSTO 1508 7 1,14 53 1569

SEPTIEMBRE 1785 7 1,14 53 1846

OCTUBRE 1386 7 1,14 53 1447

NOVIEMBRE 1447 7 1,14 53 1508

DICIEMBRE 1079 7 1,14 53 1140

D. PROMEDIO ANUAL

1870,42 7 1,14 53

Figura 52. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Villapinzón-Saucio)

D. Pecuario

D. Agrícola

3%

D. Doméstica

D. Industrial

97%


167

El 97% del agua demandada en la subcuenca es para uso agrícola, en esta cuenca se hallan ubicados cultivos de papa, fresa principalmente y pastos, el 3% restante del consumo de agua se da entre los sec-tores doméstico, industrial y pecuario.

El sector industrial corresponde a empresas de cuero ubicadas en la parte media de la subcuenca.

5.1.3.3. Embalse del Sisga

Tabla 57. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse del Sisga)

EMBALSE SISGA


ENERO 1660 3,90 0,39 11 1675

FEBRERO 1111 3,90 0,39 11 1126

MARZO 1014 3,90 0,39 11 1029

ABRIL 700 3,90 0,39 11 716

MAYO 548 3,90 0,39 11 564

JUNIO 803 3,90 0,39 11 818

JULIO 814 3,90 0,39 11 829

AGOSTO 761 3,90 0,39 11 776

SEPTIEMBRE 901 3,90 0,39 11 916

OCTUBRE 699 3,90 0,39 11 715

NOVIEMBRE 658 3,90 0,39 11 673

DICIEMBRE 478 3,90 0,39 11 493

D. PROMEDIO ANUAL

845,58 3,9 0,39 11

Figura 53. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse del Sisga)

En esta subcuenca se presenta el 98% del consumo de agua para el sector agrícola, no se presentan resultados de demanda para el sistema productivo industrial.

D. Pecuario

D. Agrícola

D. Doméstica

D. Industrial

1%

98%


168

5.1.3.4. Río Neusa

Tabla 58. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (río Neusa)

RÍO NEUSA


ENERO 5122 11 352 69 5554

FEBRERO 3705 11 352 69 4136

MARZO 2676 11 352 69 3107

ABRIL 1509 11 352 69 1940

MAYO 943 11 352 69 1374

JUNIO 1505 11 352 69 1936

JULIO 1484 11 352 69 1916

AGOSTO 1536 11 352 69 1968

SEPTIEMBRE 2246 11 352 69 2678

OCTUBRE 1575 11 352 69 2006

NOVIEMBRE 944 11 352 69 1375

DICIEMBRE 2296 11 352 69 2728

D. ANUAL 2128,42 11 352 69

Figura 54. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (río Neusa)

El 83% de la demanda que se presenta en la subcuenca es para uso agrícola, el 14% para el sector indus-trial, el 3% se da para uso doméstico y pecuario.

D. Pecuario

D. Agrícola

D. Doméstica

D. Industrial

14%

0%

97%

3%

83%


169

5.1.3.5. Embalse de Tominé

Tabla 59. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse Tominé)

EMBALSE TOMINÉ


ENERO 2842 3,38 0,18 14 2850

FEBRERO 1449 3,38 0,18 14 1457

MARZO 1549 3,38 0,18 14 1557

ABRIL 885 3,38 0,18 14 893

MAYO 896 3,38 0,18 14 904

JUNIO 2539 3,38 0,18 14 2546

JULIO 2260 3,38 0,18 14 2268

AGOSTO 2465 3,38 0,18 14 2473

SEPTIEMBRE 2910 3,38 0,18 14 2918

OCTUBRE 2051 3,38 0,18 14 2059

NOVIEMBRE 2229 3,38 0,18 14 2237

DICIEMBRE 3904 3,38 0,18 14 3912

D. PROMEDIO ANUAL

2164,92 3,38 0,18 14

Figura 55. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Embalse de Tominé)

El 99% del agua demandada en esta subcuenca es por parte del sector agrícola, siendo este la principal economía de la subcuenca, solo el 1% del agua es usada en el sector doméstico, pecuario e industrial.

D. Pecuario

D. Agrícola

1%

99%

D. Doméstica

D. Industrial


170

5.1.3.6. Sisga-Tibitoc

Tabla 60. Demanda mensual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Sisga-Tibitoc)



ENERO 5440 8 175 5029 10652

FEBRERO 3574 8 175 5029 8786

MARZO 2735 8 175 5029 7947

ABRIL 1913 8 175 5029 7125

MAYO 1914 8 175 5029 7126

JUNIO 2161 8 175 5029 7373

JULIO 1986 8 175 5029 7198

AGOSTO 1776 8 175 5029 6988

SEPTIEMBRE 1990 8 175 5029 7202

OCTUBRE 1858 8 175 5029 7070

NOVIEMBRE 1711 8 175 5029 6923

DICIEMBRE 1978 8 175 5029 7190

D. PROMEDIO ANUAL

2419,67 8 175 5029

Figura 56. Demanda anual (l/s) Cuenca Alta río Bogotá (Sisga-Tibitoc)

En esta cuenca se presenta una demanda de agua para el sector doméstico del 66%, para uso agrícola 32% y para el sector industrial representa un 2%.

D. Pecuario

D. Agrícola

D. Doméstica

D. Industrial

32%

66%2%


171

5.1.

4.

Reg

iona

lizac

ión

Dem

and

a H

ídri

ca

5.1.

4.1.

Dem

and

a d

om

éstic

a

En

la fi

gura

57

se p

rese

nta

la r

egio

naliz

ació

n de

la d

eman

da d

omés

tica

anua

l par

a la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá

de a

cuer

do c

on lo

s da

tos

pre-

sent

ados

en

las

tabl

as a

nter

iore

s.

Fig

ura

57. D

eman

da d

omés

tica

(l/s)

anu

al C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


172

5.1.

4.2.

Dem

and

a h

ídri

ca a

grí

cola

En

la fi

gura

58

se p

rese

nta

la r

egio

naliz

ació

n de

la d

eman

da a

gríc

ola

anua

l par

a la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá

de a

cuer

do c

on lo

s da

tos

pres

enta

-do

s en

las

tabl

as a

nter

iore

s, e

n la

cua

l se

pued

e ob

serv

ar e

l uso

del

agu

a de

man

dada

por

el s

ecto

r ag

rícol

a.

Fig

ura

58. D

eman

da h

ídric

a ag

rícol

a (l/

s) a

nual

Cue

nca

Alta

río

Bog

otá


173

5.1.

4.3.

Dem

and

a h

ídri

ca in

dus

tria

l

En

la fi

gura

59

se p

rese

nta

la re

gion

aliz

ació

n de

la d

eman

da in

dust

rial a

nual

par

a la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá.

De

acue

rdo

con

los

dato

s pr

esen

-ta

dos

en la

s ta

blas

ant

erio

res,

se

pued

e ob

serv

ar q

ue ú

nica

men

te la

sub

cuen

ca c

ompr

endi

da e

ntre

Vill

apin

zón

y S

auci

o pr

esen

ta d

eman

da d

e ag

ua d

e tip

o in

dust

rial.

Fig

ura

59. D

eman

da in

dust

rial a

nual

(l/s

) C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


174

5.1.

4.4.

Dem

and

a p

ecua

ria

Cue

nca

Alta

río

Bo

go

tá

En

la fi

gura

60

se p

rese

nta

la r

egio

naliz

ació

n de

la d

eman

da p

ecua

ria a

nual

par

a la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá.

De

acue

rdo

con

los

dato

s pr

esen

-ta

dos

en la

s ta

blas

ant

erio

res

se p

uede

obs

erva

r qu

e la

dem

anda

en

este

sec

tor

no e

s al

ta.

Fig

ura

60. D

eman

da h

ídric

a pe

cuar

ia a

nual

(l/s

) C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


175

5.1.

4.5.

Dem

and

a h

ídri

ca t

ota

l anu

al

Fig

ura

61. D

eman

da h

ídric

a to

tal a

nual

(l/s

) C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


176

5.2. Agua Subterránea


En el año 2013 la Oficina de Aguas Subterráneas, adelantó un estudio, el cual se relaciona con la localiza-ción de captaciones y caudales de concesión de aguas subterráneas otorgadas (CAR, 2013).

En el informe técnico se presenta el análisis de las concesiones de agua subterránea otorgadas, con su localización (agrupadas de acuerdo a las provinciales de Almeidas y Guatavita, Bogotá-La Calera, Sabana Centro, Sabana Occidente y Soacha), y se hace una agrupación por provincias, de acuerdo con los usos (abrevaderos, agrícola, doméstico, industrial, pecuario y riego), y se incluye un shape de localización de pozos y formaciones geológicas asociadas, haciendo un cruce cartográficos con los títulos mineros.

La información procesada en el citado informe, se utilizó para presentar un resumen de la demanda de agua subterránea para la “cuenca piloto”, filtrando la información de Almeidas-Guatavita y de Sabana Centro.

Los aspectos detallados del documento se encuentran en la referencia citada que estará disponible en la página web de la CAR (Ibíd.).

A continuación, se presenta el cálculo del IEAS, con base en la extracción de agua subterránea extractada del documento mencionado.


• Índice de extracción del agua subterránea (IEAS)

Permite reconocer a nivel anual la intensidad de uso que se hace de la oferta renovable de aguas subte-rráneas (recarga).

IEAS= (Extración total de A.S)/Recarga*100

Este indicador es adimensional y se expresa en términos de porcentaje.

Tabla 61. Rangos y categorías del índice de extracción aguas subterráneas (IEAS)

RANGO IEAS (%) CATEGORÍA SIGNIFICADO

>50 Muy AltoLa presión de la demanda es muy alta con respecto a la recarga.

20.01 - 50 AltoLa presión de la demanda es alta con respecto a la recarga.

10.1- 20 ModeradoLa presión de la demanda es moderada con respecto a la recarga.

1 - 10 BajoLa presión de la demanda es baja con respecto a la recarga.

Muy BajoLa presión de la demanda no es signifi-cativa con respecto a la recarga.


177

• Índice de reservas temporalmente aprovechable (IRTA)

En la ERA, se busca una aproximación conceptual y una forma práctica de cuantificar esta cantidad de agua disponible para efectos del cálculo de reservas de agua subterránea en el país (Ibíd.).

En muchos casos en donde los índices de aguas subterráneas están relacionados con la recarga, su aplicación resulta impracticable. Ello ocurre particularmente en cuencas donde la recarga es cero o tiende a cero, y las reservas permanentes (Rp), se desprecian y no se toman en cuenta, a pesar de ser de gran magnitud.

Para casos en donde las reservas permanentes son de gran magnitud, pero la recarga es nula o tiende a cero (como la Sabana de Bogotá), y con el fin de tener en cuenta las reservas permanentes, se propone el “volumen temporalmente aprovechable” (Vta), como un indicador que facilite y permita la aplicación de instrumentos técnicos y jurídicos relacionados con el aprovechamiento de aguas subterráneas. Con base en el Vta, se podría generar un índice, el cual se podría establecer tal como se indica a continuación:

a) Se calculan las “reservas permanentes”, se fija un porcentaje (v. gr. 10%), para representar el volumen de agua que podría aprovecharse sin causar un daño al acuífero, es decir, sin que implique una amenaza de agotamiento de los recursos de agua subterránea (a corto o mediano plazo). De esta manera se puede calcular y establecer el volumen temporalmente aprovechable (Vta).

Para efectos de control y monitoreo del recurso hídrico subterráneo, se fija un período razonable de tiem-po t (v. gr. 10 años), durante el cual se podría extraer el volumen calculado anteriormente. El Vta también se puede expresar entonces en términos de caudal (m3/año, o bien en Lt/seg).

Con los datos anteriores, se calcula el caudal (Q = V/t) que se puede extraer (en m3/año), en la cuenca hidrogeológica o zona de estudio, durante el período seleccionado (v. gr. 10 años para el ejemplo dado).

Finalmente, la relación de la demanda anual (Da), con respecto al volumen de Vta (anual), conduce al ín-dice de reservas temporalmente aprovechable (IRTA), para el período de tiempo establecido de 10 años.

IRTA = Da/Vta

Tabla 62. Categoría para el índice de reservas temporalmente aprovechable

RANGO DE VALORES IRTA (%)

CATEGORÍA SIGNIFICADO

>50 Muy altoEl uso de las reservas de agua subte-rránea amenaza con su agotamiento a mediano o largo plazo.

20 - 50 AltoLa presión de la demanda es muy alta con respecto a las reservas temporalmente disponibles.

5 - 20 ModeradoLas reservas disponibles para cubrir la demanda en periodos críticos son bajas.

1 - 5 BajoExisten reservas disponibles aunque limi-tadas para cubrir la demanda, en periodos críticos.

Muy bajoExisten reservas disponibles para cubrir la demanda, durante periodos críticos.

El procedimiento propuesto, tiene las siguientes características:

Es ajustable a cada cuenca en particular, dependiendo de la magnitud de las reservas, de la demanda y de las variables socioeconómicas del área evaluada, en el período de tiempo considerado.


178

El índice se puede revaluar periódicamente, de acuerdo con el comportamiento debidamente monitorea-do de las reservas, los recursos y la demanda. El monitoreo de las reservas se puede hacer mediante registro (mensual) de los niveles dinámicos realizado en pozos de monitoreo representativos del acuífero en consideración.


La extracción de aguas subterráneas se tomó del estudio realizado por la CAR en el año 2013, el cual pre-senta detalladamente la metodología aplicada y los resultados obtenidos para toda la Sabana de Bogotá (CAR, 2013).

5.2.2.1. Alcances y fuente de información

En el informe técnico mencionado, se presenta el análisis de las concesiones de agua subterránea otor-gadas, con su localización (agrupadas de acuerdo a las provinciales de Almeidas y Guatavita, Bogotá-La Calera, Sabana Centro, Sabana Occidente y Soacha), y se agrupan por provincias, de acuerdo con los usos (abrevaderos, agrícola, doméstico, industrial, pecuario y riego), y se incluye un shape de localización de pozos y formaciones geológicas asociadas, haciendo un cruce cartográfico con los títulos mineros.

La información procesada en el citado informe se utilizó para presentar un resumen de la demanda de agua subterránea para la “cuenca piloto” filtrando la información de Almeidas-Guatavita y de Sabana Centro.

Los aspectos detallados del documento se encuentran en la referencia citada que estará disponible en la página web de la CAR (Ibíd.).

A continuación se presenta la información extractada y resumida del documento mencionado.

5.2.2.2. Delimitación espacial

Las unidades de análisis corresponden a los puntos de agua subterránea ubicados en las provinciales Sabana Centro y Almeidas.

5.2.3. Resultado Demanda de Aguas Subterráneas

El total de caudales de aguas subterráneas concesionados, de acuerdo con el estudio realizado por la CAR en el 2013, para la Cuenca Alta del río Bogotá, es el siguiente (para la provincial de Almeidas y Gua-tavita)

Caudal concesionado = 26 litros/segundo

La demanda de aguas subterráneas en la cuenca piloto se toma como el total de caudales concesiona-dos. Esta demanda no coincide con la demanda efectiva ya que se estima que el uso no registrado de aguas subterráneas es relativamente alto y puede ser superior al 40% de las concesiones otorgadas.

Se asume entonces que un valor más realista de la demanda, para la Cuenca Alta del río Bogotá, puede ser del orden de 30 l/s, teniendo en cuenta la parte nororiental de la provincia denominada Sabana Centro.

Demanda = 30 l/s = 0.946 x 106 m3/año


179

5.2.3.1. Estado de los recursos de agua subterránea oferta vs. demanda

El estado de los recursos hídricos subterráneos para la “cuenca piloto” (Cuenca Alta del río Bogotá), ana-lizada en el presente estudio, se resume a continuación:

Oferta

Reservas 73.306 millones de m3

Recarga = 7.25 millones de m3 anuales (Reservas temporales o periódicas)

Demanda = 0.946 millones de m3 anuales

La demanda de aguas subterráneas deberá integrarse para la región capital con la información disponible en la SDA, una vez que se haga la evaluación conjunta de la cuenca hidrogeológica del sinclinal de Us-me-Chía-Checua y a partir de sus resultados determinar los diferentes indicadores para la citada cuenca hidrogeológica.

Para la siguiente fase de la ERA se deberá hacer un nuevo filtrado de la información presentada en este reporte, verificar y revisar resultados, con el fin de seleccionar los insumos a ser incluidos en la plataforma del SIRH.

5.2.3.2. Índice de extracción del agua subterránea (IEAS)

Con la información demanda de aguas subterráneas y cálculo de recarga, se obtiene el índice de extrac-ción del agua subterránea.

Demanda = 30 l/s = 0.946 x 106 m3/año

De acuerdo con la tabla 61 el IEAS para la cuenca piloto (aguas arriba de Tocancipá), con datos de la Provincial de Almeidas y Guatavita, el IEAS, es moderado.

5.2.3.3. Índice de Reservas Temporalmente Aprovechable (IRTA)

La evaluación de la cantidad de agua subterránea disponible para la explotación de un acuífero es uno de los problemas que mayor polémica, suscita a la hora de operacionalizar instrumentos técnicos y jurídicos (Ideam, 2010).

Sin embargo, es claro que la oferta de aguas subterráneas está relacionada con los recursos y reservas, en el enfoque de la escuela europea, y con el caudal seguro (safe yield), cuando se enfoca desde la es-cuela norteamericana.

En la ERA, se busca una aproximación conceptual y una forma práctica de cuantificar esta cantidad de agua disponible para efectos del cálculo de reservas de agua subterránea en el país (Ibíd.).

En muchos casos en donde los índices de aguas subterráneas están relacionados con la recarga, su aplicación resulta impracticable. Ello ocurre particularmente en cuencas en donde la recarga es cero o

IEAS= * 100Extracción total de AS

Recarga

IEAS= * 1000.946 M m3/a

7.27 M m3/a

IEAS = 13%


180

tiende a cero, y las reservas permanentes (Rp), se desprecian y no se toman en cuenta, a pesar de ser de gran magnitud.

Para casos en donde las reservas permanentes son de gran magnitud, pero la recarga es nula o tiende a cero (como la Sabana de Bogotá), y con el fin de tener en cuenta las reservas permanentes, se propone el “volumen temporalmente aprovechable” (Vta), como un parámetro que facilite y permita la aplicación de instrumentos técnicos y jurídicos relacionados con el aprovechamiento de aguas subterráneas, parti-cularmente bajo situaciones críticas de disponibilidad de agua.

Con base en el Vta, se podría generar un índice, el cual se podría establecer tal como se indica a conti-nuación.

a) Una vez calculadas las “reservas permanentes”, se fija un porcentaje (v. gr. 10%) para representar el volumen de agua que podría aprovecharse sin causar un daño al acuífero, es decir, sin que implique una amenaza de agotamiento de los recursos de agua subterránea (a corto o mediano plazo). De esta manera se puede calcular y establecer el volumen temporalmente aprovechable (Vta).

Para efectos de control y monitoreo del recurso hídrico subterráneo, se fija un periodo razonable de tiem-po t (v. gr. 10 años), durante el cual se podría extraer el volumen calculado anteriormente. El Vta también se puede expresar entonces en términos de caudal (m3/año, o bien en l/s).

Con los datos anteriores, se calcula el caudal (Q = V/t) que se puede extraer (en m3/año), en la cuenca hidrogeológica o zona de estudio, durante el periodo seleccionado (v. gr. 10 años para el ejemplo dado).

Finalmente la relación de la demanda anual (Da) con respecto al volumen de Vta (anual), conduce al ín-dice de reservas temporalmente aprovechable (IRTA), para el periodo de tiempo establecido de 10 años.

IRTA = Da/Vta

El procedimiento propuesto para calcular el índice de volumen temporalmente aprovechable, tiene las siguientes características:

Es ajustable a cada cuenca en particular, dependiendo de la magnitud de las reservas, de la demanda y de las variables socioeconómicas del área evaluada, en el período de tiempo considerado.

El índice se puede revaluar periódicamente, de acuerdo con el comportamiento debidamente monitorea-do de las reservas, los recursos y la demanda. El monitoreo de las reservas se puede hacer mediante registro (mensual), de los niveles dinámicos realizado en pozos de monitoreo representativos del acuífero en consideración.

• RTA para la cuenca piloto

A manera de ejemplo se presenta el cálculo del IRTA para la cuenca piloto.

Rp = reservas permanentes = 73.306´000.000 m3 = (73.306 millones de m3)

Asumiendo que en algún momento (en un futuro no muy lejano), las condiciones socioeconómicas o de desabastecimiento del área conducen a la necesidad de aprovechar el 10% de las reservas permanentes (Rp), durante un período de 10 años, se tendrá que:

Las reservas temporalmente aprovechables (Rta), son el 10% de las Rp

Rta = 7333 (millones de m3)

Dichas reservas se podrían extraer (debidamente monitoreadas), durante un período de 10 años, lo cual permite calcular que el volumen temporalmente aprovechable por año (Vta) es de:

Vta = 733 millones de m3

La demanda para la cuenca piloto es:


181

Demanda = 2.8 millones de m3 por año que corresponde para la cuenca en estudio con la extracción de agua subterránea en la Provincial Almeidas Guatavita

IRTA = Demanda anual/Vta

IRTA = 0.946 (millones de m3)/733 (millones de m3)

IRTA = 0.0013

IRTA = 0.13%

En la tabla 62 se presentan en porcentaje, los rangos y categoría del IRTA que para la cuenca piloto, se puede categorizar como muy bajo.

Al aplicar la tabla 62, se infiere que existen reservas temporalmente disponibles para cubrir la demanda, durante periodos críticos.

5.2.3.4. Índice de aguas subterráneas para abastecimiento público (IASAP)

En la cuenca piloto, la CAR no reporta aprovechamiento de agua subterránea para abastecimiento públi-co, por lo cual este índice no aplica.

5.2.3.5. Índice de vulnerabilidad intrínseca a la contaminación de aguas subterráneas

En un estudio de vulnerabilidad realizado por la CAR (2006) en donde se realizó un análisis puntual se aclara que en aquellas zonas donde no existen datos no se pudo realizar una cuantificación de la vulne-rabilidad.


183

Cap

ítulo

6

(Oferta-Demanda)

Em

bals

e de

l Neu

sa, C

ogua

y T

ausa

, Cun

dina

rmar

ca


185

El balance hídrico, consiste en la relación directa que existe entre la oferta hídrica y la demanda hídrica; en este caso se realizó el análisis en los productos superficiales de flujo en la cuenca, es decir, caudal derivado de la escorrentía superficial versus demanda hídrica de agua superficial.

El balance hídrico en una región es la interpolación del ciclo hidrológico global, que consiste en la cuan-tificación en un período cualquiera de los valores de las entradas y las salidas en un territorio. El ciclo comienza con el influjo de agua o la entrada de agua para las actividades propias de ese territorio. Dicho influjo es tomado de alguna fuente que puede ser superficial o subterránea que fluye o está confinada, denominada fuente abastecedora. De este influjo se extrae una cantidad destinada a los usos de las actividades económicas y al consumo humano, como fue definido previamente. La extracción puede destinarse al uso en las diversas actividades, pero también se almacena artificialmente en embalses, reservorios, estanques, pozos, etc. Las actividades permiten que una parte del agua usada salga, y sea dispuesta nuevamente a las fuentes aquella cantidad de agua que no se utilizó o que habiendo sido utili-zada se convierte en vertimiento. Este proceso se denomina descargas.

6.1. Determinación de la Oferta Hídrica

Para la oferta hídrica se llevó a cabo la utilización de la herramienta de modelación hidrológica basada en el desarrollo con que cuenta la Dirección De Monitoreo, Modelamiento y Laboratorio Ambiental, referida a la oferta hídrica determinada para toda la jurisdicción que tiene como principio la metodología de esco-rrentía directa superficial que tiene como principio el módulo de transformación de lluvia en escorrentía, Soil Consertation Service (SCS).

A continuación se presentan la tabla 63 y la figura 62 con los resultados de la modelación hidrológica que permitió establecer la oferta hídrica en las cuencas de tercer orden, en donde se están llevando a cabo las evaluaciones regionales del agua.

Tabla 63. Oferta hídrica total (l/s) Cuenca Alta río Bogotá

MESESCuenca Alta

(VILLAPINZÓN-SAUCIO)

EMBALSE SISGA

RÍO NEUSAEMBALSE TOMINÉ

Río Bogotá (Sector Sisga-

Tib.)

ENERO 8948,35 3987,25 11345 6991,64 11586,43

FEBRERO 5891,21 2717,85 9285 4019,10 8183,57

MARZO 5807,67 2889,60 8393 4648,26 7306,84

ABRIL 5815,37 3177,84 5476 4413,52 5626,64

MAYO 4788,80 4383,22 4999 5604,33 5983,64

JUNIO 8737,59 5693,89 5302 13653,43 6357,66

JULIO 9029,96 7178,36 5296 7692,07 5368,79

AGOSTO 6823,75 7762,97 5616 9788,51 5673,95

SEPTIEMBRE 6457,79 5833,76 7322 9123,89 4604,51

OCTUBRE 5070,82 3990,47 6854 6993,46 5513,72

NOVIEMBRE 5368,06 4130,49 6325 8196,66 5647,36

DICIEMBRE 4455,33 2922,16 6566 10722,73 4984,55


186

Figura 62. Oferta hídrica total (l/s) Cuenca Alta río Bogotá

6.2. Determinación del Balance Hídrico

El Cálculo del balance hídrico es posible por medio de la relación directa entre la oferta hídrica disponible (OHD), y la demanda total que se presenta en la cuenca.

Los resultados se presentan a continuación:

6.2.1. Subcuenca Alta Villapinzón-Saucio

Tabla 64. Balance hídrico (l/s) sector Villapinzón-Saucio

EMBALSE DEL SISGAMESES OHST OHTD D. AGRÍCOLA D. PECUARIA D. INDUSTRIAL *D. DOMÉSTICA D. TOTAL B. HÍDRICO

ENERO 3987 3308 1660 3,90 0,39 11 1675 1633

FEBRERO 2718 2038 1111 3,90 0,39 11 1126 912

MARZO 2890 2210 1014 3,90 0,39 11 1029 1181

ABRIL 3178 2498 700 3,90 0,39 11 716 1783

MAYO 4383 3704 548 3,90 0,39 11 564 3140

JUNIO 5694 5014 803 3,90 0,39 11 818 4196

JULIO 7178 6499 814 3,90 0,39 11 829 5670

AGOSTO 7763 7084 761 3,90 0,39 11 776 6307

SEPTIEMBRE 5834 5154 901 3,90 0,39 11 916 4238

OCTUBRE 3990 3311 699 3,90 0,39 11 715 2596

NOVIEMBRE 4130 3451 658 3,90 0,39 11 673 2778

DICIEMBRE 2922 2243 478 3,90 0,39 11 493 1750

16000,00

14000,00

12000,00

10000,00

8000,00

6000,00

4000,00

2000,00

0,00

Cuenca Alta (Villapinzón-SaucioRío NeusaRío Bogotá (Sector Sisga-Tib.)

Embalse Tominé

Embalse Sisga

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


187

Figura 63. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total (Villapinzón-Saucio)

En la tabla 64 se muestra que el mayor aportante a la demanda total de agua en el sector Villapinzón-Sau-cio, es el sistema productivo agrícola.

En la figura 63, se observa que durante todo el año la oferta total es mayor que la demanda, lo que indica que la oferta hídrica es capaz de satisfacer la demanda en los diferentes sectores. Sin embargo, se debe tener especial atención en los primeros meses del año, ya que es donde se presenta mayor demanda y se puede llegar a escenarios de presión sobre el recurso, como se muestra gráficamente.

6.2.2. Subcuenca Embalse del Sisga

Tabla 65. Balance hídrico (l/s) Embalse del Sisga

Cuenca Alta (VILLAPINZÓN-SAUCIO)

MESES OHST OHTD D. AGRÍCOLA D. PECUARIA D. INDUSTRIAL D. DOMÉSTICA D. TOTAL B. HÍDRICO

ENERO 8948 7835 4018 7 1,14 53 4078 3756

FEBRERO 5891 4777 2672 7 1,14 53 2733 2044

MARZO 5808 4694 2418 7 1,14 53 2479 2215

ABRIL 5815 4702 1592 7 1,14 53 1653 3049

MAYO 4789 3675 1145 7 1,14 53 1206 2469

JUNIO 8738 7624 1700 7 1,14 53 1761 5863

JULIO 9030 7916 1695 7 1,14 53 1756 6160

AGOSTO 6824 5710 1508 7 1,14 53 1569 4141

SEPTIEMBRE 6458 5344 1785 7 1,14 53 1846 3498

OCTUBRE 5071 3957 1386 7 1,14 53 1447 2510

NOVIEMBRE 5368 4254 1447 7 1,14 53 1508 2746

DICIEMBRE 4455 3341 1079 7 1,14 53 1140 2201

10000

8000

6000

4000

2000

Oferta Hídrica Total D. Total

0

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


188

Figura 64. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Embalse Sisga

En la tabla 65 se muestra que el mayor aportante a la demanda total de agua en el sector Embalse del Sisga, es el sistema productivo agrícola.

En la figura 64 se observa que durante todo el año la oferta es mayor que la demanda, lo que indica que en este sector no se presentarán problemas por desabastecimiento hídrico.

6.2.3. Subcuenca río Neusa

T abla 66. Balance hídrico (l/s) río Neusa

RÍO NEUSA

MESES OHST OHTD D. AGRÍCOLA D. PECUARIA D. INDUSTRIAL *D. DOMÉSTICA D. TOTAL B. HÍDRICO

ENERO 11345 10096 5122 11 352 69 5554 4542

FEBRERO 9285 8035 3705 11 352 69 4136 3899

MARZO 8393 7143 2676 11 352 69 3107 4036

ABRIL 5476 4226 1509 11 352 69 1940 2286

MAYO 4999 3749 943 11 352 69 1374 2375

JUNIO 5302 4052 1505 11 352 69 1936 2116

JULIO 5296 4046 1484 11 352 69 1916 2131

AGOSTO 5616 4366 1536 11 352 69 1968 2399

SEPTIEMBRE 7322 6072 2246 11 352 69 2678 3395

OCTUBRE 6854 5605 1575 11 352 69 2006 3598

NOVIEMBRE 6325 5075 944 11 352 69 1375 3700

DICIEMBRE 6566 5316 2296 11 352 69 2728 2588

10000

8000

6000

4000

2000


0

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


189

Figura 65. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Río Neusa

En la tabla 66 se muestra que el mayor aportante a la demanda total de agua en el sector río Neusa, es el sistema productivo agrícola. Se observa también que en relación a las otras cuencas esta presenta mayor oferta y demanda. En este caso la oferta disponible es mayor que la oferta total, debido a los trasvases presentes en la cuenca.

En la figura 65, se observa que durante todo el año la oferta es mayor que la demanda, lo que indica que en este sector no se presentarán problemas por desabastecimiento hídrico.

6.2.4. Subcuenca Embalse Tominé

T abla 67. Balance hídrico (l/s) Embalse de Tominé

EMBALSE TOMINÉ


ENERO 6992 5987 2842 3,38 0,18 14 2860 3127

FEBRERO 4019 3014 1449 3,38 0,18 14 1467 1548

MARZO 4648 3643 1549 3,38 0,18 14 1567 2077

ABRIL 4414 3409 885 3,38 0,18 14 902 2506

MAYO 5604 4600 896 3,38 0,18 14 913 3686

JUNIO 13653 12649 2539 3,38 0,18 14 2556 10092

JULIO 7692 6687 2260 3,38 0,18 14 2277 4410

AGOSTO 9789 8784 2465 3,38 0,18 14 2483 6301

SEPTIEMBRE 9124 8119 2910 3,38 0,18 14 2928 5191

OCTUBRE 6993 5989 2051 3,38 0,18 14 2069 3920

NOVIEMBRE 8197 7192 2229 3,38 0,18 14 2247 4945

DICIEMBRE 10723 9718 3904 3,38 0,18 14 3922 5796

10000

12000

8000

6000

4000

2000


0

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


190

Figura 66. Balance hídrico (l/s) Oferta total-Demanda total. Embalse Tominé

En la tabla 67 se muestra que el mayor aportante a la demanda total de agua en el sector Embalse Tomi-né, es el sistema productivo agrícola.


6.2.5. Subcuenca sector Sisga-Tibitoc

Tabla 68. Balance hídrico Sisga-Tibitoc



ENERO 11586 10435 5440 8 175 97 5721 4714

FEBRERO 8184 7032 3574 8 175 97 3855 3178

MARZO 7307 6156 2735 8 175 97 3015 3140

ABRIL 5627 4476 1913 8 175 97 2194 2281

MAYO 5984 4833 1914 8 175 97 2195 2637

JUNIO 6358 5207 2161 8 175 97 2441 2765

JULIO 5369 4218 1986 8 175 97 2266 1951

AGOSTO 5674 4523 1776 8 175 97 2056 2467

SEPTIEMBRE 4605 3453 1990 8 175 97 2270 1183

OCTUBRE 5514 4363 1858 8 175 97 2139 2224

NOVIEMBRE 5647 4496 1711 8 175 97 1992 2504

DICIEMBRE 4985 3833 1978 8 175 97 2258 1575

12000

10000

16000

14000

8000

6000

4000

2000


0

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


191

Figura 67. Balance hídrico Oferta total-Demanda total. Río Bogotá (Sector Sisga-Tib.)

En la tabla 68 se muestra que el mayor aportante a la demanda total de agua en el sector Sisga-Tibitoc, es el sistema productivo agrícola.


12000

10000

14000

8000

6000

4000

2000


0

Ene

ro

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Ago

sto

Sep

tiem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre


193

Cap

ítulo

7

Superficial y Subterránea

Nac

imie

nto

río B

ogot

á, V

illap

inzó

n, C

undi

nam

arca


195



Tal como lo definen los lineamientos para las ERA, el modelo básico para entender el funcionamiento de los sistemas hídricos es el ciclo hidrológico y su balance de agua, en donde la calidad del agua depende-rá por un lado de sus condiciones o base natural atribuibles a las características del agua lluvia, del suelo y su cobertura, del subsuelo y su estratigrafía, y por otro, a los procesos de alteración de origen antrópico o natural en las diferentes unidades hidrográficas.

7.1.1.1. Modelo conceptual

Teniendo en cuenta las mencionadas interrelaciones, el modelo conceptual plantea dos líneas de análisis mutuamente conectadas:

La primera, las condiciones de calidad, se relacionan con las características fisicoquímicas, biológicas, ecológicas, hidráulicas y de cantidad de los cuerpos de agua, las cuales a su vez se vinculan con la ap-titud para diferentes usos, con el establecimiento de objetivos de calidad del recurso y con el índice de calidad del agua (ICA).

La segunda, los procesos de alteración, se relacionan con los procesos naturales o antrópicos (conta-minación) que modifican las condiciones de calidad de los cuerpos de agua, los cuales se vinculan con las cargas contaminantes generadas por los diferentes fenómenos y acciones, con el establecimiento de metas de descontaminación principalmente a través del programa de tasas retributivas y con el índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL).

El siguiente modelo conceptual (figura 68), para la evaluación regional de la calidad del agua en la CAR (ERCA), integra las dos líneas de análisis empleando para tal fin la correlación de los dos índices, bajo los diferentes escenarios hidrológicos y de presión generales que se pueden llegar a obtener, asociándolos a la evaluación de las dinámicas, el estado y las tendencias de la calidad del agua, en interrelación con los demás componentes de la ERA.


196

Figura 68. Modelo conceptual para la ERCA-CARFuente: Guía ERCA-CAR

7.1.1.2. Condiciones de calidad y el Índice de Calidad del Agua (ICA)

Existen distintas interpretaciones para las condiciones de calidad. Desde un punto de vista funcional, se pueden entender como la capacidad intrínseca que tiene el agua para responder a los usos que se po-drían obtener de ella; o desde un punto de vista ambiental, como aquellas condiciones que deben darse en el agua para que esta mantenga un ecosistema equilibrado y para que cumpla unos determinados objetivos de calidad (calidad ecológica-propuesta de Directiva Marco del Agua).

La acción humana influye sobre el régimen natural del ciclo hidrológico, genera impactos tanto en tér-minos de cantidad del agua como en las condiciones de calidad y en su variación espacio-temporal. La intensidad y extensión de esos cambios está determinada por las características propias de estas diná-micas en el marco de los procesos del ciclo hidrológico. El crecimiento de la población y el desarrollo económico están asociados al incremento de la producción de residuos, los cuales se constituyen en fuentes potenciales de contaminación del aire, del agua y el suelo que son utilizados como receptores de estos residuos. Este crecimiento está ligado a niveles crecientes de contaminación del agua.

La descripción del medio físico a partir de las condiciones de calidad de las aguas es fundamental, tanto desde el punto de vista de su caracterización ambiental, como desde la perspectiva de la planificación y gestión hidrológica, ya que delimita la aptitud del agua para mantener los ecosistemas y atender las diferentes demandas.

Condicionesde calidad

Procesosde alteración

Indicadores de Calidad

ICA

ES

CE

NA

RIO

S H

IDR

OLÓ

GIC

OS

ES

CE

NA

RIO

S D

E P

RE

SIÓ

N

Características de calidadCapacidad de Dilución y

Asimilación

Calidad del Aguadel primer año quinquenio

hasta año línea base

Calidad del Aguadel primer año quinquenio

hasta año línea base

Cargas GeneradasÚltimo año quinquenio y

horizonte POMCA

Cargas Meta (a verter)Último año Horiz. POMCA

Cargas Meta (a verter)Último año Quinquen. T. R.

Cargas Generadasy Vertidas

Año Línea Base

DinámicaAnálisis

Restrospectivo(vertimientos puntuales,

difusos, Residuos Sólidos)

Parámetros IACAL

Sustancias de interés(Sanitario)

Metas de CargaContaminante

(vertimientos puntuales,difusos, Residuos Sólidos)

Estado(Situación deReferencia)

TendenciasAnálisis

ProspectivoModelación

Mecanismos de reducciónde la presión

(Tratamiento de aguas)

Año HidrológicoHúmedo

Objetivos de calidad

(Usos del Recurso)

Parámetros ICA

Monitoreo(Redes

de Monitoreo)

Año HidrológicoMedio

Año HidrológicoSeco

Caudal Ambientaly Caudal Crítico

Características de losVertimientos

Capacidad de DiluciónContaminación Natural y

Antrópica

IACAL

CargasContaminantes


197

a) Índice de calidad del agua (ICA)-Caracterización básica

Considerando que las condiciones de calidad están dadas por las características físicas, químicas, bioló-gicas y ecológicas, se busca que estas se puedan representar a través de un índice como indicativo del estado del recurso.

El índice de calidad del agua (ICA), configura esta representación y corresponde al valor numérico que califica en una de cinco categorías, la calidad del agua de una corriente superficial, con base en las me-diciones obtenidas para un conjunto de siete variables, registradas en una estación de monitoreo en un tiempo determinado.

Asimismo, la importancia de la representación del ICA, radica en la significancia de sus variables en virtud a que corresponden a aquellos indicadores asociados a los tensores más importantes de contaminación en Colombia. Se consideran entonces como “variables básicas”, en sentido de las mínimas para la eva-luación, mas no en su relevancia en el contexto general de los criterios de calidad para la destinación del recurso, entre los cuales están la DBO y los contaminantes específicos o sustancias de interés sanitario.

La base de cálculo general que se presenta, tiene como origen los lineamientos ERA desarrollados por el Ideam y los modelos por variable de las fichas metodológicas diseñadas por la CAR. El índice se calcula a partir de los datos de concentración de un conjunto de variables que determinan, en gran parte, la calidad de las aguas corrientes superficiales.

La fórmula de cálculo del indicador es:

Donde:

ICAnjt = Es el índice de calidad del agua de una determinada corriente superficial en la estación de mo-nitoreo de la calidad del agua j en el tiempo t, evaluado con base en n variables.

Iikjt= Es el valor calculado de la variable i (obtenido de aplicar la curva funcional o ecuación corres-pondiente), en la estación de monitoreo j, registrado durante la medición realizada en el trimes-tre k, del período de tiempo t.

WI = Es el ponderador o peso relativo asignado a la variable de calidad i.

n = Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador.

En las siguientes tablas se resumen las variables que están involucradas en el cálculo del indicador para el caso de la CAR, la unidad de medida en la que se registra cada uno de ellos y la ponderación que tie-nen dentro de la fórmula de cálculo.

Tabla 69. Variables y ponderaciones para el ICA

Variable Unidad de medida Peso de importancia

Oxígeno Disuelto (OD) % Saturación 0,15Sólidos en Suspensión (SST) mg/L 0,2Demanda Química de Oxígeno (DQO) mg/L 0,15Conductividad Eléctrica µS/cm 0,075Relación NT/PT (mg/L) / (mg/L) 0,2pH Unidades de pH 0,075Coliformes Fecales (CF) NMP/100 ml 0,2

ICAnjt =n

i=1ΣWi‧ Iikjt( (


198

Los valores optativos que puede llegar a tomar el indicador han sido clasificados en categorías; de acuer-do a ellos se califica la calidad del agua de las corrientes superficiales. En la siguiente tabla se registra la relación entre valores y calificación:

Tabla 70. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA

Descriptor Ámbito Numérico Color

Muy mala 0 – 0.20 Rojo

Mala 0.21 – 0.40 Naranja

Regular 0.41 – 0.60 Amarillo

Aceptable 0.61 – 0.80 Verde

Buena 0.81 – 1.00 Azul

Las curvas funcionales de cada variable responden a un patrón en común respecto al descriptor “ACEP-TABLE”, rango para el cual se establecieron como límites los valores admisibles para la destinación del recurso según los usos prioritarios, tal como se presenta en la tabla 71.

Tabla 71. Criterios de calidad indicadores de calidad aceptable para la determinación del ICA

PARÁMETRO UNIDAD

CRITERIOS DE CALIDAD (USOS PRIORITARIOS)

CALIDAD DEL AGUA ACEPTABLE

Valor mínimo Valor máximo

DQO mg O2/L 40,0 10,0

OD % Sat 60,0 80,0

SST mg SST/L 80,0 10,0

Coliformes Fecales NMP 2000,0 100,0

pH Unidad 9,0 5,0

Conductividad µS/cm 1000,0 700,0

NOTAS:1. Los valores mínimo y máximo de cada parámetro con el fin de obtener una calificación de la calidad del agua como aceptable, se determinaron a partir del análisis de criterios de calidad establecidos en la norma, otras fuen-tes técnicas y el proyecto de modificación de los criterios de calidad vigentes, para los usos prioritarios: Consumo humano, agropecuario, preservación de flora y fauna. (Ver propuesta ajuste ICA-CAR).2. Las curvas funcionales diseñadas, se ajustan a estos límites con alguna variación producto del ajuste de la ecuación, pero con valores límite resultantes dentro del rango de tolerancia y descripción de la calidad del agua aceptable. (Ver propuesta ajuste ICA-CAR).3. El mínimo de la conductividad tiene su fundamento en el valor máximo aceptable para agua potable.

b) Otras condiciones de calidad-caracterización complementaria

La evaluación de las condiciones de calidad, demanda un análisis complementario en relación con la identificación de otras sustancias de interés, adicionales a las variables del ICA; análisis a determinar, en función de la destinación o los usos del recurso, priorizando y definiendo parámetros monitoreados o a monitorear en corrientes principales, conforme también a las características de vertimientos.

Otro factor decisorio en la determinación de variables que harán parte del alcance y relevancia de la evaluación, es el asociado a la potabilización de las aguas con destinación para consumo humano (uso prioritario), toda vez que las condiciones de calidad pueden llegar o no, a limitar la operabilidad de los sis-temas de tratamiento, sea por condiciones naturales o inducidas por agentes y fuentes de contaminación.


199

Bajo este contexto, normativamente (Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de Protección Social y de Ambiente), se tienen establecidas unas características físicas y unas químicas que tienen mayores consecuencias económicas e indirectas sobre la salud humana, entre las cuales se destacan: Color (apa-rente), turbiedad, alcalinidad (total), cloruros, dureza (total), hierro (total), manganeso, sulfatos y fosfatos. Por otro lado, entre las características químicas que tienen implicaciones sobre la salud humana tendría-mos a los nitritos y los nitratos.

Tabla 72. Características asociadas a la potabilización del agua

CARACTERÍSTICAEXPRESADA

COMO

VALOR MÁXIMO ACEPTABLE

(Resol. 2115/07)

VALOR MÁXIMO ADMISIBLE

(Dec. 1076/15)

Color aparente UPC 15,0

Turbiedad UNT 2,0

Alcalinidad total mg CaCO3/L 200,0

Cloruros mg Cl-/L 250,0 250

Dureza total mg CaCO3/L 300,0

Hierro total mg Fe/L 0,3

Manganeso mg Mn/L 0,1

Sulfatos mg SO4=/L 250,0 400

Fosfatos mg PO4=/L 0,5

Nitritos mg NO2=/L 0,1 1

Nitratos mg NO3-/L 10,0 10

Conductividad μS/cm 1000,0

Un capítulo aparte estará representado por aquellas características químicas que tienen reconocido efec-to adverso en la salud humana, las cuales se catalogarían como contaminantes específicos (sustancias peligrosas), en relación directa con las características sectoriales de los vertimientos puntuales, por lo que su identificación dependerá de esta consideración.

Objetivos de calidad: Los lineamientos ERA citan que una vez se establecen las condiciones de calidad de las aguas superficiales, situación actual, para mejorar el estado y pasar a una condición deseable y posible, se busca garantizar los niveles de calidad del agua teniendo como referente el establecimiento de objetivos de calidad y su relación con la disponibilidad hídrica, la aplicación de instrumentos econó-micos, entre otros.

Como el propósito es el de alcanzar los objetivos de calidad o no alterar la calidad del agua de tal forma que no sea admisible para los diferentes usos, es decir que en general como mínimo estos objetivos co-rresponderían a los valores máximos admisibles establecidos para los criterios de calidad según los usos del recurso, el ICA basado en este postulado, se constituye en una herramienta que refleja tales condicio-nes. Para las otras variables no contempladas en el ICA, la comparación de valores frente a la norma y el criterio técnico encausan el análisis de las condiciones de calidad.

7.1.1.3. Procesos de alteración

Según los lineamientos ERA, la calidad de las aguas puede verse modificada tanto por causas naturales como por factores externos. Estas alteraciones tienen origen en los procesos naturales del ciclo hidro-lógico y su interacción con el medio natural o procesos relacionados con actividades antrópicas. Entre los conceptos aplicables a las evaluaciones regionales del agua asociados a factores antropogénicos de carácter puntual, se destacan los siguientes tres:


200

La presión ambiental definida en el ENA (Ideam, 2010a) como “la contribución potencial de cada agente social o actividad humana (población, industria, agricultura, minería) a las alteraciones del medioambien-te por consumo de recursos naturales, generación de residuos (emisión o vertimiento) y transformación del medio físico. Es decir, es la capacidad de generar un impacto ambiental”.

La afectación potencial referida a “la posibilidad de generar un grado de alteración debido a una presión ambiental; por ejemplo, un vertimiento puede generar distintos impactos ambientales en función de diver-sos factores: la fragilidad del medio receptor, la concentración de presión ambiental en el área (existencia de muchos vertimientos) y la capacidad de recuperación del medio receptor (Ibíd.).

Procesos contaminantes: “Introducción en el agua de sustancias no deseables, no presentes normal-mente en la misma, por ejemplo microorganismos, productos químicos, residuos o vertidos que la hacen inadecuada para el uso previsto (Unesco, sf.). La Directiva del Marco Europea define igualmente la conta-minación como: “la introducción directa o indirecta, como consecuencia de la actividad humana, de sus-tancias o calor en la atmósfera, el agua o el suelo, que puedan ser perjudiciales para la salud humana o para la calidad de los ecosistemas acuáticos, o de los ecosistemas terrestres que dependen directamente de ecosistemas acuáticos, y que causen daños a los bienes materiales o deterioren o dificulten el disfrute y otros usos legítimos del medio ambiente”.

a) Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL)-Sustancias o elementos básicos

Considerando para este caso, que las alteraciones de calidad están dadas por la presencia de vertimien-tos puntuales, se busca que la potencialidad de estas se pueda representar a través de un índice como indicativo de la presión sobre el estado del recurso.

El índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL), configura esta representación y corres-ponde al valor numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga de contaminante que se estima recibe una unidad hidrográfica anualmente y la oferta hídrica superficial, para año medio y año seco (como mínimo), de esta misma unidad estimada a partir de una serie de tiempo.

También como en el ICA, la importancia en la representación del IACAL, las sustancias o elementos que lo conforman corresponden a las variables que caracterizan las mayores presiones en el país. Se consi-deran entonces como “sustancias o elementos básicos”, en sentido de las mínimas para la evaluación, mas no en su relevancia en el contexto general de la significancia que pueden llegar a tener otros tensores de contaminación, entre los cuales están los contaminantes específicos o sustancias de interés sanitario, incluidos los patógenos.

La fórmula general de cálculo del indicador es la siguiente:

Donde:

IACALjt = Es el índice de alteración potencial de la calidad del agua de una subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t, evaluado para un escenario de oferta hídrica dado.

catiacalijt = Es la categoría de clasificación de la amenaza por la potencial alteración de la calidad del agua, que representa el valor de la estimación de la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t dividido por la oferta hídrica propia de un escenario hidrológico dado.

n = Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador; n es igual a 5.

IACALjt -añomed=

n

i=1Σ

n

catiacalijt-añomed


201

Tabla 73. Categorización IACAL

Rangos IACAL Categoría de clasificación Calificación de la presión

1 Baja

2 Moderada

3 Media-Alta

4 Alta

5 Muy Alta

El cálculo de cada uno de los iacalijt (catiacales), se realiza mediante la siguiente fórmula general:

Donde:

icalijt Son las estimaciones de las cargas de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t ponderado por la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico dado.

CijtEs la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t.

O Es, respectivamente, la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico dado.

En la siguiente tabla se registran los rangos de los valores del IACAL, la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la calificación del nivel de presión al que corresponde y el color que la representa:

Tabla 74. Categoría y descriptor de CAT-IACAL

PROMEDIO CATEGORÍA (NT+PT+SST+DBO+(DQO-DBO)/S

Categoría ValorBaja 1

Moderada 2Media Alta 3

Alta 4Muy Alta 5

A continuación se presentan las categorías de presión con sus respectivos rangos que se asignarán a cada variable dependiendo del resultado del cálculo de cada catiacal.

Tabla 75. Rangos de los catiacales

CATEGORÍA PRESIÓN DBO DQO-DBO SST NT PT

1 <2.6 <2.6 <4.5 <8.62 <0.492 2.6 - 8.0 2.6 - 7.2 4.5 - 12.0 8.62 - 11.2 0.49 - 1.623 8.1 - 24.0 7.3 - 23.2 12.1 - 27.0 11.21 - 12.6 1.621 -2.164 24.1 - 97.2 23.3 - 135.6 27.1 - 115.5 12.61 - 14.0 2.161 - 2.75 >97.2 >135.6 >115.5 >14.0 >2.7

1, 0 ≤ IACAL ≤1, 5

1, 5� IACAL ≤ 2, 5

2, 5� IACAL ≤ 3, 5

3, 5� IACAL � 4, 5

4, 5≤ IACAL ≤ 5, 0

iacalijt= O

Cijt


202

b) Otras presiones sobre la calidad del agua-Sustancias o elementos complementarios.

La evaluación de las presiones por contaminación puntual puede demandar un análisis complementario a las variables del IACAL, que depende de la tipificación sectorial o de las características de los vertimien-tos, para lo cual un procedimiento de parametrización definido a partir de la clasificación de los usuarios (CIIU y sector municipal) es fundamental para determinar las otras sustancias que sean relevantes.

El procedimiento en primera instancia debe aplicar para la identificación de otras variables a medir en las fuentes hídricas y, en una segunda, en su medida y momento para cuantificar las cargas aportadas a una cuenca dada y establecer la presión correspondiente.


Los elementos metodológicos se fundamentan y responden a la normatividad vigente a partir de los li-neamientos que vienen desde la misma política, constituyéndose en soporte durante el establecimiento del diagnóstico y de prospectivas del recurso en la cuenca, previo aprestamiento, para asegurar la armo-nización con las diferentes herramientas e instrumentos disponibles. Es por esto que la evaluación debe consultar o responder a las premisas y derroteros establecidos para la formulación de los POMCA, de tal forma que metodológicamente sus resultados puedan ser incorporados de manera integral y articulada, ya que estos son fundamentales en la toma de decisiones.

7.1.2.1. Procedimiento para la evaluación regional de la calidad del agua

La metodología desarrollada se planteó de manera complementaria y ajustada a la operatividad de la eva-luación en sí, con su armonización normativa en relación con las fases de ordenación y manejo de cuenca y frente a las herramientas de gestión aplicables, considerando las ya tratadas en el marco conceptual, con un soporte transversal representado por un sistema espacio-temporal de la información.

Así pues, la metodología está constituida por fases que contienen:

• Aprestamiento y unidades de análisis: Sienta las bases conceptuales, procedimientos y métodos con el fin de aplicarle la información disponible, definiendo el horizonte espacio-temporal para la construc-ción del estado del arte de las dos líneas señaladas. De manera temporal se tendrá como referencia el último año del programa de tasas retributivas con información validada y con respecto al espacial cada una de las unidades de análisis subsiguientes a las subzonas hidrográficas, es decir, por sub-cuencas de la cuenca objeto de ordenación. La determinación de las UHA (Unidades Hídricas de Aná-lisis) se dan por la significancia (cambio) de los objetivos de calidad sobre las corrientes principales y/o a medida que se presente el aporte secuencial de una corriente principal de una subcuenca sobre la corriente principal de la cuenca.

• Diagnóstico: Consolida la línea base de calidad y vertimientos, identificando, describiendo y priori-zando las redes de calidad del agua y los usuarios, de tal forma que permita la caracterización de los cuerpos de agua principales y de vertimientos por UHA y sectores generadores de vertimientos puntuales. Secuencialmente abordar la estimación de la calidad hídrica y de cargas contaminantes, complementada con un análisis del sistema de monitoreo.

• Evaluación del estado del recurso. Analiza la situación actual sobre el año de referencia, a partir del procesamiento de la información y cálculo de los índices para diferentes escenarios hidrológicos, con la correlación respectiva de los mismos y análisis específicos que se deriven a partir de la interpreta-ción de resultados, estimación de susceptibilidades y de presiones producto de las características de los usuarios del recurso.


203


La consolidación de toda la información hídrica, obtenida en forma sistemática en relación con la calidad de las fuentes hídricas y vertimientos puntuales prioritarios, es un requerimiento esencial, la cual permite, por un lado, brindar el soporte de la interpretación de los resultados de los índices con su correlacionabi-lidad y, por otro, aportar al cumplimiento de objetivos como:

• Consolidar un inventario y caracterización del estado y comportamiento del recurso hídrico en térmi-nos de calidad.

• Facilitar los procesos de administración, seguimiento, monitoreo, planeación y ordenamiento de la calidad del recurso hídrico y de acciones para el control de la contaminación.

• Aportar información que permita el análisis y la gestión de los riesgos asociados a la calidad recurso hídrico.

Teniendo en cuenta que la evaluación y la comparación de índices se realizan de manera anual, los datos que los alimentan deben obedecer al mismo escenario espacio-temporal, bajo los escenarios hidrológi-cos de interés. Se requiere entonces información bajo este panorama de caracterizaciones de calidad a fuentes hídricas y a vertimientos con análisis de cada uno de los parámetros o variables que alimentan tanto el ICA como el IACAL, con la información de calidad que permita identificar el periodo o la época en la cual se adelanta la evaluación.

La principal fuente de información está constituida por los registros de calidad de agua monitoreados en la red regional de la cuenca, así como por la base de datos de cargas contaminantes validada con los usuarios del programa de tasas retributivas, por medio del cual de manera priorizada y gradual se han venido agregando los principales sectores (usuarios) que generan y vierten aguas residuales, teniendo como soporte de cálculo las autodeclaraciones y caracterizaciones disponibles en los expedientes.

Con respecto a variables de calidad diferentes a las manejadas por los índices se dispone del boletín de calidad hídrica de la CAR, como complemento a la presente evaluación.

Los instrumentos técnicos relevantes para la estimación de la calidad hídrica superficial, están asociados con la medición y adquisición de datos del programa regional de monitoreo del recurso hídrico y la es-trategia adoptada para su implementación a través de la operatividad de la red establecida sobre las co-rrientes de mayor interés. Asimismo, se aplican los protocolos y estándares de monitoreo y seguimiento del agua acreditados y/o reglados por el Ideam.

El diseño de la red de calidad del agua (selección de puntos de monitoreo) obedece esencialmente a criterios establecidos en los procesos de modelación del río Bogotá.

7.1.2.3. Métodos y técnicas

A partir del procedimiento establecido, se adelantó la aplicación de técnicas y métodos para generar in-formación consolidada, validada, complementada, agrupada y agregada para la ERCA, con base en los instrumentos y la información disponible, así:

Generales

• Obtención de información bajo procedimientos analíticos acreditados o reconocidos para su vali-dación bajo estándares homologables con la calidad suficiente que permita aplicar los índices de calidad con la mayor certeza.

• Implementación de los protocolos para el cálculo e interpretación de los índices de calidad y su correlación.


204

• Manejo de los instrumentos y herramientas técnicas y metodológicas disponibles y concernientes a la temática de la calidad del agua.

• Interpretación o análisis integrado de la información de calidad y vertimientos bajo premisas de mo-nitoreo sistemático e índices, contemplando la dinámica del sistema hídrico y del transporte de con-taminantes.

• Parametrización, definida a partir de la clasificación de los usuarios (CIIU y sector municipal), de los criterios y objetivos de calidad y de las características asociadas a la potabilización del agua.

Para el ICA

• Complementación de serie de datos en estaciones de monitoreo, mediante la comparación de infor-mación durante la misma campaña o en el mismo año, con puntos de similar altitud, aguas arriba o aguas abajo dependiendo de la influencia o no de vertimientos. Para el caso de la temperatura, ade-más se consideran los deltas de temperatura para el mismo punto diferenciados entre las dos campa-ñas de un mismo año; para variables con información reportada como VMD (Valor Mínimo Detectable) o LCM (Limite Cuantificación), se aplicaron los valores correspondientes; para OD además se tuvo como referente el aumento o disminución de la DQO entre monitoreos. También, factores o relaciones interparamétricas con respecto a la influencia de vertimientos (tipo de agua) o comportamiento de las variables medidas en el mismo punto durante los monitoreos del mismo año.

• Cálculo del índice por cada punto perteneciente a un tramo y a una UHA dada y por cada campaña de monitoreo, asociado al periodo, época o escenario hidrológico correspondiente.

Para el IACAL

• Agrupación de usuarios con base en la clasificación CIIU (grupo y clase) y sector municipal.

• Cálculo de cargas anuales a partir de las facturadas en el programa de tasas retributivas y aplicación de factores de vertimiento teóricos o presuntivos para complementación de información, especial-mente con relación a nutrientes y DQO.

• Cálculo del índice por cada subcuenca (cuenca de tercer orden CAR) y agregando las cargas y oferta hídrica cuenca abajo, estimada para los escenarios hidrológicos dados.

• Estimación de la presión, contemplando primero, la Oferta Hídrica Total (OHT) (condiciones medias) por subcuenca y acumulada cuenca abajo; segundo, la Oferta Hídrica Regional (OHR) (caudales medidos) para condiciones medias y secas; y tercero, el caudal ambiental.

Nota: La OHR corresponde al volumen de agua que resulta del volumen de agua promedio medido en la estación hidrométrica de referencia, representativa de la unidad de análisis considerada, sin sustraer el volumen de agua correspondiente al caudal ambiental. Para la evaluación de las presiones se toma este caudal u oferta, dado que siendo la representación de los caudales medidos permite dimensionar la situación o la afectación actual (bajo la presión por demanda), en correlación con los resultados del ICA.

Lo anterior permitirá comparar los índices de alteración potencial de la calidad del agua bajo condiciones de “no intervención” como referente de la potencialidad de la cuenca para diluir cargas o visto de otra forma como la “susceptibilidad” a la contaminación sin demanda; por otro lado, con los caudales me-didos, la correlación con el ICA se hará pertinente a efectos de establecer la relación presión-estado, lo cual da fe de las presiones reales; y finalmente, con el caudal ambiental, el IACAL podrá representar una aproximación o inferencia a la suficiencia de los valores deducidos o calculados a partir de las curvas de duración de caudales o de cualquier otro método, a fin de conceptuar sobre la disponibilidad del agua integrando la oferta con la calidad.

Para la correlación ICA-IACAL

• Paralelo (comparación) por punto de cierre de cada subcuenca, correspondiendo el IACAL al valor agregado cuenca abajo, para los escenarios hidrológicos dados.


205

• Determinación de prioridades, a partir de un IACAL muy alto y un ICA muy malo, interpretándose como la condición más crítica tanto por presión como por susceptibilidad del cuerpo de agua dada su capa-cidad de asimilación de cargas. Sucesivamente las prioridades se asignan teniendo como referente inicial el IACAL y luego los ICA en la medida que van reportando un mejor o mayor valor. También se considera la ubicación de la subcuenca, siendo más importante si su localización corresponde cuenca arriba.


A nivel regional, es imprescindible que la información espacial y alfanumérica se organice por unidades del siguiente orden a las subzonas establecidas por el Ideam, para el desarrollo de instrumentos de ges-tión específicos para la toma de decisiones a mayor resolución o escala.

Como soporte importante en la toma de decisiones de corto, mediano y largo plazo tenemos la genera-ción y análisis sistemático y tendencial de los indicadores hídricos, partiendo de la calificación del estado del recurso en el momento de la formulación de la evaluación, considerado como momento “cero”.

Las UHA corresponden a las subcuencas, o en caso de que una subcuenca amerite dividirse, a los sec-tores resultantes a partir de un ejercicio de tramificación teniendo como eje la corriente principal de la misma y la importancia hidrológica de los afluentes, manteniendo siempre el concepto de cuenca.

Los criterios aplicados para la definición del escenario para la ERCA responden en síntesis a:

• Cuenca (SZH) y Unidades Hidrológicas Subsiguientes a la SZH - “subcuencas” (cuencas de tercer orden CAR).

• Corrientes principales sobre la cuenca y subcuencas.

• Segmentación por tramos sobre la corriente principal de la Subzona Hidrológica (SZH) a medida que de manera secuencial cada una de las corrientes principales de las subcuencas confluyen con la corriente principal de la SZH. También, si existen objetivos de calidad diferenciados o de diferente clase y factores de presión que ameriten la tramificación. Este es el caso de la primera UHA corres-pondiente a la cabecera del río Bogotá en donde no se localizan vertimientos puntuales de relevancia y la clasificación de los objetivos de calidad obedece a dicha condición.

• Sectorización de las subcuencas, según representatividad de las unidades hidrológicas subsiguien-tes a estas (cuencas de cuarto orden CAR).

La definición del escenario temporal tendrá como directiva el horizonte del POMCA y los quinquenios del programa de tasas retributivas que se encuentran cubiertos por el plan de ordenación. El periodo de línea base o de situación actual que representará el estado de la calidad del recurso corresponderá al año de referencia (“cero”) determinado para el 2013.

7.1.3. Horizonte Espacio-Temporal

7.1.3.1. Escenario temporal

Con base en las premisas descritas, para la cuenca del río Bogotá se tienen los siguientes horizontes:

Pomca (en actualización): 2006-2019

T. R. y metas reducción de cargas contaminantes: 1er quinquenio (2010-2014); 2o quinquenio (2015-2019)

Objetivos de calidad Cumplimiento a 2020

Año de evaluación (referencia): 2013


206

Entonces, el escenario temporal con el fin de analizar el estado de la calidad del agua corresponde al año 2013, dentro del primer quinquenio del programa de Tasas Retributivas.

7.1.3.2. Escenario espacial

Las UHA para la evaluación de la calidad del agua en primera instancia corresponden a las subcuencas, sobre las cuales se efectuará el análisis integrado o correlacionado de los índices; no obstante, en la ta-bla 76 y en las figuras 69 y 70, se describe e ilustra la sectorización y tramificación, la cual redunda en la determinación y clasificación (ordenación) de las UHA.

Tabla 76. Unidades Hídricas de Análisis (UHA) Cuenca Alta del río Bogotá

UHA CUENCA FUENTESECTORIZA-CIÓN (Tramo)

DESCRIPCIÓN SECTOR (Puntos Inicial-Final)

1 Río Alto Bogotá Río Bogotá Bogotá 1Nacimiento río Bogotá-quebrada Quinchá (Sector sin presión y O.C. Clase I)

2 Río Alto Bogotá Río Bogotá Bogotá 2 Quebrada Quinchá-río Sisga

3 Embalse Sisga Río Sisga Sisga 1 Nacimiento río Sisga-río Bogotá

4 Sisga _Tibitoc Río Bogotá Bogotá 3 Río Sisga-río Tominé (Canal Achury)

5 Embalse TominéRío Tominé (Canal

Achury) Tominé 1 Nacimiento río Tominé-río Bogotá

6 Sisga Tibitoc Río Bogotá Bogotá 4 Río Tominé-río Tibitoc (río Neusa)

7 Río Neusa Río Neusa Neusa 1 Nacimiento río Neusa-confluencia con río Checua

8 Río Neusa Río Checua Checua 1 Nacimiento río Checua-confluencia con río Neusa

9 Río Neusa Río Tibitoc (Neusa) Neusa 2 Confluencia entre los ríos Neusa y Checua-río Bogotá

10 Sisga Tibitoc Río Bogotá Bogotá 5 Río Neusa (Tibitoc)-río Negro

7.1.4. Diagnóstico General

La estimación de la disponibilidad hídrica por calidad del agua y las presiones ejercidas sobre la misma, por el uso del recurso y el aporte de cargas contaminantes en escenarios temporales y espaciales está determinada por las condiciones de calidad en función de la oferta y de los procesos de alteración pre-sentes en la Cuenca Alta del río Bogotá, y ajustada a los procesos de establecimiento de objetivos de calidad y de implementación de tasas retributivas (metas de reducción de cargas contaminantes).

7.1.4.1. Condiciones de calidad

Las características de calidad del agua en la cuenca están dadas por los procesos naturales propios de su ciclo hidrológico y el aprovechamiento antrópico (usos), por lo tanto, asociadas a los criterios de calidad para la destinación del recurso.

Retomando los aspectos conceptuales y metodológicos, la definición de variables por considerar en fun-ción de los índices y de sustancias o elementos complementarios, se define en la parametrización.

a) Parametrización-Selección de variables

Variables asociadas a los índices: Como se citó anteriormente, primero en función de los índices tendría-mos las siguientes variables:


207

• DQO

• DBO

• OD

• SST

• NT

• PT

• Coliformes fecales (E. Coli)

• Conductividad

• pH

Variables complementarias: La DBO se considerará complementaria en términos de caracterización de las fuentes hídricas, en virtud a que no se encuentra incluida en el ICA. Para las otras variables, la selec-ción de acuerdo con la identificación sectorial que se presenta en la siguiente tabla.

Tabla 77. Parametrización-selección de variables complementarias Cuenca Alta río Bogotá

SectorGrupo CIIU

Clase CIIU

Descripción clase

(actividad principal)

Variables complementarias según grupo CIIU Selección

de variables complementarias según clase CIIU

Priorización variables a monitorear

Agregación de variables

cuenca abajo y por

potabilizaciónPrincipales

Secundarias (Análisis y Reporte)

BOGOTÁ 2

370 3700

Evacuación y tratamiento de aguas residuales

Para cargas > 625 KgDBO/día: Cianuro total, metales y metaloides.

Nitratos, nitritos, ni-trógeno amoniacal, ortofosfatos (adicio-nales para cargas > 625 kgdbo/día: fenoles, cloruros, sulfatos, sulfuros, color real, dureza, alcalinidad, metales y metaloides).

Cianuro total, metales y metaloides (según nivel de complejidad de la población)

Nitratos, nitri-tos, amoníaco, ortofosfatos, cromo, cloru-ros, sulfuros.

Nitratos, nitritos, amoníaco, orto-fosfatos, cromo, cloruros, sulfuros.

151 1511

Curtido y recurtido de cueros; recur-tido y teñido de pieles

Cromo, cloru-ros, sulfuros.

Nitratos, nitrógeno amoniacal, orto-fosfatos, sulfatos, color real, dureza, alcalinidad.

Cromo, cloruros, sulfuros.

BOGOTÁ 3

370 3700


Para cargas > 625 KgDBO/día: Cianuro total, metales y metaloides.


Cianuro total, metales y metaloides (según nivel de complejidad de la población).

Nitratos, nitri-tos, amoníaco, ortofosfatos.

Nitratos, nitritos, amoníaco, orto-fosfatos, cromo, cloruros, sulfuros.

ARD 2394Fabricación de cemento, cal y yeso

NingunaNitratos, nitritos, ni-trógeno amoniacal, ortofosfatos

Ninguna

TOMINÉ 1 370 3700


Para cargas > 625 KgDBO/día: cianuro total, metales y metaloides.

Nitratos, nitritos, ni-trógeno amoniacal, ortofosfatos (adicio-nales para cargas > 625 kgdbo/dia: fenoles, cloruros, sulfatos, sulfuros, color real, dureza, alcalinidad, metales y metaloides).

Cianuro total, metales y metaloides (según nivel de complejidad de la población)

Nitratos, nitri-tos, amoníaco, ortofosfatos.

Nitratos, nitritos, amoníaco, orto-fosfatos.


208

SectorGrupo CIIU

Clase CIIU

Descripción clase






cuenca abajo y por



BOGOTÁ 4

170 1701

Fabricación de pulpas (pastas) celu-lósicas; papel y cartón

Fenoles, cloruros, sulfatos, sulfuros.

Nitratos, nitrógeno amonialcal, amo-niaco, ortofosfatos, color, dureza, alcalinidad.

Fenoles, cloruros, sulfatos, sulfuros.

Nitratos, nitritos, amo-níaco, ortofos-fatos, fenoles, cloruros, sulfatos, sul-furos, cadmio, zinc, níquel, plomo, cobre, cromo, mercu-rio, arsénico, hierro.

Nitratos, nitritos, amoníaco, ortofosfatos, fenoles, cloru-ros, sulfatos, sulfuros, cadmio, zinc, níquel, plomo, cobre, cromo, mercurio, arsénico, hierro, color aparente y real, dureza total, alcalinidad total, hierro, mangane-so, fosfatos.

370 3700




Cianuro total, metales y metaloi-des (según nivel de complejidad de la población)

110 1103

Producción de malta, elaboración de cervezas y otras bebidas malteadas

Cloruros, sulfatos.

Nitratos, nitrógeno amoniacal, orto-fosfatos, fenoles, color real, dureza, alcalinidad.

Cloruros, sulfatos.

351 3511Generación de energía eléctrica

Cadmio, zinc, níquel, plomo, co-bre, cromo, mercurio, arsénico, hie-rro, fenoles, cloruros, sulfatos.

Color real, dureza, alcalinidad.

Cadmio, zinc, níquel, plomo, cobre, cromo, mercurio, arsénico, hierro, fenoles, cloru-ros, sulfatos.

131 1312Tejeduría de productos textiles

Cadmio, zinc, cobalto, cobre, ní-quel, fenoles, cloruros.

Nitratos, nitrógeno amoniacal, orto-fosfatos, sulfatos, color real, dureza, alcalinidad.

Ninguna

681 6810

Actividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendados


Ninguna

ARD 2029

Fabricación de otros productos químicos n.c.p.


Ninguna

932 9321

Activida-des de parques de atracciones y parques temáticos


Ninguna


209

SectorGrupo CIIU

Clase CIIU

Descripción clase






cuenca abajo y por



NEUSA_1

104 1040Elaboración de productos lácteos

Cloruros, sulfatos.

Nitratos, nitritos, nitrógeno amonia-cal, ortofosfatos, color real, dureza, alcalinidad.

Cloruros, sulfatos.

Nitratos, nitritos, amoníaco, ortofosfatos, cloruros, sulfatos, cad-mio, plomo, arsénico.

Nitratos, nitritos, amoníaco, ortofosfatos, clo-ruros, sulfatos, cadmio, plomo, arsénico.

231 2310

Fabricación de vidrio y productos de vidrio

Cadmio, plomo, arsénico, antimonio, fenoles, cloruros, fluoruros, sulfatos.

Hierro, color real, dureza, alcalinidad.

Cadmio, plomo, arsénico, antimonio, fenoles, cloruros, fluoruros, sulfatos.

370 3700




Cianuro total, metales y metaloi-des (según nivel de complejidad de la población)

Nacimiento y cierre de cuenca

Nitratos, nitritos, amoníaco, ortofosfatos, fenoles, cloru-ros, sulfatos, sulfuros, cadmio, zinc, níquel, plomo, cobre, cromo, mercurio, arsénico, color aparente y real, dureza total, alcalinidad total, hierro, mangane-so, fosfatos.

Notas:1. La medición del amoníaco dependerá de la localización de la estación de monitoreo en función a la distancia y tipo del verti-miento (efluentes anaerobios o aguas residuales frescas) y localización de captaciones, por lo tanto se considera opcional.2. La selección de variables se basó en la Resolución 631 de 2015 y para la priorización en las guías de efluentes industriales del Ministerio de Ambiente y directrices de la EPA; además se prescindió de variables sin criterio de calidad para la destinación del recurso (antimonio, fluoruros, nitrógeno amoniacal). La priorización se puede ajustar (reducir variables), dependiendo de las concentraciones de salida o de los vertimientos.3. Las variables asociadas a potabilización, además de contemplar su monitoreo en el nacimiento y al cierre de la cuenca, se incluyeron en el sector Bogotá 4 por la localización de la captación del acueducto de Bogotá. Metodológicamente deberá ana-lizarse dentro de las estaciones definidas en el marco de la red de monitoreo integrada (Cantidad; calidad; flujo base - aguas subterráneas), los puntos que ameriten este tipo de selección de variables además de la zona de nacimiento y al cierre de la unidad hídrica en cuestión, como puede ser un punto en la cuenca media o como ya se especificó, dependiendo de la presencia de captaciones significativas para potabilización.4. La selección de variables está asociada a vertimientos puntuales; los fosfatos (por potabilización) y ortofosfatos además pue-den representar presiones por cargas distribuidas. En algunos casos se descartaron variables (ninguna), por la complejidad o la clase de la actividad, que no en todos los casos se tipifica con las mismas características de los vertimientos a nivel de grupo CIIU.5. Es necesario y pertinente para la optimización e implementación costo-efectiva del monitoreo de las fuentes hídricas, una meto-dología de priorización de variables (parametrización) que tenga en cuenta la disposición de la red de seguimiento a vertimientos y el comportamiento de los mismos, la complejidad y tecnologías empleadas en las diferentes actividades, entre otros.


210

Los criterios de la calidad del agua para las variables complementarias, de acuerdo con la selección an-terior y que se aplicarán en la evaluación, se referencian en la siguiente tabla.

Tabla 78. Valores restrictivos de los indicadores de calidad complementarios para la determina-ción de la admisibilidad del recurso

Parámetro Unidad

Destinación del recurso (criterios de calidad) Valor restrictivo

Consumo humano AgropecuarioCuenca Alta río

BogotáValor Referencia Valor Referencia O.C. clase I y II

DBO mg O2/L 7,0 Acuerdo 043/06 CAR 7,0 Acuerdo 043/06 CAR 7,0Alcalinidad total

mg CaCO3/L

Dureza total mg CaCO3/L N- Amoniacal mg-NH3 / L 1,0 D. 1076/15 1,0

Nitritos mg NO2=/L 1,0 D. 1076/15 10,0 D. 1076/15 1,0

Nitratos mg NO3-/L 10,0 D. 1076/15 10,0 Acuerdo 043/06 CAR 10,0

Fósforo Orto* mg-P/ L

Cloruros mg Cl-/L 250,0 D. 1076/15 250,0 Acuerdo 043/06 CAR 250,0

Sulfatos mg SO4=/L 400,0 D. 1076/15 400,0 Acuerdo 043/06 CAR 400,0

Cadmio mg Cd/L 0,01 D. 1076/150,01 -

0,05D. 1076/15 0,01

Cromo +6 * mg Cr+6 /L 0,05 D. 1076/15 0,1 - 1 D. 1076/15 0,05Hierro total mg Fe/L 0,1 Acuerdo 043/06 CAR 5,0 D. 1076/15 0,1Manganeso mg Mn/L 0,1 Acuerdo 043/06 CAR 0,2 D. 1076/15 0,1Mercurio mg Hg/L 0,002 D. 1076/15 0,01 D. 1076/15 0,002Níquel mg Ni/L 0,01 Acuerdo 043/06 CAR 0,2 D. 1076/15 0,01

Plomo mg Pb/L0,01 0,05

Acuerdo 043/06 CAR D. 1076/15

0,1 - 5,0 D. 1076/15 0,01

Notas:1. De las variables seleccionadas a monitorear: Color, amoníaco, fosfatos, sulfuros, fenoles, arsénico, zinc y cobre, no son analizadas.2. El cromo total no es monitoreado, sin embargo se reemplazó por cromo hexavalente, como referente de la presión ejercida por las curtiembres, adicionalmente por contar con criterio de calidad.3. Si bien el amoníaco no es monitoreado, como una aproximación a la identificación del factor de contaminación por aguas residuales, se referenciará el nitrógeno amoniacal asignándosele el valor del criterio de calidad para amoníaco. 4. El Acuerdo 043/06 de la CAR mediante el cual se establecieron los objetivos de calidad para el río Bogotá, adoptó los criterios del Decreto 1594/84, salvo los que se especifican en la tabla.

b) Monitoreo de la calidad del agua

La CAR cuenta con un programa de monitoreo anual en dos campañas, las cuales buscan caracterizar las condiciones de calidad tanto en época seca como en la húmeda. Las variables fisicoquímicas y mi-crobiológicas a monitorear se establecen de acuerdo con cada una de las clases establecidas para el seguimiento de los objetivos de calidad.

La red de calidad está conformada por un sistema de puntos de monitoreo localizados en cada subcuen-ca a lo largo de la red de drenaje, con puntos fijos y móviles donde se miden parámetros de campo y se realiza toma de muestras para análisis de calidad conforme a las características de la cuenca.

La red de calidad hídrica de la CAR en la Cuenca Alta del río Bogotá aplicable a la ERCA, está constituida por 29 estaciones de monitoreo. En la tabla 79, figuras 68 y 69 se presenta la descripción y localización de los puntos de muestreo.


211

Tabla 79. Red de monitoreo de calidad hídrica Cuenca Alta río Bogotá

UHA Nombre Cuenca

Nombre Tramo

Nombre Fuente:

Punto Nombre Punto Coordenadas

UHA_num

Cca._nom

Tram_nom

Fte_nom Pto_num Pto_nom Y X Z

1Río Alto Bogotá

Bogotá_1 Río Bogotá 1Aguas arriba Villa-pinzón

1070203 1055836 2802

1Río Alto Bogotá

Bogotá_1 Río Bogotá 2 LM-Villapinzón 1068988 1053523 2771

1Río Alto Bogotá

Bogotá_1 Río Bogotá 3Aguas arriba Qda. Quincha

1068706 1053282 2769

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2Qda. Quin-cha

4 Qda. Quincha 1068453 1053598 2723

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 5 LM-Chingacio 1066295 1051139 2787

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 6Agregados Cho-contá

1062363 1045598 2648

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 7 LM-Pte. Chocontá 1061491 1044769 2627

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 8Puente Vía Tele-com

1061555 1044134 2625

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 9Aguas abajo Mun. Chocontá

1060812 1042532 2643

2Río Alto Bogotá

Bogotá_2 Río Bogotá 10 LG-Saucio 1056901 1041097 2634

3Embalse Sisga

Sisga_1Río San Francisco

11 LG-La Iberia 1039460 1048320 2650

3Embalse Sisga

Sisga_1 Río Sisga 12Descarga Embalse Sisga

1057069 1038962 2630

4Sisga _Tibitoc

Bogotá_3 Río Bogotá 13 LM-Santa Rosita 1056612 1036255 2622

4Sisga _Tibitoc

Bogotá_3 Río Bogotá 14 LM-Pte. Cacicazgo 1055100 1031591 2566

4Sisga _Tibitoc

Bogotá_3 Río Bogotá 15Aguas Abajo muni-cipio Suesca

1054269 1031155 2561

5Embalse Tominé

Tominé_1 Río Siecha 16Aguas Arriba afluencia embalse Tominé

1022268 1033337 2611

5Embalse Tominé

Tominé_1Canal Achury

17Descarga embalse del Tominé (LM- Puente Sesquilé)

1051077 1031692 2565

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 18Aguas Arriba descarga Papeles y Molinos

1049171 1026455 2556

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 19 LG-Pte. Florencia 1048112 1024543 2554

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 20Aguas Abajo muni-cipio Gachancipá

1043552 1021344 2559

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 21 LM-Tocancipá 1041499 1017904 2572


212

UHA Nombre Cuenca

Nombre Tramo

Nombre Fuente:

Punto Nombre Punto Coordenadas

UHA_num

Cca._nom

Tram_nom

Fte_nom Pto_num Pto_nom Y X Z

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 22Aguas Arriba Ter-mozipa

1042109 1015132 2570

6Sisga _Tibitoc

Bogotá_4 Río Bogotá 23 LM-El Triunfo 1041746 1012820 2553

7Río Neusa

Neusa_1Río Cubi-llos

24Afluencia a Embal-se Neusa

1010587 1061343 2983

7Río Neusa

Neusa_1 Río Neusa 25AF Canaleta Parchal - Descarga Embalse Neusa

1011888 1056608 2679

7Río Neusa

Neusa_1 Río Neusa 26 río Neusa 1044152 1012270 2548

8Río Neusa

Checua_1Río Che-cua

27 LM-Pte. Caldas 1017573 1051251 2587

9Río Neusa

Neusa_2 Río Tibitoc 28 LG - Las Lajas 1044914 1012677 2552

10Sisga _Tibitoc

Bogotá_5 Río Bogotá 29 LG-El Espino 1011627 1044139 2552


213

Figura 69. Localización estaciones de monitoreo red de calidad hídrica Cuenca Alta río BogotáFuente: Boletín de calidad hídrica CAR-2012


214

Fig

ura

70. L

ocal

izac

ión

esta

cion

es d

e m

onito

reo

red

de c

alid

ad h

ídric

a C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


215

•C

lasi

ficac

ión

y re

sulta

dos

de m

onito

reos

año

201

3 po

r es

cena

rio h

idro

lógi

co

Par

a id

entif

icar

la te

mpo

rada

o la

épo

ca (e

scen

ario

hid

roló

gico

), d

uran

te la

cua

l se

lleva

ron

a ca

bo lo

s m

onito

reos

, se

disp

uso

del c

ompo

rtam

ient

o de

la p

reci

pita

ción

par

a ca

da s

ubcu

enca

, con

side

rand

o tr

es c

lasi

ficac

ione

s a

sabe

r:

–É

poca

sec

a (a

ño s

eco)

–É

poca

húm

eda

(año

húm

edo)

–É

poca

med

ia (

año

med

io)

Con

bas

e en

el a

nális

is d

e la

s pr

ecip

itaci

ones

por

sub

cuen

ca e

fect

uado

por

el c

ompo

nent

e de

ofe

rta

y el

inte

grad

o pa

ra to

da la

Cue

nca

Alta

, se

cla-

sific

aron

los

mon

itore

os p

or é

poca

seg

ún e

l mes

en

que

se ll

evar

on a

cab

o la

s 2

(dos

) ca

mpa

ñas,

obt

enié

ndos

e 2

(dos

) ép

ocas

: húm

eda

y m

edia

, po

r lo

que

de a

cuer

do c

on la

met

odol

ogía

em

plea

da, n

o se

dis

pone

de

una

clas

ifica

ción

cuy

a in

form

ació

n co

rres

pond

a a

époc

a se

ca, c

onsi

dera

da

com

o la

crít

ica

para

la e

valu

ació

n de

cal

idad

baj

o pr

esio

nes

de c

onta

min

ació

n po

r ve

rtim

ient

os p

untu

ales

.

Tab

la 8

0. C

lasi

ficac

ión

mo

nito

reo

s añ

o 2

013

po

r es

cena

rio

hid

roló

gic

o

Cue

nca

Alta

RÍO

ALT

OR

ÍO S

ISG

AR

ÍO T

OM

INÉ

RÍO

NE

US

AS

EC

TOR

SIS

GA

TI

BIT

OC

Fecha moni-toreo

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

%

Límite seco

Límite medio

ÉPOCA

EN

E.

2,98

5,77

8,57

2,

386,

3710

,35

2,

676,

319,

95

3,65

6,33

9,01

3,

326,

629,

92

3,33

7,36

11,3

9

FEB

.4,

535,

778,

57

3,05

6,37

10,3

5

4,80

6,31

9,95

5,

256,

339,

01

5,59

6,62

9,92

4,

527,

3611

,39

MA

R.

7,31

5,77

8,57

6,

286,

3710

,35

6,

626,

319,

95

7,46

6,33

9,01

8,

756,

629,

92

8,35

7,36

11,3

9

AB

R.

10,9

05,

778,

57

9,84

6,37

10,3

5

10,5

46,

319,

95H

ÚM

ED

A10

,06

6,33

9,01

13

,21

6,62

9,92

11

,62

7,36

11,3

9

MAY

.11

,02

5,77

8,57

9,

486,

3710

,35

11

,70

6,31

9,95

11

,70

6,33

9,01

11

,52

6,62

9,92

11

,08

7,36

11,3

9

JUN

.10

,47

5,77

8,57

12

,55

6,37

10,3

5

11,6

46,

319,

95

10,4

16,

339,

01

7,64

6,62

9,92

8,

337,

3611

,39

JUL.

11,3

65,

778,

57H

ÚM

ED

A14

,36

6,37

10,3

5H

ÚM

ED

A13

,59

6,31

9,95

HÚ

ME

DA

11,0

36,

339,

01H

ÚM

ED

A7,

336,

629,

92M

ED

IA7,

617,

3611

,39

ME

DIA

AG

O.

8,92

5,77

8,57

11

,67

6,37

10,3

5

9,54

6,31

9,95

8,

266,

339,

01

6,32

6,62

9,92

7,

077,

3611

,39

SE

P.7,

025,

778,

57

6,25

6,37

10,3

5

7,57

6,31

9,95

6,

956,

339,

01

7,23

6,62

9,92

7,

187,

3611

,39

OC

T.11

,17

5,77

8,57

9,

316,

3710

,35

9,

126,

319,

95

11,2

56,

339,

01

12,9

86,

629,

92

15,4

27,

3611

,39

NO

V.9,

205,

778,

57H

ÚM

ED

A8,

346,

3710

,35

ME

DIA

8,27

6,31

9,95

ME

DIA

9,27

6,33

9,01

HÚ

ME

DA

10,8

16,

629,

92H

ÚM

ED

A10

,29

7,36

11,3

9M

ED

IA

DIC

.5,

135,

778,

57

6,49

6,37

10,3

5

3,94

6,31

9,95

4,

706,

339,

01

5,29

6,62

9,92

5,

217,

3611

,39


216

En las siguientes tablas se presentan los datos de calidad por UHA, el punto de monitoreo y las diferentes variables que alimentan la evaluación para el año de referencia (2013).

Para los datos de la caracterización de variables complementarias que presenten como resultado LCM, según laboratorio ambiental de la corporación corresponden a: 0.70 mg N-NH3/L para NH3, 0.10 mg N-NO3/L para NO3, 0.004 mg N-NO2/L para NO2, 0.010 mg-P/L para fósforo orto, 1.5 mg-SO4/L para SO4, 1 μg Cd/L (ppb) para cadmio, 0.020 mg Cr+6 / L (ppm) para cromo +6, 0.60 μg Fe / L (ppb) para hierro total, 3 μg Hg/L (ppb) para mercurio, 3 μg Ni/L (ppb) para níquel y 10.00 μg Pb/L (ppb) para plomo.

Tabla 81. Caracterización época media variables ICA cuerpos de agua año 2013

UHANOMBRE FUENTE:

PUNTO NOMBRE PUNTOLluvia

Temp._Agua

COND. DQO PT NT OD p_H SST E_coli

UHA_num

Fte_nomPto_num

Pto_nom °C μS/cm mg/l mg/l mg/l mg/l UNID mg/l NMP

1 RÍO BOGOTÁ 1Aguas arriba Villa-pinzón

NO 10,1 17,0 15,5 0,06 1,00 6,2 6,80 5,000 6,2E+02

1 RÍO BOGOTÁ 2 LM-Villapinzón NO 12,3 52,4 22,0 0,071 1,00 6,6 6,80 12,3 5,5E+03

1 RÍO BOGOTÁ 3Aguas arriba Qda. Quincha

NO 13,3 65,2 24,8 0,151 1,00 5,9 6,80 15,0 8,2E+04

2QDA. QUIN-

CHA4 Qda. Quincha NO 12,4 21,5 16,3 0,06 1,00 7,3 6,50 11,0 2,5E+04

2 RÍO BOGOTÁ 5 LM-Chingacio NO 14,9 86,7 27,2 0,159 1,8 6,3 6,70 14,0 1,4E+05

2 RÍO BOGOTÁ 6Agregados Cho-contá

NO 16,6 113 25,6 0,193 2,0 5,8 6,70 19,0 1,3E+05

2 RÍO TEJAR 7 LM-Pte. Chocontá NO 14,2 19,1 18,3 0,06 1,00 7,5 6,40 6,0 2,0E+02

2 RÍO BOGOTÁ 8 Puente Vía Telecom NO 14,5 105 19,6 0,140 2,0 6,3 6,50 34,0 7,3E+04

2 RÍO BOGOTÁ 9Aguas abajo Mun. Chocontá

NO 15,2 132 28,7 0,244 2,4 5,9 7,10 40,0 1,4E+05

2 RÍO BOGOTÁ 10 LG-Saucio NO 15,6 115 28,4 0,218 1,6 5,9 7,00 69,1 7,5E+03

3 RÍO SISGA 12Descarga Embalse Sisga

NO 15,7 25,1 17,5 0,06 1,00 7,3 6,80 6,0 1,0E+02

4 RÍO BOGOTÁ 13 LM-Santa Rosita NO 15,4 57,1 16,7 0,06 1,00 5,4 6,3 8,0 1,4E+03

4 RÍO BOGOTÁ 13 LM-Santa Rosita NO 16,9 72,3 21,8 0,117 1,0 6,4 6,80 22,0 10000

4 RÍO BOGOTÁ 14 LM-Pte. Cacicazgo NO 15,3 67,7 25,4 0,092 1,00 6,7 6,80 23,0 1,0E+02

4 RÍO BOGOTÁ 14 LM-Pte. Cacicazgo NO 17,9 104 14,7 0,081 1,0 6,5 6,8 10,7 2,0E+03

4 RÍO BOGOTÁ 15Aguas abajo munici-pio Suesca

NO 19,2 68,4 25,1 0,205 1,0 6,9 7,70 33,0 5,2E+04

4 RÍO BOGOTÁ 15Aguas Abajo Muni-cipio Suesca

NO 15,8 201 14,1 0,071 1,1 6,7 6,8 13,0 6,9E+03

6 RÍO BOGOTÁ 18Aguas Arriba descarga Papeles y Molinos

NO 17,2 70,8 15,7 0,084 1,00 8,0 6,70 23,0 2,5E+03

6 RÍO BOGOTÁ 18Aguas Arriba descarga Papeles y Molinos

NO 16,8 56,7 18,3 0,06 1,00 5,8 6,7 8,0 1,9E+03

6 RÍO BOGOTÁ 19 LG-Pte. Florencia NO 17,2 96,60 22,3 0,077 1,00 7,1 6,40 11,5 2,4E+03

6 RÍO BOGOTÁ 19 LG-Pte. Florencia NO 17,7 52,4 34,7 0,06 1,00 5,9 6,6 12,5 1,1E+03

6 RÍO BOGOTÁ 20Aguas abajo munici-pio Gachancipá

NO 17,3 114 25,5 0,253 1,5 5,6 6,90 22,0 1,6E+05

6 RÍO BOGOTÁ 20Aguas abajo munici-pio Gachancipá

NO 17,3 69,1 25,9 0,144 1,0 4,9 7,0 13,0 2,4E+03

6 RÍO BOGOTÁ 21 LM-Tocancipá NO 17,2 100 22,1 0,143 1,00 6,6 6,80 20,0 7,1E+03


217

UHANOMBRE FUENTE:

PUNTO NOMBRE PUNTOLluvia

Temp._Agua


UHA_num

Fte_nomPto_num

Pto_nom °C μS/cm mg/l mg/l mg/l mg/l UNID mg/l NMP

6 RÍO BOGOTÁ 21 LM-Tocancipá NO 17,9 66,5 23,7 0,083 1,00 5,0 6,6 21,2 8,6E+02

6 RÍO BOGOTÁ 22Aguas arriba Ter-mozipa

NO 16,2 93,5 21,7 0,161 1,00 5,2 8,50 35,0 7,3E+03

6 RÍO BOGOTÁ 22Aguas arriba Ter-mozipa

NO 17,0 71,7 13,1 0,135 1,00 4,9 6,7 12,4 4,4E+03

6 RÍO BOGOTÁ 23 LM-El Triunfo NO 18,1 104 24,9 0,247 1,00 4,6 7,00 50,0 6,0E+03

6 RÍO BOGOTÁ 23 LM-El Triunfo NO 20,6 68,2 15,5 0,128 1,00 4,5 6,7 54,0 2,9E+03

7 RÍO NEUSA 25AF Canaleta Parchal - Descarga Embalse Neusa

NO 14,8 64,4 17,7 0,06 1,00 7,4 7,00 7,0 1,0E+02

7 RÍO NEUSA 26 Río Neusa NO 14,9 69,8 12,7 0,06 1,00 4,8 7,00 5,000 2,0E+01

8 RÍO CHECUA 27 LM-Pte. Caldas NO 15,8 261 40,6 0,781 2,9 3,9 7,10 12,0 7,2E+03

9 RÍO TIBITOC 28 LG - Las Lajas NO 20,2 137,0 28,8 0,6 2,8 2,9 6,9 90,9 7,3E+04

Tabla 82. Caracterización época húmeda variables ICA cuerpos de agua año 2013

UHANombre fuente:

Punto Nombre puntoLluvia

Tempo-rada

Temp._Agua


UH A_num

Fte_nomPto_num

Pto_nom Época °C μS/cm mg/l mg/l mg/l mg/l UNID mg/l NMP

1 RÍO BOGOTÁ 1Aguas arriba Villapinzón

NO Húmeda 11,8 14,1 10,0 0,074 1,00 7,5 6,5 5,000 1,4E+04

1 RÍO BOGOTÁ 2 LM-Villapinzón NO Húmeda 14,0 32,2 10,0 0,097 1,00 7,3 6,7 7,0 1,6E+03

1 RÍO BOGOTÁ 3Aguas arriba Qda. Quincha

NO Húmeda 15,0 56,5 23,7 0,264 1,4 5,9 6,8 11,1 1,3E+05

2QDA. QUIN-CHA

4 Qda. Quincha NO Húmeda 14,1 12,9 10,0 0,06 1,00 7,2 6,5 5,000 4,6E+03

2 RÍO BOGOTÁ 5 LM-Chingacio NO Húmeda 16,6 107 35,4 0,247 2,8 7,6 7,5 9,2 5,1E+04

2 RÍO BOGOTÁ 6Agregados Cho-contá

NO Húmeda 18,3 231 29,8 0,251 5,4 3,7 6,7 13,3 3,3E+03

2 RÍO TEJAR 7 LM-Pte. Choconta NO Húmeda 15,9 12,1 14,6 0,078 1,00 7,5 7,3 5,0 3,6E+05

2 RÍO BOGOTÁ 8Puente Vía Telecom

NO Húmeda 16,2 185 28,7 0,387 3,6 7,0 7,2 22,7 1,0E+03

2 RÍO BOGOTÁ 9Aguas abajo Mun. Chocontá

NO Húmeda 18,0 181 27,9 0,249 3,9 4,6 7,3 23,3 1,0E+01

2 RÍO BOGOTÁ 10 LG-Saucio NO Húmeda 18,5 141 17,0 0,204 2,5 8,3 7,3 15,0 2,4E+03

3RÍO SAN FRANCISCO

11 LG-La Iberia NO Húmeda 14 23,5 2,0 0,06 1,00 7,2 7,0 6,5 3,0E+01

3 RÍO SISGA 12Descarga Embal-se Sisga

NO Húmeda 18,5 23,3 16,0 0,06 1,00 7,2 7,1 6,7 1,0E+01

5 RÍO SIECHA 16Aguas arriba afluencia embalse Tominé

NO Húmeda 14,4 27,5 2,0 0,137 1,0 7,5 6,50 13,0 1,4E+04

5CANAL ACHURY

17

Descarga em-balse del Tominé (LM- Puente Ses-quilé)

NO Húmeda 17,9 57,7 14,3 0,06 1,00 6,3 6,6 6,0 1,0E+01

5CANAL ACHURY

17

Descarga em-balse del Tominé (LM- Puente Ses-quilé)

NO Húmeda 17,7 53,7 16,9 0,06 1,00 8,8 7,00 6,5 1,0E+02

7RÍO CUBI-LLOS

24Afluencia a em-balse Neusa

NO Húmeda 10,0 76,4 2,0 0,060 1,00 7,8 6,5 4,6 2,9E+03

7 RÍO NEUSA 25AF Canaleta Par-chal - Descarga embalse Neusa

SI Húmeda 15,8 62,9 14,9 0,06 1,00 7,1 6,7 5,000 4,1E+01


218

UHANombre fuente:

Punto Nombre puntoLluvia

Tempo-rada

Temp._Agua


UH A_num

Fte_nomPto_num

Pto_nom Época °C μS/cm mg/l mg/l mg/l mg/l UNID mg/l NMP

7 RÍO NEUSA 26 Río Neusa NO Húmeda 16,5 65,8 14,3 0,06 1,00 6,8 7,1 5,000 2,0E+01

8 RÍO CHECUA 27 LM-Pte. Caldas NO Húmeda 16,7 271 40,4 0,726 2,7 3,3 7,0 12,9 2,4E+04

9 RÍO TIBITOC 28 LG - Las Lajas NO Húmeda 18,3 150,8 25,9 0,5 2,2 1,7 7,0 12,0 5,6E+03

10 RÍO BOGOTÁ 29 LG-El Espino NO Húmeda 13,8 113 27,5 0,224 1,1 4,0 7,00 44,3 1,4E+04

10 RÍO BOGOTA 29 LG-El Espino NO Húmeda 19,4 81,9 16,2 0,184 1,00 4,2 6,8 72,0 2,0E+03

Tabla 83. Caracterización época media variables complementarias cuerpos de agua año 2013

UHANombre fuente:

PuntoNombre punto

Lluvia

DBO AT DT NH3 NO2= NO3-Fós-foro

Orto*Cl- SO4= Cd Cr +6

Fe total

Mn Hg Ni Pb

UHA_num

Fte_nomPto_num

Pto_nommg O2/l

mg Ca-CO3/l

mg Ca-CO3/l

mg/l mg/l mg/l mg-P/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

1RÍO BOGOTÁ

1Aguas arriba Villapinzón

NO 2,0 3,6 6,67 <LCM 0,005 0,20 <LCM 2,2 <LCM <LCM <LCM 0,29 0,02 <LCM <LCM <LCM

1RÍO BOGOTÁ

2LM-Villapinzón

NO 2,5 6,3 15,56 <LCM 0,005 0,70 <LCM 8,9 <LCM <LCM <LCM 0,96 0,04 <LCM <LCM <LCM

1RÍO BOGOTÁ

3Aguas arriba Qda. Quincha

NO 4,0 9,0 17,30 <LCM 0,007 0,90 0,052 10,1 6,5 <LCM <LCM 1,00 0,10 <LCM <LCM <LCM

2QDA. QUINCHA

4Qda. Quincha

NO 2,0 4,4 7,81 <LCM <LCM 0,60 0,011 2,4 <LCM <LCM <LCM 0,56 0,06 <LCM <LCM <LCM

2RÍO BOGOTÁ

5LM-Chingacio

NO 6,8 13,4 20,68 0,77 0,011 0,60 0,036 11,6 10,5 <LCM <LCM 1,00 0,25 <LCM <LCM <LCM

2RÍO BOGOTÁ

6Agregados Chocontá

NO 4,0 13,7 27,10 0,78 0,019 0,80 0,037 15,8 <LCM <LCM <LCM 1,54 0,13 <LCM <LCM <LCM

2 RÍO TEJAR 7LM-Pte. Choconta

NO 2,0 5,2 7,50 <LCM <LCM 0,30 <LCM 2,0 <LCM <LCM <LCM 1,26 0,19 <LCM <LCM <LCM

2RÍO BOGOTÁ

8Puente Vía Telecom

NO 4,0 17,3 35,05 1,52 0,017 0,80 0,025 14,0 10,2 <LCM <LCM 2,99 0,09 <LCM 0,003 0,42

2RÍO BOGOTÁ

9Aguas abajo mun. Chocontá


2RÍO BOGOTÁ

10 LG-Saucio NO 2,8 18,0 25,46 1,27 0,032 0,70 0,020 15,0 11,2 <LCM <LCM 2,96 0,06 <LCM <LCM <LCM

3 RÍO SISGA 12Descarga embalse Sisga

NO 2,0 6,2 8,27 <LCM <LCM 0,30 <LCM 2,8 <LCM <LCM <LCM 1,66 0,05 <LCM <LCM <LCM

4RÍO BOGOTÁ

13LM-Santa Rosita

NO 2,7 11,3 10,13 <LCM 0,042 0,5 0,017 6,5 <LCM <LCM <LCM 1,42 0,043 <LCM 0,009 <LCM

4RÍO BOGOTÁ

13LM-Santa Rosita


4RÍO BOGOTÁ

14LM-Pte. Cacicazgo


4RÍO BOGOTÁ

14LM-Pte. Cacicazgo


4RÍO BOGOTÁ

15

Aguas abajo municipio Suesca


4RÍO BOGOTÁ

15

Aguas abajo municipio Suesca


6RÍO BOGOTÁ

18

Aguas arriba descarga Papeles y Molinos

NO 2,0 14,8 14,47 <LCM 0,005 <LCM <LCM 5,9 <LCM <LCM <LCM 1,04 0,108 <LCM <LCM <LCM

6RÍO BOGOTÁ

18

Aguas arriba descarga Papeles y Molinos


6RÍO BOGOTÁ

19LG-Pte. Florencia



219

UHANombre fuente:

PuntoNombre punto

Lluvia

DBO AT DT NH3 NO2= NO3-Fós-foro

Orto*Cl- SO4= Cd Cr +6

Fe total

Mn Hg Ni Pb

UHA_num

Fte_nomPto_num

Pto_nommg O2/l

mg Ca-CO3/l

mg Ca-CO3/l

mg/l mg/l mg/l mg-P/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

6RÍO BOGOTÁ

19LG-Pte. Florencia


6RÍO BOGOTÁ

20

Aguas abajo municipio Gachan-cipá

NO 4,3 19,5 16,74 <LCM 0,006 0,3 0,078 6,6 <LCM <LCM <LCM 1,21 0,072 <LCM <LCM <LCM

6RÍO BOGOTÁ

20

Aguas abajo municipio Gachan-cipá


6RÍO BOGOTÁ

21LM-Tocan-cipá


6RÍO BOGOTÁ

21LM-Tocan-cipá


6RÍO BOGOTÁ

22Aguas arriba Termozipa

NO 2,0 22,4 16,00 <LCM 0,009 0,6 0,110 6,8 <LCM <LCM <LCM 1,13 0,102 <LCM <LCM <LCM

6RÍO BOGOTÁ

22Aguas arriba Termozipa

NO 2,7 24,5 17,6 <LCM 0,025 0,70 0,069 8,7 6,2 <LCM <LCM 1,56 0,07 <LCM <LCM 0,011

6RÍO BOGOTÁ

23LM-El Triunfo


6RÍO BOGOTÁ

23LM-El Triunfo


7RÍO NEUSA

25

AF Canale-ta Parchal - Descarga Embalse Neusa

NO 2,4 12,0 19,21 <LCM <LCM 0,2 <LCM 7,9 7,5 <LCM <LCM 0,67 0,141 <LCM 0,003 <LCM

7RÍO NEUSA

26 Río Neusa NO 2,0 12,7 19,51 <LCM <LCM 0,3 <LCM 8,3 7,6 <LCM <LCM <LCM 0,118 <LCM <LCM <LCM

8RÍO CHECUA

27LM-Pte. Caldas

NO 6,0 53,4 53,88 1,61 0,084 0,7 0,404 39,5 24,2 <LCM <LCM 2,27 0,389 <LCM 0,004 <LCM

9RÍO TIBITOC

28LG - Las Lajas

NO 6,6 33,4 28,76 1,54 0,037 0,5 0,213 76,1 11,6 <LCM <LCM 3,40 0,099 <LCM 0,005 <LCM

En las tablas de variables complementarias se señalan (casillas sombreadas) aquellos datos que reportan un valor que se categoriza por debajo de los límites mínimos de calidad.

c) Objetivos de calidad

La CAR fundamenta su seguimiento y control de la calidad del agua en el cumplimiento de objetivos de calidad para la cuenca del río Bogotá, establecidos mediante Acuerdo número 43 del 17 de octubre de 2006 de la CAR, los cuales se proyectan lograr en el año 2020. En dicho acto se clasificó los usos del agua y parámetros de calidad; la clasificación y los principales objetivos de calidad relacionados con el índice de calidad del agua se aprecian en la tabla 84 y figura 71.

Tabla 84. Clasificación usos del agua y objetivos de calidad cuenca río Bogotá

CLASE DESCRIPCIÓNDBO

(mg/l)SST

(mg/l)OD

(mg/l)CT (NM-P/100ml)

Clase I

Corresponde a los valores asignados para uso preservación de flora y fauna, consumo humano y doméstico con tratamiento convencional, uso agríco-la y uso pecuario.

7 10 4 5000

Clase II

Corresponde a los valores asignados para uso de consumo humano y doméstico con tratamiento con-vencional, uso agrícola con restricciones y pecuario.

7 10 >4 20000


220

CLASE DESCRIPCIÓNDBO

(mg/l)SST

(mg/l)OD

(mg/l)CT (NM-P/100ml)

Clase III

Corresponde a los valores asignados a la calidad de los embalses, lagunas y humedales y demás cuerpos lénticos, ubicados dentro de la cuenca del río Bogotá.

20 20 >4 5000

Clase IVCorresponde a los valores de los usos de agua para usos agrícolas con restricciones y pecuarios.

50 40 NA 20000

Clase VCorresponde a los valores de los usos de agua para generación de energía y usos industriales

70 50 NA NA

Fuente: Boletín de calidad hídrica CAR-2013 (Acuerdo CAR No. 043/2006)

En su artículo segundo se consignan los objetivos de calidad para la cuenca del río Bogotá bajo condi-ciones hidrológicas promedio, así:

CUENCA RÍO ALTO BOGOTÁ CÓDIGO: 2120-19

Comprendida por el río Bogotá y sus afluentes, desde su cabecera hasta la desembocadura del río Sisga, así:

Subcuenca del río Bogotá

a) Afluentes del río Bogotá en toda la cuenca y el río Bogotá mismo desde su cabecera hasta el casco urbano de Villapinzón corresponden a la Clase I.

b) El río Bogotá desde el casco de Villapinzón hasta la desembocadura del río Sisga corresponde a la Clase II.

Subcuenca quebrada Piedra Gorda: Los afluentes a la quebrada Piedra Gorda y la quebrada misma co-rresponden a Clase I.

Subcuenca río El Tejar: El río Tejar y sus afluentes corresponden a Clase I.

CUENCA DEL EMBALSE DEL SISGA CÓDIGO: 212018

Comprendida por el río Sisga o San Francisco y sus afluentes, desde su cabecera hasta su desemboca-dura en el río Bogotá, así:

a) Cuerpos de agua en la Cuenca, corresponden a la Clase II.

b) El embalse Sisga corresponde a la Clase III.

CUENCA DEL EMBALSE DE TOMINÉ CÓDIGO: 212017

Comprendida por el río Siecha y sus afluentes desde su cabecera hasta su desembocadura en el río Bogotá, así:

Subcuenca del río Aves: El río Aves y sus afluentes corresponden a Clase II.

Subcuenca del río Siecha: El río Siecha y sus afluentes corresponden a Clase II.

Cuerpos de agua en la cuenca provenientes de la reserva de Guatavita corresponden a la Clase I.

El embalse de Tominé, clase III, su descarga al río Bogotá, corresponde a la Clase III.


221

CUENCA DEL RÍO BOGOTÁ SECTOR SISGA TIBITOC CÓDIGO: 212016

Comprendida por el río Bogotá y sus afluentes desde la desembocadura del río Sisga, hasta la desembo-cadura del río Neusa en el sector de Tibitoc, corresponden a la Clase II.

CUENCA DEL RÍO NEUSA CÓDIGO: 212015

Comprendida por los ríos Checua, Neusa, Susagua-Barandilla y sus afluentes en todas sus extensiones, incluido el embalse del Neusa.

Subcuenca del embalse del Neusa

a) Los afluentes del embalse del Neusa, corresponden a la Clase I.

b) Embalse de Neusa corresponde a la clase III.

Subcuenca del río Checua

Comprendida por el río Checua y sus afluentes, desde su cabecera hasta su desembocadura en el río Neusa, corresponden a la Clase II.

Subcuenca del río Neusa

Comprendida por el río Neusa y sus afluentes, desde la descarga del embalse del Neusa hasta la desem-bocadura del río del mismo nombre en el río Bogotá, corresponden a la Clase II.

Subcuenca del río Susagua

Comprendida por el río Susagua y sus afluentes, desde la confluencia de los ríos Neusa y Checua hasta su desembocadura en el río Bogotá, corresponden a la Clase II.


222

Fig

ura

71. O

bjet

ivos

de

calid

ad C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


223

7.1.4.2. Procesos de alteración

Teniendo como referente el marco conceptual de las ERA, el cual relaciona los procesos de alteración con las metas globales de descontaminación, se tomó como base de información el programa de tasas retributivas por medio del cual se han priorizado los agentes contaminantes de mayor importancia, que pueden incidir en el comportamiento del índice. Por Tanto, este programa se constituye en el pilar para la estimación de la presión por cargas puntuales en la cuenca; si bien, las metas solo están asociadas a DBO y SST, la clasificación de los usuarios y las caracterizaciones o características de los vertimientos, permiten inferir las cargas para las otras variables del IACAL.

a) Tasas retributivas y metas de reducción

La CAR, como principal mecanismo para reducir la presión por contaminación, ha establecido metas de cargas contaminantes para DBO y SST, mediante Acuerdo 040 de 2009, para los tres (3) tramos en los cuales se dividió la Cuenca Alta del río Bogotá como parte de la gestión para su descontaminación duran-te el quinquenio 2010-2014, de la manera como se presenta en la tabla 85.

Tabla 85. Metas de reducción de carga contaminante Cuenca Alta río Bogotá

Resumen metas individuales y globales por tramos

TramoMunicipio/Industria

Carga generadaCarga tratada

2014 Ton/Año

Meta individual (%)

carga meta (T/Año)

Meta global carga meta

(T/Año)

T/Año DBO5

T/Año SST

T/Año DBO5

T/Año SST

DBO5 SST DBO5 SST

1 2 Villapinzón 103,1 103,1 82,5 82,5 20,6 20,6 Chocontá 187,2 108,4 161 93,2 26,2 15,2 Industria 525,9 2075,8 269,4 1500,6 256,6 575,2

Tramo 1 y 2

816,2 2287,3 512,9 1676,3 303,4 611 303,4 611

Tramo 1 y 2 303,4 611 303,4 6113 Suesca 127,9 127,9 92,1 92,1 35,8 35,8 Guatavita 33,3 33,3 23,9 23,9 9,3 9,3 Sesquilé 48,3 48,3 38,6 38,6 9,7 9,7 Gachancipá 120,8 120,8 87 87 33,8 33,8 Tocancipá 310,6 244,9 87 68,6 Industria 135,5 64,4 107,5 43,4 29,8 21

Tramo 3 776,4 639,6 349,1 285 508,8 789,2 608,8 789,2 Tramo 3 508,8 789,2 4 Cogüa 121,9 121,9 77,7 77,7 44,2 44,2 Nemocón 108,8 108,4 56,9 56,9 51,5 51,5

Fuente: Boletín de calidad hídrica CAR-2012 (Acuerdo CAR No. 040/2009)

b) Los usuarios del recurso

Los problemas y tensores de contaminación en la cuenca tienen su origen principalmente en los verti-mientos de aguas residuales municipales y domésticas (incluidos sectores productivos que se catalogan como generadores de aguas residuales domésticas), por sacrificio de semovientes, aguas residuales industriales que vierten directamente al recurso, representadas principalmente en actividades de curtido del cuero, lácteos y unos de menor aporte de cargas contaminantes, como los textiles, fabricación de papel, vidrio entre otras.


224

De acuerdo con las UHA definidas y la selección (identificación y priorización) de usuarios como parte del programa de tasas retributivas, en la tabla 86, se aprecian los sectores aportantes por grupo y clase, de acuerdo con la clasificación CIIU.

Tabla 86. Sectores aportantes de cargas puntuales a la Cuenca Alta del río Bogotá

SECTOR MUNICIPIOGRUPO

CIIUCLASE

CIIUDESCRIPCIÓN CLASE

(ACTIVIDAD PRINCIPAL)

BOGOTÁ_2

VILLAPINZÓN 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

VILLAPINZÓN 151 1511Curtido y recurtido de cueros; recurtido y teñido de pieles

VILLAPINZÓN 101 1011Procesamiento y conservación de carne y pro-ductos cárnicos

CHOCONTÁ 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

CHOCONTÁ 151 1511Curtido y recurtido de cueros; recurtido y teñido de pieles

BOGOTÁ_3SUESCA 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesSUESCA ARD 2394 Fabricación de cemento, cal y yeso

TOMINÉ_1GUATAVITA 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesGUASCA 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesSESQUILÉ 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

BOGOTÁ_4

SESQUILÉ 170 1701Fabricación de pulpas (pastas) celulósicas; papel y cartón

GACHANCIPÁ 170 1701Fabricación de pulpas (pastas) celulósicas; papel y cartón

GACHANCIPÁ 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

TOCANCIPÁ 110 1103Producción de malta, elaboración de cervezas y otras bebidas malteadas

TOCANCIPÁ 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesTOCANCIPÁ 351 3511 Generación de energía eléctricaTOCANCIPÁ 131 1312 Tejeduría de productos textiles

TOCANCIPÁ 681 6810Actividades inmobiliarias realizadas con bienes propios o arrendados

TOCANCIPÁ ARD 2029 Fabricación de otros productos químicos n.c.p.

ZIPAQUIRÁ 932 9321Actividades de parques de atracciones y par-ques temáticos

NEUSA_1

COGUA 104 1040 Elaboración de productos lácteosNEMOCÓN 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesNEMOCÓN 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residualesCOGUA 104 1040 Elaboración de productos lácteosCOGUA 231 2310 Fabricación de vidrio y productos de vidrioCOGUA 370 3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

c) Cargas vertidas

En la tabla 87 se presentan los datos de cargas vertidas por subcuencas y sectores de acuerdo con el grupo CIIU, por cada variable que alimenta el IACAL, para el año de referencia (2013). Las variables sin dato de carga, obedecen a que no son característicos del tipo de agua residual, son despreciables o no se cuenta con un factor o información confiable al respecto.


225

Tabla 87. Cargas vertidas año de referencia 2013

No CUENCAGRUPO

CIIUDESCRIPCIÓN GRUPO

(ACTIVIDAD)DBO T/año

SST T/año

DQO T/año

NT T/año

PT T/año

1RÍO ALTO BOGOTÁ

151Curtido y recurtido de cueros; adobo y teñido de pieles

53,10 82,91 113,10 11,47 0,00

370Evacuación y tratamiento de aguas residuales

181,35 208,10 411,66 64,28 10,60

101Procesamiento y conserva-ción de carne, pescado

7,33 7,04 12,75 0,76 0,05

TOTAL RÍO ALTO BOGOTÁ

241,77 298,06 537,50 76,51 10,65

2EMBALSE TOMINÉ 370


155,50 153,22 352,98 29,91 5,80

TOTAL EMBALSE TOMINÉ

155,50 153,22 352,98 29,91 5,80

3SISGA _TIBITOC


303,99 365,62 691,37 114,41 19,39

110 Elaboración de bebidas 27,60 20,36 44,44 3,84 0,00

131Preparación, hilatura, tejedu-ría y productos textiles

47,61 4,33 47,61

170Fabricación de papel, cartón y productos papel y cartón

5,62 6,55 8,99 7,47 0,00

351Generación, transmisión, dis-tribución de energía eléctrica

4,77 4,77

681Actividades inmobiliarias realizadas con bienes

4,79 4,79

932Otras actividades recreativas y de esparcimiento

0,29 0,23 0,29

ARDGeneradores Aguas Residua-les Domésticas

4,30 2,00 9,76 0,86 0,16

Total SISGA _TIBI-TOC

398,97 399,09 812,02 126,58 19,56

4RÍO NEUSA


164,49 194,09 374,54 51,31 9,45

104Elaboración de productos lácteos

107,32 49,96 156,69 10,41 10,59

231Fabricación de vidrio y pro-ductos de vidrio

0,42 0,61 1,26 0,00 0,00

TOTAL RÍO NEUSA 272,23 244,66 532,49 61,72 20,04NOTA: Las celdas en amarillo corresponden a complementación de información, para lo cual ante la inexistencia

de datos se asumió DQO = DBO

7.1.4.3. Oferta hídrica de las UHA

La oferta hídrica de interés por cada Subcuenca-UHA, así como los escenarios hidrológicos dados como referentes para el análisis de las condiciones de calidad del agua y de presión, se aprecian en las siguien-tes tablas.

La oferta hídrica total, aplicará como referente sin presión por la demanda que no retorna a la cuenca o a la UHA correspondiente, por lo tanto su respuesta en términos de capacidad de dilución obedece a sus condiciones naturales de amortiguación. Por lo anterior, se concluye que la OHT no es un escenario de análisis real, pero que sí es un indicador de una potencial vulnerabilidad.


226

Teniendo en cuenta que la cuenca es regulada, la oferta producto del análisis se ajusta a condiciones de año medio, en virtud a que precisamente lo que se busca es reducir los picos bajos de caudal en épocas de baja precipitación, razón por la cual en este caso, no procede estimaciones para el escenario que sería el más crítico desde el componente de calidad, es decir para año seco.

Tabla 88. Oferta hídrica total año medio Cuenca Alta río Bogotá

NOMBRE CUENCA O.H.R.D. (m3/s) DEMANDA (m3/s) O.H.T. (m3/s)

Cca_nom AÑO MEDIO MEDIA ANUAL AÑO MEDIO

RÍO ALTO BOGOTÁ 2,32 1,87 4,19EMBALSE SISGA 2,47 2,05 4,52

EMBALSE TOMINÉ 4,11 4,17 8,28RÍO NEUSA 1,55 2,93 4,48

SISGA _TIBITOC 2,42 1,30CIERRE CUENCA 9,33 13,43 22,76

Tabla 89. Oferta hídrica total por UHA y acumulada para año medio Cuenca Alta río Bogotá

NOMBRE CUENCA O.H.T. AÑO MEDIO (m3/s) O.H.T. AÑO MEDIO (MMC/AÑO)

Cca_nomOHT

(CUENCA)OHT

(ACUMULADA)OHT

(CUENCA)OHT

(ACUMULADA)RÍO ALTO BOGOTÁ 4,19 4,19 132,14 132,14EMBALSE SISGA 4,52 4,52 142,42 142,42

EMBALSE TOMINÉ 8,28 8,28 260,96 260,96RÍO NEUSA 4,48 4,48 141,22 141,22

SISGA _TIBITOC 1,30 22,76 41,00 717,73CIERRE CUENCA 22,76 22,76 717,73 717,73

Tabla 90. Oferta hídrica regional disponible y caudal ambiental Cuenca Alta río Bogotá

NOMBRE CUENCA O.H.R.D. (m3/s)O.H.R.D. (MMC/

AÑO)Q. AMBIENTAL

Cca_nomAÑO

MEDIOAÑO

SECOAÑO

MEDIOAÑO

SECO (m3/s)

(MMC/AÑO)

RÍO ALTO BOGOTÁ 2,32 0,38 73,16 11,98 0,84 26,49EMBALSE SISGA 2,47 0,03 77,89 0,95 0,89 28,07EMBALSE TOMINÉ 4,11 0,00 129,61 0,00 1,06 33,43RÍO NEUSA 1,55 0,19 48,88 5,99 0,50 15,77SISGA _TIBITOC 7,78 3,91 245,35 123,31 6,00 189,22CIERRE CUENCA (con sustracción acueducto Bogotá)

5,33 0,10 168,09 3,15 2,50 78,84

CIERRE CUENCA (sin sustracción acueducto Bogotá)

9,33 4,10 294,23 129,30 6,50 204,98


227

7.1.5. Evaluación del estado del recurso

El análisis integrado de las condiciones actuales de la calidad del recurso empleando indicadores de estado de calidad del agua y de presión por contaminación, direccionados hacia el cumplimiento de los objetivos de calidad y conservación del recurso, se realiza bajo el siguiente marco de acción:

• El análisis del estado del recurso corresponderá a la situación actual, año 2013.

• Evaluación de la calidad del agua por unidades hídricas de análisis, en escenarios hidrológicos de año medio y húmedo. Para el año 2013, los monitoreos no coincidieron con época seca.

• Evaluación de la alteración potencial de la calidad del agua por unidades hidrológicas subsiguientes a la SZH (subcuencas) y de manera acumulada o agregada al cierre de la cuenca, en escenarios hidrológicos de oferta hídrica total en año medio (la OHT para año seco no se tendrá en cuenta en razón a que no se registraron monitoreos durante esta época, a efectos de llegar a establecer una correlación), oferta hídrica regional disponible para años medio y seco, y para el caudal ambiental.

• Correlación entre el índice de calidad con el de presión, que permita estimar a manera de disponi-bilidad hídrica, la prioridad de gestión por subcuencas. Dadas las condiciones anteriores, se tendrá como referente los resultados del ICA para los dos escenarios y los del IACAL para la OHRD-año medio (aunque la mayor representatividad se reflejaría en resultados para el año hidrológico seco).

La evaluación se realiza por UHA, teniendo en cuenta al final, la agregación propia de la acumulación de caudales y cargas al cierre de la SZH-cuenca río Bogotá.

7.1.5.1. Condiciones de calidad (ICA)

El estado de la calidad del agua a través del ICA se evalúa por cada una de las UHA (sectores) y por sub-cuencas y para época seca y húmeda, de acuerdo con los resultados de las dos campañas de monitoreo realizadas durante el año 2013 (julio-noviembre). La cuenca se caracteriza por tener diferentes regímenes de precipitación bajo los cuales se clasificaron los monitoreos en los escenarios hidrológicos correspon-dientes: época media y húmeda; al considerar además, que no se presentaron eventos de lluvia durante los monitoreos, se dificulta la justificación de resultados por efectos de escorrentía, pero por otro lado al considerar las épocas a evaluar, no se puede descartar la influencia de este factor.

En las tablas se señalan (casillas sombreadas) aquellos subíndices que reportan un valor que se catego-rice en un nivel inferior a calidad aceptable, para identificar aquellas variables que aun cuando el ICA da como resultado una buena o aceptable calidad, requieren ser advertidos para la identificación de factores de contaminación y/o para toma de acciones específicas.

La denominación de cada unidad hídrica respeta la asignación de “cuenca” dada en la codificación vigen-te de la CAR, aunque en realidad corresponderían a “subcuencas” partiendo de la asignación de cuenca a la SZH.

a) Cuenca río alto Bogotá

Esta cuenca se divide en dos sectores, siendo el primero aquel que sirve de referencia de la calidad de agua en la zona de nacimiento del río (tabla 91), toda vez que no se localizan vertimientos puntuales, que signifiquen algún grado de alteración medible de forma constante y consistente.


228

Tabla 91. ICA época media-Sector Bogotá_1 subcuenca río alto Bogotá

FUENTENOMBREPUNTO

ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICADESCRIPTOR

ICA

RÍO BOGOTÁAguas arri-ba Villapin-zón

1,0 0,72 16,67 0,78 76,2 0,76 1,00 1,00 0,70 0,87 BUENA

RÍO BOGOTÁLM-Villapin-zón

1,0 0,67 14,1 0,70 85,5 0,85 1,00 0,80 0,53 0,78 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguasarriba Qda. Quincha

1,0 0,65 6,6 0,30 78,2 0,78 1,00 0,79 0,10 0,60 REGULAR

Tabla 92. ICA época húmeda-Sector Bogotá_1 subcuenca río alto Bogotá

FUENTENOMBREPUNTO

ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICADESCRIPTOR

ICA

RÍO BOGOTÁAguas arri-ba Villapin-zón

1,0 0,79 13,51 0,67 96,0 0,96 0,97 1,00 0,30 0,81 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁLM-Villapin-zón

1,0 0,79 10,3 0,53 98,2 0,98 1,00 0,81 0,63 0,81 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguasarriba Qda. Quincha

1,0 0,65 5,3 0,19 81,2 0,81 1,00 0,80 0,10 0,59 REGULAR

Variables ICA: Los resultados esperados deberían indicar una calidad buena en sus diferentes estacio-nes, especialmente en época media; sin embargo, se observa un deterioro de la calidad, especialmente en época húmeda.

No se percibe una diferenciación clara entre las dos épocas, por lo tanto, en general, la calificación de regular se podría atribuir a trazas de nutrientes y aporte de materia fecal, posiblemente producto de labo-res agropecuarias principalmente. En la parte baja del sector, también se observa una disminución en el porcentaje de saturación de oxígeno, probablemente por acción de la oxidación de algunos elementos asociados a productos químicos empleados en las labores de campo o por procesos de nitrificación; se podría concluir entonces, que el cuerpo de agua estuvo influenciado a presión por cargas distribuidas.

Variables complementarias

Época media. La cuenca desde su sector de nacimiento presenta concentraciones significativamente elevadas de hierro y manganeso, parámetros importantes para la potabilización del agua.

Época húmeda. Se observan aportes de materia orgánica y presencia significativa de hierro, mas no de nutrientes como se prevería reflejarse. Probablemente, producto de un prelavado en zonas de aporte de cargas distribuidas, por lo que el valor de la DBO se catalogaría como atípico debido a una presión aislada o puntual relacionada con aguas residuales, dada también la presencia de nitrógeno amoniacal.

En el siguiente sector (tabla 93) se puede apreciar el comportamiento aguas abajo.


229

Tabla 93. ICA época media-Sector Bogotá_2 subcuenca río alto Bogotá

FUENTE NOMBRE PUNTO ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICA DESCRIPTOR ICA

QDA. QUINCHA Qda. Quincha 1,0 0,71 16,7 0,78 94,8 0,95 0,97 0,80 0,10 0,73 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ LM-Chingacio 1,0 0,63 11,3 0,58 86,6 0,87 1,00 0,79 0,10 0,67 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ Agregados Chocontá 1,0 0,64 10,4 0,54 82,7 0,83 1,00 0,78 0,10 0,65 ACEPTABLE

RÍO TEJAR LM-Pte. Chocontá 1,0 0,69 16,7 0,78 101,5 1,00 0,95 0,81 0,79 0,88 BUENA

RÍO BOGOTÁ Puente Vía Telecom 1,0 0,68 14,3 0,70 85,9 0,86 0,97 0,75 0,10 0,69 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguas abajo mun. Chocontá

1,0 0,62 9,8 0,51 81,7 0,82 1,00 0,74 0,10 0,64 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ LG-Saucio 1,0 0,62 7,3 0,36 82,4 0,82 1,00 0,68 0,50 0,68 ACEPTABLE

Tabla 94. ICA época húmeda-Sector Bogotá_2 subcuenca río alto Bogotá

FUENTE: NOMBRE PUNTO ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICA DESCRIPTOR ICA

QDA. QUINCHA Qda. Quincha 1,0 0,79 16,7 0,78 97,1 0,97 0,97 1,00 0,54 0,88 BUENA

RÍO BOGOTÁ LM-Chingacio 1,0 0,59 11,3 0,58 108,3 1,00 0,97 0,80 0,10 0,68 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ Agregados Chocontá 1,0 0,62 21,5 0,15 54,7 0,55 1,00 0,79 0,57 0,63 ACEPTABLE

RÍO TEJAR LM-Pte. Chocontá 1,0 0,73 12,8 0,65 105,4 1,00 1,00 1,00 0,10 0,76 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ Puente Vía Telecom 1,0 0,62 9,3 0,48 99,0 0,99 1,00 0,77 0,66 0,78 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguas abajo mun. Chocontá

1,0 0,63 15,7 0,75 67,6 0,68 1,00 0,77 1,00 0,86 BUENA


Variables ICA: No se percibe una diferenciación clara entre las dos épocas. Los resultados esperados deberían indicar un deterioro de la calidad con respecto al sector anterior; sin embargo, la respuesta del cuerpo de agua-río Bogotá es aceptable, quizá por el aporte de caudales del río Tejar y atribuyéndole un buen funcionamiento de la PTAR de la cabecera municipal de Chocontá. Sin embargo, teniendo en cuen-ta que la cabecera municipal de Villapinzón no cuenta con PTAR y que el sector de cueros está represen-tando cerca del 20% de la carga vertida, el monitoreo debería reflejar dicha presión, lo que da lugar a un seguimiento para verificar la capacidad de asimilación que se está percibiendo.

El deterioro de la calidad en la ponderación del índice se refleja a través del subíndice de coliformes fe-cales (E. Coli), dando como resultado, descriptores entre malo y muy malo. Continúa percibiéndose el aporte de nutrientes que están asociados directamente con las aguas residuales municipales y también atribuibles nuevamente a posibles efectos de escorrentía antecedente. Sería entendible, que la fracción biodegradable haya sido reducida, por lo que el subíndice DQO no alcanza a percibir la presión señalada.

Época húmeda. En la zona de Villapinzón, el subíndice para DQO reflejaría la influencia posible de las curtiembres, y el descenso en el contenido de oxígeno a la altura de agregados Chocontá no tiene una correlación con las otras variables por lo que se catalogaría como atípico.

Variables complementarias

La sustancia de interés en esta unidad es sin duda el cromo; sin embargo, los monitoreos no reportaron su presencia por encima de los límites de cuantificación. En general los diferentes registros del monitoreo no dejan entrever una mayor significancia del impacto que presumiblemente deberían estar ejerciendo los vertimientos en este sector, por lo que amerita una atención especial en la programación del seguimiento.

Época media. La cuenca sigue reportando concentraciones significativamente elevadas de hierro y man-ganeso, parámetros importantes como ya se mencionó para la potabilización del agua. Las concentra-ciones elevadas de nitrógeno amoniacal, indican la presencia de aguas residuales frescas o de efluentes anaerobios. La identificación de plomo y la concentración encontrada, lo descarta como indicador al no existir presión de este tipo, por lo tanto se elimina de la evaluación.

Época húmeda. Como factor complementario a los citados para época media, se observan valores impor-tantes de la DBO asociados a las aguas residuales, pero no determinantes en la calificación de la calidad del agua.


230

b) Embalse del Sisga

Esta cuenca no recibe aportes de vertimientos puntuales significativos, lo cual se ve reflejado en los resultados del índice tal como se aprecia en la tabla 95. El río Sisga también reporta de manera natural concentraciones significativas de hierro.

Tabla 95. Época media-subcuenca embalse del Sisga

FUENTE NOMBRE PUNTO ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICADESCRIPTOR

ICA

RÍO SISGADescarga embalse Sisga

1,0 0,70 16,67 0,78 102,3 1,00 1,00 0,81 0,85 0,89 BUENA

Tabla 96. ICA época húmeda-subcuenca embalse del Sisga

FUENTE: NOMBRE PUNTO ICOND IDQO N/P IN/P %SOD IPSOD IPH ISST ICF ICADESCRIPTOR

ICA

RÍO SAN FRANCISCO

LG-La Iberia 1,0 1,00 16,67 0,78 97,1 0,97 1,00 0,81 0,94 0,96 BUENA

RÍO SISGADescarga embalse Sisga

1,0 0,72 16,67 0,78 107,1 1,00 1,00 0,81 1,00 0,93 BUENA

c) Cuenca embalse de Tominé

A diferencia del embalse del Sisga, en el Tominé se localizan vertimientos de origen municipal que po-drían afectar las condiciones naturales o de referencia del cuerpo de agua. Se observa una buena capa-cidad de asimilación reflejada en los resultados del índice (tabla 97).

Tabla 97. ICA época húmeda-subcuenca embalse de Tominé


ICA

RÍOSIECHA

Aguas arriba afluen-cia embalse Tominé 1,0 1,00 7,30 0,35 102,3 1,00 0,97 0,79 0,30 0,74 ACEPTABLE

CANALACHURY

Descarga embalse del Tominé (LM- Puente Sesquilé)

1,0 0,73 16,67 0,78 92,7 0,93 0,99 0,81 1,00 0,92 BUENA

CANALACHURY

Descarga embalse del Tominé (LM- Puente Sesquilé)

1,0 0,71 16,67 0,78 128,9 1,00 1,00 0,81 0,85 0,89 BUENA

Variables ICA: Aguas arriba, en la zona de nacimiento donde no existen factores o tensores de contami-nación puntual, se cuenta con algún grado de deterioro, posiblemente atribuible a presencia de fertilizan-tes y labores pecuarias, dados los valores de los subíndices para nutrientes y coliformes fecales.

Variables complementarias: El río Tominé también reporta de manera natural concentraciones significa-tivas de hierro y manganeso.

d) Cuenca sector Sisga-Tibitoc

El aporte de caudales de la cuenca del embalse del Sisga permite mantener de manera aceptable las condiciones del río Bogotá en su tercer sector; inclusive se denota el mejoramiento una vez el embalse entrega sus aguas, comparativamente respecto a la estación aguas arriba (LG. Saucio).


231

Tabla 98. ICA época media-Sector Bogotá_3 subcuenca sector Sisga-Tibitoc


ICA


RÍO BOGOTÁ LM-Santa Rosita 1,0 0,71 16,67 0,78 75,2 0,75 0,93 0,80 0,64 0,81 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ LM-Santa Rosita 1,0 0,67 8,55 0,44 92,0 0,92 1,00 0,78 0,48 0,73 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ LM-Pte. Cacicazgo 1,0 0,64 10,87 0,56 93,1 0,93 1,00 0,77 0,85 0,82 BUENA

RÍO BOGOTÁ LM-Pte. Cacicazgo 1,0 0,73 12,35 0,63 95,5 0,96 1,00 0,80 0,61 0,81 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguas abajo munici-pio Suesca

1,0 0,64 4,88 0,15 104,2 1,00 0,92 0,75 0,10 0,59 REGULAR

RÍO BOGOTÁAguas abajo munici-pio Suesca

1,0 0,74 15,49 0,74 94,1 0,94 1,00 0,79 0,51 0,81 BUENA

Variables ICA: Solo se aprecia un deterioro significativo aguas abajo de la cabecera municipal de Sues-ca durante la primera campaña, asociado a nutrientes y coliformes fecales (E. Coli), como ha sido una constante, los resultados se explican probablemente por la conservación de la relación entre los dos nutrientes, característico de aguas residuales domésticas y a la persistencia de los coliformes, lo que no ocurre con la DQO.

Variables complementarias: Teniendo en cuenta que es un sector caracterizado por la presencia de vertimientos de aguas residuales de origen doméstico, el comportamiento de concentraciones de las variables complementarias se encuentran por debajo de los valores límite, salvo los parámetros de hierro y manganeso, una constante en la cuenca.

Para el siguiente sector, una vez el río Bogotá recibe los aportes del embalse del Tominé (tabla 99) y vertimientos significativos de las cabeceras municipales de Gachancipá y Tocancipá (eficiencias entre el 50%-80%) y del sector productivo, se sigue manteniendo la capacidad de asimilación.

Tabla 99. ICA época media-Sector Bogotá_4 subcuenca sector Sisga-Tibitoc


ICA

RÍO BOGOTÁAguas abajo municipio Suesca

1,0 0,74 15,49 0,74 94,1 0,94 1,00 0,79 0,51 0,81 BUENA

RÍO BOGOTÁAguas arriba descarga Papeles y Molinos

1,0 0,72 11,90 0,61 116,0 1,00 1,00 0,77 0,59 0,80 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁAguas arriba descarga Papeles y Molinos

1,0 0,69 16,67 0,78 83,4 0,83 1,00 0,80 0,61 0,82 BUENA

RÍO BOGOTÁ LG-Pte. Florencia 1,0 0,66 12,99 0,65 103,0 1,00 0,95 0,80 0,59 0,80 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ LG-Pte. Florencia 1,0 0,59 16,67 0,78 86,5 0,86 0,99 0,80 0,66 0,81 BUENA

RÍO BOGOTÁAguas abajo municipio Gachancipá

1,0 0,64 5,93 0,25 81,4 0,81 1,00 0,78 0,10 0,59 REGULAR

RÍO BOGOTÁAguas abajo municipio Gachancipá

1,0 0,64 6,94 0,33 71,2 0,71 1,00 0,79 0,59 0,70 ACEPTABLE

RÍO BOGOTÁ LM-Tocancipá 1,0 0,66 6,99 0,33 95,8 0,96 1,00 0,78 0,51 0,72 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ LM-Tocancipá 1,0 0,65 12,05 0,61 73,6 0,74 0,99 0,78 0,68 0,77 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ Aguas arriba Termozipa 1,0 0,67 6,21 0,27 73,9 0,74 0,72 0,75 0,50 0,65 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ Aguas arriba Termozipa 1,0 0,75 7,41 0,36 70,8 0,71 1,00 0,80 0,54 0,71 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ LM-El Triunfo 1,0 0,65 4,05 0,15 68,1 0,68 1,00 0,72 0,52 0,63 ACEPTABLERÍO BOGOTÁ LM-El Triunfo 1,0 0,72 7,81 0,39 70,1 0,70 1,00 0,71 0,58 0,70 ACEPTABLE

Variables ICA: No obstante en la calificación de la calidad del agua, se siguen manifestando señales excepcionales frente a los nutrientes y a los coliformes fecales (E. Coli), como ha sido típico en la cuenca.


232

Se denota más influencia del municipio de Gachancipá que el de Suesca, por las presiones asociadas a cada uno.

Variables complementarias: Precisamente, aguas abajo del municipio de Gachancipá, se detecta una concentración significativa de nitrógeno amoniacal, en el sector se mantiene la presencia de hierro y manganeso, pero llama la atención la presencia de plomo y níquel. Para el primer parámetro no debería detectarse esa concentración aguas arriba de Termozipa por lo que amerita revisión, así como el control sobre el segundo, ya que aguas abajo está indicándose una afectación, posiblemente asociada a la acti-vidad de generación de energía eléctrica.

El siguiente sector sobre el río Bogotá, ha recibido ya el aporte del río Neusa (tabla 100, viéndose reflejada su confluencia e influencia, en los resultados de la estación de El Espino (tabla 100), al presentarse una calidad regular del recurso, comparativamente, frente a la calidad del agua que le ingresa cuenca arriba (LG. Saucio).

Tabla 100. ICA época húmeda-Sector Bogotá_5 subcuenca sector Sisga-Tibitoc


ICA


RÍO BOGOTÁ LG-El Espino 1,0 0,63 4,91 0,15 54,0 0,54 1,00 0,73 0,30 0,56 REGULAR

RÍO BOGOTÁ LG-El Espino 1,0 0,71 5,43 0,20 64,0 0,64 1,00 0,68 0,61 0,65 ACEPTABLE

Variables ICA: Este sector refleja el comportamiento común del río Bogotá en toda la cuenca. Se denota un descenso en el oxígeno, producto de la afluencia del río Neusa.

Variables complementarias: Aparece nuevamente el hierro como única variable que persiste con niveles con valores importantes en su concentración.

e) Cuenca río Neusa

El deterioro de la calidad del agua es consistente en el sector de confluencia de los ríos Neusa y Checua, donde se presentan los aportes de aguas residuales municipales (cabeceras municipales de Cogua y Ne-mocón con PTAR con eficiencias entre el 40 y 60%) y del sector lácteo. El río Tibitoc entrega una calidad del agua regular al río Bogotá, lo que se refleja aguas abajo.

Tabla 101. Tabla ICA época media-subcuenca río Neusa


ICA

RÍO NEUSAAF Canaleta Parchal-Descarga embalse Neusa

1,0 0,70 16,67 0,78 102,0 1,00 1,00 0,81 0,85 0,89 BUENA

RÍO NEUSA Río Neusa 1,0 0,75 16,67 0,78 66,3 0,66 1,00 1,00 0,98 0,91 BUENA

RÍO CHECUA LM-Pte. Caldas 1,0 0,57 3,71 0,15 55,0 0,55 1,00 0,80 0,51 0,61 REGULAR

RÍO TIBITOCRío Tibitoc (LG-Las Lajas-Cuenca Baja)

1,0 0,62 4,76 0,15 44,9 0,45 1,00 0,64 0,10 0,49 REGULAR


233

Tabla 102. ICA época húmeda-subcuenca río Neusa


ICA

RÍO CUBILLOSAfluencia a embal-se Neusa

1,0 1,00 16,67 0,78 96,3 0,96 0,97 1,00 0,58 0,92 BUENA

RÍO NEUSAAF Canaleta Parchal-Descarga embalse Neusa

1,0 0,73 16,67 0,78 100,1 1,00 1,00 1,00 0,92 0,95 BUENA

RÍO NEUSA Río Neusa 1,0 0,73 16,67 0,78 97,3 0,97 1,00 1,00 0,98 0,96 BUENA

RÍO CHECUA LM-Pte. Caldas 1,0 0,57 3,72 0,15 47,5 0,47 1,00 0,79 0,10 0,51 REGULAR

RÍO TIBITOCRío Tibitoc (LG-Las Lajas-Cuenca Baja)

1,0 0,64 4,38 0,15 25,3 0,25 1,00 0,80 0,53 0,58 REGULAR

Variables ICA: Claramente se identifica a través del índice que la cuenca baja es la que recibe las pre-siones por contaminación de diferentes orígenes, con un indicador crítico como lo es el oxígeno disuelto, sin dejar de mencionar los patógenos que ameritan una atención especial, no solo en el Neusa, sino en toda la cuenca.

Variables complementarias: La actividad industrial se manifiesta con la presencia de plomo, la agrícola por los ortofosfatos y la doméstica por el nitrógeno amoniacal, por lo que son indicativos del seguimiento y control que se debe ejercer.

A continuación en la figura 72, se representa el ICA en época húmeda:


234

Fig

ura

72.

ICA

épo

ca h

úmed

a C

uenc

a A

lta r

ío B

ogot

á


235

• Comportamiento Cuenca Alta río Bogotá (SZH)

Para analizar el comportamiento y observar la influencia de cada UHA sobre el estado de calidad de la corriente principal de la SZH, el río Bogotá se agrupó para cada temporada los datos de calidad corres-pondientes a los puntos de confluencia de los cuerpos de agua de manera secuencial cuenca abajo, tal como se presenta en las siguientes figuras.

Figura 73. Variables húmedas


236

Figura 74. Variables medias

Figura 75. ICA por Unidades Hídricas de Análisis Cuenca Alta río Bogotá

E. Húmeda

E. Media

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Agu

a ar

riba

Qda

.Q

uinc

ha

Agu

as a

rrib

a río

Sis

ga

Río

Sis

ga

Agu

as a

bajo

mun

icip

io S

uesc

a

Río

Tom

iné

Río

Tib

itoc

Agu

as a

bajo

río

Neu

ra (

Tibi

toc)

Agu

as a

rrib

a río

Neu

sa (

Tibi

toc)


237

La Cuenca Alta en general, mantiene un aceptable estado de la calidad del agua, donde se nota la favo-rabilidad que en este sentido ejercen los embalses del Sisga y Tominé, mas no el del Neusa, tanto por la oferta hídrica como por la regulación presente.

En cuanto a las variables ICA, la relación de nutrientes y especialmente los patógenos representan a nivel de subíndices, los indicadores más importantes.

Con respecto a las variables complementarias representativas, el hierro y el manganeso, caracterizan la naturaleza de la cuenca, el nitrógeno amoniacal es típico de fuentes que reciben el aporte de aguas resi-duales frescas o de efluentes anaerobios; el níquel detectado en la parte baja del sector Sisga-Tibitoc, y el plomo y los ortofosfatos en la parte baja del Neusa, requieren un seguimiento especial.

Siendo el cromo el elemento o la sustancia de interés de mayor expectativa por la presencia de las cur-tiembres, no se encontró significancia en los reportes analíticos de la columna de agua, pero no quiere decir que no amerite una atención especial en la programación del seguimiento.

7.1.5.2. Procesos de alteración (IACAL)

La evaluación de la alteración de la calidad del agua tiene dos componentes: el primero, recae en la esti-mación de las cargas vertidas de DBO, DQO, SST, NT y PT para el año de referencia (2013), por cada una de las subcuencas y de manera acumulada en la medida que se va descendiendo en la cuenca, con el propósito por un lado de conocer el índice de alteración independiente por cada unidad hidrológica y por el otro, para poder correlacionar los resultados con el ICA. El segundo componente lo constituye, para esta evaluación la oferta hídrica así:

• La total para año medio, siendo metodológicamente procedente efectuar el mismo tratamiento de datos a los caudales o volúmenes estimados, es decir de manera independiente y acumulada como se mencionó para las cargas;

• La regional disponible para los escenarios medio y seco siendo metodológicamente procedente inter-pretar los datos de caudales solo de manera acumulada, puesto que es el reflejo de la dinámica entre la oferta y la demanda a medida que se desciende en la cuenca, y de esta manera correlacionable con los resultados del ICA.

• El mismo tratamiento anterior, merece el caudal ambiental, derivado de la curva de duración de cau-dales (medidos como “los caudales regionales disponibles”).

a) Cargas por tensores de contaminación

En la tabla 103 se presentan los resultados de las cargas obtenidas para las cinco variables tanto por subcuenca como de forma agregada, cuenca abajo.

Tabla 103. Cargas contaminantes vertidas por subcuencas en la Cuenca del río Bogotá

SUBCUENCASCARGA ANUAL CUENCA

DBO Tonver/2013

SST Tonver/2013

DQO Ton-ver/2013

NT Ton-ver/2013

PT Tonver/2013

RÍO ALTO BOGOTÁ 241,77 298,06 537,50 76,51 10,65

EMBALSE DEL SISGA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

EMBALSE TOMINÉ 155,50 153,22 352,98 29,91 5,80

RÍO NEUSA 272,23 244,66 532,49 61,72 20,04


238

SUBCUENCASCARGA ANUAL CUENCA

DBO Tonver/2013

SST Tonver/2013

DQO Ton-ver/2013

NT Ton-ver/2013

PT Tonver/2013

SISGA TIBITOC 398,97 399,09 812,02 126,58 19,56

SUBCUENCASCARGA ANUAL ACUMULADA

DBO Tonver/2013

SST Tonver/2013

DQO Ton-ver/2013

NT Ton-ver/2013

PTTonver/2013

RÍO ALTO BOGOTÁ 241,77 298,06 537,50 76,51 10,65

EMBALSE DEL SISGA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

EMBALSE TOMINÉ 155,50 153,22 352,98 29,91 5,80

RÍO NEUSA 272,23 244,66 532,49 61,72 20,04

SISGA TIBITOC 1068,47 1095,02 2234,99 294,73 56,05

b) Alteración potencial de la calidad el agua

La alteración potencial de la calidad del agua como una medida de la presión ejercida en la Cuenca Alta del río Bogotá entonces, se determinará por subcuencas y cuenca abajo de manera acumulada, que sumada a los resultados del ICA, permitirá evaluar de forma integrada el estado de la calidad del agua.

• IACAL bajo escenario hidrológico de OHT para año medio

Los resultados del IACAL por subcuencas tal como se denota en la tabla 108, permiten inferir que para las condiciones de cargas vertidas al año 2013 e hidrológicas de año medio (además por regulación), las unidades ofrecen tal capacidad de dilución o amortiguación que para la cuenca sin ser afectada por la demanda (sobre el caudal que “no retorna” a la cuenca), no se requerirían de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión.

La priorización a nivel de subcuenca con base en la categorización del IACAL (VIAC: valor para cate-gorización del IACAL; CIAC: categoría o calificación del IACAL), señalaría al sector Sisga-Tibitoc como al de primer orden de atención. Para las otras subcuencas, la priorización la dictaría el resultado de los promedios de los catiacales obtenidos para las cinco variables (Pcat); en este caso, dada la igualdad en las otras cuatro (4) subcuencas, aplicarían otros criterios como la calificación de la calidad del agua del río Neusa y la susceptibilidad de la subcuenca del río alto Bogotá al no ser regulada, que ameritarían una mayor atención.

A nivel de tensores de contaminación, los resultados por cada variable expuestos en la tabla 104, indica-rían que para la misma unidad Sisga-Tibitoc, la materia orgánica estaría ejerciendo una mayor influencia.

Tabla 104. IACAL-OHT para año medio

NOMBRE CUENCA IACALAME_CIAC

Cuenca_nom Ame_Pcat Ame_VIAC

RÍO ALTO BOGOTÁ 1 1 BAJA

EMBALSE SISGA 1 1 BAJA

EMBALSE TOMINÉ 1 1 BAJA

RÍO NEUSA 1 1 BAJA

SISGA _TIBITOC 2 2 MODERADA


239

Tabla 105. Catiacales-OHT año medio por subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá

NOMBRE CUENCA DBOAME_CDBO

DQO - DBOAME_CDQB

SSTAME_CSST

NTAME_CNT

PTAME_CPTCuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO ALTO BOGOTÁ 1,8 1 BAJA 2,2 1 BAJA 2,3 1 BAJA 0,6 1 BAJA 0,08 1 BAJA

EMBALSE SISGA 0,0 1 BAJA 0,0 1 BAJA 0,0 1 BAJA 0,0 1 BAJA 0,03 1 BAJA

EMBALSE TOMINÉ 0,6 1 BAJA 0,8 1 BAJA 0,6 1 BAJA 0,1 1 BAJA 0,02 1 BAJA

RÍO NEUSA 1,9 1 BAJA 1,8 1 BAJA 1,7 1 BAJA 0,4 1 BAJA 0,14 1 BAJA

SISGA _TIBITOC 9,7 3MEDIAALTA

10,1 3MEDIAALTA

9,7 2MODE-RADA

3,1 1 BAJA 0,48 1 BAJA

Si bien, el análisis integrado tanto a nivel de la correlación de los dos índices del componente de calidad del agua, como el derivado de los diferentes índices que hacen parte de la ERA, se realiza con los resulta-dos producto de la influencia de la demanda como del comportamiento del sistema hídrico cuenca abajo (en mención a la acumulación de cargas y caudales que se van presentando). El IACAL evaluado bajo la OHT a efectos de priorización e identificación de subcuencas, puede complementariamente emplearse con el fin de señalar dónde se requeriría reducir la presión en términos de exigencias a usuarios y de me-tas de cargas, como parte del proceso de cumplimiento de objetivos de calidad, del ordenamiento del uso del recurso, en términos de equidad, responsabilidad y de la sostenibilidad que por cada UHA, puedan tener las medidas de control de la contaminación.

• IACAL acumulado bajo escenario hidrológico de OHT para año medio

Los resultados del IACAL acumulado por subcuencas tal como se aprecia en la tabla 106, para el caso de la Cuenca Alta, denotan una despreciable variabilidad frente al cálculo independiente por subcuenca, en razón a la proporcionalidad existente entre la agregación de cargas y caudales cuenca abajo que dan como conclusión las mismas categorías de alteración potencial de la calidad del agua, tal como se apre-cia en las siguientes tablas y figuras.

Tabla 106. IACAL acumulado-OHT para año medio


Cuenca_nom Ame_Pcat Ame_VIAC

RÍO ALTO BOGOTÁ 1 1 BAJAEMBALSE SISGA 1 1 BAJAEMBALSE TOMINÉ 1 1 BAJARÍO NEUSA 1 1 BAJASISGA _TIBITOC 1 1 BAJA

Tabla 107. Catiacales acumulados-OHT para año medio

NOMBRE CUENCA DBO AME_CDBO

DQO-DBO AME_CDQB

SST AME_CSST

NT AME_CNT

PT AME_CPTCuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO ALTO BOGOTÁ 1,8 1 BAJA 2,2 1 BAJA 2,3 1 BAJA 0,6 1 BAJA 0,08 1 BAJA




240

NOMBRE CUENCA DBO AME_CDBO

DQO-DBO AME_CDQB

SST AME_CSST

NT AME_CNT

PT AME_CPTCuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO NEUSA 1,9 1 BAJA 1,8 1 BAJA 1,7 1 BAJA 0,4 1 BAJA 0,14 1 BAJA

SISGA _TIBITOC 1,5 1 BAJA 1,6 1 BAJA 1,5 1 BAJA 0,4 1 BAJA 0,08 1 BAJA

Como conclusión, comparando los dos escenarios con la OHT, se concluye que estando el sector Sis-ga-Tibitoc influenciado por la oferta y regulación de las subcuencas aguas arriba, le permite amortiguar las cargas vertidas; sin embargo, llama la atención la diferencia en los resultados para esta unidad, los que indican diferencialmente con las otras, la presión significativa ejercida por las cargas sobre la oferta propia de la subcuenca en mención, lo cual puede llegar a representar alguna tendencia a considerar en términos de gestión.

• IACAL acumulado bajo escenario hidrológico de OHRD para año medio

Los resultados del IACAL acumulado por subcuencas tal como se denota en la tabla 108 permiten inferir que las unidades ofrecen tal capacidad de dilución o amortiguación que no se requerirían de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión. La priorización a nivel de subcuenca la puede llegar a dictar el resultado del promedio de los catiacales, en este caso, la del río Neusa, que ameritaría una mayor atención, por su clasificación en términos de presión.

A nivel de tensores de contaminación, los resultados por cada variable expuestos en la tabla 109 indica-rían que para la misma unidad la materia orgánica está ejerciendo una mayor influencia.

Tabla 108. IACAL acumulado-OHRD para año medio


Cuenca_nom Ame_PcatAme_VIAC

RÍO ALTO BOGOTÁ 1,4 1 BAJAEMBALSE SISGA 1 1 BAJAEMBALSE TOMINÉ 1 1 BAJARÍO NEUSA 1,6 2 MODERADASISGA _TIBITOC 1,4 1 BAJA

Tabla 109. Catiacales acumulados-OHRD para año medio

NOMBRE CUENCA DBOAME_CDBO

DQO - DBOAME_CDQB

SSTAME_CSST

NTAME_CNT

PTAME_CPT

Cuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO ALTO BOGOTÁ

3,3 2MODE-RADA

4,0 2MODE-RADA

4,1 1 BAJA 1,1 1 BAJA 0,15 1 BAJA



RÍO NEUSA 5,6 2MODE-RADA

5,3 2MODE-RADA

5,0 2MODE-RADA

1,3 1 BAJA 0,41 1 BAJA

SISGA _TIBITOC 3,6 2MODE-RADA

3,8 2MODE-RADA

3,7 1 BAJA 1,0 1 BAJA 0,19 1 BAJA


241

• IACAL acumulado bajo escenario hidrológico de OHRD para año seco

Los resultados del IACAL acumulado por subcuencas, tal como se denota en la tabla 110, permiten inferir que, las unidades pierden la capacidad de dilución o amortiguación, por lo que para este escenario se requerirían de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión. La priorización a nivel de sub-cuenca la puede llegar a dictar el resultado del promedio de los catiacales, en este caso, la del río Neusa, seguida la del río alto Bogotá, que ameritarían una mayor atención en ese orden, por su clasificación en términos de presión.

A nivel de tensores de contaminación, los resultados por cada variable, expuestos en la tabla 111, indica-rían que para la unidad prioritaria (Neusa), la materia orgánica está ejerciendo una mayor influencia, pero el aporte de fósforo toma una gran relevancia. No obstante, por las características de los vertimientos, el aporte de este nutriente no deja de ser anormal, por lo cual requiere de un seguimiento especial.

El análisis para año seco tiene una connotación particular debido a la regulación del Sisga y Tominé, con reportes de descarga nulos, que imposibilita el análisis de presión dado el efecto del embalsamiento del agua y el propósito de los sistemas.

Tabla 110. IACAL acumulado-OHRD para año seco

NOMBRE CUENCA IACALASE_CIAC

Cuenca_nom Ase_Pcat Ase_VIAC

RÍO ALTO BOGOTÁ 2,6 3 MEDIA ALTA

RÍO NEUSA 3,8 4 ALTA

SISGA _TIBITOC 2 2 MODERADA

Tabla 111. Catiacales acumulados-OHRD para año medio

NOMBRE CUENCA DBO ASE_CDBO

DQO - DBO ASE_CDQB

SST ASE_CSST

NT ASE_CNT

PT ASE_CPTCuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO ALTO BOGOTÁ 20,2 3MEDIAALTA

24,7 4 ALTA 24,9 3MEDIAALTA

6,4 1 BAJA 0,89 2MODE-RADA

RÍO NEUSA 45,5 4 ALTA 43,5 4 ALTA 40,8 4 ALTA 10,3 2MODE-RADA

3,35 5MUYALTA

SISGA _TIBITOC 8,3 3MEDIAALTA

8,6 3MEDIAALTA

8,5 2MODE-RADA

2,3 1 BAJA 0,43 1 BAJA


242

Fi

gur

a 76

. Map

a D

BO

vs.

OD


243

Fig

ura

77. I

AC

AL

SST

vs.

ICA

SST


244

• IACAL acumulado bajo escenario hidrológico del caudal ambiental

Los resultados del IACAL acumulado por subcuencas, tal como se denota en la tabla 112, permiten in-ferir que, las unidades con el caudal ambiental reportan buena capacidad de dilución o amortiguación, por lo que para este escenario no se requerirían de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión. La priorización a nivel de subcuenca la puede llegar a dictar el resultado del promedio de los catiacales, en este caso, nuevamente la del río Neusa, seguida la del sector Sisga-Tibitoc sin dejar de lado las del río alto Bogotá, que ameritarían una mayor atención en ese orden, por su clasificación en términos de presión.

A nivel de tensores de contaminación, los resultados por cada variable expuestos en la tabla 113, indi-carían que para la unidad prioritaria (Neusa), la materia orgánica está ejerciendo una mayor influencia.

Tabla 112. IACAL acumulado-caudal ambiental

NOMBRE CUENCA IACALAQA_CIAC

Cuenca_nom Aqa_Pcat Aqa_VIAC

RÍO ALTO BOGOTÁ 2 2 MODERADA

EMBALSE SISGA 1 1 BAJA

EMBALSE TOMINÉ 1,6 2 MODERADA

RÍO NEUSA 2,4 2 MODERADA

SISGA _TIBITOC 1,6 2 MODERADA

Tabla 113. Catiacales acumulados-caudal ambiental

NOMBRE CUENCA DBOAQA_CDBO

DQO-DBOAQA_CDQB

SSTAQA_CSST

NTAQA_CNT

PTAQA_CPT

Cuenca_nom RDBO VDBO RDQB VDQB RSST VSST RNT VNT RPT VPT

RÍO ALTO BOGOTÁ 9,1 3MEDIAALTA

11,2 3MEDIAALTA

11,3 2MODE-RADA

2,9 1 BAJA 0,40 1 BAJA


EMBALSE TOMINÉ 4,7 2MODE-RADA

5,9 2MODE-RADA

4,6 2MODE-RADA

0,9 1 BAJA 0,17 1 BAJA

RÍO NEUSA 17,3 3MEDIAALTA

16,5 3MEDIAALTA

15,5 3MEDIAALTA

3,9 1 BAJA 1,27 2MODE-RADA

SISGA _TIBITOC 5,2 2MODE-RADA

5,4 2MODE-RADA

5,3 2MODE-RADA

1,4 1 BAJA 0,27 1 BAJA


245

Fig

ura

78. C

auda

l am

bien

tal


246

7.1.5.3. Análisis presión-estado

a) Correlación IACAL-ICA

El comportamiento de los sistemas hídricos respecto a su capacidad de diluir o asimilar contaminantes y el efecto de estos se pueden apreciar al comparar los resultados de los índices, interpretándolos de manera integrada y agregada o acumulada para el caso particular del IACAL calculado para el escenario hidrológico de OHR más el del caudal ambiental; lo anterior, para contar con una aproximación a la es-timación del impacto que está teniendo la presión sobre la calidad del agua al cierre de las unidades de análisis.

Teniendo en cuenta el escenario hidrológico más crítico bajo el cual se efectuaron los monitoreos de calidad en el año 2013, es decir el medio, aunque el periodo seco fuera el más pertinente, a manera de conclusión se podrían establecer las siguientes prioridades conforme a los resultados expuestos en las tablas 114 y 115, ya que dada la poca variabilidad de los resultados y su complementariedad, se contem-plan también los resultados ICA para año húmedo.

Las prioridades se determinan a partir de un IACAL muy alto y un ICA muy malo, interpretándose como la condición más crítica tanto por presión como por susceptibilidad del cuerpo de agua, dada su capacidad de asimilación de cargas. Sucesivamente las prioridades se asignan teniendo como referente inicial el IACAL y luego los ICA en la medida que van reportando un mejor o mayor valor. También se considera, la ubicación de la subcuenca, siendo más importante, si su localización corresponde cuenca arriba.

Con base en la metodología, el río Neusa toma el primer orden de prioridad; para el siguiente orden se presenta un empate por IACAL entre la cuenca del río alto Bogotá y el sector Sisga-Tibitoc, situación que se podría definir teniendo en cuenta el IACAL obtenido bajo condiciones de OHT, lo que daría como prio-ritario al sector Sisga-Tibitoc. No obstante, por condiciones locales de impacto, de falta de tratabilidad de aguas (normas de vertimiento), por la susceptibilidad en época seca y por su condición de cabecera de cuenca, a la del río alto Bogotá se asigna una mayor atención.

Prioridades

• Río alto Bogotá

• Río Neusa

• Sector Sisga-Tibitoc

• Embalse del Tominé

• Embalse del Sisga

Tabla 114. Descriptores ICA escenario año medio-Iacales acumulados Cuenca Alta río Bogotá

UHA NOMBRE CUENCA ICA IACALAME_CIAC

IACALASE_CIAC

IACALAQA_CIACUHA_

numCca_nom VALOR DESCRIPTOR

Ame_Pcat

Ame_VIAC

Ase_Pcat

Ase_VIAC

Aqa_Pcat

Aqa_VIAC

2 RÍO ALTO BOGOTÁ 0,68 ACEPTABLE 1,4 1 BAJA 2,6 3MEDIAALTA

2 2 MODERADA

3 EMBALSE SISGA 0,89 BUENA 1 1 BAJA 0 0 1 1 BAJA

5 EMBALSE TOMINÉ FALSO 1 1 BAJA 0 0 1,6 2 MODERADA

9 RÍO NEUSA 0,49 REGULAR 1.6 1 MODERADA 3,8 4 ALTA 2,4 2 MODERADA

10 SISGA _TIBITOC FALSO 1.4 1 BAJA 2 2MODE-RADA

1,6 2 MODERADA


247

Tabla 115. Descriptores ICA escenario año húmedo-Iacales acumulados Cuenca Alta río Bogotá

UHA NOMBRE CUENCA ICA IACALAME_CIAC

IACALASE_CIAC

IACALAQA_CIACUHA_

numCca_nom VALOR DESCRIPTOR

Ame_Pcat

Ame_VIAC

Ase_Pcat

Ase_VIAC

Aqa_Pcat

Aqa_VIAC

2 RÍO ALTO BOGOTÁ 0,81 ACEPTABLE 1,4 1 BAJA 2,6 3MEDIAALTA

2 2 MODERADA

3 EMBALSE SISGA 0,93 BUENA 1 1 BAJA 0 0 1 1 BAJA

5 EMBALSE TOMINÉ 0,91 BUENA 1 1 BAJA 0 0 1,6 2 MODERADA

9 RÍO NEUSA 0,58 REGULAR 1,6 2 MODERADA 3,8 4 ALTA 2,4 2 MODERADA

10 SISGA _TIBITOC 0,62 ACEPTABLE 1,4 1 BAJA 2 2 MODERADA 1,6 2 MODERADA

Complementariamente como lo muestran las tablas, se estableció un paralelo para los escenarios de años secos y caudal ambiental, cuyos resultados confirman la priorización citada anteriormente.

A manera de conclusión para las variables ICA, la relación de nutrientes y especialmente los patógenos representan a nivel de subíndices los indicadores más importantes, siendo el último el de mayor atención.

b) Variables complementarias

De acuerdo con los resultados de los monitoreos, existirían las siguientes prioridades por subcuenca:

Río Neusa: Plomo y ortofosfatos

Sector Sisga-Tibitoc: Níquel

Para un seguimiento particular, no obstante los resultados de los monitoreos:

Río alto Bogotá: Cromo

Finalmente, las prioridades, integrando el análisis de las diferentes variables da como resultado la cuenca del río Neusa.

c) Análisis integrado para la GIRH

La Cuenca Alta en general, mantiene un aceptable estado de la calidad del agua, donde se nota la favo-rabilidad que en este sentido ejercen los embalses del Sisga y Tominé, mas no el del Neusa, tanto por la oferta hídrica como por el nivel de regulación existente.

El hierro y el manganeso, caracterizan la naturaleza de la cuenca, el nitrógeno amoniacal es típico de fuentes que reciben el aporte de aguas residuales frescas o de efluentes anaerobios; el níquel detectado en la parte baja del sector Sisga-Tibitoc, y el plomo y los ortofosfatos en la parte baja del Neusa, requieren un seguimiento especial, tanto al recurso como a los vertimientos.

Siendo el cromo el elemento o la sustancia de interés de mayor expectativa por la presencia de las cur-tiembres, y aunque no se encontró significancia en los reportes analíticos de la columna de agua, amerita una atención especial en la programación del seguimiento, tanto al recurso como a los vertimientos.

Con base en la evaluación de la calidad del recurso adelantada y los resultados expuestos a través de la interpretación de los dos índices, le permite a la CAR disponer de una herramienta que coadyuve a la toma de decisiones, principalmente las referidas a la pertinencia de implementación de otros instrumen-tos de planeación, como parte de la armonización normativa y la articulación de acciones.

Es procedente llegar a recomendar la priorización de acciones dirigida hacia la formulación de medidas de planeación, representada en la declaración del ordenamiento del recurso (PORH), cuando la comple-jidad de los tensores de contaminación lo ameriten, y hacia la toma de medidas de administración del recurso respecto al control y seguimiento a vertimientos de forma individual (por usuario), pero siempre para los dos casos, a nivel de unidad hídrica de análisis.


248

De esta manera, para la Cuenca Alta del río Bogotá se concluiría en las siguientes priorizaciones con base en el análisis integrado, siendo necesaria una evaluación complementaria donde se conjuguen todos los escenarios de presión puntual (cargas generadas, vertidas y meta), con los escenarios hidrológicos como lo son los años medio, seco, y con los caudales ambientales derivados de la aplicación de criterios hidrológicos (oferta-demanda).

Priorización tentativa para el PORH por vertimientos puntuales

La situación actual con respecto a la calidad del agua y presiones por contaminación, no reflejaría la ne-cesidad de adelantar este tipo de procesos; un análisis complementario por la relación oferta-demanda, sería determinante para este efecto.

Priorización tentativa para seguimiento y control de vertimientos puntuales

1. Río Neusa

2. Río alto Bogotá

3. Sector Sisga-Tibitoc

Esta última subcuenca, tendría una connotación especial si tenemos en cuenta los resultados del IACAL para el escenario de OHT por cada UHA (sin cargas ni oferta acumulada), en el cual la presión total re-sultó “moderada” y para las demandas de oxígeno “media alta”, siendo indicativos de alguna acción en particular a efectuar.

Caudal ambiental: En términos de disponibilidad hídrica, es decir integrando cantidad y calidad, los re-sultados de presión indicarían que los caudales estimados como caudales ambientales en cada subcuen-ca, son suficientes para el “control” de las cargas vertidas a 2013, por lo que no requerirían de ajuste por efectos de la contaminación del agua. Sin embargo, es pertinente en términos de planeación al horizonte que se determine, evaluar la incidencia de cargas proyectadas y metas, de tal forma que se pueda tener una conclusión en este sentido.

Condiciones de presión en época seca: Los resultados del IACAL bajo este escenario, indican una alteración potencial crítica de la calidad del agua, comparados con la modelación con el caudal ambien-tal. Teniendo en cuenta que este caudal debe mantenerse durante el año hidrológico, es determinante evaluar el control respectivo a ejercer con el fin de evitar la no disponibilidad del recurso. Como los cau-dales de época seca son inferiores a los ambientales, la condición crítica actual en términos de oferta correspondería precisamente a los caudales ambientales, que servirán de referencia para el control de la demanda, analizado desde el componente de calidad y para control de vertimientos, con miras a “garan-tizar” la disponibilidad.

Dinámica de la calidad del agua: También la evaluación debe complementarse con la caracterización retrospectiva de las diferentes variables con el fin de robustecer el análisis y observar la variabilidad del comportamiento de los parámetros o indicadores seleccionados, tener mayor precisión en las prioriza-ciones, en la estimación de afectaciones, en la identificación de tensores, entre otras consideraciones.

Limitaciones generales de la evaluación: La priorización requiere una reevaluación a partir de esce-narios hidrológicos críticos en época seca, de la posibilidad de garantizar los caudales ambientales cal-culados y de información multianual. El análisis de la información histórica aplicando el ICA tendrá su pertinencia una vez se valide y homologue la metodología de cálculo, de tal forma que se llegue a contar con una evaluación “definitiva” con base en los datos disponibles. Es de inquietud, que ante la situación actual de cargas y en el caso particular de Villapinzón que no cuenta con STAR, y de evidentes impactos de tipo regional y local asociados a ciertos vertimientos, los índices no cuenten con la sensibilidad sufi-


249

ciente que permita reflejar condiciones que por parte de la comunidad son palpables, quizá porque dicha sensibilidad obedece a otros factores.

Con respecto a lo anterior es de anotar, que los índices tratan de reflejar condiciones promedio en los dife-rentes escenarios hidrológicos, y por lo tanto, la planeación de los monitoreos debe direccionarse hacia el cubrimiento de tal condición, es decir, a obtener valores medios que caractericen la dinámica tanto de los vertimientos como de la misma fuente receptora. Por lo tanto, los resultados del ICA con dos datos de mo-nitoreo para el año evaluado, no son concluyentes ni reflejan condiciones críticas de la calidad del cuerpo de agua ante las dinámicas de los vertimientos puntuales y acumulados de los diferentes usuarios.

Se requiere entonces, mayor información y análisis, así como de la definición de metodologías para el monitoreo que reduzcan incertidumbres y limitaciones que vayan de la mano con la definición de un aba-nico de objetivos, conforme a los requerimientos normativos, de gestión y de los usuarios, especialmente los vinculados a la potabilización del agua, y que permitan igualmente, identificar necesidades de progra-mación, coordinación, complementación y de inversión.

7.2. Agua Subterránea

En aguas subterráneas y a nivel regional, los aspectos de calidad del agua subterránea están general-mente más relacionados con la caracterización hidrogeoquímica de las aguas subterráneas que con la calidad misma.

7.2.1. Aspectos básicos; características químicas generales de las aguas subterráneas en la cuenca piloto

A pesar de la variabilidad de los elementos presentes en el agua subterránea y de la de sus concentra-ciones, estos se han clasificado de acuerdo con su frecuencia de aparición y valor de concentración decreciente en:

• Constituyentes mayoritarios o fundamentales

Aniones: (HCO3 +CO4). Cl, SO4, NO3

Cationes: Ca, Mg, Na, K, N H4'

Otros: CO2, Si O2, O2

• Constituyentes minoritarios o secundarios

Aniones: F, S, Br; NO2, PO4

Cationes. Mn, Fe. Li, Sr, Zn.

En un agua natural dulce estos constituyentes aparecen por lo general en forma iónica (sales casi total-mente disociadas).

El agua subterránea natural, como consecuencia de su composición química y de acciones naturales externas, presenta una serie de propiedades o características fisicoquímicas: color, turbidez, sabor, tem-peratura, conductividad eléctrica, dureza, etc. Estas propiedades varían en el espacio y en el tiempo.

Dentro del ciclo hidrológico pueden distinguirse a grandes rasgos tres sistemas o ámbitos en los cuales el agua adquiere y va modificado su quimismo: atmósfera zona no saturada y zona saturada.


250

El agua que se incorpora a la zona saturada presenta por efecto de la evapotranspiración, mayor salinidad que el agua de precipitación. Todos estos fenómenos modifican notablemente la composición del agua de lluvia que llega a adquirir en la zona edáfica y no saturada, su configuración casi definitiva.

Una vez alcanzada la zona saturada, el agua subterránea se incorpora al sistema de flujo propio de cada acuífero realizando recorridos muy variables en función de las características de cada uno de ellos. El conjunto de materiales por los que circula el agua y con los que interacciona constituye el tercer sistema en que el agua adquiere o modifica su quimismo.

La composición de la roca, aunque muy importante en este sentido, no es determinante en la minerali-zación del agua subterránea. Los siguientes aspectos, pueden tener una influencia decisiva en la adqui-sición y evolución del quimismo: estructura regional: presión, temperatura, tiempo de permanencia y de contacto agua-roca, secuencia en que el agua atraviesa determinados minerales, fenómenos modifica-dores, etc.

7.2.2. Enfoque y metodología

En la guía denominada “Lineamientos metodológicos y conceptuales para la evaluación regional del agua (ERA) (Ideam 2013), se establecen los aspectos básicos relacionados con la calidad del agua sub-terránea, y se presenta la metodología recomendada, la cual es necesario entender y aplicar, para poder cumplir con los propósitos establecidos en la guía.

En cumplimiento de la ERA-CAR, se aplicaron los procedimientos establecidos, que por limitaciones de espacio no se pueden presentar en el presente documento, pero que se hallan disponibles en el Informe Técnico completo, sobre ERA-Aguas Subterráneas-CAR (Rodríguez, C. O., 2015).

Este documento se restringe entonces a presentar las principales características hidrogeoquímicas del agua subterránea en la cuenca piloto, extractada del estudio.

En la investigación realizada por la CAR, se consideró necesario disponer de datos que permitieran eva-luar el comportamiento de la calidad del agua subterránea a través del tiempo, con el fin de detectar posibilidades de contaminación. Por esta razón, dentro del estudio se incluyó datos históricos de análisis fisicoquímicos del estudio Ingeominas CAR del año de 1993. En el año de 1997 la Subdirección Científica de la CAR seleccionó en la Sabana de Bogotá, una red de monitoreo de calidad con 90 pozos de manera que fueran representativos de cada acuífero cubriendo un área que puede variar entre 1 y 10 km² para efectos de representatividad, operatividad y costos.

Dentro de los 90 puntos seleccionados se incluyeron distintas fuentes de agua subterránea, pozos, aljibes y manantiales. El muestreo se zonificó teniendo como base las nueve subcuencas hidrológicas en que se dividió el estudio hidrogeológico cuantitativo de la Sabana de Bogotá.

En la primera fase de la ERA-CAR, se incluye la denominada zona No. 3 del mencionado estudio (subzo-nas del Neusa, Tominé y Sisga), en donde se halla la denominada “cuenca piloto”.

La información general de los puntos de muestreo de la red de calidad del agua subterránea de la Saba-na de Bogotá de las tres subzonas, fue extraída del estudio hidrogeológico cuantitativo de la Sabana de Bogotá (CAR-Ingeominas 1993), y del estudio de niveles estáticos del agua subterránea en la Sabana de Bogotá (1998), investigación llevada a cabo por la Subdirección Científica de la CAR, de donde se tomó la información básica requerida (v. gr. ubicación geográfica, geológica, construcción de filtros, análisis fisicoquímicos previos y condiciones actuales de los puntos de muestreo).

En el documento disponible (Romero, et. ál., 2000), se describe detalladamente la planeación del estudio, la metodología utilizada, las técnicas de muestreo y preservación de las muestras, así como todos los detalles relacionados con los métodos analíticos, procesamiento de la información reportada por los labo-ratorios, cálculos, interpretación de resultados y clasificación final de las muestras. A manera de ejemplo, a continuación se presenta el estudio realizado en la cuenca del Sisga.


251

EL SISGA

• Calidad del agua subterránea en el Grupo Guadalupe

Para determinar localmente la calidad del aguas del Grupo Guadalupe de los acuíferos Plaeners (Kgpl), Labor y Tierna (Kglt) y Arenisca Dura (Kgd), se muestrearon cuatro manantiales. Estos puntos de mues-treo se encuentran ubicados al noroccidente y centro de la subcuenca, cercanos al embalse del Sisga, en las veredas de Guanguita, Mochila, Quincha y Las Cruces.

Tabla 116. Observaciones de campo

pto. de muestreouso tto

a.s.actividades aledañas

h rf ra A C p-f san g-p r can f

El Uvo x x x

Cerro Telecom x

El Tablón x x x x

Donde:

H. uso humano

RF: uso para riego de cultivo de flores

RA: uso para riego agrícola

A: uso para ganadería o cría de animales

TTO AS: previo para consumo.

C: presencia de cultivos

PF: aplicación de plaguicidas y fertilizantes

SAN: sitios de disposición de aguas negras

G-P: presencia de ganadería y pastoreo

R: cercanía al río Bogotá

CAN: canal de aguas negras

F: observación de fauna subacuática.

• Características físicas

Temperatura: La temperatura de los puntos de muestreo tomados in situ, se encuentra entre 14.6° y 16.3° grados centígrados, respondiendo a su condición de manantiales.

Conductividad: El agua del Grupo Guadalupe localmente es dulce. Sus valores varían entre 8.6 y 41.2 mho/cm.

Color: La concentración de color en las aguas subterráneas de este depósito, oscilan entre 21.6 y 37.6 Pt-Co (Unidades de platino cobalto). Las mayores concentraciones en color responden a valores consi-derables en hierro y/o manganeso.

Sólidos disueltos: El agua subterránea proveniente de los puntos muestreados oscila en el rango de 31.6 y 45 mg/l, valores compatibles con la conductividad, donde a mayor cantidad de sólidos cambia el valor de la conductividad.

• Características químicas

pH: Las aguas del Grupo Guadalupe de acuerdo con la definición son ácidas tendiendo a la neutralidad, presentando datos de pH entre 5.8 y 6.7.

Dureza: Las aguas del Grupo Guadalupe contemplan valores que oscilan entre 5.5 y 17.4 mg/l de CaCO 3; las aguas blandas.

Oxígeno disuelto (OD): Oscila entre 6.4 y 8.06 mg/l de O2, valores normales considerando que los pun-tos de muestreo corresponden a manantiales, siendo propensos a adquirir oxígeno.


252

• Características iónicas

Según el balance realizado a los puntos de muestreo en estudio, la mayoría de las muestras (dos de tres), son susceptibles de varios análisis.

Tendencia iónica (Diagramas de Stiff y Pipper)

Los manantiales en los diagramas de Stiff realizados no presentan similitud, siendo posible porque aun-que captan del Grupo Guadalupe, su origen no es el mismo (Plaeners, y Labor y Tierna). Sin embargo, la tendencia de las aguas es clorurada calcicomagnésica, y clorurada sodicocálcica.

Iones disueltos

Hierro (Fe): La concentración de hierro en las aguas subterráneas del Grupo Guadalupe, oscila entre 0.3 y 1.76 mg/l, confirmando normalidad según composición natural de las aguas subterráneas.

Manganeso (Mn): La concentración de manganeso en las aguas subterráneas del Grupo Guadalupe tiene muy bajas concentraciones de manganeso, oscilando entre 0 y 0.59 mg/l.

Bicarbonatos (HCO3): Las concentraciones del ion bicarbonato en las aguas subterráneas del Grupo Guadalupe se encuentra en el rango de 1 y 29 mg/l, valores bajos según composición natural de las aguas subterráneas.

Cloruros (Cl): La concentración de cloruros en los puntos de muestreo analizados oscilan entre 2.02 y 4 mg/l, concentraciones reducidas según composición natural de las aguas subterráneas.

Nitratos (NO3): El rango de concentración de nitratos en el Grupo Guadalupe es de 0.1 a 0.43 mg/l, va-lores habituales en las aguas subterráneas.

Los iones predominantes en los manantiales analizados presentan concentraciones bajas reflejadas en valores reducidos de conductividad.

• Calidad del agua para irrigación

Tabla 117. Cálculos del Índice SAR. Grupo Guadalupe

N° NOMBRE PLANCHA ACUÍFERO Mg++ Ca++ Na++meql/l

SARCONDU(us/cm)Mg++ Ca++ Na++

19 El Uvo 209 IID 29 Kgd 1,0 2,0 6,3 0 0.09 0.27 1.22 8

20Cerro Telecom

209 IID 32 Kgpl 1,0 2,0 0,5 0 0.09 0.02 0.09 7

21 El Tablón 209 IVA 35 Kglt 1,0 2,0 2,1 0 0.09 0.09 0.40 11

N°: Número de identificación en el diagrama de índice SAR

Localmente la Subcuenca del Sisga, Grupo Guadalupe, clasificación para irrigación C1S1, aguas con baja salinidad y bajo contenido de Sodio, adaptables para la gran mayoría de cultivos.

• Bacteriológicos

Coliformes fecales y totales: localmente la presencia de contaminación microbiológica se presenta. Se confirma contaminación en los manantiales El Tablón y El Uvo; sin embargo, se vislumbra disminución


253

considerable en las concentraciones a través del tiempo, específicamente en el manantial Cerro Telecom. La presencia de esta contaminación se atribuye a la desprotección presente en los manantiales, aunado esto a las actividades cercanas como son la ganadería y agricultura.

Plaguicidas: los puntos de muestreo analizados localmente en la subcuenca de Sisga, Grupo Guadalu-pe, presentan la persistencia de los plaguicidas organoclorados: Delta BHC, Lindano y alfa BHC. Cabe destacar la disminución en la concentración de los plaguicidas organoclorados a través del tiempo.

Potabilidad: el agua del Grupo Guadalupe de acuerdo con los valores admisibles para agua potable del Decreto 475/98, se catalogan como no potables por sobrepasar los límites en pH y coliformes fecales y totales. Además de estos, el Manantial El Tablón es rico en hierro sobrepasando la norma.

7.2.3 Características químicas generales de las Aguas Subterráneas en la Sabana de Bogotá

Del estudio de calidad de aguas subterráneas realizado por la CAR (Romero, 2000), se pueden sacar las siguientes conclusiones generales.

• Predominan las aguas blandas.

• Algunos iones que se consideran generalmente, de menor importancia, se hallan presentes en las aguas subterráneas de la Sabana de Bogotá (fosfatos, amonio, aluminio y nitritos).

• Tienen un alto contenido de hierro.

• Las aguas que se caracterizan por tener menor concentración de iones disueltos se encuentran en la subcuenca del Sisga.

• Existe gran variabilidad en la composición química del agua subterránea con respecto a la profundi-dad y el área dentro de las mismas zonas, lo cual no permite establecer una tendencia iónica cons-tante por sectores, ni para los tres sistemas acuíferos investigados.

• El Índice SAR aplicado a los sitios de muestreo correspondientes a la red de calidad del agua sub-terránea, arrojaron clasificaciones relativamente uniformes que oscilan entre las categorías C1S1 y C2S1 que corresponden a aguas de salinidad baja y media, con bajo contenido de sodio en los dife-rentes acuíferos analizados.

• Las aguas subterráneas no cumplen con todos los requerimientos como aguas potables ya que poseen altas concentraciones de iones disueltos, especialmente hierro y manganeso. Hay indicios de contaminación orgánica, química y microbiológica, aspecto alarmante, teniendo en cuenta que los puntos de muestreo en un 62% son utilizados para consumo humano y de este el 54% no tiene tratamiento previo.

7.2.3.1 Investigaciones a corto, mediano y largo plazo

Las características químicas de los tres sistemas acuíferos muestreados, no muestran consistencia en los resultados.

Las investigaciones de calidad del agua subterránea, realizadas por la CAR, presentadas en este capítu-lo, deberán continuarse hacia el futuro, en cumplimiento de los objetivos de las ERA, aplicando la guía metodológica del Ideam. Para ello será necesario desarrollar un plan de muestreo y análisis similar al presentado en esta fase del ERA, el cual deberá repetirse periódicamente cada dos o tres años.


254

La planeación del muestreo, evaluación e interpretación de resultados, se debe hacer ya no por sub-cuencas hidrológicas, sino para todas y cada una de las subcuencas hidrogeológicas identificadas en cumplimiento de la ERA.

Aunque la composición media del agua subterránea suele considerarse invariable en un acuífero, las in-teracciones agua-medio, que determinan dicha composición son procesos dinámicos que se desarrollan, a ritmo diverso tanto en el espacio como en el tiempo. En consecuencia, la composición del agua subte-rránea natural debe contemplarse con la perspectiva de su posible variación espacio-temporal.

Una composición química concreta por lo tanto no queda completamente definida si no se refiere a un lugar y momento determinados.


255

Cap

ítulo

8E

mba

lse

del

Neu

sa, C

ogua

y T

ausa

, Cun

dina

rmar

ca


257

8.1. Marco Conceptual

8.1.1. Conceptos Básicos

8.1.1.1. Amenaza

Se entiende por amenaza a los sistemas hídricos naturales y su aprovechamiento en las ERA, a la proba-bilidad de que se presenten eventos de origen natural o antrópico que puedan afectar de manera total o parcial, temporal o definitiva, los procesos naturales del agua y su aprovechamiento por el ser humano. (Ideam 2013).

8.1.1.2. Vulnerabilidad

La vulnerabilidad del sistema hídrico: Se define como la susceptibilidad de estos a la disminución de los caudales, la recarga de acuíferos, la capacidad de regulación hídrica y de depuración, la cual se encuen-tra determinada por las características intrínsecas de los sistemas hídricos y el nivel o grado de exposición a eventos naturales o antrópicos. (Ideam 2013).

La vulnerabilidad del recurso hídrico: Se define como la susceptibilidad a presentarse desabastecimiento por la disminución de la oferta o por limitación de disponibilidad al uso por efectos de la contaminación. Está determinada por las condiciones naturales que regulan la oferta y la capacidad natural de asimilación en relación con las necesidades de la demanda y uso del recurso.

8.1.1.3. Riesgo

Riesgo a los sistemas hídricos: Analiza qué tan probable es que se presenten daños y pérdidas en estos sistemas, que puedan afectar de manera total o parcial los procesos naturales del ciclo del agua, debido a la ocurrencia de eventos amenazantes.

Riesgos del recurso hídrico: Analiza qué tan probable es que se presenten afectaciones en el uso y apro-vechamiento de este por una inadecuada relación entre la demanda y la oferta del sistema hídrico. (Ideam 2013).

8.1.1.4. Inundación

Son procesos naturales que se han producido a lo largo del tiempo y que han sido la causa de la forma-ción de llanuras en los valles de los ríos y evolución de tierras fértiles. (Ideam y UN, 2011).

8.1.1.5. Avenidas torrenciales

Corresponden a crecientes súbitas en cauces de montaña, con descargas pico de gran magnitud, pro-ducidas por tormentas severas generalmente de limitada extensión en el área. Son uno de los tipos más comunes de amenaza y son extremadamente peligrosas debido a su naturaleza rápida.


258

8.1.1.7. Índices

• Índice de variabilidad (IV): Muestra el comportamiento de los caudales en una determinada cuen-ca definiéndola torrencial como aquella que presenta una mayor variabilidad, es decir, donde existen diferencias grandes entre los caudales mínimos que se presentan, y los valores máximos. (Ideam, 2013).

Tabla 118. Categoría índice de variabilidad

CategoríaÍndice de vulnerabilidad Vulnerabilidad

Variabilidad

1 < 0,15 Muy Baja

2 0,16 - 0,30 Baja3 0,31 - 0,45 Media4 0,46 - 0,60 Alta5 > 0,61 Muy Alta

Fuente: Ideam 2013

• Índice morfométrico de torrencialidad: Este índice integra el coeficiente de compacidad o de forma, la pendiente media de la cuenca y la densidad de drenaje (parámetros morfométricos), los cuales son indicativos de la forma como se concentra la escorrentía, la oportunidad de infiltración, la velocidad y capacidad de arrastre de sedimentos en una cuenca, así como la eficiencia o rapidez de la esco-rrentía y de los sedimentos para salir de la cuenca luego de un evento de precipitación, con el fin de poder inferir cuál podría ser el nivel de susceptibilidad de dicha cuenca a eventos torrenciales. (León, y otros, 2009).

Tabla 119. Categorías del Índice Morfométrico

Escala 1 2 3 4 5

Densidad de dre-naje (Km/Km2)

1:10.000 < 1,50 1,51 -2,00 2,01 - 2,50 2,51 - 3,00 > 31:25.000 < 1,20 1,21 -1,80 1,81 - 2,00 2,01 -2,50 > 2,5

1:100.000 < 1,00 1,01 - 1,50 1,51 - 2,00 2,01 - 2,50 > 2,5

Baja ModeradaModerada

AltaAlta Muy Alta

Pendiente media de la cuenca (%)

1:10.000 < 20 21 - 35 36 - 50 51 - 75 > 75

1:100.000 < 15 16 - 30 31 - 45 46 - 65 > 65

Suave a accidentado

Fuerte Muy fuerte Escarpado Muy escarpado

Coeficiente decompacidad

> 1,50 1,376 - 1,50 1,251 - 1,375 1,126 - 1,250 1 - 1,125

Oval-oblon-ga a rec-tangularoblonga

Oval-redondaa oval-oblon-

gaRedonda a oval-redonda

Fuente: Ideam 2013

IV=Σ (logQi - logQprom)2

n - 1


259

Tabla 120. Categorías morfométricas con base en las combinaciones de los índices morfométricos

Pendiente de la cuenca

Den

sida

d de

dre

naje

1 2 3 4 5

Coe

ficie

nte

de c

ompa

cida

d de

Gra

veliu

s

1

111 121 131 141 151 1

112 122 132 142 152 2

113 123 133 143 153 3

114 124 134 144 154 4

115 125 135 145 155 5

2

211 221 231 241 251 1

212 222 232 242 252 2

213 223 233 243 253 3

214 224 234 244 254 4

215 225 235 245 255 5

3

311 321 331 341 351 1

312 322 332 342 352 2

313 323 333 343 353 3

314 324 334 344 354 4

315 325 335 345 355 5

4

411 421 431 441 451 1

412 422 432 442 452 2

413 423 433 443 453 3

414 424 434 444 454 4

415 425 435 445 455 5

5

511 521 531 541 551 1

512 522 532 542 552 2

513 523 533 543 553 3

514 524 534 544 554 4

515 525 535 545 555 5

Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja5 4 3 2 1

Fuente: Ideam 2013

• Índice de vulnerabilidad frente a eventos torrenciales (IVET): Indica la relación existente entre las ca-racterísticas de la forma de una cuenca que son indicativos de la torrencialidad en la misma, en rela-ción con las condiciones hidrológicas en dicha cuenca. (Ideam, 2013).


260

Tabla 121. Categorías del IVET

Índice morfométrico de torrencialidad

Muy Baja Baja Media Alta Muy AltaÍn

dice

de

varia

bi-

lidad

Muy Baja Muy Baja Muy Baja Media Alta Alta

Baja Baja Media Media Alta Muy Alta

Media Baja Media Alta Alta Muy Alta

Alta Media Media Alta Muy Alta Muy Alta

Muy Alta Media Alta Alta Muy Alta Muy Alta

Fuente: Ideam 2013

8.2. Marco metodológico y resultados

Con base en la metodología del estudio propuesto por el Ideam, se realizó el desarrollo del informe téc-nico correspondiente al tema de riesgos en el área de la Cuenca Alta del río Bogotá, contemplando los siguientes temas.

• Indicadores de riesgo. Los cuales determinan la dinámica y la fragilidad del recurso hídrico, entre los que se realizan el Índice de Regulación Hídrica (IRH), que permite identificar zonas con buena o mala regulación hídrica. A partir del IRH se identifica el Índice de Variabilidad (IV) para determinar las zonas de alta o baja variabilidad, adicionalmente se calcula el Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT), el cual determina las características morfométricas de la cuenca. Teniendo los resultados del IV e IMT se obtiene el indicador de riesgo global correspondiente al Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET).

• Mapa de susceptibilidad de Avenidas Torrenciales. Se construyó a partir de los resultados obtenidos del IVET, este mapa representa el comportamiento del recurso hídrico que permitirá identificar zonas que presenten alta vulnerabilidad a eventos torrenciales.

• Mapa de Inundación. Se construyó a partir de la identificación de georformas que permitieron identi-ficar posibles zonas que presentan amenaza por inundación.

8.2.1. Selección de estaciones hidrológicas

Para el desarrollo del componente de riesgo se inició identificando las estaciones limnigráficas y limnimétri-cas, ubicadas en la Cuenca Alta del río Bogotá, las cuales corresponden a un total de 17 estaciones. A con-tinuación en la tabla 122 y en la figura 79 se muestran las estaciones de la CAR y su ubicación en la cuenca.


261

Tabla 122. Estaciones para el IRH

N° Código Estación Subcuenca Elevación (msnm)

1 2120877 CadillalEmbalse del

Sisga

2759

2 2120870 La Iberia 2650

3 2120868 Santa Martha 2699

4 2120751 La Vega

Embalse Tominé

2660

5 2120798 San Isidro 2680

6 2120799 Santo Domingo 2652

7 2120917 Pte. Chocontá

Río alto Bogotá

2647

8 2120719 Saucio-Pte. Baraya 2632

9 2120815 Villapinzón 2731

10 2120939 Av. Colombiana

Río Neusa

2575

11 2120876 El Carrizal II 2994

12 2120935 El Manzano 2668

13 2120918 El Volador 3095

14 2120867 Guanquica 2980

15 2120865 La Bolera 3000

16 2120875 Pte. Checua 2615

17 2120962 Rodamontal 2665


262

Fi

gur

a 79

. Est

acio

nes

hidr

ológ

icas

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

ogot

á


263

8.2.2. Indicadores de riesgo

Para la determinación de Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET), se requiere iniciar con el cálculo del Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH), este se calcula a partir de la curva de duración de caudales medios diarios, según metodología contenida en los Lineamientos Conceptuales y Meto-dológicos para la Evaluación Regional del Agua (ERA) (Ideam 2013), tal como se indica a continuación a manera de ejemplo para la estación del Saucio.

Como primer paso se calcula el promedio de los caudales de los doce meses.

Tabla 123. Muestra de datos para el IRH- Estación Saucio

ESTACIÓN SAUCIO-PTE BARAYA-2120719 AÑOS 1970-2013Año Día Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.1970 1,00 0,76 0,60 0,82 0,40 1,00 3,98 3,86 20,10 1,81 5,05 2,77 2,091970 2,00 0,76 0,62 0,80 0,40 0,73 7,22 3,87 19,63 1,58 6,39 2,41 1,761970 3,00 0,73 0,60 0,86 0,40 0,60 7,91 6,27 6,76 2,60 12,11 2,05 1,531970 4,00 0,83 0,57 0,76 0,40 0,77 8,12 4,59 4,82 4,15 15,54 2,54 1,60

… … … … … … … … … … … … … …2013 28,00 0,40 0,47 0,62 1,43 1,16 0,53 2,78 1,59 0,71 0,40 2,84 2013 29,00 0,40 0,62 1,31 0,88 0,47 5,66 2,00 0,71 0,40 3,96 2013 30,00 0,40 0,53 1,20 0,79 0,47 3,31 1,46 0,62 0,40 2,68 2013 31,00 0,40 0,62 2,56 5,14 0,90

MÁX. 6,04 4,14 16,08 35,95 53,25 42,01 50,02 37,92 28,44 41,98 23,70 18,21MED. 0,71 0,66 0,93 1,85 2,73 4,30 6,06 4,13 2,45 2,45 2,53 1,48MÍN. 0,02 0,03 0,04 0,04 0,04 0,20 0,40 0,18 0,18 0,37 0,46 0,21

MED. CAUDALES MEDIOS 2,52

A continuación se da inicio a la realización de la tabla 124. Determinación de Vper y Vqm para el cálculo del IRH, y se desarrolla de la siguiente manera:

Tabla 124. Determinación de Vper y Vqm para el cálculo del IRH.

PERCENTILES CAUDAL M3/STIEMPO TOTAL

(s)DELTA TIEMPO

(s)VP (m3)

0,00 1,00 0,2 1387584000 27751680 2497651,200

0,02 0,98 0,16 1387584000 27751680 6077617,920

… … … … … …

0,07 0,30 2,506 1387584000 27751680 71442537,408

… … … … … …

0,98 0,02 13,076 1387584000 27751680 920340064,512

1,00 0,00 53,251 1387584000 27751680 1477804711,680

TOTAL Vt 5391838385,050

Vper 1166899865,472

Vqm 1049685652,572

Vp 2216585518,044

Posteriormente se realiza la curva de duración de caudales medios diarios como se evidencia a continuación:


264

Figura 80. Curva de duración de caudales de Saucio

El cálculo del IRH corresponde a la siguiente ecuación;

IRH = Vp / Vt

Realizado el cálculo del IRH para todas las área aferentes a las estaciones hidrométricas, el dato más alto obtenido fue 0,47 (Estación Saucio), por lo cual surgió la necesidad de realizar una reclasificación dentro de la última categoría del índice (< 0,50 muy bajo), con el fin de encontrar mayor detalle y establecer una priorización en función de la criticidad, quedando de la siguiente manera:

Tabla 125 Reclasificación última categoría del IRH

Muy baja regulación

0,41-0,50 Muy bajo-Bajo

0,31-0,40 Muy bajo-Moderado bajo

0,21-0,30 Muy bajo-Medio

0,11-0,20 Muy Bajo-Crítico

< 0,10 Muy Bajo-Supercrítico

Curva de duración de caudales Medios diarios en un periodo (1970-2013) - Saucio - Pte Baraya - 2120719

60,00

50,00

40,00

30,00

00,00

Cau

dal

Serial1

20,00

10,00

m /s3

(m /s)3

0 0,2 0,4Porcentaje (%)

0,6 0,8 1 1,2


265

Tabla 126. Resultados de IRH en la Cuenca Alta del río Bogotá

N° Código Estación Subcuenca IRH Categorización

1 2120877 CadillalEmbalse del

Sisga

0,24 Muy bajo-Medio

2 2120870 La Iberia 0,27 Muy bajo-Medio

3 2120868 Santa Martha 0,26 Muy bajo-Medio

4 2120751 La Vega

Embalse Tominé

0,47 Muy bajo-Bajo

5 2120798 San Isidro 0,36 Muy bajo-Moderado bajo

6 2120799 Santo Domingo 0,28 Muy bajo-Medio


Río Alto Bogotá

0,3 Muy bajo-Medio

8 2120719 Saucio-Pte. Baraya 0,46 Muy bajo-Bajo

9 2120815 Villapinzón 0,37 Muy bajo-Moderado bajo


Río Neusa

0,44 Muy bajo-Bajo

11 2120876 El Carrizal II 0,29 Muy bajo-Medio

12 2120935 El Manzano 0,37 Muy bajo-Moderado bajo

13 2120918 El Volador 0,33 Muy bajo-Moderado bajo

14 2120867 Guanquica 0,41 Muy bajo-Moderado bajo

15 2120865 La Bolera 0,28 Muy bajo-Medio

16 2120875 Pte. Checua 0,06 Muy bajo-Supercrítico

17 2120962 Rodamontal 0,13 Muy bajo-Crítico


266

Fig

ura

81. I

RH

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

ogot

á


267

Como en el análisis de la anterior figura, correspondiente a la regionalización del IRH en la Cuenca Alta del río Bogotá, se identificó que algunas zonas presentan una muy baja regulación hídrica, como se evi-dencia en las estaciones de Puente Checua y Rodamontal, a nivel de subcuencas el río alto Bogotá y río Neusa presentan un IRH de crítico y supercrítico.

En la subcuenca de Tominé se presenta una regulación hídrica de muy baja-media y moderada, estas estaciones que presentan regulación supercrítica y crítica son estaciones que no se encuentran influen-ciadas por embalses y por ello, presentan una mayor fragilidad en la regulación hídrica. Cabe aclarar que las zonas carentes de color se encuentran sin información necesaria para el cálculo de los indicadores de riesgo.

Una vez obtenido el resultado del IRH en cada estación, se calcula el índice de variabilidad (IV), este índi-ce se obtiene de la curva de duración de caudales medios y los valores de caudal en diferentes porcen-tajes de tiempo, enseguida se proceden a calcular los logaritmos a cada uno de los caudales y se realiza el promedio de estos.

Para la última columna de la tabla 127, se aplica la fórmula (LogQ-LogQprom)2, para el cálculo del índice, se aplica la fórmula establecida en la Resolución 0865 de 2004 del MADS.

Tabla 127. Fórmula del índice de variabilidad

ÍNDICE DE VARIABILIDAD - SAUCIO – PTE. BARAYA – 2120719

%t Q5 LogQ (LogQi-LogQprom)2

5 8,37774 0,92313 0,538

15 4,21847 0,62515 0,189

25 2,92819 0,46660 0,077

35 2,15800 0,33405 0,021

45 1,65100 0,21775 0,001

55 1,31150 0,11777 0,005

65 1,02500 0,01072 0,032

75 0,80650 -0,09340 0,080

85 0,59400 -0,22621 0,173

95 0,33400 -0,47625 0,444

Promedio Suma

0,18993 1,560

IV 0,416

Por último se procede a clasificar mediante la tabla 128, los resultados obtenidos en el índice de variabili-dad, adaptada a valores decimales de acuerdo con los resultados de la anterior ecuación. En la figura 82, se presenta la regionalización del Índice de Variabilidad para la Cuenca Alta del río Bogotá.

IV=Σ (logQi - logQprom)2

n - 1


268

Tabla 128. Resultados de IV en la Cuenca Alta del río Bogotá

No. Código Estación Subcuenca IVCategorización

IV

1 2120877 Cadillal

Embalse del Sisga

0,64 Muy Alta

2 2120870 La Iberia 0,67 Muy Alta

3 2120868 Santa Martha 0,82 Muy Alta

4 2120751 La Vega

Embalse Tominé

0,4 Media

5 2120798 San Isidro 0,58 Alta

6 2120799 Santo Domingo 0,7 Muy Alta


Río Alto Bogotá

0,64 Muy Alta

8 2120719 Saucio - Pte. Baraya 0,42 Media

9 2120815 Villapinzón 0,45 Media


Río Neusa

0,46 Media

11 2120876 El Carrizal II 0,5 Alta

12 2120935 El Manzano 0,46 Media

13 2120918 El Volador 0,41 Media

14 2120867 Guanquica 0,59 Alta

15 2120865 La Bolera 0,55 Alta

16 2120875 Pte. Checua 0,94 Muy Alta

17 2120962 Rodamontal 0,55 Alta


269

Fi

gur

a 82

. IV

de la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá.


270

Como análisis del Índice de Variabilidad en la Cuenca Alta del río Bogotá, se identificó que se presenta muy alta variabilidad en las estaciones de Puente Checua, Puente Chocontá, Santo Domingo, Santa Martha, La Iberia y Cadillal, respecto a la afectación en las subcuencas del Embalse del Sisga y río Alto Bogotá se presenta alta variabilidad mientras, que en otras zonas se presenta media variabilidad como se observa en algunas estaciones ubicadas en la subcuenca del río Neusa. Estas estaciones o subcuencas que presentan alta o muy alta variabilidad presentan de igual manera alta torrencialidad en el comporta-miento de caudales.

Una vez calculado el Índice de Variabilidad (IV) se procede a realizar el cálculo del Índice Morfométrico de Torrencialidad (IMT); para este cálculo es indispensable contar con los valores de pendiente media de la cuenca (%), densidad de drenaje (km/km2) y coeficiente de compacidad, por lo cual se calculó cada uno de estos parámetros para las 17 estaciones ubicadas en la cuenca mediante ArcGis.

Obtenidos los resultados de los parámetros anteriormente mencionados, se procede a definir las catego-rías de evaluación para el índice morfométrico. Posteriormente, se procede a determinar las categorías del índice morfométrico en la tabla 129.

Los resultados se evidencian en la tabla 129 y en la figura 83.

Tabla 129. Resultados del Índice Morfométrico para la Cuenca Alta del río Bogotá

EstaciónDensidad de

drenaje (km/km2)Pendiente media de la cuenca (%)

Coeficiente de compacidad

Índice Morfométrico de Torrencialidad

Cadillal 5 Muy Alta 2 Fuerte 3Casi redonda a oval-redonda

523 4 Alta

La Iberia 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3

Casi redonda a oval-redonda

513 3 Media

Santa Martha 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado4


514 3 Media

La Vega 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3


513 3 Media

San Isidro 4 Alta 1Suave a acci-

dentado2

Oval-redonda a oval-oblonga

412 3 Media

Santo Domingo 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3


513 3 Media

Pte. Chocontá 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado4


514 3 Media

Saucio - Pte. Baraya

5 Muy Alta 2 Fuerte 1Oval-oblonga a rec-

tangular oblonga521 4 Alta

Villapinzón 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3


513 3 Media

Av. Colombiana 5 Muy Alta 2 Fuerte 2Oval-redonda a oval-oblonga

522 4 Alta

El Carrizal II 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado2

Oval -redonda a oval-oblonga

512 3 Media

El Manzano 5 Muy Alta 2 Muy Fuerte 2Oval-redonda a oval-oblonga

522 4 Alta

El Volador 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3


513 3 Media

Guanquica 5 Muy Alta 2 Muy Fuerte 3Casi redonda a oval-redonda

523 4 Alta

La Bolera 5 Muy Alta 3 Muy Fuerte 2Oval -redonda a

oval-oblonga532 4 Alta

Pte. Checua 5 Muy Alta 1Suave a acci-

dentado3


513 3 Media

Rodamontal 5 Muy Alta 4 Muy Fuerte 1Oval-oblonga a rec-

tangular oblonga541 4 Alta


271

Fig

ura

83. I

MT

de la

Cue

nca

Alta

del

río

Bog

otá.


272

Como análisis al IMT en la Cuenca Alta del río Bogotá, se identificó que en algunas zonas se presenta alta torrencialidad como se observa en las estaciones de Cadillal, Saucio, Av. Colombiana, el Manzano, Guan-quica, La Bolera y Rodamontal, mientras que en otras zonas se presenta media torrencialidad como es el Embalse de Tominé. Estas estaciones o subcuencas que presentan alta torrencialidad son susceptibles a presentar eventos torrenciales, lo que ocasionarían rapidez de la escorrentía de sedimentos a causa de un evento de precipitación.

Teniendo el IV y el IMT se realiza el cálculo del Índice de Vulnerabilidad frente a Eventos Torrenciales (IVET), el cual se basa en identificar el resultado de los anteriores indicadores para obtener un nuevo re-sultado, el cual se realizó para las 17 estaciones que se encuentran en la Cuenca Alta del río Bogotá; se hace la categorización del IVET que se muestra en la tabla 130 y en la figura 84.

Tabla 130. Resultados del IVET para la Cuenca Alta del río Bogotá.

Código EstaciónÍndice de Varia-

bilidad (IV)

Índice Morfométrico de Torrencialidad

(IMT)

Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales

(IVET)

2120756 Cadillal Muy Alta Alta Muy Alta

2120964 La Iberia Muy Alta Media Alta

2120795 Santa Martha Muy Alta Media Alta

2120963 La Vega Media Media Alta

2120798 San Isidro Alta Media Alta

2120735 Santo Domingo Muy Alta Media Alta

2120758 Pte. Chocontá Muy Alta Media Alta

2120967 Saucio - Pte. Baraya Media Alta Alta

2120876 Villapinzón Media Media Alta

2120917 Av. Colombiana Media Alta Alta

2120966 El Carrizal II Alta Media Alta

2120912 El Manzano Media Alta Alta

2120867 El Volador Media Media Alta

2120924 Guanquica Alta Alta Muy Alta

2120935 La Bolera Alta Alta Muy Alta

2120751 Pte. Checua Muy Alta Media Alta

2120939 Rodamontal Alta Alta Muy Alta


273

Fig

ura

84. I

VET

para

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

ogot

á.


274

Como análisis del Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET) en la Cuenca Alta del río Bogotá, se identificaron zonas que presentan un IVET con categoría de muy alta vulnerabilidad a presen-tar eventos torrenciales, como se observa en las estaciones de Cadillal, Guanquica, La Bolera y Roda-montal; estas áreas que se encuentran con un IVET alto, presentan comúnmente pendientes abruptas y fuertes lluvias ocasionadas por efectos hidrometeorológicos intensos.

8.2.3. Mapa de susceptibilidad de Avenidas Torrenciales

Para la realización del Mapa de susceptibilidad de avenidas torrenciales, se contó con cartografía oficial de la CAR e IGAC, debido a que no se tiene la información primaria; fue necesario realizar una búsqueda de información secundaria en el POMCA del río Bogotá (2006), la cual nos permitió tener bases para la elaboración de lineamientos en la construcción del mapa; para ello se identificaron insumos cartográficos como son las capas temática de geomorfología, geología, pendientes y drenajes.

Para la zonificación de áreas susceptibles a fenómenos de avenida torrencial se tomó como insumo la base del cálculo del Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET), que clasifica las unidades hi-drológicas de análisis según la vulnerabilidad a eventos torrenciales, teniendo los resultados del IVET por estación, posterior a los resultados del IVET, se inició con la modelación del relieve de la cuenca a partir del DEM (Modelo Digital de Elevación), se prosiguió a aplicar operaciones cartográficas que permitieran trazar los drenajes de la cuenca y visualizar la acumulación de sus aguas a medida que transitan por la misma.

Priorizando las unidades de análisis que presenta el IVET, Alto y Muy Alto, y utilizando herramientas cartográficas del software ArcGis, que permiten determinar la forma en que se acumula el flujo de agua a través del Modelo Digital de Elevación (DEM) y la determinación de pendientes, se realizó un modelo que permitió categorizar el flujo superficial según la susceptibilidad a presentar avenidas torrenciales por pendientes y acumulación de aguas de los tramos de los cuerpos de agua.

De esta manera, catalogados los tramos de los cuerpos de agua de toda la cuenca, y calculada la infor-mación del IVET, se restringieron los tramos de los cuerpos de agua que transitan por las estaciones a las cuales se les realizó el cálculo del IVET. Luego de esto y con el fin de validar la información resultada del cruce de variables, se añadieron los puntos críticos presentes en la cuenca.

Al validar la información obtenida se realiza el mapa de susceptibilidad de Avenidas Torrenciales para la Cuenca Alta del río Bogotá en el cual se refleja en la Figura 85.


275

Fig

ura

85. M

apa

de s

usce

ptib

ilida

d av

enid

as to

rren

cial

es p

ara

la C

uenc

a de

l río

Bog

otá.


276

Como análisis del mapa de avenidas torrenciales en la Cuenca Alta del río Bogotá se identificó en algunas zonas que presentan pendientes mayores, presentan alta ocurrencia a susceptibilidad de presentar ave-nidas torrenciales, cuando se presentan estas avenidas torrenciales es debido a efectos de fenómenos hidrológicos intensos, es decir fuertes lluvias.

Estos eventos pueden variar entre pocos minutos a varios días ocasionando una alta peligrosidad, puesto que no dan tiempo de reacción, debido a que se presenta un arrastre de sedimentos y pueden presentar modificación de la morfología del cauce, cambios de hábitat y afectación a asentamientos veredales y urbanos.

8.2.4 Mapa de inundación

La determinación de áreas con susceptibilidad a inundaciones, parte del comienzo de la revisión de fuen-tes secundarias oficiales de la CAR; uno de estos documentos es el Pomca del río Bogotá, 2006, de la información encontrada se realiza un balance de los datos oportunos como la información técnica (Cotas de inundación, caudales máximos, morfología de cuenca, información secundaria, puntos críticos), y de la información cartográfica (pendientes, topografía). (CAR, 2006).

Luego que se levantó línea base para el tema de inundación, se tomó como criterio establecer una guía metodológica para la zonificación de amenaza por fenómenos inundación en el marco de la evaluación regional del agua (ERA); en esta guía se determinaron los criterios para calcular el nivel de amenaza a eventos de inundación en una cuenca hidrográfica a través del software ArcGis y a su vez se construyó el mapa de zonificación y susceptibilidad a eventos de inundación.

Se usa la categorización de pendientes del Instituto Agustín Codazzi (IGAC) y se presenta a continuación:

Tabla 131. Categorías de pendientes

Pendiente (%) Relieve

0-3 Plano, plano cóncavo y ligeramente plano

3,1-7 Ligeramente inclinado, ligeramente ondulado

7,1-12 Inclinado, ondulado

12,1-25 Fuertemente ondulado o quebrado

25,1-50 Fuertemente quebrado

50,1-75 Escarpado

>75,1 Muy escarpado

Se identificaron tres geoformas asociados a los eventos de inundación, basados en criterios establecidos por el Ideam: planos de inundación, terrazas y abanicos aluviales. Estos fueron asociados a través de una extracción de datos raster (pendientes) con respecto a la delimitación en formato vector de las geoformas.

Una vez clasificadas las pendientes del área de la cuenca e identificadas las geoformas asociadas a even-tos de inundación, se prosiguió modelar el relieve por medio de operaciones cartográficas y de represen-tación visual (Red de Triangulación Irregular (TIN)) con el fin de tener mejor perspectiva de las áreas en las que pueda ocurrir un evento de inundación.

La clasificación de amenaza se realizó de la siguiente forma:


277

Tabla 132. Categorías de geoformas

Geoforma/Pendiente (%) 0-3 3- 7 > 7

Planos de inundación Alta Baja Muy Baja

Terrazas Media Baja Muy Baja

Abanicos aluviales Media Baja Muy Baja

Habiendo modelado el relieve de la cuenca, se incluyó la variable de la geomorfología, asociando las pendientes planas de la cuenca con las geoformas asociadas a dinámicas de inundación, siendo estas geoformas, planos de inundación; abanicos aluviales y terrazas. Realizando esta asociación por medio de una extracción de datos raster de pendientes con respecto a una delimitación de geomorfologías vector. De esta manera se catalogaron las pendientes con respecto a la geoforma asociada, posteriormente se genera el mapa de inundaciones para la Cuenca Alta del río Bogotá, el cual se muestra a continuación:

Figura 86. Mapa de inundación de la Cuenca Alta del río Bogotá.

Teniendo el mapa de inundación, se observa que se presenta un nivel alto de inundación en algunas zo-nas directamente del río Bogotá y en sectores cercanos a los embalses; a su vez podemos identificar que a pesar de que se presenta un nivel alto de inundación, el nivel que más predomina es el medio, el cual ocurre directamente por todo el río Bogotá, esto se debe a que el nivel de susceptibilidad de inundación puede presentarse debido a falta de obras o al mal manejo del recurso hídrico.


278

Creado el mapa de inundación mediante metodología ERA se compara con el mapa de inundación del Pomca, el cual se encuentran con algunas diferencias como lo son el nivel de categorización y algunas zonas de inundación que no son coherentes estas zonas se refieren a que el Pomca muestra una ame-naza alta a los embalses.

Figura 87. Mapa de inundación de la Cuenca Alta del río Bogotá-Pomca 2006

Para la comparación entre los dos mapas, es decir ERA y Pomca, se tuvo en cuenta la categorización de las amenaza, tomando las categorías de comparación alta, media y baja.


279

Figura 88. Mapa de ubicación de la categoría de amenaza por inundación del Pomca y las geoformas

Teniendo los dos mapas de inundación se realiza una comparación de área y % de área de los mapas del Pomca e inundación por geoformas (ERA).


280

Tab

la 1

33. Á

rea

y %

de

map

as d

e in

und

ació

n d

e E

RA

y P

om

ca

Sub

cuen

ca

Inun

dac

ión

Geo

form

asP

om

caD

ifere

ncia

Alto

M

edio

Baj

oA

lto

Med

ioB

ajo

Alto

M

edio

Baj

oÁ

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%Á

rea

(ha)

%

Em

bals

e S

isga

169,

731%

00%

53,4

30%

881,

156%

96,5

1%14

341

94%

711,

425%

96,5

21%

1428

793

%

Em

bals

e To

min

é17

01,8

5%35

83,4

10%

2550

,37%

4281

,612

%43

5,8

1%32

250

87%

2579

,87%

-314

8-9

%29

700

80%

Río

Alto

Bog

otá

289,

341%

1394

,45%

565,

882%

588,

742%

99,6

0%27

375

98%

299,

41%

-129

5-5

%26

809

96%

Río

Bog

otá

(Sec

tor

Sis

ga-T

ibito

c)23

31,3

9%69

79,3

25%

974,

884%

2864

,810

%54

8,9

2%24

026

88%

533,

482%

-643

0-2

3%23

051

84%

Río

Neu

sa85

3,86

2%18

44,3

4%28

2,32

1%21

38,9

5%11

35,7

3%39

821

92%

1285

3%-7

08,6

-2%

3953

892

%

La d

ifere

ncia

se

calc

uló

rest

ando

prim

ero

los

valo

res

de á

rea

y %

de

área

del

Pom

ca y

lueg

o lo

s de

inun

daci

ón p

or g

eofo

rmas

. Los

val

ores

que

po

seen

un

nega

tivo,

indi

can

que

en e

sas

subc

uenc

as s

on d

e m

ayor

áre

a de

inun

daci

ón p

or g

eofo

rma

(exc

epto

la s

ubcu

enca

del

em

bals

e S

isga

),

obse

rvan

do q

ue la

cat

egor

ía d

e am

enaz

a m

edia

tien

e m

ayor

áre

a qu

e la

est

able

cida

por

el P

omca

.

Lueg

o se

rea

liza

una

com

para

ción

de

amen

aza

de in

unda

ción

por

geo

form

as p

ara

iden

tific

ar lo

s %

de

área

de

cada

geo

form

a pa

ra c

ada

una

de

las

cinc

o su

bcue

ncas

de

la C

uenc

a A

lta d

el r

ío B

ogot

á.

Tab

la 1

34. A

men

aza

de

inun

dac

ión

po

r g

eofo

rma.

Sub

cuen

caÁ

rea

ha

Áre

a en

ha

inun

dad

a p

or

Tota

l de

área

de

inun

dac

ión

Tota

l de

área

de

inun

dac

ión

Terr

azas

Pla

nos

Ab

anic

os

Med

ioB

ajo

Muy

Baj

oA

ltoB

ajo

Muy

Baj

oM

edio

Baj

oM

uyB

ajo

Alto

Med

ioB

ajo

Muy

Baj

oTo

tal

Alto

Med

ioB

ajo

Muy

Baj

oTo

tal

Em

bals

eS

isga

1531

8,48

0,00

0,00

0,00

169,

7353

,43

9,13

0,00

0,00

0,00

169,

730,

0053

,43

9,13

232,

291,

11%

0,00

%0,

35%

0,06

%1,

52%

Em

bals

eTo

min

é36

96,5

167

6,69

62,2

25,

3117

01,7

922

7,37

46,2

229

06,7

122

60,7

446

3,56

1701

,79

3583

,40

2550

,33

515,

0983

50,6

14,

60%

9,69

%6,

90%

1,39

%22

,58%

Río

Alto

B

ogot

á28

063,

5711

05,2

039

5,49

59,7

928

9,34

84,9

222

,22

289,

1985

,47

22,3

228

9,34

1394

,38

565,

8810

4,33

2353

,93

1,03

%4,

77%

2,02

%0,

37%

8,19

%

Río

Bog

otá

(Sec

tor

Sis

-ga

-Tib

itoc)

2743

9,51

6895

,90

568,

9919

2,00

2331

,32

377,

4753

,33

83,3

828

,42

7,06

2331

,32

6979

,28

974,

8825

2,39

1053

7,87

8,50

%25

,44%

3,55

%0,

92%

38,4

1%

Río

Neu

sa43

095,

0618

44,2

814

8,94

18,5

285

3,86

133,

3839

,53

0,00

0,00

0,00

853,

8618

44,2

828

2,32

58,0

530

38,5

11,

98%

4,28

%0,

66%

0,13

%7,

05%


281

Se puede analizar el resultado de la siguiente forma:

• La subcuenca Embalse Sisga, presenta amenaza solamente por causa de la geoforma de planos de inundación.

• No hay subcuencas que estén presentando un % de área mayor al 50%, solamente la subcuenca del río Bogotá (Sector Sisga-Tibitoc) muestra un % de área de inundación total mayor al 25%.

• Hay que tener en cuenta que el % de área de inundación total se calculó sumando el área de las 4 categorías de amenaza y dividiéndolas por el área de la subcuenca correspondiente.

Después de haber determinado el mapa de inundación por la metodología ERA, se cruza con la capa de centros poblados, para identificar los municipios y veredas que se pueden encontrar afectadas por riesgo de inundación con presencia de amenaza alta y media como se evidencia en la tabla 135.

Tabla 135. Riesgo de inundación a centros poblados

CATEGORÍA CENTROS POBLADOS

Alta

Vereda Chitiva Alto

Vereda Palmira

Vereda San José

Cabecera Municipal Tocancipá

Vereda Aposentos

Vereda El Olivo

Vereda San Isidro

Media

Vereda Pueblo Viejo Alto

Vereda Agua Caliente

Vereda Cruces

Vereda Mogua

Vereda Boitiva

Vereda Boita

Vereda La Fuente

Cabecera Municipal Tocancipá

Vereda Verganzos

Vereda San José

Vereda Floresta

Vereda Santa Lucía

Vereda Checua

Vereda La Plazuela

Vereda Portachuelo


283

Cap

ítulo

9

y análisis integrado

Em

bals

e de

l N

eusa

, Cog

ua y

Tau

sa, C

undi

narm

arca


285

9.1. Cuadro comparativo de resultados

La tabla 136 relaciona los indicadores desarrollados en la Evaluación Regional del Agua (ERA) para la Cuenca Alta de río Bogotá, los resultados son presentados de forma mensual, anual, regional y en esce-narios (año húmedo y año seco), dependiendo del indicador. Los indicadores son: Índice de Aridez (IA), Índice del Uso del Agua (IUA), Índice de Regulación Hídrica (IRH), Índice de Vulnerabilidad al Desabaste-cimiento Hídrico (IVDH), Índice de Vulnerabilidad a Eventos Torrenciales (IVET), Índice de Extracción de Agua Subterránea (IEAS), Índice de Reservas Temporalmente Aprovechables (IRTA), Índice de Calidad Hídrica (ICA) e Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL).

Tabla 136. Resultado de Indicadores

Río Bogotá Cuenca Alta

CÓDIGO 2120-19 2120-18 2120-15 2120-17 2120-16

INDICADORES MesCuenca Alta


EMBALSE SISGA RÍO NEUSAEMBALSETOMINÉ

RÍO BOGOTÁ (Sector Sisga -

Tib)

Índice de Aridez

IA

Enero 0,62

ALTA-MENTEDEFICI-TARIO DEAGUA

0,64

ALTAMEN-TE DEFICI-TARIO DE AGUA

0,58DEFICI-TARIO DE AGUA


0,62ALTAMENTE DEFICITARIO DE AGUA

Febrero 0,41

ENTREMODE-RADO Y DEFICI-TARIO DEAGUA


0,44

ENTREMODE-RADO Y DEFICI-TARIO DE AGUA

0,38MODE-RADO

0,51DEFICITARIO DE AGUA

Marzo 0,29

ENTREMODE-RADO Y EXCE-DENTESDEAGUA

0,34MODERA-DO

0,34MODE-RADO

0,27

ENTREMODE-RADO Y EXCE-DENTESDE AGUA

0,29

ENTREMODERADOY EXCE-DENTES DE AGUA

Abril 0,16

EXCE-DENTESDEAGUA

0,22

ENTRE MO-DERADO Y EXCEDEN-TES DE AGUA

0,23


0,16EXCE-DENTESDE AGUA

0,15EXCEDEN-TES DE AGUA

Mayo 0,19

EXCE-DENTESDEAGUA

0,23



0,13

ALTOS EXCE-DENTESDE AGUA


Junio 0,3MODE-RADO

0,31MODERA-DO

0,24


0,13


0,12ALTOS EXCE-DENTES DE AGUA

Julio 0,33MODE-RADO

0,37MODERA-DO

0,24


0,12


0,11ALTOS EXCE-DENTES DE AGUA

Agosto 0,4


0,4

ENTRE MO-DERADO Y DEFICI-TARIO DE AGUA

0,33MODE-RADO




286


CÓDIGO 2120-19 2120-18 2120-15 2120-17 2120-16





Tib)

Índice de Aridez

IA

Sep-tiembre

0,34MODE-RADO

0,24


0,36MODE-RADO

0,22


0,27


Octubre 0,18

EXCE-DENTESDEAGUA


0,2




Noviem-bre

0,22

ENTREMODE-RADO Y EXCE-DENTESDEAGUA

0,28


0,27


0,22



Diciem-bre

0,44


0,49

ENTRE MO-DERADO Y DEFICI-TARIO DE AGUA

0,47


0,43


0,26


Anual 0,32MODE-RADO

0,37MODERA-DO

0,33MODE-RADO



Índice de Regu-laciónHídrica

IRH Anual 0,35MUYBAJO

0.63 BAJO 0,59 BAJO 0,37MUYBAJO

0,85 ALTO

Índice de Uso del Agua

IUA

Enero 102MUYALTO

33 ALTO 93MUYALTO

41 ALTO 55 MUY ALTO

Febrero 105MUYALTO

24 ALTO 94MUYALTO

24 ALTO 43 ALTO

Marzo 97MUYALTO

24 ALTO 84MUYALTO

28 ALTO 35 ALTO

Abril 61MUYALTO

23 ALTO 63MUYALTO

22 ALTO 25 ALTO

Mayo 40 ALTO 34 ALTO 51MUYALTO

41 ALTO 27 ALTO

Junio 36 ALTO 49 ALTO 76MUYALTO

93MUYALTO

32 ALTO

Julio 28 ALTO 45 ALTO 74MUYALTO

111MUYALTO

26 ALTO

Agosto 33 ALTO 34 ALTO 78MUYALTO

78MUYALTO

24 ALTO

Sep-tiembre

63MUYALTO

31 ALTO 82MUYALTO

62MUYALTO

32 ALTO

Octubre 55MUYALTO

35 ALTO 69MUYALTO

59MUYALTO

28 ALTO

Noviem-bre

50MUYALTO

42 ALTO 58MUYALTO

66MUYALTO

27 ALTO

Diciem-bre

66MUYALTO

21 ALTO 71MUYALTO

62MUYALTO

33 ALTO

Anual 62MUYALTO

33 ALTO 74MUYALTO

57MUYALTO

32 ALTO


287


CÓDIGO 2120-19 2120-18 2120-15 2120-17 2120-16





Tib)

Índice de Vulnera-bilidad al Desabas-tecimientoHídrico

IVDH Anual MUYALTO

ALTO ALTOMUYALTO

MEDIO

Índice de Calidadde Agua

ICA-añohúmedo

0,81ACEPTA-BLE

0,93 BUENA 0,58REGU-LAR

0,91 BUENA 0,62 ACEPTABLE

ICA- año medio

0,68ACEPTA-BLE

0,89 BUENA 0,49REGU-LAR

Índice de alteraciónpotencialde la calidaddel agua

IACALacumu-lado-añoseco

2,6ME-DIA-ALTA

3,8 ALTA 2 MODERADA

IACALacumu-lado-añomedio

1,4 BAJA 1 BAJA 1,6MODE-RADA

1 BAJA 1,4 BAJA

IACALacumula-do-CAU-DAL AMB

2MODE-RADA

1 BAJA 2,4MODE-RADA

1,6MODE-RADA

1,6 MODERADA

Índice de vulnera-bilidad a EventosTorrencia-les

IVETAnualpor esta-ción

E. PTE. CHO-CONTÁ

ALTAE. CA-DILAC

MUY ALTAE. GUAN-QUICA

MUYALTA

E. LA VEGA

ALTA

SAU-CIO

ALTAE.LA IBERIA

ALTAE. LA BOLERA

MUYALTA

E. SAN ISIDRO

ALTA

E. VILLA-PIN-ZÓN

ALTA

E. SANTA MAR-THA

ALTAE. RODA-MONTAL

MUYALTA

E. SANTODOMIN-GO

ALTA

E. AV. COLOM-BIANA

ALTA

E. EL CA-RRISAL

ALTA

E. EL MAN-ZANO

ALTA

E. EL VO-LADOR

ALTA

E. CHE-CUA

ALTA

Índice de extracciónde agua subterrá-nea

IEAS Anual 13MODE-RADO

13MODERA-DO

13MODE-RADO

13MODE-RADO

13 MODERADO

Índice de reservastempo-ralmenteaprove-chable

IRTA Anual 0,13 BAJO 0,13 BAJO 0,13 BAJO 0,13 BAJO 0,13 BAJO

9.2. Conclusiones

El índice de aridez permitió conocer la suficiencia o insuficiencia de la precipitación en una zona. En la Cuenca Piloto se presenta en diferentes categorías para este índice, dependiendo la época del año, en la figura 89 se observa que las categorías más predominantes son entre moderado y excedentes de agua (27%), excedentes de agua (22%), y moderado (18%), indicando que las condiciones de precipitación


288

en la cuenca son favorables para mantener una condición ambiental natural propicia durante todo el año. Esto se puede asociar a condiciones naturales de la cuenca. La Cuenca Alta tiene combinación de regímenes pluviométricos; desde el nacimiento hasta Suesca-Sesquilé predomina el monomodal y hacia abajo el régimen bimodal.

Figura 89. Distribución del índice de aridez por categoría en la Cuenca Alta del río Bogotá

En la figura 90, se observa que las subcuencas con mayor déficit de agua corresponden a la subcuenca río Alto Bogotá, subcuenca río Neusa y subcuenca Embalse de Tominé, donde el índice de aridez se presenta entre moderado y de deficitario a moderado, esta situación es menos notoria en la subcuenca del Embalse del Sisga y subcuenca río alto Bogotá; sin embargo, se podría decir en general que toda la cuenca presenta una condición moderada en relación al comportamiento del índice de aridez.

Figura 90. Distribución del índice de aridez por subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá

Características

Altos excendentes de agua

Excendentes de agua

Entre moderado y excedentesde agua

Moderado

Entre moderado y deficitariode agua

5% 8%

22%

27%

18%

13%

7%

Río Alto BogotáEmbalse Sisga

Altos excedentes de agua Excedentes de agua

Moderado

Deficitario de agua

Entre moderado y excedentes de agua

Entre moderado y deficitario de agua

Altamente deficitario de agua

Embalse TominéRío Bogotá (Sector Sisga - Tibitoc)

Río Neusa

17%

17%

17%17%

25% 25%

33%25%25%

25%25%

25%25%

42%

42% 25% 8% 8%8% 8% 8%

8%8%

8%8% 8%

8%


289

• El IRH obtuvo resultados de muy baja y baja regulación y retención hídrica, característica asociada con altas pendientes, porosidad del suelo, baja vegetación, actividades ganaderas, actividades agrí-colas, alta influencia antrópica como deforestación e inadecuado uso del suelo.

• El Índice del Uso del Agua (IUA) como se observa en la figura 91 en la Cuenca Alta del río Bogotá se observa que las categorías presentes son “alta” y muy “alta” presión de la demanda respecto a la oferta disponible.

Figura 91. Distribución del Índice de Uso del Agua Cuenca Alta del río Bogotá

En la figura 92 se observa, que la cuenca que presenta categoría de “muy alta” presión sobre el recurso hídrico durante todo el año es la cuenca del río Neusa. De igual forma se observa que la cuenca en gene-ral presenta presión sobre el recurso hídrico.

Figura 92. Distribución Índice de Uso del Agua por subcuencas en la Cuenca Alta del río Bogotá


Embalse Tominé


Embalse Sisga

Río Neusa

92%

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

42%

8%

58%

100%

100%

67%33%

47%

53%

Alto

Muy alto


290

• Las categorías del Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento Hídrico (IVDH) obtenidas en la cuen-ca son muy alto para las subcuencas del río alto Bogotá y embalse de Tominé, categoría de alto para la subcuenca del embalse del Sisga y río Neusa, la subcuenca del sector Sisga-Tibitoc tiene un re-sultado de medio, debido al sistema de regulación ejercida por los embalses Sisga, Neusa y Tominé.

CALIDAD

• El Índice de Calidad de Agua (ICA) fue calculado para cada Unidad Hidrográfica de Análisis y por subcuenca en dos temporadas para el año 2013; en general la calidad del agua en la Cuenca Alta del río Bogotá presenta resultados favorables; sin embargo, en la cabecera la calidad del agua debería tener una categoría aún mejor de la que presenta con el propósito de dar cumplimiento a los obje-tivos de calidad de la cuenca que corresponden a objetivos de protección, lo que implicaría que no debe existir ningún tipo de intervención al ecosistema que genere mala calidad del agua que altere la disponibilidad del recurso bien sea para uso o para mantener condiciones ambientales equilibradas en la zona.

• Los resultados obtenidos (buena, aceptable y regular) en la parte alta de la cuenca pueden ser atri-buidos a descargas de agua residual de tipo doméstico, agrícola e industrial, recalcando que aun con este tipo de vertimientos el río muestra una capacidad de autodepuración favorable y la presencia de PTAR en Villapinzón y Chocontá han permitido que los resultados en relación a los parámetros no indiquen una calidad mala en la cuenca. No obstante, para lograr un descriptor de calidad de agua muy buena en la Cuenca Alta del río Bogotá es necesario iniciar estrategias de recuperación del río por tramos y de esta manera contribuir al cumplimiento de los objetivos de calidad en toda la cuenca.

• Al crecer la demanda hídrica aumentan los vertimientos de aguas residuales, induciendo a la escasez de agua, no por disponibilidad de la misma sino por la calidad inadecuada para el consumo humano o para su utilización en las actividades productivas; sin embargo, al comparar el régimen pluviomé-trico de la Cuenca Alta del río Bogotá, reflejado en el índice de aridez se puede observar que en la mayoría de los meses del año se presentan condiciones favorables de precipitación, lo que favorece la dilución de contaminantes orgánicos en el agua, situación que se observa al realizar la correlación del ICA-IACAL.

AGUA SUBTERRÁNEA

• Las aguas subterráneas no cumplen con todos los requerimientos como aguas potables ya que po-seen altas concentraciones de iones disueltos, especialmente hierro y manganeso, existen indicios de contaminación orgánica, química y microbiológica, aspecto alarmante teniendo en cuenta que los puntos de muestreo en un 62% son utilizados para consumo humano y de este el 54% no tiene tratamiento previo.

• Las principales unidades geológicas presentes en la cuenca piloto están representadas por una se-cuencia sedimentaria con edades del Cretáceo Superior (areniscas Dura, Tierna y Labor), Paleógeno, Neógeno (formaciones Guaduas, Cacho, Bogotá, Regadera, Usme y Tilatá), y Cuaternario (formacio-nes Sabana y otros depósitos aluviales y de terrazas).

• Las unidades geológicas más importantes desde el punto de vista hidrogeológico, en la Sabana de Bogotá, están constituidas por los niveles de areniscas del grupo Guadalupe, areniscas Dura, Tierna y de Labor. Un gran porcentaje de la Sabana de Bogotá se halla cubierta con depósitos cuaternarios integrados por arcillas y por lentes de gravas y arenas.

• La geometría de la Sabana de Bogotá corresponde a un sinclinorio en el que las estructuras sincli-nales son amplias y continuas y han sido rellenadas por sedimentos cuaternarios, que conforman la


291

planicie de la Sabana. Los anticlinales son estrechos, discontinuos y muy deformados a causa de fa-llas longitudinales de cabalgamiento y de algunas fallas transversales que generan desplazamientos laterales, y zonas de transferencia.

• En el “Bloque Sabana de Bogotá y Anticlinorio de los Farallones” existen tres sistemas acuíferos: (1) uno de porosidad primaria (2) otro de porosidad primaria y secundaria y (3) un tercero de porosidad secundaria. Los tres sistemas acuíferos mencionados se podrían tomar como unidades de análisis a nivel regional en todo el bloque. Sin embargo las “unidades de análisis” de aguas subterráneas, se definieron a un mayor nivel de detalle, teniendo en cuenta la geología en general y particularmente el control estructural ejercido por la presencia y continuidad de anticlinales, sinclinales y fallas regiona-les, que dan lugar a las cuencas hidrogeológicas.

• La delimitación de las cuencas hidrogeológicas se hizo con base en criterios geológicos y geomorfo-lógicos, claramente visibles en los mapas, e identificables y correlacionables en las diferentes seccio-nes geológicas estudiadas, habiéndose observado que la conformación del subsuelo no correspon-de necesariamente con las características hidrográficas.

• Las nueve (9) cuencas hidrogeológicas identificadas constituyen las unidades de análisis que, a nivel de la Sabana de Bogotá, de ahora en adelante, servirán de guía para cualquier estudio de aguas sub-terráneas, así como para la planeación, manejo y gestión integrada de los recursos hídricos de toda la región, incluyendo el departamento de Cundinamarca. En la mayoría de las cuencas hidrogeológicas (mas no en todas), se presentan los tres sistemas acuíferos mencionados.

Dichas cuencas hidrogeológicas tienen continuidad tanto hacia el norte (departamento de Boyacá), como en dirección sur, a lo largo de la estructura geológica regional que conforma la Provincia Hidrogeológica de la Cordillera Oriental.

Las reservas permanentes de aguas subterráneas en la “cuenca piloto” son de 73.306 millones de m3. Se calcula para la cuenca piloto una recarga anual del orden de 7.25 millones de m3 anuales. La de-manda de aguas subterráneas en la cuenca piloto, es de 0.946 millones m3/año. Se infiere que, para la “cuenca piloto”, la demanda de aguas subterráneas es solo el 0.001% de las reservas y el 13% de la infiltración.

RIESGO

• La combinación del Índice de Variabilidad y el Índice Morfométrico de Torrencialidad refleja alta vulne-rabilidad lo que es coherente con la alta vulnerabilidad a eventos torrenciales presente en la Cuenca Alta del río Bogotá.

• En los contornos de la Cuenca Alta del río Bogotá se presenta una incidencia directa entre la torren-cialidad en el régimen de caudales.

9.3. Análisis integral

Para realizar el análisis integrado en la Cuenca Alta del río Bogotá (Cuenca Piloto), se desarrolló una metodología desde una perspectiva que permitió conocer la disponibilidad del agua en la cuenca, in-volucrando los resultados obtenidos en cada uno de los indicadores desarrollados en la ERA, y lograr determinar de forma integral el grado de disponibilidad, calidad y riesgo del recurso hídrico.

La metodología también, tiene como fin ser aplicada a diferentes cuencas de la jurisdicción CAR en las que se realice la Evaluación Regional del Agua (ERA).


292

Esta consiste, en dar un puntaje de acuerdo con la criticidad de cada indicador, en donde el color rojo es el más crítico y tendrá una importancia de 5 y el color azul será el menos crítico con una importancia de 1, tal como se aprecia en la tabla 137.

Nota: el Índice de Aridez al poseer 7 categorías para su evaluación, se agrupó de la siguiente manera: “altos excedente de agua y excedentes de agua”, tendrán una importancia de 1, “deficitario de agua y altamente deficitario de agua”, tendrán una importancia de 5.

Tabla 137. Cuadro de ponderación de indicadores

Importancia Color 5 4 3 2 1

Los valores posteriormente serán sumados y divididos en el número de indicadores de los que se tenga información, este resultado reflejará la situación actual del recurso hídrico con el propósito de conocer la problemática ambiental de las cuencas y subcuencas de la jurisdicción CAR que necesitan ser priorizadas para la gestión ambiental.

También, fue necesario determinar categorías de criticidad con base en los resultados de ponderación de la tabla anterior con el fin de obtener insumos técnicos para categorizar las subcuencas.

Tabla 138. Categorías de criticidad integral

Categorías de criticidad

>4,5 Muy alto

3,6-4,5 Alto

2,6-3,5 Medio

1,6-2,5 Bajo

≥1,5 Muy bajo

Los indicadores que se tuvieron en cuenta para realizar el análisis integral a escala anual y directa son Índice de Aridez (IA), Índice de Vulnerabilidad al Desabastecimiento Hídrico (IVDH), Índice de Vulnerabili-dad a Eventos Torrenciales (IVET), Índice de Extracción de Agua Subterránea (IEAS), Índice de Reservas Temporalmente Aprovechables (IRTA), Índice de Calidad Hídrica (ICA) e Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL), el resumen de los resultados se presenta a continuación en la tabla 139.


293

Tab

la 1

39. C

uad

ro d

e in

dic

ado

res

invo

lucr

ado

s p

ara

el a

nális

is in

teg

ral

Río

Bo

go

tá C

uenc

a A

lta

CÓ

DIG

O21

20-1

921

20-1

821

20-1

521

20-1

721

20-1

6

IND

ICA

DO

RE

SC

uenc

a A

lta (

VI-

LLA

PIN

ZÓ

N

-SA

UC

IO)

EM

BA

LSE

SIS

GA

RÍO

NE

US

AE

MB

ALS

E T

OM

INÉ

RÍO

BO

GO

TÁ

(Sec

tor

Sis

ga

- Ti

b.)

Índi

ce d

e A

ridez

IA0,

32M

OD

ER

A-

DO

0,37

MO

DE

RA

-D

O0,

33M

OD

ER

A-

DO

0,25

EXC

E-

DE

NTE

SD

E A

GU

A0,

25E

XCE

-D

EN

TES

DE

AG

UA

Índi

ce d

e Vu

lner

abi-

lidad

al D

esab

aste

ci-

mie

nto

Híd

rico

IVD

HM

UY

ALT

OA

LTO

ALT

OM

UY

ALT

O

ME

DIO

Índi

ce d

e C

alid

ad d

e A

gua

ICA

- AÑ

O

ME

DIO

0,68

AC

EP

TA-

BLE

0,89

BU

EN

A0,

49R

EG

ULA

R

Índi

ce d

e A

ltera

ción

P

oten

cial

de

la C

ali-

dad

del A

gua

IAC

AL

AC

U-

MU

LAD

O-

AÑ

O M

ED

IO1,

4B

AJA

1B

AJA

1,6

MO

DE

RA

-D

A1

BA

JA1,

4B

AJA

Índi

ce d

e Vu

lner

a-bi

lidad

a E

vent

os

Torr

enci

ales

IVE

TE

. PTE

. C

HO

CO

N-

TÁA

LTA

E. C

AD

I-LA

CM

UY

ALT

AE

. EL

VO

-LA

DO

RA

LTA

E. L

A

VE

GA

ALT

A

Índi

ce d

e E

xtra

cció

n de

Agu

a S

ubte

rrán

eaIE

AS

13M

OD

ER

A-

DO

13M

OD

ER

A-

DO

13M

OD

ER

A-

DO

13M

OD

ER

A-

DO

13M

OD

ER

A-

DO

Índi

ce d

e R

eser

vas

Tem

pora

lmen

te A

pro-

vech

able

IRTA

0,13

BA

JO0,

13B

AJO

0,13

BA

JO0,

13B

AJO

0,13

BA

JO


294

En la tabla 140 se observa el puntaje de criticidad obtenido en cada subcuenca de la Cuenca Alta del río Bogotá, teniendo en cuenta los indicadores desarrollados en la Evaluación Regional del Agua (ERA). Los espacios en blanco corresponden a subcuencas que no cuentan con información necesaria para el desarrollo del indicador, esto conlleva a que el resultado de criticidad obtenido corresponde a la suma de los valores y posterior división en el número de indicadores involucrados tal como se había explicado anteriormente.

Tabla 140. Resultados de la ponderación en cada subcuenca

Cuenca Alta río Bogotá

INDICADORCuenca

AltaEMBALSE

SISGARÍO

NEUSAEMBALSETOMINÉ

RÍO BOGOTÁ (SISGA TIBI-

TOC)

Índice de Aridez IA 3 3 3 2 2

Índice de Vulnerabi-lidad al Desabasteci-miento Hídrico

IVDH 5 4 4 5 3

Índice de Calidad de Agua

ICA-AÑOMEDIO

2 1 3

Índice de Alteración Potencial de la Cali-dad del Agua

IACAL ACU-MULADO- AÑO MEDIO

1 1 2 1 1

Índice de Vulnera-bilidad a Eventos Torrenciales

IVET 4 5 4 4

Índice de Extracción de Agua Subterránea

IEAS 3 3 3 3 3

Índice de Reservas Temporalmente Apro-blechable

IRTA 1 1 1 1 1

Criticidad 2,71 2,57 2,86 2,67 2,00

CONCLUSIÓN

De acuerdo con las categorías de criticidad determinadas para el análisis integral de la Cuenca Alta del río Bogotá, la subCuenca Alta (Villapinzón-Saucio), la subcuenca del río Neusa y la subcuenca del embalse de Tominé están en categoría “media” en cuanto a disponibilidad, calidad, cantidad, reserva, vulnerabili-dad y riesgo asociado al recurso hídrico mientras que la subcuenca del embalse del Sisga y la subcuenca del Sector Sisga-Tibitoc presentan criticidad baja. Ver figura 93.

A manera de resultado final, teniendo en cuenta los indicadores y la metodología propuesta, el orden de cuencas de interés ambiental, para la implementación de estrategias de gestión ambiental, reglamenta-ción, recuperación, restauración y demás se presentan a continuación:

1. Subcuenca río Neusa

2. Subcuenca Alta río Bogotá


295

3. Subcuenca embalse de Tominé

4. Subcuenca embalse del Sisga

5. Subcuenca sector Sisga-Tibitoc

Cabe resaltar que el resultado obtenido anteriormente, fue obtenido con resultados anuales; sin embargo, si se deseara realizar la metodología de forma mensual la priorización de cuencas podría diferir.

Figura 93. Análisis integrado Cuenca Alta río Bogotá

9.4. Recomendaciones

• En las subcuencas más críticas en cuanto a regulación y retención hídrica es necesario fortalecer la gestión ambiental, con las siguientes acciones de carácter general.

1. Fortalecer el plan forestal con especies nativas para aumentar la retención hídrica y proteger el suelo contra procesos erosivos, adicionalmente para mejorar la seguridad y calidad de vida de los asenta-mientos cercanos a la cuenca.

2. Implementar estrategias de educación ambiental en lo relacionado con servicios ambientales de los recursos agua, suelo y vegetación, enfatizando en la población infantil y juvenil.

3. Implementar estrategias de conservación y rehabilitación ambiental de lagunas, humedales y otros depósitos de agua retenedores y reguladores naturales del recurso hídrico en los sectores altos y medios de las subcuencas.


296

4. Fortalecer el seguimiento y control de actividades antrópicas en sectores de páramo y subpáramos, elementos que contribuyen a la retención y regulación hídrica.

5. En conjunto con los municipios fortalecer el seguimiento y reglamentar los usos del suelo, de acuerdo con la aptitud de uso establecida por el IGAC, especialmente en sectores estratégicos para la regu-lación y retención hídrica natural.

6. Complementar el programa de regulación hídrica (artificial), mediante estudios integrales para viabi-lidad de construcción de nuevos embalses (corresponde a una medida estructural de mitigación al cambio climático).

• En subcuencas en donde el uso del agua es muy alto y alto es necesario fortalecer proyectos como los de ahorro y uso eficiente del agua con el fin de dar un manejo integral al recurso hídrico en la cuenca.

• Implementar estrategias para mejorar la planificación del recurso hídrico, como son las políticas lo-cales, protección de bosques e inclusión o expansión de proyectos como el pago por servicios am-bientales (PSA).

• Es necesario mejorar la disponibilidad y tratamiento de información estadística de la CAR, con el fin de lograr mayor confiabilidad en los resultados obtenidos en cada uno de los parámetros que se de-sarrollan en las Evaluaciones Regionales del Agua.

• Como recomendación de cada componente se anexa el Plan Operativo de Oferta Superficial y Subte-rránea y de Calidad Hídrica, en el que se desarrolla una propuesta de mejoramiento de información y demás para actualización de las Evaluaciones Regionales del Agua (ERA) y próximos estudios.

• Como agregado del estudio se recomienda la implementación de la propuesta para la complementa-ción de la red de monitoreo, anexo 1.

• En relación con los resultados obtenidos de forma integral es necesario que en las cuencas se inicie implementando medidas relacionadas con el Índice de Regulación (IRH).

• La estructura geológica en la Sabana de Bogotá, por debajo del relleno pliocuaternario todavía no es suficientemente conocida y exige investigaciones del subsuelo que deberán ser realizadas median-te la correlación e integración de estudios geofísicos y principalmente por medio de perforaciones exploratorias que permitan definir presencia, distribución y profundidad de los acuíferos del Grupo Guadalupe.

AGUA SUBTERRÁNEA

• El mapa de subcuencas hidrogeológicas obtenido para la Sabana de Bogotá, es válido a escala re-gional. Por lo tanto, debe ser objeto de complementación y ajustes, en la medida en que los estudios se realicen en el futuro a una escala más detallada.

• En el futuro deberá tenerse en mente que las cuencas hidrogeológicas no coinciden con las hidrológi-cas y que, por lo tanto, la infiltración y recarga de los acuíferos, deberá hacerse con balances hídricos aplicados a áreas seleccionadas con criterio hidrogeológico. Para ello, será necesario instrumentar (con estaciones limingráficas), las subcuencas hidrogeológicas identificadas.

• El resultado de las investigaciones de calidad del agua subterránea, realizadas por la CAR, deberán continuarse hacia el futuro. Para ello será necesario desarrollar un plan de muestreo y análisis de los sistemas acuíferos, similar al presentado en esta fase del ERA, el cual deberá repetirse periódicamen-te, cada dos o tres años, ya no por unidades provinciales, ni subcuencas hidrológicas superficiales,


297

sino para todas y cada una de las subcuencas hidrogeológicas identificadas, en cumplimiento de la primera fase del ERA.

• La demanda de aguas subterráneas deberá integrarse para la Región Capital con la información disponible en la SDA, una vez que se haga la evaluación conjunta de la cuenca hidrogeológica del sinclinal de Usme-Chía-Checua, y a partir de ella determinar los diferentes indicadores para la citada cuenca hidrogeológica.

• La estructura geológica en la Sabana de Bogotá, por debajo del relleno pliocuaternario todavía no es suficientemente conocida y exige investigaciones del subsuelo que deberán ser realizadas mediante la correlación e integración de estudios geofísicos (reflexión sísmica) y principalmente por medio de perforaciones exploratorias que permitan evaluar los acuíferos del Grupo Guadalupe.

• El mapa de cuencas hidrogeológicas obtenido para la Sabana de Bogotá, es válido a escala regional. Por lo tanto, debe ser objeto de complementación y ajustes, en la medida en que los estudios se rea-licen en el futuro a una escala más detallada, a nivel de subcuencas hidrogeológicas.

• Finalmente, para la “cuenca piloto”, se calculó un índice de extracción de aguas subterráneas, IEAS=0,13 (13%). En términos cualitativos se puede categorizar como moderado.

• Se propone y define un Índice de Reservas Temporalmente Aprovechables (IRTA), a ser aplicado en cuencas hidrogeológicas en donde la recarga es muy pequeña, pero las reservas permanentes son de gran magnitud.

• El (IRTA) calculado para la “cuenca piloto” es de 0.0013 (0.13%), categorizado como muy bajo.

RIESGO

• Mejorar la estrategia de control de calidad de los datos de las series de hidrometeorología que se encuentran dispuestas por la CAR para diferentes usuarios.

• Debe establecerse una estrategia interinstitucional entre el Ideam, las corporaciones autónomas re-gionales y las empresas de servicios públicos y otros actores involucrados en la producción de infor-mación, para facilitar el flujo eficiente de información con beneficio para el estudio ágil de los estudios.

• Fortalecer los planes y programas de conservación de bienes y servicios ecosistémicos de manera integrada entre la gobernación, la CAR y las alcaldías municipales, en las cuencas de mayor proble-mática por baja regulación y alta torrencialidad.

• Es necesario dar continuidad a este estudio en cuanto a la realización de estudios básicos comple-mentarios para definir la viabilidad técnica, económica y ambiental de los embalses propuestos.

• Mejorar la estrategia de control de calidad de los datos de las series de hidrometeorología que se encuentran dispuestas por la CAR para diferentes usuarios.

9.5. Plan operativo

OFERTA

Como resultado de las diferentes actividades adelantadas en el componente de oferta se encontraron di-ficultades relacionadas con la estructura de la red hidrometeorológica, con la disposición de información meteorológica e hidrológica que de alguna manera dificultan la aplicación precisa de las metodologías establecidas en la Guía ERA del Ideam. Acogiendo la recomendación del Ideam en cuanto a recomenda-


298

ciones para el mejoramiento de futuras actualizaciones de las ERA, se plantea el “Plan Operativo” (anexo 1), del componente oferta, en el cual se establecen y presupuestan las necesidades múltiples para opti-mizar resultados.

Como complemento se incluye también el S

Anexo 1. Plan operativo oferta superficial

Anexo 2. Plan operativo agua subterránea

Anexo 3. Plan operativo calidad hídrica

Anexo 4. “Propuesta para la complementación de la red de monitoreo hidrometeorológica en subcuencas con Evaluación Regional del Agua (ERA)”, en la cual se precisa los sitios de estaciones de pluviometría e hidrometría requeridas en cada subcuenca de la Cuenca Alta del río Bogotá.

Agua Subterránea

Las cuencas prioritarias se han establecido teniendo en cuenta la demanda actual, oferta y riesgos del agua subterránea, para toda la Sabana de Bogotá. Las subcuencas hidrogeológicas de los sinclinales del Sisga y Sesquilé (que están dentro de la cuenca piloto), no se encuentran dentro de las prioritarias. Por esta razón, se propone el “Plan Operativo Agua Subterránea”, (anexo 2), cuyas cuencas prioritarias son las siguientes en orden de prioridad.

• Cuenca hidrogeológica Usme-Chía-Checua

• Cuenca hidrogeológica Chicú-río Frío

• Cuenca hidrogeológica Teusacá-Suesca

• Cuenca hidrogeológica de Subachoque

El “Plan Operativo”, incluye componentes tales como, cronograma, indicadores verificables, supuestos, responsables, recursos (técnicos, económicos, humanos, otros), cronograma y productos.

Alcance y limitaciones del ERA-aguas subterráneas en la “cuenca piloto”

En cumplimiento de los “Lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua (ERA)”, establecidos por el Ideam, el proceso del ERA se debe desarrollar por fases, cuyos alcances y duración serán fijados por cada autoridad ambiental, dependiendo principalmente de la información existente, y de la que se requiere obtener.

De acuerdo con los procedimientos detallados en el informe técnico de agua subterránea, el modelo hi-drogeológico conceptual consta de cuatro componentes a saber:

1. Modelo geológico básico

2. Modelo hidrológico

3. Modelo hidráulico

4. Modelo hidrogeoquímico e isotópico

Gracias a la disponibilidad de información, en la primera fase de desarrollo del ERA-CAR, para la “cuenca piloto”, fue posible cumplir con los dos primeros modelos, con un buen grado de confiabilidad. A media-no y largo plazo, quedan por desarrollar los modelos 3 y 4.

Para el modelo hidráulico será necesario que se cubran los vacíos de información (mencionados dentro del texto) los cuales hacen referencia a la falta de pozos de bombeo y de observación (estratégicamente


299

ubicados por cuencas hidrogeológicas y por sistemas acuíferos.) Las pruebas de bombeo se deben programar y realizar de forma tal, que permitan la obtención de parámetros hidráulicos confiables, cum-pliendo con los requisitos básicos de la hidráulica de aguas subterráneas.

El modelo hidrogeoquímico e isotópico se deberá desarrollar por cuencas (y subcuencas), hidrogeológi-cas, una vez que se tenga la información requerida, siguiendo la metodología presentada en el informe, correspondiente a calidad del agua subterránea.

Todos y cada uno de los componentes señalados tienen un objetivo y una metodología específica, que generalmente requiere especialistas para la planeación, ejecución, desarrollo e interpretación de la infor-mación obtenida.

Igualmente, será necesaria la asignación de personal y presupuesto para la ejecución de los programas y proyectos. Es importante recalcar la importancia de que exista un equipo efectivo de trabajo dedicado ex-clusivamente a la evaluación y gestión de las aguas subterráneas en la autoridad ambiental. Este equipo, en lo posible, debe estar liderado por un hidrogeólogo y debe contar, entre otros, con un profesional de las ciencias humanas para facilitar el diálogo con los actores sociales, gremiales e institucionales.

Cabe insistir en que la sucesión de pasos o fases a seguir, detalladas en la guía metodológica del Ideam, no es secuencial, sino iterativa lo cual implica superposición o simultaneidad de actividades que debe formar parte de los planes operativos de las autoridades ambientales.

Parte integral del PMAA es el marco lógico, que permite orientar las acciones de manera sistemática y re-conocer con sus indicadores de logro y desempeño la eficiencia y la eficacia de las medidas formuladas.

Para ello, se han definido objetivos generales, metas, programas, proyectos y estrategias, que forman parte integral del diseño y formulación de instrumentos de planificación (PMAA) y gestión. En cumplimien-to de ello y como corolario de la ERA se plantea un plan operativo para toda la Cuenca Alta del río Bogotá. Ver “Matriz de marco lógico” anexo 2.

CALIDAD

Se incluye en el anexo 3 la matriz del plan operativo de calidad, el cual contiene actividades necesarias que se deben adelantar en el componente para lograr a cabalidad el desarrollo de las Evaluaciones Re-gionales del Agua en la cuencas de la jurisdicción CAR.

ANEXOS

Anexo 1. Plan operativo oferta superficial. (Incluido en el CD).

Anexo 2. Plan operativo agua subterránea. (Incluido en el CD).

Anexo 3. Plan operativo calidad hídrica. (Incluido en el CD).

Anexo 4. Propuesta complementación red de monitoreo.

Anexo 5. Estrategias generales para establecer una red de monitoreo en la cuenca piloto.

Anexo 6. Salidas cartográficas. (Incluido en el CD).


300

Anexo 4.

Propuesta para la complementación de la red de monitoreo hidrometeorológica en subcuencas con Evaluación Regional del Agua (ERA)”, en la cual se precisa los sitios de estaciones de pluviometría e hidrometría requeridas en cada subcuenca de la Cuenca Alta del río Bogotá.

Antecedentes

Desde la propia creación de la corporación en 1961 se inició la complementación de la red hidrometeo-rológica, instalada y operada por diferentes entidades relacionadas con el aprovechamiento del recurso hídrico en la cuenca del río Bogotá, entre ellas la Comisión de Aguas de la Sabana, Electraguas y la Em-presa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB).

Permanentemente la corporación a través del proyecto Red Hidrometeorológica y Monitoreo, adelanta el proceso de complementación y modernización en la red hidrometeorológica institucional, con el propó-sito de ampliar el conocimiento sobre la distribución temporal y espacial de las variables climatológicas: Precipitación, evaporación, radiación, insolación, temperatura, humedad relativa, velocidad y dirección del viento. Asimismo sobre las variables hidrológicas: Nivel, caudal y sedimentos.

En la actualidad la Red de Monitoreo de la CAR ocupa un lugar destacado a nivel nacional con referencia al número de estaciones y densidad por km2 en meteorología e hidrología. Sin embargo, las diferentes actividades relacionadas con la gestión ambiental en cuencas y subcuencas de la jurisdicción exige continuar mejorando la densidad de estaciones con el propósito de optimizar el conocimiento sobre la oferta hídrica superficial a nivel de subcuenca, como base para la implementación de múltiples proyectos que hacen parte específicamente de la Gestión Integral del Recurso Hídrico (GIRH), a destacar la actua-lización de Pomcas, reglamentación de corrientes, procesos permisivos y sancionatorios, operación y mantenimiento de embalses, adecuación hidráulica de cauces, delimitación de la ronda hídrica y apoyo a los ajustes de los POT.

El diagnóstico incluido en el Estudio Nacional del Agua (ENA), adelantado por el Ideam en el 2010 mues-tra fragilidad en cuanto al monitoreo meteorológico e hidrológico en la mayoría de las regiones hidrográ-ficas del país. Esta situación llevó al Ideam a proponer la ejecución de las Evaluaciones Regionales del Agua (ERA) a nivel de subcuencas a cargo de las autoridades ambientales, con el propósito de precisar regionalmente las mayores debilidades de instrumentación y operación de redes hidrometeorológicas, que de alguna manera afectan la estimación de la oferta hídrica. Para tal fin seleccionó a Corpocaldas, Cornare y la CAR de Cundinamarca para adelantar este ejercicio a nivel piloto.

En desarrollo de esta tarea la CAR implementó en la primera fase, la ERA en la Cuenca Alta del río Bogotá y en las cuencas de los ríos Ubaté-Suárez y río Blanco (sector La Calera), considerando escenarios con-trarios en lo relacionado con disponibilidad de información meteorológica e hidrológica, es decir, cuencas bien instrumentadas y pobremente instrumentadas.

Propuesta

La aplicación de las diferentes metodologías propuestas por el Ideam en la guía denominada, Lineamien-tos Conceptuales y Metodológicos para la Evaluación Regional del Agua (ERA), permitió al grupo ERA de la CAR revisar regionalmente y en detalle el estado actual de la red de monitoreo hidrometeorológico y precisar debilidades y necesidades en la subCuenca Alta del río Bogotá.

En cuanto a climatología, las ERA requieren información detallada de precipitación y otras variables cli-matológicas para el cálculo de la Evapotranspiración Potencial, que junto con la precipitación sirven de base para calcular la evapotranspiración real y luego el balance hídrico por subcuenca para conocer in-directamente la escorrentía total de cada una, aplicando diversos modelos desarrollados a nivel nacional e internacional, con el aval del Ideam.


301

En lo referente a hidrología, es deseable contar con series diarias y mensuales de caudales para el cálculo de los indicadores hidrológicos y para la verificación de la alternativa de generación de escorrentía con base en la precipitación y la evapotranspiración real, propuesta en el modelo Budyko, aplicado por el Ideam en el ENA y propuesto en la guía de las ERA-Ideam.

Ante las necesidades encontradas en la evaluación de las tres cuencas, el grupo de oferta de la ERA-CAR propone la complementación de instrumentación meteorológica e hidrológica en las subcuencas evalua-das, en las cuales se elaboraron los balances hídricos para estimar escorrentía mensual y anual, además, se hizo aplicación de diferentes modelos para la obtención de indicadores hidrológicos. La propuesta tiene como propósito fundamental mejorar el conocimiento sobre la oferta hídrica y aumentar la precisión de los resultados de futuras evaluaciones regionales del agua.

Esta propuesta será discutida ampliamente con el grupo encargado del proyecto de operación y mante-nimiento de la red hidrometeorológica-CAR, buscando la viabilidad de la optimización de la red por fases, considerando aspectos técnicos y presupuestales del proyecto, así mismo la importancia trascendental de las evaluaciones regionales del agua en el contexto nacional y la necesidad del cumplimiento de lo establecido en el Decreto 1640/2012 (Pomcas).

Adjunto se presentan las propuestas de complementación de las redes para cada una de las subcuencas estudiadas.

Tabla 141. Relación complementación de estaciones cuenca río Bogotá

Cuenca Alta del río Bogotá

Subcuenca PM PG CP LM LG Sedimentos Lugar de instalación

Tejar X X Parte Alta

Río Bogotá XSector de Villapinzón, margen derecha río Bogotá

Río Checua X X Cerca desembocadura

Río Checua X Margen derecha, cuenca media

Río Neusa X

Cuenca media entre el embalse del Neusa y CogüaReactivar estación Las Lajas sobre el río Tibitó

Río Bogotá XMargen derecha río Bogotá, entre Suesca y Gachancipá

Río Bogotá XMargen izquierda río Bogotá en Gachancipá cerca al casco urbano

Anexo 5.

ESTRATEGIAS GENERALES PARA ESTABLECER UNA RED DE MONITOREO EN LA CUENCA PILOTO

El establecimiento de una red de monitoreo debe estar orientado a caracterizar los tres sistemas acuíferos identificados en el bloque de la Sabana de Bogotá, denominado “Anticlinorio de Los Farallones”. Ingeo-minas (1999).

En los sistemas acuíferos existentes en el bloque Sabana de Bogotá (Anticlinorio de Los Farallones), se hace un análisis y recomendaciones sobre la nomenclatura a ser utilizada.

En el capítulo de agua subterránea, se presenta una clasificación, de acuerdo con los objetivos de la ERA, que permite establecer las estrategias de monitoreo de manera clara y práctica, de tal forma que se pueda planear y monitorear los principales acuíferos (los de mayor productividad, los de mayor oferta y


302

demanda según el número de pozos existentes en la actualidad), y la probable evolución de la demanda de aguas subterráneas hacia el futuro.

SISTEMAS ACUÍFEROS A SER MONITOREADOS

Sistema de acuíferos de porosidad primaria

El primer sistema está integrado por depósitos cuaternarios, aluviales y fluviolacustres, de composición variable, desde gravas hasta arenas arcillosas, en la mayor parte del área intercalados y delimitados la-teralmente entre arcillas y limos. En este sistema acuífero, de porosidad primaria, se han agrupado las siguientes formaciones cuaternarias.

• Formación Tilatá (Plioceno-Pleistoceno)

• Formación San Miguel (Qsm)

• Formación Chía (Qch)

• Formación Tunjuelo (Qrtsa)

• Formación Sabana (Qsa1, Qsa2, Qsa intercalaciones)

Sistema de acuíferos de porosidad primaria y secundaria

El segundo sistema está conformado por acuíferos compuestos principalmente por areniscas friables o cementadas grano fino a medio. Dentro de este grupo se hallan las siguientes formaciones terciarias.

• Formación Marichuela (Tma)

• Formación Arenisca Regadera (Tir)

• Formación Arenisca Labor-Tierna (ksglt)

• Formación Tilatá (Plioceno – Pleistoceno)

Sistema de acuíferos de porosidad secundaria

El tercero, más profundo, está compuesto por sedimentitas granulares tipo areniscas de grano medio a grueso fracturadas, con flujo esencialmente a través de fracturas. Dentro de este grupo se encuentran las siguientes unidades geológicas:

• Formación Plaeners (ksgp)

• Formación Cacho (Tic)

• Formación Guaduas conjunto medio (Tkgm)

• Formación Arenisca Dura (ksgd)

En primer instancia, se deben establecer pozos de monitoreo representativos de los principales niveles, de los tres sistemas acuíferos, dependiendo de la distribución y de la demanda dentro de cada una de las cuencas hidrogeológicas identificadas.

CUENCAS HIDROGEOLÓGICAS A SER MONITOREADAS

Las cuencas hidrogeológicas más importantes, a ser monitoreadas en una primera fase, dentro de la “cuenca piloto”, son las siguientes:


303

1. Cuenca hidrogeológica del sinclinal de del Sisga

2. Cuenca hidrogeológica del sinclinal de Sesquilé, y

3. Cuenca hidrogeológica del sinclinal de Teusacá-Suesca

En todas y cada una de estas cuencas se deben monitorear (a corto, mediano y largo plazo), los tres sistemas acuíferos clasificados en el numeral 12.1, priorizando tal monitoreo, de acuerdo con la oferta y la demanda.

Así por ejemplo, las areniscas del Grupo Guadalupe que tiene la mayor oferta de aguas subterráneas y presentan el mayor índice IRTA (Reservas temporalmente aprovechables), deben ser priorizadas en materia de exploración, evaluación y monitoreo, si se tiene en cuenta que la mayor parte de los pozos existentes en la Sabana de Bogotá extraen agua del sistema acuífero cuaternario (de porosidad primaria), lo cual ha conducido a limitar las concesiones de agua subterránea por parte de la CAR y de la SDA. Ante estas restricciones, la prioridad es entonces aprovechar los niveles de areniscas del Grupo Guadalupe.

Sin embargo, los acuíferos cuaternarios, también deben ser monitoreados con el fin de establecer si efectivamente se están generando descensos del nivel piezométrico (si estos se recuperan o no), y qué respuesta dan a los procesos de variabilidad y de cambio climático.

En la cuenca media del río Bogotá, las cuencas priorizadas se relacionan a continuación en el plan operativo.

Anexo 6.

Se presenta en el anexo 6 las salidas cartográficas realizadas en la Cuenca Alta del río Bogotá en formato pdf.


305

Referencias bibliográficas

Acosta, J. & Ulloa, C. (1998). Memoria explicativa de la geología de la plancha 246 Fusagasugá. Ingeomi-nas. Informe interno 2374b. 93 p. Santafé de Bogotá.

Barrero, D., Pardo, A., Vargas, C., & Martínez, J. F. (2007). Colombian sedimentary basins: nomenclature, boundaries and petroleum geology, a new proposal. Bogotá, Colombia: Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH).Consultado el 12 de abril de 2010 en from http://www.anh.gov.co/es/index.php?id=25

Camacho, R. (2013). Información personal del jefe de grupo de aguas subterráneas de la CAR. Bogotá.

Colombia, S. D. (2013). Estudio Nacional del Agua (ENA). Recuperado el 24 de agosto de 2013, de Estu-dio Nacional del Agua: https://www.siac.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=874&co-nID=910

Cornare (2012). “Evaluación y zonificación de riesgos por avenida torrencial, inundación y movimiento en masa y dimensionamiento de procesos erosivos en el municipio de La Ceja”. En convenio: Cornare – Gobernación de Antioquia. No. 2011-cf-12-0051 y 217-2011.

Corpoamazonia. (2013). Corpoamazonia. Recuperado el 24 de agosto de 2013, de Corpoamazonia: http://www.corpoamazonia.gov.co/Planes/cuencas.htm

Corporación Autónoma Regional - CAR & Ingeominas. (1993). Estudio hidrogeológico cuantitativo de la Sabana de Bogotá. Informe de consultoría, Santafé de Bogotá D.C.

Corporación Autónoma Regional - CAR (2013). Localización de captaciones y caudales de concesiones de aguas subterráneas otorgadas, para la actualización del Pomca del río Bogotá. Tercer in-forme. Pinto Elías. Contrato 750 de 2013. Subdirección de Desarrollo Ambiental Sostenible. Bogotá.

Corporación Autónoma Regional (2006). Pomca río Bogotá. Recuperado el 4 de octubre de 2013, de Pomca río Bogotá: http://www.car.gov.co/?idcategoria=1375

Corporación Autónoma Regional (2009). Plan de Acción Trienal 2007-2009. Bogotá: CAR.

Corporación Autónoma Regional (2013). Reseña histórica. Recuperado el 24 de agosto de 2013, de Re-seña Histórica: http://www.car.gov.co/?idcategoria=1190

Cundinamarca, I.C.S.E.F.G. D. (2013). Convenio Marco Interadministrativo para el Desarrollo de la Evalua-ción Regional del Agua (ERA). Bogotá.

Custodio, Emilio; y Llamas, Manuel Ramón (1975). Hidrología subterránea. Tomo I. Barcelona, España: Ediciones Omega S. A., 1157 p.

Ecopetrol. (2000). Atlas of sedimentary basins and petroleum geology of Colombia [Atlas Digital]. from www.accefyn.org.co/revista/volumen33/126/37-43.pdf

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (1999). Elaboración del modelo hidrogeológico de los acuíferos de Santa Fe de Bogotá. Bogotá.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (2001). Interventoría de las perforaciones exploratorias e investigaciones hidrogeológicas complementarias de Bogotá. Contrato de interventoría 1- 02 4100-829- 2002 Geométrica Ltda. Bogotá.

Granados, M. (2011). Investigación de las subcuencas hidrogeológicas de la Sabana de Bogotá. Tesis de Maestría. Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Facultad de Ciencias Naturales e Ingeniería. Bogotá.


306

Ingeominas, (2000). Mapa hidrogeológico de la Sabana de Bogotá. Proyecto de evaluación y exploración de aguas subterráneas. Escala 1:100.000.

Ingeominas. (1997). Mapa geológico del departamento de Cundinamarca. Acosta, J., Ulloa, C. Escala 1:250.000.

Ingeominas. (2000a). Atlas Geológico de Colombia. Escala 1:500.000. Memoria Explicativa.

Ingeominas. (2004a). Mapa geológico general de la Sabana de Bogotá. Padilla, J., Calderón, Y.

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - Ideam (2010). Estudio Nacional del Agua 2010. Bogotá D. C.: Instituto de Hidrología Meteorología y Estudios Ambientales.

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - Ideam. (2013). Lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua (ERA). Bogotá D.C.

Krusseman, G. P. & De Ridder, N. A. (1970). Analysis and evaluation of pumping test data. International Institute for Land Reclamation. Wageningen.

Meinzer, O. E (1923). Outline of ground – water hydrology. U.S Geological Survey, Water – Supply, Paper 494, p. 71.

Meinzer, O. E (1932). Outline of methods for estimating ground – water supplies. U.S Geological Survey, Water Supply, Paper 638-C: 99-144. Washington,D. C.

Montealegre, J. E. (1981). Técnicas Estadísticas Aplicadas en el Manejo de Datos Hidrológicos y Meteo-rológicos. Bogotá.

Montoya, J. et ál. (2009). Evaluación de zonas de amenaza por avenidas torrenciales utilizando metodolo-gías cualitativas. Caso de aplicación a la quebrada Doña María. Revista Ingenierías Univer-sidad de Medellín.

Mundial, O. M. (1994). Guía de Prácticas Hidrológicas. Quinta Edición Parra, W. l. (2003). Balance hídrico para cuencas de segundo orden del área CAR. Bogotá: CAR.

Piper, A. M. (1944). A graphic procedure in the geochemical interpretation of water analysis. Am. Geophys. Union Trans., vol. 25: 914-923.

Reyes, I. (1993). La tectónica y su influencia en la recarga de los acuíferos profundos de la Sabana de Bo-gotá. Memorias del IV Simposio Colombiano de Hidrogeología Tomo I. Cartagena de Indias, pp. 32-42.

Rodríguez, C. O. (1979.b). Identificación del origen del agua subterránea en problemas de la Cordillera Andina. Isotope Hydrology 1978. International Atomic Energy Agency. Vienna.

Rodríguez, C. O. (1984). Hidrología básica. Curso internacional de aprovechamiento de aguas subterrá-neas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ingeniería, pp. 51-52.

Romero, L., Zapata, A. (2000). Determinación de la calidad del agua subterránea de la Sabana de Bogotá e identificación de puntos de contaminación.

Sánchez, O. R. (2008). Centro de Información y Boletines Meteorológicos (Cibomet). Recuperado el 24 de agosto de 2013, de Centro de Información y Boletines Meteorológicos (Cibomet): http://www.meteorologiard.com/2011/09/instrumentos-meteorologicos.html

Sarmiento, G. (1994). Estratigrafía y medios del depósito de la formación Guaduas. Ingeominas, Pub. Geol. Esp., 20. 1-44. Bogotá

Sarmiento, G. (1994a).Visión regional de la Formación Guaduas. Ingeominas. Pub. Geol. Esp., 20:167-184. Bogotá.

Secretaría Distrital de Ambiente (2013). Sistema de Modelamiento Hidrogeológico del Distrito Capital. Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo. Ponencia Jairo Alfredo Veloza Franco. OPS 723-2012. Bogotá.


307

SIAC, S. D. (2013). Estudio Nacional del Agua. Recuperado el 24 de agosto de 2013, de Estudio Nacional del Agua: https://www.siac.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=874&conID=910

Stiff, H. A. (1951). The interpretation of chemical water analysis by means of patterns. Journal of Petrol. Techn., Vol. 3 No. 10. Technical Note 84.

Trabajo de grado. Universidad de la Salle. Facultad de Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Bogotá.

Universidad Nacional (2006). Brindar apoyo técnico y actualizar herramientas para la regulación del apro-vechamiento de las aguas subterráneas en Bogotá. DAMA Contrato Interadministrativo No. 190/2005. Facultad de Ingeniería. Bogotá.

Zúñiga H. (2010). La pendiente compleja atributo del territorio, útil en el ordenamiento espacial del muni-cipio. (Ensayo técnico). Universidad Distrital Francisco José de Caldas, facultad del medio ambiente y recursos naturales.

www.imprenta.gov.co PBX (0571) 457 80 00 Carrera 66 No. 24-09

Bogotá, D. C., Colombia

Documents

Evaluación Regional CUENCA ALTA RÍO BOGOTÁ.pdfEvaluación Regional Cuenca Alta río Bogotá Embalse del Sisga, Chocontá, Cundinamarca