Evaluación de la influencia de sustratos y soluciones ...20... · 175 Evaluación de la influencia de sustratos y soluciones hidropónicas en la producción de plántulas de papa

175

Evaluación de la influencia de sustratos y soluciones hidropónicas en la

producción de plántulas de papa (Solanum tuberosum) Cv. Desireé, a partir de

microesquejes uninodales de vitroplantas, en el laboratorio de Biotecnología de

la Granja Experimental de Villa Carmen- Yotala

Alex Villca

A.Villca

Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, Dirección Calle Junín esq. Estudiantes

N° 692. Facultad de Ciencias Tecnológicas, Direccion Calle Regimiento Campos N° 180. Sucre-Bolivia.

M.Ramos. (ed.) Ciencias Tecnologicas y Agrarias, Handbook -©USFX- Sucre, Bolivia, 2014.

176

Abstract

This paper proposes contribute to generation of a technological packet for production of potato

plant as a base for the obtaining of seed tuber pre-basic in the Desireé variety, using the Autotrophic

Hydroponic System.

Nodal cuttings of vitroplants from 21 days were used and they were grown in

photoautotrophic disposable container of 14cm. by 15 cm. with a density of 24 plants by container

and 5.6 pH. Also, different substrates and combinations of the same subtrates were evaluated.

Seven days after of cut, nodal cuttings shoot were evaluated. In the same way, the height

plant, distance between joint and joint, factor propagation, stem’s diameter and general aspect

plants and aspect of the root were checked at fifteen days and twenty-one days after of cut.

The major result was achieved in T12 which was a combination of hydroponic nutrient

solution fromulated by the Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM - Perú) and the

subtratum shell rice with coal, the both in the same quantity. It was obtained twenty plants at

twenty-one days after of cut and the height plant was 7.5 cm, the factor propagation was 5.25, the

stem diameter was 1.27 mm. and general aspect of the root was excellent and all aspect plants were

excellent too. So it was checked the information obtained in the Instituto Nacional de Tecnologia

Agropecuaria -Balcarce (INTA - Argentina).

Considering the use of disposable container, a simple hydroponic solution plus a reduction on the material lost due to transplant, made this alternative a very easy to use and a low cost

alternative to produce vigorous plants with major outputs in 25% more, apart from contribute

massive propagation plants in developing countries.

Keywords: potato, autotrophic Hydroponic System, Yotala

12 Introducción

El cultivo de la papa seleccionada y mejorada por los países desarrollados, regresa a su lugar de

origen, como producto mejorado, condiciona a muchos países a importar material de siembra y

depender así de mercados desarrollados.

A pesar de la investigación que se hace en el cultivo de la papa, la producción de semilla es

una actividad que debe evolucionarse hacia técnicas más eficientes y de costos reducidos. El

objetivo fundamental es producir un material de siembra con alto grado de pureza varietal y

sanitaria, siendo uno de los cultivos con más requerimientos tecnológicos para la producción de

semilla por estar expuesto el ataque de organismos patógenos como hongos, bacterias y virus.

Varios autores observaron que se pueden regenerar plántulas de papa por medios

autotróficos debido a que los segmentos y plántulas obtenidas poseen una alta capacidad para

fotosintetizar.

177

Modificar el paso de una planta desde un cultivo in vitro al campo requiere una etapa de

transición o intermedia. “los esquejes dejan de cultivarse en condiciones asépticas, lo que facilita las

operación, conservando algunas ventajas del cultivo estéril en tubos, en particular la protección

contra las infecciones virales y la conservación de la fase juvenil. Se ha desarrollado un sistema o

fase intermedia en cajas de vidrio orgánico transparentes (40x25x25 cm) que llevan arena de 5 a 7

cm., colocándose en estantes iluminados semejantes a los ensayos empleados en micropropagación,

el sustrato que sirve de soporte para plantar esquejes de plántulas, se han obteniendo plántulas con

buen aspecto, con una altura de 41,6 mm, un enraizamiento muy bueno y un número de plántulas

logradas de 200 de un numero inicial de 209 en un sustrato de arena de cantera en relación a arena

de rio. En una siguiente prueba se demostró que debía de emplearse una densidad de 144 plantas

por caja.

El año 2008, el Laboratorio de Tejidos Vegetales del Programa PROPAPA del Instituto

Nacional de Tecnología Agropecuaria - Balcarce en un trabajo de investigación, estudió la

multiplicación de plántulas de papa empleando técnicas combinadas de micropropagación e

hidroponía, en el cual se emplearon segmentos uninodales de plántulas obtenidas por

micropropagación, los que se cultivaron autotróficamente obteniéndose a los quince días plántulas

de varios nudos, con buen tamaño y vigor como para ser trasplantados en invernadero.

En laboratorios del INIAP Estación Experimental Santa Catalina del Ecuador, se desarrolló

un estudio para adaptar la técnica de producción de plántulas de papa el sistema autotrófico

hidropónico desarrollado en el INTA de Argentina, al sistema de producción de semilla pre-básica,

de esta manera se ha logrado obtener plantas autotróficas de papa con altas tasa de multiplicación, que tienen una gran capacidad de adaptación a condiciones de invernadero por presentar tallos

vigorosos y hojas grandes, reduciendo la mortalidad, disminuyendo la contaminación y con bajos

costos de producción.

12.1 Método

Materiales

Material Biológico

- Vitroplantas de papa de la Cv. Desireé.

Insumos

- Soluciones nutritivas hidropónicas (Hoagland, Knop y La Molina)

- Ácido Clorhídrico (HCl 1 N)

- Hidróxido de Sodio (NaOH 1 N)

- Cascarilla de arroz

- Arena

- Carbón

- Cajas (polipropileno 14,8x11x 4 cm)

178

Equipos, cristalería y otros

Área de lavado y esterilización.

- Autoclave

- Bandejas

- Cristalería

- Lavaplatos

- Detergentes

Área de preparación

- Refrigerador

- Balanza de precisión (0,00001- 200 gr)

- Balanza de torsión

- Potenciómetro

- Vasos de precipitado (50, 100, 250, 500 y 900 ml)

- Probetas (100 ml – 500 ml)

- Pipetas (0.5 , 2, 5 y 10 ml)

- Pisetas (0,250 L - 0,5 L)

- Matraz aforado (250 ml – 500 ml)

- Agua destilada

Sala de transferencia

- Mandil

- Barbijo

- Gorros

- Bisturí corto Nº 4

- Pinzas largas y cortas

- Alcohol 70%

- Papel absorbente

- Bandejas

- Atomizador (0,5 L)

- Marcador (de Cd.)

179

Sala de Crecimiento

- Temporizador (24 Hrs.)

- Estufas

- Ventilador de pie

- Estantes

- Focos fluorescentes (40 W)

- Calibrador digital

- Marcador indeleble

- Termómetro digital de máxima y mínima

Área de oficina

- Material bibliográfico

- Computadora

- Impresora

- Escritorio

- Sillas

- Calculadora

- Lapiceros

Materiales de Escritorio

- Planillas de registro

- Libreta de apuntes

- Hojas Bond tamaño carta

Método

Diseño Experimental

La investigación se desarrolló en base a un diseño experimento bifactorial (3x4) con arreglo

combinatorio en Diseño de Bloques al Azar con cuatro repeticiones. Para la separación de las

medias se empleó la prueba de Duncan al 5%, Donde:

Factor A: Sustratos

Factor B: Soluciones nutritivas

Descripción de los tratamientos:

180

Tabla 12

Tratamientos Solución Sustrato

1 a1+b1 Hoagland

(a1)

Cascarilla de arroz carbonizada (b1)

2 b1+b2 Cascarilla de arroz carbonizada + arena (b2)

3 a1+b3 Cascarilla de arroz carbonizada + arena + carbón(b3)

4 a1+b4 Cascarilla de arroz carbonizada + carbón (b4)

5 a2+b1 Knop

(a2)


6 a2+b2 Cascarilla de arroz carbonizada + arena (b2)



9 a3+b1 La Molina

(a3)


10 a3+b2 Cascarilla de arroz carbonizada + arena (b2)



Características del trabajo Experimental:

Numero de tratamientos 12

Numero de Repeticiones 4

Número de unidades experimentales 48

Largo de la UE 0,148 m

Ancho de la UE 0,11 m

Área de la UE 0,016 m2

Área Útil de la UE 0,010 m2

Distancia entre UE 0 m

Área Total Experimental 0,78 m2

Distancia entre surcos 0,0275 m

Distancia entre plantas 0,0246 m

Número total de plantas por UE 24

Numero de surcos por tratamiento 4

Número de plantas por surco 6

Número total de plantas por área útil 8

Número de plantas descartadas 16

Modelo Lineal y Aditivo

x_ijk=µ+B_i+α_j+ε_ij+λ_k+〖(αλ)〗_jk+ε_ijk

181

Modelo de análisis de varianza (ANVA)

Tabla 12.1

Fuentes de

Variación

Grados de

Libertad

Suma de

Cuadrados

Cuadrados

Medios

Fc

Ft

5% 1%

Bloques

Factor A

Factor B

Interacción AxB

Error B

r -1

a -1

b-1

(a-1)(b-1)

(ab-1)(r-1)

Total abr-1

Variables de estudio

Variables Independientes

Sustratos: Cascarilla de arroz carbonizada,

Cascarilla de arroz carbonizada + arena,

Cascarilla de arroz carbonizada + arena + carbón y

Cascarilla de arroz carbonizada + carbón.

Soluciones Nutritivas: Hoagland, Knop y La Molina.

Variables dependientes

En el presente trabajo de investigación se evaluaron las siguientes variables dependientes:

- Número de microesquejes prendidos.- Evaluación que se realizó a los siete días después del

subcultivo, se determinó a través de la observación del inicio del crecimiento del sistema

radicular de los microesquejes o la muerte de estos.

- Altura de planta.- Se realizó esta evaluación a los quince y veintiún días, estos tiempos se

tomaron debido a que en investigaciones anteriores las plántulas de papa a los quince días

estuvieron listas para su multiplicación o para ser llevadas a invernadero. Se obtuvieron estos

valores haciendo una medición desde el nudo vital de las plántulas hasta el ápice.

- Distancia entre nudos.- La Evaluación de esta variable se realizó a los quince y veinte unos

días. Esta variable fue medida en milímetros (mm)

- Factor de multiplicación.- Se realizó la evaluación de esta variable contando el número de

nudos de las plántulas a los quince y veintiún días después de realizado el subcultivo.

- Aspecto general de la Raíz.-A los veintiún días se evaluó esta variable extrayendo las plántulas

con mucho cuidado del sustrato, se realizó una valoración según el número y longitud de raíces

siendo este R (1)= regular, B (2)= Bueno y MB (3)= Muy bueno.

- Diámetro del Tallo (mm).-Se evaluó esta variable a los quince y veintiún días, esta variable se

fue cuantificado evaluando el diámetro de las plántulas.

182

- Aspecto general de las plántulas.- Se evaluó esta variable a los quince y veintiún días, se

determinó el aspecto de las plántulas, siendo este R (1)= regular, B (2)= Bueno y MB (3)= Muy

bueno.

Procedimiento

Acondicionamiento y limpieza de la sala de crecimiento

Antes de la recepción del material vegetal se realizó la limpieza de estantes, regulación de la

intensidad lumínica comprendida entre 2000- 2500 Lux, regulación de la temperatura ambiente a ±1

20º C, fotoperiodo de diez y seis horas luz y ocho de obscuridad y desinfección del piso de la sala

de crecimiento con solución de hipoclorito de sodio al dos por ciento.

Compra y recepción del material vegetal

La adquisición de las vitroplantas se realizó con por lo menos un mes de anticipación, ya que la

oferta es periódica condición dada porque en el laboratorio de origen se subcultiva y las plántulas

no se encuentran con un tamaño óptimo para su comercialización.

Preparación de soluciones madres y soluciones nutritivas

Para preparar soluciones madre se debe tener en cuenta el volumen final, la concentración, en un

vaso de precipitado se añadió agua destilada, este generalmente es la mitad del volumen final, se

hizo el pesado de los distintos compuestos que serán agregados y disueltos, nunca se debe añadir el

siguiente compuesto cuando el anterior no haya sido completamente disuelto.

Para la preparación de las soluciones nutritivas, inicialmente se añadió en un vaso de

precipitado la mitad del volumen final delque se desee preparar con agua destilada, se tomaron

alícuotas de las soluciones madres (estos volúmenes dependerán de la concentración de las soluciones madres) y se completara con agua destilada hasta obtener el volumen deseado de

solución nutritiva, por ultimo con un potenciómetro se medirá y regulara el pH mediante la adición

de HCl ó NaOH.

Preparación de sustratos

Posterior a la adquisición de los sustratos se realizara la eliminación de partículas de mayor tamaño

e impurezas, lavado con agua común y posteriormente agua destilada, se procedió a la

esterilización, para alguno de los tratamientos se precisara una mezcla de los sustratos en partes

iguales, fue necesario regular el pH mediante la adición Ácido clorhídrico (HCl) y/o NaHO

(hidróxido de calcio), ulteriormente se hizo la distribución de los sustratos en las cajas.

Esterilización de sustratos

En autoclave a 121 ºC por un tiempo de 20 minutos a una presión 1.2 Kg/cm2.

183

Limpieza de la sala de transferencia

Se realizó la desinfección del piso de la sala de transferencia, con una solución de hipoclorito de

sodio al dos porciento

Desinfección de la mesa de subcultivo

Se realizó la desinfección de la superficie con algodón empapado con alcohol al 70% antes de

realizar el subcultivo.

Subcultivo de plántula

Las plántulas fueron extraídas de las magentas para ser puestos sobre papel absorbente, se procedió

a la obtención de microesquejes uninodales con hojas de 6 mm de longitud que luego fueron

puestos en las cajas contenidas con sustrato, posteriormente regadas con solución nutritiva con un

volumen de setenta mililitros y cincuenta ml esto de acuerdo al sustrato empleado, cubiertos con

cajas y la unión fue sellado con plástico para alimentos para luego ser incubados en la cámara de

crecimiento del laboratorio.

Evaluación

La obtención de los datos numéricos de número de microesquejes enraizados se realizara a los siete

días y de las restantes variables de estudio a los quince días y veintiún días después del subcultivo o

corte respectivamente.

Análisis de los datos

Obtenidos los datos se efectuó el ANVA. Para la separación de las medias será utilizada la prueba

de Duncan al 5% y la interpretación de los resultados.

12.2Resultados

Número de Microesquejes prendidos (7 días después del subcultivo).

Tabla 12.2. Análisis de varianza para Número de microesquejes prendidos.

F.V. G.L. S.C. C.M. F.c. F.t.

5% 1%

Bloques 3 4,17 1,39 0,57 N.S. 2,84 4,44

Soluciones 2 18,30 9,15 3,73 * 3,29 5,32

Sustratos 3 8,67 2,89 1,18 N.S. 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 32,62 5,45 2,22 N.S. 2,39 3,40

Error Exp. 33 80,86 2,45

Total 47 144,67

* = Significativo** = Altamente SignificativoNS = No significativo

C.V. = 7,17 %

184

Según el ANVA: para el número de microesquejes prendidos para bloques son no

significativas es decir que estadísticamente son iguales, para las soluciones las diferencias son

significativas, es decir que estadísticamente son distintos, para sustratos la diferencia es no

significativa, esto indica que las diferencias son no significativas y para la interacción las

diferencias son no significativas, esto demuestra que no existe diferencia en la interacción.

El coeficiente de variación es de 7,17 %, por lo tanto, podemos indicar que los datos

obtenidos son confiables. Atribuyendo este resultado al manejo controlado del experimento en

laboratorio.

Según la prueba de Duncan al 5% de significancia, se puede observar que el tratamiento T7

(A) es el mejor, y el T1 (C) es el peor para esta variable en estudio.

Número de microesquejes prendidos por caja

Gráfico 12 Prueba de Duncan para número de microesquejes prendidos por caja.

Altura de plantas (cm) (15 días después del subdcultivo)

Tabla 12.3Análisis de varianza para Altura de plantas (cm)


5% 1%

Bloques 3 00,61 00,20 0,74 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 77,48 38,74 143,48 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 6,33 2,11 7,81 ** 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 2,91 0,49 1,81 NS 2,39 3,40

Error Exp. 33 8,88 0,27

Total 47 96,21


C.V. = 13,61 %

185

Según el ANVA: para altura de plantas, para bloques la diferencia es no significativa, es

decir que estadísticamente son iguales, para la variable soluciones la diferencia es altamente

significativa, es decir que estadísticamente son distintos, para sustratos la diferencia es altamente

significativa, esto indica que las diferencias son significativas y para la interacción las diferencias

no son significativas, esto demuestra que no existe diferencia en la interacción.

El coeficiente de variación es de 13,61 %, por tanto, podemos indicar que los datos

obtenidos son confiables.

Gráfico 12.1 Prueba de Duncan para Altura de plantas (cm)

Según la prueba de Duncan al 5% de significancia, se puede observar en el grafico, que el

tratamiento T12(A), es el mejor y el tratamiento T7 (C) es el peor.

Distancia entre nudos (cm) (15 días después del subcultivo).

Tabla12.4 Análisis de varianza para Distancia entre nudos.


5% 1%

Bloques 3 0,089 0,030 0,26 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 3,413 1,707 15,11 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 0,374 0,125 1,11 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 1,115 0,186 1,65 NS 2,39 3,40

Error Exp. 33 3,744 0,113

Total 47 8,745


C.V. = 26,3 %

186

Según el ANVA: para bloques la diferencia es no significativa es decir que estadísticamente

son iguales, para la variable soluciones la diferencia es altamente significativa, es decir que

estadísticamente son diferentes, para sustratos la diferencia es no significativa, esto indica que

estadísticamente son iguales y para la interacción sustrato y solución la diferencia es no

significativas, esto indica que estadísticamente son iguales.


obtenidos no son confiables.

Gráfico 12.2 Prueba de Duncan para Análisis de varianza para Distancia entre nudos.


tratamiento T12(A) es el mejor y el peor tratamiento es el T7 (E).

Factor de multiplicación (15 días después del subcultivo)

Tabla 12.5Análisis de varianza para Factor de multiplicación


5% 1%

Bloques 3 0,63 0,21 1,17 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 31,80 15,90 88,33 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 1,50 0,50 2,78 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 2,87 0,48 2,67 * 2,39 3,40

Error Exp. 33 5,87 0,18

Total 47 42,67


C.V. = 16,28 %

187

Según el ANVA: para altura de plantas, para bloques las diferencias son no significativas es

decir que estadísticamente son iguales, para las soluciones las diferencias son altamente

significativas, es decir que estadísticamente son diferentes, para sustratos la diferencia es no

significatica, esto indica que no existe diferencias y para la interacción las diferencias son

significativas, esto indica que estadísticamente son distintos.

El coeficiente de variación es de 16.28 %, siendo este menor a 25% por tanto, podemos

indicar que los datos obtenidos son confiables.

Gráfico 12.3 Prueba de Duncan para Análisis de varianza para Factor de multiplicación


tratamiento T12(A), seguido del tratamiento T1(A -B) es el mejor y los peores son los tratamientos

T8, T7 y T6(I).

Diámetro de tallo (mm) (15 días después del subcultivo)

Tabla 12.6 Análisis de varianza para Diámetro de tallo.


5% 1%

Bloques 3 0,05 0,02 1 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 0,06 0,03 1,5 NS 3,29 5,32

Sustratos 3 0,15 0,05 2,5 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 0,09 0,02 1 NS 2,39 3,40

Error exp. 33 0,65 0,02

Total 47 1,00

* = Significativo** = Altamente SignificativoNS = No significativoC.V. = 13,86 %

188

Según el ANVA: para altura de plantas, para bloques, para las variables soluciones y

sustratos e interacción soluciones y sustratos las diferencias son no significativas, es decir que

estadísticamente son iguales.



Gráfico 12.4 Prueba de Duncan, Diámetro de tallo.

Según la prueba de Duncan al 5% de significancia, se puede observar en el gráfico, que los

tratamientos T8 yT1(A) son los mejores y el T5(C) es el peor tratamiento.

Aspecto general de las plántulas (15 días después del subcultivo)

Tabla 12.7 Análisis de varianza para Aspecto general de las plántulas.


5% 1%

Bloques 3 2,54 0,85 2,83 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 9,85 4,93 16,43 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 2,54 0,85 2,83 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 4,15 0,69 2,30 NS 2,39 3,40

Error Exp. 33 9,90 0,30

Total 47 28,98


C.V. = 32,58 %

189

Según el ANVA: para altura de plantas, para bloques las diferencias son no significativas es

decir que estadísticamente son iguales, para las soluciones las diferencias son altamente

significativas, es decir que estadísticamente son distintos, para sustratos y para la interacción las

diferencias son no significativas significando esto que estadísticamente son iguales.

El coeficiente de variación es de 32,58 %, los datos obtenidos para esta variable no son

confiables.

Gráfico 12.5 Prueba de Duncan para Aspecto general de las plántulas. (mm)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

1 1 1 1

1,25

1,5

1,75

2 2 2

2,5

2,75

T5 T6 T7 T8 T11 T10 T3 T1 T2 T4 T12 T9

F F F FCF

CF

BCF

ABC

ABC

ABC

AB

A


tratamiento T9(A) es el mejor tratamiento, seguido del T12 (A-B) y los peores tratamientos son el

T8, T7, T6 y T5(F).

Altura de las plántulas (cm) (21 días después del subcultivo)

Tabla 12.8. Análisis de varianza para Altura De Las Plántulas (cm)

* = Significativo** = Altamente SignificativoNS = No significativoC.V. = 13,21, %


5% 1%

Bloques 3 0,65 0,22 0,49 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 104,90 52,45 116,56 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 2,59 0,12 0,27 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 53,62 8,94 19,87 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 14,99 0,45

Total 47 176,75

190

Según el ANVA: para altura de plantas, para bloques y sustratos las diferencias son no

significativas, es decir que estadísticamente son iguales, para las soluciones e interacción de

sustrato por solución nutritiva las diferencias son altamente significativas, es decir que

estadísticamente son distintos.

El coeficiente de variación para esta variable de estudio es de 13,21 %, por tanto, podemos

indicar que los datos obtenidos son confiables.

Gráfico 12.6 Prueba de Duncan para Altura De Las Plántulas (cm)


tratamiento T12(A), es el mejor tratamiento, seguido del T2 (A-B), y los peores tratamientos son el

T8, T6y el T7(J).

Distancia Entre Nudos (cm) (21 días después del subdcultivo)

Tabla 12.9. Análisis de varianza para Distancia Entre Nudos (cm)


5% 1%

Bloques 3 0,22 0,07 1,17 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 1,74 0,87 14,50 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 0,25 0,08 1,33 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 2,25 0,38 6,33 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 1,98 0,06

TOTAL 47 6,44


191


significativas, esto muestra que las diferencias son estadísticamente iguales y para soluciones e

interacción solución por sustrato las diferencias son altamente significativas, esto demuestra que


El coeficiente de variación es de 21,82 %, por tanto, podemos indicar que los datos


Gráfico 12.7 Prueba de Duncan para Distancia Entre Nudos (cm)

Según la prueba de Duncan al 5% de significancia, se puede observar en el gráfico, que los

tratamientos T12, T2, T11, T10 y T3(A) son los mejores, y los peores tratamientos son T7, T9, y

T8(I).

Factor de multiplicación (21 días después del subcultivo)

Tabla 12.10. Análisis de varianza para Factor de Multiplicación


5% 1%

Bloques 3 0,69 0,23 0,82 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 57,82 28,91 103,25 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 2,06 0,69 2,46 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 34,73 5,79 20,68 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 9,18 0,28

Total 47 104,48



significativas, es decir que estadísticamente son iguales, y para soluciones e interacción solución

por sustratos las diferencias son altamente significativas, es decir que estadísticamente son distintos.

192

El coeficiente de variación es de 14,70 %, por tanto, se puede indicar que los datos


Gráfico 12.8 Prueba de duncan para factor de multiplicación


tratamiento T12(A), es el mejor, seguido de T4, T2, T11(A-B) y los peores tratamientos son el

T6,T8 y T7 (J).

Aspecto general de la raíz (21 días después del subcultivo)

Tabla 12.11 Análisis de varianza para Aspecto general de la raíz


5% 1%

Bloques 3 0,56 0,19 0,54 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 8,17 4,09 11,69 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 0,23 0,08 0,23 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 7,33 1,22 3,49 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 11,69 0,35

total 47 27,98


Según el ANVA: para aspecto general de la raíz, para bloques y sustratos las diferencias son

no significativas es decir que estadísticamente son iguales, para soluciones e interacción existen

diferencias altamente significativas, es decir que estadísticamente son distintos.

El coeficiente de variación es de 27 44 %, por lo tanto, podemos indicar que los datos

obtenidos para esta variable en estudio no son fiables

193

Gráfico 12.9 Prueba de Duncan para Aspecto general de la raíz.


tratamiento T12, T10 y T1(A) son los mejores tratamientos y el peor tratamientos es el T8(H).

Diámetro de tallo (mm) (21 días después del subcultivo)

Tabla 12.12Análisis de varianza para Diámetro de tallo


5% 1%

Bloques 3 0,05 0,02 2 NS 2,89 4,44

Soluciones 2 1,04 0,52 52 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 0,47 0,16 16 ** 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 0,48 0,08 8 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 0,32 0,01

Total 47 2,36


C.V. = 1,53 %

Según el ANVA: para diámetro de tallo, para bloques las diferencias son no significativas,

es decir que estadísticamente son iguales, para las soluciones, sustratos e interacción solución por

sustrato las diferencias son altamente significativas, es decir que estadísticamente son diferentes.



194

Gráfico 12.10 Prueba de Duncan para diámetro de tallo


tratamiento T12(A), es el mejor seguido de T2 (B) y el T7(I) es el peor tratamiento.

Aspecto general de plántulas (21 días después del subcultivo)

Tabla 12.13Análisis de varianza Aspecto general de plántulas


5% 1%

Bloques 3 76,17 25,39 55,20 ** 2,89 4,44

Soluciones 2 12,12 6,06 13,70 ** 3,29 5,32

Sustratos 3 0,73 0,24 0,52 NS 2,89 4,44

Int. Sol. x Sust. 6 13,71 2,29 4,98 ** 2,39 3,40

Error Exp. 33 15,27 0.46

Total 47 118


C.V. = 34,94 %

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

0,56 0,58 0,580,63

0,730,82

0,86 0,89 0,91 0,941,02

1,27

T7 T3 T6 T8 T5 T11 T4 T10 T1 T9 T2 T12

IHI

HI

HI

FH

CF

CF

BC

BC

BC

BA

195

Según el ANVA: para el aspecto general de plántulas, para bloques, soluciones e interacción

soluciones por sustratos las diferencias son altamente significativas, es decir que estadísticamente

son distintos, para la variable sustratos las diferencias son no significativas, es decir que


El coeficiente de variación es de 34,94 %, por tanto podemos indicar que los datos obtenidos

para esta variable no son confiables..

Gráfico 12.11 Prueba de Duncan, Aspecto general de la plántula.


tratamiento T12(A), es el mejor tratamiento, y los tratamientos T9, T8, T7 y T6(C), son los peores

tratamientos, esto tomando en cuenta los siguientes parámetros para la evaluación: Regular =R (1)

=, Bueno = B (2) y Muy Bueno= MB (3)ç

Discusión

Anteriormente se han realizado dos investigaciones una en el INTA –Balcarce (Argentina), y

otra investigación realizada en el INIAP (Ecuador), donde se lograron resultados alentadores,

empleando estas técnicas en variedades locales. Los resultados obtenidos en el INTA en las

variables de estudio altura y factor o tasa de multiplicación (relación de yemas que una

plántula puede producir en determinado tiempo) a los 20 días después del subcultivo (DDS)

son 5,04 cm y 5,63 respectivamente, los valores para obtenidos en la presente investigación

después de la evaluación realizada a los 15 y 21 DDS en las variables altura de plantas y factor

de multiplicación, muestran mejores resultados: 5,11, 3,75 y 7,35, 5,25 respectivamente.

Se acepta la hipótesis alternativa el cual indica que hay diferencias significativas en el

desempeño agronómico de las plántulas de papa.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

1 1 1 1

1,752 2

2,5 2,52,75 2,75

3

T6 T7 T8 T9 T10 T4 T5 T2 T3 T1 T11 T12C C

BC

ABC

ABC

ABC

ABC

ABC

AB

A

CC

196

Conclusiones

De la interpretación de los resultados del presente trabajo de investigación se puede extraer las

siguientes conclusiones:

- Para la variable Microesquejes prendidos por caja, cuya evaluación se realizo a los siete días después del subcultivo podemos mencionar que el T7 (T = tratamiento) es el que tuvo

el mejor resultado con un valor de 23,75, en tanto el T12 obtuvo 20,25 siendo este superior

en las demás variables de estudio. Solo para la variable soluciones se determinó diferencias

significativas.

- A los 15 DDS el mejor resultado presenta el T12 (tratamiento 12) donde el sustrato es constituido por cascarilla de arroz carbonizado y carbón (relación 1:1) y regados con 70 ml

de solución hidropónica La Molina donde el pH del sustrato y de la solución 5,6, donde la

altura de plantas fue de 5,11 cm, de la misma manera para distancia entre nudos con 1,75

cm, factor de multiplicación 3,75, para diámetro de tallo el T8 es el mejor con 1,05 mm,

seguido de T1 (1,04) y T12 (1,02 mm) y para aspecto general de plántulas el T9 es el mejor

con 2,75 (MB) seguido de T12 con 2,5 (MB)

- En la evaluación del día 21 los mejores resultados se obtuvieron con el T12 donde se obtuvo una altura de plantas de 7,35 cm, distancia de nudos de 1,44 cm, factor de

multiplicación 5,25, aspecto general de raiz 3 (MB = Muy Bueno), diámetro de tallo 1,27

mm y aspecto general de plántulas 3 (MB= Muy Bueno)

12.3Agradecimientos

Los investigadores agradecen a la dirección de investigación ciencia y tecnología (DICYT) de la

universidad san francisco Xavier de Chuquisaca por el apoyo brindado en el desarrollo del presente

trabajo.

197

12.4 Referencias

Aldabe, L. Dogliotti, S. (n.d) Bases fisiológicas del crecimiento y desarrollo del cultivo de papa

(Solanum tuberosum L).Características generales del cultivo. Obtenido el 27 de abril de 2010, De:

www.fagro.edu.uy/~cultivos/Materiales_de_curso/Modulo_hort%EDcola/M%F3dulo_Hortalizas_P

apa.pdf

Año internacional de la papa, (2008). La papa. Obtenido el 2 de abril de 2010, De

http://www.potato2008.org/es/lapapa/index.html

Marta C. (2005). Tipos de sustratos en viveros, Obtenido el 25 de abril de 2010

De:www.horticom.comBrevistasonlineBextra05BM_Coll_02.

Espinoza. (2006). Estudio de identificación y acceso a mercados para semilla de papa: Resumen

ejecutivo. Obtenido el 10 de mayo 2010, Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario

Altiplano:http://www.fundacionaltiplano.org/.../rich.php?...informe%20FINAL%20SEMILLA%20

papa.

Herbas, J. Salazar, M. Thiele, G. (1998). Multiplicación de tuberculillos. Manual de mejoramiento

participativo para obtener nuevas variedades de papa: Por qué es necesario mejorar nuestra papa.

Obtenido el 20 de abril de 2010. De http://www.proinpa.org.

Hidalgo, O. Palomino, J L. (2005). Producción de Semilla Prebásica y Básica usando Métodos de

Multiplicación Acelerada. Obtenido 20 marzo 2010. De

www.cipotato.org/csd/materials/tuberculos-semilla/semilla4-3.pdf.

Mora, L. (1999). Sustratos para cultivos sin suelo o hidroponía. Consultado 25 mayo 2010.

Obtenido el 27 de mayo de 2010. De www.mag.go.crBcongreso_agronomico_XIBa50-6907-

III_095.

Navarrete, J. Benítez J. (2009). Aplicación del sistema autotrófico hidropónico (Técnica Argentina)

en variedades mejoradas del Ecuador para la obtención de semilla pre-básica de papa. Revisado el

20 de abril de 2010. Página web de Estación Experimental Santa Catalina:

www.quito.cipotato.org/PRESENTACIONES/Resumenes/j.benitez.doc

Rigato, S; Gonzales A. (2008?). Producción de plántulas de papa a partir de técnicas combinadas

de micropropagacion e hidroponía para la obtención de semilla prebásica: Introducción. Revisado el

17 abril del 2010. http://www.papaslatinas.org/v12n1p110.pdf

Rigato, S. (n.d.) Cultivos sin suelo como alternativa que permite incrementar la producción de

semilla de papa preservando el medio ambiente:(versión electrónica). Consultado el 1 mayo 2010.

http://www.inta.gov.ar/balcarce/info/documentos/agric/hortic/papa/sis/plantulas2.htmIng.

Roca, W; Mroginski, L. (1993). Cultivo de tejidos en la Agricultura. 1 ed. Cali.

Salaues, R; Rocabado, C; Blanc, D. (1998). La producción de semilla pre-básica. 1 ed.

Cochabamba, BO. pp 57.

http://www.fagro.edu.uy/~cultivos/Materiales_de_curso/Modulo_hort%EDcola/M%F3dulo_Hortalizas_Papa.pdf

http://www.fagro.edu.uy/~cultivos/Materiales_de_curso/Modulo_hort%EDcola/M%F3dulo_Hortalizas_Papa.pdf

http://www.potato2008.org/es/lapapa/index.html

http://www.horticom.combrevistasonlinebextra05bm_coll_02/

http://www.fundacionaltiplano.org/.../rich.php?...informe%20FINAL%20SEMILLA%20papa

http://www.fundacionaltiplano.org/.../rich.php?...informe%20FINAL%20SEMILLA%20papa

http://www.proinpa.org/

http://www.cipotato.org/csd/materials/tuberculos-semilla/semilla4-3.pdf

http://www.mag.go.crbcongreso_agronomico_xiba50-6907-iii_095/

http://www.mag.go.crbcongreso_agronomico_xiba50-6907-iii_095/

http://www.quito.cipotato.org/PRESENTACIONES/Resumenes/j.benitez.doc

http://www.papaslatinas.org/v12n1p110.pdf

http://www.inta.gov.ar/balcarce/info/documentos/agric/hortic/papa/sis/plantulas2.htmIng

198

C. M. (2004). Guía para la formulación de proyectos de investigación: 1. ed. Bogotá, CO.

Cooperativa editorial Alma mater magisterio.

Sigma-Aldrich. (2006). Classic Plant Media. 84 p.

Ulpana, L. (2009). Efecto del BAP en la multiplicación in vitro de azucena (Lilium bulbiferum) cv:

tigrinum, mediante organogénesis; en el laboratorio de Biotecnología Villa Carmen-Yotala. 60 p.

Huamán Z. (1986). Botánica sistemática y morfología de la Papa. (Versión electrónica) Consultado

el 11 mayo 2010. 25, http://www.cipotato.orgBlibraryBpdfdocsBTIBes20915.

http://www.cipotato.orgblibrarybpdfdocsbtibes20915/

Documents

Evaluación de la influencia de sustratos y soluciones ...20... · 175 Evaluación de la influencia de sustratos y soluciones hidropónicas en la producción de plántulas de papa