Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1Proyecto PRAA
Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
02 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
03Proyecto PRAA
Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
04 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Autores : Irma Rivera Velásquez
Año : 2012
Edición : SENAMHI
Ministerio del Ambiente – MINAMAv. Javier Prado Oeste 1440, San Isidro, Lima.Teléfono (51-1) 611600http://www.minam.gob.pe
Diseño : Fernando Zuzunaga Núñez
Primera edición : Mayo 2013
El contenido de este documento puede ser reproducido mencionando la fuente del SENAMHI.
La presente publicación forma parte del Proyecto “Adaptación al Impacto del Retroceso Acelerado de Glaciares en los Andes Tropicales – PRAA”, implementado en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú con financiamiento del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF) y fondos PHRD del gobierno japonés, a través del Banco Mundial, administrado por la Secretaría General de la Comunidad Andina y liderado en el Perú por el Ministerio del Ambiente (MINAM).
05Proyecto PRAA
Índice
Justificación 09Capítulo 1. 11 Ubicación del área de estudio 11Capítulo 2. 13 Descripción del medio natural 13 2.1 Clima 13 2.2 Hidrografía 14 2.3 Aspectos edafológicos 14Capítulo 3. 19 Materiales y metodología 19 3.1 Materiales y equipos 19 3.2 Metodología 19Capítulo 4. 29 Resultados de la evaluación 29 4.1 Actividad pecuaria 29 4.2 Diversidad de especies forrajeras 29 4.3 Palatabilidad de las especies forrajeras 32 4.4 Biomasa forrajera 36 4.5 Condición y capacidad de carga animal 39 4.6 Características de las parcelas 42Bibliografía 55Anexos 57Anexo fotográfico 93
06 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
07Proyecto PRAA
Índice
08 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
09Proyecto PRAA
Justificación
El cambio climático está acelerando el proceso de desglaciación e intensificando el ciclo hidrológico (esto significa cambios en los regímenes de precipitación, también en la humedad en el suelo y en el escurrimiento).De los deshielos del nevado Huaytapallana nacen las lagunas Lasuntay y Chuspicocha, las mismas que dan origen al río Shullcas que provee de agua a la ciudad de Huancayo todo el año. Por otra parte la vegetación altoandina cumplen funciones importantes como: en el ciclo hidrológico, alimento para la ganadería, recurso para techar las viviendas “chozas”, hábitat para la fauna silvestre, etc.Según el diagnóstico y análisis correspondiente realizado para formular el proyecto “Conservación de las praderas naturales en zonas alto andinas de la Subcuenca del río Shullcas”, se ha determinado que las praderas naturales de esta subcuenca se encuentran en proceso de degradación. En este sentido el proyecto PRAA viene implementando medidas de adaptación al cambio climático dentro del proyecto “Conservación de las praderas naturales en zonas alto andinas de la Subcuenca del río Shullcas” que viene siendo ejecutada desde octubre del 2010 a través de las actividades: clausura de praderas degradadas, construcción de zanjas de infiltración, instalación de semilleros de pastos nativos, establecimiento de silvopasturas, pastoreo rotativo, y capacitación de los beneficiarios, con financiamiento de AGRORURAL y el Banco Mundial, en el ámbito institucional de la Dirección Zonal Agro Rural Junín. Por otra parte la evaluación de pastos busca establecer la situación de uso (a través de las cambios cualitativos y cuantitativos de las parcelas intervenidas por el proyecto) y manejo de la vegetación natural existente, así como sus implicancias ambientales que servirán como sustento para realizar un plan de manejo que permita mejorar el estado actual de los recursos naturales de la subcuenca del río Shullcas.
11Proyecto PRAA
Capítulo 1.UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
En la región Junín, en la provincia de Huancayo se encuentra ubicada las Subcuencas del Río Shullcas y Yuracyacu. Por la margen izquierda el río Shullcas es afluente del río Mantaro que se encuentra entre las coordenas UTM 507259 y 525388 Este, 8678974 y 8658692 Norte. Las parcelas se encuentran
ubicadas en las comunidades de: Acopalca, Cullpa Alta y Cochas Chico, a altitudes que varían desde los 3900 a 4700 m.s.n.m. En las cuales según el objetivo del proyecto se ha considerado, la realización de prácticas de conservación y mejoramiento de praderas naturales.
Mapa 1 Ubicación de las parcelas de estudio
12 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuadro 1 Ubicación y superficie de las parcelas
13Proyecto PRAA
Capítulo 2.DESCRIPCIÓN DEL MEDIO NATURAL
2.1 Clima
El clima es variado desde la ciudad de Huancayo hasta las laderas del nevado Huaytapallana, desde un clima agradable y templado hasta un clima frígido provenientes de los glaciales del Huaytapallana. El rango de variación de la temperatura entre el día y la noche se hacen notorias llegando a descender hasta por debajo de los 0 °C sobre todo en Sarnajampina, Virgen de las Nieves 01, Shacamachay y Virgen de las Nieves 02, porque estas se encuentran cerca de la cordillera. La precipitación pluvial varía de 500 a 1000 mm anuales, siendo la mayor en los meses de enero a marzo. De acuerdo a la clasificación de zonas de vida de Dr. L. R. Holddrige, que se fundamenta en criterios bioclimáticos, como parámetros que definen la composición florística de la zona, a nivel de la subcuenca del río Shullcas se han identificado cinco (05) zonas de vida que son:
• Bosque seco – Montano bajo Tropical (bs-MBT)
• Bosque húmedo Montano -Tropical (bh-MT)• Páramo muy húmedo – Subalpino Tropical
(pmh-SaT)• Tundra pluvial- Alpino Tropical (tp-AT)• Nival Tropical (NT)
Según los criterios bioclimáticos y los parámetros, para el ámbito de estudio se ha identificado las siguientes zonas de vida:
• Bosque húmedo - Montano Tropical (bh-MT)
Esta zona de vida se encuentra en parte de las parcelas de Talhuicata y Malancocha, en aquellas que están ubicadas entre los 3400 y 4000 m.s.n.m, que se caracteriza por presentar un clima húmedo con una eficiencia hídrica adecuada para los fines agropecuarios y forestales, toda vez que la relación de evapotranspiración Potencial es menor que uno. Las precipitaciones anuales fluctúan entre 700 y 900 mm. La temperatura media anual oscila entre 12 y 9 °C. El relieve es dominantemente empinado
ya que conforma la porción superior de las laderas interandinas.
Actualmente la vegetación natural clímax1 no existe en estas parcelas, ya que sólo se reduce a parcelas de condición regular con una vegetación dominada por especies de los géneros Calamagrostis, Festuca, Agrostis, Stipa y Scirpus principalmente.
• Páramo muy húmedo - Subalpino Tropical (pmh-SaT)
En esta zona de vida se encuentra la mayoría de las parcelas (Ushupuquio, Ullpa, Mancacoto 01, Mancacoto 02, Huishña, Tupusha 01, Jerbacio, Uñacorral, Acocancha, Sillapata, Shullca Huacracocha, Tashama y parte se las parcelas de Malancocha y Huancamalay), en aquellas que se encuentran ubicados entre 3 900 y 4 500 msnm, la cual se caracteriza por presentar un clima perhúmedo y frígido, con precipitaciones que fluctúan entre 600 y 1 000 mm aproximadamente, según se trate del nivel inferior o superior de la formación, respectivamente, la temperatura media anual oscila entre 6 y 3 °C, con ocurrencia diaria de temperaturas de congelación. El relieve topográfico es por lo general accidentado, con laderas empinadas a muy empinadas con pendientes que fluctúan entre los 25 a más de 50%.
En las laderas de estas parcelas la vegetación está dominada por una abundante mezcla de gramíneas de estrato alto como las especies de los géneros Calamagrostis y Festucas y otras hiervas que ocupan el estrato bajo como las especies del género Poa, Agrostis, Werneria, Geranium, Plantago, Gentianella, Hypochoeris y Paranephelius, las cuales constituyen las praderas de pastos naturales.
• Tundra pluvial - Alpino Tropical (tp - AT)
En esta zona de vida se encuentran las parcelas de Sarnajampina, Virgen de la Nieves 01, Virgen
1. Estado óptimo de una comunidad biológica, dadas las condiciones del ambiente.
14 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
de las Nieves 02, Shacomachay, Tupusha 02, Tablapampa, Aylli y Malancocha, en aquellas que se localiza sobre los 4 500 m.s.n.m. el clima se caracteriza por ser superhúmedo y frígido a gélido, con precipitaciones pluviales anuales mayores de 1 000 mm; donde la temperatura media anual, oscila entre 3,0°C y 1,5°C. El relieve topográfico generalmente es accidentado, variando a colinado empinado, como consecuencia del modelado glacial y volcánico de épocas pasadas. Dada las condiciones topográficas agrestes con abundantes afloramientos líticos y condiciones climáticas extremas la cubierta vegetal nativa es escasa y de reducido desarrollo.
2.2 Hidrografía
Hidrográficamente la subcuenca Shullcas, pertenece a la vertiente del Atlántico. La subcuenca en sí, está formada por el área de drenaje del río Shullcas, el tramo comprende desde la naciente ubicada en los 4850 m.s.n.m y su desembocadura en el río Mantaro a los 3200 m.s.n.m. hidrográficamente la cuenca está conformada por lagunas producto de la desglaciación del nevado Huaytapallana y las lagunas más importantes son: Lasuntay naciente de la quebrada Antayacu, Chuspicocha naciente de la quebrada Chaspey, la laguna Huacracocha, Yanacocha, Quimsacocha y Quellacocha, las tres primeras son las más importantes de la subcuenca. Los cursos principales que originan el río Shullcas son las quebradas: Chaspe, Antayco, Ronda, Jerbacio y Achapa.
El relieve general de la subcuenca es la que caracteriza a la mayoría de los ríos andinos, es decir, el de una hoya hidrográfica alargada, de fondo profundo y quebrado con pendiente fuerte; presenta una fisiografía escarpada y en partes abrupta con pendientes fuertes.
En la parte alta el discurrimiento se inicia desde la confluencia de las descargas Pichjapuquio y Antayaco, desde donde sigue la dirección Sur Este hasta la hacienda Acopalca a 3900 m.s.n.m; en la mitad de este recorrido recibe la descarga de la laguna Ronda (Virgen de las Nieves), desde ahí cambia de dirección hacia el Sur- Oeste y se la conoce como río Shullcas. En la parte media comprende desde la hacienda Acopalca hasta la altura del centro poblado Vilcacoto a 3450 m.s.n.m. 2.3 Aspectos edafológicos
a) Geomorfología
Geomorfológicamente la subcuenca Shullcas presenta nueve (9) variaciones en la forma del
relieve que se nombran a continuación: (ECSA ING., 2011)
• Bofedales• Colinas bajas onduladas• Colinas bajas poco disectadas• Fondos de valle y terrazas aluviales• Lomadas• Vertientes montañosas allanadas y disectadas• Vertientes montañosas empinadas• Vertientes montañosas moderadamente empinadas• Vertientes montañosas suavemente onduladas.
Las parcelas del proyecto Praderas se ubican principalmente en cinco de estas, siendo la mayor concentración en las vertientes montañosas tales como: empinadas, moderadamente empinadas y suavemente onduladas.
b) Suelos según su origen
Según los materiales parentales existentes en la subcuenca, el origen del suelo son procedente de: • Suelos derivados de materiales aluviales
Son suelos desarrollados a partir de materiales aluviales acarreados por la acción de los torrentes de agua. Se encuentran próximos a los ríos dentro de terrazas medias y bajas que pueden inundarse periódicamente o excepcionalmente, con aportes de materiales fluviónicos recientes. Estos suelos son de relieve plano a moderadamente inclinado, presentan una morfología estratificada, generalmente profundos, de textura media, con fragmentos redondeados y subredondeados dentro del perfil, de reacción neutra a ligeramente acida y fertilidad natural media. Este grupo de suelos se distribuye en las áreas plano-onduladas de los valles de la subcuenca, (MINAG, 1997)
• Suelos derivados de materiales coluvio - aluviales
Son suelos desarrollados a partir de materiales transportados y luego redepositados en forma local por acción combinada del agua de lluvia y la gravedad. Estos suelos mayormente son de relieves moderadamente inclinados a moderadamente empinados; de morfología estratificada, moderadamente profundos a profundos, textura media a moderadamente fina; con fragmentos gruesos de variadas formas y tamaños, reacción fuertemente ácida a neutra y fertilidad natural baja a media. Este grupo de suelos se encuentra ampliamente distribuido dentro del ámbito de la subcuenca. (MINAG,
15Proyecto PRAA
1997)
• Suelos derivados de materiales glaciares
Estos suelos se han originado a partir de materiales sedimentarios Holocénicos recientes y subrecientes, de variada litología, principalmente conformados por materiales gruesos, transportados y depositados en forma localizada por acción combinada de los glaciares, agua de los deshielos y la gravedad, constituyendo generalmente depósitos morrénicos de diverso tipo, los cuales se encuentran conformando superficies de relieve plano ondulado (0-15 %), en el caso del fondo de los valles glaciares y morrenas de fondo; y moderadamente empinados a muy empinados (15 - 75 %), en el caso de los depósitos morrénicos laterales y terminales. Está conformada por suelos sin desarrollo genético, de morfología irregular, profundos a muy superficiales, textura variable, de reacción generalmente ácida, con abundante pedregosidad, gravosidad, angulosos y semi-angulosos, dentro y sobre la superficie del suelo. Se encuentran ocupando posiciones fisiográficas de superficies onduladas y morrenas. Estos suelos se distribuyen en forma localizada, sólo en las partes más altas de las formaciones montañosas, en las áreas circundantes a las lagunas y cursos de agua. (MINAG, 1997)
• Suelos derivados de materiales residuales
Son suelos desarrollados in situ a partir de materiales residuales derivados de la meteorización y posterior saprolización y edafización de las rocas de variada naturaleza litológica. Generalmente, son suelos sin mayor desarrollo genético, textura media a moderadamente gruesa, reacción ácida, con presencia de materiales gruesos de variadas formas y tamaños dentro del perfil, en cantidades variables. Se encuentran distribuidos en forma localizada en posiciones fisiográficas de laderas de montaña y zonas escarpadas de las vertientes altas, medias y bajas de la subcuenca. (MINAG, 1997).
c) Según su capacidad de uso mayor de las tierras
Según la clasificación de capacidad de uso mayor de las tierras en la subcuenca se encuentran tres grupos las que se describe a continuación: (MINAG, 1997).
• Tierras aptas para cultivo en limpio (A)
Este grupo de tierras ocupa el 16.22% de la superficie total de la subcuenca. Agrupa a las tierras
que presentan las mejores características edáficas, topográficas y climáticas para la agricultura de tipo intensivo, basándose en especies anuales o de corto período vegetativo, adaptadas a las condiciones ecológicas del medio. En este grupo se encuentran las Clases A2 y A3.
• Tierras aptas para pastoreo (P)
Este grupo ocupa el 35,12% de la superficie de la subcuenca. Agrupa a las tierras que, por sus limitaciones climáticas, edáficas, topográficas y de drenaje no son aptas para cultivos intensivos, pero sí, presentan condiciones aparentes para el crecimiento de pastos naturales o mejorados, adaptados a las condiciones ecológicas del medio. En algunos sectores pueden ser dedicadas para plantaciones forestales, con fines de conservación de suelos y elevar la captación de agua, incrementando el almacenamiento de agua en los acuíferos. En este grupo se encuentran P2 y P3.
Clase P2 agrupa tierras de calidad agrológica media, de relieve plano a fuertemente inclinado, con pendientes de O a 15%, fertilidad natural media, bien a moderadamente drenados, reacción generalmente acida. Estas tierras poseen una aptitud limitada para la explotación de pasturas; por lo tanto, requieren de prácticas moderadas de manejo y conservación de suelos, que permitan una adecuada producción pecuaria en forma económica y continuada. Las limitaciones de uso son principalmente por factor de suelo (s), clima (c) y erosión (e).
Clase P3 está conformada por tierras de baja calidad agrológica, apropiadas para el pastoreo extensivo, pero que requieren de prácticas intensivas de manejo y conservación de suelos. Incluye suelos moderadamente empinados a empinados, con pendientes de 15 a 50%, superficiales a moderadamente profundos, textura moderadamente fina a fina, con presencia de fragmentos gruesos como gravas, gravillas, guijarros o piedras dentro y sobre el perfil; moderada a imperfectamente drenados, pudiendo ser pobre en las áreas hidromórficas; generalmente de reacción acida. Las limitaciones de uso son principalmente por factor de suelo, erosión, clima y drenaje.
• Tierras de protección (X)
Este grupo ocupa el 48,66% del área total de la subcuenca, el cual incluye a centros poblados, nevados y lagunas. Agrupa aquellas tierras que presentan limitaciones extremas para hacerlas apropiadas para la explotación agrícola, pecuaria o forestal, quedando
16 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
relegadas para otros propósitos como por ejemplo áreas recreacionales, zonas de protección de vida
silvestre, plantaciones forestales para protección de cuencas, lugares de belleza escénica, etc.
Cuadro 2 Clasificación de suelo por parcela (referencia expediente técnico del proyecto)
17Proyecto PRAA
18 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
19Proyecto PRAA
Capítulo 3.MATERIALES Y METODOLOGÍA
3.1 Materiales y equipos
Materiales
• Mapa de ubicación de las parcelas• Mapa de zonas de vida de la subcuenca• Tarjetas de censo de vegetación y evaluación
de suelo• Wincha• Anillo censador• Pala recta• Tijera podadora• Cuadrante de 0.25 cm2• Bolsas de polietileno• Tablero de apuntes• Papel periódico• Prensa botánica• Útiles de escritorio (varios)
Equipos:
• Gps • Balanza digital• Cámara fotográfica• Software Arcgis• Laptop• Impresora, etc.
3.2 Metodología
La evaluación de las praderas se basó en dos etapas, las cuales se describen a continuación:
3.2.1 Etapa de campo
El trabajo de campo se inició con la visita de las parcelas intervenidas por el proyecto, en seguida se realizó la programación respectiva para el desarrollo de las actividades correspondientes en cada parcela.
Para la ubicación de las parcelas correspondientes se utilizó el mapa temático de vegetación de la subcuenca Shullcas, y con ayuda de los responsables del proyecto se ubicó las respectivas parcelas. Por otra parte, usando el GPS las zonas
de muestreo fueron georeferenciadas para su respectiva delimitación y cálculo de la superficie de las parcelas haciendo uso del software ArcGis, el equipo también nos permitió ubicarnos a través de las coordenadas en las parcelas correspondientes de evaluación. En el trabajo de campo consistió en lo siguiente:
a) Censos de vegetación
Los censos de vegetación se realizaron para obtener información necesario para calcular la condición de las parcelas, este trabajo se realizó haciendo uso del método descrito por Parkert “transecto al paso”, debido a sus ventajas frente al método de parcelas con dimensiones fijas, principalmente porque es rápido y permite capturar
Georeferenciando los puntos de muestreo”.
Realizando el transecto al paso”.
20 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
mayor variabilidad en el terreno, ya que soporta un gran desplazamiento dentro de la unidad de vegetación a evaluar; además, este método nos permitió registrar la vegetación perenne y anual, mantillo, musgo, suelo desnudo, roca y pavimento de erosión, cada dos pasos a lo largo de una línea imaginaria de 200 pasos, y se obtuvo un total de 100 lecturas, las cuales fueron registradas en un formato de censos de vegetación. Para el censo de vegetación se utilizó el anillo censador (20 mm de diámetro), el anillo censador se colocó cada dos pasos en la punta del pie izquierdo con el fin de eliminar los sesgos. El número de transectos para cada parcela se determinó en el campo de acuerdo a la topografía y extensión del terreno. En el siguiente cuadro se detallan el número de transectos realizados en cada parcela. (El formato Realizando el transecto al paso”.
utilizado se muestra en el anexo 01)
Cuadro 3 ZNúmero de transectos para cada parcela.
21Proyecto PRAA
Gráfico 1 Diseño de distribución de los “transectos” para la evaluación de las parcelas.
Transectos lineales
b) Colección de muestras de plantas (Muestrario)
La colección de plantas se realizó con la finalidad de identificarlo taxonómicamente en familia, género y especie; y por otra parte para obtener muestras para la elaboración de muestrarios de especies forrajeras más abundantes en cada parcela. Las muestras de plantas se colectaron en la línea del “transecto al paso” de las respectivas parcelas, las cuales fueron colocadas en una bolsa de polietileno previa codificación y luego en papel periódico para su prensado y secado de las muestras, cuando las plantas estuvieron completamente secas fueron llevadas al herbario Weberbahueri de la UNALM para su respectiva identificación por especialistas en flora.
El muestrario de plantas se realizó en base a la abundancia de las especies encontradas en cada parcela.
c) Producción forrajera en base fresca y seca
La producción es el peso de la vegetación por unidad de área, también se define como la biomasa o materia orgánica viviente que hay en un momento dado (Odum, 1986). La producción primaria se ve favorecida por cuanto las especies dominantes al disminuir su cobertura por el pastoreo o corte, permiten que la radiación solar llegue a las especies que se encuentren por debajo de estas, incentivando su desarrollo (Bowns y Bagley, 1986; Lacey, 1981). Por lo general la biomasa está representada en base a la materia vegetal sobre la superficie.Las investigaciones que se han efectuado sobre la producción de biomasa en las praderas altoandinas son escasas y se limita a algunos pocos lugares de la región andina. Faltan en especial datos precisos sobre la producción efectiva de los pastos nativos bajo los regímenes
“Colectando muestras de plantas”. “Pesando las muestras de biomasa forrajera”
22 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
actuales de explotación. El problema nace del hecho que para su determinación se requiere de una laboriosa actividad, evaluando el crecimiento de la vegetación durante diferentes épocas, lo que demanda no solo una labor continua sino una definición clara de las diferentes vegetaciones a evaluarse (Tapia y Flores, 1984).
Para la evaluar la producción actual o la disponibilidad de forraje en base fresca y seca de las parcelas del proyecto “Conservación de praderas naturales de las zonas altoandinas” las muestras fueron tomadas (en el mes de abril del año en curso) en la línea del “transecto al paso” a cada 20 pasos a lo largo de una transecta de 200 pasos generando para cada censo de vegetación o “transecto”, 10 medidas de producción forrajera, cuatro de manera real y seis de manera visual. El
peso real se obtuvo mediante el corte de especies deseables y poco deseables utilizando cuadrantes de 0.25cm2 depositándolo en bolsas de papel con su respectivo clave de identificación y pesado; las medidas tomadas de manera visual se obtuvieron después de realizar los cuatro cortes respectivos (peso real) en cuadrantes de 0.25 cm2, una vez familiarizado con el peso se procedió a estimar de manera visual (utilizando el sentido de la visión) los siguientes seis datos luego se depositó en bolsas de papel con su respectiva clave de identificación y pesado. (El formato utilizado se muestra en el anexo 02)
El número de muestras obtenidas para cada parcela se encuentra en relación al número de transectos realizados como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro 4 Número de muestras para obtener M.S.
23Proyecto PRAA
Para la obtención de rendimiento en materia seca, las muestras colectadas en el campo se llevaron al laboratorio de utilización de pastizales de la UNALM para su respectivo secado en estufa eléctrica, el secado de estas se realizó a una temperatura de 60°C durante las 48 horas. El cálculo del rendimiento forrajero en base fresca y materia seca se realizaron en kilogramos por hectárea (los resultados se muestran en el anexo 05 titulado “Matriz de información de vegetación”, los mismos que serán mostrados para cada parcela en resultados de evaluación en el Ítem 4.4 Biomasa forrajera).
d) Muestreo de suelos
El muestreo se colectaron con la finalidad de obtener información de fertilidad de suelo de cada parcela a través del análisis químico, de otro modo también nos permitió analizar la potencialidad del suelo en sentido productivo (rendimiento forrajero). Las muestras de suelo se colectaron a lo largo de cada transecto de 200 pasos; a los 20 pasos se colectó una muestra de suelos con una lampa recta a una profundidad de 15 a 30 cm, obteniéndose 10 muestras en cada transecto, al final se mezclaron de manera homogénea todas las muestras obteniéndose una muestra de 1 kg. por transecto. De manera simultánea se obtendrán la profundidad efectiva del suelo, el grado de pedregosidad superficial, afloramiento rocoso, pendiente del terreno, grado de erosión y uso actual, obteniéndose 10 datos por cada “transecto” para cada una de las descripciones según el formato del anexo 03, considerando las descripciones del suelo presentadas en el anexo 12. Para determinar la profundidad efectiva se utilizó una varilla metálica de un metro de largo la cual fue introducida al suelo con la finalidad de medir la profundidad de la capa arable del suelo (medido en centímetro), el grado de pedregosidad superficial y el afloramiento rocoso se midieron en
términos de porcentaje a lo largo del transecto de manera visual. Las medidas de pendiente se estimó en el campo y corroborando con las curvas de nivel en gabinete. El grado de erosión se estimó a través de la cobertura vegetal y la fragmentación del suelo. El uso actual se determinó mediante la presencia o ausencia de alguna actividad ganadera, agrícola o vivienda2.
El número de muestras colectadas se encuentra en relación con el número de transectos realizados en cada parcela, en el siguiente cuadro se muestran el número de muestras tomadas por cada parcela.
Para el análisis químico respectivo las muestras fueron llevado al laboratorio de suelos del INIA– Huancayo (Estación experimental Santa Ana), una vez obtenido los resultados del análisis se procedió a interpretar y a correlacionar los datos de producción forrajera y diversidad florística encontradas por cada parcela.
3.2.2 Etapa de gabinete
Esta fase consistió en procesar y sistematizar los datos obtenidos en campo, y se detalla a continuación:
a) Clasificación de las plantas
Las especies botánicas de las parcelas evaluadas fueron clasificadas en base a su taxonomía y su grado de palatabilidad. Para ello se procedió a la recolección y preservación de las especies botánicas en una prensa botánica y hojas de papel periódico.
Una vez prensadas y secadas, para su identificación y clasificación de acuerdo a su taxonomía, las plantas fueron llevadas al Herbario Weberbaueri de la UNALM, donde se clasificaron en familia, género y especie. Para determinar el grado de palatabilidad relativa que tienen las diferentes plantas por las diferentes especies de animales al pastoreo, se utilizaron las tablas generadas por el laboratorio de Utilización de Pastizales de la UNALM, que las clasifican en plantas deseables, poco deseables o indeseables, que se describen a continuación (Flores, 1992). Por otra parte se debe mencionar que esta tabla no incluye todas las especies encontradas en el país, por lo que se recurrió a realizar algunas preguntas a manera de encuesta a productores y pastores de la zona, de esa manera se logró determinar la palatabilidad de las otras especies no reportadas en dichas tablas. Sacando muestra de suelo
2. Mamani G. 2001.
24 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuadro 5 Número de muestras de suelo por parcela
Especies deseables
Las especies deseables son aquellas plantas que son palatables durante todo el año y forman parte importante de la dieta de los animales. A estas especies se les encuentra en campos bien manejados, son perennes y tienen sistema radicular profundo. A esta pertenecen especies de gramíneas, hierbas y arbustos forrajeros que carecen de defensas antiherbívoro como espinas o compuestas secundarias. Tienden a declinar en importancia y/o vigor a medida de la presión de pastoreo aumenta o si el sobrepastoreo es prolongado. También está incluidas plantas deliciosas que son las más palatables, pero raras. Ellas representan una clase especial de decrecientes, ejemplo: Festuca dolichophylla, Hypochoeris taraxacoides, Alchemilla pinnata.
Especies poco deseables
Las especies poco deseables son especies de importancia secundaria en campos de buena condición. Ellas reemplazan a las
especies deseables cuando la condición del campo desmejora y reemplaza a las especies indeseables cuando la condición del campo mejora. Estas son plantas menos palatables que las anteriores. A esta categoría pertenecen especies que son consumidas por los animales durante determinadas épocas del año, como: Muhlenbergia fastigiata, Calamagrostis vicunarum, Calamagrostis rigense.Especies indeseables
Las especies indeseables son definitivamente las más pobres, suelen abundar en campos sobrepastoreados y mal manejados. Están constituidas casi en su totalidad por plantas invasoras, toxica, duras y espinosas. Estas especies son abundantes en campos degradados por el sobrepastoreo, y reemplazan a las especies deseables y poco deseables cuando la condición del campo es muy pobre. Por sus características físico-químicas no son consumidas por el ganado en ninguna época del año, como las especies: Aciachne pulvinata, Scirpus rigidus, Astragalus garbancillo, Azorella compacta.
25Proyecto PRAA
b) Evaluación de condición y tendencia de las parcelas
La evaluación de la condición de las parcelas nos permitirá determinar el estado de salud del mismo, refiriéndose al grado en que se ha deteriorado desde su condición original (clímax), entendiéndose como vegetación clímax a la comunidad final o estable en una serie sucesional, que está en equilibrio con el ambiente químico y físico. Mientras más grande sea la proporción de plantas deseables mejor es la condición (Flores, 1996).
El propósito de determinar la condición es obtener una medida aproximada de los cambios que han ocurrido en la cobertura vegetal basal y de esta forma proveer las bases para predecir la naturaleza y dirección de los cambios en la comunidad vegetal
que son esperados por tratamientos de manejo y otras acciones. La clase de condición es la expresión de grado al cual la presente composición expresada en porcentaje se ha modificado con relación a la comunidad clímax (Flórez y Bryant, 1989).
La condición también es una medida de la soportabilidad de los pastizales, la variación de la condición (excelente a muy pobre) es una expresión de la producción de los pastizales en diferentes estados serales y por lo tanto equivale a diferentes capacidades de carga para las mismas. La condición está en función de la presencia de plantas deseables y palatables, mientras mayor la presencia de estas mayor la condición y por tanto mayor la soportabilidad del pastizal. En contraste el mayor predominio de especies indeseables reduce la condición y la soportabilidad.
Cuadro 6 Carga recomendada (UA/ha/año) para pastizal de diferente Condición.
También forma una base para estimar el incremento o distribución potencial de la capacidad en respuesta a las alternativas de manejo. Existen dos métodos diferentes de medir la condición del pastizal. Uno es el método del “clímax”, desarrollado por E.J. Dyksterhuis y el otro es el método de “productividad” propuesto por R. Humprey (Flores, 1999).
Para la medición de condición de las parcelas del proyecto “Conservación de praderas naturales de las zonas altoandinas” se usó el método del “clímax”. Los datos para medir la condición de las parcelas se obtuvieron a partir de los censos de vegetación o “transectos” realizados en campo, así como los cálculos de índices de especies decrecientes, índice forrajero, vigor de las especies clave y cobertura. La condición de las parcelas se determinó interpretando estos índices y hallando el puntaje respectivo, finalmente comparando los resultados con la escala de puntaje mostrado en el cuadro anterior. El cálculo del puntaje se determinará mediante la siguiente ecuación:
Puntaje (0 a 100 %) = 0.5 (% D) + 0.2 (%IF)
+0.2 (%COB) + 0.1 (%V)
Donde:
D = Especies palatables o decrecientesIF = Especies palatables o decrecientes + especies poco palatables o acrecentantesCOB = Porcentaje de suelo cubierto por vegetación y /o hojarascaV = Vigor a altura de la planta clave, expresado en porcentaje.
Para determinar el vigor se tomaron en consideración a las especies vegetales indicadoras, y para la presente evaluación se utilizaron las especies mostradas en el siguiente cuadro, donde se usa como patrón de medida la altura máxima de la especie clave en su condición de óptimo desarrollo, asignando a este dimensión el valor de 100, y comparando porcentualmente las alturas halladas en el campo. La información de vigor se recoge en el campo, tomando las medidas cada 20 pasos a lo largo del transecto de 200 pasos.
26 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuadro 7 Relación de especies claves que se utilizaran para la determinación del vigor (cm.)
La información de tendencia de las parcelas nos permitirá determinar la dirección que viene tomando la condición o estado actual de las parcelas del campo en el tiempo, por ejemplo un campo en condición pobre que se está deteriorando requiere un manejo diferente de uno que está mejorando. Entre los factores más importantes para determinar la tendencia está el vigor, el estado reproductivo de las plantas
deseables y poco deseables, y la cantidad de mantillo.
La tendencia de las praderas se determinó teniendo en cuenta los cambios en la composición florística, la abundancia de las plántulas y plantas jóvenes, presencia de mantillo, vigor de las plantas y la condición de la superficie del suelo tal como se muestra en cuadro 08.
Cuadro 8 Tabla para determinar la Tendencia del pastizal.
27Proyecto PRAA
c) Capacidad de carga de los pastizales.
La capacidad de carga se refiere al número de animales que pueden pastorear en un área año tras año sin inducir retrogresión. Sampson (1944), define la capacidad de pastoreo, como el número de animales de una o más clases que el área soportaría de una buena condición, durante el tiempo que el forraje es palatable y accesible, sin disminuir la producción forrajera en las estaciones subsiguientes. Brown (1963), sostiene que es el máximo número de animales que un área soportaría en un periodo de años, sin injuriar el suelo, los recursos forrajeros, las vertientes e interferir injustificadamente con otros servicios que brindan la tierra.
En su sentido verdadero, significa el número máximo de animales individuales que pueden sobrevivir al mayor periodo de estrés de un área de terreno cada año (ASRM, 1964). En otros términos, cuando la tasa de ocupación exceda, en gran medida, al suministro de animales, algunos animales mueren, otros sobreviven y el equilibrio se restablece sin que se produzca un daño permanente al hábitat. Cuando decimos “capacidad de pastoreo” nos referimos a animales domésticos. Es la tasa de ocupación máxima posible que es consistente con el mantenimiento o mejoramiento de la vegetación o los recursos relacionados. Pueden cambiar de
un año a otro de una misma área debido a la variación de producciones de forraje debido a las fluctuaciones del estado del tiempo. Con el paso de los años la capacidad de pastoreo y la capacidad de ocupación se han convertido en sinónimos. La carga óptima solo puede ser determinada en base a observación permanente, esto es todos los años, de la condición de los animales y de las plantas. Para calcular la carga adecuada se debe conocer la producción de pasto seco por hectárea, el grado de uso recomendable y la cantidad de material seca necesaria para alimentar a una especie animal durante un año. Esta última se obtiene multiplicando la primera por doce y se define como la cantidad de forraje necesario para mantener una vaca adulta durante un mes (Flores, 1993).
La determinación de la soportabilidad de cada parcela se hizo en base a la equivalencia de las capacidades de carga según la condición de las parcelas multiplicando por la superficie que corresponde cada parcela. En base a los ensayos de pastoreo conducidos en otros estudios el laboratorio de utilización de pastizales de la UNALM ha elaborado el siguiente cuadro, en el cual se muestran las capacidades de carga por condición de pastizal y especie animal de pastoreo.
Cuadro 9 Carga recomendada (UA/ha/año) para pastizales de diferente condición
28 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
29Proyecto PRAA
Capítulo 4.RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
4.1 Actividad pecuaria
La actividad ganadera en la parte alta de la subcuenca Shullcas se fundamenta en la explotación de los pastos naturales, los cuales soportan a una ganadería conformada principalmente por vacunos, ovinos y camélidos.
La crianza de ganado vacuno es la actividad más importante de la zona, su explotación se localiza hasta los 4 400 msnm. aproximadamente, lo cual está conformado entre ganado vacuno criollo, cruzado y mejorado, este último en mínima cantidad. Los ingresos principales que genera esta actividad provienen de la saca, que es comercializada en pie y sacrificada en camales de Huancayo y en las ferias ganaderas (Chupaca y Coto Coto principalmente); por otra parte también generan ingresos por la venta de queso artesanal (sin prensar) en pequeñas cantidades. El número de animales por unidad agropecuaria (propietario y pastor) es variable (15 a 40 cabezas de ganado) en relación a la extensión de la tenencia de tierras por cada comunero.
La crianza de ganado ovino es otra de las actividades importantes de la zona, conformada en su mayoría por ganado mejorado (cruzado con la raza Corriedale), con buena calidad de lana y alto rendimiento en carne. Los ingresos generados por esta actividad provienen de la venta de lana de forma anual y la venta de ganado en pie y carcasa en los mercados de Huancayo y las ferias ganaderas (Chupaca y Coto Coto). El número de ovinos por unidad agropecuaria varía de 80 a 200 cabezas aproximadamente.
La crianza de camélidos sudamericanos está representada principalmente por llamas y alpacas, su crianza de estos camélidos se realiza sin ninguna tecnificación en manejo, generando la baja en calidad de fibra en alpacas. Los ingresos provenientes son por la venta de fibra de alpaca a precios de oferta, la venta en pie y, en carcasa de alpaca y llama.
El sistema de pastoreo en la zona es extensivo, donde los pastos naturales representan la fuente
principal de alimento para el ganado vacuno, ovino y los camélidos. El sistema extensivo en la zona se caracteriza porque los animales pastorean de manera continua y libre (mezclados entre vacunos, ovinos, llamas y alpacas) durante todo el año vigilado por el pastor o un dueño durante el día; este sistema hace que los animales busquen las plantas más palatables y tiernos durante todo el día haciendo que las especies vegetales consideradas como deseables sean consumidas repetidas veces; reduciendo a la larga la disponibilidad de forraje y la soportabilidad de carga animal. Otra actividad negativa practicada por algunos comuneros es la quema de los pastos naturales con el objetivo aprovechar los rebrotes de paja (especies del genero Calamagrostis generalmente) en la época de lluvia, esta actividad también lleva a desmejorar la condición de los pastizales y la calidad del suelo.
La tenencia de tierras es tipo parcelario, donde cada comunero o socio de la comunidad usufructúa una determinada extensión de terreno (de 100 a 400 hectáreas aproximadamente), en la cual desarrollan su actividad agropecuaria, principalmente la crianza de vacunos y ovinos.
En el aspecto social, cerca del 80% de socios de la comunidad (varones) se encuentran fuera de ella (USA, Huancayo y Lima generalmente), realizando trabajos remunerados que les permite obtener ingresos económicos ventajosos en comparación con la actividad pecuaria; en ese sentido muchos de los socios dejan sus terrenos y animales a pastores (personas cercanas o familiares) quienes a cambio de una remuneración mensual cuidan sus animales y sus tierras del dueño. 4.2 Diversidad de especies forrajeras Dentro de las 23 parcelas evaluadas se encontraron 136 especies forrajeras, las cuales fueron clasificadas en 23 familias, correspondiendo el mayor porcentaje de las especies a la familia Poaceae con 43%, seguida por la familia Asteraceae con 14%, las familias: Cyperaceae, Rosaceae, Caryophyllaceae y Valerianaceae cada
30 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
una con 4%, la familia Malvaceae con 3%, las familias: Gentianaceae y Plantaginaceae con 2% cada una; y las familias: Apiaceae, Fabaceae, Juncaceae, Onagraceae, Scrophulariaceae, Ericaceae, Geraniaceae, Iridaceae, Isoetaceae, Polygonaceae, Ranunculaceae, Rubiaceae,
Santalaceae y Verbenaceae cada una con 1%, otros no identificadas que representa el 6%. Ver cuadro 10; la clasificación taxonómica de las especies se encuentra en el anexo 07.
Cuadro 10 Clasificación botánica de las especies forrajeras.
Dentro de las 23 parcelas evaluadas, el mayor número de especies forrajeras se encontró en la parcela denominada Talhuicata con 58 especies las cuales fueron clasificadas en 20 familias, en la parcela Huancamalay se encontró 56 especies clasificadas en 20 familias, en la parcela Maloncocha se encontró 49 especies las cuales fueron clasificadas en 15 familias, en la parcela Jerbacio se encontró 48 especies se clasificó en 16 familias, en las parcelas Mancacoto 02 y Tupusha 01 se encontró 44 especies en cada una, las cuales se clasificó en 13 y 14 familias respectivamente, en las parcelas Tupusha 02 y Uñacorral se encontró 42 especies en cada una las cuales fueron clasificadas ambas en 14 familias, en la parcela Tashama se encontró 40 especies las cuales fueron clasificadas en 17 familias, en la parcela Huishña se encontró 39 especies las cuales fueron clasificadas en 13 familias, en las parcelas Sillapata y Mancacoto 01 se encontró 37 y 36 especies, clasificadas en 12 y 15 familias respectivamente; en las parcelas Sarnajampina, Tablapampa y
Virgen de las Nieves 01 se encontró 35 especies para cada una, las cuales fueron clasificadas en 9, 12 y 13 familias respectivamente; en las parcelas Shacomachay y Shullaca Huacracocha se encontraron 34 y 30 especies, las cuales fueron clasificadas en 11 y 10 familias respectivamente: en las parcelas Acocancha, Llamacancha y Ullpa se encontró 33 especies para cada una, las cuales fueron clasificadas en 11, 13 y 14 familias respectivamente y en las parcelas Aylli y Virgen de las Nieves 02 se encontró 29 especies para cada una, las cuales fueron clasificadas en 11 y 10 familias respectivamente. Ver cuadro 12. La clasificación de las especies forrajeras por parcela se encuentra en el anexo 08. Por otra parte en el cuadro 11, se puede observar que existe una correlación positiva entre el contenido de materia orgánica y los niveles de nitrógeno pero no se observa correlación entre los elementos químicos (nitrógeno, fósforo y potasio) y la diversidad de especies forrajeras. Esto posiblemente se deba a que cada parcela posee su propia condición
31Proyecto PRAA
climática y propiedades físico – químico del suelo, por lo que se recomendaría realizar trabajos de
investigación más detallada a fin de considerar cada parcela como área experimental.
Cuadro 11 Relación entre la diversidad de especies forrajeras y la composición química del suelo.
Cuadro 12 Distribución botánica por parcela
32 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
La mayoría de estudios realizados en la zona altoandina, confirman la similaridad en cuanto a las familias Poaceae y Asteraceae como las más dominantes, no así para las otras familias, las cuales suelen ser muy diversa y compleja, así Cuellar (1986), en un estudio realizado en la granja “Lachocc” ubicado en el departamento de Huancavelica encontró 72 especies compuesta mayormente por especies pertenecientes a la familia Poaceae. Zegarra (1999), en un estudio realizado en los pastizales del fundo “San Lorenzo” ubicado en la provincia Recuay (Ancash), encontró 92 especies y el mayor porcentaje correspondió a la familia Poaceae con 33.7%, seguido por Asteraceae con 13%, Cyperaceae con 6.5%, Juncaceae con 5.4, Rosaceae con 4.3%, Caryophyllaceae y Scrophulariceae con 3.3% cada una, las familias Apiaceae, Iridaceae, Plantaginaceae y Polygonaceae con 2.2% , y las familias Amaranthaceae, Brassicaceae, Cactaceae, Clusiaceae, Gentianaceae, Geraniaceae, Lebiadaceae, Onagraceae, Orchiclaceae y Valerianaceae cada una con 1.1%.
4.3 Palatabilidad de las especies forrajeras
En general dentro de las 23 parcelas evaluadas el grado de deseabilidad de las plantas para las tres especies animales al pastoreo, denotan que las deseables aportan en promedio un 29% a la diversidad del ecosistema, las especies poco deseables cerca del 30% y las especies no deseables un 41%. Como se puede observar la presencia de las especies no deseables no supera el 50% de la composición en general, pero la proporción de estas es mayor que las especies deseables y poco deseables y por consiguiente en promedio la condición de las parcelas es regular. (Gráfico 01, anexo 04)
Especies deseables
Estas especies constituyen el 32%, 21%, y 33% para ovinos, vacunos y alpacas, respectivamente, respecto al total de especies. Las tres especies más abundantes para ovinos fueron: Hypochoeris taraxacoides, Carex ecuadorica, Alchemilla pinnata, para vacunos fueron: y Cerex ecuadorica, Hypochoeris taraxacoides y Agrostis foliata y para alpacas fueron: Calamagrostis recta, Carex ecuadorica y Hypochoeris taraxacoides.
Especies poco deseables
Están constituidos por 26%, 38% y 26% para ovinos, vacunos y alpacas respectivamente, estas especies son de importancia secundaria en los campos de buena condición, son menos palatables pero más resistentes al pastoreo. Las
tres especies más abundantes para ovinos fueron: Calamagrostis recta, Azorella multifida y Festuca weberbaueri, para vacunos fueron: Calamagrostis recta, Alchemilla pinnata y Luzula peruviana y las tres especies más abundantes para alpacas fueron: Luzula peruviana, Geranium sessiliflorum y Azorella multifida.
Especies no deseables
Estas especies constituyen el 43%, 40% y 41% para ovinos, vacunos y alpacas respectivamente, respecto al total de las especies. Las especies más abundantes para las tres especies animales al pastoreo fueron: Aciachne pulvinata, Werneria nubigena y Misbrookea strigosissima. Las tres especies más abundantes para las tres especies de animales al pastoreo y para cada parcela se muestran en el anexo 09.
Los estudios hechos en la región andina del Perú reportan que existe una mayor proporción de plantas no palatables para especies animales al pastoreo, en detrimento de las especies deseables. Zegarra (1999) en la provincia de Recuay, en el fundo “San Lorenzo” (Ancash) encontró para vacunos el porcentaje de especies deseables de 7.7% del total de especies, para ovinos 9.9% y alpacas 10.9%; las especies poco deseables para vacunos de 24.1%, para ovinos 23.1% y para alpacas 21.9% y las especies no deseables para vacunos fue de 68.2%, para ovinos de 67% y para alpacas de 67.2%. Las tres especies más abundantes para vacunos fueron: Calamagrostis antoniana, Festuca dolichophylla y Scirpus rigidus, para ovinos y alpacas fueron: Alchemilla pinnata, Muhlembergia fastigiata y Stipa brachyphylla, las especies poco deseables más abundantes para vacunos fueron: Juncus ebracteatus, Alchemilla pinnata y Muhlembergia fastigiata, para ovinos y alpacas fueron: Calamagrostis antoniana, Festuca dolichophylla y Alchemilla orbiculata y las especies no palatables para las tres especies animales al pastoreo fueron: Baccharis uniflora, Werneria nubigena y Paranephelius uniflorus.
33Proyecto PRAA
Por otra parte la abundancia de especies forrajeras no deseables refleja de alguna manera el mal manejo realizado en los pastizales naturales; por ejemplo en la comunidad de Acopalca el sistema de pastoreo (pastoreo continuo) practicado está llevando al deterioro paulatino de las plantas deseables y poco deseables. A nivel de las parcelas clausuradas del proyecto se observa lo siguiente: primero en aquellas parcelas que han sido clausuradas hace dos años la presencia
de especies no palatables se encuentran en proporciones menores en comparación con las deseables y poco deseables para las tres especies de animales al pastoreo, incrementando los últimos, esto está sucediendo en las parcelas de: Huishña, Llamacancha, Maloncocha, Uñacorral y Jerbacio; y segundo en aquellas parcelas recién clausuradas y otras no clausuradas se observa que predominan las especies no deseables para las tres especies animales al pastoreo. Ver cuadro 13.
Cuadro 13 Palatabilidad de las especies forrajeras por parcela (%).
34 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuadro 14 Palatabilidad de las especies forrajeras3
Ovino Vacuno Alpaca1 Acaulimalva richii Acri ND ND ND2 Aciachne pulvinata Acpu ND ND ND3 Agropyron breviaristatumAgbrev D D D4 Agrostis breviculmisAgbre D PD D5 Agrostis foliata Agfo D D D6 Agrostis haenkeanaAgha PD PD D7 Agrostis mertensii Agme PD PD PD8 Alchemilla andina Alan D ND PD9 Alchemilla diplophyllaAldi PD PD D10 Alchemilla erodifoliaAler PD PD PD11 Alchemilla pinnata Alpi D PD D12 Alchemilla procumbensAlpro D ND PD13 Alchemilla sp Alsp ND ND ND14 Arenaria sp Arenaria ND ND ND15 Azorella multifida Azmu PD ND PD16 Baccharis alpina Baal ND ND ND17 Baccharis caespitosaBaca ND ND ND18 Baccharis odorata Baod ND ND ND19 Bartsia pyricarpa Bapy ND ND ND20 Bartsia strigosa Bastri ND ND ND21 Belloa longifolia Belo ND ND ND22 Belonanthus spathulatusBespa D D D23 Bidens andicola Bian PD PD ND24 Bromus catharticusBroca D D D25 Bromus lanatus Brola D D D26 Bromus pitensis Bropi D PD PD27 Calamagrostis amoenaCaam ND PD PD28 Calamagrostis antonianaCaan D D D29 Calamagrostis brevifoliaCabre PD PD PD30 Calamagrostis curvulaCacu PD PD D31 Calamagrostis densifloraCade ND PD D32 Calamagrostis fuscataCafu ND PD ND33 Calamagrostis glacialisCagla ND PD ND34 Calamagrostis heterophyllaCahe D D D35 Calamagrostis macrophyllaCama ND PD ND36 Calamagrostis ovataCaov PD PD PD37 Calamagrostis rectaCare PD PD D38 Calamagrostis rigidaCari ND PD PD39 Calamagrostis spiciformisCaspi D PD D40 Calamagrostis tarmensisCata PD D D41 Calamagrostis vicunarumCavi PD PD PD42 Calamagrostis violaceaCavio D PD D43 Carex ecuadorica Caec D D D44 Carex hebetata Caheb ND PD ND45 Cerastium candicansCeca ND ND ND46 Chuquiraga spinosusChuspi ND ND ND47 Disanthelium mathewssiDima PD PD PD48 Dissanthelium calycinumDica D PD D49 Dissanthelium giganteumDigi ND PD ND50 Dissanthelium macusanienseDimac PD PD ND51 Dissanthelium semitectumDise D PD D52 Distichia muscoide Dimu D ND D53 Eleocharis albibracteataElal PD ND PD54 Epilobium denticulatumEpde PD PD PD55 Festuca casapaltensisFeca D D D
N° Especie ClavePalatabilidad
3. Fuente: Miranda, 1991; Pineda 1996, Mamani, 2001; Zegarra, 1999; Flores, 1995.
35Proyecto PRAA
Ovino Vacuno AlpacaN° Especie Clave
Palatabilidad
56 Festuca distichovaginataFedi PD D PD57 Festuca dolichophyllaFedo PD PD PD58 Festuca glabrata Fegla ND PD ND59 Festuca huamachucensisFehu D D D60 Festuca inarticulataFein PD D PD61 Festuca peruviana Fepe D D D62 Festuca rigidifolia Feri ND D D63 Festuca sedifolia Fese PD D PD64 Festuca tarmensis Feta ND PD D65 Festuca tenuiculmisFete D PD D66 Festuca weberbaueriFewe PD D PD67 Galium corymborumGaco ND ND ND68 Gamochaeta americanaGaam ND ND ND69 Gamochaeta purpureaGapu ND ND ND70 Gentianella dilatalaGedi ND ND ND71 Gentianella dolychophyllaGedo ND ND ND72 Geranium sessiliflorumGeses D PD PD73 Halenia umbellata Heum PD PD PD74 Hordeum muticum Homu D D D75 Hypochoeris taraxacoidesHyta D D D76 Isoetes andina Isan ND ND ND77 Lucilia kunthiana Luku ND ND ND78 Lupinos microphyllusLumi PD PD PD79 Luzula peruviana Lupe D PD PD80 Misbrookea strigosissimaMistri ND ND ND81 Mnicodes andina Mnian ND ND ND82 Muhlenbeckia volcanicaMuvo ND ND ND83 Muhlenbergia peruvianaMupe PD PD PD84 Nototriche acaulis Noac ND ND ND85 Nototriche argenteaNoar ND ND ND86 Nototriche pinnata Nopi D PD D87 Oenothera multicaulisOemu PD ND PD88 Oreithales integrifoliaOrein ND ND ND89 Oreomyrrhis andicolaOran PD PD ND90 Paranephelius ovatusPaov D PD D91 Paranephelius uniflorusPaun D PD D92 Paronychia andina Paan PD ND PD93 Paronychia communisPaco ND ND ND94 Perezia cuerulescensPecu ND ND ND95 Pernettya prostrata Pepro ND ND ND96 Phyllactis rigida Phyri ND ND ND97 Phylloscirpus deserticolaPhyde D D D98 Plantago rigido Plari ND ND ND99 Plantago sericea Plase ND ND ND
100 Plantago tubulosa Platu D ND D101 Plettkea cryptanthaPlecry ND ND ND102 Poa gymnantha Pogy D D D103 Poa marshallii Poma PD PD PD104 Poa pardoana Popa D D D105 Poa perligulata Pope D D D106 Poa spicigera Pospi D D D107 Quinchamalium procumbensQuipro ND ND ND108 Scirpus rigidus Scri ND ND ND109 Senecio candollii Seca ND ND ND110 Senecio evacoides Seev ND ND ND
36 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Ovino Vacuno AlpacaN° Especie Clave
Palatabilidad
111 Sisyrinchium praealtumSipra ND PD ND112 Stipa brachyphylla Stibra D PD D113 Stipa hans-meyeri Stihans PD PD PD114 Stipa huallancaensisStihu D D D115 Stipa inconspicua Stiin PD PD PD116 Stipa mexicana Stime PD PD PD117 Stipa mucronata Stimu D D D118 Stipa rosea Stiro PD PD PD119 Stipa vargasii Stiva D D D120 Trifolium amabile Triam D D D121 Trisetum spicatum trispi D D D122 Valeriana globifloraVaglob ND ND ND123 Valeriana globularisVaglo ND ND ND124 Valeriana nivalis Vani ND ND ND125 Verbena litoral Veli D PD D126 Werneria nubigenaWenu ND ND ND127 Werneria villosa Wevi PD PD PD128 Zameioscirpus muticusZamu ND ND ND129 S.N. ND ND ND130 S.N. PD ND PD131 S.N. D PD PD132 S.N. ND ND ND133 S.N. ND ND ND134 S.N. ND ND ND135 S.N. PD PD PD136 S.N. ND ND ND
D = Deseable PD = Poco deseable ND = No deseables
4.4 Biomasa forrajera
En general para las parcelas de intervención del proyecto, la biomasa forrajera fue de 4170.4 kg MF/ha y 2325.2 kg MS/ha y variantes entre las parcelas, como se observan en los siguientes gráficos; en el sector Huaytapallana la biomasa forrajera fue
mayor en la parcela denominada Huishña con 3467 kg MS/ha, seguida por la parcela denominada Mancacoto 01 con 2363 kg /MS/ha, Mancacoto 02 con 2285 kg MS/ha, Shacomachay con 700 kg MS/ha, Sarnajampina con 594 kg MS/ha, Virgen de las Nieves 01 con 350 kg MS/ha y Virgen de las Nieves 02 con 251 kg MS/ha. Ver gráfico 02 y cuadro 15.
37Proyecto PRAA
Cuadro 15 Resultados de biomasa forrajera de materia fresca y materia seca en kg/ha
La parcela Huishña es una de las parcelas que se encuentra cercado y libre de pastoreo no menos de un año, a su vez recibió ciertos manejos (abonamiento y zanjas de infiltración), lo cual ha influido directamente en la mejora de la cobertura vegetal y el desarrollo de las plantas forrajeras, en comparación con las otras parcelas que recién han sido clausuradas y otras se encuentran en pastoreo continuo como las parcelas denominadas Shacomachay, Virgen de las Nieves 02 y Mancacoto 01.
En el sector Llamacancha – Tupusha la biomasa forrajera fue mayor en la parcela denominada Llamacancha con 4266 kg MS/ha, seguida por la parcela Tupuhsa 01 con 4021 kg MS/ha, en la parcela Tablapampa de 3618 kg MS/ha, en la parcela Tupusha 02 de 2733 kg MS/ha y en la parcela Jerbacio de 2603 kg MS/ha. Ver gráfico 03 y anexo 05.
En este sector la parcela Llamacancha y Jerbacio
han sido clausuradas hace no menor de un año, además del abonamiento también se realizaron zanjas de infiltración, lo que posiblemente ha permitido el mayor crecimiento de plantas del género Calamagrostis y Festuca además de mejorar la cobertura vegetal, lo que influye directamente
38 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
en la biomasa forrajera. Por otra parte en las parcelas Tupusha 01, Tupusha 02 y Tablapampa a pesar de encontrarse en desventaja (actualmente se está culminando el cercado) que las parcelas anteriores, la disponibilidad de biomasa forrajera es semejante. Posiblemente esto se deba a que en este sector la población de animales al pastoreo es bajo y la extensión de área para cada socio de la comunidad que ocupan este sector sea más de 150 has.
En el sector Sillapata – Aylli la biomasa forrajera fue mayor en la parcela denominada Sillapata con 2279 kg MS/ha, seguida por la parcela denominada Aylli con 1960 kg MS/ha y la parcela Tashama con
1254 kg MS/ha. La mayor biomasa forrajera tiene que ver con el tiempo de cercado de las parcelas y el manejo a la cual ha sido sometido antes de ser clausurada dicha parcela, cabe señalar que la parcela Sillapata ha recibido un mejor manejo después de la clausura (abonamiento, zanjas de infiltración y clausuradas hace 02 años aproximadamente), en cambio la parcela Tashama presenta rasgos de haber sido quemado en años anteriores de realizada la clausura (baja cobertura vegetal) y finalmente la parcela Aylli que actualmente se encuentra en pastoreo continuo influyendo en la disponibilidad de forraje.
En el sector Huacracocha – Otutupalla la biomasa forrajera fue mayor en la parcela Uñacorral con 4792 kg MS/ha, seguida por la parcela Maloncocha con 1429 kg MS/ha y la parcela Shullca Huacracocha con 1307 kg MS/ha. Ver gráfico 05.
En este sector la parcela Uñacorral es la que tiene mayor disponibilidad de forraje en comparación con las otras dos parcelas, según las descripciones encontradas en el campo esta parcela presenta una capa arable de suelo que varía desde 25 a 50 cm de profundidad y una textura dominada de franco a franco arenoso, estas descripciones posiblemente están favoreciendo positivamente al desarrollo de las plantas como especies del genero
Festuca y Stipa generalmente, lo que influye en la disponibilidad de forraje para el ganado. En la parcela Maloncocha según las descripciones encontradas en el campo generalmente presenta una capa arable menores a 25 centímetros lo que podría estar influyendo en el desarrollo y crecimiento de plantas de estrato alto como las especies del género Festuca y plantas de estrato bajo influyendo en la cobertura y la biomasa del forraje. En la parcela Shullca – Huacracocha la disponibilidad es baja porque actualmente se encuentra en pastoreo continuo por vacunos, alpacas y ovinos.
En el sector Acopalca Bajo donde se encuentran ubicadas cinco parcelas, la mayor biomasa forrajera se obtuvo en la parcela denominada Ushupuquio con 5623 kg MS/ha, seguida de la parcela Talhuicata con 2640 kg MS/ha, la parcela Ullpa con 1994 kg MS/ha, la parcela Acocancha con 1877 kg MS/ha y la parcela Huancamalay con 1080 kg MS//ha.
En la parcela denominado Ushupuquio la biomasa forrajera fue mayor en comparación con las otras parcelas del sector posiblemente se deba a que esta parcela se encuentra clausurada no menos de un año y por la mejora en las limitaciones del suelo y erosión (zanjas de infiltración y abonamiento), lo que ha permitido en lo posible la mejora en la cobertura y biomasa forrajera. Las parcelas Talhuicata y Huancamalay también han
39Proyecto PRAA
sido clausuradas hace no menor de un año pero la biomasa forrajera es baja en comparación con la parcela Ushupuquio, pero según las descripciones encontradas en el campo estas presentan una pedregocidad superficial que ocupa de 3 a 15% de la superficie del suelo lo que posiblemente este influyendo en la cobertura y la disponibilidad del forraje, además de presentar suelos muy supeficiales que influyen directamente en el desarrollo radicular de las plantas. La parcela de Acocancha fue recientemente clausurada a futuro posiblemente mejore la biomasa forrajera por lo mismo que presenta suelos medianamente profundo con pendiente que varía de 4 a 8 %, características favorables para el desarrollo de las plantas. La parcela Ullpa se encuentra en una ladera con pendientes que varían de 15 a 25 % presenta suelos supeficiales menores a 25 cm, la disponibilidad de nitrógeno es bajo y actualmente
se encuentran en pastoreo continuo por llamas, ovinos y vacunos en algunas ocasiones porque todavía no están clausuradas, estos factores influyen directamente en la disponibilidad de forraje en dicha parcela.
Por otra parte en el cuadro 16, se puede observar que existe también una correlación positiva entre el contenido de materia orgánica y los niveles de nitrógeno pero no se observa ninguna correlación entre los elementos químicos (nitrógeno, fósforo y potasio) y la biomasa forrajera en materia fresca y materia seca. Este resultado puede corroborar en: i) la descomposición de la materia orgánica es baja por efecto de las bajas temperaturas, ii) la disponibilidad de nutrientes asimilables para la planta es baja, afectando directamente el desarrollo normal de las plantas.
Cuadro 16 Relación entre la biomasa forrajera y la composición química del suelo.
4.5 Condición y capacidad de carga animal
La condición de las 23 parcelas para las tres especies animales al pastoreo se encuentran de la siguiente manera: para ovinos 17 parcelas se encuentran en condición regular y 6 parcelas en condición pobre; para vacunos solo 09 parcelas se encuentra en condición regular y 14 parcelas se encuentra en condición pobre; para alpacas
17 parcelas se encuentran en condición regular y 06 parcelas se encuentran en condición pobre. La tendencia es deteriorante en 08 parcelas bajo las actuales circunstancias de manejo (parcelas que recientemente han sido clausuradas y las que se encuentran sin clausurar, como: Sarnajampina, Virgen de las Nieves 01, Virgen de las Nieves 02, Shacomachay, Mancacoto 01, Aylli, Shullca Huacracocha y Ullpa); observándose escasas
40 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
plantas jóvenes, escasa presencia de hojarasca o mantillo en el suelo, el vigor de las plantas es reducida, no existen diversidad de plantas perennes y se está incrementando la población de plantas no palatables para animales al pastoreo. La tendencia es estable en cuatro parcelas (Tupusha 01, Tashama, Acocancha y Huancamalay) donde se observa plantas jóvenes, escasa presencia de hojarasca o mantillo en el suelo, la erosión va de moderado a escasa, el vigor de las plantas esta reducida, existe una diversidad de plantas perennes y se está incrementando la población de especies no palatables. La tendencia está mejorando en 11 parcelas porque se observa que existen plantas jóvenes, presencia de hojarasca o mantillo en el suelo, escasa erosión, el vigor de las plantas esta reducida, existe una diversidad de plantas perennes. La condición y tendencia de las parcelas se describe en el cuadro 17.
Los resultados revelan que la condición de las parcelas se encuentra en promedio entre regular y pobre, lo cual es un indicador del manejo al que está siendo sometido las parcelas, y las condiciones
semiáridas del suelo. Por otra parte la tendencia deteriorante está reflejando el uso excesivo de los pastizales por el ganado, especialmente el vacuno, ovino y alpacas el cual se encuentra haciendo uso de las praderas de manera constante e irregular. Pero al cumplir con el objetivo del proyecto y pasado por lo menos unos dos años seguramente la tendencia tornará a ser positiva (direccionalidad hacia la mejora) y con ello también mejorará la condición de las parcelas. Ver mapas del 02 al 24. Otros estudios coinciden en señalar que los pastizales se encuentran generalmente en condición regular a pobre, así Miranda (1990) en un estudio realizado en la Estación Experimental Quimsachata, Puno reporto haber encontrado 23 sitios de las cuales la mayoría de ellos de condición pobre y algunas de condición regular para las diversas especies animales. Zegarra (1999) en un estudio realizado en los pastizales del fundo “San Lorenzo” ubicado en la provincia Recuay (Ancash), encontró 04 sitios de condición regular para vacunos y 02 sitios de condición pobre para vacunos; para ovinos y alpacas 02 sitios de condición regular y 04 de condición pobre.
Cuadro 17 Condición y tendencia de las parcelas
41Proyecto PRAA
La capacidad de carga del área de estudio que abarca aproximadamente unas 1041 hectáreas, en pastoreo excluyente fue de 1227 UO (unidades ovino), 235 UA (unidades animal) y 823 UAl (unidades alpaca); para ovinos, vacunos y alpaca respectivamente y la capacidad de carga para
cada parcela es variable, como se puede observar en el cuadro 18.
Esto indica que se puede pastorear 1227 ovinos, 235 vacunos o 823 alpacas durante un año sin causar deterioración de las parcelas.
Cuadro 18 Receptividad y capacidad de carga de las parcelas en pastoreo excluyente
Para determinar el número equivalente de vientres se utilizó los siguientes factores de ajuste para las tres especies animales al pastoreo. Se muestra en el siguiente cuadro.
Cuadro 19 Determinación del número se vientres por especie animal (UA/ha/año)
De acuerdo al número de vientres obtenido, la composición del rebaño en pastoreo excluyente resultante para las tres especies animales al pastoreo estará formada como se indica en el cuadro 20.
4. Es el número de unidades acompañantes de una 1U.A. (Unidad Animal), siendo este para vacunos 1.547, para ovinos 1.448 y para alpacas 1.587 (Flores, 2001)
42 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuadro 20 Composición del rebaño por especie animal al pastoreo.
Esto quiere decir que si se quiere pastorear con una sola especie, el número óptimo se animales sería de 332 vacunos, 1720 ovinos o 1020 alpacas. Los vacunos estarían formados por 152 vacas, 38 vaquillas, 09 toros, 04 toretes y 129 becerros entre hembras y machos. En los ovinos estarían conformados por 847 borregas, 212 borreguillas, 51 carneros, 17 carnerillos y 593 corderos entre hembras y machos. De manera similar, en alpacas, estarían formados por 519 alpacas madres, 144 alpacas hembras de reemplazo, 41 alpacas padres, 14 alpacas padres de reemplazo y 302 crías entre hembras y machos.
El cuadro 18 muestra los resultados por parcela la cual indica que la capacidad de carga por especie animal, y no quiere decir que se puede sumar las tres, se debe considerar que el ovino y la alpaca consumen el mismo estrato forrajero, de ahí que son competitivas por las especies forrajeras deseables por ellos, en cambio el vacuno, consume estrato alto y puede ser complementado con el ovino o alpaca. De ahí que si se quiere considerar el pastoreo de alpacas y ovinos habría que reducir el número de una especie en la equivalencia respectiva, para dar cabida a otra especie.
Por otra parte, a partir de estos resultados se pueden plantear multiples alternativas de manejo que permitan un pastoreo óptimo de las parcelas. Esto es asignar a cada parcela el pastoreo de una o más especies. La asignación de las parcelas dependerá de factores climáticos, topográficos, alimentarios, etc por ejemplo los ovinos y alpacas
soportan altitudes mayores que el vacuno, llegando hasta los 4800 msnm, pastorean bien en zonas de topografía accidentada, pueden vivir en climas muy fríos y prefieren pastos cortos o pequeños que se pueden encontrar en bofedales y los césped de puna. Los vacunos sin embargo a excepción del ganado criollo, toleran menores altitudes que los ovinos y alpacas, llegando hasta los 4300 msnm, son muy perjudiciales en zonas de topografía empinada, debido a su peso y a la forma de pastoreo y toleran menos las bajas temperaturas, y el mal de altura, además prefieren vegetación de porte alto como las especies del género Festuca, Calamagrostis, Stipa, etc, encontradas en los pajonales y son buenas ramoneadoras.
4.6 Características de las parcelas
La caracterización de las parcelas, implica el área, profundidad efectiva, pendiente, exposición, pedregocidad superficial, afloramiento rocoso, hodromorfismo, textura del suelo, pH del suelo, contenido de materia orgánica, nivel de fosforo, nivel de potasio, nivel de nitrógeno y elevación. En la parte vegetativa se describe el tipo de vegetación, la asociación de especies vegetales dominantes, la tendencia del pastizal, la condición para tres especies animales (ovinos, vacunos y alpacas) y la capacidad de carga en pastoreo excluyente.
Parcela Sarnajampina
Esta parcela abarca una extensión de 36.30 has. se
43Proyecto PRAA
encuentra a una altitud que varía desde los 4690 a 4790 msnm. con exposición Sur-Oeste, ubicada en ladera moderadamente inclinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial menor a 3% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio también no menor al 2% ni mayor al 10% de la superficie (ver anexo 11), en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio aproximado al 4% de la superficie total de la parcela, sus suelos están caracterizadas por la predominancia de suelos de textura moderada como: franco, franco arcillo arenoso, franco arenoso y franco limoso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.3 a 5.0 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 2.55 % a 5.63%, pero la mayoría de los suelos analizados contiene nivel medio. Como el contenido promedio de materia orgánica es media la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido, los niveles de fósforo oscilan entre 2.2 a 17.8 ppm, pero la mayoría de los suelos presentan niveles bajos, los niveles de potasio varían entre 85.8 a 117.0 ppm siendo el promedio 102.45 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un césped de puna dominada por la asociación Hypochoeris taraxacoides y Carex ecuadorica, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas, pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 54 UO/año, 5 UA /año y 36 UAL/año. La tendencia del pastizal es deteriorante.
Parcela Virgen de las Nieves 01
Esta parcela abarca una extensión de 11.60 has. Se encuentra a una altitud que varía desde los 4500 a 4590 msnm. con exposición Nor-Este, ubicada en ladera moderadamente inclinada, donde la profundidad efectiva del suelo es superficial (25 a 50 cm), con pedregocidad superficial menor a
0.1% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un especio menor al 2% de la superficie, en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio aproximado al 9% de la superficie total de la parcela, sus suelos están caracterizadas por la predominancia de suelos de textura moderada como: franco arenoso, franco y franco arcillo arenoso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.46 a 4.74 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 3.28% a 10.18% de materia orgánica, pero la mayoría de los suelos analizados contiene nivel alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido, los niveles de fosforo son bajos que oscilan entre 1.30 a 3.50 ppm, los niveles de potasio varían entre 89.0 a 113.0 ppm siendo el promedio 100.88 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un césped de puna dominada por la asociación Aciachne pulvinata y Muhlenbeckia volcánica, la condición de la parcela es pobre para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 6 UO/año, 2 UA/año y 3 UAL/año. La tendencia del pastizal es deteriorante.
Parcela Virgen de las Nieves 02
Esta parcela abarca una extensión de 10.30 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4510 a 4580 msnm. con exposición hacia el Norte, ubicada en ladera moderadamente inclinada, donde la profundidad efectiva del suelo es superficial (25 a 50 cm), con pedregocidad superficial menor a 0.1% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio menor al 2% de la superficie, en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio aproximado de 5% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura moderada (franco arcilloso), la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.40 a 4.96 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 7.37% a 9.65% siendo el promedio 8.51% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido, los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 4.80 a 6.50 ppm, los niveles de potasio varían entre 88.0 a 106.0 ppm siendo el promedio 97.00 ppm considerando bajo para todos los fines.
“Área rocosa en la parcela Sarnajampina”
44 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Aciachne pulvinata y Alchemilla pinnata, la condición de la parcela es pobre para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 5 UO/año, 1 UA/año y 3 UAL/año. La tendencia del pastizal es deteriorante. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Shacomachay
Esta parcela abarca una extensión de 28.85 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4520 a 4620 msnm. con exposición hacia el Sur - Oeste, ubicada en ladera moderadamente empinada,
donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial menor a 0.1% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado al 4% de la superficie, en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio aproximado de 5% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura moderada como: franco arenoso, franco y franco arcilloso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 3.97 a 5.46 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 5.36 % a 7.50% siendo el promedio 6.43% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.26% a 0.37%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 2.60 a 9.60 ppm, los niveles de potasio varían entre 77.0 a 128.0 ppm siendo el promedio 93.25 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Werneria nubigena y Aciachne pulvinata, la condición de la parcela es pobre para ovinos, vacunos y alpacas. La
capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 14 UO/año, 4 UA/año y 9 UAL/año. La tendencia del pastizal es deteriorante. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Mancacoto 01
Esta parcela abarca una extensión de 22.05 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4020 a 4300 msnm. con exposición hacia el Norte, ubicada en una ladera empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial que varía de 0.1% a 3% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado al 4% de la superficie, no presentan suelos hidromórficos, su textura es moderada (suelos francos), la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.12 a 4.27 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 7.37 % a 14.47% siendo el promedio 10.87% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta y la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varía de 0.36% a 0.72%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.73 a 3.00 ppm, los niveles de potasio varían entre 98.0 a 106.0 ppm siendo el promedio 103.50 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Festuca distichovaginata y Stipa brachyphylla, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas; pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 33 UO/año, 8 UA/año y 7 UAL/año. La tendencia del pastizal es deteriorante. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Mancacoto 02
Esta parcela abarca una extensión de 48.80 has. ee encuentra a una altitud que varía desde los 4010 a 4320 msnm. con exposición hacia el Sur, ubicada en ladera moderadamente empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es superficial (25 a 50 cm), con pedregocidad superficial menor a 0.1% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio menores al 2% de la superficie, en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio aproximado menores a 3% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura moderada como: franco arenoso y franco arcilloso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 3.91 a 4.84 donde los suelos acusan una acidez fuerte,
Parcela Shacomachay: de condición pobre.
45Proyecto PRAA
el contenido de materia orgánica varía entre 4.02 % a 13.14% siendo el promedio 11.04% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.20% a 0.65%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 0.87 a 4.30 ppm, los niveles de potasio varían entre 76.0 a 132.0 ppm siendo el promedio 102.40 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Calamagrostis recta y Carex ecuadorica, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 73 UO/año, 19 UA/año y 49 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Huishña
Esta parcela abarca una extensión de 28.60 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4240 a 4380 msnm. con exposición hacia el Sur, ubicada en ladera fuertemente empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial menor
a 0.1% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio que varía de 2% a 10% de la superficie, en esta parcela encontramos también áreas con suelos hidromórficos que ocupan un espacio menores a 2% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura también moderada como: franco arenoso y franco, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.22 a 4.30 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 6.30 % a 9.97% siendo el promedio 7.66% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.31% a 0.49%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 2.20 ppm, los niveles de potasio varían entre 87.0 a 89.60 ppm siendo el promedio 88.20 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Misbrookea strigosissima y Nototriche pinnata, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas; y pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 43 UO/año, 4 UA/año y 29 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
46 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Cuad
ro 2
1 Ca
ract
eríst
icas
de la
s pa
rcel
as
47Proyecto PRAA
Acpu: Aciachne pulvinata Acri: Acaulimalva richiiAgfo: Agrostis foliataAlpi: Alchemilla pinnataCaam: Calamagrostis amoenaCaan: Calamagrostis antonianaCaec: Carex ecuadoricaCafu: Calamagrostis fuscataCahe: Calamagrostis heterophyllaCare: Calamagrostis recta
Cata: Calamagrostis tarmensisCavio: Calamagrostis violaceaFedi: Festuca distichovaginataFegla: Festuca glabrataFeri: Festuca rigidifoliaFeta: Festuca tarmensisFewe: Festuca weberbaueriHyta: Hypochoeris taraxacoidesLupe: Luzula peruviana
Misstri: Misbrookea strigosissimaMuvo: Muhlenbeckia volcanicaNopi: Nototriche pinnataPlari: Plantago rigidoPogy: Poa gymnanthaScri: Scirpus rigidusStibra: Stipa brachyphyllaStime: Stipa mexicanaWenu: Werneria nubigena
Parcela Llamacancha
Esta parcela abarca una extensión de 55.83 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4280 a 4520 msnm. con exposición hacia el Sur,
ubicada en ladera empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial que varía de 0.1% a 3% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado al 3% de la superficie, en esta parcela no encontramos suelos hidromórficos, sus suelos presentan una textura moderada como: franco arenoso y franco, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.12 a 4.56 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 0.67 % a 11.60% siendo el promedio 7.26% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.03% a 0.58%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 0.87 a 2.20 ppm, los niveles de potasio varían entre 78.0 a 117.00 ppm siendo el promedio 100.78 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Festuca weberbaueri y Agrostis foliata, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de
84 UO/año, 21 UA/año y 56 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Tupusha 01
Esta parcela abarca una extensión de 15.20 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4390 a 4520 msnm. con exposición hacia el Norte, ubicada en ladera fuertemente moderadamente empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial que ocupa de 0.1% a 3% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio menores a 2% de la superficie, en esta parcela no se encontró áreas con suelos hidromórficos, presentan una textura franca, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.46 a 4.93 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 6.03 % a 8.71% siendo el promedio 7.31% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.30% a 0.43%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 3.50 a 8.20 ppm, los niveles de potasio varían entre 89.70 a 112.00 ppm siendo el promedio 100.85 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Calamagrostis fuscata y Poa gymnantha, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas; y pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 23 UO/año, 2 UA/año y 15 UAL/año. La tendencia del pastizal es estable lo que significa que se mantendrá en la misma condición si continua manejando bajo las mismas condiciones. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Tupusha 02
Esta parcela abarca una extensión de 38.06 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4450 a 4590 msnm. con exposición hacia el Nor - Este, ubicada en ladera empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm),
“En laderas empinadas se encuentra la parcela Llamacancha”
48 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
con pedregocidad superficial extremadamente pedregoso que ocupa de 3% a 15% de la superficie, y áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado de 6% de la superficie de la parcela, en esta parcela no se encontró áreas con suelos hidromrficos, presentan una textura moderada como: franco arcilloso y franca, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.28 a 4.73 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 1.34% a 6.83% siendo el promedio 3.55% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.06% a 0.34%), los niveles de fósforo en promedio (6.80 ppm) se encuentra en nivel medio que oscilan entre 3.90 a 12.00 ppm, los niveles de potasio varían entre 81.90 a 117.00 ppm siendo el promedio 99.91 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Festuca tarmensis y Misbrookea strigosissima, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas; y pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 57 UO/año, 5 UA/año y 38 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Tablapampa
Esta parcela abarca una extensión de 13.90 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4470 a 4620 msnm. con exposición hacia el Nor - Este, ubicada en una ladera fuertemente empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial extremadamente pedregoso que ocupa de 3% a 15% de la superficie, y pequeñas áreas rocosas que ocupa un espacio menor al 2% de
la superficie de la parcela, en esta parcela no se encontró áreas con suelos hidromórficos, presenta una textura moderada (franca), la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.05 a 4.46 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 3.80% a 5.23% siendo el promedio 4.52% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.15% a 0.26%), los niveles de fósforo en promedio (3.25 ppm) son bajos que oscilan entre 2.20 a 4.30 ppm, los niveles de potasio varían entre 89.70 a 118.00 ppm siendo el promedio 103.85 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Misbrookea strigosissima y Alchemilla pinnata, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas; y pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 21 UO/año, 2 UA/año y 14 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Jerbacio
Esta parcela abarca una extensión de 20.32 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4210 a 4320 msnm. con exposición hacia el Sur – Este y Norte, moderadamente empinada, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con pedregocidad superficial escasa que ocupa menos del 0.1% de la superficie, con áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado del 11% de la superficie de la parcela, en esta parcela no se encontró áreas con suelos hidromórficos, presenta una textura franco donde la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.33 a 4.42 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 6.57% a 10.72% siendo el promedio 8.65% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.32% a 0.53%), los niveles de fósforo en promedio (2.39 ppm) son bajos que oscilan entre 0.83 a 3.90 ppm, los niveles de potasio varían entre 91.60 a 96.00 ppm siendo el promedio 93.80 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación Calamagrostis
Extremadamente pedregoso, parcela Tupusha 02.
49Proyecto PRAA
heterophylla y Calamagrostis antoniana, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 30 UO/año, 8 UA/año y 20 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Sillapata
Esta parcela abarca una extensión de 35.60 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4280 a 4490 msnm. con exposición hacia el Nor - Este, ubicada en laderas fuertemente empinada,
donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con suficientes piedras sobre la superficie del suelo que varía de 0.1% a 3%, y áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado al 8% de la superficie total, en esta parcela se encontró pequeñas áreas (menos del 1% de la superficie del suelo) de suelos hidromórficos, sus suelos presentan en una textura moderada como: franco, franco arcillo arenoso y franco arenoso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.32 a 4.98 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 2.68 % a 5.36% siendo el promedio 4.06% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas que presenta esta zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.13% a 0.26%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 10.80 ppm, los niveles de potasio varían entre 85.30 a 140.00 ppm siendo el promedio 105.23 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Calamagrostis recta y Poa gymnantha, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas, pobre para vacunos. La capacidad de carga en
pastoreo excluyente es de 53 UO/año, 5 UA/año y 36 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva lo que significa que está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Tashama
Esta parcela abarca una extensión de área pastoreable de 45.20 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4350 a 4470 msnm. con exposición hacia el Sur - Oeste, ubicada en laderas empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con áreas extremadamente pedregosos que varía
de 3% a 15% de la superficie, y áreas rocosas pequeñas que ocupa un espacio menores a 2% de la superficie total, en esta parcela no se encontró suelos hidromórficos, sus suelos presentan una textura moderada como: franco y franco arenoso, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.16 a 4.42 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 5.76% a 17.42% siendo el promedio 10.57% considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas que aqueja esta zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno se podría considerar reducido (varia de 0.28% a 0.87%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 6.10 ppm, los niveles de potasio varían entre 86.00 a 106.00 ppm siendo el promedio 94.17 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Calamagrostis recta y Luzula peruviana, la condición de la parcela es pobre para ovinos y vacunos, regular para alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 23 UO/año, 6 UA/año y 45 UAL/año. La tendencia del pastizal se muestra estable, lo que significa que posiblemente bajo las condiciones actuales la mejora no sea
“Ubicada en ladera fuertemente empinada, la parcela Sillapata” Parcela de condición pobre para ovinos y vacunos, Tashama
50 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
visible a corto tiempo. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Aylli
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 23.30 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4500 a 4550 msnm. con exposición hacia el Nor - Este, ubicada en laderas empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es muy superficial (< 25 cm), con áreas extremadamente pedregosas que varía de 3% a 15% de la superficie total, y con pequeñas áreas rocosas que ocupa un espacio menores al 2% de la superficie, en esta parcela no se encontró suelos hidromórficos, sus suelos presentan en una textura moderada como: franco arcilloso y franco, la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.30 a 4.53 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 3.89 % a 9.38% siendo el promedio 7.07% de materia orgánica considerado alto. Como el contenido promedio de materia orgánica es alta la tasa de mineralización es baja debido a las bajas temperaturas que aqueja esta zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.19% a 0.46%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 2.60 ppm, los niveles de potasio varían entre 86.00 a 97.50 ppm siendo el promedio 92.13 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Luzula peruviana y Stipa mexicana, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 35 UO/año, 9 UA/año y 23 UAL/año. La tendencia del pastizal es negativa, lo que significa que, bajo las mismas condiciones de manejo la parcela se ira degradando con el transcurso del tiempo. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Uñacorral
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 40.50 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4300 a 4480 msnm. con exposición hacia el Nor - Oeste, ubicada en laderas empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es superficial (25 a 50 cm de profundidad), con escasa presencia de piedras (menores a 0.1%), y con pequeñas áreas rocosas que ocupa un espacio menores al 2% de la superficie, con pequeñas áreas de suelos hidromórficos que puede llegar a representar el 2.5% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura moderada como: franco arcilloso, franco y franco arcillo arenoso,
la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 4.15 a 4.35 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 2.28 % a 11.39% siendo el promedio 7.91% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas que aqueja esta zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.11% a 0.56%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 2.20 a 3.50 ppm, los niveles de potasio varían entre 89.90 a 105.00 ppm siendo el promedio 98.97 ppm considerando bajo para todos los fines.El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Festuca glabrata y Scirpus rigido, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 61 UO/año, 15 UA/año y 41 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva, lo que significa que está mejorando, posiblemente en pocos años pasará a ser una parcela de condición buena para las tres especies animales al pastoreo. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Maloncocha
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 84.90 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4420 a 4590 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Nor - Oeste, ubicada en laderas moderadamente inclinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es generalmente muy superficial (< 25 cm de profundidad), con suficientes piedras que ocupan de 0.1% a 3% de la superficie, y con áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado al 2.1% de la superficie de la parcela, con pequeñas áreas de suelos hidromórficos que puede llegar a representar el menores de 2.0% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan en una textura moderada como: franco arcilloso(FrAr), franco (Fr) y franco arcillo arenoso (FrArA), la
Condición pobre para vacunos, parcela Maloncocha
51Proyecto PRAA
reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 3.95 a 4.19 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 2.68 % a 11.39% siendo el promedio 6.78% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.13% a 0.56%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 2.20 a 3.90 ppm, los niveles de potasio varían entre 77.00 a 115.00 ppm siendo el promedio 91.40 ppm considerando bajo para todos los fines. El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Festuca glabrata y Plantago rigido, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas, pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 127 UO/año, 11 UA/año y 85 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva, lo que significa que está mejorando, posiblemente en unos años más pasará a ser una parcela de condición buena para las tres especies animales al pastoreo. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Shullca Huacracocha
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 56.45 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4430 a 4510 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Nor - Este, ubicada en laderas moderadamente inclinadas, donde la profundidad efectiva del suelo por lo general es medianamente profundo (varía de 50 a 90 cm de profundidad), con piedras escasamente presentes, menores a 0.1% de la superficie, y áreas rocosas no presentes, con áreas de suelos hidromórficos que representa un aproximado del 3% de la superficie, sus suelos presentan en una textura moderada como: franco arcilloso(FrAr), franco (Fr) y franco lo arenoso (FrA), la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 3.84 a 4.08 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 2.28 % a 17.42% siendo el promedio 10.05% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.11% a 0.87%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 5.20 ppm, los niveles de potasio varían entre 78.70 a 96.40 ppm siendo el promedio 85.32 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Plantago
rigido y Calamagrostis violacia, la condición de la parcela es regular para ovinos y alpacas, pobre para vacunos. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 85 UO/año, 7 UA/año y 56 UAL/año. La tendencia del pastizal es negativa, lo que significa que la condición de la parcela está desmejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Ushupuquio
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 61.02 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4130 a 4290 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Sur - Este, ubicada en laderas fuertemente empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es generalmente muy superficial (< 25 cm de profundidad), con suficientes piedras que ocupan de 3% a 15% de la superficie, y con áreas rocosas que ocupa un espacio aproximado de 5% de la superficie de la parcela, con pequeñas áreas de suelos hidromórficos que puede llegar a representar el menores de 2.0% de la superficie total de la parcela, sus suelos presentan una textura moderada como: franco arcilloso(FrAr) y franco (Fr), la reacción de los suelos se sitúan en rangos de pH que van de 3.90 a 4.29 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 6.56 % a 10.32% siendo el promedio 8.17% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.32% a 0.51%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 0.87 a 3.50 ppm, los niveles de potasio varían entre 74.50 a 95.90 ppm siendo el promedio 85.80 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Festuca rigidifolia y Calamagrostis recta, la condición de la
“Parcela Ushupuquio, ubicada en laderas empinadas”
52
parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 92 UO/año, 23 UA/año y 61 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva, lo que significa que está mejorando, posiblemente en unos años más pasará a ser una parcela de condición buena para las tres especies animales al pastoreo. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Ushupuquio - Acocancha
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 30.10 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 3980 a 4090 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Nor - Este, ubicada en laderas moderadamente inclinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es generalmente superficial ( 25 a 50 cm de profundidad), con escasa presencia de piedras que hace referencia menos del 0.1% de la superficie, no hay presencia de áreas rocosas y con pequeñas áreas de sueños hidromórficos que hacen un total menor al 2% de la superficie de la parcela, sus suelos son de textura franca (Fr) donde la reacción se sitúan en rangos de pH que van de 4.28 a 4.36 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 8.58 % a 10.05% siendo el promedio 9.53% de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.42% a 0.50%), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre2.20 a 5.20 ppm, los niveles de potasio varían entre 86.00 a 88.00 ppm siendo el promedio 87.00 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Hypochoeris taraxacoides y Festuca weberbaueri, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 45 UO/año, 11 UA/año y 30 UAL/año. La tendencia del pastizal es estable, lo que significa bajo los mismos manejos actuales se mantendrá en condición regular. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Ullpa
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 68.02 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4280 a 4440 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Nor - Oeste, ubicada en laderas empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es generalmente muy superficial ( < 25 cm de profundidad), con suficientes piedras que
representa de 0.1 a 3% de la superficie, con áreas rocosas que ocupa una área aproximado de 3% de la superficie, no presenta suelos hidromórficos, sus suelos son de textura moderada como: franca (Fr), franco arcilloso (FrAr) y franco arenoso (FrA), donde la reacción se sitúan en rangos de pH que van de 4.06 a 4.31 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 3.28 % a 5.36 % siendo el promedio 4.02 % de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.16 % a 0.26 %), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 0.87 a 2.60 ppm, los niveles de potasio varían entre 79.60 a 109.00 ppm siendo el promedio 94.96 ppm considerando bajo para todos los fines.El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Calamagrostis fuscata y Werneria nubigena, la condición de la parcela es pobre para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 34 UO/año, 9 UA/año y 20 UAL/año. La tendencia del pastizal es negativa, lo que significa que la condición de la parcela está desmejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Talhuicata
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 95.20 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 3900 a 4290 msnm. la exposición de la parcela es hacia el Sur – Este y Sur Oeste, ubicada en laderas empinadas, donde la profundidad efectiva del suelo es generalmente muy superficial (< 25 cm de profundidad), con abundante piedra que ocupa de 3 a 15 % de la superficie, con áreas rocosas que ocupa un área aproximado de 23% de la superficie total de la parcela, no presenta suelos hidromórficos, sus suelos son de textura moderada como: franca (Fr), franco arcilloso (FrAr), franco limoso (FrL), franco arcilloso arenoso (FrArA) y franco arcilloso limoso (FrArL), donde la reacción se sitúan en rangos de pH que van de 4.00 a 4.40 donde los suelos acusan una acidez fuerte, con contenido de materia orgánica que varía entre 3.35 % a 11.26 % siendo el promedio 7.34 % de materia orgánica considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido a que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.16 % a 0.56 %), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 1.30 a 7.80 ppm, los niveles de potasio varían entre 83.20 a 123.00 ppm siendo el promedio
53Proyecto PRAA
97.26 ppm considerando bajo para todos los fines.El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Calamagrostis tarmensis y Calamagrostis fuscata, la condición de la parcela es regular para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 143 UO/año, 36 UA/año y 95 UAL/año. La tendencia del pastizal es positiva, lo que significa que la condición de la parcela está mejorando. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
Parcela Huancamalay
Esta parcela abarca una extensión pastoreable de 170.90 has. se encuentra a una altitud que varía desde los 4030 a 4300 msnm. la exposición de la parcela es hacia elSur – Este / Sur Oeste, ubicada en laderas moderadamente empinadas, la profundidad efectiva del suelo es generalmente muy superficial ( < 25 cm de profundidad), con abundante piedra que ocupa de 3 a 15 % de la superficie, con áreas rocosas que ocupa una área aproximado de 6% de la superficie, no presenta suelos hidromórficos, sus suelos son de textura
moderada como: franca (Fr), franco arcilloso arenoso (FrArA) y franco limoso (FrL), donde la reacción se sitúan en rangos de pH que van de 3.77 a 4.45 donde los suelos acusan una acidez fuerte, el contenido de materia orgánica varía entre 4.37 % a 13.40 % siendo el promedio 10.61 % considerado alto. El contenido promedio de materia orgánica es alta debido que la tasa de mineralización es baja por las bajas temperaturas característico de la zona; en consecuencia la disponibilidad de nitrógeno es reducido (varia de 0.36 % a 0.67 %), los niveles de fósforo en promedio son bajos que oscilan entre 0.87 a 6.50 ppm, los niveles de potasio varían entre 76.00 a 102.00 ppm siendo el promedio 88.80 ppm considerando bajo para todos los fines.
El tipo de vegetación dominante es un pajonal dominada por la asociación de especies de Calamagrostis amoena y Acaulimalva richii, la condición de la parcela es pobre para ovinos, vacunos y alpacas. La capacidad de carga en pastoreo excluyente es de 85 UO/año, 22 UA/año y 51 UAL/año. La tendencia del pastizal es estable. Ver cuadro 21 y anexo de mapas.
54 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
55Proyecto PRAA
Bibliografía
Expediente Técnico Proyecto “Conservación de Praderas Naturales de las Zonas Altoandinas de la Subcuenca Río Shullcas”
ECSA Ingenieros (2006). Conservación Ambiental y Desarrollo Integral de la Sub Cuenca del río Shullcas.
MAXIMIXE (2010). Desarrollo de la Línea de Base para el Proyecto de Adaptación al Impacto del Retroceso Acelerado de Glaciares en los Andes Tropicales - PRAA - en el Perú.
JACKSON M. K. Análisis Químico de Suelos. Ed. OMEGA Barcelona-España, 1982.
INRENA (1997). Caracterización de los Recursos Naturales Altoandinos para el Alivio a la Pobreza en Sierra. Microcuenca Shullcas
Aguirre T. (2000). Impacto de la Quema Controlada en los Pastizales de los Paramos de la Sierra Central del Perú.
CIDIAG-BIOFOR (2001). Manejo Sostenible de las Praderas Altoandinas, Experiencia en CC 14 Incas, Prov. Sihuas – Ancash, Roles de los Gobiernos Locales y Comunidades Campesinas en la Sierra del Perú.
Flores M. (1991). Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. Manejo y Utilización de los Pastizales, Avances y Perspectivas del conocimiento de los Camélidos Sudamericanos.
Flores M. (1995). Departamento de Producción Animal, Facultad de Zootecnia UNALM. Principio de Inventario y Mapeo de Pastizales.
Flores M. (2001). Producción de pastos y Desarrollo Ganadero de la Comunidad Campesina de Oyón. Informe final. CECOEM-FDA Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú.
Mamani G. (2001). Zonificación Ecológica para la Aplicación de Estrategias de Mejoramiento de Praderas Naturales de la Microcuenca Río Negro, Ancash.
Miranda, (1990). Determinación de la Capacidad de Carga de Quimsachata. Puno. Estación Experimental Quimsachata, Puno.
Zegarra M. (1999). Inventario de los Recursos Naturales y Optimización de Estrategias para el Mejoramiento de Praderas Naturales en el Fundo “San Lorenzo” – Ancash.
56 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
57Proyecto PRAA
Anexos
58 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anexo 01. Formato de censo de vegetación
59Proyecto PRAA
Anexo 02. Formato para la evaluación de vegetación
60 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anexo 03. Formato para la evaluación física de suelos
61Proyecto PRAA
Anex
o 04
. Pal
atab
ilidad
y c
ompo
sició
n flo
ristic
a de
las
parc
elas
OV
A1
Acau
limalv
a ric
hiiAc
riI
II
0,52
Aciac
hne
pulvi
nata
Acpu
II
I2,7
0,30,6
1,33,2
1,32,3
8,66,4
3,31,3
2,50,5
8,112
,33
Agro
pyro
n br
eviar
istat
umAg
brev
DD
D1,3
3,50,3
4Ag
rosti
s bre
viculm
isAg
bre
DPD
D0,7
0,20,3
1,00,3
0,54,7
0,43,0
1,02,7
5Ag
rosti
s foli
ata
Agfo
DD
D2,7
3,32,3
7,82,2
4,33,8
2,05,0
5,51,0
1,24,4
1,32,3
2,00,7
6Ag
rosti
s hae
nkea
naAg
haPD
PDD
1,31,3
1,0
7Ag
rosti
s mer
tens
iiAg
mePD
PDPD
0,12,0
0,80,3
2,28
Alch
emilla
and
inaAl
anD
IPD
0,30,3
1,00,3
0,51,8
0,81,0
0,30,6
0,60,3
2,30,7
9Al
chem
illa d
iplop
hylla
Aldi
PDPD
D0,3
10Al
chem
illa e
rodif
olia
Aler
PDPD
PD0,2
0,30,3
11Al
chem
illa p
innat
aAl
piD
PDD
5,31,3
1,31,3
3,82,5
0,80,4
1,82,3
0,57,0
1,50,2
4,04,8
3,82,3
4,75,7
12Al
chem
illa p
rocu
mbe
nsAl
pro
DI
PD1,0
0,30,3
0,80,5
1,30,3
0,80,6
0,20,3
0,30,5
0,313
Alch
emilla
spAl
spI
II
0,33,0
0,314
Aren
aria
spAr
enar
iaI
II
0,315
Azor
ella
mult
ifida
Azmu
PDI
PD5,3
2,21,3
6,41,5
0,53,1
0,32,5
2,00,5
1,42,6
0,31,8
0,31,5
2,716
Bacc
haris
alpi
naBa
alI
II
0,317
Bacc
haris
caes
pitos
aBa
caI
II
2,01,0
0,20,8
0,30,3
0,318
Bacc
haris
odo
rata
Baod
II
I0,2
19Ba
rtsia
pyric
arpa
Bapy
II
I0,2
0,41,0
0,30,1
0,220
Barts
ia str
igosa
Bastr
iI
II
0,10,3
0,50,3
0,30,3
0,10,2
0,30,3
0,321
Bello
a lon
gifoli
aBe
loI
II
0,40,3
0,20,3
0,30,3
0,71,3
0,81,3
0,322
Belon
anth
us sp
athu
latus
Besp
aD
DD
0,31,3
2,05,5
1,81,0
0,30,5
2,22,5
1,52,0
23Bi
dens
and
icola
Bian
PDPD
I2,3
0,41,0
3,72,3
1,40,4
0,30,3
0,524
Brom
us ca
thar
ticus
Broc
aD
DD
0,525
Brom
us la
natu
sBr
olaD
DD
1,00,8
0,21,0
0,826
Brom
us p
itens
isBr
opi
DPD
PD0,3
0,30,8
0,30,3
0,31,0
0,327
Calam
agro
stis a
moe
naCa
amI
PDPD
13,7
28Ca
lamag
rosti
s ant
onian
aCa
anD
DD
0,73,0
5,35,0
1,80,7
2,829
Calam
agro
stis b
revif
olia
Cabr
ePD
PDPD
0,70,3
7,74,9
4,03,0
30Ca
lamag
rosti
s cur
vula
Cacu
PDPD
D0,1
0,31,7
0,53,0
0,70,5
0,531
Calam
agro
stis d
ensif
lora
Cade
IPD
D0,3
0,31,3
0,332
Calam
agro
stis f
usca
taCa
fuI
PDI
1,83,0
0,30,2
4,80,3
0,56,6
0,87,0
0,88,9
0,39,5
33Ca
lamag
rosti
s glac
ialis
Cagla
IPD
I1,0
34Ca
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Cahe
DD
D7,0
0,36,0
0,20,8
1,04,8
2,72,8
3,72,3
0,52,8
0,335
Calam
agro
stis m
acro
phyll
aCa
maI
PDI
5,336
Calam
agro
stis o
vata
Caov
PDPD
PD0,3
37Ca
lamag
rosti
s rec
taCa
re
PDPD
D4,3
2,32,0
4,57,3
8,810
,87,3
1,74,4
9,01,3
1,36,4
2,89,8
0,7
Tupu
sh
02Ul
lpa
Uñac orr
Ushu
puq
Virg
en
Niev
01Vi
rgen
Ni
ev02
Shilla
pa
taSh
ullca
Hu
acra
Tabl
apa
mTa
lhui
cat
Tash
a m
aTu
pus
h 01
Llam
acan
chMa
lon
coMa
ncac
o 01
Manc
aco
02Sa
rnaj
amp
Shac
om
ach
N°Es
pecie
Clav
ePa
latab
ilidad
Acoc
anc
hAy
lliHu
anca
mal
Huish ña
Jerb
acio
62 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
OV
ATu
pus
h 02
Ullp
aUñ
ac orr
Ushu
puq
Virg
en
Niev
01Vi
rgen
Ni
ev02
Shilla
pa
taSh
ullca
Hu
acra
Tabl
apa
mTa
lhui
cat
Tash
a m
aTu
pus
h 01
Llam
acan
chMa
lon
coMa
ncac
o 01
Manc
aco
02Sa
rnaj
amp
Shac
om
ach
N°Es
pecie
Clav
ePa
latab
ilidad
Acoc
anc
hAy
lliHu
anca
mal
Huish ña
Jerb
acio
38Ca
lamag
rosti
s rigi
daCa
riI
PDPD
0,70,4
0,539
Calam
agro
stis s
picifo
rmis
Casp
iD
PDD
0,540
Calam
agro
stis t
arm
ensis
Cata
PDD
D6,7
0,31,0
0,59,1
41Ca
lamag
rosti
s vicu
naru
mCa
viPD
PDPD
5,70,3
1,13,2
1,03,3
0,53,0
3,30,1
0,32,5
2,90,8
0,71,0
42Ca
lamag
rosti
s viol
acea
Cavio
DPD
D1,0
0,31,3
10,3
43Ca
rex e
cuad
orica
Caec
DD
D2,7
1,80,7
2,30,8
4,22,0
6,19,7
5,30,3
7,70,7
2,74,0
0,54,4
5,01,7
1,344
Care
x heb
etat
aCa
heb
IPD
I0,3
45Ce
rasti
um ca
ndica
nsCe
caI
II
1,446
Chuq
uirag
a sp
inosu
sCh
uspi
II
I0,3
47Di
sant
heliu
m m
athe
wssi
Dima
PDPD
PD0,3
1,51,3
1,33,7
2,02,8
1,00,7
48Di
ssan
theli
um ca
lycinu
mDi
caD
PDD
0,51,5
0,749
Diss
anth
elium
giga
nteu
mDi
giI
PDI
0,550
Diss
anth
elium
mac
usan
iense
Dima
cPD
PDI
0,551
Diss
anth
elium
sem
itectu
mDi
seD
PDD
1,052
Disti
chia
mus
coide
Dimu
DI
D0,7
4,03,3
53El
eoch
aris
albibr
acte
ata
Elal
PDI
PD0,7
1,054
Epilo
bium
den
ticula
tum
Epde
PDPD
PD0,7
55Fe
stuca
casa
palte
nsis
Feca
DD
D3,0
0,63,3
0,30,3
1,856
Festu
ca d
istich
ovag
inata
Fedi
PDD
PD0,3
9,32,0
1,157
Festu
ca d
olich
ophy
llaFe
doPD
PDPD
0,71,0
1,54,8
5,558
Festu
ca g
labra
taFe
glaI
PDI
4,610
,612
,50,3
59Fe
stuca
hua
mac
huce
nsis
Fehu
DD
D1,0
0,30,3
60Fe
stuca
inar
ticula
taFe
inPD
DPD
2,061
Festu
ca p
eruv
iana
Fepe
DD
D0,3
0,32,8
1,50,3
0,20,3
62Fe
stuca
rigid
ifolia
Feri
ID
D1,3
2,73,3
8,84,9
4,711
,163
Festu
ca se
difoli
aFe
sePD
DPD
0,864
Festu
ca ta
rmen
sisFe
taI
PDD
0,71,0
1,36,4
3,07,1
65Fe
stuca
tenu
iculm
isFe
teD
PDD
0,766
Festu
ca w
eber
baue
riFe
wePD
DPD
8,04,3
1,11,0
1,09,9
0,50,3
1,00,5
1,32,5
2,367
Galiu
m co
rym
boru
mGa
coI
II
0,70,3
3,30,7
0,30,3
0,21,6
0,80,3
2,73,0
0,30,3
3,60,5
0,868
Gam
ocha
eta
amer
icana
Gaam
II
I1,7
1,71,3
69Ga
moc
haet
a pu
rpur
eaGa
puI
II
0,40,9
0,70,4
0,50,2
1,00,5
1,30,1
0,41,5
0,50,8
70Ge
ntian
ella
dilat
alaGe
diI
II
0,21,8
0,31,3
71Ge
ntian
ella
dolyc
hoph
ylla
Gedo
II
I1,8
0,10,2
72Ge
raniu
m se
ssilif
lorum
Gese
sD
PDPD
3,72,3
0,32,7
3,70,8
1,50,8
0,52,3
2,51,3
1,01,6
3,31,5
0,51,8
0,54,0
2,373
Halen
ia um
bella
taHe
umPD
PDPD
0,174
Hord
eum
mut
icum
Homu
DD
D0,3
63Proyecto PRAA
OV
ATu
pus
h 02
Ullp
aUñ
ac orr
Ushu
puq
Virg
en
Niev
01Vi
rgen
Ni
ev02
Shilla
pa
taSh
ullca
Hu
acra
Tabl
apa
mTa
lhui
cat
Tash
a m
aTu
pus
h 01
Llam
acan
chMa
lon
coMa
ncac
o 01
Manc
aco
02Sa
rnaj
amp
Shac
om
ach
N°Es
pecie
Clav
ePa
latab
ilidad
Acoc
anc
hAy
lliHu
anca
mal
Huish ña
Jerb
acio
75Hy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hyta
DD
D8,7
5,01,6
1,01,7
2,02,7
4,510
,32,3
0,82,0
1,54,6
1,00,3
2,81,5
2,05,3
76Iso
etes
and
inaIsa
nI
II
1,777
Lucil
ia ku
nthia
naLu
kuI
II
0,40,2
78Lu
pinos
micr
ophy
llus
Lumi
PDPD
PD0,7
1,00,2
1,02,5
0,33,0
0,62,0
2,30,3
79Lu
zula
peru
viana
Lupe
DPD
PD1,3
9,02,1
2,31,4
1,52,2
0,83,5
1,30,5
4,50,3
2,01,5
7,82,4
1,71,3
2,00,7
1,780
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
stri
II
I1,3
0,70,8
5,71,7
5,30,7
0,31,3
4,30,3
7,30,7
4,22,0
5,81,0
1,02,3
2,04,0
81M
nicod
es a
ndina
Mnian
II
I1,0
82M
uhlen
beck
ia vo
lcanic
aMu
voI
II
0,31,3
0,70,3
0,70,5
0,82,3
0,40,3
0,54,7
0,783
Muh
lenbe
rgia
peru
viana
Mupe
PDPD
PD1,0
6,40,5
0,584
Noto
trich
e ac
aulis
Noac
II
I2,7
2,085
Noto
trich
e ar
gent
eaNo
arI
II
0,30,4
0,30,3
0,586
Noto
trich
e pin
nata
Nopi
DPD
D5,7
0,20,3
0,80,5
87Oe
noth
era
mult
icauli
sOe
muPD
IPD
0,30,3
88Or
eitha
les in
tegr
ifolia
Orein
II
I0,3
0,389
Oreo
myr
rhis
andic
olaOr
anPD
PDI
0,70,2
1,32,7
0,390
Para
neph
elius
ova
tus
Paov
DPD
D1,7
0,20,7
0,51,8
0,50,6
0,30,8
1,00,7
91Pa
rane
pheli
us u
niflor
usPa
unD
PDD
2,70,3
1,10,2
0,80,4
0,50,7
92Pa
rony
chia
andin
aPa
anPD
IPD
0,80,3
0,20,3
0,40,4
0,40,3
0,31,0
0,493
Paro
nych
ia co
mm
unis
Paco
II
I0,7
0,794
Pere
zia cu
erule
scen
sPe
cuI
II
1,01,5
0,30,6
0,40,3
0,595
Pern
ettya
pro
strat
aPe
pro
II
I0,8
0,30,3
0,81,0
1,40,8
0,82,0
96Ph
yllac
tis ri
gida
Phyri
II
I0,3
1,34,3
0,50,3
0,24,2
0,50,3
0,397
Phyll
oscir
pus d
eser
ticola
Phyd
eD
DD
0,51,7
98Pl
anta
go ri
gido
Plar
iI
II
7,35,3
7,513
,80,8
3,799
Plan
tago
seric
eaPl
ase
II
I1,0
3,00,7
0,72,3
0,82,5
0,32,7
2,34,0
3,70,1
2,33,5
1,50,3
0,33,0
4,010
0Pl
anta
go tu
bulos
aPl
atuD
ID
0,70,3
1,20,3
6,00,8
0,50,8
0,30,3
1,710
1Pl
ettke
a cr
ypta
ntha
Plec
ryI
II
0,310
2Po
a gy
mna
ntha
Pogy
DD
D2,7
2,33,0
1,04,3
0,80,3
1,08,9
1,50,3
0,44,0
5,70,3
1,54,0
0,80,7
0,310
3Po
a m
arsh
allii
Poma
PDPD
PD3,3
0,92,0
2,82,3
0,70,5
0,510
4Po
a pa
rdoa
naPo
paD
DD
2,510
5Po
a pe
rligula
taPo
peD
DD
1,710
6Po
a sp
icige
raPo
spi
DD
D1,0
2,30,3
107
Quinc
ham
alium
pro
cum
bens
Quipr
oI
II
1,12,3
0,80,3
108
Scirp
us ri
gidus
Scri
II
I5,0
5,40,7
1,05,2
2,54,2
1,80,5
5,81,8
0,80,3
1,36,3
0,51,7
0,710
9Se
necio
cand
ollii
Seca
II
I0,8
1,511
0Se
necio
eva
coide
sSe
evI
II
3,30,8
0,31,8
1,01,0
0,60,6
1,01,5
3,90,3
111
Sisy
rinch
ium p
raea
ltum
Sipr
aI
PDI
0,10,3
2,70,2
1,0
64 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
OV
ATu
pus
h 02
Ullp
aUñ
ac orr
Ushu
puq
Virg
en
Niev
01Vi
rgen
Ni
ev02
Shilla
pa
taSh
ullca
Hu
acra
Tabl
apa
mTa
lhui
cat
Tash
a m
aTu
pus
h 01
Llam
acan
chMa
lon
coMa
ncac
o 01
Manc
aco
02Sa
rnaj
amp
Shac
om
ach
N°Es
pecie
Clav
ePa
latab
ilidad
Acoc
anc
hAy
lliHu
anca
mal
Huish ña
Jerb
acio
112
Stipa
bra
chyp
hylla
Stibr
aD
PDD
2,73,0
2,01,2
6,63,0
0,30,8
3,32,2
4,32,7
2,51,8
0,711
3St
ipa h
ans-
mey
eri
Stiha
nsPD
PDPD
0,44,7
1,35,8
1,80,3
1,81,3
1,32,0
0,23,0
1,72,0
114
Stipa
hua
llanc
aens
isSt
ihuD
DD
2,011
5St
ipa in
cons
picua
Stiin
PDPD
PD5,3
116
Stipa
mex
icana
Stim
ePD
PDPD
0,39,0
0,20,3
0,24,1
0,40,4
0,30,3
2,30,3
4,311
7St
ipa m
ucro
nata
Stim
uD
DD
5,111
8St
ipa ro
sea
Stiro
PDPD
PD4,0
0,81,3
3,92,0
119
Stipa
varg
asii
Stiva
DD
D3,0
120
Trifo
lium
am
abile
Triam
DD
D3,3
1,00,5
0,40,7
121
Trise
tum
spica
tum
trispi
DD
D0,3
0,30,3
0,81,3
122
Valer
iana
globif
lora
Vaglo
bI
II
0,50,3
0,70,5
123
Valer
iana
globu
laris
Vaglo
II
I0,3
2,312
4Va
lerian
a niv
alis
Vani
II
I0,1
0,512
5Ve
rben
a lito
ral
Veli
DPD
D0,8
2,30,5
0,32,2
1,00,5
126
Wer
neria
nub
igena
Wen
uI
II
1,04,7
4,31,7
3,53,3
5,85,0
8,80,8
3,01,3
1,01,2
1,31,3
7,52,3
2,51,7
127
Wer
neria
villo
saW
evi
PDPD
PD0,3
0,52,3
2,00,5
0,30,6
0,60,7
0,30,8
0,31,8
128
Zam
eiosc
irpus
mut
icus
Zamu
II
I0,2
0,512
9S.
N.I
II
0,40,3
0,30,4
0,30,2
0,20,3
0,30,5
0,30,3
130
S.N.
PDI
PD0,9
0,10,2
131
S.N.
DPD
PD2,7
1,02,0
0,20,5
0,50,5
1,71,0
0,50,3
0,713
2S.
N.I
II
0,313
3S.
N.I
II
0,413
4S.
N.I
II
0,413
5S.
N.PD
PDPD
0,313
6S.
N.I
II
0,7Su
eloD
0,715
,015
,111
,75,7
4,88,3
9,75,8
5,010
,318
,74,0
4,711
,121
,07,0
5,424
,17,3
7,212
,019
,1Ro
caR
0,72,6
2,72,5
0,83,3
0,82,3
0,31,3
4,21,8
3,74,0
1,50,5
2,0Pi
edra
P1,7
8,06,9
8,77,0
8,62,5
3,02,5
7,31,8
5,08,3
3,711
,27,0
9,58,5
1,83,8
3,02,7
Manti
lloM
6,32,7
2,210
,39,0
5,27,7
5,94,5
3,34,8
4,07,5
5,73,0
1,07,0
6,03,0
14,0
5,86,7
6,3Mu
sgo
L3,0
2,70,7
8,33,3
4,83,5
0,88,8
9,06,1
1,03,5
6,31,1
2,48,7
6,00,3
1,51,8
9,88,3
Total
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
65Proyecto PRAA
Anex
o 05
. Mat
riz d
e In
form
ació
n de
Veg
etac
ión
CL
MP
RD
TNGU
Subti
poPF
MSAc
onca
ncha
30,1
97,6
3,06,3
1,70,0
0,7P
MHy
ta - F
ewe
4940
1877
Aylli
23,3
76,3
2,72,7
8,00,7
15,0
PL
Lupe
- St
ime
3500
1960
Huan
cama
lay18
0,975
,40,7
2,26,9
2,615
,1P
LCa
am -
Acri
2000
1080
Huish
ña28
,679
,68,3
10,3
8,70,0
11,7
PL
Miss
tri - N
opi
6420
3467
Jerb
acio
22,9
84,6
3,39,0
7,02,7
5,7P
LCa
he -
Caan
4820
2603
Llama
canc
ha57
,884
,14,8
5,28,6
2,54,8
PM
Fewe
- Ag
fo79
0042
66Ma
lonco
cha
84,9
88,4
3,57,7
2,50,8
8,3P
MFe
gla -
Plar
i37
6014
29Ma
ncac
oto 01
22,9
84,0
0,85,9
3,03,3
9,7P
LFe
di - S
tibra
4220
2363
Manc
acoto
0248
,890
,98,8
4,52,5
0,85,8
PL
Care
- Ca
ec40
8022
85Sa
rnaja
mpina
38,3
85,4
9,03,3
7,32,3
5,0E
MHy
ta - C
aec
900
594
Shac
omac
hay
30,1
87,9
6,14,8
1,80,0
10,3
DM
Wen
u - A
cpu
1060
700
Shilla
pata
38,9
76,0
1,04,0
5,00,3
18,7
PM
Care
- Po
gy42
2022
79Sh
ullca
Hua
craco
cha
56,5
96,0
3,57,5
0,00,0
4,0E
MPl
ari -
Cavio
2420
1307
Tabla
pamp
a13
,985
,76,3
5,78,3
1,34,7
PM
Miss
tri - A
lpi64
6036
18Ta
lhuica
ta12
3,581
,01,1
3,03,7
4,211
,1P
LCa
ta - C
afu40
0026
40Ta
sham
a45
,266
,02,4
1,011
,21,8
21,0
PM
Care
- Lu
pe22
4012
54Tu
push
a 01
15,2
82,3
8,77,0
7,03,7
7,0E
MCa
fu - P
ogy
7180
4021
Tupu
sha 0
240
,581
,16,0
6,09,5
4,05,4
EM
Feta
- Miss
tri48
8027
33Ul
lpa70
,165
,90,3
3,08,5
1,524
,1P
LCa
fu - W
enu
3560
1994
Uña c
orra
l40
,587
,01,8
5,83,8
2,07,2
PL
Fegla
- Sc
ri72
6047
92Us
hupu
quio
64,4
87,0
1,85,8
3,82,0
7,2P
LFe
ri - C
are
8520
5623
Virg
en de
las N
ieves
0111
,685
,00,8
6,73,0
0,012
,0D
PAc
pu -
Muvo
920
350
Virg
en de
las N
ieves
0210
,378
,28,3
6,32,7
0,019
,1E
MAc
pu -
Alpi
660
251
C: C
ober
tura d
e Veg
etació
n
L: Mu
sgo
D: S
uelo
desn
udo
MS: M
ateria
Sec
a
GU: G
rado
de us
oP:
Pied
ra
PF: P
rodu
cción
forra
jera
M: M
antill
o
Parce
laAr
ea
(has
)Ce
nso
TN: T
ende
ncia
del p
astiz
alR:
Roc
a
66 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anex
o 06
. Mat
riz d
e In
form
ació
n de
sue
lo
TO
PP
PEAF
LPS
ET
pHMO
PK
CUUA
Acon
canc
ha2
21
00
0Fr
4,31
9,53
3,33
87,00
P2s
PAy
lli2
40
03
0Fr
-FrA
r4,4
17,0
71,9
692
,13P3
sP
Huan
cama
lay4
30
13
0Fr
4,0
810
,612,1
388
,80P3
seP
Huish
ña4
50
11
0Fr
4,25
7,66
1,688
,2P3
sP
Jerb
acio
23
02
10
Fr4,3
88,6
52,3
993
,8P2
seP
Llama
canc
ha3
40
12
0Fr
-FrA
4,26
7,26
1,610
0,78
P2e
PMa
lonco
cha
22
00
20
Fr -
FrAr
4,08
6,78
3,22
91,4
P2w
PMa
ncac
oto 01
44
01
20
Fr4,2
10,87
2,48
103,5
P3sc
PMa
ncac
oto 02
53
10
10
FrA
4,33
11,04
2,02
102,4
P2sw
cP
Sarn
ajamp
ina2
20
12
1Fr
ArA
4,62
3,45
8,03
102,4
5P3
sP
Shac
omac
hay
33
01
11
FrAr
4,46
6,43
5,00
93,25
P3se
wP
Shilla
pata
45
01
20
Fr-F
rArA
4,56
4,06
5,410
5,23
P2e
PSh
ullca
Hua
crac
ocha
22
20
01
Fr3,9
510
,052,6
185
,32P2
swP
Tabla
pamp
a4
50
03
1Fr
4,26
4,52
3,25
103,8
5P3
seP
Talhu
icata
54
02
30
Fr -
FrAr
4,17
7,34
3,21
97,26
P2s
PTa
sham
a3
40
03
OFr
A4,3
210
,573,0
594
,17P3
eP
Tupu
sha 0
13
30
02
1Fr
4,77,3
75,8
510
0,85
P3se
PTu
push
a 02
44
01
31
FrAr
4,46
3,55
6,899
,91P3
seP
Ullpa
34
01
21
FrAr
- Fr
4,15
4,02
1,91
94,96
P3se
PUñ
acor
ral
34
10
10
Fr-F
rArA
4,27
7,91
2,77
98,97
P3w
PUs
hupu
quio
45
01
30
Fr -
FrAr
4,15
8,17
2,04
85,80
P3se
PVi
rgen
de la
s Niev
es 01
22
10
11
Fr4,5
56,6
32,5
100,8
8P3
swP
Virg
en de
las N
ieves
022
21
01
0Fr
Ar4,6
88,5
15,6
597
,00P3
swP
TOP:
Top
ogra
fía
PS: P
edre
gosid
ad su
perfic
ial
P: F
ósfor
o
K: P
otasio
P3w:
Pas
toreo
con c
alida
d Agr
ologic
a baja
, con
limita
cione
s de d
rena
je
P: P
endie
nteMO
: Mate
ria O
rgán
icaP3
s: Pa
store
o con
calid
ad A
grolo
gica b
aja, c
on lim
itacio
nes d
e sue
lo
T: T
extur
aUA
: Uso
actua
l de l
a tier
ra.
P3se
: Pas
toreo
con c
alida
d Agr
ologic
a baja
, con
limita
cione
s de s
uelo
y ero
sión
PE: P
rofun
didad
efec
tiva
P2s:
Pasto
reo c
on ca
lidad
Agr
ologic
a med
ia, co
n lim
itacio
nes d
e sue
loCU
: Cap
acida
d de U
so M
ayor
P2se
: Pas
toreo
con c
alida
d Agr
ologic
a med
ia, co
n lim
itacio
nes d
e sue
lo y e
rosio
nAL
F. A
flora
mien
to ro
coso
P2w:
Pas
toreo
con c
alida
d Agr
ologic
a med
ia, co
n lim
itacio
nes d
e dre
naje
67Proyecto PRAA
Anexo 07. Clasificación taxonómica de las especies forrajeras.
1 APIACEAE Azorella multifida Azmu2 APIACEAE Oreomyrrhis andicola Oran3 ASTERACEAE Baccharis alpina Baal4 ASTERACEAE Baccharis caespitosa Baca5 ASTERACEAE Bidens andicola Bian6 ASTERACEAE Chuquiraga spinosus Chuspi7 ASTERACEAE Gamochaeta americana Gaam8 ASTERACEAE Gamochaeta purpurea Gapu9 ASTERACEAE Hypochoeris taraxacoides Hyta10 ASTERACEAE Lucilia kunthiana Luku11 ASTERACEAE Mnicodes andina Mnian12 ASTERACEAE Mistri13 ASTERACEAE Paranephelius ovatus Paov14 ASTERACEAE Paranephelius uniflorus Paun15 ASTERACEAE Perezia cuerulescens Pecu16 ASTERACEAE Baccharis odorata Baod17 ASTERACEAE Senecio candollii Seca18 ASTERACEAE Senecio evacoides Seev19 ASTERACEAE Werneria nubigena Wenu20 ASTERACEAE Werneria villosa Wevi21 ASTERACEAE Belloa longifolia Belo22 CARYOPHYLLACEAE Arenaria sp Arenaria23 CARYOPHYLLACEAE Paronychia andina Paan24 CARYOPHYLLACEAE Paronychia communis Paco25 CARYOPHYLLACEAE Plettkea cryptantha Plecry26 CARYOPHYLLACEAE Cerastium candicans Ceca27 CYPERACEAE Carex ecuadorica Caec28 CYPERACEAE Carex hebetata Caheb29 CYPERACEAE Eleocharis albibracteata Elal30 CYPERACEAE Phylloscirpus deserticola Phyde31 CYPERACEAE Scirpus rigidus Scri32 CYPERACEAE Zameioscirpus muticus Zamu33 ERICACEAE Pernettya prostrata Pepro34 FABACEAE Lupinos microphyllus Lumi35 FABACEAE Trifolium amabile Triam36 GENTIANACEAE Gentianella dilatala Gedi37 GENTIANACEAE Gentianella dolychophylla Gedo38 GENTIANACEAE Halenia umbellata Heum39 GERANIACEAE Geranium sessiliflorum Geses40 IRIDACEAE Sisyrinchium praealtum Sipra41 ISOETACEAE Isoetes andina Isan42 JUNCACEAE Distichia muscoide Dimu43 JUNCACEAE Luzula peruviana Lupe44 MALVACEAE Acaulimalva richii Acri
N° Familia Especie Clave
68 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
N° Familia Especie Clave
45 MALVACEAE Nototriche acaulis Noac46 MALVACEAE Nototriche argentea Noar47 MALVACEAE Nototriche pinnata Nopi48 ONAGRACEAE Epilobium denticulatum Epde49 ONAGRACEAE Oenothera multicaulis Oemu50 PLANTAGINACEAE Plantago rigido Plari51 PLANTAGINACEAE Plantago sericea Plase52 PLANTAGINACEAE Plantago tubulosa Platu53 POACEAE Agrostis breviculmis Agbre54 POACEAE Agropyron breviaristatum Agbrev55 POACEAE Agrostis foliata Agfo56 POACEAE Agrostis haenkeana Agha57 POACEAE Agrostis mertensii Agme58 POACEAE Bromus catharticus Broca59 POACEAE Bromus lanatus Brola60 POACEAE Bromus pitensis Bropi61 POACEAE Calamagrostis amoena Caam62 POACEAE Calamagrostis antoniana Caan63 POACEAE Calamagrostis brevifolia Cabre64 POACEAE Calamagrostis curvula Cacu65 POACEAE Calamagrostis densiflora Cade66 POACEAE Calamagrostis fuscata Cafu67 POACEAE Calamagrostis glacialis Cagla68 POACEAE Calamagrostis heterophylla Cahe69 POACEAE Calamagrostis macrophylla Cama70 POACEAE Calamagrostis ovata Caov71 POACEAE Calamagrostis recta Care 72 POACEAE Calamagrostis rigida Cari73 POACEAE Calamagrostis spiciformis Caspi74 POACEAE Calamagrostis tarmensis Cata75 POACEAE Calamagrostis vicunarum Cavi76 POACEAE Calamagrostis violacea Cavio77 POACEAE Dissanthelium calycinum Dica78 POACEAE Dissanthelium giganteum Digi79 POACEAE Disanthelium mathewssi Dima80 POACEAE Dissanthelium macusaniense Dimac81 POACEAE Dissanthelium semitectum Dise82 POACEAE Festuca casapaltensis Feca83 POACEAE Festuca distichovaginata Fedi84 POACEAE Festuca dolichophylla Fedo85 POACEAE Festuca glabrata Fegla86 POACEAE Festuca huamachucensis Fehu87 POACEAE Festuca inarticulata Fein88 POACEAE Festuca peruviana Fepe
69Proyecto PRAA
N° Familia Especie Clave
89 POACEAE Festuca rigidifolia Feri90 POACEAE Festuca sedifolia Fese91 POACEAE Festuca tarmensis Feta92 POACEAE Festuca tenuiculmis Fete93 POACEAE Festuca weberbaueri Fewe94 POACEAE Hordeum muticum Homu95 POACEAE Muhlenbergia peruviana Mupe96 POACEAE Poa gymnantha Pogy97 POACEAE Poa marshallii Poma98 POACEAE Poa pardoana Popa99 POACEAE Poa perligulata Pope
100 POACEAE Poa spicigera Pospi101 POACEAE Stipa brachyphylla Stibra102 POACEAE Stipa hans-meyeri Stihans103 POACEAE Stipa huallancaensis Stihu104 POACEAE Stipa inconspicua Stiin105 POACEAE Stipa mexicana Stime106 POACEAE Stipa mucronata Stimu107 POACEAE Stipa rosea Stiro108 POACEAE Stipa vargasii Stiva109 POACEAE Trisetum spicatum trispi110 POACEAE Aciachne pulvinata Acpu111 POLYGONACEAE Muhlenbeckia volcanica Muvo112 RANUNCULACEAE Oreithales integrifolia Orein113 ROSACEAE Alchemilla andina Alan114 ROSACEAE Alchemilla diplophylla Aldi115 ROSACEAE Alchemilla erodifolia Aler116 ROSACEAE Alchemilla pinnata Alpi117 ROSACEAE Alchemilla procumbens Alpro118 ROSACEAE Alchemilla sp Alsp119 RUBIACEAE Galium corymborum Gaco120 SANTALACEAE Quinchamalium procumbens Quipro121 SCROPHULARIACEAE Bartsia pyricarpa Bapy122 SCROPHULARIACEAE Bartsia strigosa Bastri123 VALERIANACEAE Phyllactis rigida Phyri124 VALERIANACEAE Valeriana globularis Vaglo125 VALERIANACEAE Valeriana globiflora Vaglob126 VALERIANACEAE Valeriana nivalis Vani127 VALERIANACEAE Belonanthus spathulatus Bespa128 VERBENACEAE Verbena litoral Veli129 OTROS S.N. estrella amarillo130 OTROS S.N. Lulu131 OTROS S.N. llanten132 OTROS S.N. parece perejil
70 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
N° Familia Especie Clave
133 OTROS S.N. pl flor alta134 OTROS S.N. pl que llueve135 OTROS S.N. pl nueva 2136 OTROS S.N. tallo grueso
71Proyecto PRAA
Anex
o 08
. Cla
sifica
cion
de la
s es
pecie
s fo
rraje
ras
por f
amilia
y p
arce
la
Acoc
anch
aAy
lliHu
anca
mala
yHu
ishña
POAC
EAE
1442
,4PO
ACEA
E12
41,4
POAC
EAE
1730
,9PO
ACEA
E18
46,2
ASTE
RACE
AE5
15,2
ASTE
RACE
AE7
24,1
ASTE
RACE
AE10
18,2
ASTE
RACE
AE6
15,4
CYPE
RACE
AE2
6,1VA
LERI
ANAC
EAE
26,9
ROSA
CEAE
47,3
ROSA
CEAE
37,7
FABA
CEAE
26,1
APIA
CEAE
13,4
APIA
CEAE
23,6
CYPE
RACE
AE2
5,1PL
ANTA
GINA
CEAE
26,1
FABA
CEAE
13,4
CARY
OPHY
LLAC
EAE
23,6
CARY
OPHY
LLAC
EAE
12,6
ROSA
CEAE
26,1
GERA
NIAC
EAE
13,4
CYPE
RACE
AE2
3,6ER
ICAC
EAE
12,6
APIA
CEAE
13,0
JUNC
ACEA
E1
3,4SC
ROPH
ULAR
IACE
AE2
3,6FA
BACE
AE1
2,6GE
RANI
ACEA
E1
3,0PL
ANTA
GINA
CEAE
13,4
VALE
RIAN
ACEA
E2
3,6GE
RANI
ACEA
E1
2,6JU
NCAC
EAE
13,0
POLY
GONA
CEAE
13,4
ERIC
ACEA
E1
1,8JU
NCAC
EAE
12,6
POLY
GONA
CEAE
13,0
ROSA
CEAE
13,4
FABA
CEAE
11,8
MALV
ACEA
E1
2,6RU
BIAC
EAE
13,0
RUBI
ACEA
E1
3,4GE
NTIA
NACE
AE1
1,8PL
ANTA
GINA
CEAE
12,6
OTRO
S1
3,0TO
TAL
2910
0GE
RANI
ACEA
E1
1,8PO
LYGO
NACE
AE1
2,6TO
TAL
3310
0IR
IDAC
EAE
11,8
RUBI
ACEA
E1
2,6JU
NCAC
EAE
11,8
OTRO
S1
2,6PL
ANTA
GINA
CEAE
11,8
TOTA
L39
100
POLY
GONA
CEAE
11,8
RUBI
ACEA
E1
1,8SA
NTAL
ACEA
E1
1,8VE
RBEN
ACEA
E1
1,8OT
ROS
35,5
TOTA
L55
100
%N°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
N°
Espe
cies
72 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Jerb
acio
Llama
canc
haMa
lonco
haMa
ncac
oto 01
POAC
EAE
2041
,7PO
ACEA
E11
33,3
POAC
EAE
1734
,7PO
ACEA
E13
36,1
ASTE
RACE
AE8
16,7
ASTE
RACE
AE6
18,2
ASTE
RACE
AE11
22,4
ASTERA
CEAE
513
,9CY
PERA
CEAE
24,2
ROSA
CEAE
39,1
CYPE
RACE
AE3
6,1RO
SACE
AE3
8,3
ROSA
CEAE
24,2
VALE
RIAN
ACEA
E3
9,1PL
ANTA
GINA
CEAE
36,1
APIACE
AE2
5,6
SCRO
PHUL
ARIA
CEAE
24,2
SCRO
PHUL
ARIA
CEAE
26,1
ROSA
CEAE
24,1
CYPERA
CEAE
25,6
VALE
RIAN
ACEA
E2
4,2AP
IACE
AE1
3,0VA
LERI
ANAC
EAE
24,1
ERICAC
EAE
12,8
APIA
CEAE
12,1
CARY
OPHY
LLAC
EAE
13,0
APIA
CEAE
12,0
FABA
CEAE
12,8
ERIC
ACEA
E1
2,1CY
PERA
CEAE
13,0
CARY
OPHY
LLAC
EAE
12,0
GERA
NIACE
AE1
2,8
FABA
CEAE
12,1
GERA
NIAC
EAE
13,0
GENT
IANA
CEAE
12,0
JUNCA
CEAE
12,8
GERA
NIAC
EAE
12,1
JUNC
ACEA
E1
3,0GE
RANI
ACEA
E1
2,0PLAN
TAGINAC
EAE
12,8
JUNC
ACEA
E1
2,1PL
ANTA
GINA
CEAE
13,0
IRID
ACEA
E1
2,0PO
LYGONAC
EAE
12,8
ONAG
RACE
AE1
2,1RU
BIAC
EAE
13,0
JUNC
ACEA
E1
2,0RU
BIAC
EAE
12,8
PLAN
TAGI
NACE
AE1
2,1VE
RBEN
ACEA
E1
3,0MA
LVAC
EAE
12,0
SANTA
LACE
AE1
2,8
POLY
GONA
CEAE
12,1
TOTA
L33
100,0
RUBI
ACEA
E1
2,0SCRO
PHULARIAC
EAE
12,8
RUBI
ACEA
E1
2,1VE
RBEN
ACEA
E1
2,0VA
LERIAN
ACEA
E1
2,8
VERB
ENAC
EAE
12,1
OTRO
S2
4,1OTR
OS
12,8
OTRO
S2
4,2TO
TAL
4910
0,0TO
TAL
3610
0,0
TOTA
L48
100,0
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
N°
Espe
cies
%FA
MILIA
N° E
spec
ies%
73Proyecto PRAA
Manc
acoto
02Sa
rnaja
mpina
Shac
omac
hay
Silla
pata
POAC
EAE
2352
,3PO
ACEA
E13
37,1
POAC
EAE
1235
,3PO
ACEA
E14
37,8
ASTE
RACE
AE4
9,1AS
TERA
CEAE
514
,3AS
TERA
CEAE
823
,5AS
TERA
CEAE
718
,9CY
PERA
CEAE
36,8
PLAN
TAGI
NACE
AE3
8,6CY
PERA
CEAE
38,8
ROSA
CEAE
410
,8PL
ANTA
GINA
CEAE
24,5
APIA
CEAE
25,7
PLAN
TAGI
NACE
AE3
8,8CY
PERA
CEAE
25,4
ROSA
CEAE
24,5
CARY
OPHY
LLAC
EAE
25,7
FABA
CEAE
25,9
SCRO
PHULARIAC
EAE
25,4
APIA
CEAE
12,3
CYPE
RACE
AE2
5,7AP
IACE
AE1
2,9VA
LERIAN
ACEA
E2
5,4
ERIC
ACEA
E1
2,3JU
NCAC
EAE
25,7
GERA
NIAC
EAE
12,9
APIACE
AE1
2,7
GERA
NIAC
EAE
12,3
ROSA
CEAE
25,7
JUNC
ACEA
E1
2,9GE
NTIAN
ACEA
E1
2,7
JUNC
ACEA
E1
2,3VA
LERI
ANAC
EAE
12,9
RANU
NCUL
ACEA
E1
2,9GE
RANIACE
AE1
2,7
MALV
ACEA
E1
2,3OT
ROS
38,6
ROSA
CEAE
12,9
JUNCA
CEAE
12,7
POLY
GONA
CEAE
12,3
TOTA
L35
100
VALE
RIAN
ACEA
E1
2,9PLAN
TAGINAC
EAE
12,7
RUBI
ACEA
E1
2,3TO
TAL
3410
0PO
LYGONAC
EAE
12,7
VALE
RIAN
ACEA
E1
2,3TO
TAL
3710
0OT
ROS
24,5
TOTA
L44
100
Virg
en de
las N
ieves
01Vi
rgen
de la
s Niev
es 02
Ushu
puqu
io
POAC
EAE
1028
,6PO
ACEA
E11
37,9
POAC
EAE
1740
,5RO
SACE
AE5
14,3
ASTE
RACE
AE4
13,8
ASTE
RACE
AE8
19,0
ASTE
RACE
AE4
11,4
CYPE
RACE
AE2
6,9RO
SACE
AE3
7,1CY
PERA
CEAE
38,6
FABA
CEAE
26,9
CYPE
RACE
AE2
4,8PL
ANTA
GINA
CEAE
38,6
JUNC
ACEA
E2
6,9PL
ANTA
GINA
CEAE
24,8
JUNC
ACEA
E2
5,7RO
SACE
AE2
6,9AP
IACE
AE1
2,4AP
IACE
AE1
2,9CA
RYOP
HYLL
ACEA
E1
3,4ER
ICAC
EAE
12,4
GENT
IANA
CEAE
12,9
GERA
NIAC
EAE
13,4
GENT
IANA
CEAE
12,4
GERA
NIAC
EAE
12,9
PLAN
TAGI
NACE
AE1
3,4GE
RANI
ACEA
E1
2,4IS
OETA
CEAE
12,9
POLY
GONA
CEAE
13,4
POLY
GONA
CEAE
12,4
POLY
GONA
CEAE
12,9
OTRO
S2
6,9RU
BIAC
EAE
12,4
RANU
NCUL
ACEA
E1
2,9TO
TAL
2910
0SA
NTAL
ACEA
E1
2,4VA
LERI
ANAC
EAE
12,9
VALE
RIAN
ACEA
E1
2,4OT
ROS
12,9
VERB
ENAC
EAE
12,4
TOTA
L35
100
OTRO
S1
2,4TO
TAL
4210
0
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
N°
Espe
cies
%FA
MILIA
N° E
spec
ies%
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
74 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Shull
ca
Tabla
pamp
aTa
lhuica
taTa
sham
a
APIA
CEAE
13,3
ASTE
RACE
AE8
22,9
APIA
CEAE
23,4
APIACE
AE1
2,5
ASTE
RACE
AE4
13,3
CARY
OPHY
LLAC
EAE
12,9
ASTE
RACE
AE9
15,5
ASTERA
CEAE
717
,5CY
PERA
CEAE
413
,3CY
PERA
CEAE
12,9
CARY
OPHY
LLAC
EAE
23,4
CARY
OPH
YLLACE
AE1
2,5
GENT
IANA
CEAE
13,3
FABA
CEAE
12,9
CYPE
RACE
AE2
3,4CY
PERA
CEAE
12,5
JUNC
ACEA
E1
3,3GE
RANI
ACEA
E1
2,9ER
ICAC
EAE
11,7
ERICAC
EAE
12,5
MALV
ACEA
E1
3,3JU
NCAC
EAE
12,9
FABA
CEAE
11,7
FABA
CEAE
12,5
PLAN
TAGI
NACE
AE2
6,7MA
LVAC
EAE
25,7
GENT
IANA
CEAE
11,7
GENTIAN
ACEA
E1
2,5
POAC
EAE
1343
,3PL
ANTA
GINA
CEAE
12,9
GERA
NIAC
EAE
11,7
GERA
NIACE
AE1
2,5
ROSA
CEAE
26,7
POAC
EAE
1542
,9IR
IDAC
EAE
11,7
IRIDAC
EAE
12,5
RUBI
ACEA
E1
3,3RO
SACE
AE1
2,9JU
NCAC
EAE
11,7
JUNCA
CEAE
12,5
TOTA
L30
100
VALE
RIAN
ACEA
E1
2,9ON
AGRA
CEAE
11,7
MALVA
CEAE
25,0
SCRO
PHUL
ARIA
CEAE
12,9
PLAN
TAGI
NACE
AE1
1,7PLAN
TAGINAC
EAE
12,5
OTRO
S1
2,9PO
ACEA
E20
34,5
POAC
EAE
1230
,0TO
TAL
3510
0PO
LYGO
NACE
AE1
1,7RO
SACE
AE2
5,0
ROSA
CEAE
46,9
RUBIAC
EAE
12,5
RUBI
ACEA
E1
1,7VA
LERIAN
ACEA
E2
5,0
SANT
ALAC
EAE
11,7
SCRO
PHULARIAC
EAE
25,0
SCRO
PHUL
ARIA
CEAE
23,4
OTR
OS
25,0
VALE
RIAN
ACEA
E2
3,4TO
TAL
4010
0VE
RBEN
ACEA
E1
1,7OT
ROS
35,2
TOTA
L58
100
%FA
MILIA
N° E
spec
ies%
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
N°
Espe
cies
75Proyecto PRAA
Tupu
sha 0
1Tu
push
a 02
Ullpa
Uñac
orra
l
POAC
EAE
1431
,8PO
ACEA
E17
40,5
ASTE
RACE
AE9
27,3
POAC
EAE
1638
,1AS
TERA
CEAE
1329
,5AS
TERA
CEAE
1023
,8PO
ACEA
E9
27,3
ASTERA
CEAE
716
,7RO
SACE
AE3
6,8MA
LVAC
EAE
24,8
VALE
RIAN
ACEA
E3
9,1PLAN
TAGINAC
EAE
37,1
CYPE
RACE
AE2
4,5CA
RYOP
HYLL
ACEA
E1
2,4AP
IACE
AE1
3,0CY
PERA
CEAE
24,8
APIA
CEAE
12,3
CYPE
RACE
AE1
2,4CA
RYOP
HYLL
ACEA
E1
3,0RO
SACE
AE2
4,8
CARY
OPHY
LLAC
EAE
12,3
FABA
CEAE
12,4
CYPE
RACE
AE1
3,0VA
LERIAN
ACEA
E2
4,8
FABA
CEAE
12,3
GERA
NIAC
EAE
12,4
ERIC
ACEA
E1
3,0AP
IACE
AE1
2,4
GERA
NIAC
EAE
12,3
JUNC
ACEA
E1
2,4GE
RANI
ACEA
E1
3,0CA
RYOPH
YLLACE
AE1
2,4
JUNC
ACEA
E1
2,3PL
ANTA
GINA
CEAE
12,4
JUNC
ACEA
E1
3,0GE
RANIACE
AE1
2,4
MALV
ACEA
E1
2,3PO
LYGO
NACE
AE1
2,4MA
LVAC
EAE
13,0
IRIDAC
EAE
12,4
ONAG
RACE
AE1
2,3RO
SACE
AE1
2,4PL
ANTA
GINA
CEAE
13,0
JUNCA
CEAE
12,4
PLAN
TAGI
NACE
AE1
2,3RU
BIAC
EAE
12,4
ROSA
CEAE
13,0
MALVA
CEAE
12,4
RUBI
ACEA
E1
2,3SC
ROPH
ULAR
IACE
AE1
2,4RU
BIAC
EAE
13,0
RUBIAC
EAE
12,4
SCRO
PHUL
ARIA
CEAE
12,3
VALE
RIAN
ACEA
E1
2,4SC
ROPH
ULAR
IACE
AE1
3,0VE
RBEN
ACEA
E1
2,4
OTRO
S2
4,5OT
ROS
24,8
OTRO
S1
3,0OTR
OS
24,8
TOTA
L44
100
TOTA
L42
100
TOTA
L33
100
TOTA
L42
100
%FA
MILIA
N° E
spec
ies%
FAMI
LIAN°
Es
pecie
s%
FAMI
LIAN°
Esp
ecies
%FA
MILIA
N°
Espe
cies
76 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anex
o 09
. Las
tres
esp
ecie
s m
as a
bund
ante
s se
gún
pal
atab
ilidad
par
a tre
s es
pecie
s an
imal
es a
l pas
tore
o, p
or p
arce
la
Acoc
anch
aAy
lliOv
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sLu
zula
peru
viana
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Gera
nium
sess
iliflor
umFe
stuca
web
erba
ueri
Alch
emilla
pinn
ata
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaCa
lamag
rosti
s tar
mens
isCa
lamag
rosti
s tar
mens
is
Alch
emilla
pinn
ata
Trifo
lium
amab
ileCa
lamag
rosti
s rec
taHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
PDPD
PDPD
PDPD
Festu
ca w
eber
baue
riCa
lamag
rosti
s vicu
naru
mFe
stuca
web
erba
ueri
Stipa
mex
icana
Luzu
la pe
ruvia
naLu
zula
peru
viana
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Alch
emilla
pinn
ata
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis t
arme
nsis
Stipa
mex
icana
Stipa
mex
icana
Azor
ella
multif
idaFe
stuca
glab
rata
Azor
ella
multif
idaFe
stuca
web
erba
ueri
Poa
marsh
allii
Festu
ca w
eber
baue
ri
II
II
II
Festu
ca gl
abra
taAz
orell
a mu
ltifida
Scirp
us rig
idus
Sene
cio ev
acoid
esSe
necio
evac
oides
Sene
cio ev
acoid
es
Scirp
us rig
idus
Scirp
us rig
idus
Festu
ca gl
abra
taPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Calam
agro
stis m
acro
phyll
aAc
iachn
e pu
lvina
taCa
lamag
rosti
s mac
roph
ylla
Muhle
nbec
kia vo
lcanic
aMu
hlenb
eckia
volca
nica
Muhle
nbec
kia vo
lcanic
a
Huan
cam
alay
Jerb
acio
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caOv
ino
Vacu
noAl
paca
DD
DD
DD
Stipa
muc
rona
taSt
ipa m
ucro
nata
Stipa
muc
rona
taCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Calam
agro
stis a
nton
iana
Calam
agro
stis a
nton
iana
Agro
stis f
oliat
aAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
aGe
raniu
m se
ssilif
lorum
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Luzu
la pe
ruvia
naCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaCa
lamag
rosti
s ant
onian
aFe
stuca
rigidi
folia
Festu
ca rig
idifol
ia
PDPD
PDPD
PDPD
Stipa
rose
aCa
lamag
rosti
s amo
ena
Calam
agro
stis a
moen
aW
erne
ria vi
llosa
Gera
nium
sess
iliflor
umGe
raniu
m se
ssilif
lorum
Azor
ella
multif
idaSt
ipa ro
sea
Stipa
rose
aAg
rosti
s mer
tensii
Agro
stis m
erten
siiAg
rosti
s mer
tensii
Festu
ca w
eber
baue
riLu
zula
peru
viana
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s rec
taVe
rben
a lito
ral
Poa
marsh
allii
II
II
II
Calam
agro
stis a
moen
aSc
irpus
rigidu
sSc
irpus
rigidu
sW
erne
ria nu
bigen
aW
erne
ria nu
bigen
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Wer
neria
nubig
ena
Scirp
us rig
idus
Galiu
m co
rymbo
rum
Galiu
m co
rymbo
rum
Festu
ca rig
idifol
iaMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Plan
tago
seric
ea
77Proyecto PRAA
Huish
ñaLl
amac
anch
aOv
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Notot
riche
pinn
ata
Calam
agro
stis a
nton
iana
Notot
riche
pinn
ata
Agro
stis f
oliat
aAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
a
Calam
agro
stis a
nton
iana
Festu
ca rig
idifol
iaCa
lamag
rosti
s ant
onian
aCa
lamag
rosti
s ant
onian
aFe
stuca
web
erba
ueri
Calam
agro
stis a
nton
iana
Stipa
brac
hyph
ylla
Poa
gymn
antha
Stipa
brac
hyph
ylla
Belon
anthu
s spa
thulat
usBe
lonan
thus s
pathu
latus
Belon
anthu
s spa
thulat
us
PDPD
PDPD
PDPD
Stipa
hans
-mey
eri
Notot
riche
pinn
ata
Stipa
hans
-mey
eri
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s rec
taAz
orell
a mu
ltifida
Wer
neria
villo
saSt
ipa ha
ns-m
eyer
iGe
raniu
m se
ssilif
lorum
Festu
ca w
eber
baue
riSt
ipa ha
ns-m
eyer
iFe
stuca
web
erba
ueri
Calam
agro
stis r
ecta
Stipa
brac
hyph
ylla
Luzu
la pe
ruvia
naSt
ipa ha
ns-m
eyer
iAl
chem
illa pi
nnat
aSt
ipa ha
ns-m
eyer
i
II
II
II
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Azor
ella
multif
idaMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Calam
agro
stis f
usca
taAl
chem
illa an
dina
Calam
agro
stis f
usca
taW
erne
ria nu
bigen
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Wer
neria
nubig
ena
Festu
ca rig
idifol
iaBa
ccha
ris ca
espit
osa
Bacc
haris
caes
pitos
aPh
yllac
tis rig
idaPh
yllac
tis rig
idaPh
yllac
tis rig
ida
Malo
ncoc
haMa
ncac
oto
01Ov
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
aAg
rosti
s foli
ata
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaPo
a gy
mnan
thaFe
stuca
disti
chov
agina
taPo
a gy
mnan
tha
Alch
emilla
pinn
ata
Agro
stis f
oliat
aCa
lamag
rosti
s rec
taSt
ipa br
achy
phyll
aPo
a gy
mnan
thaSt
ipa br
achy
phyll
a
PDPD
PDPD
PDPD
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Luzu
la pe
ruvia
naFe
stuca
disti
chov
agina
taMu
hlenb
ergia
peru
viana
Festu
ca di
stich
ovag
inata
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Muhle
nber
gia pe
ruvia
naSt
ipa br
achy
phyll
aMu
hlenb
ergia
peru
viana
Stipa
hans
-mey
eri
Festu
ca gl
abra
taSt
ipa ha
ns-m
eyer
iSt
ipa in
cons
picua
Stipa
inco
nspic
uaSt
ipa in
cons
picua
II
II
II
Scirp
us rig
idus
Wer
neria
nubig
ena
Scirp
us rig
idus
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Bide
ns an
dicola
Plan
tago
rigido
Scirp
us rig
idus
Plan
tago
rigido
Plan
tago
seric
eaSc
irpus
rigidu
sW
erne
ria nu
bigen
a
Festu
ca gl
abra
taPl
antag
o rig
idoFe
stuca
glab
rata
Calam
agro
stis f
usca
taPl
antag
o se
ricea
Calam
agro
stis f
usca
ta
78 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Manc
acot
o 02
Sarn
ajam
pina
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caOv
ino
Vacu
noAl
paca
DD
DD
DD
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Agro
stis f
oliat
aAg
rosti
s foli
ata
Calam
agro
stis r
ecta
Plan
tago
tubulo
saPo
a sp
icige
raPl
antag
o tub
ulosa
PDPD
PDPD
PDPD
Azor
ella
multif
idaLu
zula
peru
viana
Azor
ella
multif
idaOr
eomy
rrhis
andic
olaCa
lamag
rosti
s bre
vifoli
aEl
eoch
aris
albibr
actea
ta
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Luzu
la pe
ruvia
naEl
eoch
aris
albibr
actea
taOr
eomy
rrhis
andic
olaLu
zula
peru
viana
Poa
marsh
allii
Stipa
brac
hyph
ylla
Poa
marsh
allii
Calam
agro
stis b
revif
olia
Luzu
la pe
ruvia
naCa
lamag
rosti
s bre
vifoli
a
II
II
II
Wer
neria
nubig
ena
Azor
ella
multif
idaW
erne
ria nu
bigen
aW
erne
ria nu
bigen
aW
erne
ria nu
bigen
aW
erne
ria nu
bigen
a
Scirp
us rig
idus
Wer
neria
nubig
ena
Scirp
us rig
idus
Plan
tago
rigido
Plan
tago
rigido
Plan
tago
rigido
Aciac
hne
pulvi
nata
Scirp
us rig
idus
Aciac
hne
pulvi
nata
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o tub
ulosa
Plan
tago
seric
ea
Shac
omac
hay
Silla
pata
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caOv
ino
Vacu
noAl
paca
DD
DD
DD
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaPo
a gy
mnan
thaPo
a gy
mnan
thaPo
a gy
mnan
tha
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sLu
zula
peru
viana
Agro
pyro
n br
eviar
istatu
mAg
ropy
ron
brev
iarist
atum
Gera
nium
sess
iliflor
umAg
rosti
s foli
ata
Calam
agro
stis c
urvu
laCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
PDPD
PDPD
PDPD
Calam
agro
stis b
revif
olia
Calam
agro
stis b
revif
olia
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s rec
taLu
zula
peru
viana
Luzu
la pe
ruvia
na
Calam
agro
stis c
urvu
laCa
lamag
rosti
s cur
vula
Calam
agro
stis b
revif
olia
Poa
marsh
allii
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Stipa
mex
icana
Stipa
mex
icana
Stipa
mex
icana
II
II
II
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Gent
ianell
a do
lycho
phyll
aAz
orell
a mu
ltifida
Azor
ella
multif
ida
Plan
tago
rigido
Plan
tago
rigido
Plan
tago
rigido
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
ea
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Muhle
nbec
kia vo
lcanic
aMu
hlenb
eckia
volca
nica
Muhle
nbec
kia vo
lcanic
a
79Proyecto PRAA
Shul
lca H
uacr
acoc
haTa
sham
aOv
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Calam
agro
stis v
iolac
eaFe
stuca
rigidi
folia
Scirp
us rig
idus
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
s
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sCa
rex e
cuad
orica
Plan
tago
rigido
Luzu
la pe
ruvia
naCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Calam
agro
stis r
ecta
Care
x ecu
ador
icaHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Aciac
hne
pulvi
nata
Poa
gymn
antha
Poa
gymn
antha
Poa
gymn
antha
PDPD
PDPD
PDPD
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis r
ecta
Luzu
la pe
ruvia
naLu
zula
peru
viana
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s rec
taAz
orell
a mu
ltifida
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Calam
agro
stis v
iolac
eaSt
ipa ha
ns-m
eyer
iW
erne
ria vi
llosa
Stipa
brac
hyph
ylla
Gera
nium
sess
iliflor
um
II
II
II
Plan
tago
rigido
Scirp
us rig
idus
Scirp
us rig
idus
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
a
Festu
ca rig
idifol
iaPl
antag
o rig
idoPl
antag
o rig
idoGa
lium
corym
boru
mGa
lium
corym
boru
mGa
lium
corym
boru
m
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Phyll
actis
rigida
Phyll
actis
rigida
Phyll
actis
rigida
Tupu
sha 0
1Tu
push
a 02
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caOv
ino
Vacu
noAl
paca
DD
DD
DD
Poa
gymn
antha
Care
x ecu
ador
icaPo
a gy
mnan
thaAg
rosti
s bre
viculm
isAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
a
Stipa
brac
hyph
ylla
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaSt
ipa br
achy
phyll
aAg
rosti
s foli
ata
Calam
agro
stis a
nton
iana
Festu
ca ta
rmen
sis
Alch
emilla
pinn
ata
Poa
gymn
antha
Alch
emilla
pinn
ata
Alch
emilla
pinn
ata
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaAl
chem
illa pi
nnat
a
PDPD
PDPD
PDPD
Lupin
os m
icrop
hyllu
sCa
lamag
rosti
s fus
cata
Gera
nium
sess
iliflor
umLu
pinos
micr
ophy
llus
Agro
stis b
revic
ulmis
Lupin
os m
icrop
hyllu
s
Calam
agro
stis r
ecta
Stipa
brac
hyph
ylla
Luzu
la pe
ruvia
naCa
lamag
rosti
s vicu
naru
mFe
stuca
tarm
ensis
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Alch
emilla
pinn
ata
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Alch
emilla
pinn
ata
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
II
II
II
Plan
tago
seric
eaGa
moch
aeta
amer
icana
Calam
agro
stis f
usca
taMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Calam
agro
stis f
usca
taMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Festu
ca ta
rmen
sisPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
eaFe
stuca
tarm
ensis
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
80 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Ullp
aUñ
acor
ral
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caOv
ino
Vacu
noAl
paca
DD
DD
DD
Poa
gymn
antha
Festu
ca rig
idifol
iaCa
lamag
rosti
s rec
taCa
rex e
cuad
orica
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Stipa
brac
hyph
ylla
Poa
gymn
antha
Festu
ca rig
idifol
iaPo
a gy
mnan
thaCa
lamag
rosti
s het
erop
hylla
Poa
gymn
antha
Belon
anthu
s spa
thulat
usBe
lonan
thus s
pathu
latus
Stipa
brac
hyph
ylla
Alch
emilla
pinn
ata
Poa
gymn
antha
Alch
emilla
pinn
ata
PDPD
PDPD
PDPD
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s fus
cata
Azor
ella
multif
idaCa
lamag
rosti
s rec
taFe
stuca
dolic
hoph
ylla
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Luzu
la pe
ruvia
naCa
lamag
rosti
s vicu
naru
mFe
stuca
glab
rata
Festu
ca do
licho
phyll
a
Stipa
rose
aSt
ipa ro
sea
Stipa
rose
aFe
stuca
dolic
hoph
ylla
Alch
emilla
pinn
ata
Stipa
mex
icana
II
II
II
Wer
neria
nubig
ena
Sene
cio ev
acoid
esSe
necio
evac
oides
Calam
agro
stis r
ecta
Wer
neria
nubig
ena
Wer
neria
nubig
ena
Calam
agro
stis f
usca
taW
erne
ria nu
bigen
aW
erne
ria nu
bigen
aCa
lamag
rosti
s vicu
naru
mPa
rony
chia
andin
aSc
irpus
rigidu
s
Festu
ca rig
idifol
iaGa
lium
corym
boru
mCa
lamag
rosti
s fus
cata
Festu
ca do
licho
phyll
aSc
irpus
rigidu
sFe
stuca
glab
rata
Ushu
puqu
ioVi
rgen
de l
as N
ieves
01Ov
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Care
x ecu
ador
icaCa
rex e
cuad
orica
Festu
ca rig
idifol
iaGe
raniu
m se
ssilif
lorum
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sDi
stich
ia mu
scoid
e
Alch
emilla
andin
aFe
stuca
rigidi
folia
Care
x ecu
ador
icaDi
stich
ia mu
scoid
eCa
rex e
cuad
orica
Alch
emilla
pinn
ata
Alch
emilla
pinn
ata
Festu
ca w
eber
baue
riCa
lamag
rosti
s rec
taAl
chem
illa pi
nnat
aBe
lonan
thus s
pathu
latus
Belon
anthu
s spa
thulat
us
PDPD
PDPD
PDPD
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis f
usca
taFe
stuca
dolic
hoph
ylla
Azor
ella
multif
idaGe
raniu
m se
ssilif
lorum
Azor
ella
multif
ida
Festu
ca do
licho
phyll
aCa
lamag
rosti
s rec
taFe
stuca
web
erba
ueri
Calam
agro
stis b
revif
olia
Calam
agro
stis b
revif
olia
Gera
nium
sess
iliflor
um
Stipa
hans
-mey
eri
Festu
ca do
licho
phyll
aSt
ipa ha
ns-m
eyer
iSt
ipa ha
ns-m
eyer
iAl
chem
illa pi
nnat
aCa
lamag
rosti
s bre
vifoli
a
II
II
II
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aPl
antag
o rig
idoDi
stich
ia mu
scoid
ePl
antag
o rig
ido
Calam
agro
stis f
usca
taPe
rnet
tya pr
ostra
taPe
rnet
tya pr
ostra
taMu
hlenb
eckia
volca
nica
Muhle
nbec
kia vo
lcanic
aMu
hlenb
eckia
volca
nica
Festu
ca rig
idifol
iaAl
chem
illa an
dina
Calam
agro
stis f
usca
taAc
iachn
e pu
lvina
taAc
iachn
e pu
lvina
taAc
iachn
e pu
lvina
ta
81Proyecto PRAA
Virg
en d
e las
Niev
es 02
Tabl
apam
paOv
ino
Vacu
noAl
paca
Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
DD
D
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sHy
poch
oeris
tara
xaco
ides
Hypo
choe
ris ta
raxa
coide
sAg
rosti
s bre
viculm
isAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
a
Disti
chia
musc
oide
Care
x ecu
ador
icaDi
stich
ia mu
scoid
eAg
rosti
s foli
ata
Calam
agro
stis h
eter
ophy
llaFe
stuca
tarm
ensis
Alch
emilla
pinn
ata
Festu
ca w
eber
baue
riAl
chem
illa pi
nnat
aAl
chem
illa pi
nnat
aCa
rex e
cuad
orica
Alch
emilla
pinn
ata
PDPD
PDPD
PDPD
Calam
agro
stis b
revif
olia
Calam
agro
stis b
revif
olia
Calam
agro
stis b
revif
olia
Lupin
os m
icrop
hyllu
sAg
rosti
s bre
viculm
isLu
pinos
micr
ophy
llus
Festu
ca w
eber
baue
riSt
ipa m
exica
naFe
stuca
web
erba
ueri
Calam
agro
stis v
icuna
rum
Festu
ca ta
rmen
sisCa
lamag
rosti
s vicu
naru
m
Stipa
mex
icana
Alch
emilla
pinn
ata
Stipa
mex
icana
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
Alch
emilla
pinn
ata
Disa
nthe
lium
mathe
wssi
II
II
II
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Misb
rook
ea st
rigos
issim
aMi
sbro
okea
strig
osiss
ima
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Plan
tago
seric
eaPl
antag
o se
ricea
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Aciac
hne
pulvi
nata
Festu
ca ta
rmen
sisAc
iachn
e pu
lvina
taAc
iachn
e pu
lvina
ta
Talh
uica
ta Ovin
oVa
cuno
Alpa
caD
DD
Care
x ecu
ador
icaAg
rosti
s foli
ata
Agro
stis f
oliat
a
Agro
stis f
oliat
aCa
lamag
rosti
s tar
mens
isCa
lamag
rosti
s tar
mens
is
Verb
ena
litora
lFe
stuca
rigidi
folia
Festu
ca rig
idifol
ia
PDPD
PD
Calam
agro
stis t
arme
nsis
Sisy
rinch
ium pr
aealt
umAg
rosti
s mer
tensii
Agro
stis m
erten
siiCa
lamag
rosti
s fus
cata
Festu
ca do
licho
phyll
a
Calam
agro
stis r
ecta
Calam
agro
stis r
ecta
Stipa
hans
-mey
eri
II
I
Calam
agro
stis f
usca
taSc
irpus
rigidu
sSi
syrin
chium
prae
altum
Festu
ca rig
idifol
iaPe
rnet
tya pr
ostra
taCa
lamag
rosti
s fus
cata
Galiu
m co
rymbo
rum
Galiu
m co
rymbo
rum
Galiu
m co
rymbo
rum
82 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anexo 10. Resultados de analisis de suelo por parcela
FrA 4,46 9,38 3,00 106,00 0,46Fr 4,54 10,18 1,30 113,00 0,50Fr 4,74 3,28 2,20 95,50 0,16
FrArA 4,46 3,68 3,50 89,00 0,18Promedio 4,55 6,63 2,50 100,88 0,33
Fr 4,42 10,72 3,90 91,60 0,53Fr 4,33 6,57 0,87 96,00 0,32
Promedio 4,38 8,65 2,39 93,80 0,43
Fr 4,40 4,00 4,80 97,50 0,20FrArA 4,47 5,36 1,30 98,00 0,26FrA 4,98 3,75 9,50 140,00 0,18
FrArA 4,32 2,68 10,80 85,30 0,13Fr 4,56 3,89 3,00 113,00 0,19
FrA 4,60 4,69 3,00 97,60 0,23Promedio 4,56 4,06 5,40 105,23 0,20
FrAr 4,19 8,44 3,50 78,00 0,42Fr 3,96 8,04 3,00 77,00 0,40
FrArA 4,10 3,35 2,20 115,00 0,16Fr 4,18 11,39 3,90 101,00 0,56
FrAr 3,95 2,68 3,50 86,00 0,13Promedio 4,08 6,78 3,22 91,40 0,33
Fr 4,26 4,62 0,87 109,00 0,23FrA 4,12 10,05 1,30 106,00 0,50Fr 4,56 6,70 1,73 89,70 0,33Fr 4,20 11,60 2,20 78,00 0,58Fr 4,12 9,92 2,20 105,00 0,49
FrA 4,32 0,67 1,30 117,00 0,03Promedio 4,26 7,26 1,60 100,78 0,36
FrAr 4,32 6,83 12,00 89,60 0,34Fr 4,50 2,01 4,80 117,00 0,10
FrAr 4,73 1,34 6,50 111,15 0,06FrAr 4,28 4,02 3,90 81,90 0,20
Promedio 4,46 3,55 6,80 99,91 0,18
FrAr 4,35 11,39 2,20 89,90 0,56Fr 4,32 10,05 2,60 102,00 0,50
FrArA 4,15 2,28 3,50 105,00 0,11Promedio 4,27 7,91 2,77 98,97 0,39
N (%)
Uñacorral
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Tupusha 02
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Llamacancha
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Maloncocha
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Sillapata
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Jerbacio
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Virgen de las Nieves 01
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
83Proyecto PRAA
Fr 4,20 8,71 1,30 95,90 0,43Fr 4,05 6,70 0,87 87,70 0,33Fr 3,90 8,84 0,87 74,50 0,44
FrAr 4,29 7,91 3,50 81,40 0,39Fr 4,28 10,32 2,20 87,80 0,51
FrAr 4,16 6,56 3,50 87,50 0,32Promedio 4,15 8,17 2,04 85,80 0,40
FrAr 4,15 5,36 1,73 83,20 0,26FrL 4,00 11,26 2,20 89,70 0,56
FrArA 4,08 7,50 7,80 98,00 0,37Fr 4,08 8,98 4,30 98,00 0,44Fr 4,08 9,25 2,20 91,60 0,46Fr 4,40 3,62 2,60 120,00 0,18Fr 4,02 7,64 2,20 88,00 0,38
FrArL 4,12 7,91 3,50 96,00 0,39Fr 4,36 3,35 1,30 123,00 0,16Fr 4,29 8,84 4,30 96,00 0,44
FrAr 4,15 5,89 1,30 87,60 0,29Fr 4,26 6,43 1,73 89,80 0,32
FrAr 4,16 8,88 3,90 93,00 0,42Fr 4,20 9,65 2,60 103,00 0,48
FrAr 4,13 5,49 6,50 102,00 0,27Promedio 4,17 7,34 3,21 97,26 0,36
Fr 3,95 6,97 1,73 78,70 0,34Fr 3,84 7,64 1,30 79,30 0,38Fr 4,00 17,42 2,20 92,00 0,87
FrA 3,86 15,95 2,60 80,20 0,79FrAr 4,08 2,28 5,20 96,40 0,11
Promedio 3,95 10,05 2,61 85,32 0,50
Fr 4,12 14,47 3,00 98,00 0,72Fr 4,27 9,98 1,73 105,00 0,49Fr 4,23 7,37 2,60 105,00 0,36Fr 4,16 11,66 2,60 106,00 0,58
Promedio 4,20 10,87 2,48 103,50 0,54
FrAr 4,12 3,28 0,87 109,00 0,16Fr 4,06 3,68 2,20 89,20 0,18
FrAr 4,31 5,36 2,60 79,60 0,26Fr 4,08 4,15 2,60 94,00 0,20
FrA 4,16 3,62 1,30 103,00 0,18Promedio 4,15 4,02 1,91 94,96 0,20
N (%)
Ullpa
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Mancacoto 01
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Shullca Huacracocha
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Talhuicata
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
Ushupuquio
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
84 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
FrA 4,61 12,73 0,87 122,00 0,63FrA 4,84 12,73 1,70 132,00 0,63FrA 3,91 4,02 2,60 76,00 0,20FrA 4,07 13,14 4,30 78,00 0,65FrAr 4,21 12,59 0,87 104,00 0,62
Promedio 4,33 11,04 2,07 102,40 0,55
Fr 4,13 12,73 0,87 102,00 0,63Fr 4,00 11,12 0,87 95,00 0,55Fr 3,84 10,85 0,87 79,00 0,54Fr 4,10 11,79 2,60 80,00 0,58Ar 3,77 13,27 6,50 76,00 0,66Fr 3,95 11,12 2,20 78,00 0,55Fr 4,09 12,46 2,20 82,00 0,62Fr 4,14 8,44 3,00 83,00 0,42Fr 3,94 10,18 2,60 79,00 0,50Fr 4,20 4,37 3,00 84,00 0,36Fr 4,15 11,26 1,73 86,30 0,56Fr 4,11 10,05 2,60 85,00 0,50Fr 4,24 9,51 2,60 103,00 0,47
FrL 4,18 10,32 2,60 99,40 0,51Fr 4,11 10,99 1,30 100,00 0,54Fr 4,10 8,17 2,20 98,00 0,40Fr 4,45 8,58 3,00 92,60 0,42Fr 4,06 13,40 0,87 90,00 0,67Fr 4,20 11,93 0,87 95,20 0,59Fr 4,06 11,12 2,20 98,20 0,55
FrArA 3,95 11,39 1,30 86,00 0,56Fr 4,05 10,45 0,87 81,90 0,52
Promedio 4,08 10,61 2,13 88,80 0,53
Fr 4,05 5,23 2,20 89,70 0,26Fr 4,46 3,80 4,30 118,00 0,15
Promedio 4,26 4,52 3,25 103,85 0,21
FrA 3,97 7,50 3,50 77,00 0,37Fr 4,18 7,50 4,30 84,00 0,37
FrAr 5,46 5,36 2,60 128,00 0,26FrAr 4,21 5,36 9,60 84,00 0,26
Promedio 4,46 6,43 5,00 93,25 0,32
FrAr 4,40 9,65 4,80 88,00 0,48FrAr 4,96 7,37 6,50 106,00 0,36
Promedio 4,68 8,51 5,65 97,00 0,42
N (%)
Virgen de las Nieves 02
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Shacomachay
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Tablapampa
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Huancamalay
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Mancacoto 02
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
85Proyecto PRAA
Fr 4,32 10,50 2,20 98,00 0,50FrA 4,22 8,84 2,60 86,00 0,44Fr 4,37 8,44 1,30 87,00 0,42
FrA 4,16 17,42 6,10 86,00 0,87FrA 4,42 12,46 3,90 102,00 0,62FrA 4,40 5,76 2,20 106,00 0,28
Promedio 4,32 10,57 3,05 94,17 0,52
FrArA 4,30 5,63 5,20 101,00 0,28FrA 4,42 2,68 17,80 85,80 0,13Fr 5,00 2,55 6,90 117,00 0,12
FrL 4,75 2,95 2,20 106,00 0,14Promedio 4,62 3,45 8,03 102,45 0,17
Fr 4,93 6,03 3,50 112,00 0,30Fr 4,46 8,71 8,20 89,70 0,43
Promedio 4,70 7,37 5,85 100,85 0,37
FrAr 4,53 5,76 2,60 91,00 0,28FrAr 4,40 3,89 1,73 97,50 0,19Fr 4,40 9,25 1,30 94,00 0,46Fr 4,30 9,38 2,20 86,00 0,46
Promedio 4,41 7,07 1,96 92,13 0,35
Fr 4,28 9,97 2,60 88,00 0,49Fr 4,36 8,58 2,20 87,00 0,42Fr 4,28 10,05 5,20 86,00 0,50
Promedio 4,31 9,53 3,33 87,00 0,47
FrA 4,22 9,97 2,20 89,60 0,49Fr 4,30 6,30 1,30 88,00 0,31Fr 4,24 6,70 1,30 87,00 0,33
Promedio 4,25 7,66 1,60 88,20 0,38
N (%)
Huishña
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Acocancha
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Aylli
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
N (%)
Tupusha 01
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
Sarnajampina
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm)
Tashama
Textura pH M.O (%) P (ppm) K (ppm) N (%)
86 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Anexo 11. Área de zonas rocosas e hidromórficas de las parcelas.
1 Sarnajampina 38,3 36,3 5 3,92 Virgen de las Nieves 01 11,6 11,6 0 8,63 Virgen de las Nieves 02 10,3 10,3 0 4,94 Shacomachay 30,1 28,85 4 5,05 Mancacoto 01 22,9 22,05 46 Mancacoto 02 48,8 48,8 07 Huishña 28,6 28,6 08 Llamacancha 57,8 55,83 39 Tupusha 01 15,2 15,2 010 Tupusha 02 40,5 38,06 611 Tablapampa 13,9 13,9 012 Jerbacio 22,9 20,32 1113 Sillapata 38,9 35,6 8 1,314 Sillapata - Tashama 45,2 45,2 015 Aylli 23,3 23,3 016 Uñacorral 40,5 40,5 0 2,517 Malancocha 84,9 84,9 0 2,118 Shullca -Huacracocha 56,45 56,45 0 3,019 Ushupuquio 64,4 61,02 5 0,820 Ushupuquio -Acocancha 30,1 30,1 021 Ullpa 70,1 68,02 322 Talhuicata 123,5 95,2 2323 Huancamalay 180,9 170,9 6
N° Parcela Area total Área pastoreo Area rocosa (%)
Área hidromórfica (%)
87Proyecto PRAA
Anexo 12. Evaluación de suelo.
POSICION TOPOGRAFICA
Se refiere al aspecto fisiográfico o de paisaje que toma el relieve del terreno de la unidad de manejo en análisis. Puede ser.
TOPOGRAFIA CIRCUNDANTE
Está referido a las características fisiográficas que rodean a la cancha de pastoreo en evaluación, pudiendo ser:
PEDREGOCIDAD SUPERFICIAL
Es la presencial porcentual de piedras con respecto al área de la cancha de pastoreo. Son:
88 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
EROSION
Corresponde a la pérdida del suelo superficial por el agua de escorrentía (hídrica) o por la fuerza del viento (eólica). Sus clases son:
AFLORAMIENTO ROCOSO
Es la presencia porcentual de rocas con respecto al área de la cancha de pastoreo. Pueden ser:
PROFUNDIDAD EFECTIVA
Es el espesor del suelo que va a contener la totalidad de nutrientes necesarios para el crecimiento y mantenimiento de las plantas. Se clasifica en:
PENDIENTE
Es el grado relativo de la inclinación del terreno con respecto a su horizontal. Se cataloga como:
89Proyecto PRAA
TEXTURA
Referido al porcentaje de arcilla, limo y arena que posee el suelo. Puede ser:
Gráfico de los porcentajes de arcilla (menos de 0.02 mm). Limo (0.002 - 0.05mm) y arena (0.05 - 2 mm) en las clases texturales básicas de los suelos. Las partículas mayores de 2 mm son considerados como modificadores texturales y reciben las siguientes denominaciones: gravilla (0.2 – 2 cm), grava (2 – 5 cm), guijarros (5 – 25 cm), rodados (25 – 50 cm), y los bloques (>50cm).
90 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
PROPIEDADES QUIMICAS DE LOS SUELOSREACCION DEL SUELO
Determinado por métodos electrométricos y colorimétricos.
MATERIA ORGANICA
Se determina por el método de Walkley y Black, el procedimiento se basa en la determinación de C. Orgánico multiplicado por el factor 1.724
CONTENIDO DE NITROGENO
Se determina por el método de Microkjeldahl:
CONTENIDO DE FOSFORO
Se determina mayormente por el método de Olsen.
91Proyecto PRAA
CONTENIDO DE POTASIO
Se determina por el método de Peach-Extractor
CAPACIDAD DE INTERCAMBIO CATIONICIO (CIC)
Se determina a través del método del Acetato de Amonio (pH=7.0 1N).
EVALUACION DE LA VEGETACIONTIPOS DE VEGETACION
92 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
GRADO DE USO DEL PASTIZAL
93Proyecto PRAA
Anexo fotográfico
94 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Calamagrostis spiciformisOvino: DeseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Deseable
95Proyecto PRAA
Poa gymnanthaOvino: DeseableVacuno: DeseableAlpaca: Deseable
96 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Paranephelius ovatusOvino: DeseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Deseable
97Proyecto PRAA
Calamagrostis curvulaOvino: Poco deseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Deseable
98 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Aciachne pulvinataOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
99Proyecto PRAA
Gentianella dilatataOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
100 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Werneria nubigenaOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
101Proyecto PRAA
Plantago rigidaOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
102 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Nototriche argenteaOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
103Proyecto PRAA
Agrostis foliataOvino: DeseableVacuno: DeseableAlpaca: Deseable
104 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Plantago sericeaOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
105Proyecto PRAA
Perezia cuerulescensOvino: No deseableVacuno: No deseableAlpaca: No deseable
106 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Paronychia andinaOvino: Poco deseableVacuno: No deseableAlpaca: Poco deseable
107Proyecto PRAA
Geranium sessiliflorumOvino: DeseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Poco deseable
108 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Festuca peruvianaOvino: DeseableVacuno: DeseableAlpaca: Deseable
109Proyecto PRAA
Hypochoeris taraxacoidesOvino: DeseableVacuno: DeseableAlpaca: Deseable
110 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Werneria villosaOvino: Poco deseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Poco deseable
111Proyecto PRAA
Calamagrostis violaceaOvino: DeseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Deseable
112 Evaluación de praderas del Proyecto Conservación de Praderas
Poa gymnanthaOvino: DeseableVacuno: DeseableAlpaca: Deseable
113Proyecto PRAA
Agrostis breviculmisOvino: DeseableVacuno: Poco deseableAlpaca: Deseable
El Proyecto “Adaptación al Impacto del Retroceso Acelerado de Glaciares en los Andes Tropicales - PRAA”, es implementado con fondos del Banco Mundial (GEF y PHRD Japón) y administrado por la Secretaría General de la Comunidad Andina en beneficio de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.El Ministerio del Ambiente lidera el PRAA en el Perú, en colaboración con diversas entidades para su ejecución, entre las cuales se incluye: SENAMHI, AGRORURAL, IGP, Municipalidad Distrital de Santa Teresa, Municipalidad Provincial de Huancayo, Municipalidad Distrital El Tambo, SEDAM Huancayo, Gobiernos Regionales de Cusco, Junín y CARE Perú.