Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL (FISMDF)
H. AYUNTAMIENTO DE SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA
EJERCICIO FISCAL 2018
2018
2
Coordinador:
Luis Guevara Paredes
Evaluador:
Luis Guevara Paredes
Colaboradores:
Agustín Sánchez Cordero
Luis Alfredo Ramírez Aguilar
Regina Ávila Vázquez
Mayra patricia bautista Ortiz
Consultoría
G & G Consultoría
Evaluación Específica de Desempeño del “Fondo para la Infraestructura Social
Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2018, del
Honorable Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula, Puebla”.
SEPTIEMBRE 2018
3
Contenido
1. INTRODUCCIÓN. ....................................................................................................................4
2. PRESENTACIÓN.....................................................................................................................6
3. GLOSARIO ..............................................................................................................................7
4. SIGLAS Y ACRÓNIMOS .........................................................................................................9
5. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN .....................................................................................10
6. CONDICIONES GENERALES ..............................................................................................14
7. CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA EVALUACIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES
PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL (FISMDF) ............................................15
8. RESUMEN EJECUTIVO........................................................................................................18
9. SECCIÓN 1. PLANEACIÓN ESTRATÉGICO Y CONTRIBUCIÓN .....................................20
10. SECCIÓN 2. GESTIÓN Y OPERACIÓN ..........................................................................31
11. SECCIÓN 3. GENERACIÓN DE INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS .........42
12. SECCIÓN 4. ORIENTACIÓN Y MEDICIÓN DE RESULTADOS ....................................50
13. ANÁLISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES, AMENAZAS Y
RECOMENDACIONES .................................................................................................................60
14. CONCLUSIONES .............................................................................................................62
Anexos ...............................................................................................................................................66
15. ANEXO 1. DESTINO DE LAS APORTACIONES EN EL MUNICIPIO ...........................67
16. ANEXO 2. PROCESOS EN LA GESTIÓN DEL FONDO EN EL MUNICIPIO ................69
17. ANEXO 3. FUENTES COMPLEMENTARIAS DE GASTO. ............................................70
18. ANEXO 4. RESULTADOS DE LOS INDICADORES ESTRATÉGICOS DE GESTIÓN
DEL FONDO. ................................................................................................................................71
19. ANEXO 5. “VALORACIÓN FINAL DEL FONDO " .........................................................73
XII BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................75
.......................................................................................................................................................77
4
1. Introducción. El Municipio de San Andrés Cholula se conforma por 137,364 personas, con 31 localidades. El
porcentaje de la población que es identificada por el Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social (CONEVAL) en la Medición de la pobreza, Estados Unidos
Mexicanos, 2010-2015, en situación de Pobreza es del 3.5% representando una cantidad de
5,490 personas del Municipio de San Andrés Cholula. Se verificó de igual manera que el
municipio cuenta con 37,666 viviendas de las cuales el 5.04% no disponen de agua entubada de
red pública, el 1.39% de viviendas no disponen de drenaje, el .91% son viviendas con piso de
tierra y el .05% de viviendas no disponen de energía eléctrica. Los datos descritos acerca de la
población y viviendas del municipio se encuentran en el Informe anual sobre la situación de la
pobreza del año 2017 elaborado por SEDESOL.
En el ejercicio fiscal 2018 se otorgaron al municipio de San Andrés Cholula $31,329,523.00
pesos por medio del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISMDF), la información referida
fue consultada en los estados de cuenta y los estados financieros de la Tesorería Municipal del
H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula. Por medio del recurso del FISMDF se realizaron 07
obras para las diferentes localidades del municipio, por lo cual se ejerció $ 18,532,689.01 este
monto corresponde a segundo trimestre 2018, de igual manera se pudimos verificar dicho monto
en base de la información de la Matriz de inversión para el desarrollo social (MIDS)
proporcionado por el H. Ayuntamiento. Lo que podemos destacar es que el 60% se ejerció en el
rubro de gasto Agua y Saneamiento, 15% se ejerció en el rubro de gasto Educación, se ejerció
el 25% en el rubro de gasto Urbanización. La información de los montos otorgados y ejercidos
se localiza en la información contable del municipio, y se encuentran en las conciliaciones
bancarias, estados de cuenta del ejercicio fiscal 2018.
En este contexto, la evaluación fue elaborada por medio de los Términos de Referencia (TDR)
en materia de Desempeño, emitidos por la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno
del Estado de Puebla, de 2017. Con lo que por medio de la presente evaluación se elaborará un
análisis sistemático que valore la pertinencia de la planeación, los procesos de gestión y
operación, así como los resultados del FISM ejercido por el municipio de San Andrés Cholula en
2018.
5
Objetivos específicos
• Analizar la planeación estratégica que hace el municipio sobre los recursos del fondo
para la atención de las necesidades particulares identificadas en el mismo.
• Valorar la contribución y el destino de las aportaciones en el municipio.
• Valorar los principales procesos en la gestión y operación de las aportaciones en el
municipio.
• Valorar el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y resultados
de la implementación de las aportaciones en el municipio, así como los mecanismos de
rendición de cuentas.
• Valorar la orientación a resultados y el desempeño del fondo en el municipio.
6
2. Presentación
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 85 fracción I, 110, 111 segundo párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria; 49 de la Ley de Coordinación Fiscal; 54 y 79 de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental; 29 fracción VIII del Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2018; en los que se establece que el ejercicio de los recursos
de los fondos de aportaciones y demás recursos federales que sean transferidos a las entidades
federativas y sus municipios, deben ser evaluados por organismos independientes
especializados en la materia, y reportar los hallazgos a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público mediante el sistema de información establecido para tal fin.
Bajo este contexto, la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de
Puebla, a través de la Dirección de Evaluación adscrita a la Subsecretaría de Planeación, en el
marco de las atribuciones conferidas a dicha Unidad Administrativa en los artículos 108 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla; 10 fracción V, 11 fracción V, 46,
49, 50, 51 y 52 de la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla; 35 fracción II,
XXXVIII y LXXXVII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Puebla; 5
fracciones I y XI, 105, 107, 112, 113 fracciones I, III, IV, VII y VIII, 114 fracciones III y XI, y 117
de la Ley de Presupuesto y Gasto Público del Estado de Puebla; 149 de la Ley de Coordinación
Hacendaria del Estado de Puebla y sus Municipios; 52 fracción XXIX, XXX, XXXII, XXXIII y 55
fracciones I, II, III, XIII y XV del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y
Administración; y a fin de dar cumplimiento a lo estipulado en los numerales 14 y 25 del Programa
Anual de Evaluación 2017, emite los Términos de Referencia (TdR) para la Evaluación del Fondo
de Aportaciones para la Infraestructura Municipal (FISM), para el ejercicio fiscal 2018 .
Dicha publicación tiene como propósito coadyuvar a la realización de la evaluación del
desempeño del FISM, toda vez que los presentes TdR establecen las directrices metodológicas
para la evaluación del fondo en comento, mediante las cuales se busca identificar Aspectos
Susceptibles de Mejora (ASM) que permitan un mejor direccionamiento del quehacer
gubernamental municipal hacia la creación de valor público.
Finalmente, cabe señalar que la Dirección de Evaluación, como instancia técnica de evaluación
de la entidad y coordinadora del Sistema de Evaluación del Desempeño del estado de Puebla,
podrá brindar asesoría y apoyo técnico en materia de metodologías de evaluación, a las
Unidades de la Administración Pública Estatal y Municipal que lo requieran.
7
3. Glosario
Aportaciones Federales o Ramo General 33: son recursos que se entregan a las entidades
federativas, Municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México para cumplir
determinados objetivos en materia de educación, salud, infraestructura básica, fortalecimiento
financiero y seguridad pública, programas alimenticios y de asistencia social, e infraestructura
educativa, de acuerdo con los ocho fondos federales establecidos en el artículo 49 capítulo V de
la Ley de Coordinación Fiscal.
Aspectos Susceptibles de Mejora: son los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas
identificadas en la evaluación externa, las cuales pueden ser atendidas para la mejora de los
programas con base en las recomendaciones y sugerencias señaladas por la instancia
evaluadora a fin de contribuir a la mejora de los programas.
Evaluación: análisis sistemático y objetivo de los programas de gobierno y que tiene como
finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia,
eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.
Evaluación Específica: son aquellas que se realizan con trabajo de gabinete y/o de campo,
pero que no están comprendidas dentro los Lineamientos Generales para la Evaluación de los
Programas Federales de la Administración Pública.
Indicador de gestión: aquel que mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir,
sobre la forma en que los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados. Incluye los
Indicadores de actividades y de componentes que entregan bienes y/o servicios para ser
utilizados por otras instancias.
Indicador estratégico: mide el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas
y de los programas presupuestarios, contribuye a corregir o fortalecer las estrategias y la
orientación de los recursos e incluye Indicadores de Fin, Propósito y de Componentes que
consideran apoyos, bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de
enfoque. Impacta de manera directa en la población o área de enfoque.
Indicadores de Desempeño: los Indicadores con sus respectivas metas, corresponden a un
índice, medida, cociente o fórmula que permite establecer un parámetro de medición de lo que
se pretende lograr, expresado en términos de cobertura, eficiencia, impacto económico y social,
8
calidad y equidad. En otras palabras, los Indicadores deben permitir medir resultados: la calidad,
no sólo la cantidad, de los bienes y servicios provistos; la eficiencia de las actividades
desempeñadas por las PAE 2018 6 TdR para la evaluación externa del Fondo de Aportaciones
para la Infraestructura Social Municipal (FISMDF) dependencias y entidades; la consistencia de
los procesos; el impacto social y económico de la acción gubernamental y los efectos de la
implantación de mejores prácticas.
Instancia Evaluadora Externa: los resultados del ejercicio de los recursos públicos deberán ser
evaluados, con base en Indicadores, por instancias técnicas independientes de las instituciones
que los ejerzan, designadas por las entidades, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos
a los que se encuentran destinados los Fondos de Aportaciones Federales conforme a la
Fracción V del artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal.
Matriz de Indicadores para Resultados: facilita entender y mejorar la lógica interna y el diseño
de los programas presupuestarios, la construcción de la MIR permite focalizar la atención de un
programa presupuestario y proporciona los elementos necesarios para la verificación del
cumplimiento de sus objetivos y metas. Asimismo, retroalimenta el proceso presupuestario para
asegurar el logro de resultados.
Metodología de Marco Lógico: facilita el proceso de conceptualización, diseño, ejecución y
evaluación de programas presupuestarios; el uso de la MML es cada vez más generalizado como
herramienta de administración de programas y proyectos, pues con base en ella es posible:
presentar de forma sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de
causalidad; identificar y definir los factores externos al programa que pueden influir en el
cumplimiento de objetivos; evaluar el avance en la consecución de los objetivos y examinar el
desempeño del programa en todas sus etapas.
Presupuesto Basado en Resultados: es un proceso basado en consideraciones objetivas para
la asignación de fondos, con la finalidad de fortalecer las políticas, programas públicos y
desempeño institucional cuyo aporte sea decisivo para generar las condiciones sociales,
económicas y ambientales para el desarrollo nacional sustentable; en otras palabras, el PbR
busca modificar el volumen y la calidad de los bienes y servicios públicos mediante la asignación
de recursos a aquellos programas que sean pertinentes y estratégicos para obtener los
resultados esperados.
Sistema de Evaluación del Desempeño: conjunto de elementos que permiten monitorear,
evaluar y dar seguimiento a la política pública y los Programas Presupuestarios con el objeto de
mejorar los resultados de los mismos.
9
4. Siglas y Acrónimos
APE. Administración Pública Estatal.
APM. Administración Pública Municipal.
ASM. Aspectos Susceptibles de Mejora.
CONAC. Consejo Nacional de Armonización Contable.
DEV. Dirección de Evaluación adscrita a la Subsecretaría de Planeación de la
Secretaría de Finanzas y Administración.
DIT. Documento Institucional de Trabajo.
Formato CONAC. Formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones de los
recursos federales ministrados a las entidades federativas.
FISMDF. Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios.
MML. Metodología del Marco Lógico.
PAE. Programa Anual de Evaluación del Desempeño.
PASH. Portal Aplicativo de Hacienda.
PbR. Presupuesto basado en Resultados.
SED. Sistema de Evaluación del Desempeño.
SEE. Sistema Estatal de Evaluación.
SFU. Sistema de Formato Único.
TdR. Términos de Referencia.
10
5. Objetivos de la Evaluación
Realizar un análisis sistemático que valore la pertinencia de la planeación, los procesos de
gestión y operación, así como los resultados del FISM ejercido por el municipio de San Andrés
Cholula en 2018.
Objetivos específicos
❖ Analizar la planeación estratégica que hace el municipio sobre los recursos del fondo
para la atención de las necesidades particulares identificadas en el mismo.
❖ Valorar la contribución y el destino de las aportaciones en el municipio.
❖ Valorar los principales procesos en la gestión y operación de las aportaciones en el
municipio.
❖ Valorar el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y resultados
de la implementación de las aportaciones en el municipio, así como los mecanismos de
rendición de cuentas.
❖ Valorar la orientación a resultados y el desempeño del fondo en el municipio.
Alcances de la Evaluación
Identificar las fortalezas, retos y recomendaciones sobre el desempeño del FISM en el municipio
de San Andrés Cholula ejercido en 2018 , a través de un análisis de gabinete1, con base en la
evidencia documental respectiva, misma que deberá ser complementada con entrevistas a
profundidad sostenidas con los responsables del fondo en el municipio, a fin de retroalimentar la
contribución, la gestión y el desempeño local del fondo.
Descripción del Servicio
Para cumplir con el objetivo de la evaluación, se debe organizar, revisar y valorar la información
disponible para la evaluación proporcionada por las unidades responsables del fondo en el
municipio a través de la instancia coordinadora de la evaluación.
La revisión documental se complementará con entrevistas a profundidad con los servidores
públicos responsables de la gestión del fondo. La cantidad de las entrevistas y el perfil de los
entrevistados, para la evaluación externa del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal (FISM), dependerán de la calidad y cantidad de la evidencia documental
1 El análisis de gabinete se define como el conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la valoración de
información concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones y documentación pública. Sin embargo, de
acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar de cada fondo, se podrán programar y llevar
a cabo reuniones de trabajo con los servidores públicos relacionados con la aplicación del fondo.
11
proporcionada y de la gestión del fondo en el municipio, la valoración de la información y el
esquema de las entrevistas se deben presentar en formato libre.
Derivado del análisis de la información y de las entrevistas realizadas se debe responder el
instrumento de evaluación denominado “Criterios Técnicos para la Evaluación del Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM)”, a partir de este se debe elaborar
un informe de evaluación que contenga todos los apartados descritos.
Por otra parte, se sugiere que la descripción de los productos que la instancia evaluadora debe
entregar a la instancia coordinadora de la evaluación, sean los que se señalan en el Cuadro 3:
Cuadro 3. Productos de evaluación y fecha de entrega
Producto Descripción del producto Fecha de
entrega
Informe
Final de
Evaluación
del
FISMDF.
Versión impresa y digital (formato PDF) del Informe Final
de Evaluación del FISMDF en extenso, el cual debe
contener los siguientes elementos:
Introducción
Marco legal
Nota metodológica*
A. Criterios Técnicos para la Evaluación del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal (FISMDF)
1.-Resumen ejecutivo de la Evaluación del FISMDF.
Características del fondo.
2.-Planeación estratégica y contribución
3.-Gestión y operación
Generación de información y rendición de cuentas
4.-Orientación y medición de resultados
B. Hallazgos
C. Análisis FODA
Fortalezas
Oportunidades
Debilidades
Versión
digital
17/09/18
12
Amenazas
D. Recomendaciones
Recomendaciones por sección temática
Recomendaciones de carácter global
E. Conclusiones
Conclusiones por sección temática
Conclusiones de carácter global
F. Valoración final del Fondo
G. Anexos
Versión
Impresa
17/09/18
Formato
CONAC para
la difusión de
los
resultados de
las
evaluaciones.
Versión impresa y digital (formato PDF) del “Formato
para la difusión de los resultados de las evaluaciones de
los recursos federales ministrados a las entidades
federativas”, establecido por el Consejo Nacional de
Armonización Contable, el cual debe contener los
siguientes elementos:
1. Descripción de la evaluación
2. Principales hallazgos de la evaluación
3. Conclusiones y recomendaciones de la evaluación
4. Datos de la instancia evaluadora
5. Identificación de los programas
6. Datos de contratación de la evaluación
7. Difusión de la evaluación
Versión
digital:
17/09/18
Versión
impresa:
17/09/18
*Nota metodológica: descripción de las técnicas y los modelos utilizados, acompañada
del diseño por muestreo, especificando los supuestos empleados y las principales
características del tamaño y dispersión de la muestra utilizada
13
Perfil del coordinador de la evaluación
El perfil sugerido tanto del coordinador, así como del equipo que realizará la “Evaluación del
Desempeño del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISMDF)” se
describe en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Descripción del perfil del equipo evaluador
Cargo Escolaridad y/o áreas de conocimiento Experiencia
Coordinador de la evaluación: Lic. Luis Guevara Paredes
Licenciatura en Derecho por parte de la Universidad Popular Autónoma de Puebla (UPAEP), con maestría en Derecho Fiscal y con experiencia en auditoria, revisiones, evaluaciones, análisis y capacitaciones del ejercicio y utilización presupuestal de los recursos del ramo 33 donde se desempeñó como delegado, jefe de departamento, auditor, analista y evaluaciones del ramo 33 en la entonces Secretaría de Desarrollo Evaluación Control de la Administración Pública (SEDECAP), contraloría del Gobierno del Estado de Puebla. Cargo público como síndico municipal del H. Ayuntamiento de Izúcar de Matamoros 2011-2018 Diplomado en Políticas Públicas y Evaluación por el Center for Learning on Evaluation and Results (CLEAR) y el Centro de Investigación y Docencia Económicas, A. C. (CIDE).
Cuenta con amplia experiencia en la realización de evaluaciones del desempeño a los recursos del Ramo 33, entre los Municipios evaluados bajo alguna metodología (diagnóstico, diseño, consistencia y desempeño) se encuentran entre otros los siguientes:
• Tehuacán
• San Antonio Cañada
• Chichiquila
• Huehuetla
• Oriental
Equipo evaluador: Agustín Sánchez Cordero
Licenciado en Economía de la Facultad de Economía de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Con experiencia en evaluación de programas federales.
Cuenta con experiencia en colaborar con las evaluaciones de desempeño, diagnóstico, diseño y Desempeño
• Tehuacán
• Huehuetla
• San Antonio Cañada
14
6. Condiciones generales
La instancia evaluadora debe considerar lo siguiente:
• Se espera que el análisis de cada una de las preguntas ordinales sea exhaustivo y se
construya a partir de la evidencia proporcionada por los responsables de los principales
procesos de gestión del fondo, aquella obtenida como resultado de los métodos de
investigación aplicados durante el proceso, y del juicio del evaluador externo como
especialista en la materia.
• Las respuestas a las preguntas ordinales deben presentar un argumento integral con
elementos concluyentes que sintetice la apreciación del evaluador externo y que además
justifique la valoración que corresponda.
• Las preguntas ordinales y las características contenidas en cada sección temática son
de carácter enunciativo más no limitativo, motivo por el cual el evaluador externo,
considerando los objetivos específicos de la evaluación y su experiencia en la materia,
podrá realizar aportaciones a través de la integración de preguntas complementarias y la
profundización o problematización analítica de aspectos específicos del fondo evaluado.
• La totalidad de la información generada para la realización de este proyecto es propiedad
de la instancia coordinadora de la evaluación por lo que el proveedor no tiene derecho
alguno para su diseminación, Publicación o utilización. El proveedor tendrá
responsabilidad por discrepancias, errores u omisiones de los trabajos que presente.
15
7. Criterios Técnicos para la Evaluación del Fondo de Aportaciones
para la Infraestructura Social Municipal (FISMDF)
SECCIONES TEMÁTICAS DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA
La evaluación se divide en cuatro secciones temáticas y 25 preguntas, de las cuales 14 son de
respuesta cerrada y 11 de respuesta abierta, tal como se señala en el Cuadro 5:
Cuadro 5. Secciones temáticas de evaluación
No. Sección Preguntas Total
1 Planeación estratégica y contribución 1-6 6
2 Gestión y operación 7-12 6
3 Generación de información y
rendición de cuentas
13-17 5
4 Orientación y medición de resultados 18-25 8
Total 25
Criterios generales para responder las preguntas
Los apartados uno a cuatro incluyen preguntas específicas, de las cuales 14 deben responderse
con base en un esquema binario sustentado en evidencia documental y haciendo explícitos los
principales argumentos empleados en el mismo. En los casos en que la respuesta sea “Sí”, se
debe seleccionar uno de cuatro niveles de respuesta definidos para cada pregunta. Las 11
preguntas que no tienen respuestas binarias (por lo que no incluyen niveles de respuesta) se
deben responder con base en un análisis sustentado en evidencia documental y haciendo
explícitos los principales argumentos empleados en el mismo.
16
Formato de respuesta
Cada una de las preguntas debe responderse en un máximo de dos cuartillas e incluir los
siguientes conceptos:
a. la pregunta;
b. la respuesta binaria (“Sí o No”);
c. para las respuestas binarias, en los casos en que la respuesta sea “Sí”, el nivel
de respuesta (que incluya el nivel y el criterio);
d. el análisis que justifique la respuesta;
e. las fuentes de información utilizadas, en caso de ser públicas la dirección de su
ubicación
CONSIDERACIONES PARA DAR RESPUESTA
Para las preguntas que deben responderse de manera binaria (“Sí” o “No”), se debe considerar
lo siguiente:
• Cuando el fondo no cuente con documentos o evidencias para dar respuesta a la
pregunta, se considera información inexistente y, por lo tanto, la respuesta es “No”.
• Si el fondo cuenta con información para responder la pregunta, es decir si la respuesta
es “Sí” se procede a asignar una valoración de uno de cuatro niveles, considerando los
criterios establecidos en cada nivel.
Para el total de las preguntas, los términos de referencia incluyen los siguientes cuatro aspectos
que se deben considerar al responder:
1) De manera enunciativa más no limitativa, elementos con los que debe justificar su análisis,
así como la información que se debe incluir en la respuesta o en anexos.
2) Fuentes de información mínimas a utilizar para la respuesta.
3) Congruencia entre respuestas. En caso de que la pregunta analizada tenga relación con
otra(s), se señala(n) la(s) pregunta(s) con la(s) que debe haber coherencia en la(s) repuesta(s).
4) Algunas preguntas requieren llenar anexos en formatos establecidos. Los anexos que se
deben incluir son los siguientes:
▪ Anexo 1. Destino de las aportaciones en el Municipio.
▪ Anexo 2. Procesos en la gestión del fondo en el Municipio.
▪ Anexo 3. Fuentes complementarias de gasto.
▪ Anexo 4. Resultados de los Indicadores estratégicos y de gestión del fondo.
▪ Anexo 5. Valoración final del fondo.
17
Esquema de entrevistas con servidores públicos
La instancia evaluadora contratada deberá entregar el esquema de entrevistas con servidores
públicos estatales que participan en uno o varios de los procesos de aplicación del FISMDF. Los
temas tratados, la extensión y cantidad de entrevistas, dependerá de las necesidades de la
evidencia documental proporcionada, las características del fondo y su operación en el
Municipio.
18
8. RESUMEN EJECUTIVO
Sección 1 Planeación Estratégica y Contribución
El Municipio tiene identificada la normatividad federal y estatal que regula la aplicación del fondo,
como también los objetivos de asignación del fondo están vinculados con el eje 3 del Plan de
Desarrollo Municipal (PDM). El Municipio cuenta con un diagnóstico del problema que identifica
y justifique las obras financiadas con los recursos del fondo en el ejercicio fiscal 2018. Hace falta
una estrategia que identifique las necesidades que carece la población objetivo, que estén
apegadas a los objetivos del FISMDF. El H. Ayuntamiento cuenta con un proceso interno que
inicia desde el acta de COPLADESA y termina hasta el finiquito de cada obra o acción
programada, es de manera general por lo que no es un procedimiento exclusivo del fondo, pero
es utilizado por las áreas responsables del uso y destino de los recursos.
Sección 2 Gestión y Operación
El H. Ayuntamiento presentó un Diagrama de flujo, donde explica paso a paso el proceso en la
gestión del FISMDF. No se ejerció ninguna obra con fuentes de financiamiento complementario,
El H. Ayuntamiento cuenta con un mecanismo de participación social que es el COPLADESA,
donde se acuerdan obras y acciones a realizar para atender a la población del Municipio. El
Municipio cuenta con mecanismos documentados para verificar oportunamente las
transferencias de las aportaciones específicamente en caso del FISMDF. El destino de las
aportaciones del fondo en el Municipio se encuentra documentado.
Sección 3 Generación de Información y Rendición de Cuentas
El H. Ayuntamiento elaboró una Ficha de Indicadores la cual se encuentra dentro del diagnóstico
del problema, que se creó para el ejercicio fiscal 2018 y recolectó resultados del fondo, con base
en las acciones y obras ejercidas en el año fiscal 2018, basándose en la MML. Analizando la
información verificamos que el H. Ayuntamiento cuenta con indicadores vigentes que se
encuentran en la ficha de indicadores contenida en el diagnóstico del problema del Municipio de
San Andrés Cholula enfocadas exclusivamente al FISMDF. Se hicieron con base en la
Metodología del Marco Lógico (MML). El Municipio de San Andrés Cholula presenta la
información documentada de Sistema de Formato Único (SFU) del ejercicio fiscal 2018, con la
finalidad de informar sobre el desempeño de los recursos del FISMDF.
Sección 4 Orientación y Medición de Resultados
Cuenta con Indicadores municipales que midan los resultados del FISMDF en el Municipio de
San Andrés Cholula, en el ejercicio fiscal 2018. El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula en el
19
ejercicio fiscal 2018 ejerció 07 obras financiadas con el FISMDF. El H. Ayuntamiento de San
Andrés Cholula consultó el Informe Anual Sobre la Situación de Pobreza 2017, elaborado por
SEDESOL. Cuenta con evaluaciones de desempeño 2017 del fondo.
20
9. Sección 1. Planeación estratégico y contribución
1. ¿En el Municipio se tiene identificada la normatividad federal y estatal que regula la
aplicación del fondo?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula cuenta con la identificación de la normatividad del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de la Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal (FISMDF). La cual se destina solamente para el financiamiento
de obras, acciones sociales básicas y la inversión que beneficie directamente a población en
pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social y en zonas de atención
prioritaria (ZAP). Los gobiernos Municipales destinarán los recursos del FISMDF en los
siguientes rubros: agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización, electrificación
rural y de colonias pobres, infraestructura básica del sector salud y educativo, mejoramiento de
viviendas, así como mantenimiento de infraestructura conforme al catálogo del FAIS (Artículo.
33 de la Ley de Coordinación Fiscal LCF).
Con base en los Lineamientos Generales Para la Operación del FAIS, la ejecución de los
recursos deberá invertir al menos el 30% de los recursos para la atención de las ZAP urbana
cuando el Porcentaje de Inversión en las ZAP urbanas del municipio (PIZUi) sea mayor a este
porcentaje. El resto de los recursos podrá invertirse en beneficio de la población que vive en las
localidades que presentan los dos mayores grados de rezago social, o bien, en donde exista
población en pobreza extrema. De igual forma el H. Ayuntamiento identifica la clasificación de
los proyectos del FAIS, los cuales se dividen en Directa, Deberán destinar por lo menos el 70%
de los recursos en los proyectos clasificados como de incidencia directa conforme al Catálogo
del FAIS. Complementarios, podrán destinar como máximo hasta un 30% en proyectos
clasificados como de incidencia complementaria. Especiales, se permite destinar el 15% como
máximo a esta clasificación de proyectos. Y por último los proyectos Indirectos, se podrá utilizar
solo 3% del recurso siendo su límite.
Ya que el Municipio cuenta con la identificación de los lineamientos y la normatividad establecida,
a continuación, describimos las localidades del municipio de San Andrés Cholula: Se conforma
21
por cuatro ZAP Urbanas. Esta información se sustenta a los criterios de ejecución del fondo
incluido en el “numeral 2.3 inciso B, Lineamentos FAIS”.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda a los encargados del fondo estar al pendiente de las posibles actualizaciones
que se lleven a cabo de acuerdos modificatorios a los lineamientos del FAIS Por lo que se
requiere revisar periódicamente la información que se genere del fondo respecto de sus
lineamientos y su normatividad. Se requiere que el H. Ayuntamiento cumpla satisfactoriamente
con la normatividad y los lineamientos del FISMDF.
22
2. ¿Los objetivos y rubros de asignación del fondo están vinculados con los objetivos
de algún programa especial o institucional del Municipio?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No Aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
Los objetivos del FISMDF son financiar de obras, acciones sociales básicas y la inversión que
beneficie directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de
rezago social y en zonas de atención prioritaria (ZAP), podemos verificar la anterior explicación
en el Artículo 33 de la LCF. Existe vinculación con uno de los ejes rectores que esta redactó en
el Plan de Desarrollo Municipal PDM 2014- 2018 del H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula.
Es el Eje número 3 con nombre “Desarrollo Urbano Sustentable, Infraestructura y Servicios
Públicos de Calidad”, que describe que su objetivo general es “Incrementar las capacidades de
desarrollo de la población de San Andrés Cholula a partir de la inclusión la igualdad sustantiva y
el desarrollo comunitario. El Eje 3 cuenta con una matriz de indicadores para resultados, la cual
contiene cuatro componentes que describen los bienes y servicios que se otorgarán a la
población, del mismo modo se encuentra vinculada con los objetivos del FISMDF:
OBJETIVO 8. ACERCAMIENTO DE SERVICIOS PÚBLICOS Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA MUNICIPAL MEDIANTE LA PROMOCIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRAS PÚBLICAS DE ALTO IMPACTO.
Estrategia 2. Ampliar y mejorar la infraestructura pública municipal y de servicios para promover el desarrollo económico y el bienestar de la población.
Líneas de Acción: Unidad Responsable Adscripción Periodo
1 Recolección de residuos sólidos urbanos
Dirección de Servicios Públicos
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
2 Servicio de limpia municipal
Dirección de Servicios Públicos
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
3 Mantenimiento de la red de alumbrado público municipal
Dirección de Servicios Públicos
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
4 Mejora de caminos y terracerías
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
5 Revestimiento de caminos y calles
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
2014-2018
6 Pavimentación y adoquinamiento municipal
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
2014-2018
7 Mantenimiento de la señalética municipal
Jefatura de Imagen y Eventos
Dirección de Comunicación Social e Imagen
2014-2018
23
8 Bacheo permanente Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
9 Mantenimiento y rehabilitación de pozos de agua
Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
10 Mantenimiento preventivo y correctivo de equipos de bombeo
Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
11 Regularización de pozos de agua
Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
12 Mantenimiento de panteones municipales
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
13 Ampliación y mejora de vialidades: radiales y bulevares
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
2014-2018
14 Integración de proyectos de obra pública
Dirección de Proyectos
Secretaría de Obras Públicas
2014-2018
15 Remodelación y equipamiento de áreas de servicios al público
Dirección de Ejecución y Control de Obras Públicas
Secretaría de Obras Públicas
2014-2018
16 Elaboración de estudios y proyectos para abastecimiento y calidad del agua
Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
17 Mantenimiento de la infraestructura para prestación del servicio de agua potable
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
18 Mantenimiento de la red municipal de drenaje y alcantarillado
Dirección de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
Sistema Operador Agua Potable de San Andrés Cholula
2014-2018
19 Pinta de vialidades y guarniciones
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
20 Mantenimiento integral de parques y jardines municipales
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
21 Mantenimiento de maquinaria pesada para la prestación de servicios públicos
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
22 Limpieza de predios
Dirección de Servicios Generales
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2018
Proyectos / Obras Estratégicas Objetivo 8. Proyectos / Obras Estratégicas
Unidad Responsable Adscripción Periodo
Construcción y equipamiento del "Centro Integral de Servicios"
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
Implementación de línea telefónica especializada para atención de reportes, quejas y denuncias por servicios públicos municipales
Dirección de Servicios Públicos
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014
Elaboración y puesta en marcha del "Sistema de Quejas, Reportes y Atención de Servicios Públicos Municipales"
Dirección de Servicios Públicos
Secretaría de Servicios Públicos Municipales
2014-2015
Instalación del relleno sanitario municipal
Dirección de Servicios Públicos Secretaría de Servicios Públicos Municipales
Rehabilitación de servicios sanitarios en el H. Ayuntamiento
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
2014
Reubicación y/o dignificación de las oficinas de la Secretaría de Servicios al Público
Dirección de Ejecución y Control de Obras
Secretaría de Obras Públicas
El Plan Municipal de Desarrollo 2014-2018 del Ayuntamiento de San Andrés Cholula,
contiene en el Eje 3: “Desarrollo Urbano Sustentable, Infraestructura y Servicios Públicos
de Calidad”, este eje guarda vinculación con la meta número dos del Programa sectorial de
desarrollo social: “México Incluyente”. Sus Objetivos comparten conceptos en común como
promover en entorno adecuado para la población. A continuación, se presenta una tabla
que contiene las metas y objetivos vinculados:
Por lo que los objetivos del fondo (FISMDF) se encuentran directamente vinculados con
uno de los ejes rectores descritos en el PDM 2014-2018 del municipio de San Andrés
Cholula. Junto con la vinculación directa del objetivo número dos del Programa Sectorial de
Desarrollo Social 2012-2018.
Evaluación de Desempeño - 2018
25
3. ¿Existe un diagnóstico con alguna problemática identificada que justifique las
acciones o proyectos a los que se destinaron los recursos del fondo en el ejercicio
fiscal 2018?
La instancia evaluadora deberá verificar lo siguiente:
a) El problema o necesidad atendida con los recursos del fondo, está claramente
identificada.
b) El problema o necesidad identificada es congruente con los objetivos del fondo.
c) El diagnóstico incluye la cuantificación, características y ubicación territorial de
la población que presenta el problema
d) El diagnóstico señala el plazo para su revisión y actualización.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
3
Se cuenta con documentación o evidencias de un diagnóstico
relacionado al fondo, y este cuenta con tres de las características
señaladas en la pregunta.
Justificación:
De acuerdo con la documentación oficial del Municipio de San Andrés Cholula, confirmamos
que sí cuentan con el documento solicitado de la presente pregunta. El “Diagnóstico del
Problema” contiene cada aspecto específico del problema, por lo que puede observar en el
documento ya mencionado. El Diagnóstico está orientado exclusivamente al Fondo de
Infraestructura Social Municipal. Su contenido está elaborado con base en la metodología
del marco lógico (MML) y alineado con los lineamientos generales para la operación del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y la Ley de Coordinación Fiscal en el
artículo 33.
Se cuenta con el árbol de problema donde se encuentra identificado el mismo, los efectos
que provoca y las causas directas que ha generado la problemática. Se desglosa de una
forma detallada cada aspecto del cuadro manteniendo una lógica, como ya lo mencionamos
su elaboración fue basada en MML.
Se cuantifica a la población en situación de pobreza. Los datos de la cuantificación de la
población son del informe anual sobre la situación de la pobreza 2017 y la base de datos
Evaluación de Desempeño - 2018
26
Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2010-2017 elaborado por CONEVAL,
que especifica el porcentaje de la población potencial.
Se cuenta con un plazo anual de actualización y revisión para el ejercicio fiscal 2018 para
tener datos oportunos de la población que tiene el problema.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento actualizar y revisar anualmente el árbol de problemas,
Objetivos y los componentes de actividades de la Matriz de indicadores para resultados
(MIR), de esta forma se contará con un monitoreo del cumplimiento de los objetivos de la
MIR del PP “Vivienda Digna”.
Evaluación de Desempeño - 2018
27
4. Las áreas responsables del fondo al interior del Municipio cuentan con una
estrategia de atención de necesidades a las que contribuye el FISMDF, y esta
cuenta con las siguientes características:
a) Está explícitamente vinculada con los objetivos del fondo.
b) Es congruente con la detección de necesidades y los criterios de priorización
con los que se cuenta.
c) Se definen metas de mediano y largo plazo para la implementación de los
recursos del Fondo.
d) Es congruente con la disponibilidad de recursos presupuestales del fondo.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
1
Las áreas responsables cuentan con una estrategia de atención de
necesidades a las que contribuye el fondo, está documentada y cuenta
con una de las características establecidas en la Pregunta.
Justificación:
Las áreas responsables del fondo en el Municipio de San Andrés Cholula, no han elaborado
una estrategia de atención de necesidades de la población, las cuales buscan disminuir a
partir de la implementación de acciones y obras financiadas con recursos del FISMDF. Pero
a pesar de que no se cuenta con evidencia de una estrategia de atención se presenta el
diagnóstico del problema, donde se identifican los problemas y necesidades de la población
y del H. Ayuntamiento. Guarda vinculación directa con los objetivos principales del fondo.
Los encargados del fondo se guían por medio de las actas COPLADESA en las que se
acuerdan obras y acciones a realizar para atender a la población del Municipio, mismas que
se sujetan a lo establecido en los Planes de Desarrollo Nacional, Estatal y Municipal. Dicho
hecho se sustenta en el Artículo 13 de la Ley de Coordinación Hacendaria del Estado de
Puebla y sus Municipios. El nombre del documento donde se plasma la información descrita
anteriormente lleva como nombre Actas del Comité de Planeación para el Desarrollo
Municipal (COPLADESA) o actas COPLADESA. A pesar de que se identifican por medio
del diagnóstico del problema las necesidades la población y del H. Ayuntamiento, los
encargados del fondo no se basan en él para elaborar una estrategia de atención de
necesidades, y por lo mismo no se tiene un horizonte de mediano y largo plazo para la
Evaluación de Desempeño - 2018
28
implementación de estrategias del FISMDF ni se puede comprobar la congruencia con la
disponibilidad de recursos aportados del fondo.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda elaborar una estrategia de atención de necesidades a las que proporcione
una incidencia positiva por medio del FISMDF. La estrategia deberá alinearse con los
objetivos del fondo que están establecidos en la LCF Artículo 33. De igual manera se
requiere establecer un horizonte de mediano y largo plazo de la implementación del fondo,
y verificar por medio de la estrategia de atención como incide positivamente a la disminución
de las necesidades de la población y del H. Ayuntamiento ya determinadas en el diagnóstico
del problema que elaboraron los encargados del programa.
Evaluación de Desempeño - 2018
29
5. ¿Cuáles son las necesidades que se identifican en el Municipio al que los recursos
del fondo pueden contribuir o atender?
Respuesta: No
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
Hace falta una estrategia que identifique las necesidades que carece la población y el H.
Ayuntamiento, que estén apegadas a los objetivos del FISMDF. Pero a pesar de que no
se elaboró para el ejercicio fiscal 2017, por medio del diagnóstico del problema enfocado
en el FISMDF se identificaron las necesidades de la población y el H. Ayuntamiento.
Uno de los problemas y necesidades que identificó del H. Ayuntamiento de San Andrés
Cholula es “El 1.39% de la población del Municipio de San Andrés Cholula del Estado
de Puebla no tiene acceso a servicio de drenaje público, así como el 5.04% no cuenta
con acceso a agua y el 0.91% de la población sus viviendas cuentan con pisos de tierra,
la información se encuentra en el Informe Anual Sobre la Situación de la Pobreza. A
pesar de que cuenta con la identificación de los problemas se requiere hacer una
estrategia oficial que identifique las necesidades que solicite la población cada año.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se requiere elaborar en primera instancia una estrategia oficial que identifique las
necesidades y vincularlo con la información del diagnóstico del problema que se describe
en la respuesta de la presente pregunta. De igual forma se requiere que se actualice y
se revise anualmente la información de la estrategia que identifica las necesidades,
como también los elementos del diagnóstico del problema, que son los componentes y
actividades de la MIR.
Evaluación de Desempeño - 2018
30
6. El Municipio cuenta con procedimientos documentados de planeación de los
recursos del fondo y tienen las siguientes características:
a) Permiten verificar que se integran las necesidades de las localidades.
b) Están apegados a un documentado normativo.
c) Son conocidos por las unidades administrativas.
d) Están estandarizados, es decir, son utilizados por las unidades administrativas
responsables.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
3 Los procedimientos de planeación están documentados y tienen tres
de las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El H. Ayuntamiento cuenta con un proceso interno que inicia desde el acta de COPLADESA
y termina hasta el finiquito de cada obra o acción programada, es de manera general por lo
que no es un procedimiento exclusivo del fondo, pero es utilizado por las áreas
responsables del uso y destino de los recursos.
Hasta el momento no se tiene evidencia de que este procedimiento integre las necesidades
de las localidades. De acuerdo a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público Estatal y Municipal, así como la Ley de Vivienda Digna y Servicios
Relacionados con la Misma para el Estado de Puebla, norman y establecen el
procedimiento mediante el cual el H. Ayuntamiento otorgó los entregables o componentes
a los beneficiarios, y se pudo verificar mediante las actas finiquito de entrega recepción
según sea el caso de obras o acciones financiados con recursos del FISMDF.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda que el H. Ayuntamiento elabore el mecanismo sistematizado para integrar
la verificación oportuna de las necesidades de las localidades. Este proceso se puede
apoyar junto con la MIR enfocada exclusivamente al FISMDF, que se deberá elaborar para
identificar a la población potencial, objetiva y atendida de manera eficaz.
Evaluación de Desempeño - 2018
31
10. Sección 2. Gestión y operación
7. Describa el o los procesos claves en la gestión del fondo, así como la o las
dependencias/unidades responsables involucradas en cada etapa del proceso.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
El H. Ayuntamiento presentó un Diagrama de flujo, donde explica paso a paso el proceso
en la gestión del FISMDF. A continuación, se presenta el diagrama que elaboraron los
encargados del programa.
Figura 1. Diagrama de Flujo del Proceso de Gestión FISMDF realizado por el H.
Ayuntamiento de San Andrés Cholula 2014-2018.
Asignación presupuestal del FISM
Aprobación de la Ley de Egresos
Validación de obras a ejecutar durante el año en
curso
Programación Presupuestaria
Cedulas de Información Básica
Contratación del proveedor de servicios para la ejecución de la obra
Reporte de avance Fisco – Financiero de cada obra
Reporte Trimestral a la SEDESOL
Procedimiento de Adjudicación
• Por Cabildo
• COPLADEMUN
Análisis anual de la Población Potencial
Acta entrega recepción de cada obra
Consulta Ciudadana
PDM
Evaluación de Desempeño - 2018
32
Fuente: Recuperado del archivo de la Dirección de Vivienda Digna del Municipio de San
Andrés Cholula, 2018.
Aspecto Susceptible de Mejora:
Se recomienda especificar las áreas encargadas para cada una de las etapas descritas en
el diagrama de flujo del FISMDF.
8. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento complementarias en el Municipio,
vinculadas a los objetivos y rubros de asignación del fondo?
a) Recursos federales provenientes de fondos o programas federales, y convenios
de descentralización.
b) Recursos estatales y/o municipales.
c) Otros recursos.
Respuesta: No
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
Para el ejercicio fiscal 2018 el H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula no hizo uso de
financiamiento complementario en ninguna de las obras ejercidas con los recursos del
FISMDF. Se puede hacer uso una fuente de financiamiento complementario utilizando
el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y sus demarcaciones
territoriales (FORTAMUNDF) que es una de las aportaciones federales, y se destinarán
a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus
obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de
agua, descargas de aguas residuales, a la modernización de los sistemas de
recaudación locales, mantenimiento de infraestructura, y a la atención de las
necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes .
A pesar de que el FIMSDF tiene como objetivo principal la disminución del rezago social
en la población, en ocasiones tanto FORTAMUN y FISM se utilizan
complementariamente para ejercer obras que se vincule alguno de los objetivos de los
Evaluación de Desempeño - 2018
33
dos fondos. Para el ejercicio fiscal 2018 no se ejercieron obras con fuentes de
financiamiento complementario financiado con recursos de los dos fondos descritos.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda que en caso de que se complementen recursos de los dos fondos para
ejercer una Obra en el ejercicio fiscal, se deberá especificar claramente la cantidad
ejercida, la obra y lo más importante que debe existir una vinculación del fondo utilizado
con al menos un objetivo del FISMDF, que se estipulan en el artículo 33 de la LCF.
Evaluación de Desempeño - 2018
34
9. ¿Existen mecanismos de participación social normados, que sustenten la
participación comunitaria en los procesos de planeación, aplicación y vigilancia
de los recursos del fondo?
a) El Municipio cuenta con un Comité Comunitario, o bien, otras formas de
organización para promover la participación comunitaria en materia de planeación
(priorización de obras y cobertura) del fondo.
b) El Municipio fomenta la participación comunitaria en la planeación y
seguimiento de los proyectos que se realizan con recursos del fondo.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
El ayuntamiento implementó en su inicio de la administración municipal foros de consulta
ciudadana, con la intención de realizar un diagnóstico de las principales necesidades
que aquejan a la población de San Andrés Cholula, de esta forma se logró la priorización
de las obras en ciertos rubros para disminuir las carencias sociales.
De igual forma, se da un seguimiento anual y priorización de las obras mediante Consejo
de Planeación para el Desarrollo Municipal de San Andrés Cholula (COPLADESA) en el
que se designa la priorización de obras y acciones de los fondos del ramo 33.
Los integrantes del COPLADESA, deberán reunirse cuando menos trimestralmente en
forma ordinaria y de manera extraordinaria cuando el presidente así lo requiera, a fin de
revisar las acciones y obras autorizadas para el seguimiento de los nuevos programas y
mediante el orden siguiente:
Sesión Ordinaria Trimestre Actividad a Realizar
Primera 1er Analizar y seleccionar acciones y obras
Segunda 2do Seguimiento y evaluación del avance físico-financiero de las obras y
acciones aprobadas
Tercera 3er Seguimiento y evaluación del avance físico-financiero de las obras y
acciones aprobadas
Cuarta 4to Evaluación final y elaboración del informe de acciones y obras
realizadas e informe financiero
Temas por tratar:
Propuesta de obras Priorización de
Obras
Techo financiero
FISM-DF-
FORTAMUN
Obras y Acciones
autorizadas
Expedientes
técnicos
Identificación de las
necesidades de la
población
Atención a las
necesidades de la
población
Publicado Inversión por
Programa Integrados
Evaluación de Desempeño - 2018
35
Direccionamiento de la
Inversión
Infraestructura
Social Básica Transferido
Avance físico y
financiero Validados
Obras y acciones
comprometidas
Seguridad Pública
Municipal Comprometido
Modificaciones
presupuestales Autorizados
Obras y acciones
autorizadas
Obligaciones
Financieras Autorizado
Obras en proceso
y terminadas
En dependencias
normativas
Pre-propuesta de
obras y acciones Capacitación
Obras
comprobadas En la D.O.P
Otros Problemática Problemática
Evaluación de Desempeño - 2018
36
10. El Municipio cuenta con mecanismos documentados para verificar que las
transferencias de las aportaciones se hacen de acuerdo con lo programado y
tienen las siguientes características:
a) Permiten verificar que las ministraciones se realizan de acuerdo con el
calendario establecido.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas
responsables.
c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra en bases de
datos y disponible en un sistema informático.
d) Son conocidos por las áreas responsables.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
4
Los mecanismos para verificar que las transferencias se realizan de
acuerdo con lo programado están documentados y tienen todas las
características establecidas.
Justificación:
El Municipio cuenta con mecanismos documentados para verificar oportunamente las
transferencias de las aportaciones específicamente en caso del FISMDF. Haremos
referencia en primer lugar al Artículo 33 de la LCF que estipula lo siguiente: El Fondo de
Aportaciones para Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal se determinará anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación
con recursos federales, por un monto equivalente, sólo para efectos de referencia, como
sigue: Este Fondo se enterará mensualmente por partes iguales a los Municipios, por
conducto de los Estados, de manera ágil y directa sin más limitaciones ni restricciones,
incluyendo aquellas de carácter administrativo, que las correspondientes a los fines que se
establecen en el artículo 33 . En segundo lugar el Gobierno del Estado de Puebla entrega
mensualmente el recurso al Municipio de San Andrés Cholula , por medio de un Banco, el
primer documento soporte del registro de las transferencias es el estado de cuenta emitido
por la sucursal bancaria específica, de igual forma el Municipio registra en una base de
datos de la Tesorería Municipal del Municipio teniendo como soporte los estados de cuenta
y CFDIS así como el registro contable de su cuenta armonizada, respecto de las
transferencias del FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
37
Todos los procedimientos antes descritos cumplen con el calendario establecido en la Ley
de Egresos del Estado de Puebla. De igual manera es conocido el procedimiento
sistematizado por el área responsable del FISMDF.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento seguir con el proceso sistematizado que ocupó en el
ejercicio fiscal 2018. Se requiere también presentar en la página Web la cantidad de los
fondos aportados al Municipio para mejorar el proceso de transparencia que se indica en la
Ley de Transparencia y rendición de cuentas a fin de cumplir con el artículo. 70, el H.
Ayuntamiento deberá actualizar la información a fin de publicar los principales logros del
PP. financiado con recursos del FISM-DF y el proceso que se ha llevado a cabo para la
ejecución de obras y acciones.
Evaluación de Desempeño - 2018
38
11. El Municipio documenta el destino de las aportaciones y dicha evidencia está
desagregada por las siguientes categorías:
a) Capítulo de gasto.
b) Concepto de gasto.
c) Rubro de gasto, modalidad e incidencia de los proyectos, obras, acciones o
servicios.
d) Costo y ubicación (entidad, Municipio y localidad) de los proyectos, obras o
acciones.
e) Metas y beneficiarios (caracterización de la población beneficiada).
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
4
El destino de las aportaciones del fondo en el municipio se encuentra
documentado, y la evidencia disponible cuenta con todas las
características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El H. Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula presenta en la documentación de
la Secretaría de Obras Públicas evidencia oficial de cada una de las obras efectuadas en
las localidades del Municipio, haciendo transparente el proceso de costos y ubicaciones de
obras y/o acciones ejercidas con recursos del FISMDF. Dichos documentos son las cédulas
de información básica, el contrato o convenio y las actas entrega recepción. Cada una se
encuentra documentada en los expedientes oficiales del ejercicio fiscal 2018 de la
Secretaría de Obras Públicas del H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula.
Del mismo modo la Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento presenta el Comportamiento
presupuestario de diciembre 2018 específico del fondo FISMDF, donde desglosan por cada
momento contable los recursos del fondo y las obras que se financiaron con él. A pesar de
que en el documento describe la información señalada carece de la clasificación por
capítulo de gasto, concepto de gasto y los rubros de gasto de cada una de las acciones y
obras ejercidas en el año fiscal 2018. De igual manera las metas u objetivos que se buscan
cumplir para contribuir a la disminución del rezago social basándose en los objetivos del
fondo, estipulados en la LCF Artículo 33, no se documentan, así como tampoco las
características de la población beneficiada de las obras financiadas por FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
39
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento especificar en los documentos oficiales de la Tesorería
Municipal los Capítulos de Gasto, Concepto de Gasto y rubro de gasto que describa la
modalidad e incidencia de las obras y acciones ejercidas que se financiaron con el
FISMMDF, en cada uno de los años fiscales. Se requiere documentar las metas cumplidas
de cada acción y obra respecto de los objetivos del fondo.
Evaluación de Desempeño - 2018
40
12. El Municipio cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al
ejercicio de las aportaciones y tienen las siguientes características:
a) Permiten identificar si los recursos se ejercen de acuerdo con lo establecido en
la normatividad.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas responsables.
c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra en bases de datos
y disponible en un sistema informático.
d) Son conocidos por las áreas o unidades responsables.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
4 Los mecanismos para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones
están documentados y tienen todas las características establecidas
Justificación:
Las áreas responsables del FISMDF son la Secretaría de Obras Públicas y la Tesorería
Municipal del Municipio de San Andrés Cholula. Cada uno cuenta con mecanismos que
identifican y documentan, que cada obra financiada con el FISMDF sea parte de los
objetivos del fondo que se estipulan en la LCF artículo 33. De esta forma identificamos que
los mecanismos documentados de las áreas responsables del fondo cuentan con una
estandarización para ejercerlo. Dichos mecanismos los justifican con los expedientes de
cada obra y acción del ejercicio fiscal 2018 localizados y en la documentación de la
Secretaría de Obras Públicas. De igual manera se encontró evidencia de los mecanismos
para dar seguimiento al FISMDF, desde los registros contables en los momentos del
Aprobado hasta el Ejercido, esta información lo podemos verificar en la Cuenta Pública del
ejercicio fiscal 2018 del H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula , se identifica que las área
responsables del fondo conocen el proceso de mecanismo de seguimiento del FISMDF, ya
que como se mencionó anteriormente se justifica con los expediente de cada una de las
acciones y obras financiadas con el fondo que se vinculan directamente con los objetivos
estipulados del FISMDF.
Aunque de los mecanismos documentados presenta evidencia de que los recursos del
FISMDF se ejerzan de acuerdo a la LCF, Artículo 33 y se encuentran estandarizados para
los responsables del mismo, no se encontró evidencia de que estén sistematizados y
disponibles en un sistema informático que contribuya a la rendición de cuentas y
transparencia del fondo.
Evaluación de Desempeño - 2018
41
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento describir los mecanismos, así como señalar y justificar
las características establecidas que tienen estos, y en su caso, las áreas de mejora
detectadas, así como el uso que se da a los mecanismos y la información generada, es
decir si se utiliza en los procesos de planeación, programación, rendición de cuentas, entre
otros.
Evaluación de Desempeño - 2018
42
11. Sección 3. Generación de información y rendición de cuentas
13. ¿Cómo documenta el Municipio los resultados del fondo?
a) Indicadores de la MIR federal.
b) Indicadores municipales.
c) Evaluaciones.
d) Otros.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa.
Justificación:
El H. Ayuntamiento elaboró una Ficha de Indicadores la cual se encuentra en los
documentos oficiales de la Secretaría de Obras Públicas y lo verificamos por medio de un
archivo electrónico en formato Excel proporcionada por la Tesorería Municipal, que se creó
para el ejercicio fiscal 2018 y recolectó resultados del fondo, con base en las acciones y
obras ejercidas en el actual año fiscal evaluado. A demás se realizó con la MML. Por esta
razón la ficha de indicadores cumple con lo estipulado en la sección V, Artículo 49 de la
LCF, “Los resultados del ejercicio de dichos recursos deberán ser evaluados, con base en
indicadores, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a los que se encuentran
destinados los Fondos de Aportaciones Federales conforme a la presente Ley, incluyendo,
en su caso, el resultado cuando concurran recursos de la entidades federativas, municipios
o demarcaciones territoriales de la Ciudad de México”.
De igual manera el Municipio de San Andrés Cholula cuenta con cuatro evaluaciones del
fondo (FISMDF), 2014 Diseño, 2015 Consistencia y Resultados, 2016 Consistencia y
Resultados, 2017 Desempeño. En la evaluación de Diseño se documentaron los resultados
efectuados desde la creación y diseño del programa y su contribución a las metas y
estrategias nacionales, la población potencial, objetivos y mecanismos de elegibilidad,
padrón de beneficiarios y mecanismos de atención, Matriz de Indicadores para Resultados
, presupuesto y rendición de cuentas por último la complementariedad, cada uno de los
apartados se cuantificó con base en las calificaciones asignadas y justificadas con
documentación oficial del H. Ayuntamiento.
Evaluación de Desempeño - 2018
43
Aspectos Susceptibles de Mejora:
El Ayuntamiento atendió ASM generados en la Evaluación de Desempeño 2017.
Evaluación de Desempeño - 2018
44
14. ¿Se generan los Indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) de forma
sistemática y esta cuenta con un grado de aceptación confiable?
a) La información está actualizada y se cuenta con sistemas de información para
dar seguimiento de manera permanente.
b) Cuentan con la metodología y fuentes de información confiables que permiten
verificar o validar la información de las variables que integran los Indicadores.
c) Se proporciona información al personal involucrado en los procesos de gestión
correspondientes para su validación.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
3
Se generan los indicadores vigentes (obligatorios y adicionales) de
forma sistemática y confiable, y la información documentada cumple
con dos de las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
Analizando la información verificamos que el H. Ayuntamiento cuenta con indicadores
vigentes que se encuentran en la ficha de indicadores contenida en los documentos
oficiales de la Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento, la información señalada se
presenta en un archivo electrónico elaborado en Excel y se enfoca exclusivamente al
FISMDF. Se hicieron con base en la Metodología del Marco Lógico (MML), para el ejercicio
fiscal 2018 la información descrita en la ficha de indicadores se actualizó, además cumple
con lo estipulado en la sección V, Artículo 49 de la LCF, “Los resultados del ejercicio de
dichos recursos deberán ser evaluados, con base en indicadores, a fin de verificar el
cumplimiento de los objetivos a los que se encuentran destinados los Fondos de
Aportaciones Federales”. Aunque los indicadores que miden los resultados del fondo
cuentan con estas características, no se encontró evidencia de documentos que sustenten
la existencia de que el H. Ayuntamiento cuenta con un sistema de información que dé
seguimiento permanente a la actualización de los indicadores.
El H. Ayuntamiento tiene la capacidad para que los encargados del FISMDF, cuenten con
la información tanto de su normatividad como su proceso de gestión. Por lo que se cumple
con la característica solicitada en el inciso C de la presente pregunta.
Evaluación de Desempeño - 2018
45
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula elaborar un
sistema de información donde se dé un seguimiento permanente a la actualización de los
indicadores que elaboraron. Ya que los que se encuentran en la Ficha de Indicadores,
servirán para dar seguimiento periódicamente, para medir y registrar los progresos de los
objetivos establecidos en la MIR enfocada en el FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
46
15. El Municipio reporta información documentada para monitorear el desempeño de
las aportaciones en el Sistema de Formato Único (SFU), y esta cumple con las
siguientes características:
a) Homogénea, es decir, que permite su comparación con base en los preceptos
de armonización contable.
b) Desagregada, es decir, con el detalle suficiente sobre el ejercicio, destino y
resultados.
c) Completa, es decir que incluya la totalidad de la información solicitada.
d) Congruente, es decir, que este consolidada y validada de acuerdo con el
procedimiento establecido en la normatividad aplicable.
e) Actualizada, de acuerdo con la periodicidad definida en la normatividad
aplicable.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
4 La información que reporta el municipio para monitorear el desempeño
del fondo tiene todas las características establecidas.
Justificación:
El Municipio de San Andrés Cholula presenta la información documentada de Sistema de
Formato único (SFU) del ejercicio fiscal 2018, con la finalidad de informar sobre el
desempeño de los recursos del FISMDF. Los reportes integrados a través del SFU, son un
componente de los informes sobre la ejecución del Presupuesto de Egresos (Informes
sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública), con los cuales se
da cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 107° de la LFPRH. Estos informes son
entregados por el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión de manera trimestral.
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula presenta el informe de las Obras ejercidas en
el periodo fiscal 2018. El Municipio en cumplimiento a la normatividad de la LCF, Artículo
48 y Artículo 49, como también a la LGCG, Artículos 68, 71, 72 Y 80, además de los
Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a la entidad federativa,
municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos
del Ramo General 33. Reportó sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los
recursos federales transferidos mediante aportaciones. Con respecto las desagregaciones
del ejercicio hacen falta aspectos importantes como los Indicadores redactados con base
Evaluación de Desempeño - 2018
47
en la MML. Debemos destacar que el informe de las obras llevadas a cabo en el ejercicio
2018 es congruente con los objetivos del FISMDF estipulado en la LCF, Artículo 33.
No contamos con evidencia de que el H. Ayuntamiento cumplió con los periodos de tiempo
oficiales para declarar y cargar la información del ejercicio fiscal en el SFU.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento vincular los Indicadores elaborados en el Diagnóstico
del problema con los indicadores que se identificaron el SFU ejercicio fiscal 2014 al 2018
VERIFICAR LOS AÑOS, ya que los indicadores que se basan en la MML ayudan a la
medición de los resultados que generan las acciones y obras financiadas con los recursos
del FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
48
16. Las dependencias/unidades administrativas responsables del fondo cuentan con
mecanismos documentados de transparencia y rendición de cuentas, y tienen las
siguientes características:
a) Los documentos normativos del fondo están actualizados y son públicos, es
decir, disponibles en la página electrónica oficial del municipio.
b) La información para monitorear el desempeño del fondo está actualizada y es
pública, es decir, disponible en la página electrónica oficial del municipio.
c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de
acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
4 El municipio cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de
cuentas documentados, y tienen todas las características establecidas.
Justificación:
La normatividad aplicable al fondo se encuentran de manera pública en la página oficial de la SEDESOL en el siguiente link https://www.gob.mx/sedesol/documentos/fondo-de-aportaciones-para-la-infraestructura-social-fais .
La información para monitorear el desempeño del fondo se encuentra actualizada en la página oficial de la SEDESOL http://www.sedesol.gob.mx/es/SEDESOL/Reportes_Municipales_FISM-DF en el apartado de Puebla y cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2018. La normatividad aplicable a nivel federal y estatal no contempla procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información, por lo cual este apartado de la pregunta no aplica.
Evaluación de Desempeño - 2018
49
17. ¿Existe información que permita conocer quiénes son los beneficiarios de las
acciones, obras o proyectos financiados con recursos del fondo (padrón de
beneficiarios, de regiones o de localidades)?
a) Incluye las características de los beneficiarios establecidas en la normatividad
aplicable al fondo.
b) Incluye la acción, obra o proyecto otorgado, así como su tipo (según la
normativa aplicable).
c) Está sistematizada, incluye una clave única de identificación por beneficiario
(persona, región, Municipio o localidad) que no cambie en el tiempo y cuente con
mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: No
Nivel: Criterio:
3
Se dispone de información documentada sobre la población que recibe
los apoyos financiados con los recursos del fondo (padrón de
beneficiarios, regiones, municipios o localidades), y la evidencia
cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula cuenta con un Padrón de Beneficiarios de las
obras y acciones financiadas con el fondo únicamente cuando el portal de la MIDS pide el
levantamiento de las CUIS y no es de forma general a todo el municipio. Esta información
permite observar las características socioeconómicas de la población entrevistada, sin
embargo, no se encuentra sistematizada y no permite ver el grado de rezago social que se
presenta en la localidad donde se levantó el cuestionario.
Aspecto Susceptible de Mejora
Aplicar de manera anual un levantamiento muestra representativo de la población del
municipio a través de las CUIS y vaciando la información en una base de datos pudiendo
determinar la cuantificación de las necesidades o carencias sociales de la población y de
esta manera enfocar de una mejor forma los recursos del FISM-DF.
Evaluación de Desempeño - 2018
50
12. SECCIÓN 4. Orientación y medición de resultados
18. De acuerdo con los Indicadores federales, y en su caso con los Indicadores
municipales, ¿cuáles han sido los resultados del fondo en el Municipio?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
Ya que el H. Ayuntamiento cuenta con Indicadores municipales que midan los resultados
del FISMDF en el Municipio de San Andrés Cholula, en el ejercicio fiscal 2018, las metas
establecidas fueron de 07 obras, las cuales se llevaron a cabo satisfactoriamente en dicho
ejercicio fiscal, no se vinculó con los Indicadores Federales para hacer una comparación y
determinar el resultado efectuado en este ejercicio fiscal.
Por esta razón la calificación es favorable, porque los Indicadores son una herramienta que
entrega información cuantitativa respecto del logro o resultado de los objetivos de la
institución, cubriendo aspectos cuantitativos o cualitativos los cuales sirven para la “Toma
de Decisiones”. Los resultados fueron del 100% para el ejercicio fiscal 2018, ya que el H.
Ayuntamiento se fijó la meta de 07 obras en este año. Esta información se justifica con los
expedientes de cada una de las obras y/o acciones ejercidas en dicho año. De la misma
forma se encuentra establecida en las Metas del fondo, medido con base en los indicadores.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda seguir con el proceso de sistematización de los resultados del fondo en
cada uno de los ejercicios fiscales posteriores. Documentando toda esta información en la
MIR y la Ficha de Indicadores vinculado directamente al FISMDF. Se deberá actualizar
anualmente los componentes y las actividades de la MIR para contar con una correcta
cuantificación de los resultados.
Evaluación de Desempeño - 2018
51
19. De acuerdo con el destino de las aportaciones del fondo ¿cuál fue la cobertura
del FISM en el municipio?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
La evolución de la cobertura de acuerdo a la definición de población potencial, objetivo y
atendida del año fiscal 2018, se presentan a continuación:
Población Unidad de
Medida
2014 2015 2016 2018
Referencia Personas 137,290 137,290 137,290 137,290
Potencial Personas 62,224 62,224 62,224 62,224
Objetivo Personas 30,000 30,000 30,000 30,000
Atendida Personas ND ND 39,614*
33,110*
Evolución de
la Cobertura
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Dada la información general con la que se cuenta y la ausencia de criterios para definir la
población atendida, no se puede concluir cual ha sido la cobertura del programa para el
2018. Por esta razón se recomienda a los responsables del programa especificar los
criterios para medir a la población beneficiada, de no ser así se tiene el riesgo de sobre
estimar la cobertura del programa, ya que no está correctamente específica y definida la
población que se desea atender cada año y por lo tanto las cifras de cobertura no resultan
confiables.
Tabla 1. Evolución de Cobertura
Fuente: Informe anual sobre la situación de la pobreza 2014, 2015 y 2018, SEDESOL. Cedulas de Información básica ejercicio fiscal 2018 Nota: Para 2014, 2015, 2016 Y 2018 la fuente de información ha sido las Cedulas de Información Básica, por lo cual, no se cuenta con un mecanismo de depuración de la población beneficiada teniendo contabilizadas las mismas personas en diferentes proyectos
Evaluación de Desempeño - 2018
52
20. ¿La priorización de obras y cobertura que presenta el fondo para el 2018, fue el
adecuado considerando el objetivo general del mismo?
a) La estrategia de priorización de obras y cobertura es clara y congruente con el
objetivo general del fondo.
b) La estrategia contempla un plan de priorización de obras y proyección de
cobertura con metas anuales.
c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula en el ejercicio fiscal 2018 ejerció 07 obras
financiadas con el FISMDF. Cada una de las obras se encuentra alineada a la normatividad
vigente del fondo, la cual se encuentra en los Artículos 33, que establece que “Los recursos
del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, se destinarán a los siguientes
rubros: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal: agua potable, alcantarillado, drenaje y
letrinas, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del
sector salud y educativo, mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento de
infraestructura, conforme a lo señalado en el catálogo de acciones establecido en los
Lineamientos del Fondo que emita la Secretaría de Desarrollo Social”. A demás de la
normatividad anterior de igual manera las obras ejercidas se basaron con los Lineamientos
Generales del FAIS.
La cantidad que ejerció H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula fue de $ 18,532,689.01 de
esta cantidad como ya se ha denotado anteriormente se ejercieron los tipos de proyectos
que se ejerció con los recursos del fondo se vinculan con los Lineamientos Generales del
FAIS en el apartado del 2.3.1 Clasificación de los proyectos del FAIS, citamos su
contenido: “De acuerdo a su contribución al mejoramiento de los indicadores de pobreza y
rezago social y con base en lo señalado en el artículo 33 de la LCF, los recursos del FAIS
se orientarán a la realización de dos tipos de proyectos conforme a la siguiente clasificación:
Evaluación de Desempeño - 2018
53
❖ Directa: Proyectos de infraestructura social básica que contribuyen de manera
inmediata a mejorar alguna de las carencias sociales relacionadas con la pobreza
multidimensional e identificada en el Informe Anual. Este tipo de proyectos pueden
utilizar hasta 70% de los recursos aportados del FISMDF.
❖ Complementarios: Proyectos de infraestructura social básica que coadyuvan al
mejoramiento de los indicadores de pobreza, rezago social y al desarrollo
económico y social de los gobiernos locales. Y se utilizan solamente 30% del
FISMDF.
❖ Especiales: Los proyectos especiales se destinará solo 15% del FISMDF.
❖ Indirectos: En este tipo de proyectos solamente se podrá ejercer el 3% de los
recursos del FIMDF.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda a los encargados del FISMDF, elabore un mecanismo sistemático que
contenga cada uno de las obras ejercidas con los recursos del fondo como la clasificación
de cada uno del tipo de proyectos en los que se llevan a cabo. Especificando la aportación
que cada una de las obras con respecto del avance de las metas y los avances de los
indicadores, contenidos en la ficha de indicadores enfocado al FISMDF. Se requiere que se
actualice anualmente.
Evaluación de Desempeño - 2018
54
21. ¿Las localidades atendidas con obras o acciones financiadas con recursos del
fondo son las de mayor Rezago Social?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula consultó el Informe Anual Sobre la Situación de
Pobreza 2018, elaborado por SEDESOL. Donde se puede denotar que se especifica que el
Municipio cuenta con dos ZAP Urbana y con cuarenta y ocho localidades con los dos
mayores grados de rezago social en el municipio. Dicho esto, para el ejercicio fiscal 2018
se elaboraron 07 obras.
Con la evidencia que se demostró podemos reiterar que el H. Ayuntamiento cumplió con lo
señalado en el artículo 33 de a de la LCF, los recursos del FAIS deberán beneficiar
directamente a la población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de
rezago social conforme a lo previsto en LGDS, y en las ZAP. Del mismo modo las obras
cumplen con el apartado 2.3 Proyectos FAIS de los Lineamientos Generales Para la
Operación del FAIS, en el cual se describe lo siguiente:
Los gobiernos locales planearán y ejecutarán los recursos provenientes del FAIS con base
en los siguientes criterios:
A. Para la realización de proyectos con recursos del FISE:
a. Al menos el 30% de los recursos del FISE deberán invertirse en las ZAP,
ya sean urbanas o rurales.
b. El resto de los recursos se invertirá en los municipios o DT con los dos
mayores grados de rezago social, o bien, utilizando el criterio de pobreza
extrema
Descrito lo anterior el H. Ayuntamiento en base de las obras ejercidas cumple con la
normatividad de la LCF como de los lineamientos generales del FAIS.
Aspectos Susceptibles de Mejora: Se requiere integrar en cada uno de los años fiscales
evaluados, las localidades del Municipio de San Andrés Cholula que se beneficiaron, con
base en las obras ejercidas y financiadas por FISMDF. Junto con la integración del grado
de marginación de cada una, basándose en los lineamientos generales del FAIS.
Evaluación de Desempeño - 2018
55
22. ¿Cuenta el Municipio con estudios o evaluaciones de desempeño o impacto del
FISMDF?
Con base en la Ley de Coordinación Fiscal, se establece que los resultados del
ejercicio de las aportaciones de los Fondos de Aportaciones Federales, se deben
evaluar, con base en Indicadores, por instancias técnicas independientes de las
instituciones que los ejerzan, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a
los que se encuentran destinados los fondos conforme a dicha Ley.
En este contexto, se deberá verificar si el Municipio cuenta con evaluaciones de
desempeño o de impacto del FISMDF considerando las siguientes características:
Evaluaciones de desempeño:
a) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del fondo y la
información generada responde a los objetivos específicos de la evaluación.
b) La(s) evaluación(es) se realizaron a través de la verificación del grado de
cumplimiento de objetivos y metas.
c) La información generada permite el conocimiento de los resultados de la
aplicación de los recursos públicos federales en el Municipio
d) El resultado de la(s) evaluación(es) fue Pública do en los medios locales
oficiales de difusión, y/o en páginas electrónicas de Internet o de otros medios
locales de difusión.
Evaluaciones del impacto:
a) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del fondo y la
información generada permite formular estimaciones lo más libre posible de
sesgos en la comparación de los grupos de beneficiarios y no beneficiarios.
b) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios con
características similares.
c) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los
resultados.
d) El resultado de la(s) evaluación(es) fue Pública do en los medios locales
oficiales de difusión, y/o en páginas electrónicas de Internet o de otros medios
locales de difusión.
Respuesta: No
Nivel: Criterio:
3 Se cuenta con evaluaciones sobre el desempeño o impacto del fondo, y las
evaluaciones cumplen con tres de las características y/o criterios
establecidos en la pregunta.
Evaluación de Desempeño - 2018
56
Justificación:
El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula elaboró evaluaciones de desempeño 2017 y
actual. A comparación de la presente evaluación del ejercicio fiscal, sí se elaboró la
evaluación de desempeño del fondo con los TDR de la Secretaría de Finanzas y
Administración del Gobierno del Estado de Puebla y se realizaron con base en las metas
elaboradas por los encargados del FISMDF para el ejercicio fiscal 2018. Y permite el
conocimiento de los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales en el
Municipio. Pero falta publicar los resultados del fondo en la Página oficial del H.
Ayuntamiento de San Andrés Cholula, así como en el SFU para registrar los resultados
obtenidos.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
El Ayuntamiento atendió ASM generados en la Evaluación de Desempeño 2017.
Evaluación de Desempeño - 2018
57
23. ¿Cuál es el nivel de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora formulados a
partir de las evaluaciones realizadas al fondo?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
1
Se cuenta con un programa de trabajo institucional y/o con acciones
para la atención de los ASM; sin embargo, el nivel de atención de los
ASM es nulo o negativo.
Justificación:
Ya que existe antecedentes de evaluaciones previas al fondo FISMDF, la cual es la
Evaluación de Diseño del ejercicio fiscal 2014 así como la evaluación de Consistencia y
Resultados de los ejercicios fiscales 2015 y 2016, analizamos que los encargados del fondo
identificaron y modificaron aproximadamente entre el 0% y 49% los Aspectos Susceptibles
de Mejora en la evaluación de año fiscal 2017. Pero para la evaluación de año fiscal 2018,
se encontró que los encargados del fondo, solamente llevaron a cabo la actualización de la
MIR con su componente y actividades, si bien ayuda a la mejora de la Planeación
Estratégica y Contribución del FISMDF, Pero a pesar de esta acción, no se considera
significativa, por el motivo que la mayor parte de los ASM no se llevaron a cabo. Por esta
razón presenta la calificación de uno, ya que no que elaboraron al 100% los ASM definidos
en dicha evaluación.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se requiere llevar a cabo los aspectos susceptibles de mejora que se dieron a conocer en
la actual evaluación de desempeño y las anteriores al 100%, por lo que se deben tomar en
cuenta y hacer las respectivas modificaciones y medidas para mejorar la planeación y
ejecución del fondo.
Evaluación de Desempeño - 2018
58
24. ¿Cuál es la contribución del fondo en la resolución de las necesidades
identificadas en el Municipio?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
La contribución de las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para
la Infraestructura Social (FISMDF) que recibe el municipio, se destinarán exclusivamente al
financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien
directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de
rezago social conforme a lo previsto en la Ley General de Desarrollo Social, y en las zonas
de atención prioritaria. Los recursos del FISMDF, en sus dos componentes, deberán ser
administrados bajo los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez para satisfacer los objetivos a que estén destinados, como lo estipula el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con base en la descripción del uso que se estipula legalmente al FISMDF, para el ejercicio
fiscal 2018 el Municipio de San Andrés Cholula realizó 07 obras. Por lo que cada una de
las obras ejercidas cumple con la normatividad vigente del fondo.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda integrar los resultados obtenidos anualmente de las obras financiadas con
el FISMDF, e incorporar con los objetivos estipulados en la LCF, Artículo 33.
Evaluación de Desempeño - 2018
59
25. ¿En qué medida los resultados documentados hasta el momento, permitirían o
justificarían una reorientación de los objetivos iniciales del fondo y en qué
sentido?
Respuesta: Sí
Nivel: Criterio:
No aplica No procede valoración cuantitativa
Justificación:
En los resultados obtenidos de la evaluación de desempeño para el ejercicio fiscal 2018 del
FISMDF se encontraron diferentes resultados. En primer lugar, respecto de la Planeación
Estratégica y Contribución, se encontró evidencia de que hace falta integrar y vincular los
objetivos del fondo con las metas del Plan de Desarrollo Nacional (PDN). No se encontró
evidencia de que el H. Ayuntamiento cuente con una estrategia de atención de necesidades
de la población, y que apoye a una incidencia positiva por medio del FISMDF. Se requiere
en primera estancia elaborar una estrategia oficial que identifique las necesidades y se
requiere vincular con la información del diagnóstico del problema. Se requiere elaborar un
mecanismo sistematizado para integrar la verificación oportuna de las necesidades de las
localidades.
Dentro de las evidencias de la Gestión y Operación, se encontró que el H. Ayuntamiento no
especificó en su diagrama de flujo del fondo cada una de las áreas responsables de las
etapas descritas en el mismo. Se encontró evidencia que hace falta que la Tesorería
Municipal especifique los capítulos de gasto, concepto de gasto y rubro de gasto, en cual
aplicó los recursos del FISMDF. Se recomienda H. Ayuntamiento describir los mecanismos
de seguimiento del FISMDF.
Aspectos Susceptibles de Mejora:
Se recomienda al H. Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula llevar a cabo cada
uno de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se han descrito en todas las preguntas de
la actual evaluación. Ya que es indispensable para mejorar la planeación estratégica, la
gestión, operación y generación de información del FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
60
13. Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones
Tabla 1. “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y
Recomendaciones”
Apartado de
la
evaluación:
Fortaleza y oportunidad/debilidad
o amenaza
Referencia
(pregunta)
Recomendación
Fortaleza y Oportunidad
Planeación
estratégica y
contribución
En el Municipio se tiene identificada la
normatividad federal y estatal que regula la
aplicación del fondo, Los objetivos y rubros
de asignación del fondo están vinculados
con los objetivos de algún programa especial
o institucional del Municipio Existe un
diagnóstico con alguna problemática
identificada que justifique las acciones o
proyectos a los que se destinaron los
recursos del fondo en el ejercicio fiscal 2018.
1-6 Se recomienda a los encargados del fondo
estar actualizando la información de
modificaciones que se lleven a cabo a la
LCF o a los Lineamientos generales del
FAIS. Se recomienda que los encargados
del fondo actualicen y revisen anualmente
los componentes y actividades de la MIR
enfocada el FISMDF.
Gestión y
Operación
El H. Ayuntamiento presentó un Diagrama de
flujo, donde explica paso a paso el proceso
en la gestión del FISMDF. A continuación, se
presente el diagrama que elaboraron los
encargados del programa verificar si se
incluye o bien omitir “a continuación”. El H.
Ayuntamiento cuenta con un mecanismo de
participación social que es el COPLADESA,
donde se acuerdan obras y acciones a
realizar para atender a la población del
Municipio.
7-12 Se recomienda definir los mecanismos de
seguimiento de los recursos del FISMDF y
cumplir con la transparencia y rendición de
cuentas, que se especifica en la
normatividad de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
Generación de
información y
rendición de
Cuentas
El H. Ayuntamiento elaboró una Ficha de
Indicadores la cual se encuentra dentro del
diagnóstico del problema, que se creó para
el ejercicio fiscal 2018 y recolectó resultados
del fondo, con base en las acciones y obras
ejercidas en el actual año fiscal evaluado. A
demás se realizó con la MML. Analizando la
información verificamos que el H.
Ayuntamiento cuenta con indicadores
vigentes que se encuentran en la ficha de
indicadores contenida en el diagnóstico del
problema del Municipio de San Andrés
Cholula enfocadas exclusivamente al
FISMDF
13-17 Se deberá llevar a cabo anualmente
evaluaciones de desempeño al FIMSDF, y
vincular los indicadores que elaboraron los
encargados del programa del H.
Ayuntamiento en el diagnóstico del
problema con los indicadores que se
presentaron SFU.
Orientación y
medición de
resultados
Se definió la población potencial, objetivo y
atendida del año fiscal 2018 , El H.
Ayuntamiento de San Andrés Cholula en el
18-22 Se recomienda seguir con los procesos de
sistematización del fondo. Igualmente se
requiere elaborar las evaluaciones al fondo
con un periodo de tiempo anual.
Evaluación de Desempeño - 2018
61
ejercicio fiscal 2018 ejerció 07 obras
financiadas con el FISMDF
Debilidades o Amenazas
Planeación
estratégica y
contribución
No se cuenta con una estrategia de atención
de las necesidades a las que proporcione
una incidencia positiva por medio del
FIMSDF. La estrategia deberá alinearse con
los objetivos del fondo que estén
establecidos. La estrategia deberá ser
alineada con los objetivos del fondo. De igual
manera se requiere elaborar un mecanismo
sistematizado, para integrar la verificación
oportuna de las necesidades.
1-6 Se recomienda a los encargados del fondo
estar actualizando la información de
modificaciones que se lleven a cabo a la
LCF o a los Lineamientos generales del
FAIS.
Gestión y
Operación
En el diagrama de flujo no se especifica la
responsabilidad de cada área encargada en
el proceso del fondo. Se requiere elaborar un
formato definido para recabar la información
socioeconómica de todos los beneficiarios
del ejercicio fiscal. No se especificó los
recursos del fondo por capítulo de gasto,
concepto de gasto y rubro de gasto.
7-12 Se recomienda definir los mecanismos de
seguimiento de los recursos del FISMDF y
cumplir con la transparencia y rendición de
cuentas.
Generación de
información y
rendición de
Cuentas
Los indicadores que se muestran en sistema
informático del SFU no se elaboraron en
base de la MML. No se cuenta con
mecanismos claros y de difusión social que
mejoren la transparencia y rendición de
cuentas del manejo del fondo.
13-17 Vincular los indicadores que elaboraron los
encargados programa del H. Ayuntamiento
en el diagnóstico del problema con los
indicadores que se presentaron SFU.
Orientación y
medición de
resultados
No se llevaron a cabo más de la mitad de las
modificaciones que se recomendaron en la
evaluación de consistencia y resultados para
el ejercicio fiscal 2015.
18-25 Se recomienda elaborar todos los ASM ya
que este apoyará al mejoramiento de la
planeación, programación, seguimiento
además del mejoramiento de transparencia
y rendición de cuentas.
Evaluación de Desempeño - 2018
62
14. CONCLUSIONES
La evaluación de desempeño analizó la planeación estratégica que hace el municipio sobre
los recursos del fondo FISMDF para la atención de las necesidades particulares
identificadas en el mismo. Valoramos la contribución y el destino de las aportaciones en el
municipio. Como de la misma forma los principales procesos en la gestión y operación del
fondo en el municipio. Así como el grado de sistematización de la información referente al
ejercicio y resultados de la implementación de las aportaciones en el municipio, así como
los mecanismos de rendición de cuentas. Y la orientación a resultados y el desempeño del
fondo en el municipio.
Descrito lo anterior denotamos que el H. Ayuntamiento atendió menos de la mitad de los
ASM que se recomendaron en la evaluación de consistencia y resultados del ejercicio fiscal
2017 ya que en primer lugar no se realizó un padrón de beneficiarios del fondo
sistematizado, en segundo lugar falto elaboración del Programa presupuestario que sea
exclusivo de FIMDF y se conforme con la metodología del marco lógico y en tercer lugar
hace falta integrar información de los resultados del fondo actualizados como cada una de
las obras ejercidas y el número de beneficiados de las localidades del Municipio de San
Andrés Cholula ya que con estas acciones el H. Ayuntamiento lograra mejorar la rendición
de cuentas y transparencia y cumplirá con la Ley de coordinación fiscal estable en el Articulo
33, sección B, subsección II. A pesar de la falta de los ASM que no se elaboraron el H.
Ayuntamiento, elaboro algunas modificaciones en base de a los ASM sugeridos de la
evaluación pasada que contribuyeron para mejorar la Planeación Estratégica y la
Contribución del FISMDF en el Municipio de San Andrés Cholula para ejercicio fiscal 2018.
Las cuales fueron en primer lugar la identificación y delimitación del problema que presenta
el Municipio tanto su población. Ya que los objetivos del gobierno Municipal es destinar los
recursos del FISMDF en los siguientes rubros: agua potable, alcantarillado, drenaje y
letrinas, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del
sector salud y educativo, mejoramiento de viviendas, así como mantenimiento de
infraestructura conforme al catálogo del FAIS (Artículo. 33 de la Ley de Coordinación Fiscal
LCF). Respecto de la Planeación del fondo se requiere identificar los ejes del Plan Estatal
de Desarrollo (PED) 2011-2018 y las metas del Plan Nacional Desarrollo (PND) 2012-2018
que se vinculen con los objetivos del fondo, de igual manera se requiere analizar los
Objetivos del Milenio que guarden vinculación con los objetivos del fondo. Se cuenta con
Evaluación de Desempeño - 2018
63
un diagnóstico del fondo que justifica las acciones y obras de los recursos del FISMDF, se
recomienda que se verifique y actualice la información de los árboles de Problemas y
Objetivos como también los componentes y actividades de la MIR y sus Fichas de
Indicadores. Se verifico la existencia de una estrategia de atención de las necesidades de
la población que los recursos del fondo puedan contribuir a mejorar las situaciones
negativas en el Municipio. No se cuenta con un mecanismo sistematizado que documente
las solicitudes de la población o del H. Ayuntamiento de las necesidades generadas en el
Municipio.
La actual evaluación se analizó la Gestión y Operación del fondo, que lleva a cabo el H.
Ayuntamiento de San Andrés Cholula, se cuenta con mecanismos oficiales que aportan al
crecimiento de la participación social en el Municipio las cuales son las reuniones del Comité
de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADESA) que se llevan a cabo
trimestralmente en el ejercicio fiscal del año, la población toma un papel importante en la
participación ciudadana y se registran las solicitudes de obras y acciones que se vinculan
con los objetivos del FISMDF, entre las cuales se detectaron 07 obras y acciones
elaboradas en el ejercicio fiscal 2018, pero a pesar de que lleva acabo dicho mecanismo
analizamos que hace falta que la información se sistematice y se busque recolectar e
integrar la información socioeconómica de la población, de acuerdo con las obras ejercidas
con los recursos del fondo por lo que se requiere hacer. Un punto importante que
analizamos es Comportamiento presupuestario de diciembre 2018 específico del fondo
FISMDF, donde desglosan por cada momento contable los recursos del fondo y las obras
que se financiaron con él. A pesar de que en el documento describe la información señalada
carece de la clasificación por capítulo de gasto, concepto de gasto y los rubros de gasto de
cada una de las acciones y obras ejercidas en el año fiscal 2018.
De igual manera las metas u objetivos que se buscan cumplir para contribuir a la
disminución del rezago social basándose en los objetivos del fondo, estipulados en la LCF
Artículo 33, no se documentan, así como tampoco las características de la población
beneficiada de las obras financiadas por FISMDF.
Evaluación de Desempeño - 2018
64
Analizamos la Generación de Información y Rendición de Cuentas, encontramos evidencias
de que el H. Ayuntamiento elaboró Indicadores para la medición de resultados, los cuales
se plasmaron en el Sistema de Formato Único (SFU) el cual sirve como análisis sistemático
y objetivo de los resultados mediante el ejercicio de los recursos federales transferidos a
los municipios y demarcaciones, que tienen como finalidad determinar la pertenencia y el
logro de sus objetivos y metas, así como su eficacia, eficiencia, economía, calidad e
impacto. A pesar de esta situación los Indicadores no cuentan con una correcta redacción
basada en la MML, sin embargo, elaboraron indicadores que se basan en la MML y se
encuentran en el Diagnóstico del Problema. Se requieren vincular los indicadores
municipales enfocados al FISMDF para generar medición de las metas de cada acción y
obra financiadas con los recursos del fondo. El H. Ayuntamiento cuenta con tres
evaluaciones de Consistencia y Resultados del fondo, que fueron los ejercicios fiscales
2014, 2015, 2016 y 2017.
Concluyendo, terminamos con el último apartado de la evaluación que es la Orientación y
Medición de Resultados del fondo. La cual presenta evidencia de que se llevaron a cabo 07
obras financiadas con el FISMDF. Se recomienda llevar a cabo las observaciones descritas
en los Aspectos Susceptibles de Mejora ASM de cada una de las preguntas de la actual
evaluación, ya que mejorará la Planeación, Gestión, operación y la generación de la
información como su orientación y medición de los resultados.
Se deberá dar seguimiento y atención a los aspectos susceptibles de mejora derivados de
la actual evaluación del fondo FISMDF lo cual ayudara a facilitar la mejora gradual y
sistemática de la administración pública municipal; del mismo modo los resultados de la
actual evaluación se deberán hacer públicos, con base en la normatividad vigente y los
criterios establecidos en el sistema de evaluaciones del desempeño (SED) y en los
lineamientos. Se recomienda al ayuntamiento llevar acabo el enfoque de Presupuesto
basado e Resultados (PBR) creando un proceso fundado en consideraciones objetivas para
la asignación de recursos, con la finalidad de reforzar el desempeño del fondo con el uso
de la Metodología de Marco Lógico, la cual facilitara el diseño, ejecución y evaluación del
mismo, el uso MML como herramienta de administración de programas facilita presentar de
forma sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de causalidad,
identificar factores externos que pueden influir en el cumplimiento de objetivos. El municipio
debe dar importancia a las observaciones y a los Aspectos Susceptibles de Mejora los
Evaluación de Desempeño - 2018
65
cuales serán elementos importantes para que el ayuntamiento contrarreste las Debilidades
y Amenazas existentes. De esta forma se podrá hacer un cambio en el desempeño y en los
mecanismos del programa que apoyará a generar un cambio en la calidad de vida de la
población del honorable municipio de San Andrés Cholula.
Evaluación de Desempeño - 2018
66
Anexos
Evaluación de Desempeño - 2018
67
15. Anexo 1. Destino de las aportaciones en el Municipio
Nombre del Fondo: Fondo para la Infraestructura Social Municipal
Modalidad: Gasto Federalizado
Municipio: San Andrés Cholula , Puebla
Unidad
Responsable:
Secretaría de Obras Públicas y Servicios Públicos
Tipo de Evaluación: Desempeño
Año de la
Evaluación:
2018
Tipos de Gasto
Descripción Monto Aprobado
Monto Ejercido
M Gastos en
Operación
Directos Gasto derivado de los Subsidios
monetarios y/o no monetarios
entregados a la población
atendida.
Gasto en personal para la
realización del programa.
Considere capítulo 1000.
Indirectos Permiten aumentar la eficiencia;
forman parte de los procesos de
apoyo. Gastos en supervisión,
capacitación y/o evaluación.
B Gastos en
Mantenimient
o
Requeridos para mantener el estándar de calidad de
los activos necesarios para entregar los bienes o
servicios a la población objetivo (unidades móviles,
edificios, etc.). Considere recursos de los capítulos
2000, 3000 y/o 4000.
C Gastos en
Capital
Son los que se deben afrontar para adquirir bienes
cuya duración en el programa es superior a un año.
Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000
(Ejemplo: terrenos, construcción, equipamiento,
inversiones complementarias).
$31,329,523.00
$ 18,532,689.01
D Gasto Unitario Gastos Totales (Gastos en operación + gastos en
mantenimiento) /población atendida. Para programas
en sus primeros dos años de operación se debe de
considerar adicionalmente en el numerador los Gastos
en capital.
Total $31,329,523.00 $18,532,689.01
Nota: $ 18,532,689.01 este monto corresponde a segundo trimestre 2018
Evaluación de Desempeño - 2018
68
Anexo 1.1 Información de obras y acciones ejercidas con fondo FISMDF
Tabla 2. Información de obras y acciones financiadas con recursos del fondo en 2018
No. No. De Obras Obras Ubicación
1
250201 Ampliación De Alcantarillado Sanitario Para El Cis Y Cessa - 250201
San Bernardino Tlaxcalancingo
2 128298 Ampliación De Alcantarillado Sanitario En Avenida Camino Real A San
Andrés Cholula Entre Radial A Zapata Y Carretera Federal Puebla Atlixco -
128298
San Andrés Cholula
3 128604 Ampliación De Alcantarillado Pluvial En Avenida Camino Real A San
Andrés Cholula Entre Radial A Zapata Y Carretera Federal Puebla Atlixco -
128604
San Andrés Cholula
4 51259 Construcción De Drenajes Sanitarios Colectores Del Sistema De
Saneamiento Almoloya Del Municipio De San Andrés Cholula Puebla Comac
Tonantz - 51259
San Andrés Cholula
5 51267 Sustitución Y Construcción De Seis Aulas Didácticas Y Escaleras En Estructura Udosc En La Primaria Blandina Torres De Marin C C T
Dosunoepru - 51267
San Bernardino Tlaxcalancingo
6 51257 Construcción Del Sistema De Drenajes Sanitarios Colectores Y Emisor Para
La Localidad De San Bernardino Tlaxcalancingo Municipio De San Andr
- 51257
San Bernardino Tlaxcalancingo
7 25322 Construcción De Dos Aulas Didácticas Adosadas En Estructura Udosc En El Bachillerato Blandina Torres De Marin
Cct Dosunoebhcerosieteochocero - 25322
San Bernardino Tlaxcalancingo
Evaluación de Desempeño - 2018
69
16. Anexo 2. Procesos en la gestión del fondo en el Municipio
Tabla general del proceso
Numero De
Proceso
Nombre del
proceso
Actividades Áreas
responsables
Valoración general
Nota: No se cuenta con la información del proceso de gestión del fondo que utiliza el H. Ayuntamiento
de San Andrés Cholula.
Evaluación de Desempeño - 2018
70
17. Anexo 3. Fuentes complementarias de gasto.
Nombre
de la
fuente
de gasto
Presupuesto ejercido
Monto
total
Criterios
justificación
de la fuente
seleccionada
Recursos
federales
Recursos
estatales
Recursos
municipales
Otros
recursos
Nota: El H. Ayuntamiento de San Andrés Cholula no ejerció obras con fuentes complementarias de
gasto.
Evaluación de Desempeño - 2018
71
18. Anexo 4. Resultados de los Indicadores estratégicos de gestión del fondo.
Nivel
Objetivo Indicador Meta Unidad de Medida
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la
meta
Fin
Contribuir a mejorar la calidad de vida y el bienestar de la población que se encuentra en situación de pobreza o pobreza extrema y/o que habita en las localidades con los dos grados mayores de rezago social mediante obras u aportaciones que doten de la cobertura necesaria de servicios básicos, hacinamiento, urbanización e infraestructura social básica
Disminución de localidades que se encuentran catalogadas con uno de los dos altos grados de rezago social
Localidades Se espera que con los recursos disponibles en los 4 años de la gestión municipal
se logre resarcir las carencias sociales en un 15%
Si Es factible logra la meta dado el plazo
considerado, así como el nivel de recursos
disponibles
Pro
pósito
Las personas que se encuentran en pobreza o en pobreza extrema y/o que habitan en localidades con los dos mayores grados de rezago social cuentan con los servicios básicos, hacinamiento, urbanización e infraestructura social básica necesarios
Variación porcentual de la población atendida respecto del año anterior
0.20 Personas Está orientada al desempeño dado que mide la evolución de cobertura anual respecto del
año anterior
Si Se tomó como base histórica la población
atendida del año anterior por lo tanto se considera que la meta es realista y factible de
alcanzar
Com
ponente
s
C1. Obras de mejoramiento de vivienda ejecutadas
Porcentaje de obras de rehabilitación de vivienda ejecutadas
11 Obra Si
C2. Obras de servicios de agua potable ejecutadas
Porcentaje de obras de rehabilitación de agua potable
4 Obra Si
C3. Obras de servicios de alcantarillado sanitario ejecutadas
Porcentaje de obras de rehabilitación de alcantarillado sanitario ejecutadas
10 obra Si
C4. Obras de electrificación ejecutadas
Porcentaje de obras de electrificación ejecutadas
3 Obra Si
Evaluación de Desempeño - 2018
72
C5. Obras en caminos rurales Porcentaje de obras en caminos rurales
1 Obra Si
Activid
ades
C1.1 Elaborar 8 expedientes de obras y proyectos de vivienda.
Número de Expedientes elaborados
12 Expediente Si
C1.2 Atender 36 proyectos registrados en el SFU
Número de otros proyectos registrados en el SFU
36 Proyecto Si
C2.1 Realizar 8 proyectos registrado en el SFU de infraestructura para la urbanización
Número de proyectos registrados en el SFU de infraestructura para la urbanización
8 Proyecto Si
C3.1 Elaborar 7 expedientes de obras y proyectos de agua potable.
Número de expedientes de obra y proyectos de agua potable
11 Expediente Si
C4.1 Elaborar 1 expedientes de obras y proyectos de electrificación.
Número de Expedientes elaborados
1 Expediente Si
C5.1 Realizar 1 proyecto registrado en el SFU de caminos rurales
Número de proyectos registrados en el SFU de caminos rurales
1 Proyecto Si
Nota: Se recomienda que los componentes y actividades se actualicen anualmente.
Evaluación de Diseño - 2016
73
19. Anexo 5. “Valoración Final del fondo "
Nombre del Fondo: Fondo para la Infraestructura Social Municipal Modalidad: Gasto Federalizado Municipio: San Andrés Cholula , Puebla Unidad Responsable: Secretaría de Obras Públicas y Servicios Públicos Tipo de Evaluación: Desempeño Año de la Evaluación: 2018
Sección Calificación Justificación
Planeación estratégica y contribución
15.00%
No se cuenta con una estrategia de atención de las necesidades a las que proporcione una incidencia positiva por medio del FIMSDF. La estrategia deberá alinearse con los objetivos del fondo que estén establecidos
Gestión y operación
20.00%
En el diagrama de flujo no se especifica la responsabilidad de cada área encargada en el proceso del fondo. Se requiere elaborar un formato definido para la recabar la información socioeconómica de todos los beneficiarios del ejercicio fiscal
Generación de información y
rendición de cuentas
18.00%
Los indicadores que se muestran en
sistema informático del SFU no se
elaboraron con base en la MML. No se
cuenta con mecanismos claros y de
difusión social que mejoren la
transparencia y rendición de cuentas
del manejo del fondo.
Orientación y medición de resultados
28.00%
No se llevaron a cabo más de la mitad de las modificaciones que se recomendaron en la evaluación de consistencia y resultados para el ejerció fiscal 2015.
Total 81.00%
Evaluación de Diseño - 2016
74
20. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la
evaluación.
Ficha Técnica con los datos generales de la evaluación
Nombre de la Evaluación Evaluación Específica de Desempeño del FISMDF 2018 del Municipio de San Andrés Cholula del Estado de Puebla.
Nombre del Fondo Evaluado: Fondo de Infraestructura Social Municipal.
Ramo: Ramo 33
Unidad responsable de la operación del fondo: Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula, Puebla
Titular de la unidad responsable de la operación del programa:
Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula, Puebla
Año del Programa Anual de Evaluación (PAE) en que fue considerada la evaluación:
2018
Instancia de Coordinación de la evaluación: Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula, Puebla
Año de conclusión y entrega de la evaluación: 2018
Tipo de evaluación: Desempeño
Nombre de la instancia evaluadora Despacho de Armonización Contable
Despacho G & G
Nombre del coordinador externo de la evaluación Lic. Luis Guevara Paredes (Evaluador)
Nombre de los principales colaboradores del coordinador de la evaluación
Agustín Sánchez Cordero
Nombre de la Unidad Administrativa Responsable de dar seguimiento a la evaluación (Área de Evaluación)
Ayuntamiento del Municipio de San Andrés Cholula, Puebla
Forma de contratación de la instancia evaluadora Invitación a tres
Costo total de la Evaluación $ 250,000.00 más Impuestos
Fuente de financiamiento Participaciones a Entidades Federativas y Municipios
Evaluación de Diseño - 2016
75
XII Bibliografía
1. Lineamientos para la revisión y actualización de metas, mejora, calendarización y seguimiento de la Matriz de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios 2015. http://www.hacienda.gob.mx/EGRESOS/ PEF/sed/lineamientos_mir_2015.pdf. Secretaría de Hacienda y Credito Público. [En línea] 2015.
2. Guía de criterios para el reporte del ejercicio, destino y resultados de los recursos federales trasferidos. Guía de criterios para el reporte del ejercicio, destino y resultados de los
recursos federales trasferidos. 2014.
3. Plan Estatal de Desarrollo 2011-2018. 2014.
4. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. 2014.
5. Guía para el diseño de indicadores estratégicos. 2014.
6. Anexos al Oficio Circular 3017-A. 1593. Directrices generales para avanzar hacia el presupuesto basado en resultados y el sistema de Evaluación . Secretaría de Hacienda y Credito Público. [En línea] 2014. http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/PEF/sed/anexos_lineamientos_
generales_ppef2008.pdf.
7. Diario Oficial de la Federación, Reglas de Operación del Programa para la Fiscalización del Gasto. [En línea] 2014. http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5338830&fecha=31/03/2014.
8. Secretaría y Hacienda y Crédito Público. (2014). Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. 2014. [En línea] 2016. http://ppef.hacienda.gob.mx/.
9. Mecanismos para el seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los informes y evaluaciones externas a programas Federales. Secretaría de Hacienda y Credito Público. [En línea] 2011. http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/20417/MSASM_2011.pdf.
10. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. 2014.
11. Ley de Coordinación Fiscal. 2014.
12. Reglas de Operación del Programa para la Fiscalización del Gasto. Diario Oficial de la Federación. [En línea] 2014. http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5338830&fecha=31/03/2014.
13. INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI. [En línea] 2014.
http://www.inegi.org.mx/.
14. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad. Diputados. [En línea] 2015. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPRH_301215.pdf.
15. Ley General de Contabilidad Gubernamental. 2014.
16. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 2014.
17. Ley Orgánica Municipal. 2014.
18. Plan de Desarrollo Municipal 2014-2018. 2014.
Evaluación de Diseño - 2016
76
19. Ley de Coordinación Hacendaria del Estado de Puebla y sus Municipios. 2014.
20. Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Diputados. [En línea]
2015. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgtaip.htm.
21. Gobierno del Estado de Puebla Actualización del PED 2011-2018. [En línea] 2014. http://www.transparencia.puebla.gob.mx/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gi.
22. Ley de Presupuesto y Gasto Público del Estado de Puebla. 2014.
23. Programa Sectorial de la Secretaría de Desarrollo Social. 2014.
24. Diez pasos hacia un sistema de seguimiento y evaluación basado en Resultados. Banco Mundial. [En línea] 2005. http://documents.worldbank.org/
curated/en/254101468183894894/pdf/296720SPANISH0101OFFICIAL0USE0ONLY1.pdf.
25. Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño. 2016.
26. Gobierno de la República, Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. 2014.
27. Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Puebla. 2014.
28. Periódico Oficial del Estado de Puebla, Plan Estatal de Desarrollo 2011-2018. 2014.
Evaluación de Diseño - 2016
77
Evaluación Específica de Desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2018 (FISMDF).
Honorable Ayuntamiento de San Andrés Cholula, Puebla.
Septiembre 2018