Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS HORTÍCOLAS
EVALUACIÓN DE CUATRO DISTANCIAMIENTOS DE SIEMBRA CON TRES
NIVELES DE FERTILIZACIÓN EN TOMATE SILVESTRE (Solanum lycopersicum. Var. Ceraciforme, Solanaceae) PARA LA PRODUCCIÓN COMERCIAL, EN
QUEZALTEPEQUE, CHIQUIMULA.
TESIS
JUAN JOSÉ VILLEDA RAJO 29543-05
ZACAPA, ABRIL DE 2012 CAMPUS SAN LUIS GONZAGA, SJ
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS HORTÍCOLAS
EVALUACIÓN DE CUATRO DISTANCIAMIENTOS DE SIEMBRA CON TRES NIVELES DE FERTILIZACIÓN EN TOMATE SILVESTRE (Solanum lycopersicum.
Var. Ceraciforme, Solanaceae) PARA LA PRODUCCIÓN COMERCIAL, EN QUEZALTEPEQUE, CHIQUIMULA.
TESIS
PRESENTADA AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
POR
JUAN JOSÉ VILLEDA RAJO
PREVIO A CONFERÍRSELE, EN EL GRADO ACADÉMICO DE
LICENCIADO EN CIENCAS HORTÍCOLAS
EL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO
ZACAPA, ABRIL DE 2012 CAMPUS SAN LUIS GONZAGA, SJ
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR RECTOR: P. Rolando Enrique Alvarado López, S.J. VICERRECTORA ACADÉMICA: Dra. Marta Lucrecia Méndez González de
Penedo VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN: P. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J.
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA: P. Eduardo Valdés Barría, S.J. VICERRECTOR ADMINISTRATIVO: Lic. Ariel Rivera Irías
SECRETARIA GENERAL: Lcda. Fabiola Padilla Beltranena
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS DECANO: Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra VICEDECANO: Ing. Miguel Eduardo García Turnil, MSc SECRETARIA: Inga. María Regina Castañeda Fuentes DIRECTOR DE CARRERA: Ing. Luis Felipe Calderón Bran
NOMBRE DEL ASESOR DE TESIS
Ing. Fredy Samuel Coronado López
TRIBUNAL QUE PRACTICÓ EL EXAMEN PRIVADO
Ing. Pedro Arnulfo Pineda Cotzojay, MSc Ing. Edgar Moroni Escobar Barrios
Ing. Adán Obispo Rodas Cifuentes, MSc
AGRADECIMIENTOS
A: Dios por darme la sabiduría. La Universidad Rafael Landívar. La Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas Ing. Agr. Fredy Samuel Coronado, por su asesoría, revisión y corrección de la presente investigación. Humberto López García, por permitirme realizar mi trabajo de investigación en finca Toma los Olivos, Quezaltepeque, Chiquimula.
DEDICATORIA A: Dios: Por su fidelidad y misericordia en mi vida. Mis Padres: Juan Ramón Villeda Murcia (Q.E.P.D.)y Sara Elena Rajo de
Villeda, por darme el don de la vida, porque los amo, por mostrarme siempre su apoyo incondicional, formarme de la mejor manera posible y proporcionarme los mejores ejemplos a seguir.
Mis hermanos: Mayra Judith Villeda Rajo y Leonardo Villeda Rajo, con
mucho aprecio y cariño. Familia Vidal Villeda: Por sus consejos y apoyo. Mis amigos: Con mucho cariño y los aprecio mucho.
INDICE GENERAL
RESUMEN i SUMMARY ii I. INTRODUCCION 1 II. MARCO TEORICO 2 2.1 ANTECEDENTES 2 2.2 BOTANICA DEL CULTIVO DE TOMATE 3
2.2.1Origen y distribución del cultivo de tomate 3 2.2.2Clasificación taxonómica del cultivo de tomate 4 2.2.3Morfología del tomate 4
2.3REQUERIMIENTOS AGROCLIMATICOS Y EDAFICOS DEL TOMATE 6 2.3.1Temperatura 6 2.3.2Humedad 6 2.3.3Luminosidad 6 2.3.4Suelo 7 2.4MACRONUTRIENTES Y SUS PRINCIPALES FUNCIONES EN LAS PLANTAS 7 2.4.1Macronutrientes 7
2.4.1.1Nitrógeno 8 2.4.1.2Fósforo 8 2.4.1.3Potasio 9
2.5DENSIDAD VEGETAL Y SUS EFECTOS 9 2.5.1Densidad y competencia en los cultivos 9 2.5.2Densidad y mortalidad 10
2.5.3Densidad vegetal y rendimiento 11 III.JUSTIFICACION DEL TRABAJO 13 3.1DEFINICION DEL RPOBLEMA Y JUSTIFICACION DEL TRABAJO 13 IV.OBJETIVOS 14 V.HIPOTESIS 15 VI.MATERIALES Y METODOS 16 6.1LOCALIZACION DEL TRABAJO 16 6.2MATERIAL EXPERIMENTAL 17 6.3FACTORES ESTUDIADOS 17 6.3.1Distanciamiento de siembra 17 6.3.2Niveles de fertilización 17 6.4DESCRIPCION DE LOS TRATAMIENTOS 18 6.5DISEÑO EXPERIMENTAL 18 6.6MODELO ESTADISTICO 19 6.7UNIDAD EXPERIMENTAL 19 6.8CROQUIS DE CAMPO 20 6.9MANEJO DEL EXPERIMENTO 21 6.9.1Fase de semillero 21
6.9.2Preparación del terreno 21 6.9.3Trasplante a terreno definitivo 22
6.9.4Fertilización 22 6.9.5Riego 22
6.9.6Colocación de tutores 22 6.9.7Control de malezas 23 6.9.8Control de plagas y enfermedades 23 6.9.9Cosecha 23 6.10VARIABLES DE RESPUESTA 24 6.11ANALISIS DE LA INFORMACION 24 6.11.1Análisis estadístico 24
6.11.2Análisis económico 24 VII.RESULTADOS Y DISCUSION 25 7.1ANALISIS ESTADISTICO 25
7.1.1RENDIMIENTO (KG/HA) 25 7.1.2NUMERO DE RACIMOS POR TRATAMIENTO 31 7.1.3PESO PROMEDIO POR RACIMO 34
7.2ANALISIS ECONOMICO 39 VIII.CONCLUSIONES 44 IX.RECOMENDACIONES 45 X.BIBLIOGRAFIA 46 XI.ANEXOS 49
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1 Valores promedio de nutrientes removidos por el tomate.
18
Cuadro 2 Descripción de los tratamientos.
18
Cuadro 3 Descripción de la parcela grande.
20
Cuadro 4 Descripción de sub-parcela (parcela chica)
20
Cuadro 5 Principales plagas, enfermedades y el control fitosanitario en tomate silvestre Quezaltepeque, 2010
23
Cuadro 6 Análisis de varianza, para rendimiento de tomate silvestre (kg/ha) con cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
25
Cuadro 7 Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento en (kg/ha), en tomate silvestre, en la evaluación de distanciamientos de siembra, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
26
Cuadro 8 Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento (kg/ha), en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
27
Cuadro 9 Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento en (kg/ha) en tomate silvestre, en la evaluación de la interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
29
Cuadro 10 Análisis de varianza, para el número de racimos por tratamiento en la evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
31
Cuadro 11 Prueba de medias (Tukey 5%), para el número de racimos producidos por tratamiento (8.1 m2), en tomate silvestre, en la evaluación de los distanciamientos de siembra, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
32
Cuadro 12 Prueba demedias (Tukey 5%), para el número de racimos producidos por tratamiento (8.1 m2), en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
33
Cuadro 13 Análisis de varianza para el peso promedio por racimo de tomate silvestre en la evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
34
Cuadro 14 Prueba de medias (Tukey5%), para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de distanciamientos de siembra, Quzaltepeque, Chiquimula, 2010
35
Cuadro 15 Prueba de medias (Tukey 5%), para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
36
Cuadro 16 Prueba de medias (Tukey 5%), para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de la interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
38
Cuadro 17 Costos que varían, en la producción de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
40
Cuadro 18 Análisis de dominancia de los tratamientos evaluados, distanciamientos de siembra y niveles de fertilización, en tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
41
Cuadro 19 Tasa de retorno marginal (TRM) para los distanciamientos y niveles de fertilización, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
42
Cuadro 20 Costo de producción por hectárea del cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
43
Cuadro 21 Rendimiento (kg/ha), por tratamientos y repeticiones en tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
50
Cuadro 22 Número de racimos en 8.1 m2, por tratamientos y repeticiones, en tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
51
Cuadro 23 Peso promedio por racimo en gramos, por tratamientos y repeticiones, silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
52
INDICE DE FIGURAS
Figura 1 Localización del área de estudio, Quezaltepeque, Chiquimula
16
Figura 2 Distribución de las parcelas en campo, para la evaluación de distanciamientos de siembra y niveles de fertilización, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
21
Figura 3 Relación distanciamientos de siembra y rendimiento en (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
27
Figura 4 Relación niveles de fertilización y rendimiento (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
28
Figura 5 Interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización y rendimiento en (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
30
Figura 6 Relación distanciamientos de siembra y número de racimos por tratamiento, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
32
Figura 7 Relación niveles de fertilización y número de racimos por tratamiento, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
33
Figura 8 Relación distanciamientos de siembra y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula 2010.
36
Figura 9 Relación niveles de fertilización y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula 2010.
37
Figura 10 Interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre, Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
39
Figura 11 Análisis de suelos, usado como referencia para los niveles de fertilización.
49
EVALUACIÓN DE CUATRO DISTANCIAMIENTOS DE SIEMBRA CON TRES NIVELES DE FERTILIZACIÓN EN TOMATE SILVESTRE (Solanum lycopersicum.
Var. Ceraciforme, Solanaceae) PARA LA PRODUCCIÓN COMERCIAL, EN QUEZALTEPEQUE, CHIQUIMULA
RESUMEN
La investigación evaluó cuatro distanciamientos de siembra con tres niveles de fertilización en tomate silvestre (Solanum lycopersicum Var. Ceraciforme), en el municipio de Quezaltepeque, Chiquimula. Se evaluaron los distanciamientos entre plantas: 0.30 m, 0.40 m, 0.50 m, 0.60 m y 0.90 m entre surcos, los cuales generan densidades de 37,037; 27778; 22,222; 18,519 plantas/ha, respectivamente; estos distanciamientos se combinaron con tres niveles de fertilización 45-15-60; 90-30-120; 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio, utilizando un testigo sin ninguna fertilización. Se utilizó un arreglo en parcelas divididas, distribuidas en un diseño de bloques completos al azar con tres repeticiones. Las variables respuestas fueron: rendimiento de fruto (kg/ha), número de racimos producidos por tratamiento (8.1m2) y peso promedio por racimo. Los resultados indicaron que el tratamiento con el distanciamiento 0.90 m entre surcos y 0.40 m entre plantas, en combinación con el nivel de fertilización 135-45-180 kg/ha, de nitrógeno, fosforo y potasio mostró mayor rendimiento; por lo tanto, se recomienda utilizar dicho distanciamiento y fertilización para las condiciones edafoclimáticas del área.
i
EVALUATION OF FOUR PLANTING DISTANCES WITH THREE FERTILIZATION LEVELS IN WILD TOMATO (Solanum lycopersicum.
Var. Ceraciforme, Solanaceae) FOR COMMERCIAL PRODUCTION IN QUEZALTEPEQUE, CHIQUIMULA
SUMMARY
This research evaluated four planting distances with three fertilization levels in wild tomato (Solanum lycopersicum Var. Ceraciforme), in the municipality of Quezaltepeque, Chiquimula. The following distances were evaluated: 0.30 m, 0.40 m, 0.50 m, 0.60 m and 0.90 m among furrows, which generated densities of 37,037, 27778, 22,222, and 18,519 plants/ha, respectively. These distances were combined with three fertilization levels: 45-15-60, 90-30-120, and 135-45-180 kg/ha of nitrogen, phosphorus and potassium, using a check with no fertilization. A split plot arrangement, distributed in a complete randomized block design with three replicates, was used. The response variables were: fruit yield (kg/ha), number of bunches produced per treatment (8.1m2) and average weight per bunch. The results indicated that the treatment with a distance of 0.90 m among furrows and 0.40 m among plants, combined with a fertilization level of 135-45-180 kg/h of nitrogen, phosphorus and potassium showed greater yield; therefore, it is recommended to use such distance and fertilization for the edaphoclimatic conditions of the area.
ii
I. INTRODUCCION
La región mesoamericana posee gran diversidad de plantas alimenticias, como ejemplo
el maíz, el frijol y el tomate que constituyen alimentos básicos para extensos grupos de
población. A pesar de la alta diversidad muchos recursos genéticos vegetales han
quedado relegados, debido a diversas causas socioeconómicas y agrícolas (FAO,
1993).
Muchas plantas nativas de Guatemala se consideran en peligro de extinción debido
entre otras cosas al avance de la frontera agrícola, el uso de variedades mejoradas y el
uso de agroinsumos de manera indiscriminada. El tomate silvestre (Solanum
lycopersicum var. ceraciforme), es una planta nativa que crece espontáneamente en los
capos de cultivo de productores agrícolas rurales. Este producto tiene mucha
aceptación en mercados locales, sin embargo no se produce a nivel semicomercial o
comercial.
La producción de cultivos de manera comercial requiere de mucha información
agronómica, la que en su mayoría se desconoce en los cultivos nativos. El objetivo
primordial de la presente investigación es de promover el uso, aprovechamiento y
conservación de los recursos filogenéticos locales.
En la presente investigación se evaluaron cuatro distanciamientos entre plantas y tres
niveles de fertilización. Los distanciamientos evaluados fueron 0.3, 0.4, 0.5, y 0.6
metros entre plantas, con 0.90 metros entre surcos de manera generalizada. Los
niveles de fertilización: 90-30-120, 45-15-60, 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y
potasio.
Se generó información que contribuirá a mejorar la eficiencia y capacidad de
producción de tomate silvestre en la región oriental de Guatemala.
1
II. MARCO TEORICO
2.1 ANTECEDENTES
Según Infoagro (2009), el tomate es la hortaliza más difundida en todo el mundo y la de
mayor valor económico. Su demanda aumenta continuamente y con ella su cultivo,
producción y comercio. El incremento anual de la producción en los últimos años se
debe principalmente al aumento en el rendimiento y en menor proporción al aumento de
la superficie cultivada. El tomate cherry es muy apreciado en los mercados
internacionales, siendo sus principales importadores el Reino Unido, Alemania, Estados
Unidos, Francia y Canadá.
Existe diversidad de cultivares mejorados así como nativos. Un ejemplo lo constituye
la especie de tomate silvestre denominado cereza o cherry, que crece en forma
espontánea en varias regiones tropicales y subtropicales de todo el mundo.
Para los mercados locales se prefiere el cultivar de cherry silvestre, al poseer
adaptación a condiciones marginales de producción, al ser una planta que se produce
sin técnicas agronómicas definidas como distanciamientos, fertilización y manejo pos
cosecha (Nuez, 1995).
Uno de los problemas que afrontan los pequeños agricultores de la región nor oriental
de Guatemala, es la falta de información agronómica del cultivo como distanciamiento
de siembra y niveles de fertilización, lo que limita la maximización de beneficios. Otro
problema lo constituye la pérdida del material debido al uso excesivo de herbicidas en
campos de productores.
En Guatemala se han realizado esfuerzos para la generación de información del cultivo,
por ejemplo en la región sur occidental del país se han hecho estudios agronómicos
sobre especies nativas de tomate, evaluando distanciamientos de siembra, programas
de fertilización y control químico de plagas (Otzoy y Rodas, 2003). 2
Escobar (1994), realizó una evaluación agronómica de materiales genéticos de tomate
(Solanum lycopersicum) y tomatillo (Solanum lycopersicum Var. Ceraciforme), bajo las
condiciones ecológicas de la aldea Sosi, Cuilco, Huehuetenango; con el fin de evaluar
rendimientos y resistencia a enfermedades.
En la región nor-oriental del país se han hecho estudios sobre la caracterización
agromorfologica y bromatológica de 30 materiales de tomatillo (Solanum lycopersicum
Var. Ceraciforme) nativo de Guatemala, en el valle de la Fragua, Zacapa (Flores, 1987).
2.2 BOTANICA DEL CULTIVO DE TOMATE
2.2.1 Origen y distribución del cultivo de tomate
El antepasado más probable del tomate cultivado es el tomate pequeño silvestre
(Lycopersicum esculentum Var. Ceraciforme). Crece espontáneamente en las regiones
tropicales y subtropicales de América y se ha extendido a lo largo de los trópicos del
viejo mundo. El centro de origen del género Lycopersicum es la región andina que hoy
comparten Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile (Nuez, 1995).
En Guatemala este cultivo está teniendo mucho auge, ya que se están realizando
investigaciones tanto en variedades mejoradas como en cultivos nativos, tal es el caso
de las investigaciones en el sur occidente del país, generación de paquetes de
tecnología para el cultivo comercial de los cultivares nativos de tomate (Solanum
esculemtum) de Suchitepéquez y Retalhuleu (Otzoy y Rodas, 2003).
3
2.2.2 Clasificación taxonómica del cultivo de tomate
De acuerdo a Flores (1987), la taxonomía del cultivo del tomate es la siguiente:
Reino: Vegetal
Sub-Reino: Embryobionta
División: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Sub-Clase: Asteridae
Familia: Solanaceae
Género: Solanum
Especie: Solanum lycopersicum Var. Ceraciforme
2.2.3 Morfología del tomate
Raíz
El sistema radicular es pivotante, muy denso y ramificado en los treinta primeros
centímetros (Infoagro, 2009).
Tallo
El tallo es anguloso, pubescente, con algunos pelos glandulares; al principio su
consistencia es herbácea y en estado adulto es leñoso. La ramificación del tallo es
simpodial, es decir, las yemas axilares desarrollan ejes sucesivos, mientras que las
yemas terminales producen flores. Las ramitas que se originan en las yemas axilares
dan hojas en todos los nudos y terminan también en una inflorescencia (Infoagro,
2009).
4
Hojas
Las hojas son alternas, pecioladas, con una longitud de 10 a 25 cm, el borde de los
segmentos foliares es dentado (Infoagro, 2009).
Flores
Las flores son hermafroditas, de 1 a 2 cm de largo y color amarillo brillante. En las
especies silvestres de tomate la flor es pentámera. El cáliz está formado por 5 a 10
segmentos, lineales a lanceolados y persistentes. Su tamaño va aumentando a medida
que se va desarrollando el fruto. La corola es amarilla, rotada, con el tubo corto, dividida
en 5 o más lóbulos, con numerosos pelos glandulares en la cara dorsal, cinco o más
estambres adheridos al tubo de la corola, de filamentos cortos y anteras conniventes
(tienden a aproximarse), dehiscentes por hendiduras longitudinales (Infoagro, 2009).
Frutos
El fruto es una baya. En las especies silvestres de tomate el fruto es bilocular. En la
epidermis de los frutos se desarrollan pelos y glándulas que desaparecen cuando
aquéllos llegan a la madurez. En el ápice del fruto suelen observarse restos del estilo.
Presentan numerosas semillas, pequeñas, aplanadas, amarillento-grisáceas, velludas,
embebidas en una masa gelatinosa formada por el tejido parenquimático que llena las
cavidades del fruto maduro (Infoagro, 2009).
Valor nutricional
El tomate es un alimento con escasa cantidad de calorías. De hecho, 100 g de tomate
aportan solamente 18 kcal. La mayor parte de su peso es agua y el segundo
constituyente en importancia son los hidratos de carbono. Contiene azúcares simples
que le confieren un ligero sabor dulce y algunos ácidos orgánicos que le otorgan el
sabor ácido característico. El tomate es una fuente importante de ciertos minerales
(como el potasio y el magnesio). De su contenido en vitaminas destacan la B1, B2, B5 y
la vitamina C. Presenta también carotenoides como el licopeno (pigmento que da el
color rojo característico al tomate). La vitamina C y el licopeno son antioxidantes con
5
una función protectora de nuestro organismo. Durante los meses de verano, el tomate
es una de las fuentes principales de vitamina C (Infoagro, 2009).
2.3 REQUERIMIENTOS AGROCLIMATICOS Y EDAFICOS DEL TOMATE
2.3.1 Temperatura
La temperatura óptima de desarrollo del cultivo de tomate oscila entre los 20 y 30 ºC
durante el día y entre 10 y 17 ºC durante la noche. Las temperaturas superiores a los 35
ºC impactan negativamente sobre el desarrollo de los óvulos fecundados y, por ende,
afectan el crecimiento de los frutos. Por otro lado, las temperaturas inferiores a 12 ºC
afectan adversamente el crecimiento de la planta. Las temperaturas son especialmente
críticas durante el período de floración, ya que por encima de los 25 ºC ó por debajo de
los 12 ºC la fecundación no se produce. Durante la fructificación las temperaturas
inciden sobre el desarrollo de los frutos, acelerándose la maduración a medida que se
incrementan las temperaturas. No obstante, por encima de los 30 ºC (o por debajo de
los 10 ºC) los frutos adquieren tonalidades amarillentas (Infoagro, 2009).
2.3.2 Humedad
La humedad relativa óptima oscila entre 60% y 80%. Con humedades superiores al
80% incrementa la incidencia de enfermedades en la parte aérea de la planta y puede
determinar, además, el agrietamiento de los frutos o dificultades en la polinización, ya
que el polen se apelmaza. En el otro extremo, una humedad relativa menor al 60%
dificulta la fijación de los granos de polen al estigma, lo que dificulta la polinización
(Infoagro, 2009).
2.3.3 Luminosidad
El tomate necesita de condiciones de muy buena luminosidad, de lo contrario los
procesos de crecimiento, desarrollo, floración, polinización y maduración de los frutos
pueden verse negativamente afectados (Infoagro, 2009).
6
2.3.4 Suelo
La planta de tomate no es muy exigente en cuanto a suelos, excepto en lo que se
refiere al drenaje, el cual tiene que ser excelente, ya que no soporta el anegamiento. No
obstante, prefiere suelos sueltos de textura silíceo-arcillosa y ricos en materia orgánica.
En cuanto al pH, los suelos pueden ser desde ligeramente ácidos hasta ligeramente
alcalinos cuando están enarenados (Infoagro, 2009).
2.4 MACRONUTRIENTES Y SUS PRINCIPALES FUNCIONES EN LAS PLANTAS
2.4.1 Macronutrientes
Según Sanchez (2007), los tres elementos más importantes para la nutrición de las
plantas son:
Nitrógeno
Fósforo
Potasio
El nitrógeno es el elemento que las plantas absorben en mayor cantidad, es
indispensable para el vigor del follaje lo que se manifiesta en el color verde oscuro de
hojas y tallos, debido a la alta formación de clorofila. El nitrógeno es el factor principal
que determina el rendimiento y la base de la fertilización, éste elemento produce mayor
desarrollo de granos y frutos; por su parte, el fósforo es esencial para todos los
procesos de crecimiento, así como para el desarrollo de semillas y raíces. Por último, el
potasio controla el proceso bioquímico de las plantas, protegiéndolas de muchas
enfermedades.
7
2.4.1.1 Nitrógeno
Las plantas en crecimiento necesitan nitrógeno para formar nuevas células. Las plantas
absorben nitrógeno siempre que se encuentren en periodo de crecimiento activo;
cuando el suministro de nitrógeno es insuficiente, las plantas crecen despacio en
comparación con plantas sanas, presentan un aspecto ahilado, raquítico y pálido
(Thompson y Thoeh, 1980).
Según INPOFOS (1997), cuando el nitrógeno es insuficiente, las semillas y las partes
vegetativas de las plantas tienen bajo contenido de proteínas. Las plantas deficientes
generalmente tienen menos hojas. Por otra parte, el exceso de nitrógeno puede
incrementar el crecimiento vegetativo, reducir el cuajado del fruto y afectar
adversamente la calidad. Cantidades adecuadas de nitrógeno producen hojas de color
verde oscuro, debido a que éstas tienen una alta concentración de clorofila. La
deficiencia de nitrógeno resulta en clorosis (amarillamiento) de las hojas, debido a
presencia de cantidades reducidas de clorofila. Este amarillamiento se inicia en las
hojas más viejas y luego se traslada a las hojas más jóvenes, a medida que la
deficiencia se torna más severa.
2.4.1.1 Fósforo
El fósforo ha sido llamado la llave de la vida, porque se halla directamente implicado en
la mayoría de los procesos vitales. Está presente en todas las células con tendencia a
concentrarse en las semillas y zonas de crecimiento de las plantas (Thompson y Thoeh,
1980).
El fósforo es esencial para el crecimiento de las plantas. No puede ser sustituido por
ningún otro nutriente. La planta debe tener fósforo para cumplir su ciclo normal de
producción. El fósforo desempeña un papel importante en la fotosíntesis, la respiración,
el almacenamiento y transferencia de energía, la división y crecimiento celular y otros
procesos que se llevan a cabo en la planta. Además, ayuda a las raíces y a las
plántulas a desarrollarse rápidamente y mejora su resistencia a las bajas temperaturas.
También incrementa la eficiencia del uso del agua, contribuye a la resistencia de
8
algunas plantas a enfermedades y adelanta la madurez. La primera señal de falta de
fósforo es una planta pequeña. La forma de las hojas se distorsiona. Cuando la
deficiencia es severa se desarrollan áreas muertas en la hoja, el fruto, y el tallo. Las
hojas viejas se afectan antes que las hojas jóvenes (INPOFOS, 1997).
2.4.1.2 Potasio
El potasio es vital para la fotosíntesis. Cuando existe deficiencia de potasio, la
fotosíntesis se reduce y la respiración de la planta se incrementa. Estas dos
condiciones (reducción en la fotosíntesis e incremento en la respiración), presentes
cuando existe deficiencia de potasio, reducen la acumulación de carbohidratos, con
consecuencias adversas en el crecimiento y producción de la planta. Otras de las
funciones del potasio son: esencial para la síntesis de proteínas, es importante en la
descomposición de carbohidratos (proceso que provee de energía a la planta para su
crecimiento), ayuda a controlar el balance iónico, es importante en la translocación de
metales pesados como el hierro, ayuda a la planta a resistir el ataque de enfermedades,
es importante en la formación de la fruta, mejora la resistencia de las plantas a heladas,
está involucrado en la activación de más de 60 sistemas enzimáticos que regulan las
principales reacciones metabólicas de la planta (INPOFOS, 1997).
Según INPOFOS (1997), los síntomas de deficiencia de potasio aparecen en muchas
formas. Uno de los síntomas más comunes de carencia de potasio es el marchitamiento
o quemado de los márgenes de las hojas. Las plantas con deficiencia de potasio
crecen lentamente, tienen un sistema radicular mal desarrollado, los tallos son débiles y
el acame es común. Las semillas y los frutos son pequeños y deformes.
2.5 DENSIDAD VEGETAL Y SUS EFECTOS
2.5.1 Densidad y competencia en los cultivos
Según Villalobos et al. (2002), citados por Ortiz (2008), un cultivo es habitualmente una
comunidad de plantas de edad y genotipo parecidos. La disponibilidad de recursos en el
tiempo y en el espacio limita el crecimiento del cultivo y provoca competencia entre las
9
plantas vecinas. A diferencia de los animales, las plantas superiores muestran una gran
plasticidad en su crecimiento y en su forma para responder al estrés impuesto por la
densidad. Así, la estructura de las plantas individuales se ajusta para responder al
estrés de densidad variando la tasa de formación o mortalidad de sus partes (hojas,
ramas, tallos, frutos, raíces, etc.). El efecto de la densidad en una población de plantas
puede implicar cambios en el tamaño de los individuos, en su forma o en el número de
individuos.
Según Villalobos et al. (2002), citados por Ortiz (2008), el crecimiento de una población
de plantas es proporcional a la densidad de población en los primeros estadios del
desarrollo. Esta relación va desapareciendo con el tiempo conforme la competencia por
recursos entre las distintas plantas aumenta, hasta llegar a un momento en que la tasa
de crecimiento del cultivo es independiente de la densidad. Conforme mayor es la
densidad inicial, antes comienza la competencia por los recursos. Las variaciones en
densidad inicial se ven por tanto compensadas en gran medida por la variación en las
tasas de crecimiento de las plantas individuales. Esto se ha verificado para muchas
especies y se ha denominado “ley de la producción final constante”.
2.5.2 Densidad y mortalidad
Estudios indican que el riesgo de muerte es muy alto durante la fase de plántula, y
luego es bajo y más o menos constante durante el resto de la vida de la planta.
Suskatschew en los años 1920-30 estudió la dinámica de autoeliminación en
poblaciones de abetos cerca de Leningrado, encontrando que la densidad final de
plantas era mayor en suelos pobres y poco profundos. En los suelos más profundos se
encontraban menores densidades de árboles más grandes. Este autor realizó entonces
un experimento con una planta anual (Matricaria inodora) aplicando dos niveles de
fertilidad y dos densidades, comprobando que la mortalidad fue mayor con la densidad
más alta, y que el riesgo de muerte aumentaba si la fertilidad era mayor. Esto
corroboraba sus observaciones en los bosques de abetos. Aparentemente la
fertilización aumentaba la tasa de crecimiento de los individuos lo que aumentaba el
10
estrés de densidad y por tanto, la tasa de mortalidad (Villalobos et al. (2002), citado por
Ortiz, 2008).
Según Henderson, Johnson y Scheiter, (2000), citados por Chacón (2011),
puntualizaron que, para el manejo adecuado de cualquier cultivo, del cual no se cuente
con información suficiente, una comprensión cabal del espacio óptimo entre hileras y de
la respuesta de las plantas a las densidades de siembra, son esenciales para la
obtención de rendimientos máximos.
En esta situación es deseable hacer uso de herramientas como el diseño de distancias
consecutivas, el cual permite probar en una pequeña parcela, un gran número de
distancias entre hileras, sin mucho esfuerzo y sin menoscabo de la validez de los
resultados obtenidos. El diseño posibilita aumentar las distancias constante y
consecutivamente, desde un límite mínimo hasta un máximo, tratando que esos límites
sean siempre menor y mayor, respectivamente, que aquellos que habría de esperarse,
de la expresión de las características morfológicas y la ontogenia de la especie
sometida a prueba. Si esa premisa se cumple, es lógico suponer que dentro de los
extremos mínimo y máximo debe localizarse la distancia óptima para rendimiento
máximo del cultivo probado, bajo las condiciones de clima y suelo del sitio del estudio
(Añez, 1985; citado por Chacón, 2011).
2.5.3 Densidad vegetal y rendimiento
Fagaria y Balagar (1997), citados por Ortiz (2008), indican que la densidad de siembra
es un factor importante que afecta el rendimiento de los cultivos, el rendimiento
biológico se incrementa con la densidad hasta un valor máximo, determinado por algún
factor ambiental y, a densidades mayores, tiende a mantenerse constante siempre que
no intervengan factores ajenos como el acame. El rendimiento en grano se incrementa
hasta un valor máximo pero declina al incrementar aún más la densidad. La densidad
óptima de siembra debe ser determinada para cada cultivo bajo cada agroecosistema,
con el fin de obtener rendimientos máximos. Este parámetro tiene importancia especial
11
porque normalmente implica costos muy pequeños para los agricultores que adoptan
densidades apropiadas de plantas.
Según Villalobos et al. (2002), citados por Ortiz (2008), por lo que se ha expuesto, las
relaciones rendimiento-densidad obtenidas experimentalmente deben ser utilizadas con
mucha precaución, ya que dependen de las limitaciones de agua y nutrientes y del
cultivar considerado. En cualquier caso, cabe destacar que habrá una densidad mínima
necesaria que será tanto mayor cuanto más corto sea el ciclo del cultivar. Además, si el
cultivo es de secano o la limitación por nutrientes es acusada, habrá que huir de
densidades altas para evitar caídas del índice de cosecha y por tanto, del rendimiento.
La densidad elevada puede ocasionar otros efectos indeseables como el mayor riesgo
de encamado o vuelco del cultivo que en ocasiones puede reducir el rendimiento de
forma drástica.
Según INFOAGRO, citado por Castañeda (2008), hasta cierto punto, los rendimientos
aumentan a medida que la población de plantas aumenta, hasta que la competencia por
el sol, el agua, y nutrientes se hace muy grande. Las poblaciones excesivamente
densas reducen los rendimientos, fomentan las enfermedades, y aumentan gravemente
el vuelco de las plantas porque causan tallos débiles.
Según Vitoria, Arteaga y Díaz ( 2001), citados por Chacón (2011), el estudio de la
densidad de siembra es importante donde, la competencia por nutrientes suele causar
un desbalance entre el crecimiento de la parte vegetativa y la reproductiva, con lo cual
se ejerce un efecto negativo sobre el desarrollo y el rendimiento de las plantas; sin
embargo, esa competencia puede ser manipulada por cambios en la densidad de
plantas. De allí que algunas experiencias revelen que la densidad de plantas por unidad
de área es un factor importante, el cual es responsable de un adecuado crecimiento y
rendimiento de las plantas (Russo, 2003; citado por Chacón, 2011).
12
III. JUSTIFICACION DEL TRABAJO
3.1 DEFINICION DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACION DEL TRABAJO
Según Salazar (2009), el tomate es una de las hortalizas que más se cultiva en
Guatemala. El tomate silvestre es una planta que se desarrolla bien en la región nor-
oriental de Guatemala, en terrenos donde se cultiva café, maíz y frijol.
Los pobladores del oriente de Guatemala recolectan tomate silvestre para consumo
familiar o para su comercialización en mercados locales, en donde la demanda
aumenta cada año. Para los pequeños agricultores es atractiva la comercialización de
tomate silvestre ya que el precio se mantiene constante en comparación con el
comportamiento cíclico del precio del tomate de mesa (MAGA, 2008).
A diferencia de las variedades mejoradas de tomate, el tomate silvestre no cuenta con
información agrícola, como por ejemplo de distanciamientos de siembra y
fertilizaciones, siendo estos dos factores importantes en el establecimiento de cualquier
cultivo, debido a la influencia que estos ejercen sobre el desarrollo y rendimiento. Para
el establecimiento de una plantación comercial de tomate silvestre, es de importancia
evaluar estos dos factores.
Debido a esto se evaluaron cuatro distanciamientos de siembra con tres niveles de
fertilización; y para ello se tomo en cuenta la información existente en las variedades
comerciales en las cuales se maneja el distanciamiento de siembra de 0.90 m entre
surcos por facilidad de manejo y diferentes distancias entre plantas que van desde
0.30 m a 0.60 m según la variedad, y los valores de nutrientes removidos por el tomate,
los cuales se detallan en el (cuadro 1), aplicando lo removido por la planta, y dos dosis
mas, con el 50% por debajo de lo removido y un 50% arriba.
Se pretende contribuir con el desarrollo de los pequeños productores agrícolas, al
proporcionar información para la producción de tomate silvestre, como alternativa
económica y alimenticia para las familias del oriente de Guatemala.
13
IV. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto en la producción de tomate silvestre (Solanum lycopersicum Var.
ceraciforme), con cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización,
bajo las condiciones prevalecientes en Quezaltepeque, Chiquimula.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Cuantificar el efecto de tratamientos combinados de distanciamientos de siembra y
niveles de fertilización, sobre el rendimiento, número de racimos y peso promedio por
racimo de tomate silvestre.
Realizar un análisis económico para los diferentes tratamientos de distanciamientos de
siembra y niveles de fertilización, en tomate silvestre.
14
V. HIPOTESIS
Por lo menos un distanciamiento entre planta provocará mayor rendimiento, número de
racimos y peso por racimo de tomate silvestre.
Por lo menos un nivel de fertilización mejorará significativamente el rendimiento,
número de racimos y peso por racimo de tomate silvestre.
Por lo menos una interacción entre distanciamientos y niveles de fertilización provocará
mayor rendimiento, número de racimos y peso por racimos de tomate silvestre.
Por lo menos una interacción entre distanciamientos y niveles de fertilización resultará
ser una buena opción económica en la producción de tomate silvestre.
15
VI. MATERIALES Y METODOS
6.1 LOCALIZACION DEL TRABAJO
El proyecto se llevó a cabo en La Villa de Quezaltepeque, que es uno de los once
municipios que componen el departamento de Chiquimula en la República de
Guatemala. Quezaltepeque se encuentra ubicado a 649 metros sobre el nivel del mar
(msnm), con las coordenadas geográficas siguientes: latitud 14° 38’ 04” y longitud 89°
26’ 36”, a una distancia de 197 kilómetros de la ciudad capital, sobre la carretera que va
hacia la ciudad de Esquipulas. Tiene una extensión aproximada de 236 kilómetros
cuadrados, sobre un amplio valle bastante fértil. Quezaltepeque está limitado al norte
por el municipio de San Jacinto, al este por las poblaciones de Olopa y Esquipulas; al
sur con el municipio de Concepción las Minas y al oeste con Ipala (OMP,
Quezaltepeque, 2009).
16
Figura 1. Localización del área de estudio, Quezaltepeque, Chiquimula
6.2 MATERIAL EXPERIMENTAL
El material utilizado fue tomate silvestre (Solanum lycopersicum var. Ceraciforme), el cual
se obtuvo por medio de una recolección entre los agricultores locales, luego se
realizaron pilones para luego ser trasplantados a campo definitivo.
Para los niveles de fertilización se utilizaron fuentes comerciales de fertilizantes,
12-60-0, 0-46-0 y 0-0-60, de nitrógeno, fósforo y potasio.
6.3 FACTORES ESTUDIADOS
6.3.1 Distanciamiento de siembra
Este factor fue evaluado en cuatro niveles. La distancia entre surcos en todos los casos
fue de 0.90 m
Distancia entre plantas 0.30 m (37,037 plantas/ha)
Distancia entre plantas 0.40 m (27,778 plantas/ha)
Distancia entre plantas 0.50 m (22,222 plantas/ha)
Distancia entre plantas 0.60 m (18,519 plantas/ha)
6.3.2 Niveles de fertilización
Se evaluaron tres niveles de fertilización y un testigo sin fertilización. Para la
evaluación de los niveles de fertilización se tomaron como referencia los nutrientes
removidos por el cultivo de tomate, los cuales se detallan en el cuadro 1, y con el
análisis de suelo (Anexo 1); con éste se utilizó el recomendado por el laboratorio, 90-
30-120 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio, para cubrir los requerimientos del cultivo, y
se utilizó un nivel mayor a lo requerido, 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y
potasio, y uno más bajo, 45-15-60 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio.
17
N P2O5 K2O S Ca Mg C B Cu Fe Mn Z
88 29 117 10 5 8 5 0.10 0.05 0.95 0.09 12
6.4 DESCRIPCION DE LOS TRATAMIENTOS
En el cuadro 2 se detallan los tratamientos evaluados, los cuales consistieron en los
distanciamientos de siembra y los niveles de fertilización.
Cuadro 2. Descripción de los tratamientos.
No. Tratamiento Distanciamiento
entre plantas Niveles de fertilización
N-P-K (kg/ha)
1 Distanciamiento 1 + nivel 1 0.30 m 45-15-60 2 Distanciamiento 1 + nivel 2 0.30 m 90-30-120 3 Distanciamiento 1 + nivel 3 0.30 m 135-45-180 4 Distanciamiento 1 + nivel 0 0.30 m Sin Fertilización 5 Distanciamiento 2 + nivel 1 0.40 m 45-15-60 6 Distanciamiento 2 + nivel 2 0.40 m 90-30-120 7 Distanciamiento 2 + nivel 3 0.40 m 135-45-180 8 Distanciamiento 2 + nivel 0 0.40 m Sin Fertilización 9 Distanciamiento 3 + nivel 1 0.50 m 45-15-60 10 Distanciamiento 3 + nivel 2 0.50 m 90-30-120 11 Distanciamiento 3 + nivel 3 0.50 m 135-45-180 12 Distanciamiento 3 + nivel 0 0.50 m Sin Fertilización 13 Distanciamiento 4 + nivel 1 0.60 m 45-15-60 14 Distanciamiento 4 + nivel 2 0.60 m 90-30-120 15 Distanciamiento 4 + nivel 3 0.60 m 135-45-180 16 Distanciamiento 4 + nivel 0 0.60 m Sin Fertilización
6.5 DISEÑO EXPERIMENTAL
Se utilizó un arreglo en parcelas divididas, distribuidas en un diseño de bloques
completos al azar, con tres repeticiones, la parcela grande (factor A) la constituyó los
distanciamientos de siembra, y como sub-parcela (factor B) los diferentes niveles de
fertilización. Tanto el factor A como el B, fueron aleatorizados por bloque, al cual se
realizó su respectivo análisis de varianza para cada variable.
18
Fuente: tomado de boletín de Química stoller de Centro América C.A. (1990), citado por Otzoy y Rodas (2003). Los valores están dados en kg/ha. Guatemala 1992.
v
Cuadro 1. Valores promedio de nutrientes removidos por el tomate.
6.6 MODELO ESTADISTICO
Yijk=µ +Ri+Aj+Eij+Bk+ABik+Eijk (STEEL/TORRIE, 1986), citado por Castañeda, 2008.
Donde:
Yijk = Variable de respuesta
µ = Efecto de la media general
Ri =Efecto j-ésimo bloque
Aj =Efecto de los cuatro distanciamientos.
Eij =Error experimental asociado a la parcela grande, distanciamientos (error a)
Bk =Efecto de los tres niveles de fertilización
ABik=Efecto de la interacción distanciamientos y niveles de fertilización (AB)
Eijk =Error experimental asociado a la parcela pequeña niveles de fertilización (error b)
6.7 UNIDAD EXPERIMENTAL
La unidad experimental de la sub-parcela (factor B) con un tamaño de 22.5 m2 que
consistió de 5 surcos de 5 m cada uno, con un distanciamiento de 0.90 m entre los
mismos; para la evaluación de las diferentes variables.
En la parcela grande (factor A) con un área de 90 m2 se evaluaron los distanciamientos
de siembra.
Factor A parcela grande
En el cuadro 3 se describen los distanciamientos de siembra utilizados, la parcela
grande consistió en un área de 90 m2.
19
Factor (A) Dist/ plantas Dist/ surco
D1 0.30 m 0.90 m D2 0.40 m 0.90 m D3 0.50 m 0.90 m D4 0.60 m 0.90 m
Factor B (sub-parcela)
En el cuadro 4 se describen los niveles de fertilización utilizados, la parcela chica
consistió en un área de 22.5 m2.
Factor (B) Niveles de fertilización N-P-K (kg/ha)
N1 45-15-60 N2 90-30-120 N3 135-45-180 N0 Sin Fertilización
6.8 CROQUIS DE CAMPO
En la figura 2, se detallan las distribuciones de las parcela grande factor (A) y parcela
chica factor (B).
20
Cuadro 3. Descripción de la parcela grande.
Cuadro 4. Descripción de sub-parcela (parcela chica)
Referencia: D= Distanciamientos, N= Niveles de fertilización, I,II,III= número de bloques.
6.9 MANEJO DEL EXPERIMENTO
6.9.1 Fase de semillero
Se realizaron semilleros en bandejas plásticas, depositando 3 semillas por postura, al
tener 5 días de germinada la plántula, se realizó un raleo para dejar una planta por
postura, para obtener los pilones ( Ver anexo, figura 12).
6.9.2 Preparación del terreno
La preparación del suelo se realizó de forma manual, la cual consistió en realizar 60
surcos de 20 m de largo y 0.90 m entre sí para el manejo de parcelas ( Ver anexo,
figura 13).
Figura 2. Distribución de las parcelas en campo, para la evaluación de distanciamientos de siembra y niveles de fertilización en tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
21
Además se realizó la desinfección del terreno con un plaguicida ( S-tert-butiltiometil O,
O-dietil fosforoditioato, y se le realizo un análisis de suelo (Ver anexo, figura 11).
6.9.3 Trasplante a terreno definitivo
El trasplante se realizó cuando la plata tenía 35 días y consistió en la extracción de los
pilones de las bandejas, y en el ahoyado de los surcos a los diferentes distanciamientos
que se evaluaron (Ver anexo, figura 14).
6.9.4 Fertilización
La fertilización consistió en aplicar los diferentes niveles de fertilización 45-15-60, 90-
30-120, 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio, se realizó de forma manual a
los 8 días después del trasplante, luego a los 23 días después del trasplante y el último
a los 38 días después del trasplante (Ver anexo, figura 16).
6.9.5 Riego
El experimento se realizó en época de lluvia entre los meses de agosto y noviembre,
favoreciendo la disminución de aplicaciones de riego. Se realizaron únicamente cuatro
aplicaciones de riego en todo el ciclo del cultivo; una aplicación al momento del
trasplante, luego a los 10, 32 y 61 días después del trasplante.
6.9.6 Colocación de tutores
Esto consistió en colocar estacas a lo largo de los surcos, para luego colocarle los
niveles de pita conforme lo requirió la planta, esto con el fin de evitar acame (vuelco de
la planta por acción del viento) y que la planta tuviera contacto con el suelo para
prevenir enfermedades (Ver anexo, figura 15).
22
6.9.7 Control de malezas
El control de malezas se realizó de forma manual, tres veces en el ciclo del cultivo, con
el empleo de herramientas como azadones y machetes, la primera se realizó a los 15
después del trasplante, luego a los 40 días y por ultimo a los 70 días.
6.9.8 Control de plagas y enfermedades
El control de plagas y enfermedades fue de forma preventiva y curativa, las principales
plagas y enfermedades que atacaron al cultivo y sus respectivos controles se muestran
en el cuadro 5 ( Ver anexo, figura 17).
Plagas/Enfermedades Control
Dosis/bomba
16L Forma Modo de aplicación
Mosca blanca (Bemisia spp.) Tortuguillas
(Diabrotica spp.) Minador (Liriomyza sp.),
Gusano medidor (Pseudoplusia includens)
Cloronicotinilo,
Piretroide
Thiacloprid, Beta-
Cyfluthrin
Preventiva y
curativa
Por aspersión, aplicar al
follaje y tronqueado;
alternando los tres
productos, cada cuatro
días.
Ester ciclico del
ácido sulfuroso
(Endosulfan)
37.5 cc
Lambda-Cyhalothrin
Mal del talluelo (Rhizoctonia solani) Captan 50 cc Preventiva Por aspersión, aplicar al
follaje y tronqueado;
alternando los cuatro
productos, cada cuatro
días.
Tizon temprano (Alternaria solani) Tizon tardio
(Phytophthora infestans)
Propineb 150 cc
Preventiva y
curativa
Ditiocarbamato
Ziram 125 cc
Ditiocarbamato
Mancozeb 125 cc
6.9.9 Cosecha
Se realizó de forma manual, utilizando tijeras para el corte para no dañar la planta,
luego se pesó el total de racimos producidos, llevando un conteo de los mismos para
luego sacar el número de racimos y el peso promedio por racimo.
23
Cuadro 5. Principales plagas, enfermedades y el control fitosanitario en tomate silvestre. Quezaltepeque, 2010
6.10 VARIABLES DE RESPUESTA
Rendimiento (kg/ha)
Se pesó el total de los racimos producidos en cada unidad experimental, obteniéndose
el rendimiento en kg. Luego se convirtió a kg/ha.
Número de racimos producidos por tratamiento
Esto con el fin de verificar cuantos racimos se produjeron por tratamiento (parcela neta),
utilizando los diferentes distanciamientos y niveles de fertilización; ya que en el
mercado local se utiliza mucho el volumen al momento de la venta.
Peso promedio por racimo
Para esto se dividió el peso en kg por tratamiento, por el número de racimos producidos
por tratamiento, esta variable se expresó en gramos.
6.11 ANALISIS DE LA INFORMACION
6.11.1 Análisis estadístico
Las variables rendimiento (kg/ha), número de racimos por tratamiento y peso promedio
por racimo, fueron sometidas a análisis de varianza. Cuando se determinaron
diferencias estadísticas significativas, se procedió a realizar una prueba de medias,
utilizando para el efecto Tukey (0.05).
6.11.2 Análisis económico
Para el análisis económico se realizaron presupuestos parciales, calculando los costos
variables, los beneficios brutos y netos, análisis de dominancia y la tasa de retorno
marginal.
24
VII. RESULTADOS Y DISCUSION
7.1 ANALISIS ESTADISTICO
7.1.1 RENDIMIENTO (KG/HA)
En el Cuadro 6 se presenta el análisis de varianza para el rendimiento total obtenido de
los tratamientos evaluados.
De acuerdo a los resultados del ANDEVA, hubieron diferencias significativas en
distanciamientos, niveles de fertilización y en la interacción de distanciamientos y
niveles de fertilización, por lo cual se deduce que con los diferentes distanciamientos y
niveles de fertilización, existe diferente grado de competencia entre plantas por agua,
luz y nutrientes.
Por los resultados anteriormente descritos, se procedió a realizar la prueba de medias
para distanciamientos de siembra, niveles de fertilización y la interacción entre ambos
tratamientos (cuadros 7, 8 y 9).
25
F. de variación G.L. S.C. C.M. Fc F05 F01 Signific.
Bloques 2 14514066.71 7257033.35 4.89 5.14 10.92 NS
Distanc. 3 29762418.71 9920806.24 6.68 4.76 9.78 *
Error A 6 8909801.61 1484966.93
Parcela grande 11 53186287.02 4835117.00
Niveles de Fert. 3 21802021.41 7267340.47 17.32 3.01 4.72 **
A X B 9 12159150.66 1351016.74 3.22 2.3 3.26 *
Error B 24 10071940.25 419664.18
Total 47 97219399.35
% C. V. 9.62
Cuadro 6. Análisis de varianza para rendimiento de tomate silvestre (kg/ha), con cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Distanciamientos
(m)
Rendimiento
(kg/ha)
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento según
prueba de medias
0.90 x 0.40 8070 A 1
0.90 x 0.30 6512 B 2
0.90 x 0.50 6252 B 2
0.90 x 0.60 6090 B 2
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se formaron dos grupos
estadísticos, en los cuales el distanciamiento de 0.90 m entre surco y 0.40 m entre
planta, obtuvo los mejores resultados en cuanto a rendimiento, ya que hay una
densidad alta, con buena cantidad de frutos y de buen tamaño.
Al analizar los resultados en la (Figura 3), el tratamiento 0.90 m entre surcos y 0.30
entre plantas obtuvo un rendimiento igual que los distanciamiento más abiertos 0.90 m
entre surcos y 0.50, 0.60 entre plantas, esto es debido a que a pesar de tener una
densidad alta, el tamaño de los frutos eran demasiado pequeños y raquíticos, debido a
la alta competencia por agua, luz y nutrientes; caso contrario sucedió en los
tratamientos con distanciamientos más abiertos 0.90 m entre surcos y 0.50, 0.60 m
entre plantas, en los cuales las plantas mostraron mayor vigor y mejor tamaño de frutos,
pero menor número, por lo cual se obtuvo menor rendimiento. El distanciamiento 0.90
m entre surcos y 0.40 m entre plantas fue el tratamiento que presentó mejores
resultados en cuanto a rendimiento, entre los cuatro tratamientos evaluados bajos las
condiciones edafoclimáticas del municipio de Quezaltepeque.
26
Cuadro 7. Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento (kg/ha), en tomate silvestre, en la evaluación de distanciamientos de siembra. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Niveles de
fertilización
Rendimiento
(kg/ha)
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento según
prueba de medias
135-45-180 7646 A 1
90-30-120 6838 B 2
45-15-60 6692 C 3
0 5747 C 3
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se formaron tres grupos
estadísticos, en los cuales el nivel más alto 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y
potasio, obtuvo los mejores resultados en cuanto a rendimiento, seguido por la
aplicación de 90-30-120 kg/ha y por último están los niveles de 45-15-60 y el testigo con
0 fertilizante, los cuales estadísticamente son iguales.
27
Cuadro 8. Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento (kg/ha), en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Figura 3. Relación distanciamientos de siembra y rendimiento (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Al analizar los resultados (Figura 4), estos muestran que los rendimientos aumentan a
medida que se incrementa la dosis de fertilizante, ya que la planta tiene mayor
disponibilidad de nutrientes.
28
Figura 4. Relación niveles de fertilización y rendimiento (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Tratamientos Rendimiento
kg/ha
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento según
la prueba de medias
D2N3 10062 A 1
D2N2 8617 AB 2
D2N1 7716 B 3
D1N3 7012 B 3
D3N3 6848 B 3
D4N3 6663 B 3
D1N2 6531 B 3
D1N1 6498 B 3
D4N1 6432 B 3
D3N2 6309 B 3
D3N1 6123 B 3
D1N0 6008 B 3
D4N2 5897 B 3
D2N0 5885 B 3
D3N0 5728 B 3
D4N0 5370 B 3
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se identificaron tres grupos
estadísticos, en los cuales la interacción de los tratamientos D2N3, 0.90 m entre surcos
y 0.40 m entre plantas con una dosis de fertilizante de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno
fósforo y potasio, obtuvo el mejor resultado en cuanto a rendimiento, seguido por el
tratamiento D2N2, 0.90 m entre surco y 0.40 m entre plantas con una dosis de
fertilizante de 90-30-120 kg/ha de nitrógeno fósforo y potasio; el resto de los
tratamientos fueron estadísticamente iguales.
29
Cuadro 9. Prueba de medias (Tukey 5%) para el rendimiento (kg/ha) en tomate silvestre, en la evaluación de la interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Al analizar los resultados en la (Figura 5), se observa que los rendimientos aumentan a
medida que se incrementa las dosis de fertilización aplicadas a las diferentes
densidades de siembra, identificando como mejor tratamiento, 0.90 m entre surcos y
0.40 entre plantas, con una dosis de fertilizante de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno
fósforo y potasio, en el cual cuantificó un rendimiento de 10,062 kg/ha.
Por lo tanto, se cumple lo dicho por Fagaria y Balagar, citados por Ortiz (2008),
indicando que la densidad de siembra es un factor importante que afecta el rendimiento
de los cultivos; el rendimiento se incrementa hasta un valor máximo pero declina al
aumentar aún más la densidad. La densidad óptima de siembra debe ser determinada
para cada cultivo, bajo cada agroecosistema, con el fin de obtener rendimientos
máximos. De igual forma, si el suministro de nutrientes en el suelo es amplio, los
cultivos crecerán mejor y producirán mayores rendimientos; con los fertilizantes, los
rendimientos de los cultivos pueden a menudo duplicarse o más aún triplicarse (FAO,
2002).
30
Figura 5. Interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización y rendimiento en (kg/ha), en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
7.1.2 NUMERO DE RACIMOS POR TRATAMIENTO
En el cuadro 10, se muestra el análisis de varianza de la cantidad de racimos
producidos por parcela neta (8.1 m2).
F. de variación G.L. S.C. C.M. Fc F05 F01 Signific.
Bloques 2 33202.37 16601.19 3.96 5.14 10.92 NS
Distanc. 3 74370.58 24790.19 5.92 4.76 9.78 *
Error A 6 25131.44 4188.57
Parcela grande 11 132704.39 12064.04
Niveles de Fert. 3 10637.86 3545.95 3.23 3.01 4.72 *
A X B 9 6407.58 711.95 0.65 2.3 3.26 NS
Error B 24 26330.61 1097.11
Total 47 176080.43
% C. V. 8.94
De acuerdo a los resultados del ANDEVA, hay diferencia significativa en
distanciamientos y niveles de fertilización, por lo tanto los dos factores influyen sobre la
cantidad de racimos, producidos por planta. En el caso de la interacción no existen
diferencias significativas.
Por los resultados anteriormente descritos, se procedió a realizar las pruebas de
medias para distanciamientos de siembra y niveles de fertilización (cuadros 11 y 12)
31
Cuadro 10. Análisis de varianza para el número de racimos por tratamiento, en la evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Distanciamientos No. racimos
en 8.1 m2
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento según
prueba de medias
0.9 x 0.3 m 427 A 1
0.9 x 0.5 m 388 B 2
0.9 x 0.6 m 335 C 3
0.9 x 0.4 m 332 C 3
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se forman dos grupos
estadísticos, en los cuales el distanciamiento de 0.90 m entre surcos y 0.30 m entre
plantas, obtuvo la mayor cantidad de racimos producidos.
Al analizar los resultados en la (Figura 6), el tratamiento 0.90 m entre surcos y 0.30
entre plantas muestra mayor cantidad de racimos por área, debido a que la densidad
es mayor que los tratamientos 0.90 m entre surcos y 0.40, 0.50, 0.60 m entre plantas.
32
Cuadro 11. Prueba de medias (Tukey 5%) para el número de racimos producidos por tratamiento (8.1 m2), en tomate silvestre, en la evaluación de los distanciamientos de siembra. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
Figura 6. Relación distanciamientos de siembra y número de racimos por tratamiento, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Niveles de
fertilización
No. racimos en
8.1 m2
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento según
prueba de medias
135-45-180 390 A 1
90-30-120 373 B 2
45-15-60 372 B 2
0 348 B 2
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se formaron dos grupos
estadísticos, en los cuales el nivel de fertilización 135-45-180 de nitrógeno fósforo y
potasio, obtuvo la mayor cantidad de racimos producidos.
Al analizar los resultados (Figura 7) se observa que a medida que se incrementa la
dosis de fertilización, es mayor el número de racimos producidos por tratamiento, lo
cual indica que la fertilización ha tenido resultados positivos, disminuyendo el aborto de
flor, y aumentando el cuajado de frutos.
Cuadro 12. Prueba de medias (Tukey 5%) para el número de racimos producidos por tratamiento (8.1 m2), en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización., Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
Figura 7. Relación niveles de fertilización y número de racimos por tratamiento, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
33
7.1.3 PESO PROMEDIO POR RACIMO
En el cuadro 13 se muestra el análisis de varianza para el peso promedio por racimo de
tomate silvestre en la evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles
de fertilización.
F. de variación G.L. S.C. C.M. Fc F05 F01 Signific.
Bloques 2 3.56 1.78 4.28 5.14 10.92 NS
Distanc. 3 378.23 126.08 303.13 4.76 9.78 **
Error A 6 2.50 0.42
Parcela grande 11 384.28 34.93
Niveles de Fert. 3 44.93 14.98 32.40 3.01 4.72 **
A X B 9 37.21 4.13 8.94 2.3 3.26 **
Error B 24 11.09 0.46
Total 47 477.52
% C. V. 4.56
De acuerdo a los resultados del ANDEVA, hay diferencias altamente significativas entre
distanciamientos, niveles de fertilización y la interacción de los mismos, lo cual indica
que cada uno de los factores evaluados influyó en el peso de los racimos.
Por los resultados anteriormente descritos, se procedió a realizar las pruebas de
medias para distanciamientos de siembra, niveles de fertilización y la interacción entre
ambos tratamientos (cuadros 14, 15 y 16).
34
Cuadro 13. Análisis de varianza para el peso promedio por racimo de tomate silvestre en la evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y tres niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias se formaron dos grupos
estadísticos, en los cuales el distanciamiento de 0.90 m entre surco y 0.40 m entre
planta, obtuvo el mejor promedio en peso por racimo, 19.52 g.
Al analizar los resultados (Figura 8), el tratamiento 0.90 m entre surcos y 0.40 entre
plantas, obtuvo mayor peso promedio por racimo, debido a que la densidad es alta y en
promedio mostró racimos de mejor tamaño; a densidades bajas 0.90 m entre surcos,
0.50 y 0.60 entre plantas mostró buena cantidad de racimos, pero en tamaño eran más
irregulares; en el caso del distanciamiento más corto 0.90 entre surco y 0.30 entre
plantas, los racimos eran de menor tamaño.
35
Distanciamiento
Peso
promedio/racimo
(g)
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento
según prueba de
medias
0.9 x 0.4 m 19.52 A 1
0.9 x 0.6 m 14.71 B 2
0.9 x 0.5 m 12.96 B 2
0.9 x 0.3 m 12.38 B 2
Cuadro 14. Prueba de medias (Tukey 5%), para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de distanciamientos de siembra. Quzaltepeque, Chiquimula, 2010.
Niveles de
fertilización
Peso
promedio/racimo
(g)
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento
según prueba de
medias
135-45-180 16.13 A 1
90-30-120 15.07 B 2
45-15-60 14.97 B 2
0 13.41 B 2
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias se forman dos grupos
estadísticos, en los cuales el nivel de fertilización de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno,
fósforo y potasio obtuvo el mejor peso en promedio por racimo con 16.13 g.
36
Cuadro 15. Prueba de medias (Tukey 5%) para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010
Figura 8. Relación distanciamientos de siembra y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Al analizar los resultados (Figura 9), se observa que a medida que se incrementa la
dosis de fertilización, aumenta el peso promedio por racimo, esto indica que entre
mayor disponibilidad de nutrientes para la planta, mayor será el peso de los racimos.
37
Figura 9. Relación niveles de fertilización y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Tratamientos Peso racimo
(gramos)
Interpretación
prueba de medias
Agrupamiento
según prueba de
medias
D2N3 22.2 A 1
D2N2 20.4 AB 2
D2N1 20.0 B 3
D4N3 15.6 C 4
D2N0 15.5 C 4
D4N2 14.5 C 4
D4N1 14.5 C 4
D4N0 14.3 C 4
D3N3 13.6 C 4
D3N1 13.1 C 4
D1N3 13.1 C 4
D3N2 12.9 C 4
D1N2 12.5 C 4
D1N1 12.3 C 4
De acuerdo a los resultados de la prueba de medias, se identificaron cuatro grupos
estadísticos, en los cuales la interacción de los tratamientos D2N3, 0.90 m entre surcos
y 0.40 m entre plantas con una dosis de fertilizante de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno
fósforo y potasio, obtuvo el mejor resultado en cuanto a peso promedio por racimo,
seguido por los tratamientos D2N2, D2N1, 0.90 m entre surco y 0.40 m entre plantas
con dosis de fertilizante de 90-30-120, 45-15-60 kg/ha de nitrógeno fosforo y potasio; el
resto de los tratamientos fueron estadísticamente iguales.
38
Cuadro 16. Prueba de medias (Tukey 5%) para el peso promedio por racimo, en tomate silvestre, en la evaluación de la interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Al analizar los resultados (Figura 10), se observa que el peso promedio por racimo
aumenta a medida que se incrementa las dosis de fertilización aplicada a las diferentes
densidades de siembra, identificando como mejor tratamiento, 0.90 m entre surcos y
0.40 entre plantas, con una dosis de fertilizante de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno
fósforo y potasio, el cual cuantificó un peso promedio por racimo de 22.2 g.
7.2 ANALISIS ECONOMICO
Se realizó un análisis económico para determinar con que tratamiento se obtuvo mayor
beneficio económico, utilizando precios actuales.
Para este análisis se realizaron los siguientes pasos para determinar la tasa de retorno
marginal: costos que varían, análisis de dominancia, y luego un costo de producción
para el tratamiento con mejores resultados (cuadros 17,18, 19 y 20).
39
Figura 10. Interacción entre distanciamientos de siembra y niveles de fertilización y peso promedio por racimo, en el cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Tratamientos
Rendimiento
Costo
Pilón
(Q)
Mano
de Obra
(Q)
Costo
Fertilizante
(Q)
Ingreso
(Q)
Ingreso
Neto
(Q)
Total de
costo
(Q)
D1N1 6497.94 5925.92 16128 757.80 51983.52 29171.80 22811.72
D1N2 6530.86 5925.92 16128 1515.60 52246.88 28677.36 23569.52
D1N3 7012.35 5925.92 16128 2273.40 56098.80 31771.48 24327.32
D1N0 6008.23 5925.92 16128 0.00 48065.84 26011.92 22053.92
D2N1 7716.05 4444.48 12936 757.80 61728.40 43590.12 18138.28
D2N2 8617.28 4444.48 12936 1515.60 68938.24 50042.16 18896.08
D2N3 10061.73 4444.48 12936 2273.40 80493.84 60839.96 19653.88
D2N0 5884.77 4444.48 12936 0.00 47078.16 29697.68 17380.48
D3N1 6123.46 3555.52 11088 757.80 48987.68 33586.36 15401.32
D3N2 6308.64 3555.52 11088 1515.60 50469.12 34310.00 16159.12
D3N3 6847.74 3555.52 11088 2273.40 54781.92 37865.00 16916.92
D3N0 5728.40 3555.52 11088 0.00 45827.20 31183.68 14643.52
D4N1 6432.10 2963.04 9296 757.80 51456.80 38439.96 13016.84
D4N2 5897.12 2963.04 9296 1515.60 47176.96 33402.32 13774.64
D4N3 6662.55 2963.04 9296 2273.40 53300.40 38767.96 14532.44
D4N0 5370.37 2963.04 9296 0.00 42962.96 30703.92 12259.04
Los costos que varían son aquellos que están influenciados por el producto,
aumentando cuando el producto aumenta a lo largo de la escala de producción: pilón,
mano de obra, fertilizante.
El rendimiento (kg/ha), es multiplicado por el precio actual del kilo actual de tomate Q.
8.00, para obtener el ingreso, luego se le resta el total de costos variables para obtener
el ingreso neto; tanto el total de costo como el ingreso neto fueron sometidos al análisis
de dominancia, para identificar los tratamientos que tuvieron aumento en los beneficios
netos (cuadro 18).
40
Cuadro 17. Costos variables, en la producción de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Los tratamientos dominados, no implican aumento en los beneficios netos, razón por la
cual reciben dicho calificativo. A los tratamientos no dominados D2N3 (0.90x0.40, 135-
45-180), D2N2 (0.90x040, 90-30-120), D2N1 (0.90x0.40, 45-15-60), D4N3 (0.90x0.60,
135-45-180), D4N1 (0.90x0.60, 45-15-60), D4N0 (0.90x0.60, sin fertilización) se
procedió a calcular la tasa de retorno marginal (TRM) (cuadro 19).
41
Tratamientos Ingreso neto (Q) Total costo (Q) Conclusión de la
observación
D2N3 60839.95 19653.88 NO DOMINADO
D2N2 50042.19 18896.08 NO DOMINADO
D2N1 43590.12 18138.28 NO DOMINADO
D4N3 38767.97 14532.44 NO DOMINADO
D4N1 38439.95 13016.84 NO DOMINADO
D3N3 37864.97 16916.92 DOMINADO
D3N2 34310.02 16159.12 DOMINADO
D3N1 33586.33 15401.32 DOMINADO
D4N2 33402.31 13774.64 DOMINADO
D1N3 31771.45 24327.32 DOMINADO
D3N0 31183.64 14643.52 DOMINADO
D4N0 30703.92 12259.04 NO DOMINADO
D2N0 29697.71 17380.48 DOMINADO
D1N1 29171.82 22811.72 DOMINADO
D1N2 28677.39 23569.52 DOMINADO
D1N0 26011.92 22053.92 DOMINADO
Cuadro 18. Análisis de dominancia de los tratamientos evaluados, distanciamientos de siembra y niveles de fertilización, en tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Dado el cálculo de la Tasa de Retorno Marginal (TRM), el análisis de los resultados,
mostraron que el marco de plantación de 0.9 m entre surcos por 0.40 m entre plantas
en combinación con la aplicación de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio,
para la localidad de Quezaltepeque, cuantificó el mayor beneficio económico, debido a
que obtuvo una tasa marginal de 14.20, lo que significó la obtención de Q.14.20 por
cada quetzal adicional que se invirtió en el tratamiento.
Con el valor mayor de la tasa de retorno marginal, que corresponde al tratamiento
D2N3 (0.90 m entre surcos X 0.40 m entre plantas, 135-45-180 kg/ha nitrógeno fósforo
y potasio), se procedió a realizar el costo de producción por ha, para el municipio de
Quezaltepeque, para obtener el beneficio costo del tratamiento que mostró los mejores
resultados.
42
Tratamientos Ingreso neto Q Total costo Q TRM
D2N3 10797.76 757.8 14.2
D2N2 6452.08 757.8 8.5
D2N1 4822.14 3605.84 1.3
D4N3 328.02 1515.6 0.2
D4N1 7736.03 757.8 10.2
Cuadro 19. Tasa de retorno marginal (TRM) para los distanciamientos y niveles de fertilización evaluados, en el cultivo de tomate silvestre Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Concepto Cantidad Unidad de Costo
Sub-total Total Medida unitario
Costos directos
1. Renta o Valor de la Tierra Q2,000.00
Arrendamiento 1 Ha Q2,000.00 Q2,000.00
2. Preparación de la Tierra Q2,500.00
Mecanización agrícola 1 Ha Q2,500.00 Q2,500.00
3. Sistema de Riego Q3,360.00
Uso y Mantenimiento del Sistema 60 Ha Q56.00 Q3,360.00
Costos indirectos
4. Mano de Obra Q17,024.00
Siembra 15 Jornal Q56.00 Q840.00
Re-siembra 4 Jornal Q56.00 Q224.00
Control de Malezas 69 Jornal Q56.00 Q3,864.00
Control de Plagas y Enfermedades 120 Jornal Q56.00 Q6,720.00
Fertilización 24 Jornal Q56.00 Q1,344.00
Cosecha 72 Jornal Q56.00 Q4,032.00
5. Insumos Q17,189.28
Pilón 27,778 Pilón Q0.16 Q4,444.48
Insecticidas 14 Litro/kilo Q152.15 Q2,130.10
Fungicidas 30 Litro/kilo Q76.65 Q2,299.50
Adherentes y Reguladores de pH 24 Litro Q35.00 Q840.00
Fertilizantes 360 Kilo Q6.32 Q2,275.20
Estacas 5,000 Estaca Q0.50 Q2,500.00
Pita 30 Rollo Q90.00 Q2,700.00
Sub-total Q42,073.28
Administración e imprevistos 10% Q4,207.33
Total Q46,280.61
Rendimiento 10,062 KGS. Q8.00 Q80,493.84 Q80,493.84
Ingreso neto Q34,213.23
Relación beneficio/costo 1.74
43
Cuadro 20. Costo de producción por hectárea del cultivo de tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
VIII. CONCLUSIONES
1. En base a la interacción de los factores analizados, se determinó como mejor
tratamiento la combinación del distanciamiento de siembra de 0.90 m entre surcos por
0.40 m entre plantas, con el nivel de fertilización de 135-45-180 kg/ha, obteniendo un
peso promedio por racimo de 22.2 g, y un rendimiento de 10,062 kg/ha; el cual
contribuye a mejorar la eficiencia y capacidad de producción de tomate silvestre en la
región oriental de Guatemala.
2. En el caso de la variable número de racimos por tratamiento, se obtuvo mayor número
de racimos con el distanciamiento 1 (0.90 m entre surcos por 0.30 m entre plantas) y el
nivel 3 de fertilización (135-45-180 kg/ha), obteniendo 408 racimos/ 8.1 m2, esto debido
al mayor número de plantas por área.
3. El distanciamiento 2 (0.90 m entre surcos por 0.40 m entre plantas) y el nivel 3 de
fertilización (135-45-180 kg/ha), mostró el mejor beneficio económico, con una tasa de
retorno marginal del 14.20 %.
44
IX. RECOMENDACIONES
1. Con base a los resultados obtenidos en el análisis de varianza, sobre las variables,
peso promedio por racimo y rendimiento en tomate silvestre, se recomienda el uso del
distanciamiento 0.90 m entre surcos por 0.40 m entre planta, en combinación con la
aplicación de 135-45-180 kg/ha de nitrógeno, fósforo y potasio, para el municipio de
Quezaltepeque, Chiquimula, debido a mostrar diferencias significativas superiores en
su interacción, en comparación con los demás tratamientos.
2. En función del análisis económico, se recomienda el uso del distanciamiento de 0.90 m
entre surcos por 0.40 m entre plantas, con 135-45-180 kg/ha, de nitrógeno fósforo y
potasio, para la localidad evaluada.
3. Se recomienda realizar más investigación sobre el cultivo de tomate silvestre, como por
ejemplo manejo de podas y dosis de fertilización arriba de 135-45-180 kg/ha, ya que
estas prácticas podrían incrementar significativamente el rendimiento.
45
X. BIBLIOGRAFIA
Castañeda E. (2008). Evaluación de tres cultivares de loroco (fernaldia pandurata
Woodson Apocynaceae) con tres distanciamientos de siembra bajo el sistema
de espaldadera vertical en la finca los Guayacanes en el Municipio de
Estanzuela, Zacapa. Tesis Ing. Agr. Zacapa, Guatemala, URL. 58 pag. (en
línea). Consultado el 5 de Agost. 2009. Disponible en:
http://biblio2.url.edu.gt:8991/Tesis/06/04/Castaneda-Loyo-Edgar/Castaneda-
Loyo-Edgar.pdf
Chacón C. (2011). Evaluación de tres dosis de gallinaza y tres distanciamientos de
siembra en el cultivo de la sábila (Aloe vera, Asparagales), en la finca Malena,
San Agustín Acasaguastlan, El Progreso. Tesis Ing. Agr. Zacapa, Guatemala,
URL. 65 pag. (en línea). Consultado el 14 de Jul. 2011. Disponible en:
http://biblio2.url.edu.gt/Tesis/06/04/Chacon-Cesar/Chacon-Cesar.pdf
Escobar L. (1994). Evaluación agronómica de materiales genéticos de tomate
(lycopersicon esculentum) y tomatillo (licopersicon esculentum Var. ceraciforme)
bajo las condiciones ecológicas de la aldea Sosi, Cuilco Huehuetenango. Tesis
Ing. Agr. Guatemala, Guatemala, USAC. 81 pag.
FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) 2002.
Los Fertilizantes y su Uso (en línea). Consultado 15 de Jul. 2011. Disponible en:
ftp://ftp.fao.org/agl/agll/docs/fertuso.pdf
Flores E. (1,987). Caracterizacion agromorfologica y bromatologica de 30 materiales de
tomatillo (lycopersicon esculentum Var. ceraciforme (Dunal) A. Gray) nativos de
Guatemala, en el valle de la Fragua, Zacapa, Guatemala. Tesis Ing.
Agr.Guatemala, Guatemala,USAC. 75 pag.
Infoagro. El cultivo del tomate ( en línea ). Consultado 20 de Agost. 2009.
Disponible en http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate.htm
46
INPOFOS-Instituto de la Potasa y el Fósforo (1997). Manual internacional de fertilidad
de suelos.
MAGA (Ministerio de Agricultura Ganaderia y Alimentación) 2008. Programa de Apoyo a los Agronegocios (en línea). Consultado 07 de Nov. 2011. Disponible en: http://portal.maga.gob.gt/portal/page/portal/uc_upie/documentos/tomate_agronegocios.pdf
Nuez, F. (1995). El cultivo de tomate. Reimpresión 2001.ediciones Mundi-
prensa.Madrid.793 pag.
Ortiz R. (2008). Evaluación de cuatro distanciamientos de siembra y cuatro
programas de fertilización en chile habanero (Capsicum chínense Jacq.,
Solanaceae) en el Peten, Guatemala. Tesis Ing. Agr. Peten, Guatemala, URL.54
pag.(en linea).consultado 05 de Agost. 2009 Disponible en
http://biblio2.url.edu.gt:8991/Tesis/06/04/Ortiz-Moran-Ruben-Roberto/Ortiz-
Moran-Ruben-Roberto.pdf
OMP (Oficina Municipal de Planificación) 2009. Diagnostico Municipal, Quezaltepeque,
Chiquimula
Otzoy M. y Rodas R. (2003). “Generación de paquetes de tecnología para el
cultivo comercial de cultivares nativos de tomate (Lycopersicum esculentum)
de Suchitepéquez y Retalhuleu” (en línea). consultado
05 de Agost. 2009. Disponible en
http://digi.usac.edu.gt/bvirtual/investigacio_files/INFORMES/PRUNIAN/INF-2001-
081.pdf
Salazar J. (2009). Eficaz y Funcional Producción de plantas de tomate (en red)
consultado 05 de Agost. 2009. Disponible en
http://www.icta.gob.gt/fpdf/recom_/hortalizas/productomate.pdf
47
Sanchez, J. (2007). Fertilizantes, el alimento de nuestros alimentos. Trillas. Ciudad de
Mexico.80 pag.
Thompson L.,Thoeh F. (1980). Los suelos y su fertilidad. Cuarta edición. Editorial
Reverte, s.a. España. 510pag.
48
XI. ANEXOS
49
Figura 11. Resultado del análisis de suelo usado como referencia para generar
los niveles de fertilización.
Parcela grande
(Distanciamientos)
Parcela chica
(Niveles de
fertilización)
BI BII BIII
D1
N1 6234.57 5913.58 7345.68
N2 5962.96 5530.86 8098.77
N3 7049.38 6185.19 7802.47
N4 4814.81 6666.67 6543.21
D2
N1 7209.88 7345.68 8592.59
N2 9839.51 6950.62 9061.73
N3 10395.06 8728.40 11061.73
N4 5555.56 5061.73 7037.04
D3
N1 7382.72 5444.44 5543.21
N2 6938.27 5851.85 6135.80
N3 8024.69 6012.35 6506.17
N4 6049.38 5086.42 6049.38
D4
N1 7135.80 5925.93 6234.57
N2 6308.64 4308.64 7074.07
N3 8049.38 5506.17 6432.10
N4 5740.74 4814.81 5555.56
50
Cuadro 21. Rendimiento (kg/ha) por tratamientos y repeticiones en tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Parcela grande
(Distanciamientos)
Parcela chica (niveles
de fertilización) BI BII BIII
D1
N1 415 397 470
N2 383 365 520
N3 397 400 507
N4 338 475 454
D2
N1 295 293 351
N2 380 283 362
N3 380 316 405
N4 300 258 364
D3
N1 439 353 366
N2 414 365 413
N3 421 389 428
N4 400 339 333
D4
N1 395 331 354
N2 350 233 408
N3 374 307 353
N4 326 275 313
51
Cuadro 22. Número de racimos en 8.1 m2, por tratamientos y repeticiones, en tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
Parcela grande
(Distanciamientos)
Parcela chica (Niveles
de fertilización) BI BII BIII
D1
N1 12.17 12.06 12.67
N2 12.60 12.28 12.62
N3 14.40 12.51 12.46
N4 11.53 11.38 11.90
D2
N1 19.80 20.31 19.83
N2 20.97 19.89 20.28
N3 22.16 22.37 22.12
N4 15.00 15.89 15.66
D3
N1 13.63 12.48 13.27
N2 13.58 12.99 12.03
N3 15.45 12.52 12.77
N4 12.26 12.17 12.38
D4
N1 14.63 14.48 14.27
N2 14.58 14.99 14.03
N3 17.45 14.52 14.77
N4 14.26 14.17 14.38
52
Cuadro 23. Peso promedio por racimo (gramos) por tratamientos y repeticiones, en tomate silvestre. Quezaltepeque, Chiquimula, 2010.
53
Figura 12. Etapa de pilón. Figura 13. División de parcelas.
Figura 14. Trasplante. Foto 15. Colocación de pita.
Foto 16. Fertilización Foto 17. Control fitosanitario.
