EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS MIRR 2010

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 2

ESTUDIO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS

MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC DE CERCADO DE LIMA 2010 Serie de Estudios de Investigación para el Diagnóstico de la MIRR

Ing. Carlos Eduardo Rodríguez Consultor Externo

2010

PROYECTO: Proyecto Ciudades Focales Lima - MIRR -PERÚ

"Reducción de la vulnerabilidad en la Margen izquierda del Río Rímac- Cercado de Lima- Lima"

EQUIPO DEL PROYECTO

Directores Gina Chambi Echegaray

Carlos Escalante Estrada

Investigadora Principal Gina Chambi Echegaray

Equipo de Trabajo

José Quispe Vílchez Rafael Rodríguez Calle

Gabriel Soplin Villacorta Héctor Candelario Huisacayna

Rubén Daga López Rubén Vega Matos

Carlos Calizaya Luna

FOTOS Y MAPAS Equipo Proyecto Ciudades Focales Lima – Perú

SEDE DEL PROYECTO

Natalio Sánchez 220 Piso 12 Teléf. 330 7274 / 330 7275

http://ciudadesfocalesmirr.info/presentacion.html E-mail: [email protected]


ÍNDICE

Presentación

I. INTRODUCCIÓN 5

II. DATOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN 7

2.1. Objetivos

2.2. Metodología de Evaluación

A. Variables

B. Viviendas Evaluadas

III. RESULTADOS 9

3.1. Fallas Estructurales Según Causas

A. Por Asentamientos de Suelos

B. Por Configuración Estructural

IV. CONCLUSIONES 24

V. RECOMENDACIONES 25


PRESENTACIÓN El proyecto "Reducción de la Vulnerabilidad en la Margen Izquierda del Río Rímac (MIRR)”, es una iniciativa concertada que propicia la participación vecinal y está impulsada por el Instituto Metropolitana de Planificación (IMP), el Instituto de Desarrollo Urbano (CENCA) y el Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD) de Canadá, organismos que buscan contribuir con la reducción de las diferentes dimensiones de la vulnerabilidad de la MIRR, y que permita la réplica en otras zonas vulnerables de Lima Metropolitana. Este proyecto tiene un componente de investigación y acción que parte de una hipótesis central donde la premisa indica que no es posible lograr el desarrollo sino se reduce la vulnerabilidad. Las otras hipótesis que complementan esta hipótesis central consideran que es importante; el fortalecimiento de capacidades, la participación y concertación, las potencialidades y la centralidad e informalidad y finalmente la articulación a un proceso de incidencia. Las acciones del proyecto buscan corroborar estas hipótesis a través de proyectos pilotos donde se aspira demostrar que es posible y viable la reducción de la vulnerabilidad. Para ello se ha planteado los objetivos siguientes: Objetivo General Contribuir a la reducción de la vulnerabilidad física, ambiental y socio económica, de la población de la Margen Izquierda del Río Rímac, mediante la implementación de una estrategia de investigación-acción participativa. Objetivo específico: • Fortalecer capacidades de las organizaciones sociales, la comunidad y otros

actores que actúan en la MIRR, a través de la elaboración de una estrategia integrada para la reducción de la vulnerabilidad de la población de estudio.

• Verificar los resultados preliminares alcanzados por el estudio de investigación mediante la ejecución de proyectos pilotos.

• Influir en las políticas públicas locales por medio de la difusión de los conocimientos y experiencias generados por el proyecto.

Como parte de este proceso, para tener una base sólida y que fundamente las acciones prioritarias de la intervención, se ha realizado un conjunto de estudios que dan cuenta de la MIRR en forma integral, como el estudio de suelo, del hábitat, del entorno ambiental, del aspecto físico, de las relaciones económicas y sociales que establecen las personas, entre las más resaltantes. El estudio que presentamos forma parte de este proceso. Estamos convencidos que su difusión, comprensión y compromiso con el trabajo - como este que se ha realizado con pobladores de la comunidad de la MIRR integrantes del Grupo de Investigadores Comunales – entre los pobladores nos permite vislumbrar que estamos encaminados con el objetivo propuesto.


I. INTRODUCCION

El presente estudio se enmarca dentro del Proyecto de Reducción de la Vulnerabilidad de la Margen del Río Rímac (MIRR), el cual se propone realizar un análisis estructural de las viviendas en un contexto de vulnerabilidad física y exposición ante peligros ó riesgos, además se asume dentro de las dimensiones del enfoque de gestión del riesgo. El Perú se encuentra en una zona altamente sísmica – por su ubicación sobre la placa de Nazca -, ante esta situación se hace pertinente tener en cuenta la Vulnerabilidad de las estructuras físicas de las edificaciones y principalmente las viviendas y que son proclives que pueden sufrir las construcciones ante la ocurrencia de un sismo; Así como el riesgo de las construcciones, frente a peligros como estar ubicadas sobre suelos blandos, donde las ondas sísmicas se amplifican grandemente y a orillas del acantilado del río Rímac. Para el presente análisis de la vulnerabilidad de las estructuras de las viviendas en la MIRR se ha tenido en cuenta factores como:

� Fallas estructurales � Sistemas constructivos � Materiales de construcción � Antigüedad de las edificaciones.

Además se ha tomado en cuenta el Estudio de Análisis de Peligros en la MIRR como producto de su investigación geotécnica, que genera como uno de sus productos principales el “Mapa de Sectores Críticos en la MIRR”. En el que ubica doce sectores con distintos “Niveles de Peligros Naturales”, de igual modo se ha considerado el Estudio de Calicatas y su análisis del suelo, ello nos permite conocer y analizar la capacidad portante de cada espacio territorial identificado en los estudios mencionados, Nuestra evaluación estructural de las viviendas se ha realizado en base a estos sectores, de los cuales, los sectores I, II, y IV presentan Depósitos Antropogenicos, se trata de materiales provenientes de la actividad humana, muy heterogéneos en cuanto a su origen y tamaños. La peculiaridad del presente estudio fue la discreción en el trabajo de campo, pues los vecinos – por la desinformación existente a ser reubicados - no permiten la visita de extraños menos para realizar estudios incluso únicamente tomar fotos. CONSIDERACIONES GENERALES En cuanto a la evaluación de vulnerabilidad estructural vamos a establecer tres niveles de conservación: Bueno: Cuando todos los elementos de la estructura, columnas, vigas, losas aligeradas, muros, no se encuentra erosionados, ni con fisuras o agrietamientos de consideración. Regular: cuando todos ó algunos elementos de la estructura, presentan fisuras o grietas medianas, que afectan considerablemente su resistencia ante futuros sismos, pero que pueden ser reforzados o reparados. Malo: Cuando la mayor parte de los elementos de la estructura presentan agrietamientos fuertes y fracturas en el concreto y/o en muros, que requieren demolición de gran parte, o de toda la estructura.


En cuanto al nivel de Peligros Naturales, se consideran cuatro niveles de peligro: Muy alto (0.08) , Peligros naturales: Sismicidad, inundación de aguas residuales, amplificación sísmica. Alto (0.07) , Peligros naturales: sismicidad, erosión de suelo, amplificación sísmica, densificación del suelo. Medio (0.04-0.06) , Peligros naturales: sismicidad, inundación por aguas de regadío y aguas residuales, erosión de suelo y amplificación sísmica. Bajo (0.03) , Peligros naturales: Sismicidad, erosión de suelo amplificación sísmica, inundación de aguas pluviales. CONSIDERACIONES GENERALES PARA UNA SIMULACION SISMI CA PARA UN SISMO DE MAGNITUD MAYOR A 8 GRADOS EN LA ESCALA DE RICHTER En el siguiente cuadro teniendo como variables, por un lado los tres niveles de vulnerabilidad estructural (Bueno, Regular y Malo) y por otro lado la variable de riesgo en los sectores establecidos en el mapa de peligros del Ing. Allende Ccahuana (Muy Alto, Alto, Medio y Bajo), la simulación del nivel de daño que sufriría las estructuras ante un sismo de magnitud mayor a 8º en la escala Richter resultara de la intersección de estos dos tipos de variables.

TIPOS DE RIESGOS ESTADO

ESTRUCTURAL Muy Alto Alto Medio Bajo

Bueno Daño Severo Daño Severo Daño severo Daño Medio

Regular No soporta Daño Severo Daño Severo Daño Medio

Malo No soporta No soporta No Soporta No Soporta Fuente: Proyecto Ciudades Focales, Lima – Perú, 2010.

Leyenda: • Variables del Estado Estructural:

Bueno: Donde el concreto y/o los muros no se encuentran erosionados, sin fisuras o agrietamiento. Regular: Presenta Grietas Medianos, que afectan considerablemente su resistencia ante futuros sismos, pero que se pueden reparar. Malo: Con agrietamientos y fracturas fuertes en el concreto y/o en muros, que requieren la demolición parcial o total de la estructuras.

• Variables del Tipo de Peligro:

Muy Alto (0.08): Son suelos que afectarían en mayor grado a la estructura ante el embate de un sismo, debido a presencia de depósitos antropogénicos (residuos sólidos) y que amplifican la onda sísmica y producen asentamiento diferenciado de suelo. Lo cual se corrobora en nuestro “Plano de Áreas de Intervención” como área TIPO I.


Alto (0.07): Son suelos que aumentan el peligro en sismicidad amplifican la onda sísmica y se da en ellos densificación de suelos. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro correspondería al área TIPO II. Medio (0.06-0.04): Los peligros en estos suelos se presentan por sismicidad, amplificación sísmica, inundación por aguas pluviales. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro corresponde al área TIPO III. Bajo (0.03): Si bien es cierto también se da peligro de sismicidad amplificación sísmica e inundación de aguas pluviales, en este es menos. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro corresponde al área TIPO IV.

• Resultado en la simulación de daños estructurales a nte un sismo mayor a 8º

en la escala Richter: No soporta: En este caso la estructura pierde totalmente su integridad, fallando muchos o todos de sus elementos (columnas, vigas, muros, etc.), presentando derrumbe parcial o total de la estructura. Daño Severo: Si bien la estructura no colapsa, quedará seriamente dañada e inhabitable, porque se presentan fracturas en todos los elementos estructurales (columnas, vigas, muros, etc.) Daño Medio: Las estructuras presentaran fisuras y grietas en gran parte de sus elementos (columnas, vigas, muros, etc.), pero que podrán ser reparadas y/o reforzada posteriormente porque no pierden sus propiedades estructurales.

II. DATOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN

2.1. OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL: Evaluar la vulnerabilidad de las estructuras físicas de las viviendas ubicadas en el Margen Izquierdo del Río Rímac.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

• Identificar las principales fallas estructurales. • Determinar las causas de las fallas por proceso constructivo, condiciones

de pisos y suelos, y configuración estructural.

2.2. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN 2.2.1. Variables

Para la evaluación de las instituciones educativas se ha considerado las siguientes variables: a) Condiciones de pisos y suelos b) Tipo de Configuración estructural

Diseño de parapetos Diseño de aleros Diseño de estructuras

2.2.2. Viviendas Evaluadas A continuación presentamos un gráfico donde se muestra las características de los suelos tomado del “Estudio de mapa de peligros en la MIRR”, elaborado por el ingeniero Teófilo Allende Ccahuana.


CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS EN LA MIRR

II

VII

IX

X

El problema mas fuerte de las viviendas en los sectores I, II, IV es el suelo ya que esta zona a sido deposito antropogenico, lo que se evidencia en los asentamientos de suelo y en las fisuras de las estructuras de las viviendas.

Las viviendas en los sectores V, VI, VII, ademas de presentar los errores en los diseños estructural comunes en la zona, por ejemplo columnas y vigas no adecuadas, estan en una zona de alto riesgo por estar muy sercana a la quebrada del rio.

Talud rectoTramo: Pte. Ejercito-Prolongacion El Morton

Sismicidad, Erosion de ribera,Derrumbes, Desprendimientos, Deslizamiento, Flujo de lodo, Inundacion de aguas residuales, amplificacion sismica, Inestabilidad de talud.

Talud mixtoTramo:Prolongacion El Morton-Pte. Dueñas

Sismicidad, Erocion de ribera, Derrumbes, Desprendimiento, Deslizamiento, Fujo de lodo , Inundacion de aguas residuales , Amplificacion sismica, Inestabilidad de talud.

Deprision

Organización vecinal: Tres de Mayo comité Nº 1, Chabuca Granda y Villa Maria del Perpetuo Socorro

III

IV

V

VI

OBSERVACIONES

Terraza aluvial 2 Organización vecinal: FatimaSismicidad, Inundacion por aguas de regadio y agua resiudales, Erosion de suelo, amplificacion sismica.

SECTORES CRITICOS

UNIDAD GEOMORFOLOGICA

PELIGROS NATURALESUBICACIÓN

Terraza al uvial 1 Y colina

Organización vecinal: Conde de la vega baja y conde de la vega alta

Sismicidad, Erosion de suelo, amplificacion sismica, densificacion del suelo.

I

Terraza aluvial 2

Terraza aluvial 2

Aguas abajo del Pte.Dueñas

El Monton

Organización vecinal: comunal de Santa Rosa de Mirones

Alto.

Organización vecinal: comunal de Santa Rosa de Mirones

Alto.

Organización vecinal: comunal de Mirones Bajo.

Colina

Terraza aluvial 2

Deprision

Deprision

Terraza aluvial 2

XI

XII

XIII

XIV

XV

En los sectores IX, X, XI, XV, el nivel de peligro que representa es "medio", ademas de ello las viviendas presentan muchos errores en los diseños estructural. Ejemplo: Aleros sin viga de apoyo, uso de ladrillo pandereta remplazando el ladrillo king kon en muros portantes, ausencia de columnas o de area de seccion insuficiente, caso similar ocurre con vigas, aceros de refuerzos en columnas y vigas insuficiente, parapetos sin confinamiento, etc

Sismicidad, Inundacion por aguas pluviales y aguas de regadio, erosion de suelo, Saturacion acuosa del suelo, Amplificacion sismica

zona Industrial, Organización vecinal:Ricardo Palma

Organización vecinal: 9 de Octubre Segunda Etapa

Organización vecinal: 9 de Octubre Primera Etapa

Sismicidad, Densificacion de suelo, Amplificacion de suelo, inestabilidad del talud de corte.

Sismicidad, Erosion de suelo, Inundacion por agua de regadio, Amplificacion sismica

Sismicidad,Inundacion por aguas pluviales y aguas de regadio, erosion de suelo, saturacion aucosa de suelo, Amplificacion sismica

Sismicidad, Erosion de suelo, Amplificacion sismica.Inundacion de aguas pluviales

Sismicidad, Erosion de suelo, Inundacion de por aguas pluviales y aguas residuales,Amplificacion sismica.

Sismicidad, Erosion de suelo, Inundacion de por aguas pluviales y aguas residuales,Amplificacion sismica.

Si bien es sierto el suelo en los sectores XIII y XIV, observamos que se repiten los diseños estructural caracteristicos de la zona.

Si bien es sierto el suelo en los sectores XIII y XIV, observamos que se repiten los diseños estructural caracteristicos de la zona.




El nivel de peligro en este sector es "medio", ademas notamos mucha humedad en esta zona, que ha ido afectando a los muros, erosionando los sobrecimientos y los muros mismos, debilitandolo, ademas se encuentra en esta zona errores de diseño estrutural similare a los demas sectores.

VIII Terraza aluvial 2

Zona Industrial, Organización vecinal:Palermo, Palermo II, 1 de octubre El Rescate, parque Union, Enrique Palacios, Consuelo Velasco, Garcia Villon, Marginal permanente de pobladores Ramon Carcamo, Prolongacion Huancavelica, Cesar Vallejo ,Trabajadores Ferroviario.

Sismicidad, Erosion de suelo, amplificacion sismica,Inundacion de aguas pluviales.



El nivel de peligro en este sector es "medio", ya que el suelo no es de buena calidad, por otro lado las viviendas tienen muchos errores en su diseño estructural. Por ejemplo ausencia de columnas o con area de seccion insufisiente, lo mismo ocurre con las vigas.

Si bien es sierto el suelo es bueno en esta zona, las viviendas tienen muchos errores en el diseño estructural, por ejemplo aleros en fachadas sin viga de apoyo, uso de ladrillo pandereta, remplazando el ladrillo king kon en muros portantes, ect.



Sismicidad, Erosion de ribera,Derrumbes, Desprendimientos, amplificacion sismica, Inestabilidad de talud.

Sismicidad, Inundacion por aguas de precipitacion pluvial y agua resiudales, Erosion de suelo, amplificacion sismica,densificacion de suelo.

Terraza al uvial 1 AA.HH. 1 de MayoSismicidad, inundacion de aguas residuales, Erosion de suelo, amplificacion sismica, densificacion del suelo.

Talud mixto


III. RESULTADOS

3.1. Fallas Estructurales Según Causas en los distintos sectores de la MIRR:

A. Por condición de pisos y suelos

El suelo predominante en esa zona es areno gravoso (suelo regular para la construcción).

Fuente: Proyecto Ciudades Focales, Lima – Perú, 2010.


CASO 1 1° de Setiembre (Palermo) El riego en parques de algunas áreas de esta zona saturan el suelo (Muy humedecido), al ocurrir el sismo el suelo se asienta, afectando las estructuras. Se observa alto nivel de humedad en suelos que afloran en pisos y base de muros, debilitándolos en el tiempo, y al ocurrir el sismo, los muros colapsan.

CASO 2 CASO 3

Mirones Bajo (Jr. Mateo Silva cdra. 24) Mirones Bajo (Jr. Crespo y Castillo cdra. 29)

CASO 4

En la mayoría de las viviendas se usa solo el ladrillo pandereta, (reemplazando al ladrillo King Kong, que tiene más resistencia a la compresión) inclusive en muros portantes, lo que está prohibido en la norma E.070 “Albañilería”, esto constituye un gran peligro ante la acción de un sismo.


CASO 5

Vista de una vivienda en el sector IV (conde de la vega) cuyo suelo se ha ido asentando, y sigue su proceso de densificación a través del tiempo, por ser este suelo muy inestable, esta vivienda no soportaría el embate de un sismo de gran magnitud


CASO 6 Vista de una vivienda en el sector x (Villa María del Perpetuo Socorro), donde la columna perdió verticalidad, debido a que el suelo se ha ido asentando, esta vivienda no soportaría el embate de un cismo de gran magnitud

CASO 7

En este caso el suelo se ha asentado fisurando el cimiento y posteriormente el muro, sector IV (Conde la Vega), este muro no soportaría la ocurrencia de cismo de gran magnitud, colapsaría de inmediato

CASO 8

El suelo de esta viviendo se asentado desnivelando totalmente la vivienda sector X (Villa María del Perpetuo Socorro), no soportaría el embate de un cismo de gran magnitud

CASO 9

El suelo que soporta esta vivienda se ha ido asentando a través de los años por efecto de los sismos que compactan el suelo. Sector X (Villa María del Perpetuo Socorro).


CASO 10 – 11

CASO 12

CASO 13 El tipo de suelo ha provocado el asentamiento de las bases de estas viviendas, originando la inclinación de sus muros. Sector IV (conde de la Vega), estas viviendas tendrían daños severos de ocurrir un sismo.

CASO 14 Aquí también el suelo se asentado provocando la inclinación de la fachada de la vivienda. Sector X, esta vivienda tendría daños severos al ocurrir un sismo.


CASO 15

Conde la Vega (Av. Morales Duárez)- Sector IV Por la característica del suelo en esta zona las estructuras sufren mayor daño, ya que la honda del sismo se amplifica

CASO 16

Conde la Vega (Psje. Aymaraes cerca a IE. Simón Bolívar) Áreas con presencia de taludes de suelos sin asegurar con muros de contención, al ocurrir el sismo se derrumbaría el talud, afectando a los pobladores.

B. Por configuración estructural en los distintos S ectores de la MIRR:

Se ha observado la presencia mayoritaria de viviendas cuya estructuración es de tipo albañilería confinada. Se ha encontrado las siguientes fallas: Muchas viviendas de varios pisos se construyen sin columnas, lo que constituye un gran peligro ante el embate de un sismo, podemos afirmar que estas viviendas colapsarían ante la acción de un sismo CASO 17

Vivienda de 4 pisos sin columnas en parapetos, los que se pueden desprender ante la acción de un sismo de gran magnitud


CASO 18

CASO 19

Se construye de manera empírica, sin diseño de ingeniería, aquí no se han considerado vigas entre columnas, de manera que no se logra confinar el muro, y no se integra la estructura como un todo, al ocurrir el sismo, la estructura no soportaría.

CASO 20

El 95% de viviendas presentan aleros, sin diseño de ingeniería (No cuentan con vigas de tipo peraltada o chatas que soporten los aleros). Nótese que el alero, no cuenta con


viga de borde, ni columneta para el parapeto. Sector X (Villa María del Perpetuo Socorro), esta vivienda sufriría daño severo de ocurrir un sismo de gran magnitud CASO 21

Mirones Bajo (Jr. Pérez de Tudela Cdra. 32) Los parapetos al no estar confinados ante la acción de un sismo reaccionan fisurándose, con riesgo de desprendimiento, lo que sería mortal para los transeúntes que caminan por la vereda.

CASO 22 – 23

Viviendas de tres pisos cuyos muros no tienen columnas, ni vigas de confinamiento, generando gran vulnerabilidad estructural. Sector IV (Conde de la Vega), esta estructura no soportaría un sismo de gran magnitud. CASO 24

Mirones Bajo (Jr. Joaquín Capello cdra. 32) Los muros de fachadas son construidos sin columnetas, siendo riesgo de desprendimiento toda la fachada en caso de un sismo.


CASO 25

No se consideran sobre cimientos en los muros, lo que expone al muro al socavamiento y erosión, en un sismo se desmoronaría. Mirones Bajo (Av. Morales Duarez Cdra. 28).

CASO 26

1° de Setiembre (Palermo) Se observa en muchas viviendas que no se ha considerado el uso de sobre cimientos y recubrimientos de los muros, lo que ocasiona que ante presencia de demasiada humedad, el muro pierda casi totalmente su estabilidad.

CASO 27

Paredes de mercado erosionadas Palermo (Mercado)

CASO 28

Villa María del Perpetuo Socorro (Jr. Celendín) Aleros con acero de refuerzo expuesto ocasionando alta vulnerabilidad ante un sismo, con peligro de volteo de fachada del segundo piso


CASO 29 1° de Mayo (Cerca a IE. Dos de Mayo). Aleros sin columnetas para confinar muros de fachadas

CASO 30

Conde la Vega (Av. Morales Duárez)-Sector IV Segundos pisos sin columnas estructurales, que confinen los muros y soporten la carga del techo, esta vivienda no soportaría un sismo de gran magnitud.

CASO 31

Villa María del Perpetuo Socorro (Jr. Chepen) Presencia de muros sin columnas aumentando el riesgo de caída del muro ante la acción de un sismo

CASO 32

Aleros con deficiencias en su diseño estructural ha provocado el pandeo del mismo, (generalmente no se ha considerado suficiente acero en su diseño), en un sismo fallaría la estructura.


CASO 33 Conde la Vega (Jr. Ascope Cdra. 1) Viviendas construidas en 4 niveles, omitiendo las normas de sismo resistencia, por ejemplo: Uso de columnas de pequeñas sección para cuatro niveles (generalmente de 0.20 mt. x 0.20mt), y con insuficiente acero de refuerzo

CASO 34

Muchas viviendas ya están afectadas por el sismo, y siguen funcionando con mínima ó ninguna reparación, al ocurrir un sismo de gran magnitud, colapsarían de inmediato.

CASO 35

Conde la Vega (Jr. Cárcamo Cdra. 1) Vivienda colapsada por ausencia de columnas y deficiencias en el proceso constructivo de las cimentaciones.


CASO 36 Conde la Vega (Jr. Cárcamo Cdra. 1) Cimientos totalmente mal diseñados y construidos, ocasionaron su fractura dañando las estructuras que soportan.

CASO 37

Conde de la Vega (Jr. Aymaraes) Ausencia de sobre cimientos en muros, les restan resistencia y durabilidad ante la acción de un sismo.

CASO 38

1ro de Mayo (Jr. General Buendía) Presencia de fisuras en muros, por considerar ladrillos panderetas como muros portantes (los cuales tienen muy baja resistencia a compresión) en vez de ladrillos King Kong.

CASO 39

1ro. de Mayo (Jr. General Buendía)


CASO 40 1ro. de Mayo (Jr. General Buendía) Edificios de varios niveles sin presencia de columnas estructurales y con ladrillo pandereta en vez de ladrillo King Kong.

CASO 41

1ro. de Mayo (Jr. General Buendía) Ausencia de columnas en las esquinas de los muros, aun en el tercer y cuarto nivel, la vulnerabilidad de esta estructura es muy alta, ante la ocurrencia de un sismo

CASO 42

El Montón (Jr. 15 de Agosto)

CASO 43

El Montón (Jr. 15 de Agosto) Presencia de viviendas con estructuras precarias, se desarmarían ante el embate de un sismo.


CASO 44 Palermo (Av. Enrique Meiggs) Sobre cimiento de los muros erosionados por efectos de la humedad y mala calidad de los materiales en el proceso constructivo, lo cual le resta mucha estabilidad al muro.


SIMULACION SISMICA PARA UN SISMO DE MAGNITUD MAYOR A 8 GRADOS EN LA ESCALA DE RICHTER

TIPOS DE RIESGOS ESTADO

ESTRUCTURAL Muy Alto Alto Medio Bajo

Bueno Daño Severo Daño Severo Daño severo Daño Medio

Regular No soporta: De la evaluación de vulnerabilidad, estimamos que en un 15%, el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular”, y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligro “Muy Alto”, estas viviendas no soportarían un sismo de

Daño Severo: De la evaluación de vulnerabilidad, estimamos que en un 30% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Alto”, de ocurrir un sismo de gran magnitud, el nivel de daños seria de “Daños Severos”.

Daño Severo: De la evaluación de vulnerabilidad, estimamos que en un 30% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Medio”, de ocurrir un sismo de gran magnitud, el nivel de daños seria de “Daños Severos”.

Daño Medio: De la evaluación de vulnerabilidad, estimamos que en un 10% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Bajo”, de ocurrir un sismo de gran magnitud, el nivel de daños seria de “Daño Medio”.


gran magnitud.

Malo No soporta:: Como se indica en un 15%, el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “malo”; y además se encuentran en sectores I y IV, de Nivel de peligro “Muy Alto”. Por lo que estas viviendas no soportarían un sismo de gran magnitud.

No soporta No Soporta No Soporta


IV. CONCLUSIONES

EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD DE VIVIENDAS EN LA MIR R

i. Después de evaluar las estructuras de las viviendas de la MIRR observamos que casi la totalidad utilizan sistemas de albañilería confinada, muchas de ellas presentan deficiencias en el diseño, por ejemplo columnas y vigas sin dimensionamiento adecuado y sin la cantidad de materiales requeridos como: acero de refuerzo, concreto de mala calidad, etc. En otros casos peor aún se obvia en considerar columnas y vigas, otros errores encontrados son: poner ladrillo pandereta en vez de ladrillo King Kong en muros portantes, lo cual está prohibido según la norma E-070, por no tener el ladrillo pandereta suficiente resistencia. También se usan aleros a partir del segundo piso, pero sin considerar el diseño adecuado, esto es vigas peraltadas o “chatas”, que puedan soportar estos voladizos.

ii. Producto de la evaluación de estructuras en la MIRR observamos que el estado de conservación de las mismas en un 15 % es “Malo“, ya que los cimientos, las columnas y muros se encuentran agrietados y fracturados por efecto del sismo, y muchas viviendas presentan asentamiento diferenciado del suelo, en muchos casos mayor a 7cm. (Según indica el estudio de suelos) y en un 85% “regular” debido a las deficiencias constructivas anteriormente citadas.

EVALUACION DE PELIGROS DE VIVIENDAS EN LA MIRR

iii. Según el “Mapa de peligro en la MIRR” del ingeniero Teófilo Allende C., en cuanto a los suelos, los sectores I,IV presentan mayor nivel de peligro, que por ejemplo son zonas como ,Conde de la Vega y Villa maría, se considera, Nivel de Peligro “Muy Alto”,

iv. Por otro lado esto se ve corroborado con el mapa del estudio de suelos de este proyecto, que hemos adjuntado de “características geotécnicas del suelo” del ingeniero Carlos Tupia en el que todas estas zonas anteriormente citadas se grafican como: de relleno, contaminados con restos de escombros desde la superficie hasta la profundidad máxima de 6.5m.

v. Las zonas cercanas al rio Rímac (sectores II, V, VI y VII), también se consideran como zonas de Nivel de peligro “Alto”.

vi. Al interceptar estos dos factores el de vulnerabilidad y el Nivel Peligros en estos sectores, llegamos a la conclusión que un 30 % de las viviendas “no soportarían” un sismo de gran magnitud, un 60% de las viviendas sufrirían “daños severos”, quedando las viviendas inhabitables y un 10% de las viviendas sufrirían “daños medios” ante el embate de un sismo de magnitud mayor a 8º en la escala de Richter.

V. RECOMENDACIONES: Para las recomendaciones se está tomado en cuenta el plano de áreas de intervención elaborado por el proyecto Ciudades Focales.


Fuente: Instituto Metropolitano de Planificación - IMP Elaboración: Equipo Técnico Proyecto Ciudades Focales, Lima – Perú, 2010.

A) Por condiciones de pisos y suelos

• Encontramos mayor riesgo para las estructuras y personas de viviendas

ubicadas en los sectores IX, X, XII, (por ejemplo zona de Villa María del Perpetuo Socorro) por presentar suelo areno gravoso con alto índice de humedad, lo cual predispone a asentamiento de suelo. Por ello se recomienda especial cuidado en diseño estructural de las viviendas, haciendo especial énfasis en las cimentaciones, tomándose consideraciones como vigas de cimentación en casos que se requieran.

• En los sectores I, II Y IV, el riesgo es mayor, debido que el tipo de suelo de

esta zona presenta en gran parte residuos y desechos en su conformación (por ejemplo Conde de la Vega) Es un suelo no adecuado para la construcción de viviendas. ya que ante la ocurrencia de un sismo se amplificarían las ondas del sismo, generando el asentamiento del suelo de forma drástica. Recalcamos que una buena estructura de vivienda en estas zonas, no garantiza en forma alguna la seguridad de la misma, ante el embate de un sismo de gran magnitud.

• Sector VIII, observamos un mejor tipo de suelo: conglomerado (regular) el cual

con las consideraciones de diseño e ingeniería harían viable la seguridad de las estructuras de esta zona.

• Ante la humedad se debe tener en cuenta varias consideraciones para proteger

los cimientos ante la humedad, como es el aislamiento de tipo polietileno, aislando el suelo del concreto. Por otro lado en el diseño de concreto se debe considerar cemento tipo V o puzolámico, especiales contra ataques de filtraciones de este tipo. En el caso de los muros considerar siempre sobre cimientos y recubrimiento tanto en sobre cimientos y muros; para asegurar la conservación de estos elementos estructurales.


B) Por configuración estructural y proceso construc tivo En cuanto a los Parapetos; no se considera el confinamiento de los parapetos con columnetas y vigueta envolvente, estos elementos le darían el confinamiento requerido. En el caso de los aleros, se debe considerar vigas peraltadas o vigas chatas cuyo diseño considere la carga de estos aleros. Para los muros portantes, debe usarse ladrillo King Kong, debido que junto a las columnas soportan toda la carga de los techos. Es muy importante la presencia de las columnas en la estructura, debido que ellas junto con las vigas y los muros soportan las cargas de los techo. Se ha observado que se emplea el mismo tipo de columna de .25x.25 y 4 refuerzos de ½” para estructuras de 4 niveles, y de distintas dimensiones evidenciando la ausencia de un diseño estructural, lo que pone en peligro la resistencia de las estructuras ante un sismo. Por lo cual se recomienda construir con diseños de ingeniería basados en las normas de construcción.


Documents

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS MIRR 2010