Evaluatierapport betreffende het centraal aanmeldpunt voor ...De keuze is dus niet afhankelijk van waar er al dan niet plaats is. De beslissingsfactoren en de voorkeurregeling die

Evalueren is leren! Streven naar een goed systeem vraagt dat het centraal aanmeldpunt wordt geëvalueerd en dat er gezocht wordt naar eventuele verbeteringen.

Deze evaluatie is een bundeling van de reacties uit het werkveld, de ervaringen van de gemeenschapsinstellingen en de ondervindingen van het centraal aanmeldpunt zelf.

Evaluatierapport betreffende het centraal aanmeldpunt voor plaatsing in de gemeenschapsinstellingen en het gesloten federaal centrum De Grubbe 1. INLEIDING

Voorliggend evaluatierapport betreft de werking van het centraal aanmeldpunt (CAP) gedurende de periode van 2 mei 2011 (start van InterCAP) tot 1 mei 2012. Het eerste werkjaar van het centraal aanmeldpunt is een leerproces geweest. Doorheen het jaar heeft het CAP zich geleidelijk aan verder ontwikkeld om tegemoet te komen aan de doeleinden waarvoor het is opgericht, als aan de bemerkingen van de gebruikers van het systeem. Er werden verbeteringen aangebracht en er werd gecommuniceerd over de aanpassingen die op termijn zullen gebeuren.

Het CAP is een informatie- en aanmeldingspunt voor consulenten, jeugdrechters en hun griffiers, die een geschikte plaats zoeken voor hun jongeren in de gemeenschapsinstellingen. Het centraal aanmeldpunt is ontworpen met drie doelstellingen voor ogen. Allereerst streeft het aanmeldpunt naar een gestroomlijnd proces van aanmeldingen en een optimaal gebruik van de plaatsen. Aansluitend wil het centraal aanmeldpunt een centraal gelokaliseerd informatie- en aanmeldpunt voor het werkveld zijn. En als laatste beoogt het centraal aanmeldpunt een actueel zicht te hebben op de capaciteitsbezetting van de gemeenschapsinstellingen.

In onderstaand rapport worden in een eerste deel de drie doelstellingen geëvalueerd. Bij elke doelstelling wordt er stilgestaan welke factoren bijdragen tot het behalen van het doel en welke factoren de verwezenlijking van het doel verhinderen. Deze analyse verloopt aan de hand van twee vragen: ‘Hoe wordt deze doelstelling verwezenlijkt? en ‘Wat staat de doelstelling in de weg?’. De analyse wordt ondersteund met cijfermateriaal dat een partiële kijk geeft op het aanmeldbeheer. Het tweede deel van het rapport geeft een beschrijving van de werkwijze van het centraal aanmeldpunt. Enerzijds wordt er ingegaan op de interne organisatie van het centraal aanmeldpunt en anderzijds wordt het capaciteitsbeheer van de gemeenschapsinstellingen geëvalueerd. Het derde deel gaat in op het technisch luik van CAP, meer bepaald de webapplicatie InterCAP. En als laatste worden er conclusies getrokken en mogelijke evoluties uiteengezet.

2. DOELSTELLINGEN CENTRAAL AANMELDPUNT

Het proces van aanmelding in de gemeenschapsinstellingen stroomlijnen en optimaal gebruik maken van de plaatsen

Een eerste focus van het centraal aanmeldpunt, is het aanmeldingsproces in de gemeenschapsinstellingen stroomlijnen en optimaal gebruik maken van de plaatsen. Het aanmeldingsproces structureren houdt in dat alle aanmeldingen op dezelfde wijze worden aangemaakt, ingediend en behandeld. Het optimaal benutten van de beschikbare plaatsen behelst verschillende aspecten. Ten eerste impliceert dit doel dat de keuze van een plaatsing wordt gemaakt in functie van wat de jongere nodig heeft. De keuze is dus niet afhankelijk van waar er al dan niet plaats is. De beslissingsfactoren en de voorkeurregeling die opgenomen zijn in de nieuwe jeugdwet worden hierbij in acht genomen1. Ten tweede betekent dit dat de wijze van behandeling van de aanvragen op een objectieve manier verloopt, waarbij ruimte voor overleg op casusniveau mogelijk is2. Ten slotte houdt het optimaal gebruik maken van de plaatsen in, dat beschikbare plaatsen niet onnodig blijven open staan. Deze verantwoordelijkheid ligt zowel bij de aanmelders als bij het centraal aanmeldpunt.

Hoe wordt deze doelstelling verwezenlijkt?

Alle aanmeldingen worden op dezelfde wijze aangemaakt en ingediend via de webapplicatie InterCAP. Verwijzers dienen bij elke aanmelding info te geven over de jongere en zijn problematiek en dienen een keuze te maken in regime (Open-Gesloten, POS-MOF) en de duur van de maatregel. Er kan voor een jongere slechts eenmaal per dag een plaats aangevraagd worden. Een uitzondering op de regel is, dat de aanmelder nieuwe info over de jongere heeft verkregen en graag een aanmelding wil indienen voor de buffercapaciteit. De verwijzer mag dan een nieuwe aanvraag indienen. Wanneer een aanmelder aanspraak wilt maken op een Time-Out-, Buffer- of Priorplaats3, kan men dit in de aanmelding aanduiden. Het centraal aanmeldpunt controleert dan of de aanmelding voldoet aan de voorwaarden die gekoppeld zijn aan deze specifieke plaatsing (Zie de bijlage: Tabellen C. en D.).

Het centraal aanmeldpunt behandelt de aanvragen op een objectieve manier. Beslissingen worden genomen op basis van regels en niet op basis van inhoud. In zeer uiterste crisisgevallen, kan met instemming van het afdelingshoofd en in samenspraak met de directie van de gemeenschapsinstellingen afgeweken worden van de regels. Het centraal aanmeldpunt werkt bij de behandeling van de aanvragen regiogericht (Zie de bijlage: Tabel G.). In de voormiddag worden aanvragen vanuit de regio’s Limburg, Antwerpen en Vlaams-Brabant enkel toegekend aan de Kempen. De aanvragen uit de regio’s Brussel Hoofdstedelijk Gewest, Oost-Vlaanderen en West-Vlaanderen enkel aan de Zande. In de namiddag wordt er een afwijking van dit regionaliteitsprincipe overwogen als er in de eigen regio geen vacante plaats is en er in de andere regio een open plaats is waarvoor er geen aanmeldingen zijn.

1 Artikel 37 Wet betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade, BS 15 april 1965, erratum BS 19 mei 1965. 2 Agentschap Jongerenwelzijn, Dienstorder_jw_2011_02-werkafspraken_capaciteitsbeheer-CAP, 16 juni 2011. 3 Agentschap Jongerenwelzijn, Dienstorder_jw_2011_02-werkafspraken_capaciteitsbeheer-CAP, 16 juni 2011, 2-3.

Toewijzingen vinden tweemaal per dag plaats. Op deze manier worden eventuele openstaande plaatsen in de namiddag bezet. Wanneer het centraal aanmeldpunt al eerder dan de twee beslissingsmomenten een aanvraag kan behandelen, wordt dit gedaan. De aanvragers kunnen op deze manier sneller op zoek gaan naar andere oplossingen voor hun jongere. De plaats van een goedgekeurde aanvraag wordt gereserveerd tot de volgende kalenderdag 12u00 in een gemeenschapsinstelling. Indien de jongere dan niet is opgenomen of de instelling kreeg geen bericht dat de jongere effectief nog diezelfde dag zal instromen, wordt de plaats terug vrij gegeven. Beschikbare plaatsen worden optimaal gebruikt en blijven niet onnodig open staan. De toewijzingen gebeuren zowel telefonisch als via de webapplicatie InterCAP. Zo kunnen de centraal aanmeldbeheerders persoonlijk info geven over de verdere procedure en vragen beantwoorden. Misverstanden worden dusdanig voorkomen.

Wat staat de doelstelling in de weg?

Een probleem dat zich in de beginperiode van CAP voordeed, was de weerstand van een deel van de verwijzers naar het centraal aanmeldpunt toe. Deze verwijzers zagen geen enkel voordeel in dit nieuwe systeem. Het zorgde vanuit hun gezichtspunt enkel voor een grotere werklast. Als gevolg weigerden enkele verwijzers dan ook aanmeldingen in te dienen. Nu lijken de verwijzers hun weg naar het centraal aanmeldpunt te hebben gevonden.

Onvoldoende kennis bij de aanmelders betreffende de regels en het niet in alle ernst gebruik maken van het centraal aanmeldpunt, leidde in het begin van het CAP bewust en onbewust tot verkeerd gebruik van het systeem. Momenteel is het indienen van onjuiste aanmeldingen sterk vermindert, maar het probleem blijft aanwezig. Er worden geregeld onvolledige of foutieve aanvragen ingediend. Aanmelders kiezen bijvoorbeeld het verkeerde regime. Of ze duiden ‘prior’ of ‘buffer’ aan zonder de voorwaarden te controleren. Bovendien worden er geregeld aanvragen hernieuwd terwijl de info in de aanmeldingen niet geactualiseerd is. Dit heeft als gevolg dat er jongeren worden aangemeld, die reeds zijn geplaatst in een gemeenschapsinstelling of die reeds een andere maatregel hebben gekregen. Een ander probleem dat zich weleens voordoet, is dat men niet meedeelt aan de gemeenschapsinstelling of het centraal aanmeldpunt dat de jeugdrechter niet wilt ingaan op een toegewezen plaats. Deze plaats blijft dan onnodig open staan (Zie in de bijlage ‘Ingetrokken’ onder Legende).

Een andere moeilijkheid die tegenstrijdig is met de optimale plaatsbenutting, is dat jeugdrechters niet altijd de gepaste maatregel kiezen voor de betrokken jongere. Hier zijn verschillende redenen aan verbonden. Allereerst wordt er soms gekozen voor dit regime, waarvan men denkt dat er een plaats beschikbaar gaat zijn. Daarnaast wordt de jeugdrechter soms ‘gedwongen’ om reeds een beslissing te nemen, zonder dat hij over voldoende info over de jongere beschikt. De aanmeldingen dienen namelijk zo vroeg mogelijk ingediend te worden om kans te maken op een plaats. De jeugdrechter heeft vaak de jongere nog niet gezien en gehoord. Tot slot geven enkele jeugdrechters aan dat de regels van het centraal aanmeldpunt het subsidiariteitsprincipe belemmeren. De regel van de subsidiariteit zegt dat de minst ingrijpende maatregel eerst dient bekeken te worden. Dit betekent dat men de jongere die dag niet voor een gesloten regime kan aanmelden, omdat men reeds een aanmelding heeft ingediend voor het open regime. Verscheidende jeugdrechters geven aan het gevoel te hebben dat ze de beslissing betreffende de plaatsing niet meer voldoende in handen hebben.

Centraal gelokaliseerd informatie- en aanmeldpunt

Een tweede doelstelling van het centraal aanmeldpunt is het centraal lokaliseren van informatie en aanmeldingen. Verwijzers dienen zich enkel nog naar het centraal aanmeldpunt te richten. Informatie wordt op één punt verzameld. De info raakt op deze manier niet verloren en is eenduidig. De centralisatie van de aanmeldingen geeft ons een mogelijkheid om cijfergegevens te verzamelen. Door analyse van deze cijfers verkrijgen we een idee over de vragen en noden van het werkveld betreffende de gemeenschapsinstellingen. We bekomen een totaalbeeld over de hoeveelheid en aard van de vraag naar een plaats in een gemeenschapsinstelling. Er wordt voor elke regio vastgesteld voor welke doelgroep de vraag naar plaatsing het grootste is.


Het centraal aanmeldpunt heeft een overzicht van alle aanvragen die sinds de start van het centraal aanmeldpunt zijn ingediend. Doordat alle aanvragen via een elektronisch applicatie verlopen, worden alle aanvragen opgeslagen. Dit geeft de mogelijkheid om rapporten te trekken en cijfers ter beschikking te stellen over de vraag naar plaatsen en het aanbod van de gemeenschapsinstellingen (Zie als bijlage de Tabellen A, B, E en F).

Het centraal aanmeldpunt is bereikbaar door de week tot 19 u en in het weekend en op feestdagen tot 15 u. Dit laat toe dringende vragen en aanmeldingen ook buiten de normale kantooruren te behandelen. Indien er een aanmelding telefonisch wordt goedgekeurd, wordt aan de aanmelder gevraagd de volgende dag alsnog een aanmelding in te dienen in InterCAP in functie van het beschikken over correcte en volledige gegevens en cijfers.


Een eerste probleem dat reeds hierboven is aangehaald, zijn de onnodige en foutieve aanvragen. Deze aanvragen leiden tot een verkeerde weergave van de grootte van de vraag naar plaatsen in de gemeenschapsinstellingen. Een tweede probleempunt is eveneens al aangegeven. Enkele verwijzers communiceren niet wanneer een goedgekeurde plaatsaanvraag niet meer nodig is. Het centraal aanmeldpunt verkrijgt op deze manier niet de laatste relevante info. Een derde probleempunt is dat niet alle aanmelders die een goedkeuring hebben ontvangen, contact opnemen met de toegewezen gemeenschapsinstelling. Het gevolg is dat de gemeenschapsinstelling geen extra info krijgt over de jongere en over het tijdstip dat de jongere zal arriveren. De gemeenschapsinstelling kan dan niet aan het centraal aanmeldpunt doorgeven of de jongere de dag van goedkeuring zal instromen of de dag erna.

Zicht op de volledige capaciteitsbezetting van de gemeenschapsinstellingen

Een derde doel van het centraal aanmeldpunt, is dagelijks een zicht hebben op het aantal beschikbare plaatsen in de verschillende gemeenschapsinstellingen en het Federaal Detentiecentrum De Grubbe. Een richtlijn voor het centraal aanmeldpunt is het wettelijk bepaald aantal plaatsen in elke gemeenschapsinstelling. In de dienstorder ‘werkafspraken capaciteitsbeheer CAP’ zijn deze wettelijke bepalingen opgenomen.


In het dienstorder staat geschreven dat tweemaal daags de instellingen hun bezettingsoverzicht actualiseren en plaatsen op een afgesproken gedeelde map. De federale collega’s van De Grubbe mailen ’s morgens hun bevolkingsoverzicht en een geactualiseerd overzicht onmiddellijk na elke opname en elk vertrek. Deze afspraken worden nagekomen door de gemeenschapsinstellingen en de Grubbe. Indien er plotse wijzigingen zijn in het bezettingsoverzicht nemen de instellingen contact op met het centraal aanmeldpunt. In omgekeerde richting telefoneren de centraal aanmeldbeheerders naar de instellingen indien er voor hen onduidelijkheden zijn.


De verschillende bezettingsoverzichten van de gemeenschapsinstellingen worden niet op dezelfde manier weergegeven en bevinden zich op verschillende gedeelde mappen. Voor het centraal aanmeldpunt is dit omslachtig en komt het de overzichtelijkheid van de capaciteitsbezetting niet ten goede.

WERKWIJZE CENTRAAL AANMELDPUNT

Organisatie centraal aanmeldpunt

De werking van het centraal aanmeldpunt is gebaseerd op regels die intern zijn vastgelegd. Deze werkwijze is terug te vinden in de nota ‘InterCAP’4 en het dienstorder ‘Werkafspraken capaciteitsbeheer CAP’5.

De centraal aanmeldbeheerders behandelen enkel de aanmeldingen die vanaf 8 u 00 zijn ingediend. Alle aanmeldingen vóór dit tijdstip worden geschrapt. De aanmelders vullen de gegevens correct en volledig in. Dit betekent dat er in de aanmelding geen onverenigbaarheden zitten (Bv. tegelijkertijd aanvinken van ‘open regime’ en ‘buffer’) en dat de verplichte velden zijn ingevuld. Indien aan deze voorwaarde niet is voldaan, wordt de aanvraag afgewezen. De afgewezen aanvragen kunnen de volgende dag gemakkelijk terug ingediend worden. Door gebruik te maken van de hernieuwknop, dienen niet alle gegevens opnieuw ingevoerd worden.

Zoals eerder vermeld, zijn er elke werkdag twee toewijsmomenten, het eerste omstreeks 09 u 30, het tweede omstreeks 14 u 00. Indien er een geschikte plaats beschikbaar is, ontvangt de aanmelder een mail van toewijzing. Indien er tijdens de voormiddagtoewijzing geen plaats beschikbaar is en er een kans bestaat dat er in de namiddag toch een plaats vrij komt, ontvangt de aanmelder de boodschap ‘voorlopig afgekeurd’. Indien deze plaats in de namiddag effectief vrijkomt, kan deze toegewezen worden. Als er geen geschikte plaats vacant is, zal de aanmelder een mail van weigering ontvangen.

Op zaterdag, zon- en feestdagen is er enkel in de voormiddag een toewijsmoment. Elektronische aanvragen kunnen dan ingediend worden van 08 u 00 tot 12 u 00. Van 12 u 00 tot 15 u 00 blijft de medewerker van het CAP telefonisch bereikbaar voor eventuele aanmeldingen en vragen.

Betreffende de organisatie van het centraal aanmeldpunt zijn de meeste aanmelders over het algemeen tevreden. In de beginperiode was de nieuwe manier van aanmelden een grote aanpassing, die leidde tot een heleboel frustraties bij de verwijzers. Nu geven de verwijzers aan dat ze zich hebben aangepast aan het systeem en binnen hun eigen dienst een regeling hebben getroffen om de aanmeldingen in te dienen. Het eenvoudig hernieuwen van eigen aanmeldingen en deze van collega’s vergemakkelijkt hun dagelijkse werking. Er wordt tijd uitgespaard en het beperkt aanzienlijk de telefoons naar de verschillende gemeenschapsinstellingen. De goede bereikbaarheid en snelle afhandeling door het centraal aanmeldpunt is voor de aanmelders een pluspunt. Indien er bij de centraal aanmeldbeheerders onduidelijkheden zijn rond een aanvraag, nemen ze contact op met de betrokken verwijzer. En als er zich (technische) aanmeldingsproblemen voordoen, gaat het centraal aanmeldpunt daar flexibel mee om.

Ondanks dat de aanmeldingen vlot verlopen bij de sociale diensten, hebben de verwijzers enkele opmerkingen. Het aanmeldingsuur zorgt bij de verwijzers voor veel ongenoegen. Het is voor de aanmelders haast onmogelijk om omstreeks acht uur op het werk te zijn en achter hun computer te

4 Agentschap Jongerenwelzijn, Nota InterCAP aan de jeugdrechters en consulenten van 5 april 2011. 5 Agentschap Jongerenwelzijn, Dienstorder_jw_2011_02-werkafspraken_capaciteitsbeheer-CAP, 16 juni 2011.

zitten, klaar om aanvragen in te dienen. De vraag naar een later aanmeldingsuur wordt door alle sociale diensten gesteld. Specifiek vanuit de jeugdrechters komt het verzoek om in het weekend alle aanmeldingen telefonisch te laten plaatsvinden. Zo is men niet verplicht om thuis of op het kabinet te blijven.

Een tweede vraag die door een aantal aanmelders aan het centraal aanmeldpunt gesteld is, is de mogelijkheid om van het centraal aanmeldpunt een wachtbeheer te maken. Dit betekent dat aanmeldingen niet worden gewist, maar op een wachtlijst gezet worden. Op deze manier komen jongeren die reeds langer zijn aangemeld, eerder aan de beurt.

Een ander verzoek van enkele aanmelders is om een goedgekeurde aanvraag/toegewezen plaats te reserveren tot de volgende werkdag in plaats van de volgende kalenderdag. De verwijzers zijn erg tevreden dat de toegewezen plaats een dag extra open blijft staan, want dit heeft de mogelijkheden van uitvoering van de plaatsing verruimd. Desalniettemin worden op vrijdagnamiddag toegewezen plaatsen geregeld geweigerd door de aanmelders, omdat het moeilijk is om die namiddag of de zaterdag nog een voorleiding te organiseren.

Verder hebben enkele verwijzers aangegeven dat ze graag zicht hebben op het aantal beschikbare plaatsen, om zo perspectief te geven aan de cliënt en zijn netwerk. Sommige verwijzers geven aan dat men niet altijd genoeg info heeft om een aanmelding in te dienen. Anderen vinden dat het centraal aanmeldpunt teveel info vraagt aan de aanmelder. Men veronderstelt dat het centraal aanmeldpunt op dat moment een inhoudelijke beslissing neemt en dit kan niet. Nog andere aanmelders opperen terug het oude systeem in te voeren, omdat deze wijze van werken tijdverlies is.

Beheer capaciteit gemeenschapsinstellingen en FDC De Grubbe

De regels betreffende het capaciteitsbeheer van de gemeenschapsinstellingen en de Grubbe zijn vastgelegd in het reeds eerder vermelde dienstorder. De vastlegging van de werkwijze van het centraal aanmeldpunt, is een ondersteuning voor de verwezenlijking van de doelen van het CAP. Het centraal aanmeldpunt kan op deze manier geobjectiveerd en optimaal werken.

Vooraleer beslissingen te nemen, ordenen de CAP-medewerkers alle plaatsaanvragen. Zoals eerder vermeld, worden aanvragen uit de provincies West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest opgelijst voor De Zande (regio West). Aanvragen uit de provincies Antwerpen, Limburg en Vlaams Brabant worden opgelijst voor De Kempen (regio Oost). Voor de meisjes wordt er geen opdeling gemaakt naar regio Oost en West. De time-outleefgroep voor de meisjes in de Markt en de campus Beernem richten zich op beide regio’s.

Voormelde lijsten worden verder opgesplitst in functie van het gevraagde regime (open of gesloten). Tot slot worden de lijsten per regime nogmaals opgedeeld in een lijst met de gewone plaatsaanvragen (met voor de gesloten afdelingen ook de jongeren die beantwoorden aan de buffercriteria), een lijst met de aanvragen voor een voorbehouden plaatsen (prior en GES+) en een lijst met aanvragen voor time-out.

In alle lijsten wordt de volgorde van aanmelding in InterCAP gerespecteerd. Uitzonderingen op de chronologische regel zijn de aanvragen voor prioritaire (her)opnames.

Er zijn duidelijke voorwaarden om aanspraak te kunnen maken op een buffer-, prior-, of time-outplaats. De buffercriteria zijn wettelijk vastgelegd.6 De voorwaarden voor een priorplaats en time-outplaats zijn vastgelegd in het dienstorder.

Een time-outplaatsing betreft een tijdelijke, afgebakende fase (14 dagen, eenmaal verlengbaar voor 14 dagen) in een bestaand hulpverleningstraject en is voorbehouden voor jongeren, komende uit voorzieningen waar ze residentieel begeleid worden. Essentieel daarbij is dat er een engagement voor heropname wordt aangegaan. Ook de jeugdrechter wordt uitgenodigd in de beschikking het engagement voor heropname te expliciteren. In het dienstorder staat vermeld dat de voorziening die een time-out wenst, een protocol van samenwerking met de gemeenschapsinstellingen moet afsluiten. Deze voorwaarde treedt in werking vanaf 15 februari 2012 voor de sector Bijzondere Jeugdbijstand en op 1 maart 2012 voor de sector VAPH (Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap).

De capaciteit voor prioritaire opnames wordt voorbehouden voor jongeren voor wie de maatregel nog loopt én die meer dan 5 dagen ontvlucht, weggelopen of onwettig afwezig zijn. Daarnaast voor deze jongeren, die niet langer kunnen verblijven in De Grubbe of het gesloten federaal centrum (GFC) Tongeren wegens het verlopen van hun termijn (2 maanden en 5 dagen). Evenzeer voor deze jongeren, die uitstroomden naar een voorziening met een bijkomende erkenning of GES+ capaciteit. En tenslotte voor jongeren (met een hoog risicoprofiel) voor wie er een begeleidingsengagement op dossierniveau werd aangegaan. Meer bepaald gaat het om jongeren die doorstromen naar een andere voorziening dan een voorziening met bijkomende erkenning of GES+ capaciteit, waarbij de gemeenschapsinstelling zich engageert om de jongere terug op te nemen indien er iets mis gaat.

Het dienstorder over de werking van het centraal aanmeldpunt werd bij de start ervan naar alle verwijzers en jeugdrechters verstuurd. Op vraag van enkele sociale diensten en jeugdrechters, zijn de centraal aanmeldbeheerders ter plaatse geweest om uitleg te geven. Bij wijzigingen aan de organisatie of het capaciteitsbeheer van het centraal aanmeldpunt, zijn er mails verstuurd naar alle betrokkenen. En er is op vraag naar alle sociale diensten een schema verstuurd met de belangrijkste punten uit het dienstorder.

Toch geven diverse aanmelders aan dat het capaciteitsbeheer van het centraal aanmeldpunt een ondoorzichtig systeem is. Hier zijn diverse mogelijke verklaringen voor. Allereerst is een deel van de aanmelders niet goed op de hoogte van de inhoud van de dienstorder. Bijgevolg begrijpen de aanmelders niet altijd de beslissingen van het CAP. Bijkomend lezen sommige aanmelders de beslissing van het centraal aanmeldpunt niet, omdat het inloggen teveel tijd vraagt. Verder hebben de sociale diensten enkel zicht op de aanmeldingen en toewijzingen van hun eigen dienst en kennen ze de verhouding tussen de aanmeldingen-toewijzingen van de andere regio’s niet. Ten slotte is er bij sommigen een gevoel van wantrouwen naar het systeem toe.

Betreffende het capaciteitsbeheer van de gemeenschapsinstellingen hoort het centraal aanmeldpunt bij de diverse sociale diensten en jeugdrechters grotendeels dezelfde bemerkingen.

6 Wet betreffende de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd, BS 1 maart 2002.

De sociale diensten ervaren het regiogericht werken van het centraal aanmeldpunt als positief. Op deze manier worden jongeren vooral in hun eigen regio geplaatst en kunnen de contextfiguren van de jongere hem gemakkelijker bijstaan. Overigens helpt de duidelijke omschrijving van de specifieke plaatsen het werkveld om een duidelijk zicht te krijgen op de capaciteit van de gemeenschapsinstellingen. Een ander gunstig effect is dat sommige regio’s aangeven dat er meer jongeren van hun regio in de gemeenschapsinstellingen instromen, dan voor de start van het centraal aanmeldpunt.

Het centraal aanmeldpunt vangt bij de consulenten en jeugdrechters heel wat bezorgdheden op. Men geeft aan dat het systeem niet flexibel genoeg is om altijd even goed om te gaan met uitzonderlijke situaties, meer bepaald crisissen. Enkele gebruikers voegen hier aan toe dat het systeem onpersoonlijk is, omdat alles via de computer verloopt. Een aanmelding is slechts een nummer in de rij van aanmeldingen. De aanmelders willen graag dat de chronologie doorbroken wordt bij crisisgevallen. Dat er in zeer uiterste crisisgevallen, met instemming van het afdelingshoofd en in samenspraak met de directie van de gemeenschapsinstellingen afgeweken kan worden van de regels, is niet voldoende. Dit gevoel van inflexibiliteit hangt mogelijk samen met de regel dat er slechts één aanmelding per dag kan ingediend worden voor een jongere. Aanmelders willen graag een jongere voor meerdere regimes tegelijk aanmelden en naderhand bekijken welke regime het meest gepast is. Het gevolg kan dan wel zijn dat er aanbodgericht gewerkt wordt in plaats van vraaggericht. Dit druist in tegen één van de doelen van het centraal aanmeldpunt.

Een tweede discussiepunt dat meermaals is aangehaald, betreft de regel dat enkel deze jongeren, die hun laatste tien dagen ingaan van hun termijn in De Grubbe (2 maand en 5 dagen), recht hebben op een prioritaire opname in de gemeenschapsinstelling. De aanmelders willen dat alle jongeren in De Grubbe recht hebben om prioritair in te stromen in een gemeenschapsinstelling. Op deze manier komt men tegemoet aan de wet van Everberg7, die zegt dat alle jongeren zo kort mogelijk dienen te verblijven in de Grubbe.

Ten slotte zijn er enkele bekommernissen die los staan van de ingebruikname en werking van het centraal aanmeldpunt en het capaciteitsbeheer. Een groot deel van de verwijzers en jeugdrechters willen graag dat een time-outplaatsing in de gemeenschapsinstelling ook van thuis uit kan georganiseerd worden. Er is namelijk nood aan time-outplaatsen vanuit de ambulante hulpverlening. Een tweede zorg is dat enkele mensen uit het werkveld het gevoel hebben niet genoeg betrokken te zijn bij het meedenken en uitwerken van de organisatie en het capaciteitsbeheer van het centraal aanmeldpunt. Ze geven aan dat ze als ‘expert in het veld’ een meerwaarde kunnen bieden.

7 Artikel 4 Wet betreffende de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd, BS 1 maart 2002.

WEBAPPLICATIE INTERCAP

De verwijzers gebruiken haast dagelijks de webapplicatie InterCAP. Het is daarom van belang dat de applicatie logisch in elkaar zit, gebruiksvriendelijk en goed toegankelijk is.

Sinds de start van CAP hebben de aanmeldbeheerders de opmerkingen betreffende InterCAP gecapteerd. De consulenten gebruiken grotendeels de webapplicatie en hebben concreet aangegeven wat er goed loopt en waar er verbetering nodig is. De verzamelde suggesties worden overwogen bij de implementatie van een nieuwe versie van de webapplicatie.

Er werden verscheidene pluspunten van het systeem vermeld. Zo hebben de sociale diensten een overzicht van alle aanmeldingen, die de laatste tien dagen zijn ingediend door hun eigen team. Dit zorgt ervoor dat leden van de sociale dienst elkaar kunnen ondersteunen door elkaars aanmeldingen te hernieuwen. De meeste sociale diensten hebben daarom ook een beurtrol uitgewerkt met duidelijke afspraken wie welke dag aanmeldt. Verder wordt de hernieuwknop als een meerwaarde gezien. De hernieuwknop zorgt ervoor dat men niet alle gegevens opnieuw dient in te voeren. Zo kan de aanmelding van de dag ervoor gemakkelijk terug ingediend worden.

Een ander tijdbesparend pluspunt is dat de webapplicatie verbonden is met Domino. Wanneer het rijksregisternummer van de jongere bekend is, kan men een link maken met Domino zodat de identificatiegegevens van jongere en ouders automatisch uit Domino worden gehaald. Eveneens een toegevoegde waarde is dat de beslissing wordt meegedeeld via mail. De aanmelder heeft op deze manier de beslissing op papier staan. Daarnaast kan de aanmelder zelf aangeven naar welke personen de mail verstuurd wordt. Zo kunnen de andere geadresseerden verder met de aanmelding aan de slag, indien de aanmelder een huisbezoek of overleg op de agenda heeft staan. Andere voordelen van de applicatie zijn het overzichtelijk beginmenu en de toegevoegde handleiding.

De centraal aanmeldbeheerders hebben meermaals gehoord dat de webapplicatie niet gebruiksvriendelijk is. Een grote bekommernis bij de verwijzers is dat InterCAP erg tijdsintensief is. Dit wordt door verschillende factoren bepaald. Als eerste wordt het inloggen met behulp van een federaal token of de digitale identiteitskaart als omslachtig ervaren. Jammer genoeg kan dit niet verholpen worden. InterCAP is namelijk een beveiligde on-line dienst, waarbij men zekerheid dient te hebben over de identiteit van de gebruiker. Het federaal token is een identificatiemiddel dat de veiligheid garandeert. Een volgende factor betreft het ophalen van de beslissing van het centraal aanmeldpunt. De aanmelder krijgt voor elke aanvraag een beslissing via mail. Om te weten te komen over welke jongere het gaat, dient men opnieuw in te loggen in InterCAP. De mail bevat een code die men dient te gebruiken bij het ophalen van de aanmelding. De motivering van de beslissing kan men niet lezen in de mail. De mail is niet gepersonaliseerd, maar wordt automatisch verzonden door InterCAP. Zowel het terug inloggen in InterCAP als de lange code is onpraktisch. Er wordt voorgesteld om de naam van de jongere in de mail te zetten. Een ander punt dat voor de aanmelders veel tijd vergt, is het invullen van een time-outaanvraag. Indien een verwijzer een time-outplaats aanvraagt in een gemeenschapsinstelling, dient de aanvrager extra velden in te vullen. De aanmelders geven aan dat ze geen tijd hebben om dit allemaal nauwkeurig in te vullen. Evenzeer kan de aanmelder de

aanmelding niet verzenden, indien de aanmelding te lang (meer dan 23 minuten) open staat. Consulenten vertellen dat dit meestal voorkomt, wanneer ze een telefoontje krijgen. Een manier om de aanmelding tijdelijk op te slaan zonder te verzenden, zou een verbetering zijn. Een ander item dat wordt aangehaald, is de onoverzichtelijkheid van de lay-out van de lijst van aanvragen. Men ziet niet in één oogopslag deze aanmeldingen die dienen hernieuwd te worden voor die dag. Het gevolg is dat soms oude, niet geactualiseerde aanvragen worden ingediend in plaats van de aanvragen die up-to-date zijn. Bijgevolg stellen enkele aanmelders voor dat er een verwijderknop wordt geïnstalleerd zodat oude en foutieve aanvragen uit de lijst worden gehaald.

Voor de aanmelders is het bovendien onduidelijk welk tijdstip gekoppeld is aan de aanmelding. Deze onduidelijkheid zorgt ervoor dat aanmeldingen vóór 8u00 worden ingediend. Suggesties hierrond zijn het laten samenvallen van het aanmeldingsuur met het versturen van de aanmelding en het voorzien van een klok op de webapplicatie.

Diverse aanmelders geven te kennen dat de gehanteerde terminologie bij de beslissingen de indruk geeft dat er inhoudelijk wordt getoetst. Bovendien heeft de woordkeuze ‘afgekeurd’ en ‘voorlopig afgekeurd’ een negatieve weerklank. Graag willen ze dit veranderd zien. Een melding dat er geen plaats beschikbaar is, lijkt hun gepaster.

CONCLUSIES EN EVOLUTIES

Met deze evaluatie is er getracht de vooropgestelde doelen en de werking van het centraal aanmeldpunt te evalueren. Bij elk van de doelen is er gekeken naar deze elementen, die de doelstellingen helpen realiseren en deze elementen, die de goede werking van het centraal aanmeldpunt in het gedrang brengen. Op deze manier hebben we een overzicht gekregen wat de sterke punten zijn van het centraal aanmeldpunt en welke punten nog verbeterd dienen te worden. In dit evaluatierapport is er geprobeerd de meningen en aandachtspunten van de mensen uit het werkveld zo goed mogelijk weer te geven.

De cijfers die als bijlage aan dit rapport zijn toegevoegd, geven een beperkt beeld o.m. van de vraag naar een plaatsing in een gemeenschapsinstelling, het aantal goedkeuringen en het aantal afgekeurde aanvragen en moeten met enige voorzichtigheid geïnterpreteerd worden. Verwijzend naar de legende en de leidraad voor interpretatie van deze cijfers (zie verder in het rapport), kunnen we besluiten dat een verfijning van de registraties een noodzaak is.

Het Agentschap Jongerenwelzijn heeft stilgestaan bij de verbeterpunten en bekeken op welke wijze hieraan een antwoord gegeven kon worden. De diverse voorstellen van de verwijzers tot aanpassing en verbetering van het centraal aanmeldpunt zijn overwogen. Deze voorstellen die bijdragen aan de doelstellingen en goede werking van het centraal aanmeldpunt, worden op korte en middellange termijn uitgevoerd. Op een later tijdstip worden deze aanpassingen geëvalueerd.

Enkele voorstellen zijn reeds gerealiseerd. Het aanvangsuur van het centraal aanmeldpunt is naar een later tijdstip, 9 uur, verschoven. Dit nieuwe uur is gebruiksvriendelijker en het geeft de verwijzers de tijd om niet overhaast een aanmelding in te dienen. Daarnaast hanteert het centraal aanmeldpunt slechts één toewijzingsperiode in de toekomst. In de praktijk worden alle aanvragen die binnenlopen bij InterCAP na het eerste beslissingsmoment onmiddellijk behandeld. Enkel deze aanvragen die in de namiddag mogelijk een positief gevolg krijgen, worden in beraad genomen. Een aantal verwijzers bleken niet op de hoogte van deze werkwijze en daarom zal die expliciet opgenomen worden in het nieuwe dienstorder van het centraal aanmeldpunt dat in voorbereiding is.

Verder komen we tegemoet aan het voorstel om een plaatswisseling toe te laten, maar enkel als er sprake is van meervoudig daderschap. Indien jongeren worden aangemeld voor dezelfde feiten, die ze in groep hebben gepleegd en ze niet allemaal kunnen opgenomen worden, dan kan de jeugdrechter beslissen wie wel en wie niet wordt opgenomen. De jeugdrechters bepalen zelf hun prioriteit. Op deze manier probeert het centraal aanmeldpunt flexibel om te gaan met moeilijke situaties en vraaggericht te werken. Vrije plaatsen worden optimaal benut.

Een ander voorstel dat reeds in uitvoering is en bijdraagt tot een adequate capaciteitsbezetting, is dat de aanmelder zijn jongere op dezelfde dag voor meerdere werkvormen kan aanmelden. Dit betekent dat de aanmelder een nieuwe aanvraag mag indienen, als de eerdere aanvraag eerst wordt ingetrokken. De visie hierachter is dat de jeugdrechter deze maatregel oplegt, die het meest aansluit bij wat de jongere nodig heeft. Wanneer bijvoorbeeld op basis van nieuwe info blijkt dat een plaatsing in een open afdeling meer gepast is, kan de verwijzer zijn aanmelding voor het gesloten regime intrekken en een aanvraag indienen voor het open regime.

Een laatste suggestie van de verwijzers was om de plaatsreservering bij een goedkeuring te behouden tot de volgende werkdag 12 u, in plaats van de volgende kalenderdag. Het Agentschap Jongerenwelzijn volgt dit voorstel. Doordat de verwijzers meer tijd krijgen om alles te organiseren, zullen er minder plaatsen blijven openstaan in de gemeenschapsinstellingen.

Op middellang termijn wil Jongerenwelzijn de voorstellen die de webapplicatie InterCAP behelzen, uitvoeren. Een nieuwe, gebruiksvriendelijkere en minder tijdrovende versie van InterCAP zal ontwikkeld en in gebruik worden genomen, maar dat vergt tijd.

In deze nieuwe release verandert de terminologie van de beslissingen en wordt er een bijkomende beslissingsstatus toegevoegd. Jongerenwelzijn zal de status ‘voorlopig afgekeurd’ wijzigen in ‘in behandeling’ en de status ‘afgekeurd’ in de status ‘geen beschikbare plaats’. De beslissing ‘onontvankelijk’ wordt toegevoegd. Deze nieuwe beslissingsstatus zal meer duidelijkheid creëren, de statistieken verfijnen en leiden tot minder tijdverlies. Enkel bij de beslissing ‘onontvankelijk’ dient men terug in te loggen om te weten te komen waarom de aanvraag ongeldig is.

Overigens worden in de toekomstige versie van InterCAP, indien dit technisch haalbaar is, de initialen van de jongere in de beslissingsmail vermeld. De verwijzers zullen dan onmiddellijk weten over welke jongere het gaat.

Ten slotte willen we het overzicht van de aanvragen voor de sociale diensten overzichtelijker maken. De lay-out wordt veranderd en er wordt een verwijderknop voorzien zodat foutieve aanvragen en aanvragen, die niet meer actueel zijn, gemakkelijk verwijderd kunnen worden. Een overzichtelijke lijst zal er voor zorgen dat enkel deze plaatsaanvragen, waarvoor de hernieuwing nog wenselijk is, worden ingediend. Ook het centraal aanmeldpunt zal daardoor tijd winnen omdat het geen onduidelijkheden meer moet uitklaren.

Evaluatierapport CAP – statistieken - pagina 1

Bijlage: rapporten centraal aanmeldpunt

Legende:

Goedgekeurd: Dit zijn alle aanvragen die de status ‘goedgekeurd’ hebben verkregen als beslissing van het Centraal Aanmeldpunt. Het aantal goedkeuringen kan niet gelijkgesteld worden aan het aantal jongeren, die instroomden in de gemeenschapsinstellingen en federale detentiecentra. Soms stroomt een jongere niet in, ondanks een goedgekeurde aanvraag. Voorbeelden hiervan zijn: de jongere is in ontvluchting, de jeugdrechter neemt een andere maatregel, … Er zijn ongeveer een 240 goedgekeurde aanvragen, waarbij de jongere niet is ingestroomd.

Afgekeurd: Dit zijn alle aanvragen die de status ‘afgekeurd’ hebben verkregen als beslissing van het Centraal Aanmeldpunt. Dit zijn zowel de weigeringen omwille van geen beschikbare plaats in de gemeenschapsinstellingen, als de weigeringen omwille van onontvankelijke aanvragen. Voorbeelden van onontvankelijke aanvragen zijn: verplichte velden zijn niet ingevuld, een meisje wordt aangemeld voor ‘open jongens POS’, …

In een volgende release van de webapplicatie InterCAP wordt de status ‘afgekeurd’ niet meer gebruikt en wordt deze vervangen door ‘geen beschikbare plaats’. Er wordt een extra beslissing met de mededeling ‘onontvankelijk’ toegevoegd, zodat de verwijzer weet dat de aanvraag niet (helemaal) in orde is.

Ingetrokken: Een aanvraag krijgt de status ‘ingetrokken’, wanneer de aanmelder een aanvraag intrekt omdat hij niet langer een plaats wenst of de info in de aanmelding niet meer actueel is.

Voorafgaande periode:

De cijfers (en conclusies) in de tabellen hebben betrekking op de periode 02/05/2011 tot en met 30/04/2012.


Leidraad interpretatie cijfers:

Om de cijfers genuanceerd te interpreteren, gaat hieronder een leidraad. De cijfers worden ook steeds aan de hand van een korte toelichting onder de tabel verduidelijkt.

Registratie behandeling: Om het aantal ‘goedgekeurden’ en het aantal ‘afgekeurden’ te registreren, wordt er gekeken naar de beslissing van de laatste aanvraag die voor een unieke jongere is ingediend.

Bij een unieke jongere kan zowel een goedkeuring als een afkeuring geregistreerd worden. Wanneer er een afkeuring volgt op een goedkeuring, wordt deze weigering ook geregistreerd.

Er kunnen goedkeuringen zijn voor diverse aanvragen (met hetzelfde regime) voor een unieke jongere. Elke goedkeuring wordt geregistreerd.

Mogelijke vertekeningen (voorbeelden):

Voorbeeld 1: Aanvragen voor jongeren, die recht hebben op een prioritaire opname in een gemeenschapsinstelling en waarvoor nog geen plaats is, worden op ‘voorlopig afgekeurd’ gezet. Deze aanvraag wordt goedgekeurd wanneer er een plaats beschikbaar is. In de praktijk blijven aanmelders toch hun aanvraag hernieuwen. De laatst ingediende aanvraag wordt dus geweigerd en dit wordt geregistreerd. Vertekening weigeringen Voorbeeld 2: Jongeren uit De Grubbe worden aangemeld voor een plaats in een gemeenschapsinstelling. Bij een deel van de jongeren (zitten +5dagen in De Grubbe) wordt uiteindelijk door de jeugdrechter beslist hen toch niet door te sturen naar een gemeenschapsinstelling. Maar voor deze jongeren is er wel reeds een plaats gevraagd in een gemeenschapsinstelling (bv. bij de eerste voorleiding). Voor deze jongeren wordt er ook een weigering geregistreerd. Vertekening weigeringen Voorbeeld 3: Een jongere wordt gedurende een week aangemeld voor een plaats in een gemeenschapsinstelling. Die week is er geen plaats voor deze jongere in een gemeenschapsinstelling. De aanmelder vindt een alternatief voor de jongere en meldt de jongere niet meer aan. Er wordt een weigering voor deze jongere geregistreerd terwijl de jongere geen plaats meer in een gemeenschapsinstelling nodig heeft. Vertekening weigeringen Voorbeeld 4: Jongeren blijven soms aangemeld worden, ondanks dat de jongere geplaatst is. Deze aanvragen worden geweigerd. Hier wordt dus ook een weigering geregistreerd. Vertekening weigeringen


Tabellen A. Totaal overzicht: Aantal aanvragen, aantal afkeuringen, aantal goedkeuringen en aantal ingetrokkenen per regime

Volgende twee tabellen geven (in absolute aantallen en in percentage) een totaalbeeld weer van alle aanvragen, die zijn ingediend door de verschillende gerechtelijke arrondissementen in voorafgaande periode. Hierbij wordt gekeken naar de verschillende regimes waarvoor is aangemeld. Daarnaast wordt er weergegeven hoeveel van de ingediende aanvragen zijn afgekeurd, goedgekeurd en ingetrokken.

Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12

Afgekeurd8 Goedgekeurd9 Ingetrokken TOTAAL Afgekeurd Goedgekeurd Ingetrokken TOTAAL

open jongens POS 209 239 23 471 162 163 17 342 open jongens MOF 130 174 12 316 95 86 12 193 gesloten jongens POS 28 23 2 53 23 6 4 33 gesloten jongens MOF 197 361 14 572 166 236 18 420 open meisjes POS 80 11 5 96 56 8 9 73 open meisjes MOF 14 2 0 16 2 0 0 2 gesloten meisjes POS 125 153 7 285 100 90 8 198 gesloten meisjes MOF 31 55 4 90 15 16 1 32 TOTAAL 814 1018 67 1899 619 605 69 1293

In percentage 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12

Afgekeurd Goedgekeurd Ingetrokken TOTAAL Afgekeurd Goedgekeurd Ingetrokken TOTAAL

open jongens POS 44,37% 50,74% 4,88% 100,00% 47,37% 47,66% 4,97% 100,00% open jongens MOF 41,14% 55,06% 3,80% 100,00% 49,22% 44,56% 6,22% 100,00% gesloten jongens POS 52,83% 43,40% 3,77% 100,00% 69,70% 18,18% 12,12% 100,00% gesloten jongens MOF 34,44% 63,11% 2,45% 100,00% 39,52% 56,19% 4,29% 100,00% open meisjes POS 83,33% 11,46% 5,21% 100,00% 76,71% 10,96% 12,33% 100,00% open meisjes MOF 87,50% 12,50% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes POS 43,86% 53,68% 2,46% 100,00% 50,51% 45,45% 4,04% 100,00% gesloten meisjes MOF 34,44% 61,11% 4,44% 100,00% 46,88% 50,00% 3,13% 100,00% TOTAAL 42,86% 53,61% 3,53% 100,00% 47,87% 46,79% 5,34% 100,00%

8 Dit zijn zowel de weigeringen omwille van geen beschikbare plaats in de gemeenschapsinstellingen, als de weigeringen omwille van onontvankelijke aanvragen. 9 Dit zijn alle aanvragen die de status ‘goedgekeurd’ hebben verkregen als beslissing van het CAP. Het aantal goedkeuringen kan niet gelijkgesteld worden aan het aantal jongeren die instroomden.


Deze cijfers geven een overzicht van de grootte van de vraag naar een plaatsing in een gemeenschapsinstelling voor elk regime specifiek. Daarnaast geeft deze tabel voor elk regime een zicht op de mate dat het centraal aanmeldpunt een positief antwoord heeft kunnen geven op de vraag. Ten slotte kan er uit de tabellen afgeleid worden hoeveel aanvragen werden ingetrokken als een plaatsing van de jongere niet meer gewenst was.

Een kanttekening bij deze cijfers is dat het aantal ingetrokken in de realiteit hoger is. Een groot deel van de aanmelders is niet bekend met de functie ‘ingetrokken’. Het centraal aanmeldpunt heeft als gevolg een deel van de vragen, die normalerwijs ingetrokken dienden te worden, afgekeurd. Overigens dient er vermeld te worden dat er onder de goedgekeurde aanvragen, aanmeldingen vallen waarbij geen jeugdrechtbank of een verkeerd geslacht was aangeduid. Deze aanvragen komen niet terug in de tabellen die specifiek voor elke jeugdrechtbank zijn opgesteld. Verder zijn bij deze goedkeuringen de 20 plaatsingen in het Federaal Detentiecentrum in Tongeren niet opgenomen.


Tabellen B. Per jeugdrechtbank: Aantal aanvragen, aantal afkeuringen, aantal goedkeuringen en aantal ingetrokkenen per regime

De volgende reeks tabellen geven voor elke gerechtelijk arrondissement afzonderlijk een overzicht weer van de hoeveelheid aanvragen, die zijn ingediend in voorafgaande periode. Hierbij wordt gekeken naar de verschillende regimes waarvoor men heeft aangemeld. Daarnaast wordt er weergegeven hoeveel van de ingediende aanvragen zijn afgekeurd, goedgekeurd en ingetrokken. Voor elke gerechtelijk arrondissement is er een tabel met de cijfers in absolute aantallen en een tabel met de cijfers in percentages.

Jeugdrechtbank Antwerpen Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 48,57% 49,52% 1,90% 100,00% 57,29% 40,63% 2,08% 100,00% open jongens MOF 46,49% 52,63% 0,88% 100,00% 56,25% 39,06% 4,69% 100,00% gesloten jongens POS 45,83% 54,17% 0,00% 100,00% 66,67% 16,67% 16,67% 100,00% gesloten jongens MOF 40,20% 58,82% 0,98% 100,00% 44,50% 52,50% 3,00% 100,00% open meisjes POS 81,25% 18,75% 0,00% 100,00% 84,62% 15,38% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 71,43% 28,57% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes POS 62,11% 36,84% 1,05% 100,00% 64,62% 29,23% 6,15% 100,00% gesloten meisjes MOF 25,93% 66,67% 7,41% 100,00% 57,14% 42,86% 0,00% 100,00% TOTAAL 47,47% 51,18% 1,35% 100,00% 53,75% 42,83% 3,43% 100,00%



Jeugdrechtbank Brugge Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 58,82% 41,18% 0,00% 100,00% 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% open jongens MOF 56,25% 43,75% 0,00% 100,00% 55,56% 44,44% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 40,00% 60,00% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 39,13% 56,52% 4,35% 100,00% 30,43% 69,57% 0,00% 100,00% open meisjes POS 88,24% 11,76% 0,00% 100,00% 83,33% 16,67% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 46,67% 53,33% 0,00% 100,00% 52,63% 47,37% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 TOTAAL 52,63% 46,05% 1,32% 100,00% 48,35% 51,65% 0,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Brussel Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 27,27% 72,73% 0,00% 100,00% 47,06% 47,06% 5,88% 100,00% open jongens MOF 62,50% 37,50% 0,00% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten jongens MOF 34,48% 62,07% 3,45% 100,00% 40,00% 60,00% 0,00% 100,00% open meisjes POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 open meisjes MOF 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 61,11% 5,56% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 38,89% 50,00% 11,11% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% TOTAAL 44,00% 52,00% 4,00% 100,00% 44,83% 53,45% 1,72% 100,00%



Jeugdrechtbank Dendermonde Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 42,86% 36,73% 20,41% 100,00% 27,27% 48,48% 24,24% 100,00% open jongens MOF 28,89% 48,89% 22,22% 100,00% 39,13% 34,78% 26,09% 100,00% gesloten jongens POS 42,86% 28,57% 28,57% 100,00% 50,00% 0,00% 50,00% 100,00% gesloten jongens MOF 31,34% 59,70% 8,96% 100,00% 40,00% 50,00% 10,00% 100,00% open meisjes POS 77,78% 0,00% 22,22% 100,00% 50,00% 0,00% 50,00% 100,00% open meisjes MOF 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 10,53% 73,68% 15,79% 100,00% 38,89% 38,89% 22,22% 100,00% gesloten meisjes MOF 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% TOTAAL 36,54% 46,63% 16,83% 100,00% 36,67% 40,00% 23,33% 100,00%



Jeugdrechtbank Gent

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 40,00% 46,67% 13,33% 100,00% 45,00% 45,00% 10,00% 100,00% open jongens MOF 40,00% 60,00% 0,00% 100,00% 50,00% 33,33% 16,67% 100,00% gesloten jongens POS 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 57,14% 14,29% 28,57% 100,00% gesloten jongens MOF 31,51% 64,38% 4,11% 100,00% 32,26% 54,84% 12,90% 100,00% open meisjes POS 83,33% 8,33% 8,33% 100,00% 66,67% 33,33% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 58,33% 8,33% 100,00% 40,00% 60,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 16,67% 83,33% 0,00% 100,00% 50,00% 0,00% 50,00% 100,00% TOTAAL 36,71% 56,96% 6,33% 100,00% 39,13% 48,70% 12,17% 100,00%



Jeugdrechtbank Hasselt Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 42,86% 57,14% 0,00% 100,00% 50,00% 41,67% 8,33% 100,00% open jongens MOF 25,00% 75,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten jongens POS 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 25,00% 75,00% 0,00% 100,00% 37,50% 50,00% 12,50% 100,00% open meisjes POS 66,67% 33,33% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 47,37% 52,63% 0,00% 100,00% 58,33% 41,67% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% TOTAAL 38,55% 61,45% 0,00% 100,00% 51,02% 42,86% 6,12% 100,00%



Jeugdrechtbank Ieper Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 42,86% 57,14% 0,00% 100,00% open jongens MOF 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 42,86% 57,14% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 0 0 0 0 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 28,57% 71,43% 0,00% 100,00% 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% open meisjes POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 75,00% 25,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 TOTAAL 44,44% 55,56% 0,00% 100,00% 48,00% 52,00% 0,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Kortrijk Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 54,76% 45,24% 0,00% 100,00% 50,00% 46,67% 3,33% 100,00% open jongens MOF 40,00% 60,00% 0,00% 100,00% 54,55% 45,45% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 11,11% 88,89% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% open meisjes POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 83,33% 8,33% 8,33% 100,00% open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 23,08% 76,92% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 TOTAAL 52,08% 47,92% 0,00% 100,00% 46,05% 51,32% 2,63% 100,00%



Jeugdrechtbank Leuven Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 30,56% 55,56% 13,89% 100,00% 46,15% 53,85% 0,00% 100,00% open jongens MOF 28,57% 71,43% 0,00% 100,00% 38,46% 61,54% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 0 0 0 0 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 28,57% 71,43% 0,00% 100,00% 37,50% 62,50% 0,00% 100,00% open meisjes POS 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 83,33% 0,00% 16,67% 100,00% open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 28,57% 71,43% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 TOTAAL 29,41% 63,24% 7,35% 100,00% 44,64% 53,57% 1,79% 100,00%



Jeugdrechtbank Mechelen Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 35,29% 64,71% 0,00% 100,00% 12,50% 87,50% 0,00% 100,00% open jongens MOF 23,33% 76,67% 0,00% 100,00% 38,46% 53,85% 7,69% 100,00% gesloten jongens POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 43,33% 56,67% 0,00% 100,00% 44,44% 55,56% 0,00% 100,00% open meisjes POS 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 44,44% 55,56% 0,00% 100,00% 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 62,50% 37,50% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% TOTAAL 39,32% 60,68% 0,00% 100,00% 35,00% 62,50% 2,50% 100,00%



Jeugdrechtbank Oudenaarde Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 60,00% 40,00% 0,00% 100,00% 58,33% 41,67% 0,00% 100,00% open jongens MOF 54,55% 45,45% 0,00% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten jongens MOF 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 30,00% 70,00% 0,00% 100,00% open meisjes POS 0 0 0 0 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 gesloten meisjes MOF 66,67% 33,33% 0,00% 100,00% 0 0 0 0 TOTAAL 43,75% 56,25% 0,00% 100,00% 51,35% 38,46% 0,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Tongeren Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12








Jeugdrechtbank Turnhout Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12








Jeugdrechtbank Veurne Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12





open jongens POS 53,85% 41,03% 5,13% 100,00% 42,86% 57,14% 0,00% 100,00% open jongens MOF 33,33% 33,33% 33,33% 100,00% 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% gesloten jongens POS 0 0 0 0 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% gesloten jongens MOF 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% open meisjes POS 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 75,00% 25,00% 0,00% 100,00% open meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 gesloten meisjes POS 33,33% 66,67% 0,00% 100,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% gesloten meisjes MOF 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAAL 51,85% 42,59% 5,56% 100,00% 46,43% 53,57% 0,00% 100,00%



Tabellen C. Totaal overzicht: Aantal aanvragen, aantal afkeuringen en aantal goedkeuringen per specifieke plaatsing

Volgende twee tabellen geven (in absolute aantallen en in percentage) een totaalbeeld weer van alle aanvragen, die zijn ingediend door de verschillende gerechtelijke arrondissementen in voorafgaande periode. Hierbij wordt gekeken naar de specifieke plaatsen waarvoor is aangemeld, namelijk Time-Out-, Buffer- of Priorplaats. Aan deze specifieke plaatsen zijn extra voorwaarden verbonden. Daarnaast wordt er weergegeven hoeveel van de ingediende aanvragen zijn afgekeurd en goedgekeurd. De tabel is verder opgedeeld in geslacht: M (jongens) en V (meisjes). Bij deze specifieke plaatsaanvragen werden er geen aanvragen ingetrokken, dit wordt dan ook niet weergegeven.

Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12

Afgekeurd38 Goedgekeurd39 Totaal Afgekeurd Goedgekeurd Totaal

Vraag voor time-out M 100 154 254 86 148 234

V 86 121 207 74 69 143

Vraag voor prioritaire (her)opname M 77 143 220 55 64 119

V 15 43 58 13 24 37

Vraag voor time-out en prioritaire opname M 11 51 62 19 27 46

V 6 23 29 3 7 10

Vraag voor buffercapaciteit M 90 295 385 86 196 282

V 12 32 44 4 11 15



In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12


Vraag voor time-out M 39,37% 60,63% 100,00% 36,75% 63,25% 100,00%

V 41,55% 58,45% 100,00% 51,75% 48,25% 100,00%

Vraag voor prioritaire (her)opname M 35,00% 65,00% 100,00% 46,22% 53,78% 100,00%

V 25,86% 74,14% 100,00% 35,14% 64,86% 100,00%

Vraag voor time-out en prioritaire opname M 17,74% 82,26% 100,00% 41,30% 58,70% 100,00%

V 20,69% 79,31% 100,00% 30,00% 70,00% 100,00%

Vraag voor buffercapaciteit M 23,38% 76,62% 100,00% 30,50% 69,50% 100,00%

V 27,27% 72,73% 100,00% 26,67% 73,33% 100,00%

Deze cijfers geven een overzicht van de grootte van de vraag naar een specifieke plaatsing in een gemeenschapsinstelling. Daarnaast geeft deze tabel voor elke vraag naar een specifieke plaatsing een zicht op de mate dat het centraal aanmeldpunt een positief antwoord heeft kunnen geven. De categorie ‘Vraag voor time-out’ zijn enkel time-outs. De categorie ‘Vraag voor prioritaire (her)opname’ zijn langdurige plaatsingen (minstens één maand). De derde categorie zijn de time-outs die prioritair instromen. En onder de categorie ‘Vraag voor buffercapaciteit’ vallen zowel de plaatsingen in de gemeenschapsinstellingen als de Grubbe. Verder dient men bij de duiding van deze tabel er rekening mee te houden dat de aantallen in de categorie ‘Vraag voor time-out en prioritaire opname’ mee opgenomen zijn in de eerste categorie (time-out).

Bij de interpretatie van deze tabellen is het belangrijk te weten dat de grootte van de vraag naar time-outplaatsing mogelijk samenhangt met de capaciteit in de gemeenschapsinstellingen. In de Markt is er een time-outleefgroep voor meisjes en een time-out-leefgroep voor jongens. Vanaf 15 februari 2012 is er ook een time-outleefgroep in de open afdeling van Ruiselede opgestart.



Een belangrijke opmerking bij deze cijfers is dat het aantal afgekeurde aanvragen deels wordt bepaald door het groot aantal onontvankelijke aanvragen. De reden hiervoor is dat de betekenis van deze specifieke plaatsen bij verscheidene aanmelders niet zo goed bekend is. Sommige verwijzers hebben deze specifieke plaatsingen ten onrechte aangevraagd. Bovendien vraagt een time-outaanmelding extra verplichte informatie, die niet altijd is aangeleverd geweest door de verwijzers.

Overigens dient nog vermeld te worden dat de goedgekeurde aanvragen waarbij de jeugdrechtbank of het geslacht verkeerd was ingevuld, niet zijn opgenomen in deze tabellen en de volgende reeks tabellen (Per jeugdrechtbank: aantal aanvragen, aantal afkeuringen en aantal goedkeuringen per specifieke plaats.) Dit aantal is bijzonder klein.


Tabellen D. Per jeugdrechtbank: aantal aanvragen, aantal afkeuringen en aantal goedkeuringen per specifieke plaats

De volgende reeks tabellen geven voor elke gerechtelijk arrondissement afzonderlijk een overzicht weer van het aantal aanvragen, die zijn ingediend in voorafgaande periode. Hierbij wordt gekeken naar de specifieke plaatsen waarvoor men heeft aangemeld. Daarnaast wordt er weergegeven hoeveel van de ingediende aanvragen zijn afgekeurd en goedgekeurd. De tabel is verder opgedeeld in geslacht: M (jongens) en V (meisjes). Voor elke gerechtelijk arrondissement is er een tabel met de cijfers in absolute aantallen en een tabel met de cijfers in percentages.

Jeugdrechtbank Antwerpen Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 29 37 66 16 10 26


V 2 14 16 6 10 16


V 1 7 8 1 1 2


V 2 10 12 3 6 9



In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 43,94% 56,06% 100,00% 61,54% 38,46% 100,00%


V 12,50% 87,50% 100,00% 37,50% 62,50% 100,00%


V 12,50% 87,50% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 16,67% 83,33% 100,00% 33,33% 66,67% 100,00%



Jeugdrechtbank Brugge

Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 15 11 26 9 8 17


V 1 2 3 1 2 3


V 0 1 1 0 1 1


V 0 0 0 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12

Afgekeurd Goedgekeurd Totaal Afgekeurd Goedgekeurd Totaal


V 57,69% 42,31% 100,00% 52,94% 47,06% 100,00%


V 33,33% 66,67% 100,00% 33,33% 66,67% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%


V 0 0 0 0 0 0



Jeugdrechtbank Brussel Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 2 7 9 5 5 10


V 1 4 5 1 3 4


V 0 2 2 0 1 1


V 2 7 9 0 1 1

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 22,22% 77,78% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 20,00% 80,00% 100,00% 25,00% 75,00% 100,00%

Vraag voor time-out en prioritaire opname M 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0

V 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%


V 22,22% 77,78% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Dendermonde Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 5 10 15 6 7 13


V 0 3 3 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0


V 2 1 3 0 1 1

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 33,33% 66,67% 100,00% 36,36% 63,64% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0


V 66,67% 33,33% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Gent Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 8 11 19 4 7 11


V 0 3 3 0 0 0


V 0 1 1 0 0 0


V 1 5 6 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 42,11% 57,89% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0

Vraag voor time-out en prioritaire opname M 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00% 0

V 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0


V 16,67% 83,33% 100,00% 0 0 0



Jeugdrechtbank Hasselt Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 6 8 14 4 3 7


V 1 1 2 0 0 0


V 1 1 2 0 0 0


V 2 2 4 0 1 1

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 42,86% 57,14% 100,00% 57,14% 42,86% 100,00%


V 50,00% 50,00% 100,00% 0 0 0


V 50,00% 50,00% 100,00% 0 0 0


V 50,00% 50,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Ieper Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 1 0 1 0 0 0


V 1 0 1 0 0 0


V 1 0 1 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0


V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0


V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0



Jeugdrechtbank Kortrijk Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 7 1 8 7 10 17


V 0 0 0 0 1 1


V 0 0 0 0 0 0


V 1 1 2 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 87,50% 12,50% 100,00% 41,18% 58,82% 100,00%


V 0 0 0 0,00% 100,00% 100,00%


V 0 0 0 0 0 0


V 50,00% 50,00% 100,00% 0 0 0



Jeugdrechtbank Leuven Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 0 6 6 7 7 14


V 0 2 2 1 5 6


V 0 2 2 0 2 2


V 0 1 1 1 0 1

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 0,00% 100,00% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 16,67% 83,33% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Mechelen Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 3 12 15 2 2 4


V 4 7 11 3 2 5


V 1 5 6 2 2 4


V 0 2 2 0 2 2

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 20,00% 80,00% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 36,36% 63,64% 100,00% 60,00% 40,00% 100,00%


V 16,67% 83,33% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%



Jeugdrechtbank Oudenaarde Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 3 3 6 2 0 2


V 2 0 2 0 0 0


V 1 0 1 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 50,00% 50,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00%


V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0


V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0



Jeugdrechtbank Tongeren Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 4 9 13 8 7 15


V 2 1 3 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0


V 0 2 2 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 30,77% 69,23% 100,00% 53,33% 46,67% 100,00%


V 66,67% 33,33% 100,00% 0 0 0


V 0 0 0 0 0 0


V 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0



Jeugdrechtbank Turnhout Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 2 6 8 3 2 5


V 1 5 6 0 0 0


V 1 4 5 0 0 0


V 1 1 2 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 25,00% 75,00% 100,00% 60,00% 40,00% 100,00%


V 16,67% 83,33% 100,00% 0 0 0


V 20,00% 80,00% 0 0 0 0


V 50,00% 50,00% 100,00% 0 0 0



Jeugdrechtbank Veurne Absolute aantallen

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12



V 0 0 0 1 1 2


V 0 1 1 1 1 2


V 0 0 0 0 0 0


V 1 0 1 0 0 0

In percentage

2011 van 02/05/’11 2012 tot 01/05/’12


Vraag voor time-out M 0 0 0 66,67% 33,33% 100,00%

V 0 0 0 50,00% 50,00% 100,00%

Vraag voor prioritaire (her)opname M 0,00% 100,00% 100,00% 0 0 0

V 0,00% 100,00% 100,00% 50,00% 50,00% 100,00%


V 0 0 0 0 0 0

Vraag voor buffercapaciteit M 25,00% 75,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0

V 100,00% 0,00% 100,00% 0 0 0



Tabellen E. Samenvatting: Aantal aanvragen, aantal afkeuringen, aantal goedkeuringen en aantal ingetrokken per jeugdrechtbank

Volgende tabellen geven een overzicht weer van het aantal aanvragen, afkeuringen, goedkeuringen en ingetrokken (in absolute aantallen en in percentage) voor de verschillende gerechtelijke arrondissementen betreffende voorafgaande periode. Deze cijfers zijn reeds hier boven weergegeven en worden in deze tabellen samengevat.

Absolute aantallen 2011 van 02/05/’11

2012 tot 01/05/’12

Afgekeurd72 Goedgekeurd73 Ingetrokken TOTAAL Afgekeurd Goedgekeurd Ingetrokken TOTAAL Antwerpen 281 303 8 592 251 200 16 467 Brugge 80 70 2 152 44 47 0 91 Brussel 44 52 4 100 26 31 1 58 Dendermonde 76 97 35 208 44 48 28 120 Gent 58 90 10 158 45 56 14 115 Hasselt 32 51 0 83 25 21 3 49 Ieper 8 10 0 18 12 13 0 25 Kortrijk 50 46 0 96 35 39 2 76 Leuven 20 43 5 68 25 30 1 56 Mechelen 46 71 0 117 14 25 1 40 Oudenaarde 14 18 0 32 19 18 0 37 Tongeren 36 69 0 105 36 35 2 73 Turnhout 35 64 0 99 27 27 1 55 Veurne 28 23 3 54 13 15 0 28



In percentage 2011 van 02/05/’11

2012 tot 01/05/’12


Antwerpen 47,47% 51,18% 1,35% 100,00% 53,75% 42,83% 3,43% 100,00% Brugge 52,63% 46,05% 1,32% 100,00% 48,35% 51,65% 0,00% 100,00% Brussel 44,00% 52,00% 4,00% 100,00% 44,83% 53,45% 1,72% 100,00% Dendermonde 36,54% 46,63% 16,83% 100,00% 36,67% 40,00% 23,33% 100,00% Gent 36,71% 56,96% 6,33% 100,00% 39,13% 48,70% 12,17% 100,00% Hasselt 38,55% 61,45% 0,00% 100,00% 51,02% 42,86% 6,12% 100,00% Ieper 44,44% 55,56% 0,00% 100,00% 48,00% 52,00% 0,00% 100,00% Kortrijk 52,08% 47,92% 0,00% 100,00% 46,05% 51,32% 2,63% 100,00% Leuven 29,41% 63,24% 7,35% 100,00% 44,64% 53,57% 1,79% 100,00% Mechelen 39,32% 60,68% 0,00% 100,00% 35,00% 62,50% 2,50% 100,00% Oudenaarde 43,75% 56,25% 0,00% 100,00% 51,35% 48,65% 0,00% 100,00% Tongeren 34,29% 65,71% 0,00% 100,00% 49,32% 47,95% 2,74% 100,00% Turnhout 35,35% 64,65% 0,00% 100,00% 49,09% 49,09% 1,82% 100,00% Veurne 51,85% 42,59% 5,56% 100,00% 46,43% 53,57% 0,00% 100,00%

De cijfers geven een overzicht van de verhouding tussen het aantal goedkeuringen en het aantal ingediende aanvragen per jeugdrechtbank. Vergelijking tussen de jeugdrechtbanken is mogelijk, maar dit dient wel kritisch te gebeuren. Belangrijk is om beiden tabellen samen te bekijken. De tweede tabel geeft procentueel de proporties (aantal goedkeuringen-aantal aanvragen) weer. De eerste tabel geeft aan over hoeveel aanvragen het werkelijk gaat.

De volgende reeks tabellen (aantal goedkeuringen per regime en jeugdrechtbank) geven een beter inzicht in deze tabellen. Afhankelijk van het regime zijn de proporties (aantal goedkeuringen-aantal aanvragen) verschillend. Bovendien is de grootte van een vraag naar een bepaald regime afhankelijk van jeugdrechtbank.



Tabellen F. Samenvatting: Aantal goedkeuringen per regime en jeugdrechtbank

Volgende tabellen geven een overzicht weer van het aantal goedkeuringen (in absolute aantallen en in percentage) voor de verschillende gerechtelijke arrondissementen betreffende voorafgaande periode. Hierbij wordt gekeken naar de verschillende regimes waarvoor is aangemeld. Er zijn twee tabellen over de jongens en twee over de meisjes. Deze cijfers zijn reeds hier boven weergegeven en worden in deze tabellen samengevat.


open jongens POS

open jongens MOF

gesloten jongens POS

gesloten jongens MOF

open jongens POS

open jongens MOF



Antwerpen 52 60 13 120 39 25 1 105 Brugge 14 7 3 26 16 4 0 16 Brussel 8 6 0 18 8 3 0 12 Dendermonde 18 22 2 40 16 8 0 15 Gent 14 3 1 47 9 2 1 34 Hasselt 12 3 1 21 10 0 1 4 Ieper 0 2 0 5 4 4 0 4 Kortrijk 19 15 1 8 14 5 1 8 Leuven 20 5 0 5 7 8 0 5 Mechelen 11 23 0 17 7 7 0 5 Oudenaarde 2 5 0 8 5 6 0 7 Tongeren 22 14 1 18 14 4 1 9 Turnhout 30 8 1 15 10 8 1 3 Veurne 16 1 0 4 4 2 0 3



2012 tot 01/05/’12

open jongens POS

open jongens MOF



open jongens POS

open jongens MOF



Antwerpen 49,52% 52,63% 54,17% 58,82% 40,63% 39,06% 16,67% 52,50% Brugge 41,18% 43,75% 60,00% 56,52% 66,67% 44,44% 0,00% 69,57% Brussel 72,73% 37,50% 0,00% 62,07% 47,06% 50,00% 0 60,00% Dendermonde 36,73% 48,89% 28,57% 59,70% 48,48% 37,78% 0,00% 50,00% Gent 46,67% 60,00% 50,00% 64,38% 45,00% 33,33% 14,29% 54,84% Hasselt 57,14% 75,00% 50,00% 75,00% 41,67% 0 50,00% 50,00% Ieper 0,00% 100,00% 0 71,43% 57,14% 57,14% 0,00% 66,67% Kortrijk 45,24% 60,00% 100,00% 88,89% 46,67% 45,45% 50,00% 100,00% Leuven 55,56% 71,43% 0 71,43% 53,85% 61,54% 0,00% 62,50% Mechelen 64,71% 67,67% 0,00% 56,67% 87,50% 53,85% 0,00% 55,56% Oudenaarde 40,00% 45,45% 0 100,00% 41,67% 50,00% 0 70,00% Tongeren 62,86% 60,87% 33,33% 78,26% 100,00% 33,33% 50,00% 56,25% Turnhout 68,18% 53,33% 25,00% 68,18% 43,48% 57,14% 100,00% 54,55% Veurne 41,03% 33,33% 0,00% 66,67% 57,14% 66,67% 0,00% 66,67%



open meisjes POS

open meisjes MOF

gesloten meisjes POS

gesloten meisjes MOF

open meisjes POS

open meisjes MOF



Antwerpen 3 2 35 18 2 0 19 9 Brugge 2 0 16 2 2 0 9 0 Brussel 0 0 11 9 1 0 5 2 Dendermonde 0 0 14 1 0 0 7 2 Gent 1 0 14 10 1 0 9 0 Hasselt 1 0 10 3 0 0 5 1 Ieper 0 0 2 1 0 0 1 0 Kortrijk 0 0 2 1 1 0 10 0 Leuven 2 0 10 1 0 0 10 0 Mechelen 2 0 15 3 0 0 4 2 Oudenaarde 0 0 2 1 0 0 0 0 Tongeren 0 0 12 2 0 0 7 0 Turnhout 0 0 7 3 0 0 2 0 Veurne 0 0 2 0 1 0 2 0



2012 tot 01/05/’12

open meisjes POS

open meisjes MOF



open meisjes POS

open meisjes MOF



Antwerpen 18,75% 28,37% 36,84% 66,67% 15,38% 0,00% 29,23% 42,86% Brugge 11,76% 0,00% 53,33% 66,67% 16,67% 0 47,37% 0 Brussel 0,00% 0,00% 61,11% 50,00% 0 0 50,0% 50,00% Dendermonde 0,00% 0,00% 73,68% 50,00% 0,00% 0 38,89% 100,00% Gent 8,33% 0 58,33% 83,33% 33,33% 0 60,00% 0 Hasselt 33,33% 0 52,63% 50,00% 0,00% 0 41,67% 100,00% Ieper 0,00% 0 66,67% 100,00% 0 0 25,00% 0 Kortrijk 0,00% 0 66,67% 50,00% 8,3% 0 76,92% 0 Leuven 100,00% 0 66,67% 100,00% 0,00% 0 66,67% 0 Mechelen 100,00% 0,00% 55,56% 37,50% 0,00% 0 66,67% 100,00% Oudenaarde 0,00% 0 50,00% 33,33% 0,00% 0 0 0 Tongeren 0,00% 0 70,59% 100,00% 0,00% 0 50,00% 0 Turnhout 0,00% 0 100,00% 60,00% 0,00% 0 50,00% 0 Veurne 0,00% 0 66,67% 0 25,00% 0 50,00% 0

De cijfers geven een overzicht voor elk regime specifiek, de verhouding tussen het aantal goedkeuringen en het aantal ingediende aanvragen per jeugdrechtbank. Vergelijking tussen de jeugdrechtbanken is mogelijk, maar dit dient wel kritisch te gebeuren. Belangrijk is om de diverse tabellen samen te bekijken. De tweede tabel geeft per regime procentueel de proporties (aantal goedkeuringen-aantal aanvragen) weer. De eerste geeft aan over hoeveel aanvragen het werkelijk gaat.


Tabel G. Aantal jongeren die niet in eigen regio zijn geplaatst

Deze tabel geeft een beeld van het aantal jongeren die bij de toewijzing niet in de eigen regio zijn geplaatst. Het is namelijk zo dat de aanvragen vanuit de provincies Antwerpen, Limburg en Vlaams-Brabant op de lijst van De Kempen (Regio Oost) worden behandeld en de aanvragen vanuit de provincies West – en Oost-Vlaanderen en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest op de lijst van De Zande (Regio West). Een afwijking van voormeld regionaliteitsprincipe wordt enkel overwogen in de namiddag als er in de eigen regio geen vacante plaats is en er in de andere regio een open plaats is waarvoor er geen aanmeldingen zijn. De toewijzingen, die vermeld zijn in deze tabel, zijn allemaal in de namiddag na 14u gebeurd.

Absolute aantallen Goedkeuringen voor GI in regio West Goedkeuringen voor GI in regio Oost open

jongens POS

open jongens

MOF

gesloten jongens

POS

gesloten jongens

MOF

TOTAAL jongens

open jongens

POS

open jongens

MOF

gesloten jongens

POS

gesloten jongens

MOF

TOTAAL jongens

2011 Aanmeldingen vanuit Regio ... Oost 1 2 1 11 15 0 0 0 0 0 West 0 0 0 0 0 7 6 2 14 29

2012 Aanmeldingen vanuit Regio ... Oost 0 2 0 11 13 0 0 0 0 0 West 0 0 0 0 0 1 1 0 7 9

TOTAAL 2011+2012 Aanmeldingen vanuit Regio ... Oost 1 4 1 22 28 0 0 0 0 0 West 0 0 0 0 0 8 7 2 21 38

De goedkeuringen voor de plaatsing van meisjes zijn niet opgenomen in deze tabel, omdat er geen opdeling gemaakt wordt naar regio Oost en West. De time-outleefgroep meisjes van Campus De Markt en de Campus Beernem, richten zich op beide regio’s. De goedkeurde time-outaanvragen voor de jongens in de Markt zijn eveneens niet opgenomen in de tabel. Tot 15 februari stroomden in de time-outleefgroep van de Markt jongens vanuit beiden regio’s in. Sinds de opstart van de time-outleefgroep in Ruiselede is er één jongere niet in zijn eigen regio geplaatst.

Documents

Evaluatierapport betreffende het centraal aanmeldpunt voor ...De keuze is dus niet afhankelijk van waar er al dan niet plaats is. De beslissingsfactoren en de voorkeurregeling die