Evaluation du projet TP Virtuel Electricité

Laurent QuiquerezUFR Génie Electrique et des Procédés

Réalisation Aide à l ’évaluation

Plan

• L’offre Multi Média– Complément aux TP, Constat de terrain– Outils multimédia

• Bilan de l’usage des outils, vu par les enseignants– Constatations de terrain

• Evaluations des outils par les étudiants– Conception de l’évaluation– Mise en place sous Spiral– Résultats

L’offre Multi Média• TP de l’UE « Bases de l’Electricité », L1, 150 + 350 étudiants

• Basé sur des constatations de terrain:– Appréhension devant des TP jugés difficiles,– Difficultés à finir les TP par manque de « dextérité » (dont étudiants

étrangers),– Appréhension d’être évalué sur ces TP lors du tirage au sort.

• Complément Amont-Aval à des TP– Utilisable en libre service via SPIRAL– 3 outils:

• Aide à la préparation, • Vidéos de démonstration du matériel, • Animation TP Virtuel.

• Avec pour objectif:– Dédramatiser ces TP: guider, voir, essayer,– Faciliter les manipulations de TP: finir les séances de TP,– Permettre de terminer et de réviser ces TP en virtuel.

L’offre Multi Média

• 9 Vidéos: manipulation du matériel

• 5 Aide à la préparation

L’offre Multi Média

• 1 Animation FLASH « TP Virtuels »

Choisir un montage Câbler Faire des mesures

http://spiral.univ-lyon1.fr/files_m/M360/web/index.html

Bilan de l’usage

• Perçu par les enseignants:– Les TP ne sont pas plus/mieux préparés,– Sensiblement autant d’étudiants en difficultés

pour finir les séances,– Toujours de l’appréhension devant les

examens.

• Les outils Multi Média servent-ils à quelque chose?

Bilan de l’usage

• Statistiques de visites (2006):– Nombre d'étudiants 344 – Nombre d'entrées : 1196 – Nombre d'actions : 5759 – Taux d'exploitation (action/entrées) :4,82

2005 2006

Vidéos 1017 921

TP Virtuel 44 3

• 28 étudiants sur 350 se sont connectés plus de 10 fois (environ 1 par groupe de TP)

• Statistiques d’usage (BD Multimedia > suivi > suivi des média): baisse de fréquentation

Evaluation des outils par les étudiants

• Conception de l’Evaluation:– Définition des objectifs:

• Niveau effectif des étudiants• Perception des TP et stratégies de préparation• Evaluation des outils MM : pour la préparation des TP et

pour les révisions

• Mise en place sous Spiral:– Mode séance

• Accueil, Questionnaire• Plateforme d’accès aux ressources

– 3 séances

Evaluation des outils par les étudiants

• Origine (181 réponses)

Année précédente

En terminale 78 (43,1%des réponses)

En licence à l'UCBL 28(15,5% des réponses)

En licence ailleurs 0(00,0% des réponses)

En IUT 4 (02,2% desréponses)

En BTS 0 (00,0% desréponses)

Année précédente

En France 147 (81,2%desréponses)

A l'étranger16 (08,8%desréponses)

Evaluation des outils par les étudiants

• Niveau initial

Oscilloscope a prioriJ'ai manipulé cet appareil et je peux faire quelquesmesures de manière autonome 112 (61,9% desréponses)J'ai déjà manipulé cet appareil mais je ne saurais pasl'utiliser seul-e 43 (23,8% des réponses)

J'ai déjà vu cet appareil manipulé par quelqu'un (parexemple, un professeur) 6 (03,3% des réponses)

J'ai déjà vu cet appareil mais je ne l'ai jamais vumanipulé 10 (05,5% des réponses)

Je n'ai jamais entendu parler de cet appareil 1 (00,6%des réponses)

non répondu 9 (05,0% des réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

• Niveau initial

Montages a priori

J'ai déjà réalisé des montages et je peux en réaliser demanière autonome 133 (73,5% des réponses)

J'ai déjà réalisé des montages mais je ne saurais pas enfaire seul-e 30 (16,6% des réponses)

J'ai déjà vu des montages réalisés par quelqu'un (parexemple, un professeur) 1 (00,6% des réponses)

J'ai déjà vu des montages mais je n'ai jamais assisté à leurréalisation 5 (02,8% des réponses)

Je n'en ai jamais entendu parler 4 (02,2% des réponses)

non répondu 8 (04,4% des réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

• Faisabilité estimée

Faisabilité TP2Très facilement réalisable 1(00,6% des réponses)

Facilement réalisable 22 (12,2%des réponses)

Difficilement réalisable 58 (32,0%des réponses)

Infaisable 7 (03,9% desréponses)

Sans opinion 80 (44,2% desréponses)

non répondu 13 (07,2% desréponses)

TP 2

Faisabilité TP1

Très facilement réalisable 1 (00,6% desréponses)

Facilement réalisable 61 (33,7% desréponses)

Difficilement réalisable 32 (17,7% desréponses)

Infaisable 5 (02,8% des réponses)

Sans opinion 71 (39,2% des réponses)

non répondu 11 (06,1% des réponses)TP 1

Evaluation des outils par les étudiants

• Préparation

préparation TP2

Lire le support de TP 139 (76,8%des réponses)

Travailler à partir du support de TP87 (48,1% des réponses)

Travailler à partir du cours et desTD 51 (28,2% des réponses)

Consulter les ressources dansSPIRAL 81 (44,8% des réponses)

Utiliser d'autres ressources(Internet, BU...) 10 (05,5% desréponses)

préparation TP1

Lire le support de TP 146 (80,7%des réponses)

Travailler à partir du support deTP 81 (44,8% des réponses)

Travailler à partir du cours et desTD 51 (28,2% des réponses)

Consulter les ressources dansSPIRAL 51 (28,2% desréponses)Utiliser d'autres ressources(Internet, BU,...) 8 (04,4% desréponses)

• Un effet sur la Faisabilité (18 réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

Rappels

• TP Virtuels (18 réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

• Perception de leur niveau final (18 réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

• Le mot de la fin (4 réponses)

Evaluation des outils par les étudiants

Conclusion

• Les réponses sont honnêtes • La stratégie d’évaluation des outils a perturbé

leur utilisation• Diminution du nombre de réponses

(181 – 18 – 4)

• Il existe un effet des outils MM sur la perception de la difficulté (pour ceux qui ont répondu),

• Une étude de corrélation utilisation Spiral – note reste à réaliser

• Recadrage de l’utilisation des outils MM.

Remerciements

• Practice pour les réalisations et le support Spiral

• Laurence Le Diouris pour son aide sur l’évaluation