Evaluation of TAMA-SAS

Koji Arai

LCGT-G1101138-V1

TAMA SAS 4 台導入 - Work load 解析 TAMA Weekly meeting (‘02/4/3~’10/3/29) 計 367 回分の議事録 => メールされている その週 (=5 日 ) の各人の研究時間のうち SAS の作業の割合 (P) タスクの総数 (n) 各タスクに配分された仕事量 (5x(ΣP)/n 人 x 日 ) を算出

Weekly TAMA meeting 議事録　第 244 回 2007/5/1 ( 火 ) ( 高橋 )25 ケーブル作り26 本郷27 EM2 作業 EM2 加速度計対角化( 我妻 )o NM1 の対角化( 荒瀬 )o PS 回路の設計終了o EM2 ミラー貼り付け・フォトセンサー洗浄済o EM1 制御フィルタ設計( 新井 )o NM2 用加速度計回路のチェックと改良o EM2 ミラー磁石接着 => リリース済み 5/1 に共振テスト

例 ) この週の参加人数 4 名高橋 0.8+ 新井・荒瀬・我妻 1= 3.8*5 = 19 人・日

タスク数 :7Prep Sensor Actuator 1Comm IP EM2Comm IP NM1R&D Aux Sensor 1Comm Payload EM2Comm Aux Sens EM1Comm Payload NM2

各タスクに 19/7 = 2.7 人・日( ざっくりと )

Work load ~ CategoryCategory Work Load

(Person*Day)Work Load

(Person*Day)Explanation of the category

R&D3mSAS 95.0 (4.5%)

317.2(15.0%)

R&D at Univ of Tokyo

Aux Sensors 125.5 (5.9%) Development of photo sensors and optical levers that were not included in the initial plan

Whitening Filter 96.8 (4.6%) Development of circuits that were not included in the initial plan

PreparationLogistics / Cleaning 115.9 (5.5%)

753.1(35.6%)

Delivery and cleaning of the parts

Sensor/Actuator/Cable 190.5 (9.0%) Sensors (Accelerometers/LVDT), Coils (Platform/Testmass), Cables

Digital control 164.3 (7.8%) Digital Control (Hardware / Software incl. coding)

AssemblyInverted Pendulum 82.5 (3.9%) Assembly & Initial Tuning

MGAS Filters 82.5 (3.9%) Assembly & Initial Tuning

Payload 117.4 (5.6%) = Platform + Recoil mass + Test mass

Installation

EM1 59.2 (2.8%)99.1

(4.7%)

Installation of the 1st SAS

NM1 20.5 (1.0%) Installation of the 2nd SAS

NM2 16.0 (0.8%) Installation of the 3rd SAS

EM2 3.5 (0.2%) Installation of the 4th SAS

Commissioning (SAS)

EM1

IP 107.2 (5.1%)

789.4(37.4%)

282.3(13.4%)

Tuning of IP, Diagnalization of the sensors (ACC/LVDT), Control test, Sensor trouble shooting

Payload 28.8 (1.4%) Transfer function measurement, Trouble shooting (Platform touching)

Aux Sensors 146.3 (6.9%) Optical lever setup & measurements, Torsion sensor (photo sensor) setup & measurements

NM1IP 114.5 (5.4%)

209.2(9.9%)

　

Payload 24.3 (1.1%) 　

Aux Sensors 70.4 (3.3%) 　

NM2IP 89.7 (4.2%)

158.3(7.5%)

　

Payload 14.0 (0.7%) 　

Aux Sensors 54.7 (2.6%) 　

EM2IP 52.7 (2.5%)

139.6(6.6%)

　

Payload 33.0 (1.6%) 　

Aux Sensors 53.8 (2.5%) 　

Commissioning (IFO)

Single SAS test 43.5 (2.1%)154.2(7.3%)

Performance evaluation of EM1 SAS using the 300m cavity

One arm test 30.2 (1.4%) Performance evaluation of a pair of SASs using the 300m cavity

Two arm test 28.8 (1.4%) Performance evaluation of four SASs using the two 300m cavities

Full IFO test 51.6 (2.4%) Sensitivity tuning of the whole interferometer (SAS related only)

Total Work Load (Person*Day)

2113.0

Work load ~ Category 概ねオフサイト・オンサイトで半々

オフサイト作業 (R&D/Preparation/Assembly) – 準備のうちケーブル準備が多い オンサイト作業 (Commissioning – SAS & Interferometer)

インストール ( 設置作業 ) 自体はさほど時間かからない

SAS のコミッショニングでは SAS 本体、とくに IP と外部センサー( 光てこ・フォトセンサー ) に時間がかかっている。

オフサイト

オンサイト

・ IP はセンサーやメカをいじると「センサー対角化」作業がやり直しになり、反復作業が多かった。

・外部センサーは個数が多くさらに調整に時間がかかった。

Work load ~ Workforce (A) 総工数 (B) 結果として総日程 (C) 平均作業従事人数 作業効率 (A)/(B)/(C)/20

＝これ以上効率を上げるのは事実上無理

インストール＆コミッショニング学生の動員 ( 常時 2-3 名 )

SAS4 台での干渉計動作開始オフサイト準備のみの期間

もっとタスク並列化できた？ 並列化された

現場の先鋭化タスク並列困難化？

平均作業順次人数累積工数

Work load ~ Task Distribution 「インストール -> 調整 -> 一台完了」と言うわけにはいかない。 インストールのペースは加速するので、残存調整作業が pile up してく

る。

後に判明したケーブル交換・外部センサー開発が忙しい時期にあたる。 → センサー準備はインストール前に回せなかったか？ ケーブルは外注できなかったか？

最終形になっても調整作業は一定割合で継続する (= メンテナンスコスト )

準備メイン

EM1install

NM1install

NM2/EM2install

インストール後判明したケーブル交換＆外部センサーの開発

SAS 並行作業のpile up

4 台体制に移行してもトラブルシュートは継続

工数分布：タスク項目別

Work load ~ Category インストールは加速するか？ => YES ４台目は 1 台目の半分以下の Load 1 ・ 2 台目はトラブルシュートでやり直しに近くなる それは他の 2 台のインストールと同時にやってくる

Summary ~ Lessons learned リアリスティックなスケジューリングをするにはどうすればいいか

工数管理によるタスクの数値化 計画遂行中の工数の追跡 / 当初計画との乖離 ギャップ分析 中途での計画再設計

Q:TAMA での数字を参考にすると LCGT SAS の工数はいくら？ Q: それを何人で回せばスケジュールにおさまるか？

準備とコミッショニングにはだいたい同じ労力がかかる インストール自体はさほどかからない

「準備の時期こそリソース投入」 コミッショニングタイムの短縮　オフサイト テストへのを充実させる　「やってみないとわからない」を減らす

忙しい時期にさらに忙しくなるのを防ぐコミッショニング作業はオフサイトでの同じ作業をよりもコスト増

外注できる物をさがす

Summary ~ Lessons learned コミッショニングの省力化

コミッショニングには時間がかかる〜必ずリソースが必要 なにか省力化できる物はないか（自動化・無人化・リモート化）

メンテナンスコストを織り込む 最終形になっても一定割合でリソースが必要となる。 どれくらい？ TAMA での値をとりあえずのたたき台に。

それでも計画は遅れる（川村の法則） 最終的には「根拠なきクッション」をもうける

経験的にはコミッショニングが長くなるのは、 SAS に限らず通例 TAMA, LIGO, CLIO, etc...

何をいままでと変えればコミッショニングを短くできるか？