Evolutii n procesul de ascultare a persoanelorConf. univ. dr. Gabriel Ion Olteanu1 Autorul, analiznd stadiul actual al cunoaterii n strintate i n Romnia, consider necesar introducerea, n doctrina naional i n practica naional, unui nou concept strategii de ascultare fundamentat pe necesitatea dezvoltrii unui demers profesional caracterizat, n primul rnd, de eficien. Cuvinte cheie: strategie de ascultare, anchetator, interviu i interogatoriu, minciun n mod firesc, orice anchetator trebuie s-i propun ca, la finalul ascultrii s fac o evaluare a rezultatelor ascultrii n ce msur faciliteaz acestea realizarea obiectivelor anchetei ? Adesea, evaluarea pozitiv, ori mai puin pozitiv, a rezultatelor ascultrii depinde de msura n care suspectul mrturisete ori nu cu privire la implicarea sa n activitatea ilicit anchetat. Mrturisirea, n msura n care poate fi coroborat cu celelalte probe, are un impact mai mare asupra rezultatelor anchetei dect orice alt prob. Ca s fiu mai clar, amintesc c, n practic, o anchet se bazeaz pe colectarea de probe; probe att directe ct i indirecte la care se adaug rezultatele ascultrii persoanelor implicate ntr-un fel sau altul n activitatea ilicit suspeci, persoane vtmate, martori. De fiecare dat, anchetatorii sunt interesai de a afla care, ce, unde, cnd, cum i de ce. De fiecare dat anchetatorii au, ca principal obstacol, reticena celor pe care i ascult de a da declaraii nu vor s se descopere ceva care i-ar putea acuza, ceva imputabil, ceva care i-ar putea afecta n vreun fel, pe termen scurt sau mai lung. Pentru depirea acestui obstacol este necesar un efort important; folosirea forei fizice fiind o soluie ce este dezavuat n toate sistemele de drept moderne. Tipuri de interogatoriu confruntarea anchetatorului cu o persoan este dificil, fiind implicai mai muli factori precum: vrsta, educaia, temperamentul, locul de munc, experiena n alte ntlniri cu anchetatorii, gradul de contientizare al implicaiilor pe care le-ar putea avea ancheta n desfurare, etc. Selectarea unei strategii corespunztoare, alegerea intervalului de timp, a spaiului n care se va desfura ascultarea necesit o bun pregtire, elaborarea unui plan pe baza cruia s se desfoare ascultarea. n practica curent din Europa sunt folosite mai multe modele de strategii de ascultare, cu privire la care se apreciaz c sunt de natur a facilita mrturisirea. De exemplu: Decizia de a mrturisi2 - se pleac de la premisa potrivit cu care decizia de a mrturisi este foarte important i presupune, din partea suspectului o implicare deosebit. Acesta are n fa mai multe posibiliti i trebuie s analizeze consecinele probabile ale fiecreia, n parte. Decizia final se ia n urma analizei ctig-pierdere pentru fiecare posibilitate de aciune. Este vorba despre un demers personal pe baza posibilitilor individuale fiecare judec n msura n care percepe i evalueaz, corect sau mai puin corect, posibilele consecine de natur juridic, psihologic ori sociologic ale fiecrei opiuni. Este cunoscut faptul c fiecare individ are un set de valori n funcie de care i adapteaz prestaia social, n funcie de care accept c ceva este sau nu este bine. Anchetatorul este preocupat, n cadrul acestui model, de a convinge asupra acceptrii sociale a unei anumite decizii bineneles c este aceea de a mrturisi asupra imaginii corecte pe care1 2

Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, Bucureti, Romnia Hilgendorf, E.L.; Irving, B. A decision-making model of confession in Psichology in Legal Context. Applications and Limitations, M.A. Lloyd-Bostock (Edit.) Macmillan, London, 1981, pag. 67-84

1

o va avea suspectul, att n faa sa, n faa apropiailor si i n faa celor mai muli, a acelora care mbrieaz idealurile sociale. Sunt minimizate consecinele, amploarea a tot ceea ce se va ntmpla, pn i rul trebuie transformat n mai puin bine. De asemenea se poate insista pe rul imens pe care l poate provoca lipsa de colaborare, insistena de a nu spune adevrul, pe costurile sociale i n plan psihologic ale minciunii. Modelul cognitiv comportamental3 - pune un accent deosebit pe relaiile dintre suspect mediu i alte persoane implicate n anchet ali suspeci, martori, persoanele vtmate, anchetatorii. Se susine faptul c alegerea acestui model de ascultare faciliteaz mrturisirea pentru c este rezultatul unui proces de la cauz la efect; n sensul c ceea ce s-a petrecut nainte de ascultare poate ncuraja sau nu suspectul s mrturiseasc. Sunt avui n vedere factori ce pot fi relevani n luarea deciziei de a mrturisi precum: izolarea social, oboseala, stresul, sentimentul de vinovie. i aici consecinele evoluiilor din cadrul anchetei joac un rol important n decizia suspectului de a mrturisi. Sunt avute n vedere consecine pe termen scurt, ce pot apare imediat, i consecine pe termen mediu sau lung. Exist patru domenii de baz n abordarea cognitiv comportamental: 1. Domeniul social izolarea individului, lipsa relaiilor cu cei din cercul social (prini, soie, copii, rude prieteni, colegi) poate crete sau nu rezistena individului. Anchetatorul ofer, ca regul, consolidarea pozitiv, acceptarea i aprecierea mrturisirii de ctre cei mai muli dintre cei apropiai. 2. Domeniul emoional experiena, ce nu poate fi dect deosebit, a ascultrii n cadrul unei anchete judiciare, a arestrii i contactului cu condiiile din arestul poliiei contribuie la sporirea nivelului de anxietate. Din cauza fricii de necunoscut, combinat cu vinovia, cu ruinea, pentru nclcarea a ceea ce ceilali recunosc i respect n societate, suspectul poate s accepte i s perceap recunoaterea faptelor ca pe o important uurare emoional. Atunci cnd anchetatorul are capacitatea de a prezenta coerent avantajele, n viitor, ale mrturisirii, posibilitatea de a evita experiene neplcute, ruina, frica de necunoscut, sunt anse importante ca individul s cedeze i s-i doreasc s mrturiseasc. 3. Domeniul cognitiv aici sunt avute n vedere senzaiile i percepiile persoanei ascultate, modul n care aceasta cunoate i interpreteaz ceea ce se ntmpl. Important, n context, este modul n care cei ascultai interpreteaz faptele i fac presupuneri despre ceea ce cunoate sau/i este bine s cunoasc anchetatorul. Ar putea deveni convini c nsi faptele lor sunt cunoscute, chiar dac nu este aa. 4. Domeniul situaional aici sunt avute n vedere condiiile concrete n care are loc ascultarea. Importante aici sunt micile trucuri ale anchetatorilor dac suspectul este pus s atepte sau este invitat imediat, dac este salutat i invitat s ia loc ori este tratat cu tcere, dac este tratat cu deferen sau cu rceal, dac ncepe un anchetator femeie sau din contr, etc. Modelul psihanalitic4 considerat puin valoros, se ntemeiaz sentimentul de vinovie ce ar sta la baza deciziei de a mrturisi. n conformitate cu acest model, individul, dup desfurarea unei activiti ilicite grave, resimte nevoia de a se auto-pedepsi i pentru aceasta, dincolo de gesturi i alte manifestri prin care caut s simt pedeapsa, accept s-i mrturiseasc vinovia desfurrii activitii ilicite pentru care este cercetat. Aici, n mod evident nu sunt luai n considerare criminalii de carier ce nu resimt, dect n mic msur, vinovia faptelor lor. Persoanele ce au legturi strnse cu familia, cu comunitatea i lipsite de experien n relaia cu anchetatorii pot ceda, pot s-i satisfac nevoia de pedeaps, de mrturisire i asta nu poate fi dect n sprijinul anchetei.

3 4

Gudjonson, G.H. The psyhology of Interrogation and confession, John Wiley and sons, Ltd, 2003, pag. 115 242 Reik, T. The compulsion to Confess: On the Psychoanalysis of Crime and punishment, Farrar, Straus and Cudahy, New York, 1959

2

Modelul implicrii emoionale5 acest model postuleaz faptul c eecul celor ascultai n a spune adevrul este rezultatul ncercrilor lor de a evita consecinele aciunilor lor, a evita ceea ce consider periculos n legtur cu desfurarea anchetei. Aceste consecine pot fi reale ori pot fi amplificate de imaginaia celui/celei ascultate. Se consider c suspecii au o tentaie natural n a justifica, n a implica cauze ce exced persoanei lor sau posibilitii lor de a influena lucrurile. n cazul unui suspect, poate fi vinovat oricine altceva, poate fi vorba despre orice alt cauz, mai puin el i activitile desfurate de el. Anchetatorul trebuie s preia, s foloseasc ceea ce declar o asemenea persoan i s conduc ancheta spre o soluie de mijloc: fapta implic participarea celui ascultat ns, nu i vinovia. Cum soluia poate prea rezonabil, suspecii pot s interiorizeze sugestiile anchetatorului i s accepte, la nceput, doar prin intermediul unor manifestri comportamentale. Interesant, aici, este faptul c anchetatorul reuete sau, cel puin aa trebuie, s nu fie identificat cu adversarul ci, mai degrab, cu un mediator ntre sistemul de justiie penal i individul suspect. Procesul de mediere capt raiune i consisten pe msur ce suspectul accept implicarea n activitatea ilicit. Din contr, refuzul genereaz retragerea anchetatorului, modificarea comportamentului su fizic, punerea pe mas a rului. Se poate testa, astfel i rezistena acestuia la ru i folosirea limitelor n aflarea de noi informaii utile pentru anchet. Se poate folosi o ntrebare alternativ care s includ ceea ce se poate accepta ca fiind raional. n faa contrastului dintre alternativa acceptabil i ceea ce nu poate fi acceptat, suspectul este ncurajat s accepte ceea ce i se ofer, acceptnd, astfel, prima admitere a implicrii sale n activitatea ilicit. Ca principiu, acest model ncurajeaz suspectul s aib o abordare emoional n decizia de a mrturisi, apar suspinele, lacrimile, plnsul, implorrile, .a. Modelul bazat pe interaciunea anchetatorului cu suspectul6 acest model folosete caracteristicile persoanei ascultate pentru a stabili modul de abordare i stilul ce urmeaz a fi folosite pe parcursul ascultrii. Aceast abordare insist asupra modului n care suspectul abordeaz ntlnirea cu anchetatorul, modul general n care acesta trateaz diverse situaii de via, modul n care poate rspunde la diferite ntrebri, manifestrile comportamentale probabile. Cu ct evalurile anchetatorului cu privire la aceste elemente este mai corect, cu att alegerea metodelor care s faciliteze mrturisirea celui ascultat este mai adecvat. Este de ateptat ca abordarea aleas, aa cum am artat n urma unei analize raionale rezonabile, s ncurajeze suspectul n a lua decizia de a mrturisi, mai mult dect n cazul unei abordri emoionale. Totui, trebuie remarcat faptul c decizia suspectului de a mrturisi este fundamentat att pe considerente de natur emoional ct i raional. Considerentele de natur emoional sunt legate de sentimentul de vinovie i de imaginea de sine. Un astfel de individ are nevoie de raionamentul ajuttor al anchetatorului i de proiecia pe care o ofer acesta pentru a-i proteja propria imagine i propriul echilibru emoional. Practic, anchetatorul ajut suspectul s-i justifice aciunile i prin asta se ajut pe sine permind anchetei s avanseze. Totui, strile emoionale nu pot fi controlate, ntotdeauna, eficient. Din pcate, exist cazuri n care situaia degenereaz i devine exclus orice folos pentru suspect sau pentru anchetator. Pentru a explica cum i de ce este necesar a face referire la o abordare interesant a comunicrii inovat de ctre Eric Byrne, un psiholog american, ce a dezvoltat Analiza tranzacional. Analiza tranzacional ncearc s explice relaiile interpersonale prin faptul c indivizii oscileaz a adopta unul dintre urmtoarele trei roluri copil, adult, printe n funcie de cum percepe persoana cu care comunic. n cadrul modelului emoional, anchetatorul i asum5

Jayne, B.C. The Psychological Principles of Criminal Investigation. An appendix in: Criminal Interrogation and Confession, 3 rd. Ed. (Inbau, Reid, Buckley) Williamsand Wilkins, Baltimore, 1986, pag. 327 - 347 6 Moston, S., Stephenson, G.M., Williamson, T.M. The effect of case characteristics on behaviour during police questioning, Br. J. Criminol. 1992 pag. 23, 32, 39; Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton pag 43.

3

rolul de printe iar suspectul rolul de copil. Dac confruntarea s-ar desfura cu adevrat ntre o mam i copilul su, copilul, n prima faz, ar nega acuzaia pe care i-o aduce mama sa, ar urma un moment de tcere n care copilul s-ar retrage, dup care copilul izbucnete n plns i, n cele din urm, i recunoate greeala. Conflictele apar atunci cnd una dintre pri fie anchetatorul, fie suspectul ncearc s-i impun prii adverse un rol pe care aceasta nu dorete s i-l asume. Suspectul, de exemplu, nu mai dorete s fie abordat la nivelul emoiilor i solicit argumente raionale dac anchetatorul nu coboar de la statutul de printe la cel de adult, n zona argumentelor raionale, comunicarea se blocheaz. Dac anchetatorul este pe faz i i adapteaz prestaia la noua situaie vor apare n scurt timp i beneficiile pentru anchet; decizia de a mrturisi va fi luat de ctre suspect numai pe baza unor argumente raionale. Lucrurile nu sunt i nu au cum s fie simple. Pentru a obine o mrturisire, pentru a depi rezistena suspectului este necesar ca anchetatorul s aib n vedere o serie de obstacole precum: - Teama de consecine financiare persoanele ce sunt ascultate n cadrul anchetelor judiciare se tem de o reacie negativ a mediului profesional, se gndesc c i vor pierde locul de munc, c vor fi respini i astfel nu vor mai avea cu ce s i mai plteasc facturile, ratele la credite, tot ce nseamn obligaie financiar n viaa lor poate deveni ceva nfricotor. - Teama de modul n care va evolua ancheta i posibilitatea ncarcerrii aceast zon prezint interes n legtur cu persoanele ce nu au experiene anterioare. Astfel de persoane manifest o team mai mare n legtur cu ceea ce se va ntmpla n arest, n camera de anchet, etc. dect n legtur cu consecinele hotrrii judectoreti ce se va da. - Teama de modul n care va fi judecat, n care va apare n ochii celor din jur este o team legat de faptul c tot ce nseamn relaie personal va avea de suferit. Familia, prietenii, colegii, cu toii vor judeca, vor accepta faptul c, ntr-un fel sau altul, este vinovat de ceea ce se ntmpl. Va fi marginalizat i i va putea pierde respectul tuturor. - Teama de faptul c va trebui s acopere prejudiciul creat prin activitatea ilicit de multe ori prejudiciul creat prin desfurarea unei activiti ilicite este mult mai mare dect folosul, beneficiul pe care l-a realizat fptuitorul. Mai mult, este posibil ca fptuitorul, deja, s fi risipit ceea ce a ctigat i n astfel de condiii este evident c nu are i nici nu va putea n viitor s acopere prejudiciul cauzat dect, eventual, cu un pre enorm, cum ar fi vnzarea casei sau alt efort patrimonial dezastruos pentru el i familia lui. - Teama de eventualele represalii ce ar putea apare din partea persoanelor vtmate ori a apropiailor acestora fptuitorii, realiznd c s-au pus ru cu cineva puternic pot ncepe s se team pentru sigurana lor personal i a celor apropiai lor. Pe fondul creterii violenelor, este uor s realizezi c muli dintre ai ti sunt vulnerabili, n special copiii, i atunci se poate ntmpla s apar un fel de paralizie realiznd consecinele previzibile ale propriei fapte. Nu se pune problema, cel puin n opinia mea, ca un suspect s scape de una sau alta dintre temerile la care am fcut referire. Anchetatorul ar trebui s analizeze comportamentul celui pe care l ascult i s stabileasc care dintre temeri l influeneaz cel mai mult. Ca orice obstacol i acesta trebuie depit, astfel c anchetatorul trebuie s lucreze la minimizarea sau maximizarea temerii ce pare a prevala, condiionnd cel mai mult comportamentul celui ascultat. Anchetatorii cu experien se orienteaz cu mai mare uurin, ei tiu c unii dintre suspeci mrturisesc pentru a obine un tratament mai bun n arest i ulterior n penitenciar, alii se simt copleii de vinovie i de gravitatea faptelor svrite, unii consider important ca s fie tratai ca nite oameni, ca anchetatorul s le neleag nevoile, tririle intime, etc.; din contr, cei mai muli, consider c dac anchetatorul i privete de sus ori ip sau lovete,

4

aceasta ar fi o mprejurare ce i-ar determina s i sporeasc rezisten i s refuze colaborarea cu organul judiciar7. Negrile suspecilor la nivel teoretic se consider c, iar practicienii accept faptul c fiecare individ are o predispoziie la a nega, c noi, cu toii, avem asimilat un comportament de evitare, nc, din perioada copilriei. Bineneles c, de fiecare dat, cnd facem ceva ilegal, imoral sau, pur i simplu, ruinos suntem tentai s negm orice implicare. Orice anchetator cunoate acest mecanism ce acioneaz, aproape, la nivel instinctual. Pregtind ascultarea este necesar o anticipare, asemntor ca n ah, a deschiderilor ce vor fi folosite de ctre cel ori cea ascultat. Recomandabil este ca anchetatorul s evite asaltarea suspectului la limita negrii oricrei implicri n activitatea ilicit. Cel ascultat nu trebuie obligat s spun nu. Indiferent de cum ar putea evolua ascultarea, la fel precum n diplomaie, trebuie lsat liber posibilitatea continurii dialogului. n general, motivele pentru care suspecii neag pot fi mprite n trei categorii: motive ce in de locul unde se desfoar ascultarea, ce in de suspect i ce in de anchetator. n ceea ce privete locul n care se desfoar ascultarea, aproape orice detaliu poate deveni important lumina, forma i locul unde este aezat scaunul celui ascultat, locul anchetatorului, dimensiunile spaiului, amplasarea unor obiecte, culoarea pereilor, .a. Motivele ce in de suspect in de experienele anterioare pe care acesta le-a avut cu ali anchetatori, cu diverse alte structuri statale, de modul n care acesta i-a pregtit aprarea, de modul n care obinuiete s trateze problemele importante. n mod evident suspectul vine pregtit cu o anumit reacie fa de anchetator i strategiile pe care acesta le-ar putea folosi. n practic, am constata dou moduri, diametral opuse, n care suspectul trateaz problema implicrii n ancheta judiciar. Unii vin, accept dialogul n dorina de a stabili concret ce tie anchetatorul i care poate fi poziia cea mai avantajoas. Alii, nu par a fi interesai de nimic, doar neag. n ceea ce l privete pe anchetator, acesta are cea mai mare contribuie n decizia suspectului de a nega. Modul n care folosete acesta cuvintele, ce cuvinte folosete, tonul, gesturile, modul n care a pregtit atacul, ct de convins este de vinovia suspectului, sunt suficiente elemente ce pot fi luate n considerare de ctre suspectul ascultat atunci cnd neag. Anchetatorul, cu ocazia desfurrii activitilor pregtitoare i pe ntreg parcursul ascultrii trebuie s analizeze comportamentul suspectului pentru a nelege modul n care acesta reacioneaz n condiiile n care i se aduce, direct, o acuzaie sau, doar, simte faptul c este bnuit. De cele mai multe ori, sunt luate n considerare reaciile suspectului n condiii de conflict. Cum oamenii i generalizeaz elemente comportamentale la nivel de obiceiuri comportamentale, putem accepta c, i n cadrul ascultrilor judiciare, cei mai muli dintre suspeci reacioneaz asemntor cu modul n care o fac n condiii de stres specifice conflictelor altor conflicte n care au fost implicai. Desigur, c pentru a verifica, un anchetator poate s creeze un conflict artificial n care modul de manifestare al suspectului s poat fi observat, evaluat, interpretat i exploatat, ulterior, n cadrul anchetei judiciare. Comportamentul suspectului, n astfel de situaii, este un comportament verificat ca fiind de succes, un comportament care, n timp, a adus beneficii, suspectul a avut de ctigat. Odat identificat acest comportament se poate trece la elaborarea planului de ascultare, la stabilirea celor mai eficace abordri. De regul, anchetatorii se strduiesc s adopte o abordare care s evite a-i oferi suspectului s posibilitatea de a se manifesta aa cum a mai fcut-o cu succes, nu trebuie, ca acesta, s se simt n elementul su. De exemplu, dac este ascultat un suspect cunoscut cu un comportament agresiv, cu trivialiti i ameninri, planul de ascultare i ulterior prestaia anchetatorului, nu ar trebui s cuprind nimic de natur a-i permite celui ascultat s nceap cu regia pregtit i verificat ca fiind de succes. Acest lucru este greu de realizat n condiiile n care timpul anchetatorului ce poate fi alocat pentru o ascultare este limitat, suspectul, nsui, manevreaz desfurarea lucrurilor pentru a ajunge n condiiile n care sunt facilitate manifestrile ce i convin. De multe ori,7

Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton, pag. 45.

5

anchetatorii foreaz nota, ncearc o anumit poziionare a suspectului n camera de ascultare, abordeaz preventiv subiecte legate de ct de ri pot fi unii suspeci n cadrul anchetelor judiciare i faptul c se gsete ac de cojocul lor. Foarte important este faptul c suspectul, forat sau nu de modul n care trateaz anchetatorul situaia, odat ce a negat implicarea n activitatea ilicit cercetat, va nega, de fiecare dat, orice apropiere, orice posibilitate, orice potrivire de lucruri ce l-ar putea apropia de activitatea ilicit totul pare c devine o problem de credibilitate, suspecii cunoscnd pericolul de a te contrazice n ceea ce spui. Manifestarea instinctului de aprare se identific cu meninerea negaiei. Logica simpl ne spune c este mult mai uor s spui da dac nu ai spus nu, aa c dac eti anchetator i nu vrei s ai parte de un recital pe teme de nu este bine s ai grij s nu oferi posibilitatea celui pe care l asculi s l ia pe nu n brae. Totui, exist situaii n care o minciun este la fel de bun ca o mrturisire i n aceste condiii anchetatorul poate pune i el umrul un pic atunci cnd minciuna se refer la aspecte, mprejurri, stri de fapt, etc. ce sunt deja probate. Negarea unor dovezi de netgduit poate s se manifeste ca o adevrat otrav pentru sistemul de aprare al suspectului. Cum se poate face ca suspectul s aib o abordare raional pe parcursul anchetei, s mrturiseasc fr a mini ? Rspunsul, n actualele condiii socio-culturale pare s migreze spre zona fantasticului, a idealului. Totui, ceva se poate face i totul ncepe cu o bun pregtire. n cadrul pregtirii se verific necesitatea i se stabilete scopul ascultrii. Sunt evaluate elementele activitii ilicite cunoscute i probele ce exist la dispoziia anchetei. Fiecare anchetator trebuie s evalueze punctele tari i punctele slabe ale anchetei i s stabileasc modul n care pot fi folosite probele pe care le are la dispoziie cnd poate fi folosit fiecare prob n parte, dac se poate pune problema prezentrii frontale a tuturor probelor. Trebuie luat n considerare strategia de punere a ntrebrilor, anchetatorul va putea pregti ntrebri de ademenire, poate chiar afirmaii riscante, uneori chiar i blufurile se pot dovedi utile. Nu trebuie neglijate nici aspecte legate de calitatea persoanei anchetate dac statutul profesional ori politic face necesar respectarea unei anumite proceduri. Muli dintre anchetatori consider necesar s nceap ascultarea prin a privi cu atenie persoana pe care o au n fa. Sunt realizate consecinele evoluiei probabile ale anchetei ? nelege suspectul ceea ce se ntmpl cu el i cu cei din jurul su ? Are ncredere n anchetator ? Toate acestea i multe alte altele sunt ntrebri ale cror rspunsuri pot influena rezistena individului, pot s-l apropie sau nu de mrturisire. Exist un moment optim pentru a obine o mrturisire care nu trebuie ratat. Acest moment trebuie provocat de ctre anchetator. Atenie, orict s-ar strdui un anchetator, orict experien ar avea acesta, nu este posibil provocarea a dou momente, la fel de optime, pentru a obine mrturisirea suspectului. Riscul erorii judiciare este imens. De exemplu, mi aduc aminte un caz din practic n care un ofer era principalul suspect n cazul unei femei violate, tlhrite i omorte. oferul fusese vzut de ctre un martor c fcuse o livrare la adresa victimei (lucra la o companie de curierat). Luat prin surprindere, ntrebat direct cu privire la ceea ce se ntmplase, fiind avertizat c nu poate justifica timpul critic, acesta s-a nroit brusc, i-a orientat privirea n jos i a refuzat s mai dea vreo declaraie. Mult vreme a fost considerat vinovat i totul prea s fie mpotriva lui. Mai trziu, s-a demonstrat c nu era el cel care a fcut ce era mai grav. S-a blocat ntruct nu putea s justifice timpul critic ntruct vnduse din carburantul companiei economisit de el unor necunoscui i era convins c acetia erau implicai n nvinuirea lui. Se simea vulnerabil, era convins c nu avea nici o ans s demonstreze singur mpotriva a trei sau, poate, mai muli indivizi dubioi c, de fapt, el furase din carburantul mainii i ncercase s valorifice ceea ce furase. O prim etap, n cadrul ascultrii ar putea fi reducerea rezistenei suspectului. Anchetatorul i asum, odat cu nceperea ascultrii, mai multe obiective, precum: s stabileasc comunicarea cu suspectul, s-i comunice acestuia faptul c este cunoscut implicarea lui n activitatea ilicit cercetat, s-l asigure c este posibil obinerea unei soluii6

judiciare care s nu i prejudicieze interesele foarte mult i s-i solicite colaborarea pentru a construi mpreun o aprare credibil; bineneles n condiiile n care suspectul nu neag, nu spune nu la tot i la toate, aa cum ar fi, de fapt, tentat. Dup stabilirea comunicrii cu persoana ascultat anchetatorul ncepe s construiasc edificiul credibilitii anchetei, al su, personal, al fiecrui lucru ce se petrece n cadrul anchetei. De cele mai multe ori se spun generaliti despre importana muncii de anchet, despre ce este bine pentru societate, despre faptul c oricine poate grei sau poate avea o reacie inadecvat, despre faptul c nici el, anchetatorul, nu este o persoan care s nu fi greit vreodat, etc. se face referire la alte cazuri ce au fost investigate i la faptul c orict de ru, dur, puternic, bogat sau susinut politic a fost cel vinovat, ancheta i-a urmat cursul i cauza fost adus n faa instanei. ncet, ncet, anchetatorul conduce dialogul spre ceea ce este important fr a acuza, direct, ceva sau pe cineva i fr a provoca suspectul s nege ceva. Bineneles c exist un risc, cel sau cea ascultat s fie convins c partea rea a societii este mai puternic, c toate i toi sunt corupi. Mai mult, este posibil ca suspectul s ncerce s fac oferte de mituire, s ncerce s explice ce eficace ar fi nite aranjamente din care toat lumea ar avea de ctigat. Construcia credibilitii trebuie s continue cu discuii generale despre modul n care va decurge ascultarea, despre folosirea procedeelor tactice de ascultare, despre scopul ascultrii, despre faptul c exist o tiin, o art chiar, dedicat aflrii adevrului. Se face, de obicei i o referire la faptul c exist dovezi cu privire la implicarea suspectului n activitatea ilicit cercetat. Suspecii vinovai sunt foarte sensibili la acest moment resimt miza jocului, realizeaz ipoteza n care se desfoar ascultarea: un sistem, o tiin, un anchetator, dovezi, mpotriva ncercrii sale de a ascunde adevrul, de a nega implicarea n activitatea ilicit cercetat. Exist i posibilitatea ca suspectul s continue s spere c va putea convinge cu privire la faptul c se face o evaluare greit a situaiei i c, totul, ar putea fi doar o potrivire nefericit de elemente pur i simplu a fost la locul i n momentul nepotrivit. Continuarea fireasc a efortului de reducere a rezistenei presupune ca anchetatorul s explice i s fac dovada nelegerii problemelor grave cu care se confrunt oamenii i umanitatea. Se poate ncepe o discuie cu privire la cauzele ce i determin pe oameni s se implice n activiti ilicite. Anchetatorul trebuie s ofere motive generale i justificri blnde care s nu se apropie foarte mult de ceea ce pare s se fi ntmplat n cazul cercetat. Este bine s se foloseasc formulri impersonale el, ea, ei. Apropierea de tu este periculoas, suspectul, aproape, c se va simi dator s fac vorbire despre erorile judiciare. Este de ateptat ca persoanele ce s-au implicat n activiti ilicite pe baza unor motive raionabile sau, cel puin, la limita raionalului, s nceap s vorbeasc despre motive, despre justificri ale propriilor aciuni i sentimente i compania la care lucrez face enorm de muli bani de pe urma muncii mele i a celor ca mine i, cu toate astea, ne d nite salarii de mizerie; ce s fac, s mor de foame, s-mi plece copii i nevasta de acas ?; este umilitor s fac aa ceva, nimeni nu ar putea suporta aa ceva ; etc. Tot acest scenariu are rolul de a face mai uor suportabil vinovia personal a suspectului, de vin este viaa, sistemul social, situaia n care s-a aflat, etc. n cazul n care suspectul are probleme financiare, anchetatorul poate s povesteasc despre ct de greu este s plteti facturile familiei, s ai bani pentru pia, pentru nevoile copiilor, etc. Foarte important este ca suspectul s nu mai resimt presiunea faptei, s poat considera c imaginea, starea lui, relaiile lui cu cei din jur, nu sunt, iremediabil, pierdute. Pentru anchetator este linititor faptul c tot ceea ce spune n dorina de a se apropia de suspect nu pune n discuie elementele constitutive ale uneia sau a alteia dintre infraciunile ce ar fi putut s fie svrite. Furtul rmne furt chiar dac suspectul se presupune c ar fi furat pentru a putea s acopere costurile internrii ntr-un spital a mamei sale ori pentru a putea acoperi cheltuielile cu nclzirea pe timp de iarn. Anchetatorul se transform, mai degrab, ntr-un mediator i nu ntr-un adversar al celui anchetat. Acest lucru este foarte important pentru a-l determina pe suspect s-i depeasc temerile i s poat comunica eficient n cadrul anchetei, n ultim instan, s7

poat mrturisi. Anchetatorul trebuie s gseasc i s vorbeasc despre beneficiile legate de recunoaterea faptelor. n ceea ce privete beneficiile la care poate face referire anchetatorul trebuie observat c, de cele mai multe ori, este necesar observarea unor diferene ntre beneficiile uor de apropiat i cele cu caracter general, oarecum ndeprtate, greu de apropiat i, pe cale de consecin, un efort important din partea anchetatorului care s aib ca rezultat un mix optim de argumente de natur a conferi credibilitate demersului su. Se poate vorbi despre respectul datorat persoanelor pe parcursul procesului penal, se poate face referire la modul n care se poate mbunti situaia celui aflat n arest, despre mbuntirea situaiei celor apropiai, despre mbuntirea imaginii. Se poate pune n discuie obinerea unor avantaje care au legtur cu unele preocupri sociale ale celui ascultat facilitarea obinerii unui loc de parcare, unui loc de munc mai bun, unui spaiu comercial cu vad mai bun, etc. Important este ca anchetatorul s nu uite s vorbeasc i despre avantaje personale cu referire direct la ceea ce este cu adevrat personal precum imaginea de sine, nstrinarea, asumarea vinoviei i ndeprtarea de ru, etc. O modalitate interesant de a grbi obinerea recunoaterii este inversarea rolurilor. Anchetatorul poate s spun o povestire, pregtit cu atenie nainte, la sfritul creia suspectul trebuie s ia o decizie n legtur cu doi oameni unul care este cooperant i cellalt care, dimpotriv, este necooperant, sfideaz, refuz orice posibilitate de a comunica. Suspectul va constata c, pus n situaia de a alege, va trebui s i schimbe modul de manifestare. Se ncearc i adesea se reuete ca suspectul s constate c nu este neputincios, c nu este ca primordialitate ru, c poate s ia decizii rezonabile, corecte, c aciunile sale pot fi nelese i acceptate. Lucrurile nu sunt i, niciodat, nu vor fi simple. Comportamentul suspecilor va parcurge mai multe etape. La nceput suspecii vor respinge, ca regul, orice posibilitate de a-i recunoate vinovia, vor fi pregtii de lupt adoptnd o poziie nchis, de aprare, cu braele i picioarele ncruciate n fapt o barier adoptat la nivel instinctual n ateptarea unui confort care s permit o prestaie ctigtoare. Odat cu manifestarea unei atitudini nelegtoare din partea anchetatorului va ncepe o etap de evaluare, corpul suspectului va ncepe s se deschid, muchii i vor pierde din tensiune iar mna va trece peste fa sau prin zona feei ca gest de preuire. Ca evoluie pozitiv pentru anchetator, este de ateptat s apar capitularea braele i picioarele scap din strnsoarea ncrucirii, se dezmoresc i pot apare primele micri libere care s nu fie controlate, suspectul ncepe s se retrag n plan mental i, de asemenea, ncepe s ia n calcul mai multe opiuni. ntr-o asemenea situaie, un agent de vnzri ar putea ncepe s recunoasc primele semne ale transformrii celui pe care l are n fa din neinteresat n client; anchetatorul ar trebui s constate acelai lucru cel sau cea pe care o are n fa este pe cale s recunoasc. Obinerea recunoaterii, pentru nceput, prima acceptare a implicrii n activitatea ilicit cercetat poate fi fcut printr-o simpl nclinare din cap, printr-o nghiitur mai profund, prin cteva cuvinte sau numai unul ori o frntur dintr-un cuvnt pronunat pe un anumit ton. Anchetatorul observnd astfel de semne ar trebui s ofere o ntrebare care s ncurajeze suspectul s-i recunoasc in terminis vinovia. ntrebarea trebuie astfel formulat nct s raionalizeze comportamentul ilicit al suspectului, s-i ofere acestuia o scuz. De exemplu Cu ce ai luat i-ai pltit facturile sau i-ai mai luat droguri ? Anchetatorul ofer posibilitatea suspectului s aleag ntre acceptabil i inacceptabil, ntre ceea ce ar putea fi acceptabil ca uman i ceea ce oricine ar condamna. Este de ateptat ca suspectul s cad n curs i s accepte c a fcut-o din cauze oarecum acceptabile, cu un scop nobil, dar a fcut-o. O alt posibilitate pe care o are la dispoziie anchetatorul const n folosirea unei acuzaii uoare. Nu mai este vorba despre o alegere ci suspectul este pus n faa unei acuzaii ct se poate de clare ns, lipsit de eficien juridic. De exemplu Cnd ai furat prima oar de la locul de munc ? ntrebarea este acuzatoare ns este de ateptat ca fapta s fie deja8

prescris i, ca atare, s nu se pun problema rspunderii penale. O astfel de ntrebare trebuie urmat de o alta Tu ai furat chiar din prima zi de munc ? O astfel de ntrebare care exagereaz orice realitate de cele mai multe ori duce la o negare a suspectului, care, de fapt, este o prim recunoatere a vinoviei. Anchetatorul ar urma s continue, oarecum firesc, ca ntr-un joc de ah, spunnd: Nici eu nu cred c ai furat din prima zi. Totui, cnd ai nceput s furi ? Orice admitere indirect a implicrii presupune trecerea la o alt faz dezvoltarea primei recunoateri. Dezvoltarea primei recunoateri presupune un adevrat asalt al anchetatorului, suspectul trebuind s rspund la ntrebri foarte clare i directe precum: care, ce, unde, cnd, cum i de ce. Evident c anchetatorul va ncerca s fac referire i s verifice orice informaie de anchet obinut anterior aa cum va ncerca, de altfel, s rezolve toate problemele specifice anchetei. Cum nimic nu trebuie s fie suficient pentru un anchetator, firescul demersului profesional presupune extinderea anchetei ctre alte activiti ilicite desfurate i alte persoane implicate, necunoscute ori insuficient cunoscute de ctre anchetator. Este de ateptat ca cineva care s fie anchetat pentru implicarea ntr-o fapt penal s nu fie la prima fapt de aceast natur; sunt cazuri n care fptuitorii se mir de faptul c tocmai acum sunt anchetai, ei fiind, de fapt plictisii de cte au fcut. Recunoaterea implicrii n mai multe fapte ilicite prezint avantaje incontestabile pentru anchetator i organul judiciar, ns, lucrurile nu decurg uor. De regul suspectul ascultat spune: Asta este tot ce am fcut i indiferent de ce vei spune sau face, eu nu voi mai recunoate nimic. Acesta este un moment foarte important i anchetatorul este bine s fie foarte pregtit pentru o asemenea situaie. O prob a crei prezentare ar fi de natur s demonstreze legtura cu o alt fapt penal a celui ascultat ar fi bine venit. Dac anchetatorul a fcut o economie de probe i nu le-a prezentat pe toate pentru a obine prima recunoatere, se pot obine rezultate remarcabile. Probele circumstaniate, pe fondul oboselii suspectului, pot avea, i ele, importana lor. Faza final a ascultrii presupune fixarea rezultatelor ascultrii ce cuprinde recunoaterea suspectului ntr-o declaraie. n funcie de evoluia normelor procesual penale, declaraia poate avea mai multe forme poate fi scris de mn de ctre suspect, poate fi scris de ctre anchetator, poate fi o nregistrare audio-video ori numai audio, etc. Important este ca din cuprinsul declaraiei s reias dincolo de natura faptei, mprejurrile desfurrii acesteia i persoanele implicate vinovia fptuitorului, recunoaterea voluntar a faptei i vinoviei i faptul c pe timpul ascultrii i-au fost respectate acestuia drepturile procesuale. Teme de meditaie: - Ce determin hotrrea suspecilor de a mrturisi ? Suspecii iau decizia de a mrturisi pe baza percepiei proprii n legtur cu situaia i nevoile lor personale. Este posibil ca suspecii s ia decizia de a mrturisi datorit unui puternic sentiment de vinovie sau din dorina de a se autopedepsi pentru faptele pe care ei le percep, la nivel personal, ca fiind rele. Se poate accepta ca temei pentru mrturisire mndria, orgoliul, dorina de a confirma statutul de persoan puternic n urma raionalizrii celor ntmplate pn la urm, cei mai muli dintre oameni dac ar fi fost n locul meu, ar fi fcut acelai lucru. Mai exist posibilitatea ca fptuitorul s realizeze c implicarea lui n desfurarea faptei anchetate este cunoscut i, ca atare, totul nu poate fi dect o pierdere de timp. n studiul efectuat de Gudjonsson i Petursson,8 ce a avut ca obiectiv cuantificarea motivelor ce au determinat recunoaterea faptelor de ctre suspeci, factori externi precum teama de a fi arestat, ameninrile, violena anchetatorului, etc. au contribuit doar n proporie8

Gudjonsson, G. H. and Petursson, H. (1991a) Custodial interrogations: why do suspects confess and how does it relate to their crime, attitude and personality? Pers. Individ. Diff. 12, 295306.

9

de 20% la hotrrea de a recunoate; factorii interni s-au dovedit mult mai determinani. n cadrul studiului 42 % dintre suspeci au declarat c au simit o uurare dup ce i-au recunoscut vinovia. Mai mult de o treime au declarat c i merit pedeapsa c trebuie s sufere pentru ce au fcut. De departe existena probelor de vinovie sunt cel mai puternic factor ce poate ncuraja o recunoatere. 55% dintre suspeci au declarat c au mrturisit fiind convini c anchetatorii au suficiente probe mpotriva lor. - Din punctul de vedere al anchetatorilor ce ar trebui fcut ? S creeze convingerea suspectului c vinovia sa este cunoscut; s ofere posibilitatea suspectului s salveze aparenele prin raionamente generalizatoare de tipul oricine ar fi fost n locul meu ar fi fcut la fel; s creeze posibilitatea unui ctig astfel nct s hrneasc orgoliul suspectului; s schimbe tot timpul ceva n tactica de ascultare astfel s formeze convingerea suspectului c este neles, crend, astfel un mediu prielnic pentru obinerea unei recunoateri. Bibliografie: Gudjonson, G.H. The psyhology of Interrogation and confession, John Wiley and sons, Ltd, 2003; Hilgendorf, E.L.; Irving, B. A decision-making model of confession in Psichology in Legal Context. Applications and Limitations, M.A. Lloyd-Bostock (Edit.) Macmillan, London, 1981; Inbau , F. E. , Reid , J. E. , Buckley , J. P. & Jayne , B. C. Criminal interrogation and confessions , 4th edition . Gaithersburg, MD : Aspen 2001; Irving , B. & McKenzie , I. K. Police interrogation: The effects of the Police and Criminal Evidence Act . London : HMSO, 1989; Jayne, B.C. The Psychological Principles of Criminal Investigation. An appendix in: Criminal Interrogation and Confession, 3 rd. Ed. (Inbau, Reid, Buckley) Williamsand Wilkins, Baltimore, 1986; Kalbfleisch , P. J. The language of detecting deceit. Journal of Language and Social Psychology 1994. Moston, S., Stephenson, G.M., Williamson, T.M. The effect of case characteristics on behaviour during police questioning, Br. J. Criminol. 1992; Reik, T. The compulsion to Confess: On the Psychoanalysis of Crime and punishment, Farrar, Straus and Cudahy, New York, 1959; Zulawski, D. and Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton 1993;

10