Upload
danganh
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Esta obra es el producto de la concurrencia de treinta y cinco especialistas de diversos campos del conocimiento a las XVI Jornadas sobre Justicia Penal que tuvieron como propósito el análisis de la evolución del sistema penal mexicano, entre 1940 y 2015.
Los trabajos que integran la presente obra abordan la evolución de algunos de los protagonistas del sistema penal; los giros en la legislación penal sustantiva que han incidido en la teoría del delito, las reglas de imputación y la construcción de ciertos tipos penales; el procedimiento penal, que lleva necesariamente al exa-men del sistema acusatorio y de instituciones como la presunción de inocencia, la prueba y la prisión preventiva; las transformaciones en torno a la unificación de la legislación penal; el juicio de amparo en materia penal; el sistema peniten-ciario; el régimen de los menores que infringen la ley penal; el derecho victimal; la prevención del delito, así como la evolución en México de la criminología, la criminalística y la medicina forense.
Las reflexiones vertidas en este libro pretenden sentar las bases para vislum-brar los retos pendientes y los desafíos no atendidos, para así ofrecer algunas respuestas a la constante pregunta de cómo alcanzar la justicia penal.
9
EVOL
UCIÓ
N DE
L SIS
TEM
A PE
NAL E
N M
ÉXIC
OSe
rgio
Gar
cía
Ram
írez
Olg
a Is
las
de G
onzá
lez
Mar
iscal
Coo
rdin
ador
es
OLGA ISLAS DE GONZÁLEZ MARISCAL
Doctora en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México e investigadora de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurí-dicas de esa institución. Es autora de varios libros y numerosos artículos sobre las Ciencias Pena-les, entre ellos: Derechos de las víctimas y de los ofendidos por el delito y Pena de muerte. Es miembro de número de la Academia Mexicana de Ciencias Penales y ha recibido varias distincio-nes destacando el doctorado honoris causa por el Instituto Nacional de Ciencias Penales; el Re-conocimiento al Mérito Universitario de la unamy el Reconocimiento Sor Juana Inés de la Cruz.
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA PENAL EN MÉXICOTres cuartos de siglo
SERGIO GARCÍA RAMÍREZ
Doctor en Derecho por la Universidad NacionalAutónoma de México. Es miembro del Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la unam, InvestigadorNacional Emérito del Sistema Nacional de Inves-tigadores y miembro de la Academia Mexicana deCiencias Penales. Fue parte de la Junta de Gobier-no de la unam y presidente fundador de la Junta deGobierno del Instituto Nacional de Ciencias Pe-nales. Ha ocupado diversos cargos públicos, entreellos: Procurador General de Justicia del DistritoFederal, Secretario del Trabajo y Previsión Social,Procurador General de la República y Juez de laCorte Interamericana de Derechos Humanos. Esautor de numerosos libros y artículos especializa-dos destacando: La Corte Interamericana de De-rechos Humanos (inacipe 2002 y 2004), Derechoshumanos para los menores de edad. Perspectivade la jurisdicción interamericana y Código Penaly Código de Procedimientos Penales Modelo.
CO
LEC
CIÓ
N N
UEV
O S
ISTE
MA
9 Sergio García Ramírez y Olga Islas de González MariscalCoordinadores
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA PENAL EN MÉXICOTres cuartos de siglo
Evolución del Sistema P M.indd 1 29/09/17 13:49
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA PENAL EN MÉXICO. TRES CUARTOS DE SIGLO
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 3 18/09/17 15:14
DIRECTORIO
Raúl CeRvantes andRadeProcurador General de la República
y Presidente de la H. Junta de Gobierno del InacIpe
albeRto elías beltRánSubprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales de la pgr
y Secretario Técnico de la H. Junta de Gobierno del InacIpe
GeRaRdo laveaGaDirector General del
Instituto Nacional de Ciencias Penales
Rafael Ruiz MenaSecretario General Académico
Pablo beRthely aRaizaSecretario General de Extensión
alfonso Jesús MostalaC CeCiliaDirector de Publicaciones
PedRo salazaR uGaRteDirector
fRanCisCo ibaRRa PalafoxSecretario Académico
Raúl MáRquez RoMeRoSecretario Técnico
Wendy vanesa RoCha CaChoJefa del Departamento de Publicaciones
Edición: María Teresa de Jesús Baena Sánchez, Vanessa Díaz y Gilda Bautista RaveloFormación en computadora: Ana Julieta García Vega y Cristopher Raúl Martínez SantanaDiseño de portada: Edith Aguilar GálvezCoordinación editorial: Raúl Márquez Romero y Wendy Vanesa Rocha Cacho
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 4 18/09/17 15:14
EVOLUCIÓN DEL SISTEMA PENAL EN MÉXICOTres cuartos de siglo
Sergio García RamírezOlga Islas de González Mariscal
Coordinadores
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 5 18/09/17 15:14
VII
CONTENIDO
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI
Sergio García RamírezOlga Islas de González Mariscal
MESA I
La Constitución y el sistema penal: setenta y cinco años (1940-2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Sergio García Ramírez
I. Academia e instituto: la circunstancia . . . . . . . . . . . . . . . 3II. Las reformas constitucionales: en general y en particular 5
III. Función del sistema penal en el marco constitucional.Las decisiones fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
IV. Series de normas penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11V. Factores y perfil de las reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
VI. Números . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15VII. Una larga etapa: escasas reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15VIII. La amplia reforma de 1993 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
IX. Etapa intermedia: múltiples temas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17X. La reforma ambigua de 2008: ¿democracia o autoritarismo? 22
XI. Abundantes reformas posteriores: de 2008 a 2015 . . . . . . 25XII. Colofón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29ES
TA P
ÁGIN
A CA
MBI
ARÁ
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 7 18/09/17 15:14
CONTENIDOVIII
Los fundadores de la Academia Mexicana de Ciencias Penales, la legislación penal y los debates sobre la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Elisa Speckman Guerra
I. Labor legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35II. La uniformidad o unificación de la legislación penal . . . 42
III. Debates en torno a la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45IV. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
La unificación de la legislación penal . . . . . . . . . . 61
Olga Islas de González Mariscal
I. Unificación de la legislación penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61II. Acontecimientos recientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
III. Código Nacional de Procedimientos Penales . . . . . . . . . 73
MESA II
Los derechos humanos en las cárceles y centros de reclusión penitenciaria de México . . . . . . . . . . 77
Mara Gómez Pérez
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77II. Evolución de la finalidad de la pena . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
III. La finalidad del sistema penal desde la perspectivadel garantismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
IV. Derechos de las personas privadas de su libertad . . . . . . 84V. Infraestructura y población carcelaria en México . . . . . . 87
VI. Situación de las cárceles en nuestro país . . . . . . . . . . . . . 93VII. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 8 18/09/17 15:14
CONTENIDO IX
Evolución de la presunción de inocencia . . . . . . 99
Raúl Fernando Cárdenas Rioseco
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99II. Derecho romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
III. Edad Media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101IV. Escuela clásica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102V. Escuela positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
VI. Antiguo derecho inglés y Constitución de los EstadosUnidos de América . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
VII. Concepción francesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104VIII. Antecedentes mexicanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
IX. Presunción de intención delictuosa . . . . . . . . . . . . . . . . . 105X. Constitucionalización del derecho humano de presunción
de inocencia en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107XI. Reconocimiento a la presunción de inocencia en el Código
Nacional de Procedimientos Penales . . . . . . . . . . . . . . . . 108
MESA III
Panorama sobre la evolución del PJF en materia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Juan N. Silva Meza
El Ministerio Público, ¿garante de la libertad? . . 129
Luis de la Barreda Solórzano
I. La función más delicada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129II. El Ministerio Público en el siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . 131
III. El Ministerio Público en el Congreso Constituyente . . . . 133
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 9 18/09/17 15:14
CONTENIDOX
IV. Sin límite de tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136V. Plazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
VI. Una excepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139VII. La Suprema Corte burlada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
VIII. Reprobación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142IX. Aplicación desmedida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143X. Restricciones constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
XI. Un nuevo arraigo, ad infinitum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148XII. Telón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
La defensoría pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
César Esquinca Muñoa
I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151II. Evolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
III. Reglamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155IV. Realidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Policía en México . 75 años de su implementación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Alejandro Porte Petit González
I. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161II. A 75 años de la policía en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
III. Policía Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165IV. Reforma policial en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174V. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 10 18/09/17 15:14
CONTENIDO XI
MESA IV
La profesionalización de los miembros del sistema de procuración de justicia en México en las últimas siete décadas . . . . . . . . 181
Juan José Olea Valencia
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181II. Orígenes y desarrollo de las escuelas e instituciones
de Ministerio Público: el IFP y el Inacipe . . . . . . . . . . . . 182III. La profesionalización de las instituciones de procuración
de justicia en el modelo acusatorio: los nuevos perfiles de la institución del Ministerio Público . . . . . . . . . . . . . . . . 188
IV. Situación actual de la formación del personal ministerial en el Distrito Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Prevención de la violencia y el delito en 75 años de análisis de la evolución teórica . . . . . . . . . . . . 197
Verónica Martínez-Solares Óscar Aguilar Sánchez
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197II. Las rutas teóricas de la prevención . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
III. La ruta penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202IV. La perspectiva criminológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207V. La prevención inteligente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
VI. Avances y desafíos en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221VII. Colofón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 11 18/09/17 15:14
CONTENIDOXII
Notas agudas y graves de la violencia y la criminalidad en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Pedro José Peñaloza
I. El marco teórico de la violencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229II. Miradas de la violencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
III. El abordaje marxista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234IV. El ejercicio del poder político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234V. La necesidad de una visión totalizadora . . . . . . . . . . . . . . 235
VI. Panorama del homicidio en México: esquema del análisis 237VII. Violencia, Estado y crimen organizado en México . . . . . 238
VIII. La evolución de la tasa nacional de homicidios entre 1990y 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
IX. Tesis finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240X. Apunte concluyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
XI. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
MESA V
Evolución del causalismo al funcionalismo ¿en la legislación penal mexicana? . . . . . . . . . . . . 247
Enrique Díaz Aranda
I. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247II. El sistema clásico y neoclásico en la legislación penal
mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248III. ¿Adoptó la reforma constitucional de 1993 el finalismo? 250IV. La metodología del finalismo en el Código Penal Federal 253V. La proyección funcionalista de la legislación penal
mexicana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 12 18/09/17 15:14
CONTENIDO XIII
Evolución legislativa en torno al delito (aspectos político-criminales y dogmáticos) . . . . . . . . . . . . . 261
Moisés Moreno Hernández
I. Algunas palabras introductorias en homenajea la academia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
II. Aspectos político-criminales de la regulación del delitoen el Código Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
III. Aspectos dogmáticos de la regulación del delitoen el Código Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Desaparición de la presunción de dolo en el derecho penal mexicano y sus consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Rodolfo Félix Cárdenas
Tesis para una teoría pura del delito y de las sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Jorge Ojeda Velázquez
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301II. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
III. Tesis central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
MESA VI
La responsabilidad penal de las personas jurídicas: evolución de la legislación y la doctrina . . . . . . . 329
Alicia Beatriz Azzolini Bincaz
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 13 18/09/17 15:14
CONTENIDOXIV
II. Consideraciones generales sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
III. La responsabilidad penal de las personas jurídicas en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
IV. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
La tutela penal de la función administrativa en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Jorge Nader Kuri
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347II. El poder estatal y la distribución de funciones . . . . . . . . 349
III. El servicio público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350IV. El servidor público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351V. Evolución constitucional de la tutela legal de la función
pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352VI. Los delitos contra la función administrativa cometidos
por servidores púbicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358VII. Hechos de corrupción de los servidores públicos
y de los particulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
De la privación ilegal de la libertad a los denominados delitos en materia de secuestro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Roberto Andrés Ochoa Romero
I. A modo de introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369II. Los delitos contra la libertad personal de movimiento . . 373
III. Los delitos en materia de secuestro . . . . . . . . . . . . . . . . . 380IV. Algunas conclusiones desde la perspectiva de las penas . 393
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 14 18/09/17 15:14
CONTENIDO XV
MESA VII
El proceso penal . Tres cuartos de siglo . . . . . . . . . 399
Jesús Zamora Pierce
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399II. Siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
III. Siglo XXI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400IV. Nuevo proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
El sistema penal oral acusatorio: retos y desafíos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
Fernando García Cordero
I. ¿Un proceso penal oral acusatorio? . . . . . . . . . . . . . . . . . 405II. El equilibrio de las partes en el procedimiento penal . . . 406
III. El principio de presunción de inocencia a la luzde una práctica impresentable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
IV. El nuevo ordenamiento adjetivo: débil estructura,terminología arbitraria y extravagante . . . . . . . . . . . . . . . 409
V. Más de lo mismo: algunos aciertos, resoluciones judicialesconfusas, inexplicables desequilibrios, otras arbitrariedades 410
VI. El debatido y cuestionado criterio de oportunidad . . . . . 412VII. La reforma de 2008: contradicciones constitucionales . . 413
VIII. Contra los criterios de oportunidad, dos voces autorizadas:Luigi Ferrajoli y Gerard E. Lynch . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
La prueba ilícita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Raúl Plascencia Villanueva
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421II. El concepto de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 15 18/09/17 15:14
CONTENIDOXVI
III. La noción de medio de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425IV. La distinción entre dato de prueba, medio o elemento
de prueba y prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427V. La prueba ilícita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
VI. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
La prisión preventiva y su evolución en 75 años . . 443
Julio Antonio Hernández Pliego
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443II. Antecedentes constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
III. Reforma constitucional de 1993 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458IV. Modificaciones de 1996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458V. La reforma constitucional de junio de 2008 . . . . . . . . . . 460
VI. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
MESA VIII
Trayectoria de la prueba en el derecho procesal penal mexicano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Marco Antonio Díaz de León
I. La historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467II. Presupuestos del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
III. La prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469IV. Antecedentes de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471V. Referencias de prueba y derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
VI. Trayectoria de la prueba en el derecho procesal penalmexicano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 16 18/09/17 15:14
CONTENIDO XVII
VII. Código Nacional de Procedimientos Penales del 5 de marzo de 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
El debido proceso en el amparo penal . . . . . . . . . 481
Ricardo Ojeda Bohórquez
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481II. Reformas constitucionales trascendentales . . . . . . . . . . . 481
III. Los derechos humanos de naturaleza penal en nuestra Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
IV. ¿Qué entendemos por proceso penal y debido proceso? . 497
La suspensión de actos privativos de la libertad en las leyes de 1936 y 2013 en materia de amparo 505
María Elena Leguízamo Ferrer
I. El tratamiento de la suspensión hasta antes de 1936 . . . . 505II. La suspensión del acto reclamado en la Ley de Amparo
de 1936 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509III. La suspensión del acto reclamado en la Ley de Amparo
de 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511IV. La suspensión como medida cautelar . . . . . . . . . . . . . . . 514V. Actos restrictivos de la libertad y los efectos
de la suspensión. Orden de aprehensión . . . . . . . . . . . . . 515
MESA IX
Historia del penitenciarismo en México . . . . . . . . 535
Antonio Sánchez Galindo
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 17 18/09/17 15:14
CONTENIDOXVIII
La prisión en el sistema acusatorio . . . . . . . . . . . . 547
Mercedes Peláez Ferrusca
I. Judicialización de la pena de prisión . . . . . . . . . . . . . . . . 547II. Medida cautelar y pena en el modelo acusatorio . . . . . . . 548
III. El espectro del control judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558IV. Colofón: cárcel y derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . 559
Régimen de menores de edad que infringen la ley penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
Ruth L. Villanueva Castilleja
El derecho victimal, naturaleza y alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
María de la Luz Lima Malvido
I. Definición y alcance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573II. Naturaleza y evolución del derecho victimal . . . . . . . . . . 577
III. Principios generales del derecho victimal . . . . . . . . . . . . 582IV. El derecho victimal: parte general y parte especial . . . . . 589V. Derechos de participar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
VI. Reformas constitucionales propuestas . . . . . . . . . . . . . . . 593VII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 18 18/09/17 15:14
CONTENIDO XIX
MESA X
La Academia Mexicana de Ciencias Penales y la criminología en México . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
Luis Rodríguez Manzanera
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599II. Revista Criminalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604
Producción y mercado del conocimiento criminológico en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
Sergio J. Correa García
I. Enfoque a seguir para desarrollar el tema . . . . . . . . . . . . 611II. Control social en la modernidad tardía . . . . . . . . . . . . . . 613
III. Fuerzas conformadoras. Personajes y decisiones “claves”que dieron origen y dirección a la criminología mexicana 621
IV. Propuesta única . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
Breve historia de la criminalística mexicana contemporánea . Siglo XIX a la fecha . . . . . . . . . . 643
Luis Rafael Moreno González
Evolución de la medicina forense en México 1940-2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
Mario Alva Rodríguez
Evolucion del sistema penal en Mexico .indb 19 18/09/17 15:14