EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA MM. VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DE ... · 2020. 3. 12. · estatutárias em anexo (Docs. 03 e 04), na qualidade de substituto processual,

R.Turiassú,127,cj.42–Perdizes–SãoPaulo/S.P–CEP05005001–tel(11)38682729–fax(11)35646653–email:[email protected]

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA MM. VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DE PINHEIROS DE SÃO PAULO – CAPITAL

URGENTE Pedido de Tutela de Urgência

A SEÇÃO SINDICAL DOS DOCENTES DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO, denominada

ASSOCIAÇÃO DOS DOCENTES DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO – ADUSP Seção

Sindical do ANDES Sindicato Nacional, inscrita no CNPJ sob número 51.688.943/0001

90, com endereço na Rua Professor Almeida Prado, 1366, São Paulo, SP., CEP 05508

070, conforme autorizado pelo art. 4 º, item 5 do Estatuto da entidade (Doc. 01 e 02),

no âmbito dos docentes da Universidade de São Paulo, representada por seu Diretor

Presidente, Rodrigo Ricupero, brasileiro, casado, portador do RG n. 25.077.8579 e

inscrito no CPF/MF sob o n. 136.134.37880, em conformidade com as disposições

estatutárias em anexo (Docs. 03 e 04), na qualidade de substituto processual, vem

respeitosamente, perante Vossa Excelência, por meio de sua procuradora abaixo

assinada (Doc. 05), com fundamento nos art. 5º e 12 da Lei da Ação Civil Pública e art.

81 e 82 do Código de Defesa do Consumidor, propor a presente

AÇÃO CAUTELAR PREPARATÓRIA

COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA

em face de BRADESCO SEGURO SAÚDE, com sede na Rua Barão de Itapagipe nº 225,

Bairro Rio Comprido, CEP 20.261000, Rio de Janeiro, RJ, inscrita no CNPJ sob nº

92.693.118/000160; em face da FUNDAÇÃO DE APOIO À UNIVERSIDADE DE SÃO

PAULO FUSP, pessoa jurídica de direito privado, com sede na Av. Afrânio Peixoto, 14,

São Paulo SP Brasil, CEP 01223010, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 68.314.830/0001

27, e em face de QUALICORP, com sede na Rua Doutor Plínio Barreto, 365, 1º andar

Bela Vista, São Paulo/SP, CEP: 01313020, CNPJ sob n.º 07.755.207/000115, na pessoa

de seus respectivos representantes legais, pelos fatos e fundamentos a seguir

articulados.


I. DO OBJETO

A presente ação tem por objeto, em síntese, a manutenção no

que tange aos contratos individuais de planos e seguros de saúde celebrados nos moldes

atuais pelos segurados da FUSP e Bradesco Saúde, assim como a suspensão da migração

dos referidos contratos para a Qualicorp, até que se avalie a potencial lesividade da

proposta de mudança dos contratos aos segurados, trazendo as partes todos os

documentos e esclarecimentos necessários.

II. DA LEGITIMIDADE ATIVA

A parte Autora é entidade sindical atuando em substituição

processual dos servidores integrantes de sua base, como lhe faculta o art. 3º da Lei

8.073/901, bem como o que dispõe o artigo 8°, inciso III, da Constituição Federal de

1988, que prediz que “ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou

individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas”.

Ophir Cavalcante Junior, leciona, comentando o art. 8º, inciso III,

da Constituição Federal:

Não se trata de mero princípio programático ou que encerre simples

representação processual onde haveria necessidade de outorga de

poderes é sim, ao revés, o coroamento em nível constitucional do

instituto da substituição processual, porquanto, se confere às

entidades sindicais poderes para promover, em seu próprio nome, a

defesa dos interesses dos empregados em demandas administrativas

e judiciais.2

1 Art. 3º As entidades sindicais poderão atuar como substitutos processuais dos integrantes da

categoria.

2 Rev. LTr. Vol 53, nº 10, outubro de 1989.


A legitimidade do SindicatoAutor ainda é ancorada nas

disposições contidas nos artigos 1º, inciso IV, 5º, 18 e 21, da Lei nº 7.347/85, combinados

com os artigos 81, parágrafo único, inciso III, e 82, inciso IV, da Lei nº 8.078/90 (CDC), na

medida em que atua na defesa de direitos individuais homogêneos de que os

substituídos são titulares.

Com efeito, há muito a jurisprudência tem se firmado no sentido

de assegurar aos sindicatos o direito de atuação em juízo para preservar interesses

individuais ou coletivos da categoria representada, senão vejamos:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DEFESA

DE DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS DE SERVIDORES PÚBLICOS.

CABIMENTO. LEGITIMIDADE DO SINDICATO. CONCESSÃO DE

BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. IMPOSSIBILIDADE

PORQUE NÃO COMPROVADA TEMPESTIVAMENTE A MISERABILIDADE

DO SINDICATO. ISENÇÃO DE CUSTAS. APLICAÇÃO DO ART. 18 DA LEI N.

7.347/85.

1. Tratase, na origem, de agravo de instrumento contra decisão que

indeferiu o processamento da presente demanda sob o rito da Lei de

Ação Civil Pública e o pedido de assistência judiciária gratuita. O

acórdão manteve este entendimento.

2. Nas razões recursais, sustenta a parte recorrente ter havido violação

aos arts. 5º e 21 da Lei n. 7.347/85 e 81 e 87 da Lei n. 8.078/90

postulando o cabimento de ação civil pública ajuizada por sindicato em

defesa de direitos individuais homogêneos da categoria que

representa e 4º da Lei n. 1.060/58 requerendo a concessão de

benefício de assistência judiciária gratuita. Aponta, ainda, divergência

jurisprudencial a ser sanada.

3. Em primeiro lugar, pacífico o entendimento desta Corte Superior

no sentido de que o art. 21 da Lei n. 7.347/85, com redação dada pela

Lei n. 8.078/90, ampliou o alcance da ação civil pública também para

a defesa de interesses e direitos individuais homogêneos não

relacionados a consumidores. Precedentes.

4. É cabível o ajuizamento de ação civil pública em defesa de direitos

individuais homogêneos não relacionados a consumidores, devendo

ser reconhecida a legitimidade do Sindicato recorrente para propor


a presente ação em defesa de interesses individuais homogêneos da

categoria que representa. Precedente em caso idêntico.

5. O Superior Tribunal de Justiça entende que mesmo as pessoas

jurídicas sem fins lucrativos devem comprovar situação de

miserabilidade para fins de concessão do benefício de assistência

judiciária gratuita. Precedente da Corte Especial.

6. Com o processamento da presente demanda na forma de ação civil

pública, plenamente incidente o art. 18 da lei n. 7.347/85, com a

isenção de custas, ainda que não a título de assistência judiciária

gratuita.

7. Recurso especial parcialmente provido.

(STJ, 2ª Turma, REsp nº 1257196/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell

Marques, julgado em 16/10/2012, DJe 24/10/2012) (destacouse)

Nesse sentido, verificase que a Carta Magna reservou às

entidades sindicais legitimidade extraordinária, que abrange tanto os direitos coletivos,

quanto os individuais homogêneos e heterogêneos da categoria substituída pela

entidade sindical.

Inclusive, nessa medida, o Egrégio Supremo Tribunal Federal

manifestouse, confirmando a mens legis do constituinte de 1988, por intermédio da r.

decisão exarada no Mandado de Injunção nº 3575, na sessão plenária de 7/5/93, tendo

como Relator o E. Ministro NÉRI DA SILVEIRA3. À oportunidade, o Plenário da Corte

Constitucional entendeu, à unanimidade, que o inc. III do art. 8º da Constituição Federal

trata do instituto da substituição processual, estabelecendo, ainda, ser tal dispositivo

autoaplicável, reconhecendo expressamente a legitimidade de entidade sindical para

figurar em juízo.

Outro não é o posicionamento adotado pelo Egrégio Superior

Tribunal de Justiça:

3 Acórdão publicado no DJ de 8/4/199.


Processual civil. Agravo regimental. Recurso Especial. Violação de

dispositivo constitucional. Competência do STF. Ofensa ao art. 535

do CPC. Inocorrência. Sindicato. Imposto de renda. Pessoa física.

Correção da Tabela. Lei nº 9.250/95. Legitimidade ativa. (...) 3. Aos

sindicatos cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou

individuais da categoria que representa, como dispõe o art. 8º, III, da

CF. Tratase de legitimação extraordinária que decorre da titularidade

da ação para a defesa de direito alheio, encerrando a figura da

"substituição processual". 4. A Lei n.° 7.788/89 estabelece em seu art.

8º que as entidades sindicais poderão atuar como substitutas

processuais da categoria que representam. Tratase, portanto, de

autorização legal, revelando desnecessária a autorização expressa do

titular do direito subjetivo, porquanto o mandado de segurança

coletivo não se presta a defender somente os interesses de toda a

categoria, podendo ser manejado, sobretudo, no interesse de

determinados filiados. Precedentes do STJ. 5. Agravo regimental

improvido4.

Ementa: Processual civil e Tributário. Ação Civil Pública. Abstenção da

cobrança de contribuição social previdenciária. Legitimidade ativa de

Sindicato. Direitos individuais homogêneos. Desnecessidade de

autorização expressa dos sindicalizados. Precedentes do Colendo STF

e desta Corte Superior.

1. Nos termos da vasta e pacífica jurisprudência do Superior Tribunal

de Justiça Portanto, tem legitimidade ativa o sindicato para propor

ação civil pública na qual se almeja a abstenção de cobrança de

contribuição social previdenciária, relativo a todos os servidores a ele

associados, independentemente de autorização dos sindicalizados,

por se tratar de direitos individuais homogêneos. “Nos moldes de

farto entendimento jurisprudencial desta Corte, os sindicatos não

dependem de expressa autorização de seus filiados para agir

judicialmente em favor deles, no interesse da categoria por ele

representada.” (REsp nº 410374/RS, 5ª Turma, DJ de 25/08/2003, Rel.

Min. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA) “A Lei nº 8.073/90 (art. 3º), em

consonância com as normas constitucionais (art. 5º, incisos XXI e LXX,

CF/88), autorizam os sindicatos a representarem seus filiados em juízo,

quer nas ações ordinárias, quer nas seguranças coletivas, ocorrendo a

chamada substituição processual. Desnecessária, desta forma,

4 Agravo Regimental no Recurso Especial nº 527412 (200300310819/DF), 1ª Turma, J. 16/10/2003, DJ de

3/11/2003, p. 267, Relator Ministro LUIZ FUX.


autorização expressa (cf. STF, Ag. Reg. RE 225.965/DF, Rel. Ministro

CARLOS VELLOSO, DJU de 05.03.1999)”. (REsp's nºs 444867/MG, DJ de

23/06/2003, 379837/MG, DJ de 11/11/2002, e 415629/RR, DJ de

11/11/2002, 5ª Turma, Rel. Min. JORGE SCARTEZZINI) “Os

precedentes jurisprudenciais desta eg. Corte vêm decidindo pela

legitimidade ativa 'ad causam' dos sindicatos para impetrar mandado

de segurança coletivo, em nome de seus filiados, sendo desnecessária

autorização expressa ou a relação nominal dos substituídos.” (Resp nº

253607/AL, 2ª Turma, DJ de 09/09/2002, Rel. Min. FRANCISCO

PEÇANHA MARTINS) “Tem o sindicato legitimidade para defender os

direitos e interesses de seus filiados, prescindindo de autorização

destes.” (REsp nº 352737/AL, 1ª Turma, DJ de 18/03/2002, Rel. Min.

GARCIA VIEIRA) “Conforme já sedimentado, os Sindicatos possuem

legitimação ativa, como substitutos processuais de seus associados,

para impetrar mandado de segurança em defesa de direitos

vinculados ao interesse da respectiva categoria funcional,

independentemente de autorização expressa de seus filiados.

Interpretação conjugada dos artigos 8º, III e 5º, XVIII, da Constituição

Federal. Precedentes: MS nº 4256 DF, Corte Especial STJ; MS nº

22.132 RJ, Tribunal Pleno STF.” (MS nº 7867/DF, 3ª Seção, DJ de

04/03/2002, Rel. Min. GILSON DIPP) “Não depende o sindicato de

autorização expressa de seus filiados, pela assembleia geral, para a

propositura de mandado de segurança coletivo, destinado à defesa

dos direitos e interesses da categoria que representa, como entendem

a melhor doutrina nacional e precedentes desta Corte e do STF.” (MS

nº 4256/DF, Corte Especial, DJ de 01/12/1997, Rel. Min. SÁLVIO DE

FIGUEIREDO TEIXEIRA).

2. Precedentes das 1ª, 2ª, 5ª e 6ª Turmas, das 1ª e 3ª Seções e da Corte

Especial do STJ. 3. Recurso não provido5.

Nesta esteira, também o Tribunal Superior do Trabalho:

Presente a legitimidade do sindicato para, em nome próprio, pleitear

direito fundamental dos substituídos, a proteção à saúde, higiene e

segurança no meio ambiente de trabalho, não procede a pretensão

5 Recurso Especial nº 530201/RS (2003/00712187), DJ de 20/10/2003, p. 229, Relator Min. JOSÉ

DELGADO, J. 9/9/2003, 1ª Turma (íntegra do Acórdão em anexo).


da recorrente de ver extinto o processo sem resolução do mérito por

carência de ação.6

Cumpre destacar que, consoante as decisões dos Tribunais

Superiores, em se tratando de substituição processual, a autorização específica dos

interessados é dispensável, pois não é da essência da substituição a exigência de tal

formalidade. Do contrário, estarseia diante de uma representação via mandato, o que

não é o caso dos autos. Como substituto, então, pode o sindicato defender os interesses

vinculados ao presente pleito, eis que abrangentes da coletividade nesse sintetizada.

Assim, de forma específica, uma vez que a presente demanda é

ajuizada para fins de defesa de direitos individuais homogêneos porquanto a pretensão

dos substituídos decorre de uma origem comum, qual seja, a rescisão contratual do

plano de saúde e a imposição de outro, mediante contrato de adesão pela Qualicorp

evidenciase a legitimidade da parte autora para postular a presente tutela.

III. DOS FATOS

A FUSP Fundação de Apoio à Universidade de São Paulo,

entidade de direito privado criada com o principal objetivo de dar execução à atividades

da Universidade de São Paulo, apoiando e dando suporte às Unidades, Núcleos de

Apoio, Institutos, firmou, há mais de 20 anos, por meio de empresa de corretagem

(Bolsa de Seguros), contratos individuais de planos de Saúde junto à Bradesco Saúde,

tendo administrado esse plano de seguros desde então.

Ocorre que no dia 16 de maio p.p, os segurados do contrato

vigente com FUSP e Bradesco Saúde, constituídos de uma boa parcela da categoria dos

docentes da USP, ativos e aposentados, foram surpreendidos com uma correspondência

6 TRT 4ª Região, 3ª T., Rel. JOÃO GHISLENI FILHO, RO 009420070.2009.5.04.0026 – grifo nosso


informando que o benefício do plano de saúde existente passaria por mudanças, para a

modalidade coletiva por adesão.

Para tanto, a Qualicorp passaria a ser a nova administradora dos

benefícios, cuja adesão deveria se dar, necessariamente, por meio de uma de suas

entidades conveniadas, a Sociedade Assistencialista dos Servidores Públicos do Brasil

(SASPB), situação que, consoante o informe, se daria sem custo ou responsabilidade

adicional. Especificamente, eis a mensagem enviada pela FUSP aos segurados:

Mensagem encaminhada ia 16 de maio

De: FUSP Fundação de Apoio à USP <[email protected]>

Data: qui, 16 de mai de 2019 às 13:14

Assunto: Migração de Apólice Bradesco Saúde

Para: <[email protected]>

Prezado Segurado Bradesco Saúde,

A FUSP vem adotando medidas necessárias e preventivas para garantir que você e sua família possam

continuar utilizando plenamente o benefício do plano de saúde no médio e longo prazo. Para isso,

informamos que, em breve este benefício passará por uma adequação necessária, migrando para a

modalidade Coletivo por Adesão, conforme resolução da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS).

As características do benefício serão mantidas, ou seja, a seguradora permanecerá sendo a Bradesco

Saúde, não haverá alterações em relação à carência, cobertura ou rede credenciada e o reajuste também

permanecerá anual, sempre no mês de junho, e ainda com uma alteração favorável: a coparticipação terá

o percentual de aplicação reduzido de 30% para 20%.

Ainda que tenha sido considerado o plano atual de cada família para a migração, será oferecida mais uma

alternativa de contratação a quem desejar, pois teremos a inclusão de um plano com acomodação

enfermaria.

Para gerir os contratos e dar suporte aos beneficiários haverá uma administradora de Benefícios, a

Qualicorp, que entre outras responsabilidades será a guardiã do vínculo associativo por meio de uma de

suas entidades conveniadas, a Sociedade Assistencialista dos Servidores Públicos do Brasil (SASPB). Estas

medidas visam atender exigências da ANS e não acarretarão qualquer custo ou responsabilidade adicional

para os beneficiários.

Quanto à FUSP, permaneceremos fiscalizando e representando o melhor interesse do servidor USP, como

temos feito ao longo destes mais de 20 anos em que oferecemos o plano de saúde, em condições

favoráveis em relação à oferta do mercado.


A migração para a modalidade Coletivo por Adesão está prevista para o dia 01/07/2019, quando a atual

apólice será extinta e a nova será imediatamente iniciada. A única ação requerida antes desta data será

a anuência e efetiva manifestação de adesão de cada beneficiário titular. Nos próximos dias, você receberá

uma carta da própria Qualicorp com todas as informações necessárias para a migração do seu plano.

É importante ressaltar que nenhum beneficiário ficará desassistido de sua cobertura um dia sequer,

inclusive quanto aos tratamentos em andamento. Haverá tempo suficiente para a formalização da adesão

à nova apólice. Apenas fique atento, pois a migração é um ato manifesto e de livre escolha de cada titular.

Se alguém, por qualquer motivo, não desejar aderir à nova apólice, terá sua cobertura garantida até

30/06/2019.

A Qualicorp ficará disponível para tirar dúvidas pelos canais de atendimento:

(11)35505150 ou (11)35505151.

Atenciosamente,

Antonio Figueira

Executivo da FUSP

No dia 20 de maio, a própria Qualicorp encaminhou email aos

segurados noticiando a descontinuidade do plano anterior, bem como informando que

haveria a necessidade de migração para um novo plano. No entanto, as informações a

respeito não eram claras, sendo que cada atendente da Qualicorp informava uma data

limite para a migração, sob pena de caducidade, descobertura e desproteção do

contrato anterior. A única informação uniforme era que o segurado seguiria protegido

tãosomente até a data de 30/06/2019, devendo, por isso, às pressas, migrar para o

novo contrato!!!!

A migração às pressas já configura a lesividade ao segurado. Isso

porque a maior parte deles possuem contratos antigos, anteriores à mudança da Lei

9.656/98. Muito embora a Qualicorp afirme que haveria manutenção de prazos de

carência e cobertura do plano, efetivamente se trata de um contrato novo, sem a

continuidade e as garantias dos contratos antigos, portanto.

Assim dizia o email da Qualicorp:


De: QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS

<[email protected]>

Data: seg, 20 de mai de 2019 às 08:30

Assunto: Novidade sobre seu plano de saúde

Para: <[email protected]>

SERVIDOR USP: MIGRE SEU PLANO PARA CONTINUAR

PROTEGIDO.

Com a descontinuidade do seu plano de saúde da FUSP,

chegou a hora de MIGRAR O SEU PLANO PARA A MODALIDADE

COLETIVO POR ADESÃO, que segue a Resolução Normativa 195 da ANS

e oferece ainda maior segurança pra você.

A Qualicorp e a FUSP firmaram uma parceria para

administrar o seu plano. Basta entrar em contato conosco pelos

telefones (11) 35505150 /35505151 ou pelo email

[email protected] e aceitar a migração para

continuar protegido pela Bradesco Saúde, com as mesmas condições

de carências, coberturas e rede credenciada.

O percentual de coparticipação será REDUZIDO de 30%

para 20%. Somos líderes de mercado, com 2,5 milhões de clientes.

Nossa função é esclarecer suas dúvidas sempre e, na hora do reajuste,

negociar o menor aumento possível com a Operadora, sem

comprometer a qualidade do seu plano.

Diante de inúmeros questionamentos, incertezas e inseguranças

que chegaram ao conhecimento da requerente, inclusive sobre a compulsoriedade na

adesão a uma associação então desconhecida para viabilizar o contrato, a mesma oficiou

a FUSP de imediato, em 17 de maio, para esclarecimentos iniciais (Doc. 06), entre eles

solicitando esclarecimentos sobre o novo papel da FUSP no modelo do novo contrato:


A resposta recebida pela entidade ora requerente foi genérica

(Doc. 07):


Assim sendo, novo ofício foi expedido pela requerente com

questões mais objetivas, dadas as informações desencontradas, em especial quanto a

adesão dos aposentados (Doc. 08):


Tal ofício não foi respondido até o momento. Além desse

questionamento, outros muito pertinentes, da parte dos segurados, foram levantados,

consoante emails anexados, a fim de que se esclarecessem as dúvidas necessárias para

a lisura dessa mudança (Doc. 09). Isso porque não restou claro em que sentido o

contrato anterior não se amoldava às exigências da Agência Nacional de Saúde (ANS),

ou se seria imprescindível a migração, consoante argumentavam os requeridos.

Também não restou clara a compulsoriedade à adesão de uma

associação que não parece servir a mais nada para além de interesses da Qualicorp, não

podendo a FUSP permanecer como administradora. Tampouco pareceu verdadeiro que

essa mudança não geraria custos adicionais ao segurado, pois, para além do custo de

adesão à essa associação, as condições do plano de saúde não seriam as mesmas que as


atuais e, tampouco, o prazo exíguo para migração, praticamente coagindo os segurados

sob pena de desproteção contratual.

Ainda, conquanto a Qualicorp informe que não haverá prejuízo

financeiro, eis que os planos de saúde ofertados estariam em igualdade de condições

com os planos atualmente oferecidos, a mesma empresa aponta como valores

oferecidos em categoria inferior ao dos atuais planos contratados, e não em igualdade

de condições.

Ademais, conforme aponta o gráfico abaixo, os índices de

reajuste do plano de saúde vigente divergem significativamente daqueles oferecido pela

Bradesco Saúde na modalidade coletiva por adesão, o que revela que o modelo de

reajustes aplicados aos novos contratos em absoluto corresponde ao dos atuais planos,

o que por si só revela a discrepância entre os atuais direitos e o que implicará a nova

adesão (Doc. 10).


Com esses dados, evidenciase que FUSP, Qualicorp e Bradesco

Saúde faltam com a verdade a fim de assegurar um modelo de negócio que prejudica o

substituído, à medida que não se trata de mera migração da apólice, mas de adesão a

um novo contrato com condições não equiparadas.

Vale dizer que o novo contrato obriga o segurado a fornecer

novas informações sobre questões de saúde preexistentes, o que demonstra se tratar

verdadeiramente de um novo contrato e não da sucessão do contrato antigo, deixando

os vulneráveis quanto aos direitos preexistentes, já que sua adesão pode ser recusada

se constatada a doença preexistente, ou alterada suas condições de carência, gerando

muita preocupação e ansiedade a todos, em especial aqueles já em idade avançada,

com dificuldade de serem aceitos em outros planos de saúde.


Ainda, há informação de restrição de dependentes que,

conforme consta em anúncios não devidamente esclarecidos, não poderão aderir o

novo contrato.

No mínimo, falta transparência aos requeridos, coagindo os

substituídos a uma rápida adesão, em tempo exíguo para uma tomada de decisão tão

importante, sob pena de perda da vital assistência médica, o que somente interessa `s

Rés, em detrimento dos direitos conquistados pelos segurados.

IV. DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DO PEDIDO

Como já narrado, tratase de situação em que os substituídos

possuem contrato de plano de saúde individual com a Bradesco Saúde, intermediado e

administrado pela FUSP, sendo, neste momento, obrigados a migrar para contrato

coletivo por adesão com a QUALICORP.

Nessa linha, a Lei dos Planos de Saúde (Lei 9.656/98),

estabeleceu o expresso vínculo de subordinação, inclusive normativa, à ANS de qualquer

modalidade de produto, serviço ou contrato vinculado a Plano Privado de Assistência à

Saúde. Significa dizer que o Plano de Saúde em debate subordinase às regras

estabelecidas pela autarquia, devendo obedecer os prazos e formatos regulados por

esta.

Destacase que a Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS)

foi criada pela Medida Provisória 2012/99, posteriormente convertida na Lei 9.961/01.

Constituída como autarquia sob o regime especial, vinculada ao Ministério da Saúde,

para atuar, em todo o território nacional, como órgão de regulação, normatização,

controle e fiscalização das atividades que garantam a assistência suplementar à saúde.


Nos termos do art. 3º da Lei 9.961/01 a “ANS terá por finalidade

institucional promover a defesa do interesse público na assistência suplementar à saúde,

regulando as operadoras setoriais, inclusive quanto às suas relações com prestadores e

consumidores, contribuindo para o desenvolvimento das ações de saúde no País”.

A autarquia, por meio da Resolução Normativa 195/09, definiu

que: i) o plano de saúde individual ou familiar é aquele que oferece cobertura da

atenção prestada para a livre adesão de beneficiários, pessoas naturais, com ou sem

grupo familiar; ii) o plano coletivo empresarial é delimitado à população vinculada à

pessoa jurídica por relação empregatícia ou estatutária; e iii) o plano coletivo por adesão

é aquele que oferece cobertura à população que mantenha vínculo com pessoas

jurídicas de caráter profissional, classista ou setorial. Também de acordo com o art. 16,

VII, da Lei 9.656/98, os planos de saúde podem ser contratados por meio de três regimes

diferentes: individual/familiar; coletivo empresarial; ou coletivo por adesão.

Referente à rescisão contratual, nos termos do artigo 13,

parágrafo único, inciso I da Lei 9.656/98 o plano de saúde individual não pode ser

rescindido ou suspenso unilateralmente por parte da contratada. Já no que tange aos

demais planos, são passíveis de rescisão diante de uma notificação, a qual está regulada

pelo artigo 17, parágrafo único, da Resolução ANS 195/2009.

IV.1. RESCISÃO CONTRATUAL UNILATERAL INVIABILIDADE AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO DAS PARTES AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES PRAZO DE SESSENTA DIAS NÃO OBEDECIDO

De acordo com o já referido, no dia 20 de maio, a própria

Qualicorp encaminhou email aos segurados noticiando a descontinuidade do plano

anterior, ou seja, a Bradesco Seguros sequer notificou os usuários da extinção

contratual. Os beneficiários do plano foram informados da obrigatoriedade da migração

em 20.05.2019, com a garantia de permanência no plano até 30 de junho de 2019,


notificação que se deu pela empresa que, em tese, administrará o novo plano de saúde

dos docentes, qual seja, QUALICORP.

Ocorre que a rescisão unilateral por parte da Bradesco Seguros

é inviável pois tratase de plano de saúde individual. Nesse sentido, a Lei Federal

9.656/98, que dispôs sobre os planos e seguros privados de assistência à saúde,

estabeleceu, no artigo 13, parágrafo único, inciso II, a vedação da suspensão ou rescisão

unilateral, salvo por nãopagamento da mensalidade por período superior a sessenta

dias:

Art. 13. Os contratos de produtos de que tratam o inciso I e o § 1o do art. 1o desta Lei têm renovação automática a partir do vencimento do prazo inicial de vigência, não cabendo a cobrança de taxas ou qualquer outro valor no ato da renovação. (Redação dada pela Medida Provisória nº 2.17744, de 2001)

Parágrafo único. Os produtos de que trata o caput, contratados

individualmente, terão vigência mínima de um ano, sendo vedadas:

(Redação dada pela Medida Provisória nº 2.17744, de 2001)

I a recontagem de carências; (Redação dada pela Medida Provisória

nº 2.17744, de 2001)

II a suspensão ou a rescisão unilateral do contrato, salvo por fraude

ou nãopagamento da mensalidade por período superior a sessenta

dias, consecutivos ou não, nos últimos doze meses de vigência do

contrato, desde que o consumidor seja comprovadamente notificado

até o qüinquagésimo dia de inadimplência; e (Redação dada pela

Medida Provisória nº 2.17744, de 2001)

III a suspensão ou a rescisão unilateral do contrato, em qualquer

hipótese, durante a ocorrência de internação do titular. (Incluído pela

Medida Provisória nº 2.17744, de 2001) (grifo nosso)

Nesse ponto de vista, colacionase ementa de decisão do

Superior Tribunal de Justiça:


RECURSO ESPECIAL. CIVIL. SAÚDE SUPLEMENTAR. NEGATIVA DE

PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. PLANO DE SAÚDE

COLETIVO EMPRESARIAL. CATEGORIA. MENOS DE TRINTA

BENEFICIÁRIOS. RESCISÃO UNILATERAL E IMOTIVADA. CLÁUSULA

CONTRATUAL. MITIGAÇÃO. VULNERABILIDADE. CONFIGURAÇÃO.

CARACTERÍSTICAS HÍBRIDAS. PLANO INDIVIDUAL E COLETIVO. CDC.

INCIDÊNCIA. MOTIVAÇÃO IDÔNEA. NECESSIDADE. REAJUSTES ANUAIS.

MECANISMO DO AGRUPAMENTO DE CONTRATOS. REAJUSTE POR

FAIXA ETÁRIA. IDOSO. PERCENTUAL ABUSIVO. DEMONSTRAÇÃO.

QUANTIAS PAGAS A MAIOR. DEVOLUÇÃO. PRESCRIÇÃO TRIENAL.

OBSERVÂNCIA.

1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do

Código de Processo Civil de 1973 (Enunciados Administrativos nºs 2 e

3/STJ).

2. As questões controvertidas nestes autos são: se é válida a cláusula

contratual que admite a rescisão unilateral e imotivada do plano de

saúde coletivo empresarial que contém menos de 30 (trinta)

beneficiários e se a devolução das quantias de mensalidades pagas a

maior deve se dar a partir de cada desembolso ou do ajuizamento da

demanda.

3. É vedada a suspensão ou a rescisão unilateral nos planos

individuais ou familiares, salvo por motivo de fraude ou de não

pagamento da mensalidade por período superior a 60 (sessenta) dias

(art. 13, parágrafo único, II, da Lei nº 9.656/1998). Incidência do

princípio da conservação dos contratos.

4. Nos contratos de planos privados de assistência à saúde coletivos,

admitese a rescisão unilateral e imotivada após a vigência do período

de 12 (doze) meses e mediante prévia notificação da outra parte com

antecedência mínima de 60 (sessenta) dias, desde que haja cláusula

contratual a respeito (art. 17, caput e parágrafo único, da RN ANS nº

195/2009).

5. Os contratos grupais de assistência à saúde com menos de 30 (trinta)

beneficiários possuem características híbridas, pois ostentam alguns

comportamentos dos contratos individuais ou familiares, apesar de

serem coletivos. De fato, tais avenças com número pequeno de

usuários contêm atuária similar aos planos individuais, já que há

reduzida diluição do risco, além de possuírem a exigência do

cumprimento de carências. Em contrapartida, estão sujeitos à rescisão

unilateral pela operadora e possuem reajustes livremente pactuados,


o que lhes possibilita a comercialização no mercado por preços mais

baixos e atraentes. 6. Diante da vulnerabilidade dos planos coletivos

com quantidade inferior a 30 (trinta) usuários, cujos estipulantes

possuem pouco poder de negociação em relação à operadora, sendo

maior o ônus de mudança para outra empresa caso as condições

oferecidas não sejam satisfatórias, e para dissipar de forma mais

equilibrada o risco, a ANS editou a RN nº 309/2012, dispondo sobre o

agrupamento desses contratos coletivos pela operadora para fins de

cálculo e aplicação de reajuste anual. 7. Os contratos coletivos de

plano de saúde com menos de 30 (trinta) beneficiários não podem ser

transmudados em plano familiar, que não possui a figura do

estipulante e cuja contratação é individual. A precificação entre eles é

diversa, não podendo o CDC ser usado para desnaturar a contratação.

(...) (REsp 1553013/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA,

TERCEIRA TURMA, julgado em 13/03/2018, DJe 20/03/2018) destaque

nosso.

E, ainda que se tratasse de rescisão pelas hipóteses autorizadas

em Lei, determina a Súmula Normativa nº 28, de 30 de novembro de 20157 que a

notificação ao consumidor deve se dar de modo específico, senão, vejamos:

1. Para fins do cumprimento do disposto no inciso II do parágrafo

único do artigo 13 da lei nº 9.656, de 1998, considerase que a

notificação atende o seu escopo quando estão contempladas as

seguintes informações:

1.1 a identificação da operadora de plano de assistência à saúde,

contendo nome, endereço e número de inscrição no Cadastro Nacional

de Pessoas Jurídicas;

1.2 a identificação do consumidor;

1.3 a identificação do plano privado de assistência à saúde

contratado;

1.4 o valor exato e atualizado do débito;

1.5 o período de atraso com indicação das competências em aberto

e do número de dias de inadimplemento absoluto ou relativo

constatados na data de emissão da notificação;

1.6 a forma e prazo para regularização da situação do consumidor,

indicando meio de contato para o esclarecimento de dúvidas; e

7

http://www.ans.gov.br/component/legislacao/?view=legislacao&task=TextoLei&format=raw&id=MzEzO

A==


1.7 a rescisão ou suspensão unilateral do contrato em caso de não

regularização da situação do consumidor.

2. Outras informações opcionais e complementares – baseadas em

fatos verídicos; que não se apresentem em número excessivo ou em

linguagem técnica e complexa que confunda o consumidor ou

desvirtue o escopo da notificação; bem como que não denotem um

tom de constrangimento ou ameaçador – são admissíveis na

notificação, tais como, as possibilidades de inscrição do devedor em

cadastros restritivos de crédito, de cobrança da dívida e de exposição

do consumidor inadimplente a novas contagens de carência e de

cobertura parcial temporária.

3. No caso de notificação por via postal com aviso de recebimento,

entregue no endereço do consumidor contratante, presumese, até

prova em contrário, que o consumidor contratante foi notificado, não

sendo necessária sua assinatura no aviso de recebimento.

3.1. No caso da notificação ser efetivada pelos meios próprios da

operadora, através de seus prepostos, a entrega deverá se dar em

mãos próprias do consumidor contratante titular, sendo imprescindível

sua assinatura no comprovante de recebimento.

4. Para fins do cumprimento da Lei nº 9656, de 1998, considerase

que a notificação por edital, publicada em jornal de grande circulação

do local do último domicílio conhecido, atende ao seu art. 13,

parágrafo único, inciso II, quando o consumidor não é localizado no

endereço conferido à operadora.

(...)

Ora, é patente que a rescisão contratual debatida está eivada de

irregularidades, porquanto ilegal, devendo ser suspensa imediatamente. Mormente a

ilegalidade da rescisão, não ocorreu a notificação dos usuários por parte da operadora

do Plano de Saúde, Bradesco Seguros, somente por parte da nova administradora deste.

E, ainda que seja considerada esta notificação, deixou de seguir todos os parâmetros

acima elencados, a fim de informar corretamente o consumidor sobre os termos da

rescisão e as diretrizes da nova contratação.

Ademais, ainda que fosse considerada legal a rescisão contratual

por parte da operadora, e ainda que fosse válida a notificação realizada, a Agência

Nacional de Saúde exige que esta prévia notificação aos beneficiários ocorra com


antecedência mínima de sessenta dias, com o esclarecimento das condições em que a

rescisão está se dando. Esta determinação encontra previsão no artigo 17, parágrafo

único, da Resolução ANS 195/2009:

Art. 17 As condições de rescisão do contrato ou de suspensão de cobertura, nos planos privados de assistência à saúde coletivos por adesão ou empresarial, devem também constar do contrato celebrado entre as partes.

Parágrafo único. Os contratos de planos privados de assistência à saúde coletivos por adesão ou empresarial somente poderão ser rescindidos imotivadamente após a vigência do período de doze meses e mediante prévia notificação da outra parte com antecedência mínima de sessenta dias.

Não se pode dispensar a prévia ciência dos contratantes da

rescisão, e em prazo que mais lhes aproveita, conforme estabelecido pela autarquia

reguladora, sob o risco de graves danos aos usuários, deixandoos desassistidos.

No caso, conforme relatado, a Bradesco Seguros sequer realizou

a notificação da requerente. A comunicação da obrigatoriedade de migração do plano

se deu em 16.05.2019, pela futura administradora, QUALICORP, sem informar qualquer

tipo de prazo e condições, ou seja, em total descumprimento às determinações expostas

na Lei Federal 9.656/98, Súmula Normativa nº 28, de 30 de novembro de 2015 e

Resolução n. 195/2009 da ANS.

Ora, sem a observação destas formalidades, deve ser

considerado sem efeito o cancelamento do Plano, porquanto eivado de irregularidades.

No que tange ao prazo estabelecido pelo artigo 17 da citada

Resolução, ainda, cumpre ressaltar que a necessidade de sua observância é pacífica no

âmbito do Superior Tribunal de Justiça, conforme ementa de decisão:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. RESCISÃO UNILATERAL. POSSIBILIDADE. NOTIFICAÇÃO PRÉVIA. PRAZO.


1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ).

2. Os contratos de planos privados de assistência à saúde coletivos podem ser rescindidos imotivadamente após a vigência do período de 12 (doze) meses e mediante prévia notificação da outra parte com antecedência mínima de 60 (sessenta) dias (art. 17, parágrafo único, da RN nº 195/2009 da ANS). A vedação de suspensão e de rescisão unilateral prevista no art. 13, parágrafo único, II, da Lei nº 9.656/1998 aplicase somente aos contratos individuais ou familiares.

3. Agravo interno não provido.

(AgInt no REsp 1692039/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 29/10/2018, DJe 08/11/2018)

Deste modo, considerandose a vedação à rescisão contratual

unilateral por tratarse de plano de saúde individual, ou, subsidiariamente,

considerando que a notificação realizada não cumpriu o determinado pelo artigo 17 da

Resolução n. 195/2009 da ANS, devem ser mantidos os atuais contratos individuais

entabulados pelos requerentes com a BRADESCO SEGUROS.

IV.2. DAS PRÁTICAS ABUSIVAS APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR PRINCÍPIO DA BOAFÉ CONTRATUAL

Nos termos da Súmula 608 editada pelo Superior Tribunal de

Justiça, aplicase o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde,

salvo os administrados por entidades de autogestão.

Destarte, da ótica do diploma consumerista, denotase que são

perfeitamente identificáveis os sujeitos ativos e passivo, obrigatoriamente constantes

dessa relação: consumidores (substituídos) e fornecedor (ré). Os conceitos de

consumidor e fornecedor encontramse redigidos nos artigos 2° e 3° do Código

Consumerista, os quais se traz à colação:

Art. 2º. Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou

utiliza produtos ou serviço como destinatário final. (destacouse)


Art. 3º. Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada

nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que

desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção,

transformação, importação, exportação, distribuição ou

comercialização de produtos ou prestação de serviços.

[...]

§ 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo,

mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira,

de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter

trabalhista.

Assim sendo, já no art. 4º, inciso I, do Código Consumerista

encontramse óbices às práticas desmedidas da parte ré, senão vejamos:

Art. 4º A Política Nacional das Relações de Consumo tem por objetivo

o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua

dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses

econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a

transparência e harmonia das relações de consumo, atendidos os

seguintes princípios:

I reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de

consumo; (destacamos)

Ao impor ao consumidor a migração de Plano sem lhe informar

condições, comunicando somente uma data limite para a migração, sob pena de

caducidade, descobertura e desproteção do contrato anterior, aproveitase a

administradora da ignorância do beneficiário em proveito próprio. Tal ato oportuniza à

seguradora a imposição de quaisquer cláusulas contratuais, ainda que extremamente

desfavoráveis ao contratante, o que é vedado pelo Código de Defesa do Consumidor,

conforme artigo 39:

Art. 39. É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras

práticas abusivas: (Redação dada pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994)


I condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao

fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa,

a limites quantitativos;

II recusar atendimento às demandas dos consumidores, na exata

medida de suas disponibilidades de estoque, e, ainda, de conformidade

com os usos e costumes;

III enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitação prévia, qualquer

produto, ou fornecer qualquer serviço;

IV prevalecerse da fraqueza ou ignorância do consumidor, tendo

em vista sua idade, saúde, conhecimento ou condição social, para

impingirlhe seus produtos ou serviços;

V exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;

VI executar serviços sem a prévia elaboração de orçamento e

autorização expressa do consumidor, ressalvadas as decorrentes de

práticas anteriores entre as partes;

VII repassar informação depreciativa, referente a ato praticado pelo

consumidor no exercício de seus direitos;

VIII colocar, no mercado de consumo, qualquer produto ou serviço em

desacordo com as normas expedidas pelos órgãos oficiais competentes

ou, se normas específicas não existirem, pela Associação Brasileira de

Normas Técnicas ou outra entidade credenciada pelo Conselho

Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial

(Conmetro);

IX recusar a venda de bens ou a prestação de serviços, diretamente a

quem se disponha a adquirilos mediante pronto pagamento,

ressalvados os casos de intermediação regulados em leis especiais;

(Redação dada pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994)

X elevar sem justa causa o preço de produtos ou serviços.

(Incluído pela Lei nº 8.884, de 11.6.1994)

XI Dispositivo incluído pela MPV nº 1.89067, de 22.10.1999,

transformado em inciso XIII, quando da conversão na Lei nº 9.870, de

23.11.1999

XII deixar de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigação ou

deixar a fixação de seu termo inicial a seu exclusivo critério.

(Incluído pela Lei nº 9.008, de 21.3.1995)

XIII aplicar fórmula ou índice de reajuste diverso do legal ou

contratualmente estabelecido. (Incluído pela Lei nº 9.870, de

23.11.1999)

XIV permitir o ingresso em estabelecimentos comerciais ou de

serviços de um número maior de consumidores que o fixado pela

autoridade administrativa como máximo. (Incluído pela Lei

nº 13.425, de 2017)


Parágrafo único. Os serviços prestados e os produtos remetidos ou

entregues ao consumidor, na hipótese prevista no inciso III,

equiparamse às amostras grátis, inexistindo obrigação de

pagamento.

Ademais, diante do disposto no artigo 51 do CDC, é possível

arguir a nulidade da rescisão contratual imposta, pois visivelmente o consumidor

encontrase em desvantagem perante a Bradesco Seguros e a Qualicorp:

Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas

contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que:

I impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do

fornecedor por vícios de qualquer natureza dos produtos e serviços ou

impliquem renúncia ou disposição de direitos. Nas relações de

consumo entre o fornecedor e o consumidor pessoa jurídica, a

indenização poderá ser limitada, em situações justificáveis;

II subtraiam ao consumidor a opção de reembolso da quantia já paga,

nos casos previstos neste código;

III transfiram responsabilidades a terceiros;

IV estabeleçam obrigações consideradas iníquas, abusivas, que

coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam

incompatíveis com a boafé ou a eqüidade;

V (Vetado);

VI estabeleçam inversão do ônus da prova em prejuízo do

consumidor;

VII determinem a utilização compulsória de arbitragem;

VIII imponham representante para concluir ou realizar outro negócio

jurídico pelo consumidor;

IX deixem ao fornecedor a opção de concluir ou não o contrato,

embora obrigando o consumidor;

X permitam ao fornecedor, direta ou indiretamente, variação do

preço de maneira unilateral;

XI autorizem o fornecedor a cancelar o contrato unilateralmente, sem

que igual direito seja conferido ao consumidor;

XII obriguem o consumidor a ressarcir os custos de cobrança de sua

obrigação, sem que igual direito lhe seja conferido contra o fornecedor;

XIII autorizem o fornecedor a modificar unilateralmente o conteúdo

ou a qualidade do contrato, após sua celebração;

XIV infrinjam ou possibilitem a violação de normas ambientais;

XV estejam em desacordo com o sistema de proteção ao consumidor;

XVI possibilitem a renúncia do direito de indenização por benfeitorias

necessárias.

§ 1º Presumese exagerada, entre outros casos, a vantagem que:


I ofende os princípios fundamentais do sistema jurídico a que

pertence;

II restringe direitos ou obrigações fundamentais inerentes à natureza

do contrato, de tal modo a ameaçar seu objeto ou equilíbrio

contratual;

III se mostra excessivamente onerosa para o consumidor,

considerandose a natureza e conteúdo do contrato, o interesse das

partes e outras circunstâncias peculiares ao caso.

§ 2° A nulidade de uma cláusula contratual abusiva não invalida o

contrato, exceto quando de sua ausência, apesar dos esforços de

integração, decorrer ônus excessivo a qualquer das partes.

§ 3° (Vetado).

§ 4° É facultado a qualquer consumidor ou entidade que o represente

requerer ao Ministério Público que ajuíze a competente ação para ser

declarada a nulidade de cláusula contratual que contrarie o disposto

neste código ou de qualquer forma não assegure o justo equilíbrio

entre direitos e obrigações das partes.

Por fim, salientase que, além das regras dispostas no diploma

consumerista, é da teoria geral dos contratos o dever mútuo de observância dos

princípios de probidade e boafé na conclusão e na execução do vínculo contratual, nos

termos do disposto no art. 422, do Código Civil. Nas palavra de Arnaldo Rizzardo

(Contratos, Rio de Janeiro: Forense, 2010. pp. 3233):

as partes são obrigadas a dirigir a manifestação da vontade dentro dos interesses que as levaram a se aproximarem, de forma clara e autêntica, sem o uso de subterfúgios ou intenções outras que as não expressas no instrumento formalizado. A segurança das relações jurídicas depende, em grande parte, da probidade e da boa fé, isto é, da lealdade, da confiança recíproca, da justiça, da equivalência das prestações e contraprestações, da coerência e clarividência dos direitos e deveres.

Diante do exposto, a operadora tem o dever de seguir com

transparência e prestar informações claras e objetivas aos usuários do plano de saúde.

Não o fazendo, tornase anulável a rescisão contratual, de modo que deve ser suspensa

a migração dos planos, tornandoa sem efeito, com a garantia da validade dos atuais

contratos individuais, sem prejuízo da prestação de todos os serviços médicos e


prestação de serviços e fornecimento de eventuais e correlatos materiais garantidos

pelos contratos.

A chamada migração ao novo plano de saúde já induz, de pronto,

em erro o consumidor, pois se trata verdadeiramente de adesão a novo contrato na

modalidade coletiva por adesão, perdendose os direitos do contrato antigo.

V. DA TUTELA DE URGÊNCIA

Com efeito, a fumaça do bom direito se faz presente, à

saciedade, nos inúmeros dispositivos legais ora invocados, praticamente todos de

ordem pública, coletiva e de interesse social. Aliás, mais do que a perfeita subsunção do

fato à norma e do que a natureza dos inúmeros dispositivos legais violados, a fumaça do

bom direito exsurge aquilatada da própria notoriedade que emerge do sentimento de

indignação geral que recai sobre a migração compulsória do seguro de saúde, e em

prazo absolutamente exíguo.

Já o perigo na demora justificase pelo conteúdo das cartas

enviadas aos substituídos EM 16 E 20 DE MAIO, de que se não houver migração para o

plano apontado, o segurado passará a ficar desassistido a partir de 01/JULHO/2019. A

urgência do caso atinge proporções alarmantes na medida em que os mesmos não

optarem ou não puderem promover o pagamento com os reajustes poderão ter seus

contratos cancelados, ou se tornarão inadimplentes, o que implicará na suspensão do

atendimento de eventos cobertos pelo seguro contratado.

Diante disso, muitos dos substituídos estão SE SUBMETENDO À

NOVA MIGRAÇÃO, mesmo desconhecendo as suas opções, e mesmo diante da eventual

lesividade desses novos contratos frente à situação adquirida anteriormente, sem forma

de mensurar de imediato o prejuízo futuro.


Dessa forma, patente o receio de prejuízos inestimáveis aos

substituídos, o que não se pode descartar, inclusive, que, em casos extremos, dada a

natureza do direito atinente ao objeto do contrato, o bem maior do ser humano (vida e

saúde) pode vir a perecer na indesejada hipótese de falta de pronto e satisfatório

atendimento.

Nessa quadra, mister que este Juízo conceda medida liminar,

para efeito de, para que sejam mantidos os atuais contratos individuais, suspendendo a

migração do planos de saúde até que todos documentos sejam trazidos aos autos e as

indefinições sejam esclarecidas, a fim de que os direitos dos atuais segurados sejam

resguardados.

No que tange à providência cautelar afeta à exibição de

documentos, o perigo na demora reside no fato de que a ausência de tais contratos

inviabilizará o eventual pleito de declaração de nulidade da descontinuidade da apólice

a ser dirigido ao Judiciário, prejudicando, inclusive, a elaboração da causa de pedir e dos

pedidos de uma futura ação principal.

Por esse motivo, inexorável a necessidade de provimento

liminar, de modo que as Rés sejam compelidas a exibir em juízo, no prazo de até 10 (dez)

dias, os exemplares de cada um dos tipos de contratos individuais de planos de saúde

firmados antes do início de vigência da Lei 9.656/98, e posteriormente, à mudança legal,

assim como a proposta de migração dos atuais planos.

Que sejam definitivamente esclarecidas e documentadas a

escolha da SASPB, o papel da FUSP no novo contrato, a inadequação da FUSP junto a

ANS, a possibilidade e condições de migração de aposentados e dependentes para o

novo contrato, nos mesmos atuais moldes, e a manutenção dos índices de reajustes

também nos moldes do atual contrato.


Inegável, portanto, a presença dos requisitos autorizadores para

a concessão da liminar, notadamente ante a situação vulnerável em que se encontra o

segurado FUSP/Bradesco, por ter que migrar para outro plano de saúde, em prejuízo da

continuidade do plano anterior, no que toca muitos dos seus direitos assegurados.

Sem a rápida e efetiva intervenção do Judiciário, tal prática

lesará financeiramente a toda essa carteira de segurados, e colocará em risco a saúde e

a vida de muitos.

VI. DOS PEDIDOS

Por todo o exposto, requerse seja deferida a liminar, inaudita altera pars,

determinandose:

a) seja suspensa a migração dos planos, tornandoa sem efeito, e

garantindo a validade dos atuais contratos individuais, sem prejuízo da

prestação de todos os serviços médicos e prestação de serviços e

fornecimento de eventuais e correlatos materiais garantidos pelos

contratos;

b) seja concedida a produção antecipada de prova, com o intuito de

promover ação civil pública ante a potencial lesividade aos segurados na

modalidade coletivo por adesão, trazendo aos autos todos os documentos

relativos a apólice vigente e da nova proposta;

c) se abstenham as Rés de promover a rescisão dos contratos com os

consumidores que migraram de apólice ou que se recusarem a migrar;

d) as Rés informem aos segurados, no prazo de até 5 dias contados da data

de intimação da decisão, de maneira clara, adequada e inconfundível aos

consumidores, a manutenção dos contratos;

e) seja imposto às Rés a multa diária na hipótese de descumprimento de

cada uma das obrigações impostas na decisão liminar, sem prejuízo da

responsabilização criminal na hipótese de desobediência em face dos


provimentos mandamentais.

Isto posto, requerse a procedência integral dos pedidos ora deduzidos,

inclusive para tornar definitivas as medidas deferidas em sede de liminar, e sejam as Rés

citadas para, querendo, apresentarem contestação no prazo legal, sob pena de

reputaremse verdadeiros os fatos alegados na inicial;

Protestase pela produção de todas as provas admitidas em direito, bem

como a inversão do respectivo ônus, a teor do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do

Consumidor, em razão da verossimilhança das alegações e da inequívoca

hipossuficiência dos consumidores frente ao caso concreto

Requerse, a intimação pessoal do Órgão do Ministério Público de todos os

atos processuais, e seja oficiada a ANS dos fatos aqui em debate para as providências

cabíveis.

Requerse a condenação das Rés ao pagamento das despesas processuais e

verbas da sucumbência.

Por fim, requerse que todas as intimações sejam feitas em nome de Lara

Lorena Ferreira, com escritório à R. Turiassú, 127, cj. 42/43 – Perdizes São Paulo/S.P,

[email protected], tel. (11) 38682729.

Atribuise à causa o valor de R$ 67.000,00 (sessenta e sete mil reais) para

efeitos de alçada.

Termos em que pede deferimento.

São Paulo, 27 de maio de 2019.


Lara Lorena Ferreira OAB/SP 138.099

Luísa Stopassola OAB/RS 95.280

Paula Nocchi Martins OAB/SP 415.137

Documents

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA MM. VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DE ... · 2020. 3. 12. · estatutárias em anexo (Docs. 03 e 04), na qualidade de substituto processual,