EXP: JIN-059/2006. ACTOR: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. TERCERO INTERESADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: 07 COMISIÓN DISTRITAL ELECTORAL. MAGISTRADO ELECTORAL: LICENCIADO BENJAMÍN ROBLES SUÁREZ.

SECRETARIA RELATORA: LICENCIADA SONIA GÓMEZ SILVA.

Guadalajara, Jalisco, veintisiete de octubre de dos mil seis.

VISTOS, para resolver, los autos del expediente formado con

motivo del Juicio de Inconformidad interpuesto por el Partido

Revolucionario Institucional, en contra de los resultados consignados

en el acta de cómputo distrital, levantada por la 07 siete Comisión

Distrital Electoral, en el Estado de Jalisco.

Encontrándose debidamente integrado este Pleno del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de esta Entidad Federativa, en sesión

pública de esta fecha, se procede a emitir la presente resolución; y

R E S U L T A N D O :

1.- Con fecha cinco de julio de dos mil seis, la 07 siete

Comisión Distrital Electoral, en el Estado de Jalisco, celebró la

Sesión de Cómputo Distrital de la elección de diputados locales por el

principio de mayoría relativa, y se levantó el acta de cómputo distrital

respectiva, en la cual se consignaron los siguientes resultados:

PARTIDO VOTACIÓN

JIN-059/2006

59170 Cincuenta y nueve mil ciento setenta

47041 Cuarenta y siete mil cuarenta y uno

18246 Dieciocho mil doscientos cuarenta y seis

4658 Cuatro mil seiscientos cincuenta y ocho

1331 Mil trescientos treinta y uno

7842 Siete mil ochocientos cuarenta y

dos

1631 Mil seiscientos treinta y uno

CANDIDATOS NO REG.

274 Doscientos setenta y cuatro

VOTOS VÁLIDOS

139917 Ciento treinta y nueve mil novecientos diecisiete

VOTOS NULOS 3052 Tres mil cincuenta y dos VOTACIÓN TOTAL

143245 Ciento cuarenta y tres mil doscientos cuarenta y cinco

2.- El día nueve de julio del año en curso, el ciudadano Héctor

Isaías Flores Jaramillo, ostentándose como representante propietario

del Partido Revolucionario Institucional, mediante escrito presentado

en la 07 siete Comisión Distrital Electoral de Jalisco, interpuso

demanda de Juicio de Inconformidad, en contra de los resultados

consignados en el acta de cómputo distrital correspondiente a la

elección de diputados locales por el principio de mayoría relativa, así

como la declaración de validez de la elección, la expedición y la

entrega de la constancia de mayoría, actos dictados por la Comisión

Distrital 07 siete, escrito que obra a fojas de la sesenta y uno a la

ciento ochenta y cuatro del expediente.

3.- El día once de julio del año que transcurre, el Magistrado

Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de

Jalisco, acordó que se turnara el expediente precisado en el rubro, al

Magistrado Benjamín Robles Suárez, para los efectos establecidos en

los artículos 73 y 88, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado; y aplicables del Reglamento Interior del Tribunal

2

JIN-059/2006

Electoral. El acuerdo se cumplió mediante oficio número SGTA-

474/2006 de la misma fecha, firmado por el Secretario General de

Acuerdos del Tribunal Electoral.

4.- Con fecha trece de julio del año en curso, a las 10:11 diez

horas con once minutos pasado meridiano, el Partido Acción

Nacional, por conducto de Jaime Arturo Enríquez Llamas, con el

carácter de representante propietario ante la 07 siete Comisión

Distrital Electoral, presentó escrito por el que compareció como

tercero interesado en el presente juicio de inconformidad, a fin de

hacer valer su interés en la subsistencia del acto impugnado, escrito

que obra a fojas de la novecientos treinta y seis a la novecientos

cuarenta y nueve;

5.- Por acuerdos de fecha veintinueve de septiembre y once de

octubre del presente año, se requirió a la Comisión Distrital por

conducto del Instituto Electoral del Estado de Jalisco, la

documentación necesaria para resolver el juicio de inconformidad

interpuesto y se reservó la admisión de la demanda del juicio de

inconformidad.

Con fechas treinta de septiembre y dos, once y veintiuno de

octubre del presente, se dio cumplimiento a los requerimientos de

mérito.

6.- Por auto de veinticinco de octubre, se admitió la demanda,

se tuvo por rendido el informe circunstanciado de la autoridad

responsable; por presentado el escrito de tercero interesado y por

admitidas las pruebas ofrecidas y aportadas por las partes, las que en

su oportunidad fueron desahogas por su propia y especial

naturaleza; se declaró cerrada la instrucción y reservaron los autos

para elaborar el proyecto de resolución que hoy se presenta a este

Pleno; y

C O N S I D E R A N D O : 3

JIN-059/2006

I.- JURISDICCIÓN y COMPETENCIA. Este Pleno del Tribunal

Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, ejerce jurisdicción y

es competente para conocer y resolver el presente juicio de

inconformidad, según lo disponen los artículos: 41, y 116, fracción

IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 56,

57, 68, 69, 70, fracción I, y 71, de la Constitución Política del Estado

de Jalisco; 73, 82, 86 y 88, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado; así como 386 y 387, de la Ley Electoral del

Estado, que prescriben que el Tribunal Electoral es la máxima

autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del

Poder Judicial del Estado; y competente para resolver, en forma

definitiva y firme, todas las controversias en materia electoral. Y al

haberse interpuesto el medio de impugnación, promovido por partido

político, en contra de los resultados consignados en el acta de

cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de

mayoría relativa, efectuado por la Comisión Distrital Electoral

número 07 siete, que se encuentra dentro del ámbito de su jurisdicción

y competencia.

II.- LEGITIMACIÓN Y PERSONERÍA. El Juicio de

Inconformidad está interpuesto por parte legítima, conforme lo

establece el artículo 392 de la Ley Electoral del Estado, que señala: “El Juicio de Inconformidad se podrá promover por los candidatos, partidos

políticos o coaliciones, por conducto de sus dirigentes o representantes legales

acreditados ante el órgano electoral responsable, ...”, y, en este caso, lo

interpone el Partido Revolucionario Institucional, como partido

político nacional cuya vigencia de su registro se encuentra,

debidamente acreditada ante el Instituto Electoral del Estado.

En cuanto a la personería del promovente, Licenciado Héctor

Isaías Flores Jaramillo, obran en autos copias certificadas de su

acreditación como representante propietario ante la 07 siete

Comisión Distrital Electoral señalada como responsable.

4

JIN-059/2006

El impugnante cuenta con interés jurídico para hacer valer el

juicio materia de estudio, por manifestar que le afecta la resolución

que hoy impugna.

III.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD. Por lo que se refiere

a los requisitos de procedencia del Juicio de Inconformidad, de

acuerdo con el análisis e interpretación jurídica que se hace al marco

legal electoral, sí se cumplen como se precisa a continuación:

3.1. Se cumple con los requisitos formales a que aluden los artículos

395 y 396, de la Ley Electoral del Estado, toda vez que:

a) El Partido Político presenta la demanda de Juicio de

Inconformidad por escrito;

b) Hace constar el nombre del partido actor y el nombre de su

representante legal;

c) Señala domicilio para recibir notificaciones;

d) Identifica la resolución que impugna, toda vez que obra en

actuaciones que estuvo presente el día del cómputo distrital, su

representante propietario, acreditado ante la 07 siete Comisión

Distrital Electoral;

e) La autoridad electoral que dictó el acto o resolución combatida,

la fecha y hora en que tuvo conocimiento de la misma;

f) Menciona los hechos que dieron origen al acto o resolución que

combate, así como los agravios que le causa;

g) Cita los preceptos legales que considera violados; y

h) Enumera las pruebas documentales que ofrece, las que aporta y

su relación con los agravios que expresa;

3.2. Asimismo, identifica la elección que impugna, esto es, la de

diputados por el principio de mayoría relativa del Distrito Electoral

número 07 siete, de lo que se deduce que objeta el cómputo distrital

y que el acto o resolución impugnada es la elección de diputados por

el principio de mayoría relativa, individualiza las casillas cuya

votación solicita sea anulada y señala la causal de nulidad que

invoca;

5

JIN-059/2006

3.3. Por lo que concierne al plazo de interposición del Juicio de

Inconformidad, fue presentado dentro de los cuatro días siguientes a

partir de aquél en que surtió efectos la notificación o se tuvo

conocimiento del acto o resolución impugnada, tal y como lo

establece el artículo 393, de la Ley Electoral del Estado, pues la

sesión en que la autoridad responsable dictó el acto o resolución hoy

combatido tuvo verificativo el día cinco de julio del presente año y,

en la misma, se encontraba presente el ciudadano Héctor Isaías

Flores Jaramillo, representante propietario del Partido

Revolucionario Institucional, hoy actor, y la demanda se presentó

ante la 07 siete Comisión Distrital Electoral, el día nueve de julio

del año en curso;

3.4. Se cumple con el requisito de procedencia que establece la

fracción I del artículo 392, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco,

en razón de que el partido actor se duele de los resultados

consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de

diputados por el principio de mayoría relativa, la declaración de

validez y la entrega de la constancia de mayoría; y

3.5. Dado que los medios procesales de impugnación son de orden

público y de interés general, como lo establece el artículo 1° de la

Ley Electoral del Estado de Jalisco, para dar cumplimiento a lo

dispuesto por el artículo 397 del cuerpo legal antes señalado, así

como por los aplicables en lo conducente del Reglamento Interior

del Tribunal, la Secretaría General de Acuerdos de este órgano, hizo

del conocimiento público la interposición del juicio de

inconformidad, mediante cédula de publicitación que fijó en los

estrados del Tribunal Electoral a las 22:59 veintidós horas con

cincuenta y nueve minutos, del día once de julio del año en curso,

por un plazo de 48 cuarenta y ocho horas.

Se tuvo por recibido en tiempo y forma, el escrito presentado

por el Ciudadano Jaime Arturo Enríquez Llamas, quien acompaña

acreditación como representante propietario del Partido Acción

Nacional ante la 07 siete Comisión Distrital Electoral, y comparece 6

JIN-059/2006

con tal carácter, como Tercero Interesado, en razón de que cumple

con los requisitos establecidos en los artículos 395, 396 y 397, de la

Ley en la materia.

IV.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Previo al estudio de

fondo de la controversia planteada, es obligado analizar las causales

de improcedencia por ser de orden público y su estudio preferente,

que pudieren actualizarse, mismas que señala el artículo 394, de la

Ley Electoral.

Analizada la demanda, este Pleno del Tribunal advierte que, en

la especie, ninguna se actualiza y que el escrito de demanda satisface

los requisitos que al efecto prevén los artículos 395 y 396, de la ley en

la materia.

Satisfechos los requisitos señalados por la Ley Electoral para la

presentación de la demanda y al no existir causal de improcedencia

que se actualice, o alguna causal de sobreseimiento, procede avocarse

al estudio de fondo del juicio de inconformidad.

V.- FIJACIÓN DE LA LITIS. A efecto de fijar la litis en la presente

controversia, es necesario citar primero:

5.1. Los agravios esgrimidos por el actor en su escrito de

demanda de juicio de inconformidad, que a continuación se

transcribe: “…CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. P R E S E N T E. C. Licenciado Hector (sic) Isaias (sic) Flores Jaramillo, con el carácter de representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, ante la Comisión Distrital Electoral número 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque, Jalisco, personalidad que tengo debidamente acreditada en términos del artículo 396, fracción I, de la Ley Electoral del Estado, para lo cual acompaño copia de mi acreditación extendida por el Secretario del Órgano Electoral citado, y señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones y correspondencia, circuito Pelotón Sur, número

7

JIN-059/2006

177, colonia El Tapatío, Tlaquepaque, Jalisco, Código Postal, 45580 zona Centro, y autorizando para tal efecto a los ciudadanos Blas León Miranda, Roberto Paoli Madrigal Chávez, Antonio Cobarruvias Mejía, comparezco y expongo: Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41, 99 y 116 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo primero, 2°, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 68, 69, 70, fracción I y 71, de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 1°, 2°, 3°, 6°, 7, 43, 65, fracción VIII, 67, fracciones I, II, III y V, 228 (sic) 274, 275, 285, 303, 332, 333, 355, 356, 386, 387, 388, 392, 395, 396 y demás relativos y aplicables de la Ley Electoral del Estado de Jalisco; vengo a promover JUICIO DE INCONFORMIDAD, en contra de los resultados contenidos en el acta de Cómputo Distrital, correspondiente a la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa, celebrada dentro del Distrito Electoral 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque, la declaración de validez y la entrega de la constancia de mayoría entregada a los candidatos integrantes de la fórmula registrada por el Partido Acción Nacional, dictados por la Comisión Distrital Electoral 07, solicitando en consecuencia a ese Órgano Jurisdiccional, se decrete la nulidad de la elección citada. Por lo que a efecto de demostrar que se cumplen a cabalidad los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 395 de la citada Ley Electoral local citada, procedo a referirme a éstos de manera expresa y específica de la siguiente manera: Constar por escrito: Como este órgano jurisdiccional podrá observar a través de un simple ejercicio de percepción de los sentidos, este juicio de inconformidad se hace valer de forma escrita y se contiene en el presente ocurso. I. El nombre y domicilio del promoverte (sic) para recibir notificaciones. En el caso de partido político o coalición, se indicará el nombre de su representante legal: Se cumple con dicho requisito como se aprecia en el proemio del presente instrumento. II. La resolución que se impugna: Dicho requisito se acata como se puede observar en el proemio del presente líbelo, por lo que se reitera que el acto impugnado lo es, los resultados contenidos en el acta de Cómputo Distrital de la Elección de Diputado por el principio de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral 07, la declaración de validez y la entrega de la constancia de mayoría entregada a los candidatos integrantes de la fórmula registrada por el Partido Acción Nacional, (sic) III. La autoridad Electoral que hubiese dictado el acto o resolución combatida. La Comisión Distrital Electoral 07, misma que adquiere el carácter de autoridad responsable. IV. La fecha y la hora en que fue notificada en los términos de ley la resolución o se tuvo conocimiento del acto combatido: Por su naturaleza, lo fue al estar presente el suscrito en la sesión de cómputo Distrital, en fecha 05 de julio del año en curso. V. Los hechos que dieron origen al acto o resolución que se impugna y la expresión de agravios que se hayan causado. Tal requisito se materializa en los capítulos de hechos y

8

JIN-059/2006

agravios que se reproducen en el presente Juicio de Inconformidad. VI. La enumeración de las pruebas documentales que se ofrezcan, que serán las únicas admisibles, debiendo relacionarlas con cada uno de los agravios hechos valer, teniéndose en cuenta, para su admisión y valoración, las reglas establecidas en esta ley. Dentro del apartado correspondiente, se relacionan todas y cada una de las pruebas ofrecidas, con los agravios que se hacen valer. Así como las solicitudes de documentos, a las diversas autoridades, que hasta el momento, no expidieron las pruebas solicitadas. Por lo que hace a los requisitos especiales de procedencia, se hace de su conocimiento que en cuanto a la individualización de las casillas que se impugnan, estas se harán dentro del primer apartado y en términos que lo señala la ley en cuestión.

INTERES JURÍDICO y (sic) PROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN.

Tiene un interés jurídico el Partido Revolucionario Institucional que represento en el presente acto impugnado, por las características que le son propias, en virtud de que se le causa un perjuicio y se irroga una violación al principio de legalidad que redunda en agravio de la voluntad expresada a través del sufragio de los ciudadanos que habitan dentro del Distrito Electoral local 07, con sede en Tlaquepaque, Jalisco. Esto incita a mi representado para hacer valer el presente medio de impugnación contra el mencionado acto reclamado. La actuación de la Comisión Distrital Electoral 07, al haber hecho el cómputo de votos, consignando su resultado en el acta correspondiente, expedido (sic) la constancia de mayoría y declarar la validez de la elección, infringió el principio de legalidad en nuestro perjuicio al pasar desapercibido la serie de irregularidades cometidas previo a la celebración de la etapa de campañas electorales y en la jornada electoral del domingo 02 de julio del año en curso, las cuales de no haber ocurrido hubieran cambiado el sentido final de la votación otorgando el triunfo a la fórmula registrada por el Partido Acción Nacional. Se sostiene este interés jurídico de parte de mi representado en razón de que las irregularidades cometidas, en forma sustantiva, sistemática y reiterada, causan un perjuicio que es determinante para el resultado de la votación y final de la elección de Diputados dentro del Distrito Local 07, ya que el número de dichas irregularidades se cometieron en forma generalizada y sistemática por el Partido Acción Nacional, los militantes del mismo y sus candidatos a los diversos cargos de elección popular, que finalmente terminaron por influir en la elección citada, en virtud que atentaron de manera determinante en los principios rectores que deben prevalecer en todas (sic) los procesos electorales que se consideran democráticos, la injerencia e intromisión del Gobernador del Estado Francisco Ramírez Acuña. Las irregularidades que se enuncian de no haberse cometido, arrojaría un resultado distinto al dictado por la Comisión

9

JIN-059/2006

Distrital Electoral 07, el pasado 05 de julio del presente año. Fundo el presente JUICIO DE INCONFORMIDAD en los siguientes:

H E C H O S PRIMERO.- El proceso electoral para renovar los Poderes Ejecutivo y Legislativo, así como los miembros de Ayuntamientos del Estado, inició con la instalación del Pleno del Instituto en el mes de enero del presente año. SEGUNDO.- La etapa preparatoria del proceso electoral culminó previo al inicio de la jornada electoral, misma que tuvo verificativo el domingo 02 de julio del año en curso. Es el caso, que durante el transcurso de la referida etapa, como haremos valer en el capítulo correspondiente a los agravios en donde habremos de describir los hechos irregulares que nos causan un perjuicio, se cometieron una serie de anomalías que trascienden al resultado de la elección. Las irregularidades y violaciones a la ley en que incurrieron el Partido Acción Nacional, los militantes del mismo y candidatos, así como la generalidad de irregularidades que de una manera sistemática, fueron cometidas por diversas dependencias dependientes del Poder Ejecutivo Federal y que, redundó en una iniquidad, desigualdad, ilegalidad y falta de certeza del proceso electoral de mérito. TERCERO.- Que durante la instalación, desarrollo y cierre, así como en el escrutinio y cómputo de las casillas se dieron diversos hechos que constreñimos a las causales de nulidad previstas en el artículo 355 de la Ley Electoral del Estado, constituyendo, en su caso, la nulidad de la votación recibida en dichas casillas y en el extremo de la propia elección que se trata. CUARTO.- En fecha 05 de julio del año en curso, la Comisión Distrital Electoral, celebró sesión de cómputo distrital, de la que arrojó los resultados siguientes:

PARTIDOS POLÍTICOS TOTAL DE VOTOS (Con número)

TOTAL DE VOTOS (Con letra)

Partido Acción Nacional 59,170 votos CINCUENTA Y NUEVE MIL, CIENTO SETENTA VOTOS.

Partido Revolucionario Institucional.

47,041 votos

CUARENTA Y SIETE MIL, CUARENTA Y UN VOTOS.

Coalición “por el bien de todos”.

18,246 votos DIECIOCHO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS VOTOS.

Partido Verde Ecologista de México.

4,658 votos CUATRO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO VOTOS.

Convergencia 1,331 votos MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UNVOTOS.

Partido Nueva Alianza

7,842 votos SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS VOTOS.

Partido Alternativa 1,631 votos MIL SEISCIENTOS TREINTA Y UNVOTOS.

Votos nulos 3,052 votos TRES MIL CINCUENTA Y DOSVOTOS. Votos para candidatos no registrados.

274 votos DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO VOTOS.

VOTACIÓN TOTAL EMITIDA.

143,245 VOTOS

CIENTO CUARENTA Y TRES MIL,DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO VOTOS.

Cabe hacer mención, que de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital, en cuanto se refiere al total de votos del Partido Revolucionario Institucional, no son los computados en la sesión de fecha 05 de julio del año en curso, ya que la cantidad total lo es, 47, 744 votos, por lo que se

10

JIN-059/2006

solicita a este órgano jurisdiccional, se requiera a la Comisión Distrital 07, realice nueva acta, corrigiendo las cantidades correctas. Los anteriores hechos se desglosarán, de conformidad con el artículo 395, en relación al diverso artículo 355 de la Ley Electoral del Estado, en los siguiente puntos de:

A G R A V I O S APARTADO I. Cuantitativo. Este apartado para mayor comprensión y estudio del mismo se relaciona con la parte de sufragios emitidos en las casillas el día de la jornada electoral, cuyo estudio se hizo en función del artículo 355, de (sic) Ley Electoral del Estado, cuyo ejercicio produce por sí mismo la aplicación del diverso 356, fracción III, de dicho ordenamiento legal. PRIMERO.- Causan agravio al instituto político que represento que represento (sic), los hechos ocurridos en las casillas que se enunciarán en el siguiente concentrado, el cual podrá sistematizar el estudio de las mismas por parte de este órgano jurisdiccional, ya que fueron instaladas sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por los órganos del Instituto, lo que además propició que el escrutinio y cómputo se llevara a cabo en lugar diferente al determinado por el órgano electoral, de conformidad con el artículo 355, fracciones I y IX de la Ley Electoral del Estado de Jalisco:

No. Casilla Tipo Municipio Domicilio Publicado Cambio de domicilio a:

Se notifico (sic)el

cambio. 1

3201 B TLAQUEPAQUE ESTACIONAMIENTODE LOS EDIFICIOS,

ISLAS BALTICAS 4424, ENTRE

TORRES BODETE ISLA MARACAS, COL. EL SAUZ

ISLAS BALTICAS 4376 COL. EL SAUZ,

TLAQUEPAQUE

NO

2

3201

C1

TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTODE LOS EDIFICIOS,

ISLAS BALTICAS 4424, ENTRE

TORRES BODETE ISLA MARACAS, COL. EL SAUZ

ISLAS BALTICAS 4376 COL. EL SAUZ,

TLAQUEPAQUE

NO

3

3201

C2

TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTODE LOS EDIFICIOS,

ISLAS BALTICAS 4424, ENTRE

TORRES BODETE ISLA MARACAS, COL. EL SAUZ

ISLAS

BALTICAS 4376 COL. EL SAUZ,

TLAQUEPAQUE

NO

4

3201

C3

TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTODE LOS EDIFICIOS,

ISLAS BALTICAS 4424, ENTRE

TORRES BODETE ISLA MARACAS, COL. EL SAUZ

ISLAS

BALTICAS 4376 COL. EL SAUZ,

TLAQUEPAQUE

NO

5

3201

C4

TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTODE LOS EDIFICIOS,

ISLAS BALTICAS 4424, ENTRE

TORRES BODETE ISLA MARACAS, COL. EL SAUZ

ISLAS BALTICAS 4376 COL. EL SAUZ,

TLAQUEPAQUE

NO

Efectivamente, los incisos I y IX, del artículo 355, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, establecen que: “ARTÍCULO 355

11

JIN-059/2006

La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando: I. La casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por las comisiones distritales electorales; (...) . IX. Se haya realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente; (...). “. Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de cómputo, que por su carácter resultan ser documentales públicas y surten plenos efectos probatorios, el cómputo de la votación recibida en las casillas enlistadas en el concentrado anterior, se realizó en lugar diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente. Luego entonces, si las actas de jornada electoral y de cómputo que al efecto exhibimos disponen en sus apartados correspondientes a “Ubicación de Casilla” que las mismas fueron instaladas y realizados (sic) el cómputo, en lugar distinto al señalado en el encarte, es evidente que en las mismas se actualizan como causales de nulidad de la votación prevista en el artículo 355, fracciones I y IX de la Ley Electoral del Estado de Jalisco. Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad considere la nulidad de la votación recibida en las casillas señaladas, fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, sin causa justificada, y la realización del cómputo correspondiente en lugar diverso al autorizado, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los principios constitucionales de certeza y legalidad que deben prevalecer en los actos electorales, sobre todo cuando se advierte que dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el escrutinio y cómputo) a la determinancia del resultado de la votación, es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar, de la votación resulte determinante para el resultado de la votación, sino que basta con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en todas y cada una de las casillas, cuyo estudio individual de cada una de ellas aparece en el cuadro ilustrativo. A mayor abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en este caso en todas y cada una de las casillas, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este supuesto lo es, que la casilla se instaló, sin causa justificada, en diverso lugar al autorizado y que el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en diverso local al que debía realizarse, para que este órgano jurisdiccional decrete que la misma se surte en las causales de nulidad previstas en las fracciones I y IX del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado.

12

JIN-059/2006

Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral del Estado es que debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro que la actuación ilícita, aun consentida por los integrantes de la mesa, debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existen criterios, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que establecen que aún los actos consentidos por los integrantes de un órgano electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las actuaciones o emisión de resoluciones, realizadas o ejecutadas por los órganos electorales, aún en tratándose de mesas directivas de casilla. Al respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:

ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA

Tipo de Tesis: Relevantes

Materia: Electoral

El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla firmen las actas electorales, sin formular protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las irregularidades que se hubiesen cometido durante la jornada electoral, en tanto que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-OO1/96. Partido de la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido Revolucionario Institucional. 26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.

SEGUNDO .- Causan agravio al partido que represento, los hechos ocurridos en las casillas que se enunciarán en el cuadro concentrador siguiente, ya que si bien, en algunas de ellas la votación no es determinante por casilla, lo cierto es que la presencia de esta irregularidad, acontece en más del 20 por ciento de casillas, lo que al tenor de atender a la denuncia de hechos sistemáticos y reiterados, los mismos procedimos a enunciarlos, con objeto de que este órgano jurisdiccional advierta como una generalidad los errores encontrados.

No. SECCIÓN BOLETAS ASIGNADAS

RESULTADO DE LA VOTACION (SIC)

BOLETAS SOBRANTES

NUMERO (SIC) DE CIUDADANOS QUE VOTARON EN EL PADRON (SIC) NOMINAL

BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA

PARA DIPUTADOS

TOTAL

Dif +

Dif -

13

JIN-059/2006

1 2024 B 724 423 272 418 0 695 0 29 2 2024 C3 681 387 302 386 0 689 6 0 3 2027 C2 623 403 220 402 403 623 0 1 4 2038 C2 753 376 372 376 0 748 0 5 5 2039 C1 655 376 277 376 377 654 0 1 6 2044 C3 771 413 365 403 413 778 7 0 7 2438 C1 551 391 165 380 0 556 5 0 8 2438 C2 552 383 160 552 548 708 156 0 9 2442 C2 576 371 203 0 0 574 0 2 10 2444 C1 739 413 0 0 0 413 0 326 11 2444 C5 740 426 312 413 426 738 0 2 12 2447 C6 700 365 303 397 0 668 0 32 13 2448 C1 596 316 279 314 2 595 0 1 14 2448 C3 596 348 247 355 0 595 0 1 15 2449 C3 744 437 0 0 0 437 0 307 16 2450 C2 677 413 261 272 412 533 0 144 17 2451 E1 763 466 296 0 0 0 0 467 18 2451 C1 763 455 305 374 375 679 0 84 19 2460 B 604 305 306 297 0 611 5 0 20 2464 C1 615 389 228 385 389 617 2 0 21 2465 C2 727 441 0 0 0 441 0 286 22 2465 C1 747 529 199 547 547 728 0 19 23 2467 C2 669 388 284 385 0 672 3 0 24 2469 C1 620 370 242 0 618 860 0 240 25 2612 C1 645 398 244 400 0 644 0 3 26 2613 C3 666 432 0 0 0 432 0 234 27 2613 C4 666 385 260 385 385 645 0 21 28 2613 C6 666 432 0 0 0 432 234 0 29 2614 B 601 363 240 360 363 603 2 0 30 2616 C7 691 386 182 0 0 568 0 123 31 2617 C1 477 297 181 296 0 478 1 0 32 2619 C2 741 476 244 477 476 720 0 21 33 2620 C1 748 475 0 0 0 475 0 273 34 2622 B 747 429 312 435 0 741 0 6 35 2623 B 629 366 362 366 366 728 99 0 36 3312 C1 746 402 351 393 402 753 8 0 37 3338 B 743 432 210 432 432 642 0 101 38 3344 B 520 285 0 0 0 570 50 0

El error en el cómputo de los votos de forma generalizada causan un perjuicio directo al partido que represento, en el sentido de que éste hecho se suma a los aspectos que se abordan en el presente escrito como parte de los elementos que deben ser valorados al tenor de la causal abstracta de nulidad. De conformidad con la fracción III, del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado, la votación que aquí se registra debe ser valorada como un aspecto irregular atentatorio del sistema de certeza que al ser adminiculado al resto de los elementos mencionados, a pesar de ser cuantitativos, sus efectos perjudicaron en cuanto a la votación emitida a favor del Partido Revolucionario Institucional. Efectivamente, la fracción III del artículo 355 del ordenamiento electoral citado, establece claramente que: ARTÍCULO 355.

La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:

(...)

III. Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en la computación de votos, que altere substancialmente el resultado de la votación; (...)”

Este aspecto de causal numérica debe ser concatenado a los elementos que debe guardar una elección. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que si alguno de los principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que

14

JIN-059/2006

impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda la credibilidad o legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para este caso particular el 11 y 12, de la Constitución del Estado, con relación a los artículos 2, 3, 119 y 356 de la Ley Electoral. Dentro de los principios fundamentales deben destacarse, entre otros, el sufragio universal, libre, secreto y directo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, el establecimiento de condiciones de equidad; así como el control de la constitucionalidad de los actos electorales. Al no haberse observado de manera cabal los principios fundamentales para celebrar un proceso legal, equitativo y democrático, se debe poner en duda fundada la credibilidad y legitimidad de los comicios y de quien resultó electo como Diputado por el Distrito local 07, de suerte que el proceso y los resultados obtenidos en estos no son aptos para surtir sus efectos legales, ya que este elemento de error aritmético adminiculado con el resto de los vertidos y abordados en el presente escrito, son razón suficiente, fundada y probada para actualizar la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada del mandato de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, si los principios de legalidad, el de equidad, el de sufragio universal, libre, secreto, y directo, entre otros, son los que dan sustento y soporte a cualquier elección democrática, y éstos son objeto de una afectación grave y generalizada, debe hacer considerar a este órgano jurisdiccional que la elección que se impugna carece de pleno sustento constitucional, procediendo a la anulación de los comicios por no haberse ajustado a los lineamientos fundamentales abordados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis relevante identificada con la voz “Nulidad de elección. Causa Abstracta.”. En la especie, este órgano jurisdiccional podrá apreciar con detalle, en el cuadro concentrador de error aritmético, que se confrontan dos rubros importantes. Uno de ellos se refiere a los totales de votación más el total de boletas sobrantes inutilizadas, contra los datos asentados en el rubro de “total de boletas asignadas”. Sea en positivo o negativo, los resultados que arroja el cuadro concentrador, permiten advertir con meridiana claridad, que en todos ellos existen errores, los cuales afectan a un gran porcentaje de casillas electorales instaladas dentro del distrito local 07. Ahora bien, como podrá advertir ese H. Tribunal Electoral, de los datos contenidos en las actas de cómputo de las casillas, origen y materia prima del cuadro concentrador de errores aritméticos, se arrojan diversas incongruencias que permiten aseverar, a la luz del razonamiento jurídico y aritmético, que

15

JIN-059/2006

existe error en el cómputo de los votos, por las siguientes consideraciones: Como podrá desprenderse de la revisión del concentrado, en todas las casilla citadas, no existe coincidencia o congruencia con valores idénticos entre los apartados relativos al número de votación total más sobrantes confrontadas con el total de boletas recibidas en las casillas. En tales condiciones, es evidente que al no coincidir con valores idénticos o equivalentes, entre sí los rubros mencionados es que este órgano jurisdiccional debe proceder a la anulación de la elección en mención, ya que de acuerdo a los mismos no puede considerarse, bajo ningún supuesto, como un error involuntario, sino sistemático y generalizado. Atento a lo anterior, es que al actualizarse la hipótesis prevista en el artículo 355, fracción III, de la Ley Electoral del Estado, es que debe anularse la correspondiente elección de Diputado por el distrito 07, a efecto de que con ello se repare el daño causado a mi representada. Luego entonces, es evidente que la suma de las diferencias que resulta de los diferentes apartados, es determinante para el resultado de las elecciones en función de que este total, aunque cuantitativamente es menor por casilla, lo cierto es que la suma de éstas por todas las casillas, mas el cúmulo de irregularidades que se señalaran en la totalidad de la presente demanda (cualitativamente), permite advertir, al igual que las anteriores, una irregularidad generalizada cuyo impacto en lo global es mucho mayor a la diferencia entre el primero y el segundo lugar. Al darse esta situación como lo mencionamos, se vulneran con ello los principios de certeza y legalidad, ya que las mismas al producirse de forma generalizada permiten concluir que la actividad en las casillas, aunque no se hayan dado por órgano especializado, tiene impactos severos en la elección. TERCERO.- Se impugna la votación recibida en las siguientes casillas:

No. casilla tipo Cargo de funcionario

Que se sustituye

Funcionario que se sustituye

Persona por la c

1 2450 C3 SECRETARIO BECERRA COCULA JOSÉ ALFREDO

BARRIENTOS RU (sic)

2 2451 El PRESIDENTE ESPARTA LEDEZMA YERAP ANTONIO

GALINDO AGUIRRE (sic)

3 2456 C1 1er Escrutador SANCHEZ AHUMADA CESAR

LAZO GABRIEL MA (sic)

4 2457 B SECRETARIO TRIGO GUZMAN SALVADOR

TRIGO GONZA (sic)

5 2466 B 2do Escrutador TORRES JULIANE BARTZIK

GARCIA RAMIREZ (sic)

La votación en todos los casos que hemos señalado fue recibida por personas u órganos distintos a los facultados por la norma electoral, o como señala la hipótesis normativa, algunas personas ajenas a la mesa directiva de casilla usurpó las funciones del presidente, secretario o Escrutador, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 355 fracción XIII, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

Efectivamente, como puede desprenderse del concentrando (sic) anterior, que deriva a su vez del acta de la jornada

16

JIN-059/2006

electoral y de la acta final de escrutinio y cómputo correspondiente a cada una de las mesas directivas de casillas enunciadas para la elección de Diputado Local por el 07 distrito electoral, hubo sustitución de funcionarios, quienes recibieron y contabilizaron la votación, en cuyos casos no estaba autorizado por el órgano electoral y, consecuentemente, ni mucho menos por la ley. Los artículos 281, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco vigente, establece que: Artículo 281.- De no instalarse la casilla conforme a lo establecido en los artículos anteriores, se procederá a lo siguiente: I. Si a las ocho horas con quince minutos no están presentes alguno o algunos de los funcionarios propietarios, actuarán en su lugar los respectivos suplentes, o a falta de alguno de ellos lo deberá suplir cualquiera de los suplentes que quedaran disponibles; II. Si conforme a la fracción anterior, no pudiese ser substituido el presidente, será suplido por el secretario, y éste por uno de los escrutadores o los suplentes generales; III. Si no se hubiesen completado los funcionarios de casilla después de los procedimientos anteriores, una vez cubierto el puesto de presidente, éste designará de entre los electores que se encuentren formados para votar, a quienes habrán de suplirlos; IV. Si hubiera ausencia total de los funcionarios de casilla o sus suplentes, los representantes de los partidos políticos o coaliciones ante la casilla, designarán por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la mesa directiva de casilla, de entre los electores que se encuentren formados en ese momento para emitir su voto. En estos casos se requerirá: a) La presencia de un juez o notario público, quienes tienen la obligación de acudir y dar fe de los hechos; y b) En caso de no poder contar con el juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva de casilla. En ningún caso podrán recaer los nombramientos de funcionarios electorales en los representantes de los partidos políticos o coaliciones; y V. Si la documentación y el material electoral no se encuentra disponible en el lugar donde se deberá instalar la casilla, el presidente en funciones deberá reportarlo a la comisión distrital o municipal electoral correspondiente quien dispondrá lo conducente para localizarlos y proporcionarlos a la mayor brevedad. De lo anterior podemos concluir: ⇒ Que únicamente los ciudadanos nombrados, de entre ellos, al escrutadore (sic), son quienes pueden llevar a cabo los

17

JIN-059/2006

trabajos de instalación y apertura de la votación; ⇒ Que el Presidente es quien anuncia el inicio de la votación, asentando en el acta los incidentes que se susciten en dicha instalación. ⇒ Que los funcionarios que fueron sustituidos irregularmente, como el resto de los funcionarios que integran la Mesa Directiva de Casilla, puede ser suplido, únicamente, por alguno de los ciudadanos que hayan sido insaculados y designados como suplentes o algún elector que se encuentre en la casilla, de entre los electores de la sección electoral presentes, ya sea por designación del Presidente, el ciudadano que asuma las veces de Presidente, el Consejo Electoral correspondiente o por los representantes de los partidos políticos de común acuerdo, sin que los representantes partidistas puedan ocupar dichos cargos, atento a lo previsto en el artículo 281 de la Ley Electoral vigente. Es evidente que los ciudadanos nombrados son quienes están autorizados por el órgano electoral y cuyo nombramiento incluso sale publicado, de conformidad con el artículo 254 de la Ley Electoral que a (sic) letra previene:

“Artículo 254.- El Presidente de la Comisión Distrital entregará a los comisionados ciudadanos y a los representantes de los partidos políticos acreditados ante la comisión, una lista de ubicación de casillas, a más tardar el 20 de abril del año de la elección. Los representantes de los partidos políticos podrán verificar si la ubicación de casillas no contraviene lo dispuesto en el artículo anterior y podrán hacer las observaciones correspondientes en un plazo que no excederá de diez días, a partir de que les fueron entregadas las listas referidas.

La Comisión Distrital Electoral publicará a más tardar el último domingo de junio del año de la elección y de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo anterior, las listas de casillas, su ubicación y los nombres de sus integrantes, con las modificaciones que hubiesen procedido.

La publicación de las listas de los integrantes de las mesas directivas de casilla, así como la ubicación de éstas se fijarán en los edificios y lugares públicos más concurridos. Debiéndose publicar por lo menos en uno de los diarios de mayor circulación en el Estado”.

Ahora bien, en el concentrado que se inserta en el presente escrito, confrontado con el encarte publicado por el Instituto Electoral del Estado de Jalisco, el cual se anexa como parte de las pruebas correspondientes, se destaca que en las casillas mencionadas hubo sustitución de funcionarios en diversas hipótesis que llevan a concluir que la votación se recibió por personas que no estaban autorizadas para ello, usurpando por consecuencia funciones. En tal sentido, es de señalarse que, en principio, los ciudadanos que integraron la casilla no estaban facultados para instalar, abrir la casilla, recibir la votación, cerrar la

18

JIN-059/2006

votación y menos aún para llevar a cabo el escrutinio y cómputo de los votos. Lo anterior, no sería problema si en el caso se hubiera respetado la prelación, o que los ciudadanos que se tomaron de la fila para recibir la votación estuvieran dentro del listado que corresponde a la sección electoral respectiva pero es el caso que de forma irregular y con alto porcentaje en esta anomalía se inobservó la legislación electoral vigente en el Estado de Jalisco. Adicionalmente a lo anterior, es de destacar que la irregularidad, incluso de la integración de la mesa directiva, se presenta cuando se advierte que en la instalación se realiza sin que para ello se haya respetado lo establecido en los supuestos previstos por el artículo 281 de la Ley electoral, en donde subsistía dos obligaciones: una, la relativa a asentar en el acta los incidentes o hechos que para tal efecto hayan acontecido en la integración e instalación de la casilla y, otra, la de que su integración, en cualquier caso, se debía hacer con ciudadanos que estaban en espera de emitir su sufragio; es decir, el acta de la jornada no menciona la justificación o el motivo que llevó a la sustitución de los funcionarios que originalmente estaban autorizados; hechos que fueron debidamente encubiertos por el Presidente de la Mesa quien no quiso asentar en el apartado correspondiente que personas no autorizadas para ello estuvieran fungiendo como funcionarios. En esas condiciones, resulta jurídicamente procedente decretar la nulidad de la votación recibida en las casillas enlistadas en el concentrado correspondiente, ya que de la revisión esta autoridad jurisdiccional puede desprender que en todos en (sic) esos caso (sic) hubo sustitución indebida de los funcionarios que integraban la mesa, dado que la votación fue recibida por personas u órganos distintos a los facultados por la ley de la materia. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que ha establecido lo siguiente:

“RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DE BAJA CALIFORNIA SUR)

Tipo de Tesis: Relevantes Materia: Electoral

El artículo 116 de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur, señala que las mesas directivas de casilla se integran con residentes de la sección electoral respectiva, en pleno ejercicio de sus derechos políticos, de reconocida probidad, que tengan modo honesto de vivir, y los conocimientos suficientes para el desempeño de sus funciones. Por su parte, el artículo 210 del mismo ordenamiento prescribe la forma en que deben proceder

19

JIN-059/2006

los ciudadanos insaculados y nombrados para los cargos de Presidente, Secretario y Escrutadores propietarios de la casilla electoral para instalarla, previéndose, al efecto, en el numeral 215, los mecanismos o procedimientos a seguir en caso de que no pueda instalarse la mesa directiva con la normalidad apuntada, entre cuyos supuestos eventualmente puede y debe recurrirse a ocupar los cargos faltantes mediante la designación, por parte de algún funcionario propietario o suplente, la propia autoridad electoral o incluso los representantes de los partidos políticos de común acuerdo, según fuere el caso, de entre los electores que se encontraren en la casilla, esto es, pertenecientes a dicha sección electoral. Ahora bien, el simple hecho de que haya formado parte en la integración de la mesa directiva de casilla, cualesquiera que hubiese sido el cargo ocupado, una persona que no fue designada por el organismo electoral competente ni aparezca en el listado nominal de electores correspondiente a la sección electoral respectiva, al no tratarse de una irregularidad meramente circunstancial, sino una franca transgresión al deseo manifestado del legislador ordinario de que los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores de la sección que corresponda, pone en entredicho el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio; por lo que, consecuentemente, en tal supuesto, debe anularse la votación recibida en dicha casilla. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-035/99. Partido Revolucionario Institucional. 7 de abril de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:

José Luis de la Peza.” Cabe destacar que en el caso concreto de esta causal, basta con que se acredite, como en la especie sucede, que existió la recepción de la votación por personas distintas a las autorizadas para proceder a la anulación correspondiente, sin que para ello se requiera que exista el factor de determinancia para el resultado final de la elección. Uno de los factores que salvaguarda la ley electoral estatal, es que debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro que la actuación ilícita, aun consentida por los integrantes de la mesa, debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existen criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que establecen que aún los actos consentidos por los integrantes de un órgano electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las actuaciones o emisión de resoluciones, realizadas o ejecutadas por los órganos electorales, aún en tratándose de mesas directivas de casilla.

“ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA.

20

JIN-059/2006

Tipo de Tesis: Relevantes Materia: Electoral

El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla firmen las actas electorales, sin formular protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las irregularidades que se hubiesen cometido durante la jornada electoral, en tanto que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido Revolucionario Institucional. 26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.”

APARTADO II. Cualitativo. Este apartado está dado en función de hechos que constituyen aspectos que propiciarían la nulidad de la elección, ya sea por aquellas circunstancias que le son propias a los militantes y candidatos del Partido Acción Nacional, militantes y candidatos del Partido de la Revolución Democrática, como aquellas que habiéndose suscitado en el desarrollo del proceso electoral (campaña y en la celebración de la jornada electoral misma), son trascendentes para al (sic) resultado final de las elecciones y que repercutieron sin duda en el distrito cuyo resultado se impugna, ya que de no haberse cometido, el triunfo no le hubiera correspondido a la fórmula de candidatos a diputados registrada por el Partido Acción Nacional en el distrito 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque, Jalisco. Procedencia de la nulidad abstracta de la elección. CUARTO.- Acto seguido, paso a argumentar lo relativo a la procedencia de nulidad abstracta, a partir de los hechos irregulares cuya trascendencia son fundamentales al resultado de la elección, de conformidad con los diversos y numerosos criterios sustentados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Es procedente la solicitud de nulidad de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa, correspondiente al distrito electoral 07 de Jalisco, en virtud de que causan agravio al partido político que represento, los hechos que generaron diversas irregularidades que trascendieron al resultado de la elección; esto es, se llevaron a cabo diversas actividades fuera del marco legal que rige el proceso electoral del Estado de Jalisco, ya que los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, con sus candidatos, dirigentes y militantes, así como diversos funcionarios titulares de las diferentes Dependencias de Gobierno Federal, realizaron actos tendientes a favorecer tanto al candidato a Gobernador por el Partido Acción Nacional, como a sus candidatos a Diputados, entre ellos, al correspondiente al distrito electoral 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque,

21

JIN-059/2006

Jalisco, violentando principios rectores en materia electoral, como son, entre otros, la legalidad y la equidad en la contienda, generando con ello una situación de franca desventaja para el candidato a Diputado por el citado distrito, registrado por el Partido Revolucionario Institucional, C. David Hernández Pérez, derivándose al igual, actos de coacción y presión al electorado. En efecto la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que todos los actos, actividades, tareas y resoluciones que se dan durante la preparación y desarrollo de la elección, es decir, que tienen lugar a lo largo del proceso electoral, incluyendo los realizados durante el desarrollo de la sesión de cómputo de determinada elección, y que pueden constituir posibles violaciones a la normatividad electoral, pueden convertirse, atendiendo a sus características, en violaciones sustanciales que motivan la nulidad de una, elección. Tal interpretación, visible en la Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, página 65, Sala Superior, tesis S3EL 072/98, bajo el rubro “NULIDAD DE ELECCIÓN, INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN “PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN”. (LEGISLACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ), comprende todas las etapas a que se refiere también, el artículo 102, párrafo 1, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

“NULIDAD DE ELECCIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN (sic) PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN (Legislación del Estado de San Luis Potosí).—Conforme a una interpretación gramatical y sistemática, la locución preparación y desarrollo de la elección contenida en el artículo 181, fracción II, en relación con los diversos dispositivos del proceso electoral establecidos en la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, no equivale a jornada electoral sino, más bien, a todos los actos, actividades, tareas y resoluciones que tienen lugar a lo largo del proceso electoral y, por ende, la sesión de cómputo municipal y las posibles violaciones que ocurran en ella se dan durante la preparación y desarrollo de la elección, pudiendo, según sus características, convertirse en violaciones sustanciales que motiven la nulidad de la elección.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-036/9 7.—Partido de la Revolución Democrática.—11 de septiembre de 1997.— Unanimidad de votos.—Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Hugo

Domínguez Balboa.” Efectivamente, los dirigentes, militantes y candidatos de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática y diversos funcionarios titulares de las diferentes dependencias de gobierno federal, entre las que destacan la Procuraduría General de la República, tal y como se acredita con el diverso cúmulo de pruebas correspondiente a cada uno de los capítulos que enseguida se desarrollarán, vulneraron de forma sistemática y sustancial los principios esenciales que forman la piedra angular de las elecciones, ocasionando presión y coacción en los electores, en virtud de que desplegaron una

22

JIN-059/2006

serie de actividades ilegales inherentes a coaccionar a los votantes y obtener ante este clima hostil la ventaja en la votación, y que aún cuando la mayoría de ellas, estuvieron encaminadas a denostar, difamar y calumniar al candidato a Gobernador por el partido que represento, estos actos, evidentemente repercutieron en el resultado de la votación en el distrito electoral número 07, para la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa, fundamentalmente cuando este hecho se actualiza de manera previa a la celebración de la jornada (campañas electorales), durante la misma y posterior a ella. Es evidente que cuando una autoridad como es el Poder Ejecutivo de la Federación, a través de la Procuraduría General de la República, un partido o candidato se aprovecha de actos irregulares, los mismos no sólo infringen la norma electoral por los valores y bienes jurídicamente que tutela ésta, sino que atenta contra el principio básico de equidad en la contienda, causando un perjuicio irreparable al resto de sus contendientes, máxime cuando encontramos que uno de los fines perseguidos por la norma electoral en el Estado de Jalisco, desde su Constitución misma, hasta las normas reglamentarias que rigen en la materia, es preservar el voto de los ciudadanos antes, durante y después de la celebración de la jornada, de ahí que el legislador al momento de redactar las disposiciones electorales hiciera patente las diversas prohibiciones a que deberán sujetarse los diversos actos que lleven a cabo tanto los gobiernos federal, estatal y municipales, como los partidos políticos, coaliciones y candidatos, durante el desarrollo del proceso electoral. En ese sentido, cabe recalcar que en la misma Constitución Política del Estado, se prevé en sus artículo 11 y 12, que el sufragio es la expresión de la voluntad popular para la elección de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los Gobiernos Municipales, cuya renovación de sus integrantes se realizará en elecciones mediante la emisión del sufragio universal, libre, secreto, directo e intransferible. Y que además, en el ejercicio de la función electoral, serán principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad. Por lo tanto, es claro que al establecerse en la Constitución entre otros principios, el de la libertad del sufragio, se pretendió que éste no estuviera, de ninguna manera manipulado por cuestiones externas, como lo puede ser la presión que pueden realizar los mismos partidos políticos o gobernantes, si no que fuera, en toda la extensión de la palabra, la expresión de la voluntad popular. Como al igual, los principios rectores de independencia, imparcialidad, y equidad, se pretendió que los procesos electorales gozaran de total independencia por parte de los Órganos de Gobierno, para que consecuentemente no se vulnerara el principio de equidad en la contienda. De la misma manera, debe decirse que dentro del presente caso, si bien es cierto que la mayoría de las violaciones e irregularidades se hicieron en la elección de Gobernador del Estado, éstas, notoriamente se vieron reflejadas en los resultados arrojados dentro del distrito electoral 07, en la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa; es decir, las acusaciones y denostaciones (sic) infundadas

23

JIN-059/2006

realizadas al candidato a Gobernador registrado por el partido que represento, el C. Arturo Zamora, repercutieron en todos y cada uno de los candidatos que registró el instituto político que represento, debido a que el ataque descalificativo estaba enfocado al referido partido político. Debe señalarse que no es necesario, para solicitar la anulación de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa en el Distrito local 07, que esta violación constitucional expresamente este señalada como determinante para el resultado de la elección, toda vez que la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación reiteradamente ha sostenido que a fin de estar en aptitud de decretar alguna nulidad de elección, debe entenderse que tal elemento normativo está presente de manera implícita, ya que lo fundamental es que la irregularidad afecta sustancialmente la votación, en particular, se acredita plenamente que de no haber ocurrido las violaciones o irregularidades de que se tratan, el resultado de la elección hubiera favorecido a un partido político distinto del que resultó triunfador en la elección, que en el presente caso sería al Partido Revolucionario Institucional, dentro del Distrito en cuestión, así mismo, las irregularidades son tales que generan una duda razonable sobre el resultado electoral. En todo caso, la falta de señalamiento en la norma jurídica de que la irregularidad (violación a los principios rectores) sea determinante, repercute en la carga de la prueba, pues cuando no está previsto ese elemento existe la presunción iuris tantum de que la irregularidad es determinante, de manera que si la causa de nulidad se demuestra, en principio, se debe estimar también que es determinante, salvo prueba en contrario, por lo que si obran en autos elementos convictivos que permitan establecer que la irregularidad es determinante, ha (sic) lugar a declarar la nulidad pretendida. Lo anterior, conforme con la ratio essendi de la tesis jurisprudencial consultable en la Compilación Oficial. Jurisprudencia y Tesis relevantes. 1997-2002. Sección Jurisprudencia, páginas 147 y 148, que a la letra se transcribe:

“NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).—La declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad a que se refiere la causa invocada es determinante para el resultado de la votación. Esta circunstancia constituye un elemento que siempre está presente en las hipótesis de nulidad, de manera expresa o implícita. En efecto, de acuerdo con la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 297 y 298 del Código Electoral del Estado de México, la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en eliminar las circunstancias que afecten a la

24

JIN-059/2006

certeza en el ejercicio personal, libre y secreto del voto, así como su resultado; por consiguiente, cuando este valor no es afectado sustancialmente y, en consecuencia, el vicio o irregularidad no altera el resultado de la votación, deben preservarse los votos válidos, en observancia al principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados. Constituye una cuestión diferente, el hecho de que en algunas hipótesis de nulidad se mencione expresamente, que el vicio o irregularidad sea determinante para el resultado de la votación, en tanto que en otras hipótesis no se haga señalamiento explícito a tal elemento. Esta diferencia no implica que, en el último caso, no se deba tomar en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o implícita repercute únicamente en la carga de la prueba. Así, cuando el supuesto legal cita expresamente el elemento en cuestión, quien invoque la causa de nulidad debe demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ese vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la votación. En cambio, cuando la ley omite mencionar el requisito, la omisión significa, que dada la magnitud del vicio o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación. Sin embargo, si en el expediente se encuentran elementos demostrativos de que el vicio o irregularidad alegados no son determinantes para el resultado de la votación, no se justifica el acogimiento de la pretensión de nulidad.

Tercera Época:

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-066/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1998.— Mayoría de seis votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-146/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.— Unanimidad de votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-253/2000 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—25 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.

Revista Justicia Electoral 2001, suplemento 4, páginas 21-22, Sala Superior, tesis S3ELJ 13/2000.

En primer lugar, los artículos, constitucionales citados en párrafos anteriores, que contienen los principios que revisten el sufragio, así como los procesos electorales, destacadamente, tutelan el principio de legalidad, en tanto (sic) piedra angular de un Estado constitucional democrático de derecho, en la inteligencia de que el principal destinatario del Estado constitucional de derecho, aunque no el único, es precisamente el propio Estado, sus órganos, sus representantes y los gobernantes, obligándoles, en cuanto tales, a sujetar invariablemente, en todo momento, sus actuaciones al principio de juridicidad, en el más estricto sometimiento al marco constitucional y legal. En efecto, el principio de legalidad, al que deben estar sujetos, sin excepción alguna, todos los órganos del poder público,

25

JIN-059/2006

(municipales, estatales y federales) significa que las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo que el orden jurídico los faculta, tal como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia consultable en el Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Tesis J/100 S.C., p. 65, cuyo rubro y texto es el siguiente:

“AUTORIDADES. Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite”.

Criterio que resulta orientador en el presente caso. Lo anterior debe ser así porque las invocadas normas constitucionales que tutelan los principios citados, no permiten la intervención en detrimento del proceso electoral de funcionarios públicos, al margen de su ámbito competencial, en las elecciones a cargos de elección popular, ya sea directa o bien indirectamente. Como en el presente caso, ocurrió con la Procuraduría General de la República, al haber filtrado información falsa, en contra del candidato a Gobernador del Estado, y que al final de cuentas, también repercutió en la elección de Diputado Local dentro del distrito electoral 07. De lo antes señalado, se desprende claramente que los funcionarios públicos, entre los que destacan los integrantes de la Procuraduría General de la República, se encuentran impedidos para realizar actos a favor o en contra de partido político o candidato alguno, actos que en su caso, se traducirían en una ilegal e indebida intervención en el desarrollo de los procesos electorales, así como en la vulneración de la libertad del sufragio y de los principios de legalidad, certeza, imparcialidad, objetividad e independencia que rigen todo proceso de renovación del Poder Legislativo, principios que se encuentran regulados en los artículos 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y 2 y 3 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco. En ese sentido, es claro que expresamente, sin ambages, se pretende evitar que, funcionarios públicos Municipales, Estatales o federales (sic), coludidos o en contubernio con algún partido político, defraude la finalidad de la ley, la cual persigue proscribir su intromisión en funciones que no le corresponden, preservando la coexistencia de condiciones para la realización de un proceso democrático que sea, en síntesis, la expresión de la soberanía popular, a través de elecciones libres, auténticas y periódicas, por medio del voto universal, igual, libre y secreto, bajo condiciones de equidad en la contienda electoral, tal como se establece en los artículos 39; 40; (sic) 41, párrafo segundo, fracción 1, párrafo segundo; 115, párrafo primero, y 116, párrafo cuarto, fracción IV, incisos a) y b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, basado en la vigencia de los principios rectores de la función electoral, ya mencionados, (legalidad, imparcialidad, objetividad, equidad, certeza e independencia) y un diseño institucional en el que coexisten autoridades que tienen a su cargo la organización de las elecciones y otras jurisdiccionales que resuelven las controversias en la materia, ambas con autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, cuya base reside en el texto constitucional federal, artículo 41, fracción III, y 116, párrafo segundo, fracción IV, incisos b) y c)] (sic).

26

JIN-059/2006

Con lo anterior, es claro que se reconoce el impacto que tienen las acciones y declaraciones que en su caso pudiera formular un funcionario público federal, como lo es el Procurador General de la República, quien constituye el Órgano persecutor de los delitos federales en el país, declaraciones mismas que repercutieron en detrimento del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, y a favor de los intereses del Partido Acción Nacional y sus candidatos, sembrando con esto, un clima de iniquidad en la contienda, en todo el proceso electoral celebrado en el Estado de Jalisco. Por otro lado, de una interpretación sistemática y funcional de la norma prohibitiva de rango constitucional en relación con las disposiciones legales transcritas en párrafos que anteceden, se tutelan los valores fundamentales de elecciones libres y auténticas, como elementos indispensables de toda elección democrática. En efecto, la libertad de sufragio, cuyo principal componente es la vigencia efectiva de las libertades públicas constitucionales, se traduce en que el voto no debe estar sujeto a presión, intimidación o coacción alguna. En particular, la fuerza organizada, el poder del capital, el poder público, la fuerza pública o los poderes coercitivos de los aparatos estatales o federales no deben emplearse para influir al elector, porque destruyen la naturaleza del poder del sufragio. Si el acto jurídico, consistente en el ejercicio del derecho al voto, no se emite libremente, porque, por ejemplo, el sufragante no votó libremente, ya que fue objeto de presión, amenaza, coerción o intimidación, la expresión de la voluntad del votante resulta inválida, por lo que no merece efectos jurídicos. Así, la libertad de los votantes constituye un elemento esencial del acto del sufragio y, por tanto, de una elección propiamente democrática. Asimismo, las disposiciones constitucionales y legales invocadas protegen los valores de la igualdad en el acceso a los cargos públicos y la equidad en la contienda, toda vez que el Constituyente y el legislador locales, al tutelar los principios democráticos en la Constitución y la ley reglamentaria, tuvo el claro propósito de inhibir o desalentar toda interferencia indebida que inclinara la balanza a favor y/o en contra de determinado candidato, alterando la igualdad de oportunidades de todos los contendientes, o que distorsionara las condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social. Lo anterior, demuestra que también se protege el principio de imparcialidad, cuya violación por parte de funcionarios públicos federales, al inclinarse en favor de determinado candidato (Partido Acción Nacional) o en contra de otro (Partido Revolucionario Institucional), traería consigo una desigualdad en la contienda electoral. De allí que el Procurador General de la República, El (sic) Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, y los candidatos de ambos institutos políticos, al haber vulnerado los principios constitucionales y legales, antes transcritos, se establece la posibilidad de declarar la nulidad de la elección que nos ocupa, máxime cuando se demuestra

27

JIN-059/2006

plenamente que se cometieron irregularidades graves no reparables durante el desarrollo del proceso electoral, (campañas electorales) incluyendo los acontecidos durante la jornada electoral, y que son determinantes para el resultado de la elección. Estas violaciones acontecidas, atentan contra los principios constitucionales fundamentales de toda elección democrática, a saber; la legalidad, la certeza, la objetividad, la imparcialidad y la independencia, por lo que como ya se ha mencionado en párrafos previos, se actualiza la causa abstracta de nulidad de la elección, que se encuentra descrita en la tesis publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo Tesis Relevantes, en su páginas 577 y 578, de rubro:

“NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación del Estado de Tabasco).- Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 9o. de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, establecen principios fundamentales como: el sufragio universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los partidos políticos sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad. Estos principios deben observarse en los comicios, para considerar que las elecciones son libres, auténticas y periódicas, tal y como se consagra en el artículo 41 de dicha Constitución, propias de un régimen democrático. Esta finalidad no se logra si se inobservan dichos principios de manera generalizada. En consecuencia, si alguno de esos principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada la credibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales señalados. Tal violación a dichos principios fundamentales podría darse, por ejemplo, si los partidos políticos no tuvieran acceso a los medios de comunicación en términos de equidad; si el financiamiento privado prevaleciera sobre el público, o bien, si la libertad del sufragio del ciudadano fuera coartada de cualquier forma, etcétera. Consecuentemente, si los citados principios fundamentales dan sustento y soporte a cualquier elección democrática, resulta que la afectación grave y generalizada de cualquiera de ellos provocaría que la elección de que se trate carecería de pleno sustento constitucional y, en consecuencia, procedería declarar la anulación de tales comicios, por no haberse ajustado a

28

JIN-059/2006

los lineamientos constitucionales a los que toda elección debe sujetarse.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-487/2000 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción Nacional.—29 de diciembre de 2000.—Mayoría de cuatro votos.—Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.—Disidentes: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo El Magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo no intervino, por excusa.— Secretario: Juan Manuel Sánchez Macías.” (sic)

De la lectura de la tesis anterior, podemos concluir que se actualiza la causal abstracta de nulidad de una elección, cuando los principios fundamentales rectores de todo proceso electoral, consagrados tanto en la Constitución Política Federal como en la Local han sido vulnerados o afectados durante el desarrollo de dicho proceso, es decir, en cualquier etapa del mismo y cuyos efectos se ven reflejados en los cómputos, de la elección correspondiente, que en el caso es la de Diputado por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito local 07, con sede en TIaquepaque, Jalisco. La causa abstracta de nulidad surge de la raíz misma de la normatividad rectora de la organización y celebración de las elecciones democráticas, y se actualiza con la concurrencia de los siguientes elementos: 1. Violación a los requisitos sustanciales de una elección democrática, de obediencia inexcusable, establecidos en los artículos 39, 40, 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, que son, entre otros: la celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas; sufragio universal, libre, secreto y directo; respeto pleno de los principios instrumentales rectores del proceso electoral, que son: la certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad y la objetividad. 2. La afectación importante de alguno de esos elementos, de manera grave y trascendente, mediante una flagrante vulneración a la legalidad y constitucionalidad electoral que impida tener la seguridad de que la elección realizada fue libre y auténtica. 3. Que como consecuencia de lo anterior, se ponga en duda fundada la credibilidad y legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos. 4. Constituye premisa fundamental de la causa abstracta, el hecho de que la revisión del cumplimiento de esos principios o postulados esenciales debe de hacerse en la fase de la calificación de la elección; ya que del resultado de ese análisis dependerá que se declare válida o no la elección, ya que otro principio fundamental del Derecho Electoral Mexicano es que todos los actos y resoluciones se sometan invariablemente a los principios de constitucionalidad y legalidad, a través de un sistema de medios de impugnación. 5. La prueba indiciaria resulta ser la idónea para la comprobación de las violaciones que dan lugar a esta causa de

29

JIN-059/2006

nulidad, en virtud de que para la demostración de la inobservancia de los elementos constitutivos de una elección democrática, auténtica y libre, con relación a unos comicios determinados, debe tenerse en cuenta que los hechos o circunstancias que dan lugar a la referida inobservancia, se encuentran en distinto contexto, lo cual ocasiona que se presenten diferentes grados de dificultad en su demostración, porque algunas veces se produce la conculcación, en virtud de un acto de autoridad con determinadas particularidades, que permiten la demostración de las afirmaciones sobre el hecho citado, mediante la prueba documental pública; pero en otras ocasiones, la inobservancia de los principios en comento implica, a su vez, la comisión de un ilícito en general o, incluso, un delito. Es patente que al presentarse esto último, el autor del ilícito trate de ocultar su obra, lo cual es difícil probar. 6. Como los elementos fundamentales cuya violación da lugar a esta causa de nulidad, son de obediencia inexcusable e irrenunciables, es innecesario que tales violaciones se encuentren expresamente referidas en la ley electoral, para que dicha causa de nulidad tenga lugar. Lo anterior pone de relieve que la causa abstracta de nulidad se encuentra alojada directamente en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Constitución Política del Estado de Jalisco, a través de mecanismos legislativos que establecen las características y principios indispensables para considerar que una elección es democrática y auténtica, por haberse llevado a cabo a través del voto universal, libre, secreto y directo, y dejar establecido así que la falta de alguno de éstos elementos definitorios impide estimar válida la elección de que se trate. Esta causa constitucional de nulidad de los comicios rige de por sí a todos los procesos electorales, aunque en muchas legislaciones estatales se llega a adoptar y definir con forma y vocabularios propios. Para estar en plenitud de abordar adecuadamente el planteamiento sustancial del asunto y verificar si se colman los elementos de la causa abstracta de nulidad de la elección, es preciso dilucidar, previamente y de manera clara, la forma en que está estructurado el proceso electoral. Es así, como a fin de que el pueblo, en ejercicio de su soberanía, elija a sus representantes a través de elecciones libres, auténticas y periódicas, en el que exprese su voto de manera universal, libre, secreta y directa, el día de la jornada electoral, se ha establecido todo un proceso electoral compuesto de diversas etapas, todas ellas destinadas a lograr dicha finalidad, en cuyo desarrollo, a través de las distintas fases, se establecen diversos mecanismos y reglas que buscan garantizar o asegurar que tales principios fundamentales tengan efectiva realización. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en diversas ejecutorias, ha considerado que el proceso electoral está compuesto de diversas etapas, todas ellas destinadas a lograr dicha finalidad, en cuyo desarrollo, a través de las distintas fases, se establecen diversos mecanismos y reglas que buscan garantizar o asegurar que tales principios

30

JIN-059/2006

fundamentales tengan efectiva realización. Es decir, el proceso electoral, se constituye por un conjunto de hechos concatenados entre sí, donde el que antecede sirve de base al siguiente, y a su vez, este último encuentra sustento en aquél, cuyo avance se da en el tiempo como instrumentación para alcanzar determinado fin, de manera que torna necesario, en cada una de sus etapas, que en las actividades, actos u omisiones que corresponda hacerse en ellas, se observen, en el mayor grado posible, los principios o valores que rigen el fin último al que están dirigidas y con eso contribuir a su logro, precisamente porque le sirven de instrumento. Para ese efecto, se establecen las reglas conforme a las que han de realizarse los actos y los mecanismos adecuados para alcanzar la finalidad última. Pero cuando no es así, sino que se incurre en vicios o se contravienen los mecanismos o reglas, afectándose los principios o valores que los rigen, se puede llegar al grado de que el objetivo principal, no se consiga, como cuando tales violaciones son de tal manera graves que por sí mismas anulan la posibilidad de que se logre el fin, o como cuando se trata de muchas violaciones que se repitieron de manera constante durante el proceso, y que en conjunto implican actos graves. En el proceso electoral, por regla general, la eficacia o vicios que se presenten en los actos y resoluciones de cada una de sus etapas, van a producir sus efectos principales y adquirir significado trascendente, el día de la jornada electoral, y por tanto es cuando están en las mejores condiciones de ser evaluados en la realidad, porque las irregularidades cometidas durante ellas surgen como situaciones generadoras de peligro potencial, que pueden o no convertirse en serias obstrucciones para que la ciudadanía elija a quienes ejercerán temporalmente el poder soberano, mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, por infringir los valores y principios que lo rigen, mediante la trasgresión a las reglas jurídicas o mecanismos establecidos en la ley para conseguirlo. Es decir, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones que tengan verificativo de manera física o material durante la preparación del día de la elección, así como los que se realizan durante el día de la jornada electoral, que constituye el momento cumbre o principal en el cual se expresa la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera originaria, estando todos ellos destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios fundamentales que rigen una elección democrática. Es en razón de lo anterior que, luego de que transcurre la jornada electoral y se obtienen los resultados de las casillas, la autoridad administrativa electoral correspondiente procede, después de realizar un cómputo general, a calificar la elección. En ese acto de calificación la autoridad analiza si se cometieron irregularidades durante el desarrollo del proceso electoral en cualquiera de sus etapas, y en caso de ser así, valora en qué medida afectaron los bienes jurídicos, valores y principios que rigen las elecciones con el fin de determinar si los mismos permanecen, o bien, si la afectación fue de tal magnitud que en realidad no subsistieron. En el primer caso, declara válida la elección y en el segundo,

31

JIN-059/2006

no, porque en este último caso significa que no se alcanzó la finalidad, esto es, no se logró obtener, mediante el voto universal, libre, secreto y directo, la voluntad popular en torno a quienes elige para que en su representación ejerzan su poder soberano. En ese sentido, la causal de nulidad abstracta atañe a la naturaleza misma del proceso electoral y los fines que persigue, en la cual, la nulidad la determina el hecho de que las violaciones sean suficientes y en tal grado que permitan afirmar que tales fines no se alcanzaron, es decir, que no se obtuvo una elección libre y auténtica, a través del voto universal, libre, secreto y directo de los ciudadanos. Esto, porque se exige que las violaciones sean sustanciales, generalizadas y determinantes para el resultado de la elección, lo que implica que por su constante presencia durante el desarrollo del proceso electoral, y por sus circunstancias sean eficaces o decisivas para afectar los bienes jurídicos sustanciales mencionados. En aras de garantizar el adecuado desarrollo de las distintas fases que conforman el proceso electoral, en la normatividad se han incluido diversos instrumentos que constituyen mecanismos de seguridad y de contrapeso, cuya finalidad es la protección de las elecciones auténticas, democráticas, libres y populares. En la etapa de preparación de la elección, y específicamente durante el desarrollo de la campaña electoral, uno de los instrumentos, que tiende a garantizar los principios de legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad, independencia y equidad, consiste en la prohibición a los partidos políticos, coaliciones y candidatos, de las expresiones verbales o alusiones ofensivas a las personas, candidatos y partidos políticos y aquellas contrarias a la moral, a las buenas costumbres y las que inciten al desorden; así como las que injurien a las autoridades o a los candidatos de los diversos partidos políticos que contiendan en la elección. De esa manera, la misma ley de la materia establece también el respeto a la vida privada de los candidatos, autoridades, terceros, a las instituciones y valores democráticos. La exigencia de estos requisitos tiene como finalidad indiscutible, la salvaguarda de los principios de equidad, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y certeza, en tanto que, en su conjunto, proporciona los elementos necesarios para que el elector tenga conocimiento equitativo, objetivo e imparcial de los candidatos. Ahora bien, para que se pueda configurar la causal abstracta de nulidad, se exige que las violaciones o irregularidades cometidas sean sustanciales, es decir, que afecten los elementos sin los cuales no es posible hablar de que se celebró una elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía expresó libremente su voluntad acerca de quienes serán sus representantes. Recordemos que tales elementos se encuentran inmersos en los principios constitucionales que rigen la elección de los poderes públicos, principalmente en los artículos 39, 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y que se

32

JIN-059/2006

traducen, entre otros, en: voto universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad. De conformidad con dicha legislación, la renovación de los poderes públicos se lleva a cabo mediante procesos de elección en los que, una de sus bases la constituyen los partidos políticos, a través de los cuales los ciudadanos pueden ser electos para desempeñar los cargos de elección popular, para ese fin el Estado debe proveerlos de los medios necesarios para que lleven a cabo las campañas electorales a desarrollarse en términos de la ley secundaria. En estos procesos electorales reviste capital importancia, la etapa correspondiente a la campaña electoral, porque en ella se plantea a la ciudadanía la oferta política sobre la base de la plataforma, programas y planes de gobierno del partido postulante y del candidato postulado. Ahora bien, las irregularidades apuntadas contravienen los principios de legalidad y equidad, y en general atentan contra los principios del estado democrático, al poner de manifiesto el incumplimiento a la obligación que tienen los partidos políticos y candidatos, de no utilizar expresiones verbales o alusiones ofensivas a los partidos y candidatos, durante este periodo del proceso electoral. Para que las irregularidades cometidas puedan generar la causal de nulidad abstracta, es necesario que como ya se ha señalado, estas sean además de sustanciales, que tengan mayor repercusión en el ámbito territorial que abarca la elección respectiva, lo anterior, con el fin de que, por las irregularidades cometidas cuyos efectos dañaran uno o varios elementos sustanciales de la elección, se traduzcan en una merma importante de dichos elementos, que den lugar a considerar que el mismo no sé cumplió y, por ende, que la elección está viciada.

Lo anterior se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de que las violaciones sean determinantes para el resultado de la elección, pues en la medida en que las violaciones afecten de manera importante sus elementos sustanciales, ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primer lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato ganador. Según las tesis sustentadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por determinante se entiende, cuando se trata de juzgar sobre la validez de una elección, no sólo el criterio numérico o aritmético, sino que “es indiscutible que otras consideraciones que atañen al fondo de una elección son de tanta importancia,

33

JIN-059/2006

o más, que el criterio aritmético. Conforme a lo dispuesto por la parte final del párrafo octavo del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los principios rectores de la función electoral son: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Basta que no se satisfaga uno solo de los citados principios, para que una elección sea inaceptable, siendo ello suficiente para no confiar en el resultado de la elección.” (sic) Y en esta contienda electoral, como se ha manifestado reiteradamente y como más adelante se demostrará que el Partido Acción Nacional, sus militantes y candidatos, denostaron, difamaron, calumniaron al Partido Revolucionario Institucional y a sus candidatos, con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República, actos mismos, que si bien es cierto repercutieron aún mas en la elección de Gobernador, pero también repercutieron de manera determinante en la elección de Diputados, particularmente en el Distrito Electoral local 07. Actos que a final de cuentas, fueron realizados para hacer ganar a los candidatos del Partido Acción Nacional, con manifiesta y bien probada violación de los principios de legalidad, certeza y objetividad, podemos asegurar que las elecciones celebradas en el Estado de Jalisco no cumplieron esos principios, porque esas autoridades transgredieron la autenticidad, la equidad, y la libertad que deben prevalecer en toda elección legítima. En consecuencia, como lo señalan las tesis de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, si alguno de esos principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada la credibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por consiguiente, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales señalados. Por lo demás, ante cualquier duda o incertidumbre, derivada del aspecto cuantitativo de la votación, deben prevalecer los principios constitucionales y la norma constitucional. Resulta evidente que las violaciones constitucionales cometidas por el Partido Acción Nacional, sus militantes y candidatos, con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República (que fácilmente se puede concebir como una intromisión en el proceso electoral), no constituyen una irregularidad aislada, ya que tuvo repercusión en el ámbito que abarca la elección respectiva, en el presente caso, en todo el territorio del Estado de Jalisco, pero en el caso que nos ocupa, en el distrito electoral 07, en la elección de Diputado, por lo que las mismas influyeron en buen número de electores, que sufragaron. Lo que demuestra que los efectos de la irregularidad cometida fueron sustanciales, y además empañaron los principios de legalidad, objetividad, imparcialidad, independencia, certeza y equidad, con lo que se provocó gran ilegalidad sobre un cabal cumplimiento en la elección impugnada. La irregularidad o irregularidades cometidas fueron

34

JIN-059/2006

determinantes para el resultado del proceso electoral, ya que la determinancia consiste en la relación que se da entre las irregularidades, aisladas o conjuntas, con la voluntad del electorado al emitir su voto, o en los procedimientos posteriores de escrutinio y cómputo, de lo cual se desprende seriamente la alta probabilidad, de manera lógica, sencilla y natural, de que las irregularidades fueron la causa eficiente en la toma de decisión del votante, lo cual revela claramente una trasgresión a los principios fundamentales de los comicios, previstos desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hasta las Constituciones Políticas Estatales, al no manifestarse la emisión del sufragio de manera libre sino como producto de la parcialidad, subjetividad e inequidad con que se desarrollo el proceso electoral y en especial el observado durante las campañas electorales, a favor del Partido Acción Nacional y su candidato a Diputado por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito electoral local 07, esto mina la autenticidad de los comicios e impide calificar su resultado como desideratum popular dado con plena libertad e información. Las. irregularidades que se precisarán más adelante y que quedarán suficientemente demostradas son de tal naturaleza graves que pueden, por sí mismas, dar lugar a estimar que el resultado de la elección pudo ser distinto de no haberse presentado, pero esa gravedad se ve incrementada al apreciarlas de manera conjunta. Declaraciones que implican diatriba del candidato a Gobernador y diversos militantes del Partido Acción Nacional hacia el Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, mediante las cuales realiza alusiones ofensivas. QUINTO.- Causa agravio al Partido Revolucionario Institucional que represento, el hecho de que el candidato a Gobernador por el Partido Acción Nacional, haya realizado declaraciones ante los diferentes medios de comunicación impresos y electrónicos, difamando y agrediendo de manera verbal al Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos a los diversos cargos de elección popular, en el sentido de que “votar por el PRI sería la causa de que al Estado y en el país regresen las épocas de crisis económicas y corrupción”, declaraciones mismas que claramente violan el artículo 67, fracciones II y III de la Ley Electoral del Estado, y que no solo significan alusiones ofensivas, si no que repercute en la imagen del instituto político que represento y sus candidatos, demeritando así la honorabilidad de los mismos. Efectivamente, las declaraciones mencionadas tuvieron el único fin de demeritar la imagen del partido que represento y de sus candidatos, ante los electores y que particularmente, en cuanto al asunto que nos ocupa, resulta claro que tales declaraciones repercutieron tanto en la generalidad del Estado, como en el Distrito local electoral 07, motivo de la presente impugnación. Así mismo, y para un mejor análisis de la generalidad de violaciones realizadas en detrimento del partido que represento y sus candidatos, me permito detallarlo en el siguiente cuadro ilustrativo:

NOTAS PERIODÍSTICAS

No. PERIODICO/ AUTOR ENCABEZADO / TITULO CONTENIDO

35

JIN-059/2006

FECHA 01.- LA

JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ CONDENA EL DIRIGENTE ESTATAL DEL PRI LA INTROMISION DEL PAN EN EL PADRON ELECTORAL

EN EL PADRON ELECTORAL COMO QUEDO AL DESCUBIERTO EN EL PROGRAMA RADIOFONICO DE CARMEN ARISTEGUI, EN EL QUE LA CONDUCTORA TUVO ACCESO A DATOS PERSONALES DE LOS ELECTORES MEDIANTE LA CONTRASEÑA HILDELBRANDO 117.

02.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ LENTITUD Y PARCIALIDAD DE LA PGR PARA INVESTIGAR LASDENUNCIAS CONTRA PANISTAS.

SON UN EJEMPLO QUE ESTAMOS VIVIENDO UNA ELECCION DE ESTADO, DONDE UTILIZAN A LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA COMO UNA HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LOS INTERESES DEL PAN.

03.- EL OCCIDENTA

L 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

IGNORA PAN AL IEEJ

UNA VEZ MAS EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) RETA LAS DECISIONES Y ACUERDOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO (IEEJ) Y DECIDE NO RETIRAR SUS ANUNCIOS DE LA GUERRA SUCIA EN CONTRA DE ARTURO ZAMORA, Y AYER ARREMETIO CON OTRO EN DONDE “EXHORTA A LOS CIUDADANOS A QUE ESA GENTE NO LLEGUE” AL PODER EN EL ESTADO.

04.- LA JORNADA 24/06/2006

CRISTELA GUTIERREZ LOS PANISTAS OLVIDARON SUS PRINCIPIOS; APOSTARON POR LA GUERRA DE LODO.

EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL ES EL MAS SUCIO EN LA HISTORIA DE JALISCO, SEÑALO EL INVESTIGADOR DE LA UDG.

05.- LA PRENSA 24/06/2006

FRANCISCO BARBA APARTE DE ANDAR CRITICANDO AL AYUNTAMIENTO, APOYA DESDE SU IGLESIA AL PAN.

POR ESTAR HACIENDO PROSELITISMO A FAVOR DEL CANDIDATO DEL PAN, EL SR. CURA DE LA POBLACION DE HUEJUQUILLA EL ALTO JOSE LUIS MOTA MOTES, ES ACUSADO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL, REYNALDO ARMAS JAIME, DE ESTAR FORMANDO UN CLIMA PELIGROSO DE VIOLENCIA QUE PUEDE ESTALLAR EN CUALQUIER MOMENTO.

06.- PUBLICO 28/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA EMILIO ROMPIO SU PACTO EN LA VISPERA DEL CIERRE DE CAMPAÑA EL CANDIDATO DEL PAN A GOBERNADOR, EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, ROMPIO 88 DIAS DE SILENCIO Y CRITICO CON DUREZA AL ASPIRANTE DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, QUIEN, DIJO, DEBE EXPLICAR SI RECIBIA DINERO DEL NARCOTRAFICANTE RAFAEL CARO QUINTERO.

07.- EL INFORMAD

OR 16/06/2006

E. PACHECO PARA PROGRESAR, DEBE GANAR EL PAN: EMILIO GONZALEZ. .

GONZALEZ MARQUEZ YA HABIA MENCIONADO QUE VOTAR POR EL PRI SERIA LA CUSA DE QUE AL ESTADO Y EN EL PAIS REGRESEN LAS EPOCAS DE CRISIS ECONOMICAS Y CORRUPCION, AYER LO REITERO CON MAS FUERZA.

08.- LA PRENSA 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ AL PAN LE VALE, NO RETIRARA SUS ANUNCIOS CONTRA ZAMORA,

EN LUGAR DE MOSTRAR RESPETO A LA LEY, SACAN UNOS MAS AGRESIVOS.

09.- EL INFORMAD

OR 28/06/2006

REDACCION / OC DE NUEVO PGR BUSCA INTIMIDAR A ZAMORA.

SE DA A ESCASAS 24 HORAS DE QUE LLEGUE A SU FIN EL TIEMPO PARA HACER PROCELITISMO, LO QUE OBIAMENTE ES UNA MUESTRA MAS DE CÓMO EL PAN UTILIZA LAS HERRAMIENTAS DEL ESTADO PARA REPRIMIR A TODO AQUEL QUE PIENSA DIFERENTE A ELLOS.

10.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL / J.C. PARTIDA

ACUSA DIPUTADO PRIISTA AL PAN DE “METER EL ACELERADOR A LA GUERRA SUCIA”.

.

EL LEGISLADOR DIJO QUE EL PROCURADOR ANUNCIO LA INVESTIGACION POR NARCOTRAFICO CONTRA EL CANDIDATO PRIISTA, POR LA INFORMACION PUBLICADA EN UN PERIODICO DE CIRCULACION NACIONAL EN EL SENTIDO DE QUE LA DEA HABIA YA INTERVENIDO, PESE A QUE LA PROPIA AGENCIA ESTADOUNIDENSE DE COMBATE A LAS DROGAS LO NEGO.

11.- MURAL 15/06/2006

CLAUDIA SALAZAR DENUNCIA EL TRICOLOR PERSECUSION EN JALISCO.

“EL GOBIERNO FEDERAL HA VENIDO METIENDO EL ACELERADOR DE SU GUERRA SUCIA, Y DE NUEVA CUENTA UTILIZA EL PESO DEL ESTADO Y SUS

INSTIUTCIONES (sic) PARA GOLPEAR , DESPRESTIGIAR Y ENSUCIAR LA HONORABILIDAD Y REPUTACIÓN DE LOS CANDIDATOS AJENOS AL PAN”.

12.- LA JORNADA 15/06/2006

JUAN CARLOS G. PARTIDA/ ANDREA BECERRIL

ZAMORA, INVESTIGADO POR FRAUDE, NO POR VINCULOS CON EL NARCO: PGR.

20 MINUTOS ANTES DE QUE SE INICIARA EL DEBATE ENTRE LOS CANDIDATOS A LA GOBERNATURA DE JALISCO, LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) INFORMO QUE NO SE INVESTIGA AL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO, PERO SI HAY UNA INDAGATORIA POR UNA DENUNCIA POR FRAUDE INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN).

13.- PUBLICO 01/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA EL PAN INSISTE EN ENLODAR AL CANDIDATO DEL TRICOLOR

ESPINO VISITO (sic) AYER GUADALAJARA, DONDE SOSTUVO ENTREVISTAS EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA REFORZAR SU ACUSACIÓN (sic) DE

LA

“DUDOSA HONORABILIDAD” DEL

36

JIN-059/2006

PRISITA (sic) 14.- LA

JORNADA 03/06/2006

JORGE COVARRUBIAS ALBERTO CARDENAS LLAMA A LA REBELDIA PANISTA CONTRA EL INSTITUTO ELECTORAL.

DESCONOCE EL CANDIDATO AL SENADO EL FALLO DE LA PGR EN EL CASO DE ARTURO ZAMORA JIMENEZ... REITERO EN UN MITIN EN TONALA QUE EL ABANDERADO DEL TRICOLOR ES

UN “PELIGRO” PARA JALISCO. 15.- EL

INFORMADOR

03/06/2006

EL PAN PONE EN RIESGO ELPROCESO ELECTOAL, DENUNCIO EL IEEJ.

LA NEGATIVA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) A CUMPLIR CON LOS ORDENAMIENTOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO, “PONE EN GRAVE RIESGO EL PROCESO ELECTORAL”.

16.- LA JORNADA 08/06/2006

NELDA JUDITH ANZAR CUESTIONAN ESTUDIANTES A EMILIO GONZALEZ POR SUSESPOTS CONTRA ARTURO ZAMORA

FUE CUESTIONADO POR ALGUNOS ESTUDIANTES DEL CENTRO VOCACIONAL ENRIQUE DIAZ DE LEON, RESPECTO AL DESPLIEGUE DE SPOTS CONTRA EL PRINCIPAL ADVERSARIO DEL BLANQUIAZUL, EL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.

17.- PUBLICO 08/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

EL IEEJ ORDENA A LOS MEDIOS RETIRAR LOS ANUNCIOS VINCULADOS A GUERRA SUCIA.

LA RESPUESTA DE LOS PARTIDOS NO FUE DEL TODO FAVRABLE, DE INMEDIATO EL PRESIDENTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) JALISCO EDUARDO ROSALES, ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS SPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JUMENEZ, PUES ASEGURO QUE NO ERAN AGRASIONES SINO VERDADES (sic)

18.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL EXIGE PRI A ANTONIO GARZA QUE ACLARE SI LA DEA INVESTIGA A ARTURO ZAMORA.

ALCOCER SEÑALO QUE DURANTE LA GESTION DE ZAMORA COMO PRESIDENTE MUNICIPAL DE ZAPOPAN, ARCHIBALDO GUZMÁN, HIJO DE JOAQUIN GUZMAN LOERA (ALIAS EL CHAPO) FUE DETENIDO ASESTANDO CON ELLO “EL MAS DURO GOLPE DE LOS ULTIMOS AÑOS AL NARCOTRAFICO EN JALISCO”.

19.- 1 (sic)

INFORMADOR

15/06/2006

REDACCION LA PROCURADURIA INFORMA QUE LA DEA NO INVESTIGA A ZAMORA JIMENEZ

LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) DIO A CONOCER QUE HA SOLICITADO INFORMACION A LA DEA SOBRE EL PARTICULAR, SIN HABERLA RECIBIDO HASTA EL MOMENTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA AVERIGUACION PREVIA EN SU CONTRA, DE ACUERDO CON EL BLETIN 764/06 DE LA DEPENDENCIA FEDERAL.

20.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

VICTOR MANUEL CHAVEZ OGAZON

NO EXISTE AVERIGUACION PREVIA CONTRA ARTURO ZAMORA.

NI LA PGR NI LA DEA INVESTIGAN A ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO.

21.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

REDACCION PEDIRAN A LA PRESIDENCIA NO INTERVENIR EN LA ELECCION.

UN ALTO AL PROCURADOR GENERAL

DE LA REPUBLICA Y AL PRESIDENTE, VICENTE FOX, PARA QUE DEJEN DE INTERVENIR EN EL PROCESO ELECTORAL DE JALISCO, NO FILTREN MAS INFORMACION IRESPONSABLE NI ATAQUEN MAS ARTURO ZAMORA JIMENEZ, CANDIDATO DEL PRI AL GOBIERNO DE JALISCO, Y PERMITAN QUE LOS JALISCIENSES ELIJAN A SUS REPRESENTANTES DE MANERA LIBRE Y AUTONOMA.

22.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

RAUL MORENO WONCHEE

LA CLARIDAD DEL LODO CON INAUDITO CINISMO, CON

ACTITUDES MAS PROPIAS DE UN MALEANTE QUE DEL MAS ALTO FUNCIONARIO EN MATERIA DE PROCURACION DE JUSTICIA, EL SEÑOR CABEZA DE VACA HA FILTRADO UNA VERSION DOLOSAY (sic) LODOSA DE HECHOS TERGIVERSADOS CUANDO NO FALSOS, CON EL EVIDENTE PROPOSITO DE AFECTAR AL PRI Y A SU CANDIDATO AL GOBIERNO ESTATAL A SOLO TRES SEMANAS DE LOS COMISIOS.

23.- PUBLICO 23/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

A FAVOR DEL PAN, DENUNCIAN MAL USO DE PROGRAMAS SOCIALES

A TRAVES DE FUNCIONARIOS DEL COMITÉ DE PLANEACION (sic) PARA EL DESARROLLO EN EL ESTADO (COPLADE) Y DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL (SEDESOL), EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) APROVECHA LAS ESTRUCTURAS PARA BENEFICIAR A SUS CANDIDATOS.

Como se desprende del anterior cuadro ilustrativo, la guerra de declaraciones difamatorias en contra del Partido Revolucionario Institucional, se llevó durante todo el periodo de campaña de los candidatos a los diferentes cargos de elección popular, afectando de manera determinante y por consecuencia la elección de Diputado en el Distrito Electoral Local 07, y definitivamente no hubo autoridad alguna que lo detuviera, ya que aún (sic) cuando el Instituto Electoral del Estado, a través del acuerdo ACU/093/2006, ordenaba la suspensión de las referidas agresiones, el Partido Acción

37

JIN-059/2006

Nacional, sus candidatos y militantes las incrementaron aún mas. Al grado de que el mismo Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de dicho partido, señaló de manera clara ante los medios, de una supuesta “DUDOSA HONORABILIDAD” (sic) DEL PRIISTA”, refiriéndose al candidato del partido que represento; pero que sin duda, también repercutió en la elección que por este medio se impugna. Así las cosas, aún (sic) cuando la autoridad administrativa electoral y arbitro en la contienda, ordenó al Partido Acción Nacional, detener su campaña difamatoria y calumniosa en contra del instituto político que represento, no solo con su continuación siguió violentando la ley de la materia y el acuerdo del referido órgano electoral, si no que hasta se dio el lujo de declarar, el Presidente del Comité Directivo Estatal, ante los mismos medios de comunicación “ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS ESPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, PUES ASEGURO QUE NO ERAN AGRESIONES SINO VERDADES”, es decir, en franca rebeldía, se burlaban del arbitro de la contienda. Cabe resaltar, que la materia de las descalificaciones devino de manera primigenia del titular de la Procuraduría General de la República, al señalar que el candidato a Gobernador por el partido que represento, tenía investigaciones pendientes por una supuesta relación con el narcotráfico. Aunque si bien es cierto, que en forma posterior declaró dicho funcionario público federal, que no existía tal investigación, mas el daño estaba hecho, pues el Partido Acción Nacional aprovecho la primera intromisión de la dependencia federal, para sacarle provecho durante toda la campaña electoral en beneficio a sus candidatos a los diferentes cargos de elección popular y en detrimento de los postulados del partido que represento. Resulta oportuno precisar, que el Partido Acción Nacional, sus candidatos y sus militantes, no solo violaron el artículo 67 de la Ley Electoral, imponiendo un clima de iniquidad en la contienda, si no que también violaron el artículo 12 de la Constitución Política del Estado, al ignorar la existencia de una autoridad encargada de organizar los comicios en el Estado, donde claramente se establece que en el ejercicio de la función electoral, serán principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad; que la organización de los procesos electorales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado “Instituto Electoral del Estado, mismo que será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeño. La violación a que se hace referencia en el párrafo que precede, es de suma gravedad, pues al desobedecer el partido aludido, a la autoridad encargada de la organización de las elecciones, redundó en un clima de ataques y descalificaciones, donde claramente se contó con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República, y que al participar esta última, los electores fueron coaccionados con el aval de una autoridad encargada de perseguir los delitos, lo que sin duda, para la ciudadanía resultaba mas creíble.

38

JIN-059/2006

Se pudiera decir, que la violación a la que se hace mención no pudiera resultar determinante para la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa en el distrito 07, empero, si se vincula con el gran cúmulo de violaciones que se desprenden de la presente demanda, y por supuesto, que dentro del aspecto cualitativo, debe tomarse en cuenta la gravedad de las mismas. Ya que sin duda, si no se impone una medida ejemplar, el sistema electoral mexicano, cuya trascendencia y confiabilidad cobró auge, a partir de las reformas efectuadas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el año de 1996, con la creación de autoridades imparciales encargadas de la organización de las elecciones, así como las encargadas de revisar que los actos y resoluciones se apeguen invariablemente al principio de legalidad y constitucionalidad, se vería afectado severamente en su credibilidad. Es por eso, que en el análisis del presente agravio, se tome en cuenta de manera preponderante el aspecto cualitativo de las violaciones cometidas por el Partido Acción Nacional, sus candidatos y militantes, con el apoyo y aval de la Procuraduría General de la República, que repercutieron en la elección que a través de la presente demanda se impugna. Así, y en lo que respecta en el ámbito cuantitativo de las irregularidades, solicito se considere, la manera sistemática como se dieron las declaraciones negativas en contra del partido que represento y sus candidatos, por lo que, en lo que se refiere a las notas periodísticas que se exponen en el cuadro ilustrativo que se expone en párrafos anteriores, debe considerarse su impacto de acuerdo a lo siguiente:

MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS

PERIÓDICO IMPACTO EN EL ESTADO.

EL INFORMADOR 55 MIL LECTORES

EL OCCIDENTAL 18 MIL LECTORES OCHO COLUMNAS 21 MIL LECTORES

PÚBLICO 27 A 30 MIL LECTORES MURAL 30 MIL LECTORES

NUEVO SIGLO 12 MIL LECTORES

Para el análisis de la determinancia en su aspecto cualitativo, se debe tomar en cuenta, que de acuerdo a la potencialidad de este tipo de medios de comunicación, se ha señalado, que cada uno de los ejemplares que vende este tipo de empresas periodísticas, es leído por cuan lo menos, tres personas por ejemplar. En ese tenor, es claro que el impacto de las declaraciones negativas en contra del instituto político que represento y sus candidatos, también influyeron de manera determinante en los resultados en la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito electoral 07, con sede en Tlaquepaque, Jalisco. El cúmulo de notas publicadas al respecto, provenientes de distintos órganos informativos, atribuidos a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, lleva a la convicción de que los hechos así ocurrieron. Como se ha dicho, claramente se aprecia que existen hechos irregulares o ilícitos, en el entendido de que según se desprende de lo hasta aquí analizado y se profundiza más adelante, no fue un hecho aislado sino, por el contrario, se trató de una acción sistematizada, con lo que se indujo al voto, en favor del partido en el gobierno, y al mismo tiempo se

39

JIN-059/2006

dejó en desventaja a otros partidos políticos, constituyendo violaciones sustanciales a los principios fundamentales de todo proceso electoral, como se anticipó. SEXTO.- Causa agravio al instituto político que represento, el hecho que, además de las declaraciones a que se hace referencia en el punto de agravio que precede, se llevo (sic) a cabo una campaña calumniosa a través de spoteo en los medios de comunicación electrónicos, radio y televisión, en contra del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, cuyo único fin fue desprestigiarlo en su imagen ante el electorado. Efectivamente, el Partido Acción Nacional, sus candidatos y sus militantes, con el aval y apoyo de la Procuraduría General de la República, así como el mismo candidato a Gobernador por la Coalición “Por el bien de Todos” y el Partido Nueva Alianza, implantaron una campaña de propaganda “negra” en contra del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, que si bien es cierto, la mayoría iba dirigida hacia el candidato a Gobernador el C. Arturo Zamora, dicha propaganda afectó a todos sus candidatos, entre ellos, el distrito cuyo resultados se impugnan a través de la presente demanda de juicio de inconformidad. El cúmulo de spoteo de descalificaciones negativas, se realizó de una manera sistemática, al grado de que prevaleció un clima total de iniquidad (sic) en la contienda. El spoteo a que se hace mención, se contiene en el cuadro ilustrativo siguiente:

ESPOT DE TELEVISIÓN

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO/ TITULO 01.- PERIÓDICO MURAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CASAS ASEGURADAS POR PGR A ZAMORA 02.- TELEVISIÓN PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA MIENTE 03.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA OCULTA SU RELACIÓN CON

POLÍTICOS DEL PASADO (CORRUPCIÓN) 04.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS GOBIERNO SIN MORAL (ZAPOPAN)

05.- . TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS

GOBIERNO DE ZAMORA CON MANOS ENSANGRENTADAS

06.- TELEVISIÓN NUEVA ALIANZA ZAMORA NEGOCIA CON NARCOTRAFICANTES 07.-

TELEVISA PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA CON SUPUESTOS VÍNCULOS CON EL

NARCOTRÁFICO 08.-

MURAL COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA DESINFLA SU PATRIMONIO

09.- MURAL Y REFORMA PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA INVESTIGADO POR LA DEA 10.- PUBLICO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA SE PARECE A MONTIEL Y MADRAZO

(CORRUPTOS)

ESPOT DE RADIO TELEVISIÓN

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO /TITULO 01.- PULSO INFORMATIVO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ARTURO ZAMORA CON NARCOS 02.- RADIO EN GENERAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL FRAUDE AL IMSS POR ZAMORA 03.- RADIO EN GENERAL COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA AMIGO DE CORRUPTOS

04.- ESCENARIO 1070 NUEVA ALIANZA NARCO TIENDAS UNA PESADILLA CON ZAMORA

05.- RADIO EN GENERAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ROBO AL IMSS, ZAMORA COMO NOTARIO 06.- RADIO EN GENERAL NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, ZAMORA 07.- REFORMA MURAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORAY SU SOCIO ASESINADO PROTEGEN

A NARCOS 08.- RADIO EN GENERAL NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, NO VOTES POR

ZAMORA 09.-

TELEVISA (VÍCTOR

TRUJILLO) PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RELACIONAN CANDIDATO DEL PRI CON

VÍNCULOS AL NARCOTRÁFICO

Así las cosas, de manera general y sistemática se implantó una campaña negativa intensa, en contra del representado del

40

JIN-059/2006

suscrito y sus candidatos, que si bien, la mayoría de ellas se dirigieron en contra del Candidato a Gobernador Arturo Zamora, dicha campaña “negra”, repercutió en forma determinante en detrimento de todos los candidatos, entre ellos, el postulado a Diputado por el principio de mayoría relativa por el Partido Revolucionario Institucional en el distrito 07. Ahora bien, la experiencia nos ha mostrado de manera reiterante, que al competirse diversos cargos de elección popular, ya sea en una entidad federativa o a nivel federal, el nivel de competitividad del candidato al cargo de mayor jerarquía (imagen, propuestas, antecedentes, etc.,), repercute sin duda alguna en los demás cargos de elección popular, ejemplo, como lo sería en su caso, la candidatura presidencial con las Diputaciones federales o senadores, o como en el presente caso, la candidatura a la Gubernatura (sic), relacionadas con las candidaturas a Diputados locales y munícipes. Es por eso, que a través de la presente, se sostiene que el ataque a la imagen del Partido Revolucionario Institucional y a su candidato a Gobernador, repercute sin duda en las elecciones a Diputados, entre ellas la celebrada en el distrito electoral 07. En esa tesitura, es preciso destacar lo que se desprende de manera clara del cuadro ilustrativo que contiene el spoteo de radio y televisión, del que se deriva un ataque constante al representado del suscrito y su candidato a Gobernador. Se deriva de manera clara, que el spoteo implica diatriba, calumnia, difama y ataques contra el (sic) honorabilidad del candidato. Ejemplo de ello, es que a través del spoteo continuo, se duda de su honorabilidad, se le relaciona con el narcotráfico, se le acusa de defraudador del Instituto Mexicano del Seguro Social, se le señala su campaña como “ensangrentada”, de corrupto, sin moral, relación con el narcotráfico, etcétera. De lo anterior se desprende una franca violación constante al artículo 67 de la Ley Electoral, que por su generalidad y sistematicidad implica su gravedad, revistiendo de determinancia hacia los resultados electorales. Ahora bien, cabe destacar que tal difusión ilegal de propaganda, fue ordenada se suspendiera por el Pleno del Instituto Electoral del Estado, a través del acuerdo número ACU/093/2006, mas sin embargo, se hizo caso omiso a su suspensión, antes al contrario, se incremento mas aún sus apariciones en radio y televisión, tanto en el ámbito local, como en las nacionales a través del denominado “Cuting”. Situación por la cual, es natural que se haga notar a ese órgano jurisdiccional de la desobediencia en que incurrieron los partidos señalados y sus candidatos.

En esa tesitura, debe destacarse también que el hacer propaganda electoral no sólo debe entenderse en el sentido de estar dirigida a captar adeptos, pues lo ordinario es que el propósito sea efectivamente el de presentar ante la ciudadanía las candidaturas y programas electorales con la finalidad de obtener mayor número de votos, sin embargo, fácilmente se puede llegar a la convicción de que la propaganda electoral no solamente se limita a lo señalado, sino que también busca reducir el número de adeptos, simpatizantes y/o votos de los otros partidos políticos que participan en la contienda

41

JIN-059/2006

electoral, lo cual puede lograrse descalificando a los candidatos o partidos adversarios ante la ciudadanía; no obstante, tal actitud puede conllevar dos efectos, por una parte, el atraer votos en detrimento de los contrincantes, o bien, únicamente reducir las preferencias electorales hacia éstos, lo cual puede traducirse en abstencionismo en la jornada electoral. Por lo tanto, afectó de manera significativa los resultados de la elección de diputados en el distrito 07, al grado que claramente se refleja en los antecedentes electorales de ambos partidos políticos, es decir, el que quedó en primero y en segundo lugar. Cabe hacer notar a ese órgano jurisdiccional, que durante la realización de los hechos ilegales a que se hace mención, no existió inactividad legal por parte del partido que represento, si no que todo lo contrario, siempre, en tiempo y forma se acudió ante la autoridad a formular denuncias de hechos o quejas administrativas, como son las presentadas en fechas, 09, 25, 26, 27 del mes de mayo, 05, 08, 09, 10, 15, 17, 19, 22 del mes de julio del presente año, todas por denostación, difamación y mentira contra el Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos. Mas como ya se dijo en líneas anteriores, fueron acciones en vano, pues el instituto político denunciado y sus candidatos, siguieron infringiendo la ley, aún a pesar de que la autoridad administrativa, los conminara a parar las irregularidades que ocasionaban. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que si alguno de los principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda la credibilidad o legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, pon tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para este caso particular los artículo 11 y 12 de la Constitución del Estado de Jalisco. Dentro de los principios fundamentales deben destacarse, entre otros, el sufragio universal, libre, secreto y directo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, el establecimiento de condiciones de equidad; así como el control de la constitucionalidad. Al no haberse observado de manera cabal los principios fundamentales para celebrar un proceso legal, equitativo y democrático, se debe poner en duda fundada la credibilidad y legitimidad de los comicios y de quien resulto electa la fórmula de diputados registrada por el Partido Acción Nacional, por el distrito electoral 07, de suerte que el proceso y los resultados obtenidos en estos no son aptos para surtir sus efectos legales, ya que este elemento adminiculado con el resto de los vertidos y abordados en el presente escrito, son razón suficiente, fundada y probada para actualizar la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada del mandato de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para este caso particular el 11, 12 y 13 de la Constitución del

42

JIN-059/2006

Estado de Jalisco. Ahora bien, si los principios de legalidad, el de equidad, el de sufragio universal, libre, secreto, y directo, entre otros, son los que dan sustento y soporte a cualquier elección democrática, y éstos son objeto de una afectación grave y generalizada, debe hacer considerar a este órgano jurisdiccional que la elección que se impugna carece de pleno sustento constitucional, procediendo a la anulación de los comicios por no haberse ajustado a los lineamientos fundamentales abordados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis relevante identificada con la voz “Nulidad de elección. Causa Abstracta.

CAPÍTULO DE PRUEBAS 1.- Documental Pública. Consistente en copia debidamente certificada del nombramiento y acreditamiento de los C. Héctor Isaías Flores Jaramillo y Roberto Paoli Madrigal Chávez, como comisionados representantes ante la comisión distrital electoral número 07 siete, ante el Instituto Electoral del Estado de Jalisco. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 2.- Documental Pública. Consistente en copia simple al carbón original del acta de computo (sic) distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa que corresponde al distrito electoral 07 siete, con cabecera distrital en el municipio (sic) de Tlaquepaque, Jalisco de fecha cinco de julio del 2006 misma de la que se desprenden las inconsistencias de los resultados de la votación efectuada en fecha dos de julio del 2006. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 3.- Documental Pública. Consistente en copia debidamente certificada de las actas de escrutinio y computo (sic) de casilla para diputados del municipio El Salto, del distrito electoral 07 siete y sus secciones (2024 B, 2024 C3, 2027 C2, 2038 C2, 2039 C1, 2044 C3) de las cuales se desprenden las inconsistencias que se señalan en los capítulos precedentes. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 4.- Documental Pública. Consistente en copia debidamente certificada de las actas de escrutinio y computo (sic) de casilla para diputados del municipio de Tlajomulco de Zuñiga, del distrito electoral 07 siete y sus secciones (2438 C1, 2438 C2, 2442 C2, 2444 C1, 2444 C5, 2447 C6, 2448 C1, 2448 C3, 2449 C3, 2450 C2, 2451 E1, 2451 E1C1, 2460 B, 2464 C1, 2465 C2, 2465 E1C1, 2467 C2, 2469 C1) de las cuales se desprenden las inconsistencias que se señalan en los capítulos precedentes. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 5.- Documental Pública. Consistente en copia debidamente certificada de las actas de escrutinio y computo (sic) de casilla para diputados del municipio de Tlaquepaque, del distrito electoral 07 siete y sus secciones (2612 C1, 2613 C3, 2613 C4, 2614 B, 2616 C7, 2617 C1, 2619 C2, 2620 C1, 2622 B, 2623 B, 3312 C1, 3338 B, 3344 B) de las cuales se desprenden las

43

JIN-059/2006

inconsistencias que se señalan en los capítulos precedentes. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 6.- Documental Pública. Consistente en la publicación del Instituto Federal Electoral e Instituto Electoral del Estado de Jalisco de la publicación de ubicación de casillas para el estado de Jalisco y sus 20 veinte comisiones distritales, así como los nombres de los ciudadanos que integran la misma y que constan en su índice de un número de municipios conformados del 01 uno al 124 ciento veinte y cuatro, conformada en su totalidad de 136 ciento treinta y seis páginas. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 7.- Documental Privada. Consistente en notas periodísticas como se relacionan a continuación:

No. PERIODICO/FECHA AUTOR ENCABEZADO /

TITULO CONTENIDO

01.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ

CONDENA EL DIRIGENTE ESTATALDEL PRI LA INTROMISION DEL PAN EN EL PADRON ELECTORAL

EN EL PADRON ELECTORAL COMO QUEDO AL DESCUBIERTO EN EL PROGRAMA RADIOFONICO DE CARMENARISTEGUI, EN EL QUE LA CONDUCTORA TUVO ACCESO A DATOSPERSONALES DE LOS ELECTORES MEDIANTE LA CONTRASEÑA HILDELBRANDO 117.

02.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ

LENTITUD Y PARCIALIDAD DE LAPGR PARA INVESTIGAR LAS DENUNCIAS CONTRA PANISTAS.

SON UN EJEMPLO QUE ESTAMOS VIVIENDO UNA ELECCION DE ESTADO,DONDE UTILIZAN A LA PROCURADURIAGENERAL DE JUSTICIA COMO UNA HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LOS INTERESES DEL PAN.

03.- EL OCCIDENTAL 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

IGNORA PAN AL IEEJ .

UNA VEZ MAS EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) RETA LAS DECISIONESY ACUERDOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO (IEEJ) Y DECIDE NO RETIRAR SUS ANUNCIOS DE LA GUERRA SUCIA EN CONTRA DE ARTURO ZAMORA, Y AYER ARREMETIO CON OTRO EN DONDE “EXHORTA A LOS CIUDADANOS A QUE ESA GENTE NO LLEGUE” AL PODER ENEL ESTADO.

04.- LA JORNADA 24/06/2006

CRISTELA GUTIERREZ

LOS PANISTAS OLVIDARON SUS PRINCIPIOS; APOSTARON POR LAGUERRA DE LODO.

EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL ES EL MAS SUCIO EN LA HISTORIA DE JALISCO, SEÑALO EL INVESTIGADOR DELA UDG.

05.- LA PRENSA 24/06/2006

RBA APARTE DE ANDAR CRITICANDO AL AYUNTAMIENTO, APOYA DESDE SU IGLESIA AL PAN.

POR ESTAR HACIENDO PROSELITISMO A FAVOR DEL CANDIDATO DEL PAN, ELSR. CURA DE LA POBLACION DE HUEJUQUILLA EL ALTO JOSE LUIS MOTA MOTES, ES ACUSADO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL, REYNALDO ARMAS JAIME, DE ESTAR FORMANDO UN CLIMA PELIGROSO DE VIOLENCIA QUE PUEDE ESTALLAR EN CUALQUIERMOMENTO.

06.- PUBLICO 28/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA

EMILIO ROMPIO SU PACTO

EN LA VISPERA DEL CIERRE DE CAMPAÑA EL CANDIDATO DEL PAN A GOBERNADOR, EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, ROMPIO 88 DIAS DE SILENCIO Y CRITICO CON DUREZA AL ASPIRANTE DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, QUIEN, DIJO, DEBE EXPLICARSI RECIBIA DINERO DEL NARCOTRAFICANTE RAFAEL CARO QUINTERO.

07.- EL INFORMADOR 16/06/2006

E. PACHECO PARA PROGRESAR, DEBE GANAR EL PAN: EMILIO GONZALEZ.

GONZALEZ MARQUEZ YA HABIA MENCIONADO QUE VOTAR POR EL PRI SERIA LA CUSA DE QUE AL ESTADO Y EN EL PAIS REGRESEN LAS EPOCAS DE CRISIS ECONOMICAS Y CORRUPCION, AYER LO REITERO CON MAS FUERZA.

08.- LA PRENSA 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

AL PAN LE VALE, NO RETIRARA SUS ANUNCIOS CONTRA ZAMORA,

EN LUGAR DE MOSTRAR RESPETO A LA LEY, SACAN UNOS MAS AGRESIVOS.

09.- EL INFORMADOR 28/06/2006

REDACCION / OC

DE NUEVO PGR BUSCA INTIMIDAR A

SE DA A ESCASAS 24 HORAS DE QUE LLEGUE A SU FIN EL TIEMPO PARA

44

JIN-059/2006

ZAMORA. HACER PROCELITISMO, LO QUE OBIAMENTE ES UNA MUESTRA MAS DE CÓMO EL PAN UTILIZA LAS HERRAMIENTAS DEL ESTADO PARA REPRIMIR A TODO AQUEL QUE PIENSADIFERENTE A ELLOS.

10.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL / J.C. PARTIDA

ACUSA DIPUTADO PRIISTA AL PAN DE “METER EL ACELERADOR A LA GUERRA SUCIA”. .

EL LEGISLADOR DIJO QUE EL PROCURADOR ANUNCIO LA INVESTIGACION POR NARCOTRAFICO CONTRA EL CANDIDATO PRIISTA, POR LA INFORMACION PUBLICADA EN UN PERIODICO DE CIRCULACION NACIONAL EN EL SENTIDO DE QUE LA DEA HABIA YA INTERVENIDO, PESE A QUE LA PROPIA AGENCIA ESTADOUNIDENSE DECOMBATE A LAS DROGAS LO NEGO.

11.- MURAL 15/06/2006

CLAUDIA SALAZAR

DENUNCIA EL TRICOLOR PERSECUSION EN JALISCO.

“EL GOBIERNO FEDERAL HA VENIDO

METIENDO EL ACELERADOR DE SU

GUERRA SUCIA, Y DE NUEVA CUENTA

UTILIZA EL PESO DEL ESTADO Y SUS

INSTIUTCIONES (sic) PARA GOLPEAR , DESPRESTIGIAR Y ENSUCIAR LA HONORABILIDAD Y REPUTACIÓN DE LOS CANDIDATOS AJENOS AL PAN”.

12.- LA JORNADA 15/06/2006

JUAN CARLOS G. PARTIDA/ ANDREA BECERRIL

ZAMORA, INVESTIGADO POR FRAUDE, NO POR VINCULOS CON EL NARCO: PGR.

20 MINUTOS ANTES DE QUE SE INICIARA EL DEBATEENTRE(sic) LOS CANDIDATOS A LA GOBERNATURA DE JALISCO, LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) INFORMO QUE NO SEINVESTIGA AL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO,PERO SI HAY UNA INDAGATORIA POR UNA DENUNCIA POR FRAUDE INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCIONNACIONAL (PAN).

13.- PUBLICO 01/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA

EL PAN INSISTE EN ENLODAR AL CANDIDATO DEL TRICOLOR

ESPINO VISITO (sic) AYER GUADALAJARA, DONDE SOSTUVO ENTREVISTAS EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA REFORZAR SU ACUSACIÓN (sic) DE LA “DUDOSA HONORABILIDAD” DEL PRISITA (sic)

14.- LA JORNADA 03/06/2006

JORGE COVARRUBIAS

ALBERTO CARDENAS LLAMA A LA REBELDIA PANISTA CONTRA EL INSTITUTO ELECTORAL.

DESCONOCE EL CANDIDATO AL SENADO EL FALLO DE LA PGR EN EL CASO DE ARTURO ZAMORA JIMENEZ... REITERO EN UN MITIN EN TONALA QUE EL ABANDERADO DEL TRICOLOR ES

UN “PELIGRO” PARA JALISCO.

15.- EL INFORMADOR 03/06/2006

EL PAN PONE EN RIESGO EL PROCESO ELECTOAL, DENUNCIO EL IEEJ.

LA NEGATIVA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) A CUMPLIR CON LOS ORDENAMIENTOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO, “PONE EN GRAVE RIESGO EL PROCESO ELECTORAL”.

16.- LA JORNADA 08/06/2006

NELDA JUDITH ANZAR

CUESTIONAN ESTUDIANTES A EMILIO GONZALEZ POR SUS ESPOTS CONTRA ARTURO ZAMORA

FUE CUESTIONADO POR ALGUNOS ESTUDIANTES DEL CENTRO VOCACIONAL ENRIQUE DIAZ DE LEON, RESPECTO AL DESPLIEGUE DE SPOTS CONTRA EL PRINCIPAL ADVERSARIO DEL BLANQUIAZUL, EL PRIISTA ARTUROZAMORA JIMENEZ.

17.- PUBLICO 08/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

EL IEEJ ORDENA A LOS MEDIOS RETIRAR LOS ANUNCIOS VINCULADOS A GUERRA SUCIA.

LA RESPUESTA DE LOS PARTIDOS NO FUE DEL TODO FAVRABLE, DE INMEDIATO EL PRESIDENTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) JALISCO EDUARDO ROSALES, ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS SPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JUMENEZ, PUES ASEGURO QUE NO ERAN AGRASIONES SINO VERDADES (sic)

18.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL

EXIGE PRI A ANTONIO GARZA QUE ACLARE SI LA DEA INVESTIGA A ARTURO ZAMORA.

ALCOCER SEÑALO QUE DURANTE LA GESTION DE ZAMORA COMO PRESIDENTE MUNICIPAL DE ZAPOPAN, ARCHIBALDO GUZMÁN, HIJO DE JOAQUIN GUZMAN LOERA (ALIAS EL CHAPO) FUE DETENIDO ASESTANDO CON ELLO “EL MAS DURO GOLPE DE LOS ULTIMOS AÑOS AL NARCOTRAFICO EN JALISCO”.

19.- 1 (sic)

INFORMADOR 15/06/2006

REDACCION LA PROCURADURIA INFORMA QUE LA DEA NO INVESTIGA A ZAMORA JIMENEZ

LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) DIO A CONOCER QUE HA SOLICITADO INFORMACION A LA DEA SOBRE EL PARTICULAR, SIN HABERLA RECIBIDO HASTA EL MOMENTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA AVERIGUACION PREVIA EN SU CONTRA, DE ACUERDO CON EL

45

JIN-059/2006

BLETIN 764/06 DE LA DEPENDENCIA FEDERAL.

20.- EL OCCIDENTAL 15/06/2006

VICTOR MANUEL CHAVEZ OGAZON

NO EXISTE AVERIGUACION PREVIA CONTRA ARTURO ZAMORA.

NI LA PGR NI LA DEA INVESTIGAN A ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO.

21.- EL OCCIDENTAL 15/06/2006

REDACCION PEDIRAN A LA PRESIDENCIA NO INTERVENIR EN LA ELECCION.

UN ALTO AL PROCURADOR GENERAL

DE LA REPUBLICA Y AL PRESIDENTE, VICENTE FOX, PARA QUE DEJEN DE INTERVENIR EN EL PROCESO ELECTORAL DE JALISCO, NO FILTREN MAS INFORMACION IRESPONSABLE NI ATAQUEN MAS ARTURO ZAMORA JIMENEZ, CANDIDATO DEL PRI AL GOBIERNO DE JALISCO, Y PERMITAN QUE LOS JALISCIENSES ELIJAN A SUS REPRESENTANTES DE MANERA LIBRE Y AUTONOMA.

22.- EL OCCIDENTAL 15/06/2006

RAUL MORENO WONCHEE

LA CLARIDAD DEL LODO

CON INAUDITO CINISMO, CON

ACTITUDES MAS PROPIAS DE UN MALEANTE QUE DEL MAS ALTO FUNCIONARIO EN MATERIA DE PROCURACION DE JUSTICIA, EL SEÑORCABEZA DE VACA HA FILTRADO UNA VERSION DOLOSAY (sic) LODOSA DE HECHOS TERGIVERSADOS CUANDO NO FALSOS, CON EL EVIDENTE PROPOSITO DE AFECTAR AL PRI Y A SU CANDIDATO AL GOBIERNO ESTATAL A SOLO TRES SEMANAS DE LOS COMISIOS.

23.- PUBLICO 23/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

A FAVOR DEL PAN, DENUNCIAN MAL USO DE PROGRAMAS SOCIALES

A TRAVES DE FUNCIONARIOS DEL COMITÉ DE PLANEACION (sic) PARA EL DESARROLLO EN EL ESTADO (COPLADE) Y DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL (SEDESOL), EL PARTIDO ACCION (sic) NACIONAL (PAN) APROVECHA LAS ESTRUCTURAS PARA BENEFICIAR A SUS CANDIDATOS.

Publicaciones que me causan agravio y que se relacionan con cada uno de los hechos de la presente demanda de juicio de inconformidad. 8.- Documental Privada. Consistente en spot de radio y televisión que a continuación se detallan y describen acompañadas de su versión en DVD mismo que se anexa a la misma para su debida constancia y compulsa:

SPOT DE RADIO

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO /TITULO 01.- PULSO

INFORMATIVO PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL ARTURO ZAMORA CON NARCOS

02.- RADIO EN GENERAL

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

FRAUDE AL IMSS POR ZAMORA

03.- RADIO EN GENERAL

COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS

ZAMORA AMIGO DE CORRUPTOS

04.- ESCENARIO 1070

NUEVA ALIANZA .

NARCO TIENDAS UNA PESADILLA CON ZAMORA

05.- RADIO EN GENERAL

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

ROBO AL IMSS, ZAMORA COMO NOTARIO

06.- RADIO EN GENERAL

NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, ZAMORA

07.- REFORMA MURAL

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL .

ZAMORA Y SU SOCIO SESINADO PROTEGENA NARCOS

08.- RADIO EN GENERAL

NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, NO VOTES POR ZAMORA

09.- TELEVISA (VÍCTOR

TRUJILLO)

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

RELACIONAN CANDIDATO DEL PRI CON VÍNCULOS AL NARCOTRÁFICO

SPOT DE TELEVISIÓN

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO /TITULO 01.- PERIÓDICO

MURAL PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL CASAS ASEGURADAS POR PGR A ZAMORA

02.- TELEVISIÓN PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

ZAMORA MIENTE

03.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN ZAMORA OCULTA SU RELACIÓN CON

46

JIN-059/2006

DE TODOS

POLÍTICOS DEL PASADO (CORRUPCIÓN)

04.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS

GOBIERNO SIN MORAL (ZAPOPAN)

05.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS

GOBIERNO DE ZAMORA CON MANOS ENSANGRENTADAS

06.- TELEVISIÓN NUEVA ALIANZA ZAMORA NEGOCIA CON NARCOTRAFICANTES 07.- TELEVISA PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL ZAMORA CON SUPUESTOS VÍNCULOS CON EL

NARCOTRÁFICO 08.- MURAL COALICIÓN POR EL BIEN

DE TODOS

ZAMORA DESINFLA SU PATRIMONIO

09.- MURAL Y REFORMA

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

ZAMORA INVESTIGADO POR LA DEA

10.- PUBLICO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

ZAMORA SE PARECE A MONTIEL Y MADRAZO (CORRUPTOS)

Publicaciones que me causan agravio y que se relacionan con cada uno de los hechos de la presente demanda de juicio de inconformidad. 9.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha mayo 09 nueve del 2006, con número 2005 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denostación, la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 10.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha mayo 25 veinte y cinco (sic) del 2006, con número 2565 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha

47

JIN-059/2006

probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 11.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha mayo 26 veinte y seis (sic) del 2006, con número 2585 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación, (sic) la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 12.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha mayo 27 veinte y siete (sic) del 2006, con número 2614 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 13.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 05 cinco del 2006, con número 3087 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a

48

JIN-059/2006

las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 14.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 08 ocho del 2006, con número 3304 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 15.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 09 nueve del 2006, con número 3372 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez

49

JIN-059/2006

candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 16.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 10 diez del 2006, con número 3388 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, á sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 17.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 15 quince del 2006, Con número 3592 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 18.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente

50

JIN-059/2006

certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 17 diez y siete (sic) del 2006, con número 667 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 19.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 19 diez y nueve (sic) del 2006, con número 3703 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 20.- Documental Privada. Consistente en copia debidamente certificada de denuncia de hechos en contra del Partido Acción Nacional, ante el consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco de fecha junio 22 veinte y dos (sic) del 2006, con número 3879 de recepción ante oficialía de partes de dicho instituto promovido por el C. consejero representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, en base a las causales constituidas y renombradas en la ley electoral del estado de Jalisco, y que a sus hechos medularmente se constriñen que el partido acción nacional ha venido llevando a cabo propaganda política al

51

JIN-059/2006

margen de las disposiciones legales a que esta debe sujetarse utilizando contenidos (argumentos) de su propuesta, la denóstación (sic), la difamación y la mentira, hacia candidatos del partido político que representamos particularmente en la campaña correspondiente a la elección de gobernador del estado, al pretender desacreditar al licenciado Arturo Zamora Jiménez candidato a gobernador por el estado de Jalisco, exponiendo también desprecio y descalificación hacia la autoridad electoral. Consignados y sancionados en la ley electoral del estado de Jalisco, a sus artículos 62 fracc. VII, 67 fracciones I, II, III y VI, 69, 119 fracción II y III art. 132 fracc. V, así como sus enumerandos 348 fracc. I y 349 fracc. I. Dicha probanza corresponde y se relaciona a cada uno de los puntos del juicio de inconformidad. 21. Oficio dirigido a la Comisión Distrital Electoral 07, solicitando las listas nominales de las casillas que se impugnan en la presente demanda, así como copia certificada de la versión estenografita de la sesión del 05 del presente mes y año. 22. Oficio dirigido a la Comisión Distrital Electoral 07, solicitando, copia certificada del acuerdo número ACU-093/2006. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL EN TODO LO QUE FAVOREZCA A Ml REPRESENTADO. Las anteriores pruebas las relaciono con los hechos y agravios anteriormente desarrollados en la presente demanda de Juicio de Inconformidad. En lo que respecta a los oficios de solicitud de algunos documentos que se mencionan como medios probatorios, solicito que las mismas se requieran a las autoridades a quienes le fueron pedidas oportunamente, para que las mismas se agreguen a autos y puedan ser valoradas dentro de la substanciación del procedimiento correspondiente a este juicio. Por lo que hace a este capítulo correspondiente a pruebas, debo recordar a este Tribunal Electoral que el cúmulo de pruebas que se han relacionado dentro del presente expediente, se hallan algunas documentales que refieren, en materia probatoria, a las pruebas indirectas, las cuales no están excluidas en la normativa que regula el sistema de medios de impugnación en el Estado de Jalisco, ya que, en el Juicio de inconformidad, a través del cual se pueden hacer valer las causales de nulidad establecidas, se admiten la (sic) pruebas indiciarias. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a este H. Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma promoviendo el JUICIO DE INCONFORMIDAD, teniendo por reconocido la personalidad con la que promuevo y la de los que autorizó en el proemio de este escrito. SEGUNDO.- Declarar procedente el presente JUICIO DE

52

JIN-059/2006

INCONFORMIDAD que hago valer y en su oportunidad resolver sobre la nulidad de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa en el distrito electoral 07, conforme a los agravios y pretensiones expuestas.

“DEMOCRACIA Y JUSTICIA SOCIAL”

LIC. HECTOR ISAÍAS FLORES JARAMILLO…”

5.2 En segundo término, se transcriben los argumentos que la

07 siete Comisión Distrital Electoral de Jalisco, autoridad que es

señalada como responsable en el presente juicio, vierte en su informe

circunstanciado:

“…Secretario de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco. P R E S E N T E. RICARDO SURO GUTIERREZ, en mi carácter de Presidente de la Comisión Distrital Número 07, en Tlaquepaque, Jalisco, con fundamento en lo dispuesto por el numeral 372, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco y 18 de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral, me permito remitir el Juicio de Inconformidad instaurado por el C. Héctor Isaías Flores Jaramillo, en su carácter de Representante del Partido Revolucionario Institucional ante esta Comisión Distrital, así como el; INFORME CIRCUNSTANCIADO SOBRE EL JUICIO DE INCONFORMIDAD en, (sic) contra del computo (sic) de la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa en el Distrito Electoral número 07, la declaración de validez y la entrega de la constancia de mayoría emitida a favor de la formula (sic) postulada por el Partido Acción Nacional. El promoverte (sic) acredita su personalidad misma al tenerla reconocida ante esta Comisión Distrital Electoral así como ante el Instituto Electoral del Estado de Jalisco, mediante copia certificada del acuerdo de acreditación emitido por la Secretaria Ejecutiva con fecha dos de mayo de dos mil seis.

El promovente tubo (sic) conocimiento de la resolución impugnada el día cinco de julio de 2006, por lo que de conformidad al artículo 393 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco se encuentra en tiempo y forma para promover el Juicio de Inconformidad.

El promovente presenta por escrito el Juicio de Inconformidad.

Designa domicilio para recibir notificaciones.

Menciona la Resolución impugnada siendo esta: “los

resultados contendidos en el acta de Computo (sic) Distrital de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa en el distrito Electoral O7, la declaración de validez y la entrega

53

JIN-059/2006

de la constancia de mayoría entregada a los candidatos integrantes de la formula (sic) registrada por el Partido Acción Nacional”.

Señala esta 07 Comisión Distrital Electoral como autoridad Responsable por dictar el acto o resolución impugnada.

El promovente menciona como interés jurídico y procedencia del medio de impugnación, en virtud de que se le causa perjuicio y se irroga una violación al principio de legalidad que redunda en agracio (sic) de la voluntad expresada a través del sufragio de los Ciudadanos (sic) que habitan dentro del distrito Electoral 07, con sede en Tlaquepaque, Jalisco.

En cuanto a los HECHOS, esta 07 Comisión Distrital Electoral manifiesta: AL PRIMERO.- Cierto. AL SEGUNDO.- Al primer párrafo cierto, en cuando (sic) a los siguientes no son hechos propios. AL TERCERO.- Se niega en virtud de no ser especifico o existir motivos de nulidad alguno denunciado ante esta comisión distrital. AL CUARTO.- Parcialmente ciertos, dado que en la sesión de computo (sic) distrital, estando presentes cito: Comisionado Presidente, Ricardo Suro Gutiérrez, Comisionados Distritales Electorales, Rafael Víctor Alemán Cabello, Eduardo Covarrubias Santacruz, Andrés Flores Ramírez, Miguel Navarro Castellanos, Georgina Guadalupe Núñez Limón, así como Comisionados Representantes de Partidos Políticos, Jaime Arturo Enriquez (sic) Llamas y Gerardo Garibay Hernández, Propietario y Suplente respectivamente del Partido Acción Nacional, Héctor Isaías Flores Jaramillo y Roberto Paoli Madrigal Chávez, Propietario y Suplente respectivamente del Partido Revolucionario Institucional, Humberto Haro de León, Comisionado Propietario de la Coalición “Por el Bien de Todos”, Daniel Guzmán Quiroz, Comisionado Representante del Partido Verde Ecologista de México, Víctor Manuel Silva Flores, Comisionado Representante del Partido Nueva Alianza, y la Secretario de ésta Comisión Distrital Electoral, después de haber cotejado la totalidad de las actas de escrutinio y computo (sic) de las casillas correspondientes a este distrito electoral se omitieron los resultados de un numero (sic) limitado de casillas por lo que de un nuevo análisis y captura de las mismas se desprende que los resultados correctos (sic) los que se anexan al presente Informe como ANEXO I. EN CUANTO AL APARTADO DE AGRAVIOS APARTADO I.- Cuantitativo.- Al igual que el promovente se analizaran (sic) más adelante.

54

JIN-059/2006

PRIMERO.- Tal y como se observa (sic) En cuanto a la casilla 3201 B, del Municipio de Tlaquepaque, en Sesión Extraordinaria de fecha 07 siete de junio del año en curso, se aprobó por esta Comisión Distrital Electoral, la Lista Definitiva de Domicilio para la Ubicación de Casillas Electorales, en donde el promovente se entero del cambio de domicilio de Frente al Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a Islas Bálticas 4376, tal y como se demuestra con las copias certificadas de dicho listado en donde se observa claramente la firma del promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de las hojas. En cuanto a la casilla 3201 C1, del Municipio de Tlaquepaque, en Sesión Extraordinaria de fecha 07 siete de junio del año en curso, se aprobó por esta Comisión Distrital Electoral, la Lista Definitiva de Domicilio para la Ubicación de Casillas Electorales, en donde el promovente se entero del cambio de domicilio de Frente al Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a Islas Bálticas 4376, tal y como se demuestra con las copias certificadas de dicho listado en donde se observa claramente la firma del promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de las hojas. En cuanto a la casilla 3201 C2, del Municipio de Tlaquepaque, en Sesión Extraordinaria de fecha 07 siete de junio del año en curso, se aprobó por esta Comisión Distrital Electoral, la Lista Definitiva de Domicilio para la Ubicación de Casillas Electorales, en donde el promovente se entero del cambio de domicilio de Frente al Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a Islas Bálticas 4376, tal y como se demuestra con las copias certificadas de dicho listado en donde se observa claramente la firma del promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de las hojas. En cuanto a la casilla 3201 C3, del Municipio de Tlaquepaque, en Sesión Extraordinaria de fecha 07 siete de junio del año en curso, se aprobó por esta Comisión Distrital Electoral, la Lista Definitiva de Domicilio para la Ubicación de Casillas Electorales, en donde el promovente se entero del cambio de domicilio de Frente al Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a Islas Bálticas 4376, tal y como se demuestra con las copias certificadas de dicho listado en donde se observa claramente la firma del promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de las hojas. En cuanto a la casilla 3201 C4, del Municipio de Tlaquepaque, en Sesión Extraordinaria de fecha 07 siete de junio del año en curso, se aprobó por esta Comisión Distrital Electoral, la Lista Definitiva de Domicilio para la Ubicación de Casillas Electorales, en donde el promovente se entero del cambio de domicilio de Frente al Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a Islas Bálticas 4376, tal y como se demuestra con las copias certificadas de dicho listado en donde. (sic) se observa claramente la firma del promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de las hojas. Por lo anterior no estamos dentro del supuesto que estipula el numeral 355, toda vez que con fecha 07 siete de junio del año en curso se aprobó la Lista Definitiva de domicilios para la Ubicación de Casillas Electorales, mismas que fueron debidamente firmadas de recibido y de conformidad por los

55

JIN-059/2006

Comisionados Representantes de Partidos Políticos, por todo lo anterior se anexan copias certificadas del Listado Definitivo de los Domicilios para la ubicación de Casillas Electorales como ANEXO II, lo anterior para todos los efectos legales a que hubiere lugar. SEGUNDO.-

Es falso dado que no hay errores en cuanto a la asignación de boletas y las consignadas en los cómputos de casilla (sic) sino errores al momento de consignar los resultados en el acta, ello es así dadas las siguientes consideraciones.

En lo relativo a la asignación de boletas en las casillas que detalla en el cuarto de sus agravios debe aclararse que en los acuses de recibos de documentación y materiales electorales entregados al presidente de la mesa directiva de casilla, se desprenden las boletas entregadas a cada una de ellas, de lo que resulta que no hay ni menos boletas que las que se entregaron y en caso de haber un error en el acta de computo (sic) de casilla, esto no significa que se hayan entregado más o menos boletas por lo que tal agravio resulta del todo improcedente, mas aun cuado no detalla el motivo de agravio, se sostiene lo anterior dado que del computo (sic) de cada casilla se desprenden los votos correspondientes a cada partido así como los inutilizados y los nulos, por lo que de un análisis sencillo, puede concluirse que las boletas que le fueron entregadas a cada presidente de casilla son las mismas que se utilizaron para el computo (sic). TERCERO.- En cuanto a este Punto Tercero, manifestamos lo siguiente: En cuanto a la casilla 2450 C3, de conformidad al articulo (sic) 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor DAVID BARRIENTOS RUVALCABA, siguiendo con el procedimiento contemplado por la ley. En cuando a la casilla 2451 E1, El Presidente al que se refiere es la de la Casilla E1C1, mismo que ejercicio su función de Presidente de la mesa directiva de casilla conferido por esta comisión distrital y aprobado en sesión de fecha 08 de Mayo de 2006, tal y como puede observarse en el acta de escrutinio y computo (sic) correspondiente a esa casilla. En cuanto a la casilla 2456 C1, de conformidad al articulo (sic) 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor (sic) MARIA DEL ROCIO LAZO GABRIEL, siguiendo con el procedimiento contemplado por la ley. En cuanto a la casilla 2457 B, en este caso quien firma el acta es SALVADOR TRIGO GONZALEZ (sic) En cuanto a la casilla 2466 B, de conformidad al articulo (sic) 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor (sic) CINTHIA JULIETA GARCIA RAMIREZ (sic), siguiendo con el procedimiento contemplado por la ley.

56

JIN-059/2006

APARTADO II.- CUARTO.- No es competencia de esta 07 Comisión Distrital, porque no se encuentran encausadas dentro de los supuestos del artículo 392 de la Ley Electoral del estado de Jalisco. QUINTA.- Esta Comisión Distrital no esta en condiciones de calificar la legalidad de los medios de comunicación impresos y electrónicos por lo que no es materia de análisis por parte de esta Comisión al momento de realizar el computo (sic) distrital. SEXTO.- Como lo mencionamos en el apartado anterior los medios publicitarios que menciona, no fueron materia de análisis en esta Comisión Distrital.

Por lo anteriormente fundado y motivado, a usted Magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco en turno, respetuosamente le

PIDO; (sic)

Único Tenerme en tiempo y forma remitiendo demanda

de Inconformidad, así como rindiendo el Informe Circunstanciado correspondiente.

A T E N T A M E N T E

COMISIÓN DISTRITAL 07 INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO

“2006 AÑO DEL BICENTENARIO DEL NATALICIO DEL BENEMERITO DE LAS AMERICAS, DON BENITO JUÁREZ GARCÍA”.

C. LIC. RICARDO SURO GUTERREZ (sic) COMISIONADO PRESIDENTE…”

5.3. El partido político tercero interesado, señala lo siguiente: “…H. Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de Jalisco Presente: Jaime Arturo Enriquez (sic) Llamas, mexicano, mayor de edad, en pleno ejercicio de mis derechos políticos y civiles, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, las oficinas de la Presidencia del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional en Jalisco, ubicadas en el primer piso de la finca identificada con el número 1604, de la calle Vidrio, Colonia Americana, en el Sector Juárez de Guadalajara, y autorizando para oírlas y recibirlas, a los Licenciados en Derecho Jorge Mendoza Ruiz y/o Armando Espinosa del Toro y/o Elizabeth Herrera Tovar y/o César Guillermo Ron Siordia y/o Alberto Solorio y/o Rodolfo Lomelí Aguilar y/o Juan David García Camarena y/o Abraham Olivera Torres y/o Luis Octavio Uribe de la Torre y/o Francisco Cortes Altamirano y/o Miguel Galván Esparza y/o Abel Ramos Estrada, así como, a los pasantes de Derecho Diana Esqueda López y/o Jorge Mendoza Aguirre y/o Andrea Villafán Valadez y/o Andrea Nepote Rancel y/o Francisco Castillo Rodríguez respetuosamente

57

JIN-059/2006

EXPONGO Según consta en los registros del Instituto Electoral del

Estado de Jalisco, y en particular, en los de la Comisión Distrital Electoral 7 siete de Guadalajara, Jalisco, del Instituto Electoral del Estado, ante la que estoy acreditado como Representante Propietario del Partido Acción Nacional, y con tal personería, a nombre de tal Instituto Político, con fundamento en los artículos 397 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, relacionado con los numerales 395 y 396 de la misma ley, en tiempo y forma, mi representado comparece como Tercero Interesado, dentro del Juicio de Inconformidad Electoral, promovido por la (sic) el Partido Revolucionario Institucional, respecto de la elección a que se hará referencia. Con la finalidad de cumplir con los requisitos formales y de procedencia, establecidos por la ley, se anotan los siguientes datos, antecedentes y Hechos: I. Nombre y domicilio del comparecientes, y nombre del representante legal: el compareciente es el Partido Acción Nacional, representado por el suscrito, con la personería antes anotada y acreditada en términos de la copia certificada del acreditamiento del suscrito en Comisión Distrital Electoral antes mencionada, Anexo I en copia certificada, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el que se indica en el proemio del presente escrito. II. Resolución o acto que se impugnó en la demanda a la que se comparece: los resultados contenidos en las ACTAS DE COMPUTO (sic) DISTRITAL de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa y Representación proporcional, por actos y violaciones a los preceptos jurídicos que rigen el proceso electoral y que configuran causales de nulidad de votación recibida en casilla, (. . .) y como consecuencia se impugna el computo (sic) distrital. III. Autoridad electoral que dictó la resolución o acto: Comisión distrital electoral 7 siete, de Tlaquepaque, Jalisco. IV. Fecha y hora en que tuve conocimiento de la interposición de la demanda a la que se comparece: tuve conocimiento a las 22:47 horas del día 11 once de julio del año en curso, según cédula de notificación que se fijó en los estrados del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco. V. Relación que guarda esta inconformidad con otras impugnaciones: no tenemos conocimiento. VI. Hechos que dieron origen a la resolución o acto impugnado, por la demanda de inconformidad a la que se comparece como tercero interesado: 1. De acuerdo con la Ley Electoral de Jalisco, el 2 dos de julio del actual año, se efectuaron las elecciones para Gobernador, diputados locales y munícipes en el Estado. 2. El Instituto Electoral de Jalisco, es el organismo público, que en el Estado tiene la atribución de realizar la función estatal de renovar los poderes legislativo, ejecutivo y de los ayuntamientos de la Entidad, por lo cual, es la autoridad competente para preparar y organizar los respectivos comicios, sea a través del Pleno o las comisiones distritales y municipales.

58

JIN-059/2006

3. A partir de las 8:00 horas del día 5 cinco de julio del año en curso, con fundamento en los (sic) dispuesto por los artículos 329, 330 y 331 de la Ley Electoral Local, la Comisión Electoral antes enunciada, se reunió en sesión ordinaria y procedió a realizar el cómputo de la respectiva elección, levantando el acta correspondiente. De la lectura puntual de la referida acta de cómputo, se obtienen los resultados que señala el actor en su demanda. Constando en tal acta de cómputo, que la fórmula registrada por el Partido Acción Nacional, encabezada por el candidato KEY TZWA RAZON VIRAMONTES, obtuvo la mayoría de votos en la enunciada contienda 4. El día 11 once del mes de julio del actual año, en los estrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, se publicó una cédula, por virtud de la cual, mi representado, tuve (sic) conocimiento de que el Partido Acción Nacional había presentado un juicio de inconformidad, en contra de los actos a que se hizo referencia. VII. Casillas cuya votación se demanda sea anulada: las mencionadas por el actor. Por lo que ve a los agravios que expone el Partido Inconforme, cabe señalar que carecen de fundamento, por lo siguiente: Primero: Del análisis del primero de los agravios se desprende que resulta improcedente el agravio esgrimido, ya que el actor falsamente arguye cambio de domicilio respecto de la sección 3201 BÁSICA, 3201 CONTIGUA 1 (sic) 3201 CONTIGUA 2, 3201 CONTIGUA 3 Y 3201 CONTIGUA 4, pues en primer lugar la (sic) casillas se ubicaron en el domicilio del (sic) publicado por el en (sic) encarte en el día 02 dos de julio de 2006 dos mil seis. (Documento que se acompaña como ANEXO II) (sic) SEGUNDO: Del análisis del segundo de los agravios se desprende que resulta improcedente el agravio esgrimido, (error grave o dolo manifiesto en el computo (sic) de los votos que altere substancialmente el resultado de la votación) agravio esgrimido por la actora en relación con las casillas que a continuación especificamos: Respecto de las casillas señaladas con antelación se precisa que la actora aduce como Agravio, en general lo que a continuación señalamos: Señala la parta (sic) actora que en la (sic) casillas identificadas en su agravio 2 se actualiza la causal de nulidad de casilla relativa al error grave o dolo manifiesto en el computo (sic) de los votos que altere substancialmente el resultado de la votación; que a la vez hace consistir en la manifestación genérica de que en el presente caso que en ninguna de las actas se tiene señalado el número de boletas entregadas a cada funcionario de casilla, y mucho menos el folio respectivo de las boletas entregadas. Continua señalando que en las actas de escrutinio y computo (sic) no corresponden la suma de la votación emitida a favor de los distintos partidos políticos, la de los votos emitidos

59

JIN-059/2006

a favor de candidatos no registrados y la de los votos nulos, con el número total de la votación, cantados en la sesión de la jornada electoral y posteriormente en la sesión de cómputo y escrutinio.

De igual forma sigue señalando genéricamente que de esas casillas (. . .) se aprecian una serie de discrepancias entre las cantidades asentadas en los rubros de: a) número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal en las sentencias del Tribunal Electoral y representantes de los partidos políticos o coaliciones; b) número de boletas de la elección de diputados extraídas de la urna; c) total de la suma de votos emitidos; cantidades que señala la actora que se tienen aquí, en obvio de repeticiones, por reproducidas íntegramente para todos los efectos legales a que haya lugar.

Del análisis del segundo agravio señalado con antelación, se desprende que resulta notoriamente frívolo, improcedente e inoperante por los siguientes argumentos: 1. No es dable la impugnación de casillas en forma genérica, más cuando se trata de la causal relativa al error o dolo en el computo (sic) de los votos, pues de la simple lectura del escrito de demanda, se llega al convencimiento pleno de la imposibilidad de establecer si existe el error o dolo en la computación de los votos; y de existir este, si el mismo es determinante para el resultado de la votación en cada casilla.

Abundando en lo anterior, cabe señalar que del escrito de demanda no es posible determinar circunstancias de tiempo, modo y lugar, las que son indispensables para que el juzgador llegue al convencimiento pleno de que, en cada casilla se dió (sic) el error o dolo en la computación de los votos. De no hacerlo así, el juzgador no podrá llegar al convencimiento pleno que lo lleve a declarar la nulidad respecto de cada casilla, pues ante todo debe aplicar el principio de conservación de los actos públicos.

Cabe señalar que del estudio de las actas de cada una de las casilla señaladas, al contrario se puede llegar al convencimiento de la no existencia de error o dolo en la computación de los votos o en su caso, de existir estos, no son determinantes para el resultado de la votación, así realizamos un estudio de las casillas señaladas, demostrando que los posibles errores existentes, son producto natural del proceso en el que ciudadanos participan en el mismo como funcionarios de casilla, mismo, que pueden cometer errores humanos, salvables fácilmente con la totalidad de las actas de jornada, de escrutinio y computo (sic) de casilla y de incidentes, mismas que concatenadas entre si nos arrojan una verdad jurídica y en ocasiones histórica respecto de la (sic) los resultados reales, errores que se insiste no son determinantes para alterar los resultados, como a continuación se prueba:

Con lo anterior queda claro que no existe error grave o dolo manifiesto en el escrutinio y computo (sic) de la elección de diputados, fue, en solo algunos casos un error humano que de ninguna manera afectó el resultado de la elección situación que nos lleva a solicitar a ese H. Tribunal que se declare la improcedencia del agravio estudiado respecto de todas y cada una de las casillas que fueron precisadas. Robustece lo anterior los siguientes criterios jurisprudenciales (sic)

60

JIN-059/2006

ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de votos Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido de la Revolución Democrática. —11 de diciembre de 1998. —Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—Alianza por Atzalán. —8 de diciembre de 2000 —Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala Superior, tesis S3ELJ 10/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 116. ERROR EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL A CTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACION.—Al advertir el órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre apartados que deberían consignar las mismas cantidades, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se realice de los datos obtenidos se deduce. que no existe error o que él no es determinante para el resultado de la votación, en razón de que determinados rubros, como son: TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, están estrechamente vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el número de electores que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado: TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en

61

JIN-059/2006

blanco o es ilegible, él puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de la urna o votación total emitida (ésta concebida como la suma de la votación obtenida por los partidos políticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o éstos no son determinantes, debe conservarse la validez de la votación recibida; b) Sin embargo, en determinado casos lo precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros de: TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORMEA LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA, VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según corresponda, con el de: NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES, para confrontar su resultado final con el número de boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque la simple omisión del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de (sic) total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada en la urna, deben consignar valores idénticos equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos apartados, debe determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro: TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, deben requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el

62

JIN-059/2006

recuento de la votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos. Tercera Época: Recurso de reconsideración SUP-REC-012/97 y acumulado.— Partido de la Revolución Democrática. —16 de agosto de 1997.— Unanimidad de votos. Recurso de reconsideración. SUP-REC-O59/97.—Partido de la Revolución Democrática —19 de agosto de 1997—Unanimidad de votos. Recurso de reconsideración. SUP-REC-065/97.-Partido de la Revolución Democrática.—19 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral 1997, suplemento 1, páginas 22-24, Sala Superior, tesis S3ELJ 08/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 113-116. NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA.—Es al demandante al que le compete cumplir, indefectiblemente, con la carga procesal de la afirmación, o sea, con la mención particularizada que debe hacer en su demanda, de las casillas cuya votación solicita se anule y la causal de nulidad que se dé en cada una de ellas, exponiendo, desde luego, los hechos que la motivan, pues no basta que se diga de manera vaga, general e imprecisa, que el día de la jornada electoral hubo irregularidades en las casillas, para que pueda estimarse satisfecha tal carga procesal, la cual reviste mayor importancia, porque, además de que al cumplirla da a conocer al juzgador su pretensión concreta, permite a quienes figuran como su contraparte —la autoridad responsable y los terceros interesados,— que en el asunto sometido a la autoridad jurisdiccional, acudan, expongan y prueben lo que a su derecho convenga. Si los demandantes son omisos en narrar los eventos en que descansan sus pretensiones, falta la materia misma de la prueba, pues malamente se permitiría que a través de los medios de convicción se dieran a conocer hechos no aducidos, integradores de causales de nulidad no argüidas de manera clara y precisa, y así, ante la conducta omisa o deficiente observada por el reclamante, no podría permitirse que la jurisdicente abordara el examen de causales de nulidad no hechas valer como lo marca la ley. Aceptar lo contrario, implicaría a la vez, que se permitiera al resolutor el dictado de una sentencia que en forma abierta infringiera el principio de congruencia, rector del pronunciamiento de todo fallo judicial. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-052/98.—Partido Acción Nacional.—28 de agosto de 1998.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-178/2OO1. —Partido Acción Nacional.—30 de agosto de 2001. —Mayoría de seis votos.

63

JIN-059/2006

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-330/2001. — Partido Acción Nacional.—19 de diciembre de 2001.- Unanimidad de votos.

Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 45-46, Sala Superior, tesis S3ELJ 09/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 2O4-205. NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO—Aun cuando este órgano jurisdiccional ha utilizado en diversos casos algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir cuándo cierta irregularidad es determinante o no para el resultado de la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario advertir que esos no son los únicos viables, sino que puede válidamente acudir también a otros criterios, como lo ha hecho en diversas ocasiones, si se han conculcado o no de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo a la finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en que se cometió, particularmente cuando ésta se realizó por un servidor público con el objeto de favorecer al partido político que, en buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una especifica casilla. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-124/98. — Partido Revolucionario Institucional .—17 de noviembre de 1998.— Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-168/2000.— Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.— Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-086/2002.- Partido Acción Nacional.—8 de abril de 2002.—Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, página 45, Sala Superior, tesis S3ELJ 39/2002. Compilación oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 201-202. INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD—El concepto de lugar de ubicación de la casilla, ha sido criterio reiterado de este órgano jurisdiccional, con expresiones gramaticales distintas, que su concepto no se refiere rigurosa y necesariamente a un punto geográfico preciso, que sólo se pueda localizar mediante trabajos técnicos de ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de la nomenclatura de una población, sino que es suficiente la referencia a un área más o menos localizable y conocida en el ámbito social en que se encuentre, mediante la mención de los elementos que puedan ser útiles para tal objetivo,

64

JIN-059/2006

por lo que se pueden proporcionar diversos signos externos del lugar, que sean suficientes para evitar confusiones al electorado. Así, a guisa de ejemplo, puede identificarse, lo que usualmente acontece, con el señalamiento del nombre de una plaza, de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna institución pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías, los mercados, etcétera; mismas que son del conocimiento común para los habitantes del lugar, y estas referencias llegan a cumplir con el fin más que los datos de nomenclatura que les corresponden, sucediendo con frecuencia que muchas personas conozcan plenamente el lugar pero ignoren el nombre de la calle, el de la colonia, y el número con que está marcado un inmueble. Los anteriores argumentos resultan lo suficientemente ilustrativos para arribar al convencimiento del hecho de que, si en el acta de la jornada electoral o en aquella destinada para asentar los datos obtenidos con motivo del escrutinio y cómputo realizados en las casillas, no se anota el lugar de su ubicación en los mismos términos publicados por la autoridad competente, esto de ninguna manera implica, por sí solo, que el centro de recepción de votos se hubiera ubicado en un lugar distinto al autorizado, sobre todo que, conforme con las máximas de la experiencia y la sana crítica, a que se refiere el artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia electoral, surge la convicción de que, ocasionalmente, los integrantes de las mesas directivas de casilla, al anotar en las actas respectivas el domicilio de instalación, omiten asentar todos los datos que se citan en el encarte como fueron publicados por el Consejo Electoral del Estado, sobre todo cuando son muchos, y normalmente, el asiento relativo lo llenan sólo con los datos a los que se da mayor relevancia en la población, que se relacionan con el lugar físico de ubicación de la casilla, o con los que se identifica en el medio social. En esa medida, cuando concurren circunstancias como las anotadas, en donde el mismo sitio puede ser conocido de dos, tres o más formas, cuyas denominaciones, aunque aparentemente resultan distintas, se comprueba que se refieren a idéntico lugar, verbigracia frente a la plaza municipal, en la escuela Benito Juárez, a un lado de la comisaría, etcétera, donde aparentemente la descripción de un lugar se hace de modo distinto, lógicamente pueden referirse al mismo sitio, lo que hace indiscutible que para estimar transgredido el anotado principio se requiere la existencia, en el juicio correspondiente, de elementos probatorios que tengan el alcance para acreditar, de manera plena, los hechos en que se sustenta la causal de nulidad de que se trata, tendientes a poner de manifiesto el cambio de ubicación, para poder acoger favorablemente la pretensión respectiva. En las condiciones anteriores, cuando de la comparación de los lugares de ubicación de las casillas establecidos en el encarte con los datos asentados en las actas de la jornada electoral, o en aquellas destinadas para asentar los resultados del escrutinio y cómputo, se advierte que existen coincidencias sustanciales, que al ser valoradas conforme a las máximas de la experiencia y las reglas de la lógica, produzcan la convicción en el juzgador de que existe una relación material de identidad, estoes suficiente para acreditar tal requisito, aunque se encuentren algunas discrepancias o diferencias de datos, y si después de esto el impugnante sostiene que, no obstante ello, se trata de lugares distintos, pesa sobre el mismo la carga de la prueba, en términos de lo dispuesto por el artículo 15, apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

65

JIN-059/2006

Tercera Época: Juicio de revisión constitucional. SUP-JRC-127/99 y acumulados. —Coalición formada por los partidos Acción Nacional y Verde Ecologista de México. —9 de septiembre de 1999. — Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-466/2000.—Partido Revolucionario Institucional .—8 de diciembre de 2000.— Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-092/2001.— Partido Acción Nacional.—30 de junio de 2001.—Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 18-19, Sala Superior, tesis S3ELJ 14/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 148-150 (sic) TERCERO: Que de conformidad a lo establecido por los artículos 245, 246, 247, 250, 254, 257, 278, 280, 281 fracciones I, II y III, se procederá con la sustitución de funcionarios de casilla en los casos de (sic) que las personas designadas para ello no se hayan presentado en el horario establecido para la apertura de la casilla y el inicio de votación, pudiendo en todo caso al agotar los supuestos previstos por la Ley, al convocar y permitir a una persona que se encuentre haciendo fila para emitir su voto y que pertenezca a la Sección Electoral de la misma casilla para que funja como funcionario de dicha casilla, lo cual se realizo (sic) de conformidad con la ley. Por lo cual el agravio expresado por la actora es inoperante. CUARTO: El actor argumentando cosas fantasiosas y supuestos que solo existen en su imaginación, solicita la (sic) se actualice la causal abstracta de nulidad de la elección, desconociendo que para esto sea procedente, es preciso que quede acreditado ante el juzgador, lo siguiente: a) Primero, debe probarse la existencia de hechos o

circunstancias, que se traduzcan en la inobservancia de principios fundamentales, sin cuya concurrencia, no sea válido considerar que se celebró una elección democrática, auténtica y libre; y,

b) En segundo lugar, debe demostrarse que dicha

inobservancia fue determinante para el resultado de los comicios en cuestión.

De su agravio no se desprende nada de los (sic) anterior, por lo cual el Tribunal deberá declarlo (sic) inoperante. Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente Pido: Primero. Tener a mi representado en los términos de este escrito, con la personería que tengo reconocida y acreditada ante la autoridad responsable, en tiempo y forma, compareciendo como tercero interesado. Segundo. Se tengan por recibidas las pruebas que ofrezco y

66

JIN-059/2006

aporto, mismas que identifico, para los efectos que les otorga la Ley. Tercero. Que una vez se substancie el Juicio de Inconformidad, resuelva conforme a derecho, confirmado los actos recurridos. Cuarto. Me tenga señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y autorizados para recibirlas, a las personas cuyo nombre se anota. Quinto. Me tenga anexando las siguientes pruebas: 1. Documental Pública: copia certificada, del documento con el que acredito mi personería como Anexo I. 2. Documental Pública: Encarte. Anexo 11 3.- Documental Pública: Acta del computo (sic) distrital 7. 4.- Documental Pública: copias de representante de partido de las actas de computo (sic) de las casillas: 3201 contigua1 (sic), 3201 contigua2(sic), 3201 contigua 3 y 3201contigua 4, anexo IV.

Atentamente:

Guadalajara, Jalisco; a 13 de julio de 2006 “Por una patria ordenada y generosa, y una vida mejor y más digna para todos”

Jaime Arturo Enriquez (sic) Llamas

Representante Distrito 7…”

De las transcripciones anteriores, este Pleno del Tribunal

Electoral advierte que la litis en el presente asunto se constriñe a

determinar si, con base en los agravios y lo manifestado por la

responsable, y en atención a lo prescrito en la Ley Electoral del

Estado, ha lugar o nó a decretar la nulidad de la votación recibida en

las casillas impugnadas por el actor y, en su caso, modificar el

resultado del acta de cómputo distrital, así como la declaración de

validez de la elección y la constancia de mayoría entregada a la

fórmula postulada por el Partido Acción Nacional, de la elección de

diputados locales por el principio de mayoría relativa en el 07 siete

Distrital Electoral, con cabecera en Tlaquepaque, Jalisco.

En atención a ello, cada uno de los agravios expresados por el

partido político demandante, incluidos los que se deduzcan

claramente de los hechos expuestos en su escrito de demanda, en

ejercicio de la suplencia prevista en el artículo 381 de la Ley

Electoral y relativos y aplicables del Reglamento Interior del

67

JIN-059/2006

Tribunal Electoral, serán estudiados y analizados en las

subsecuentes consideraciones de esta resolución, de una manera

exhaustiva, en acatamiento a la tesis sustentada por la Sala Superior

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo

rubro es el siguiente: PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS

AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS

RESOLUCIONES QUE EMITAN.

VI. METODOLOGÍA DE ESTUDIO. Fijada la litis y

precisados los agravios vertidos por el partido impugnante, el

método que se empleará en su estudio, será: relacionar los agravios

con los hechos y puntos de derecho controvertidos, respecto de las

casillas impugnadas en el 07 siete Distrito Electoral; las causales de

nulidad serán analizadas en el orden en que aparecen en el artículo

355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, en apoyo en los

razonamientos de los que fundan la presente resolución y los

argumentos vertidos por la autoridad responsable en su informe

circunstanciado, así como con el examen y la valoración de todas y

cada una de las pruebas y elementos indiciarios sobre la causal

abstracta, que obren en autos, para con base en ello, poder

determinar la eficacia o inoperancia de los mismos, con la

motivación jurídica, la fundamentación legal y el sustento

orientador de criterios de jurisprudencia, así mismo los alegatos del

partido tercero interesado.

A continuación, aparece un cuadro esquemático, en el que se

enlistan las casillas impugnadas y se marcan las respectivas causales

de nulidad invocadas:

Nº Casilla Causal de Nulidad invocada artículo 355 Ley Electoral del Estado de Jalisco

I III IV V VI VII II VIII IX X XI XII XIII

1 2024B III 2 2024B III 3 2024C3 III 4 2027C2 III 5 2038C2 III 6 2039C1 III 7 2044C3 III 8 2438C1 III 9 2438C2 III

68

JIN-059/2006

10 2442C2 III 11 2444C1 III 12 2444C5 III 13 2447C6 III 14 2448C1 III 15 2448C3 III 16 2449C3 III 17 2450C2 III 18 2450C3 XIII19 2451C1 III 20 2451E1 III XIII21 2456C1 XIII22 2457B XIII23 2460B III 24 2464C1 III 25 2465C1 III 26 2465C2 III 27 2466B XIII28 2467C2 III 29 2469C1 III 30 2612C1 III 31 2613C3 III 32 2613C4 III 33 2613C6 III 34 2614B III 35 2616C7 III 36 2617C1 III 37 2619C2 III 38 2620C1 III 39 2622B III 40 2623B III 41 3201B I IX 42 3201C1 I IX 43 3201C2 I IX 44 3201C3 I IX 45 3201C4 I IX 46 3312C1 III 47 3338B III

En el estudio de las casillas impugnadas, este Tribunal dará

especial relevancia al principio general de Derecho de conservación

de los actos válidamente celebrados, en acatamiento a la tesis de

jurisprudencia S3ELJD 01/98, la cual es visible en las páginas 170-

172 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes

1997-2005, Tomo Jurisprudencia, cuyo rubro es el siguiente:

“PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS

VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA

DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,

CÓMPUTO O ELECCIÓN”.

Además, el estudio de los agravios relacionados con causales de

nulidad de votación recibida en casilla, se hará con la verificación de

dos requisitos esenciales que toda causal exige ya sea en forma

69

JIN-059/2006

expresa o tácita: el primero, que la irregularidad sea grave y, el

segundo, que la irregularidad, además de grave, sea determinante para

el resultado de la votación recibida en casilla.

En la Ley Electoral del Estado de Jalisco, las causales de

nulidad se contienen en el artículo 355, y son entendidas como las

conductas que, de llegar a comprobarse, acarrearían la declaración de

nulidad de la votación recibida en casilla; sin embargo, dichas

conductas deben ser graves y determinantes para el resultado de la

votación.

Ambos requisitos, gravedad y determinancia, lo exigen en

forma expresa o tácita las causales de nulidad, la diferencia radica en

que para que proceda la nulidad de votación recibida en casilla, debe

atenderse a que si la causal invocada, explícitamente los refiere,

entonces, quien invoca la misma debe probar la irregularidad, la

gravedad y además la determinancia. Por el contrario, en las causas

de nulidad cuyas gravedad y determinancia estén implícitas, el que la

invoca debe de probar dicha irregularidad y además, la gravedad de la

misma; por lo que se refiere a la determinancia, existe la presunción

iuris tantum de ésta, salvo prueba en contrario.

Sirve de sustento de lo anterior, el criterio sostenido en la tesis

de jurisprudencia S3ELJ 13/2000 visible en las páginas 147-148 de la

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,

cuyo rubro es el siguiente: “NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS

EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE

SIEMPRE DEBE SER DETERMNANTE PARA EL RESULTADO DE

LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA,

TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE

(Legislación del estado de México y similares)”.

VII.- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. Los agravios hechos

valer por el partido actor, serán contestados y calificados al hacer el

estudio de las causales de nulidad invocadas, y de acuerdo a lo

70

JIN-059/2006

manifestado por la autoridad responsable, cuyos argumentos se

encuentran transcritos en el cuerpo de la presente resolución.

Por cuestión de método, en un considerando único se estudiarán

los agravios señalados como tercero, cuarto y quinto, toda vez que se

refieren a la causal abstracta de nulidad.

VIII.- PRIMERA y NOVENA CAUSAL. El actor, en su

escrito de demanda, refiere que las casillas 3201B, 3201C1, 3201C2,

3201C3 y 3201C4, fueron instaladas sin causa justificada, en lugar

distinto al señalado por los órganos del Instituto, lo que además

propició que el escrutinio y cómputo se llevaran a cabo en lugar

diferente al determinado por el órgano electoral, de conformidad con

el artículo 355, fracciones I y IX, de la Ley Electoral del Estado de

Jalisco.

En razón de lo anterior, el estudio de estas casillas se hará

relacionando la causal I y IX de la Ley Electoral, toda vez que el

actor señala que debido a que fueron instaladas las casillas, en lugar

distinto al señalado por los órganos del Instituto, propició que el

escrutinio y cómputo se llevaran a cabo en lugar diferente al

determinado por el mismo órgano electoral.

En la fracción I del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado

de Jalisco se establece que la votación recibida en una casilla electoral

será nula cuando:

I. La casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por las comisiones distritales electorales;

Este Pleno del Tribunal Electoral, considera que para decretarse

la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la causal

establecida en la fracción I del artículo 355 de la Ley Electoral del

Estado de Jalisco, es preciso que se acrediten plenamente los

siguientes elementos:

71

JIN-059/2006

a) Que la casilla se instaló en un lugar distinto al aprobado y

publicado por la Comisión Distrital respectiva; y

b) Que el cambio de ubicación se realizó sin justificación legal

para ello.

Por otro lado, la fracción IX del artículo 355 de la Ley

Electoral del Estado de Jalisco, establece: IX. Se haya realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente;

A efecto de que se actualice esta segunda causal, deberá

verificarse que la casilla se haya instalado en un domicilio distinto

al señalado por el órgano responsable, y por consecuencia, sin

causa justificada, el escrutinio y cómputo, también se haya

realizado en local diferente al señalado por el mismo órgano

correspondiente.

Luego, la votación recibida en casilla se declarará nula,

cuando se actualicen los dos extremos que integran las causales en

estudio, se haya acreditado el elemento “determinante” y, en

consecuencia, quede demostrado que se vulneró el principio de

certeza tutelado por las causales invocadas.

Con estas causales de nulidad se protege el principio de

certeza en la recepción de la votación y posteriormente el escrutinio

y cómputo de la misma, ya que de no encontrarse instalada la

casillas en el lugar designado por la Comisión Distrital, daría lugar a

la incertidumbre al verse imposibilitado el electorado para emitir su

voto.

En la legislación electoral puede reconocerse la intención del

legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y directo,

y tutelar, particularmente, un principio de certeza que permita a los

electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto.

72

JIN-059/2006

Para hacer efectivo este principio de certeza, la ley señala con

precisión las reglas para la determinación de los lugares en que se

han de instalar las casillas; la obligación de las autoridades

electorales de difundir la información correspondiente para el

conocimiento de los ciudadanos; y la sanción de nulidad para la

votación recibida en casillas que se instalen en lugares distintos a

los señalados por la autoridad electoral, sin causa justificada.

Lo mismo sucede, entratándose del escrutinio y cómputo, ya

que los funcionarios de la mesa directiva de casillas, tienen la

obligación de realizarlo, en el mismo lugar donde se instaló la casilla,

ya que será en ese lugar donde se publiquen los resultados de la

misma.

La autoridad responsable hace algunas manifestaciones

relativas a todas estas casillas, -dice, que en sesión extraordinaria de

fecha siete de junio del año en curso, se aprobó en la siete Comisión

Distrital Electoral, la lista definitiva de domicilio para la ubicación

de casillas electorales, en donde el promovente se enteró del cambio

de domicilio del Edificio J. El Sauz, Torres Bidet, Tlaquepaque a

Islas Bálticas 4376, lo que demuestra con las copias certificadas de

dicho listado en donde se observa claramente la firma del

promovente de recibido y de conformidad al inicio y en cada una de

las hojas, por lo que no se está en el supuesto del artículo 355 de la

Ley Electoral del Estado.

Por su parte, el tercero interesado señala que resulta

improcedente el agravio esgrimido, ya que el actor falsamente

arguye cambio de domicilio respecto de estas casillas, pues en

primer lugar las casillas se ubicaron en el domicilio publicado por el

encarte el día dos de julio del dos mil seis.

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por los artículos

162, fracción IV, y 164, fracción III, de la Ley Electoral del Estado de

Jalisco, corresponde a las Comisiones Distritales Electorales, aprobar

los proyectos propuestos por los presidentes de las mismas, que 73

JIN-059/2006

contengan el número y ubicación de las casillas que habrán de

instalarse en cada una de las secciones comprendidas en los distritos

que les pertenezcan, situación que aconteció en el distrito electoral 07

siete, toda vez que obra en actuaciones a fojas cuarenta y uno a la

sesenta del expediente la LISTA DEFINTIIVA DE DOMICILIOS

PARA LA UBICACIÓN DE CASILLAS ELECTORALES, en la que

se aprecia la firma de recibido del ciudadano Héctor Isaías Flores

Jaramillo, actor en el presente juicio.

a) Asimismo, los artículos 245 y 246 de la ley en la materia disponen

las bases para la integración, ubicación y publicación de las mesas

directivas de casilla.

A partir de la fecha de instalación de la Comisión Distrital

Electoral, el presidente de la misma podrá indicar la localización de

lugares para instalar las casillas electorales y recibir las propuestas

presentadas para tal fin por los partidos políticos o coaliciones en su

caso, tomando siempre en cuenta lo que para el efecto se determine en

el convenio celebrado con el Instituto Federal Electoral. (Artículo

251)

Según lo previsto por el artículo 252 del ordenamiento en cita, los

lugares en donde han de instalarse las casillas deben ubicarse dentro

de la sección electoral correspondiente y reunir los requisitos

siguientes: permitir el fácil y libre acceso a los electores y propiciar la

instalación de mamparas que aseguren el secreto en la emisión del

voto.

También, para la instalación de las casillas se preferirán los locales

ocupados por escuelas u oficinas públicas.

Por otra parte, el artículo 253 de la ley mencionada prohíbe instalar

las casillas en casas habitadas por servidores públicos de confianza,

federales, estatales o municipales, de mando superior, ni por

candidatos registrados en la elección de que se trate; no ser

establecimientos fabriles, templos o locales destinados al culto 74

JIN-059/2006

religioso, locales de partidos políticos o de sus organizaciones filiales,

cantinas, centros de vicio o similares.

Con el objeto de que los electores conozcan la ubicación de la

casilla en la que emitirán su voto, los párrafos segundo y tercero del

artículo 254 de la ley de la materia, establecen que las comisiones

distritales deberán dar publicidad a las listas de los lugares en los que

se instalarán las casillas, para lo cual, éstas se deberán ubicar en los

edificios y lugares públicos de mayor concurrencia.

Las listas referidas se publicarán por lo menos en uno de los

diarios de mayor circulación en la entidad federativa.

En otro orden de ideas, el día en que tenga verificativo la jornada

electoral, en el apartado del acta correspondiente a la instalación, se

hará constar: el lugar, la fecha y la hora en que se inicie el acto de la

instalación de la casilla; una relación de los incidentes suscitados si se

dieron; y en su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la

casilla. (Artículo 278)

El artículo 282 de la ley en la materia establece que es justificado

instalar una casilla en un lugar distinto al señalado por el órgano

electoral correspondiente, por alguna de las siguientes causas:

a) Que no exista el lugar indicado en las publicaciones respectivas;

b) Que se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda obtener el

acceso;

c) Que se trate de ubicar en un lugar prohibido por la ley;

d) Que el local no permita asegurar la libertad o el secreto del voto o

el fácil y libre acceso de los electores; que no se garantice la seguridad

para la realización de las actividades electorales o que no resguarden a

los funcionarios de casilla o a los votantes de las inclemencias del

tiempo; y

e) Que la comisión municipal o distrital así lo disponga por causa de

fuerza mayor o caso fortuito y se lo notifique al presidente de la mesa

directiva de casilla.

75

JIN-059/2006

Dicho precepto legal prevé en su último párrafo, que cuando

exista alguna de esas causas, el presidente de la mesa directiva

acordará con su homólogo de la elección federal, la nueva ubicación

de la casilla, misma que en ningún caso podrá estar a más de treinta

metros de distancia de donde se reubique la casilla federal

Asimismo, el artículo 283 de la ley de la materia, señala que la

casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en lugar

adecuado más próximo, dejándose aviso de la nueva ubicación en el

exterior del lugar originalmente designado, que no satisfizo los

requisitos de ley.

En tal virtud, la instalación y funcionamiento de casillas en

lugares distintos a los señalados por la comisión distrital

correspondiente, cuando provoca confusión o desorientación en los

ciudadanos; impide que algunos de éstos puedan emitir su voto, y

genera dudas sobre el proceso de recepción de la votación y sobre la

objetividad de los resultados electorales, los que no pueden

considerarse que reflejen fielmente, la voluntad de los ciudadanos, por

no haberse respetado el principio de certeza que permite a los

electores saber cuál es el lugar en que deben de emitir su voto y por

tanto procede declarar la nulidad de la votación recibida en dichas

casillas, en su caso

Con el fin de verificar que se hayan ubicado o no las casillas

impugnadas por el partido político actor, se procede a la revisión de

las pruebas aportadas tanto por el impugnante, como por la autoridad

responsable y el tercero interesado, relativas específicamente, al

encarte y la Lista Definitiva de domicilios para la ubicación de la

casilla que obran en el expediente, a efecto de verificar si

efectivamente hubo cambio de domicilio el día de la jornada electoral,

y por lo tanto se llevó a cabo la recepción de votación y cómputo en

lugar distinto al señalado, así mismo se toman en consideración las

actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo de dichas

casillas que también obran en actuaciones.

76

JIN-059/2006

Las anteriores probanzas tienen la naturaleza de

documentales públicas, por lo que de acuerdo con el artículo 376 de

la Ley Electoral del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio

pleno.

De acuerdo con las documentales, obtienen los datos

siguientes: CASILLA UBICACIÓN

ENCARTE LISTA DEFINITIVA

DE DOMICILIOS PARA LA

UBICACIÓN DE CASILLA

UBICACIÓN ACTA DE LA

JORNADA ELECTORAL/

ESCRUTINIO Y CÓMPUTO

OBSERVACIONES

3201B ESTACIONAMIENTO DE LOS EDIFICIOS; ISLAS BÁLTICAS NO. 4424, ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS, COL. EL SAUZ, TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS, ISLAS BÁLTICAS 4376, FRENTE AL EDIF. J. EL SAUZ; ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS

Islas Bálticas 4376, Colonia El Sauz, Tlaquepaque

• Firma la lista definitiva de la ubicación de casilla, Héctor Isaías Flores Jaramillo, sin objeción.

• No hay incidentes asentados en el acta de escrutinio y cómputo.

• Hay dos incidentes asentados en el acta de la jornada electoral.

• Firma sin protestar Armando Sánchez Tavares, representante del PRI en la casilla

• El acta de incidentes, contiene tres, más ninguno tiene que ver con algún cambio de ubicación de la casilla.

3201C1 ESTACIONAMIENTO

DE LOS EDIFICIOS; ISLAS BÁLTICAS NO. 4424, ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS, COL. EL SAUZ, TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS, ISLAS BÁLTICAS 4376, FRENTE AL EDIF. J. EL SAUZ; ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS

Islas Bálticas 4376, Frente al Edif. J, El Sauz, Tlaquepaque

• Firma la lista definitiva de la ubicación de casilla, Héctor Isaías Flores Jaramillo, sin objeción.

• No hay incidentes asentados en el acta de la jornada electoral ni en la de escrutinio y cómputo.

• Firma sin protestar Ricardo Sánchez Mederos, representante del PRI en la casilla

• El acta de incidentes, contiene cuatro, más ninguno tiene que ver con algún cambio de ubicación de la casilla.

•

3201C2 ESTACIONAMIENTO DE LOS EDIFICIOS; ISLAS BÁLTICAS NO. 4424, ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS, COL. EL SAUZ, TLAQUEPAQUE

ESTACIONAMIENTO DE LOS DEPARTAMENTOS, ISLAS BÁLTICAS 4376, FRENTE AL EDIF. J. EL SAUZ; ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS

Islas Bálticas 4376, Ed. J. El Sauz, Tlaquepaque

• Firma la lista definitiva de la ubicación de casilla, Héctor Isaías Flores Jaramillo, sin objeción.

• No hay incidentes asentados en el acta de escrutinio y cómputo.

• Firma sin protestar Jorge Cárdenas Ochoa, el acta de la jornada electoral, representante del PRI.

• El acta de incidentes, contiene tres, más ninguno tiene que ver con algún cambio de ubicación de la casilla.

•

3201C3 ESTACIONAMIENTO DE LOS EDIFICIOS; ISLAS BÁLTICAS NO. 4424, ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS, COL. EL SAUZ, TLAQUEPAQUE

ISLAS BÁLTICAS 4376, FRENTE AL EDIF. J. EL SAUZ; ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS

Islas Bálticas, Col. El Sauz Tlaquepaque

• Firma la lista definitiva de la ubicación de casilla, Héctor Isaías Flores Jaramillo, sin objeción.

• No hay incidentes asentados en el acta de la jornada electoral ni la de escrutinio y cómputo.

• Firma sin protestar Juan Carlos García Segura, representante del PRI en la casilla, el acta de escrutinio y cómputo, y Hilda Ortiz García y Juan Carlos Segura García, el acta de la jornada electoral.

• El acta de incidentes, contiene tres, más ninguno tiene que ver con algún cambio de ubicación de la casilla.

•

3201C4 ESTACIONAMIENTO DE LOS EDIFICIOS; ISLAS BÁLTICAS NO. 4424, ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS, COL. EL SAUZ, TLAQUEPAQUE

ISLAS BÁLTICAS 4376, FRENTE AL EDIF. J. EL SAUZ; ENTRE TORRES BODET E ISLAS MARACAS

Islas Bálticas 4376 • Firma la lista definitiva de la ubicación de casilla, Héctor Isaías Flores Jaramillo, sin objeción.

• No hay incidentes asentados en el acta de la jornada electoral ni en la de escrutinio y cómputo.

• Firma bajo protesta María del Rocío Gutiérrez, en el acta de escrutinio y cómputo, más no la de la jornada electoral, representante del PRI en la casilla, más no

77

JIN-059/2006

CASILLA UBICACIÓN ENCARTE

LISTA DEFINITIVA DE DOMICILIOS

PARA LA UBICACIÓN DE

CASILLA

UBICACIÓN OBSERVACIONES ACTA DE LA

JORNADA ELECTORAL/

ESCRUTINIO Y CÓMPUTO

hace mención del por qué. • El acta de incidentes, contiene ocho, más

ninguno tiene que ver con algún cambio de ubicación de la casilla.

En atención a las similitudes observadas y a las particularidades de los

domicilios señalados, se pueden identificar diversas situaciones, a las

que se hará referencia a continuación:

• Según el Encarte, la ubicación de las casillas 3201B, 3201C1,

3201C2, 3201C3 y 3201C4, debió ser en el número 4424 de Islas

Bálticas, dato que no coincide con la Lista Definitiva de domicilios

para la ubicación de casillas electorales, recibida por los

representantes de los partidos políticos, el especial, Héctor Isaías

Flores Jaramillo, del Partido Convergencia, el día siete de junio del

dos mil seis.

• Más sin embargo, se aprecia que todas las casillas se ubicaron en

el lugar señalado por la Comisión Distrital, la lista definitiva de

domicilios para la ubicación de casillas electorales, para el Distrito

07 siete, toda vez que hay plena concordancia entre lo aprobado

por el organismo electoral, documento recibido por los

representantes de los Partidos Políticos ante la Comisión Distrital.

Habida cuenta de que hay discrepancia entre el encarte,

únicamente en lo relativo al número, ya que señala el 4424, en lugar

de 4376, esto pudiera ser un error de dedo, al momento de transcribir

el encarte, toda vez que las casillas SÍ se ubicaron de conformidad al

acuerdo emitido por el Instituto Electoral, de común acuerdo de los

representantes de los Partidos Políticos.

Lo anterior es así, ya que como se puede apreciar, las actas

utilizadas en todas la casillas impugnadas, concuerdan con la lista

definitiva, y en las casillas en que hubo incidentes, se aprecia que

ninguno tiene relación con algún supuesto cambio de ubicación de la

casilla, aunado a que estuvieron presentes en todas las casillas

representantes del Partido Revolucionario Institucional y no firmaron 78

JIN-059/2006

bajo protesta, ni tampoco hay prueba de que se haya cambiado la

ubicación de la casilla.

En estas condiciones, se arriba a la conclusión de que contrario

a lo que afirma el partido actor, NO HUBO CAMBIO DE

UBICACIÓN DE CASILLA, por como consecuencia de este análisis,

se arriba a la conclusión de que contrario a lo que afirma el actor,

tampoco se llevó a cabo el escrutinio y cómputo en lugar diferente al

determinado por el órgano electoral responsable.

En razón de lo anterior, se puede colegir que no existen bases

suficientes para concluir que en las casillas impugnadas se realizó el

escrutinio y cómputo en lugar distinto al de su instalación, antes bien,

se encuentra coincidencia parcial en las dos formas de referirse al

portal de que se trata, en tanto que las diferencias radican únicamente

en que, mientras el encarte contiene mayor número de datos, en las

actas no se incluyeron todos ellos, salvo el nombre de la calle, pero

más que ésta, el conocido es el portal que está en ella.

Con base a los datos asentados en las actas de jornada electoral,

de escrutinio y cómputo y lista definitiva de domicilios para la

ubicación de las casillas electorales, que coinciden plenamente, se

concluye que las casillas se instalaron en el lugar designado para tal

efecto y, por consiguiente, el escrutinio y cómputo se llevó al cabo en

el mismo lugar en que fue instalada la casilla. Por tanto, al no

acreditar que se realizó en lugar distinto al de su instalación, y que,

por el contrario, se cuenta con elementos que generan la convicción de

que hay certeza de que la instalación se llevó a cabo de conformidad

con lo que manda la ley en la materia y, consecuentemente, también,

el escrutinio y cómputo se llevó a cabo en el lugar donde se instalaron

las casillas, resultan ser INFUNDADOS los agravios que se hace

valer el partido actor en las casillas 3201B, 3201C1, 3201C2, 3201C3

y 3201C4.

IX. TERCERA CAUSAL.- El actor hace valer la causal de

nulidad prevista en la fracción III, del artículo 355 de la Ley Electoral, 79

JIN-059/2006

en razón de que –según dice, existió error o dolo en la computación de

los votos; ya que si bien, en algunas de las casillas impugnadas la

votación no es determinante por casilla, lo cierto es que la presencia

de esta irregularidad, acontece en más del 20 por ciento de ellas.

La autoridad responsable señala que es falso que hay errores en

cuanto a la asignación de boletas y las asentadas en los cómputos de

casilla, sino errores al momento de consignar los resultados en las

actas.

También, considera que en lo relativo a la asignación de boletas

en las casillas, debe aclararse que en los acuses de recibos de

documentación y materiales electorales, entregados al presidente de la

mesa directiva de casilla, se desprenden las boletas entregadas a cada

una de ellas, de lo que resulta que no hay ni más ni menos boletas y en

caso de haber error en el acta de cómputo, esto no signifique que se

hayan entregado más o menos boletas, por lo que el agravio resulta

del todo improcedente.

El Partido Acción Nacional, manifiesta que, del análisis de este

agravio, se desprende que resulta notoriamente frívolo, improcedente

e inoperante, que ya no es dable la impugnación de casillas en forma

genérica, más cuando se trata de la causal relativa al error o dolo en el

cómputo de los votos, pues de la simple lectura del escrito de

demanda, se llega al convencimiento pleno de la imposibilidad de

establecer si existe error o dolo en la computación de los votos; y de

existir éste, si el mismo es determinante para el resultado de la

votación en cada casilla.

9.1. Antes de entrar al estudio y calificación de los agravios

hechos valer, conviene señalar el marco jurídico de la causal III,

prevista por el artículo 355, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

Durante la jornada electoral, los votos de los ciudadanos son

emitidos en las casillas instaladas para tal efecto, y corresponde a los

integrantes de las mesas directivas de casilla, recibir la votación y 80

JIN-059/2006

realizar su escrutinio y cómputo para, posteriormente, hacer constar

los resultados en la documentación electoral.

El escrutinio y cómputo de los votos en las casillas es, dentro

del proceso electoral, un acto de gran relevancia, pues es a través de

éste, como se establece con precisión el sentido de la voluntad de los

electores expresada en las urnas. Por ello, para salvaguardar esta

expresión de voluntad, la legislación electoral establece reglas que

tienden a asegurar el correcto desarrollo de las tareas inherentes al

escrutinio y cómputo de los votos, a fin de que sus resultados,

auténtica y cabalmente, reflejen el sentido de la votación de los

electores, y que como actos de autoridad electoral, tengan las

características de certeza, objetividad, imparcialidad, equidad y

legalidad.

La normatividad electoral busca lograr que los resultados de las

elecciones generen en el electorado confianza de que sus votos fueron

contados correctamente, y evitar que se produzcan dudas en torno a

los mismos, por haber sido posible su alteración durante la realización

de las operaciones relativas al escrutinio y cómputo, por un error o por

una conducta dolosa, lo que viciaría los resultados consignados en las

actas de las casillas, de tal forma, que no podrían ya ser consideradas

como documentos continentes de la expresión pura y auténtica de la

voluntad popular.

De esta manera, la legislación electoral señala: qué es el

escrutinio y cómputo; la autoridad electoral encargada de realizarlo y

de asegurar su autenticidad; el tiempo y forma para la realización del

escrutinio y cómputo, y para el levantamiento de las actas

correspondientes; la sanción de nulidad para la votación recibida en

casillas en las que hubiese mediado dolo o error en la computación de

los votos, siempre y cuando esta circunstancia sea determinante para

el resultado de la votación.

81

JIN-059/2006

Así, conforme a lo establecido por el artículo 306 de la Ley

Electoral, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los

integrantes de la mesa directiva de casilla determinan:

a) El número de electores que votó en la casilla; b) El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos

políticos o candidatos; c) El número de votos anulados por la mesa directiva de casilla; y d) El número de boletas sobrantes de cada elección.

Para que pueda decretarse la nulidad de la votación recibida en

una casilla con base en la causal establecida en la fracción III, del

artículo 355 de la Ley en la materia, deben acreditarse, plenamente,

los siguientes elementos:

a) Que haya mediado error o dolo en la computación de los votos; y

b) Que esto sea determinante para el resultado de la votación.

Respecto al primer elemento, por error debe entenderse

cualquiera idea o expresión no conforme con la verdad o que tenga

diferencia con el valor exacto, y que, jurídicamente, implica ausencia

de mala fe. Por el contrario, el dolo debe ser considerado como una

conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación o mentira.

Ahora bien, considerando que el dolo jamás se puede presumir

sino que tiene que acreditarse plenamente y que, por el contrario

existe la presunción juris tantum de que la actuación de los miembros

de las mesas directivas de casilla es de buena fe; entonces, en los

casos en que el actor de manera precisa señale en su demanda que

existió error o dolo en el cómputo de los votos, el estudio de la

impugnación se hará sobre la base de un posible error en dicho

procedimiento.

Sirve de sustento de lo anterior, la tesis de jurisprudencia

número S3ELJ10/2001, publicada en la Compilación de

Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es el

siguiente: “ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE LOS VOTOS.

82

JIN-059/2006

CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA

VOTACIÓN (Legislación del Estado de Zacatecas y Similares)”.

En cuanto al elemento de determinancia que prevé la causal en

estudio, se actualiza cuando el error en el cómputo de votos, resulte

aritméticamente mayor a la diferencia numérica de los votos

obtenidos por los partidos políticos que ocuparon el primero y

segundo lugar de la votación.

9.2. Estudio de las casillas.

A fin de determinar la procedencia de la pretensión jurídica del

actor, se procedió al análisis de todos y cada uno de los documentos

que obran en autos respecto de las casillas impugnadas y que ya

fueron señaladas, estos documentos consisten en: copias certificadas

de las actas de escrutinio y cómputo de la votación recibida en las

casillas para la elección de diputados locales por el principio de

mayoría relativa, de la jornada electoral, de incidentes y listados

nominales, las cuales son documentales públicas, de acuerdo con lo

dispuesto por los artículos 375 y 376 de la Ley Electoral del Estado de

Jalisco, y tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario

respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se

refieren, y las cuales obran en el expediente.

Cabe precisar que cuando en las actas de escrutinio y cómputo

de casilla, existen apartados en blanco, ilegibles o discordantes, se

debe recurrir a todos los elementos posibles para subsanar dichas

cuestiones, en virtud de que la votación recibida en casilla debe

privilegiarse, porque constituye la voluntad de los electores al

momento de sufragar. Además, porque en aplicación del principio de

conservación de los actos públicos válidamente celebrados, se deben

conservar los actos de las autoridades electorales; por tanto si en

cualquiera de los tres apartados fundamentales, se asienta una

cantidad de cero u otra que sea superior o inferior a los valores

consignados en los otros dos apartados, sin que medie explicación

racional alguna, el dato que resulta incongruente debe estimarse como

resultado de un error involuntario e independiente al error que pudiera 83

JIN-059/2006

generarse en el cómputo de votos. Como sustento orientador se

encuentra la tesis de jurisprudencia número S3ELJ08/97, visible en

las páginas 83 a 86 de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis

Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es del tenor siguiente: “ERROR

EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE

DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y

CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL

NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA

CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA

SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.

Así, debe entenderse, que los tres rubros fundamentales del acta

de escrutinio y cómputo son los ciudadanos que votaron conforme a la

lista nominal, las boletas depositadas en la urna, debido a que son

precisamente éstas la que se convierten en votación emitida, por lo

que al encontrarse diferencias entre estos rubros, se presume que hay

un error en la computación de los votos.

Cabe esta aclaración, ya que el partido actor en su demanda,

señala que hubo error en la computación de los votos, ya que de la

revisión que hace del concentrado que inserta, no existe coincidencia

o congruencia con valores idénticos entre los apartados relativos al

número de votación total más sobrantes, confrontadas con el total de

boletas recibidas en las casillas.

No obstante lo anterior, se procede al estudio de las casillas, en

atención a la deficiente expresión de los agravios, prevista en el

artículo 381, fracción I de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

9.3 Examen de las demás casillas.

Para estar en aptitud de analizar la solicitud de nulidad de

votación recibida en las casillas impugnadas, se tomarán en cuenta

las copias certificadas de las actas de la jornada electoral, de

escrutinio y cómputo, las listas nominales, los recibos de

documentación y material electoral entregada a presidentes de

casilla, documentos que tienen valor probatorio pleno, de 84

JIN-059/2006

conformidad con los artículos 375 y 376 de la Ley Electoral del

Estado de Jalisco.

Los datos obtenidos de los medios de prueba señalados, en relación

con las casillas impugnadas, arrojan los siguientes resultados:

A B C E F G H I J Casilla Boletas

recibidas Boletas

sobrantes Ciudadanos que votaron

Boletas deposita-das en la

urna

Votación emitida

Votación Partido

1er. Lugar

Votación Partido 2º

Lugar

Diferencia entre el 1º y

2º

2024B 690 272 418 (Blanco) 423 142 135 7 2024C3 698 302 386 386 387 148 122 26 2027C2 623 220 402 403 403 150 137 13 2038C2 753 372 376 (Blanco) 380 158 126 32 2039C1 655 277 376 377 377 151 115 36 2044C3 (Blanco) 365 403 413 413 127 105 22 2438C1 545 165 380 (Blanco) 391 158 139 19 2438C2 551 160 552 548 383 150 139 11 2442C2 576 203 (0) (Blanco) 371 135 128 7 2444C1 739 (Blanco) (Blanco) (Blanco) 413 195 124 71 2444C5 737 312 413 426 426 197 128 69 2447C6 700 303 397 (Blanco) 366 184 100 84 2448C1 595 279 314 (002) 316 171 68 103 2448C3 596 247 355 (Blanco) 348 175 94 81 2449C3 744 (Blanco) (Blanco) (Blanco) 437 220 86 134 2450C2 677 261 272 412 413 217 160 57 2451C1 701 291 430 721 430 213 130 83 2451E1 763 296 (Blanco) (Blanco) 466 226 122 104 2460B 603 297 297 (Blanco) 305 141 84 57 2464C1 613 228 385 389 389 193 104 89 2465C1 726 288 436 436 436 250 104 146 2465C2 726 (Blanco) (Blanco) (Blanco) 441 220 116 104 2467C2 669 284 385 (Blanco) 388 198 108 90 2469C1 620 242 (0) 618 370 154 126 28 2612C1 644 244 400 Blanco 398 280 86 194 2613C3 666 (Blanco) (Blanco) (Blanco) 432 255 111 144 2613C4 666 260 385 385 385 211 109 102 2613C6 2614B 600 240 360 363 363 204 89 115 2616C7 691 182 (Blanco) (Blanco) 386 192 119 73 2617C1 477 181 296 (0) 297 131 117 14 2619C2 720 244 477 476 476 254 108 146 2620C1 746 (Blanco) (Blanco) (Blanco) 475 251 152 99 2622B 746 312 435 (Blanco) 429 224 140 84 2623B 629 362 366 366 366 163 128 35 3312C1 745 351 393 402 402 163 125 38 3338B 642 210 432 432 432 161 156 5

9.3.1. El actor impugna la votación de la casilla 2613C6, sin

embargo, del análisis del encarte donde se publicó la integración y

ubicación de casillas para la elección del distrito 07 siete, se advierte

que en esa sección no existe tal casilla, pues solamente se aprobó la

instalación de la casillas 2613C1, C2, C3 y C4.

No puede considerarse como simple error del actor, al capturar el

dato e identificar la casilla cuestionada, con la intensión de

cuestionar otra casilla, porque en la demanda impugna todas las

otras secciones de la misma casilla, lo cual sólo corrobora que se

está impugnando una casilla inexistente.

85

JIN-059/2006

En esas condiciones, es INATENDIBLE cualquier argumento

orientado sobre esa casilla en particular.

9.3.2. Sobre la nulidad de votación recibida en casilla, por causa de

error, este Pleno del Tribunal Electoral ha sostenido el criterio de

que los rubros fundamentales para determinar si se actualiza dicha

irregularidad, son los relativos a los ciudadanos que votaron

conforme a la lista nominal, el de boletas depositadas en la urna,

y el de votación total emitida, porque tales rubros están vinculados

a votos que probablemente se emitieron en la casilla, y de esa

manera sirven para demostrar si las operaciones realizadas por la

mesa directiva corresponden con la realidad y, por ende, con la

expresión de voluntad libre, secreta y directa de los ciudadanos.

Esto se sostiene, porque si el número de personas que votaron

conforme a la lista nominal, considerando los votos de los

representantes de los partidos políticos, concuerda con la votación

total emitida, entendiendo por ésta la que resulta de la suma de los

votos a favor de los diversos partidos políticos o coaliciones, de los

candidatos no registrados y de los votos nulos, así como con el total

de boletas depositadas en la urna, evidentemente reflejará que no

existió ningún error en el cómputo de los votos, pues en ese

supuesto, el número de personas que asistieron a sufragar resultaría

igual al de los votos extraídos de la urna y al de la votación total

emitida, con lo cual se pondría de manifiesto que no se alteró la

voluntad libre de los electores de esa casilla.

De acuerdo con los datos obtenidos de la documentación

respectiva y asentados en el cuadro precedente, se pueden advertir

tres supuestos de estudio a efecto de agrupar las casillas, según sea

el caso, en relación con distintas actas de escrutinio y cómputo:

1. Actas donde los datos de los tres rubros fundamentales

coinciden, o donde uno de esos rubros está en blanco, pero no

existen elementos para sostener que existe una inconsistencia,

sino sólo una omisión de asentar el dato respectivo;

2. Actas donde aparecen en blanco el rubro de boletas depositadas

en la urna u otro de los rubros fundamentales y además existe

86

JIN-059/2006

inconsistencia en alguno de los rubros fundamentales, pero que

no es determinante para la nulidad de la votación recibida en la

respectiva casilla; y

3. Actas donde existe inconsistencia en algún rubro fundamental,

pero no es determinante para el resultado de la votación.

En ese orden se analizarán las actas de escrutinio y cómputo, de la

jornada electoral y demás documentación, en cuadros ilustrativos

como sigue:

1. Actas donde los datos de los tres rubros fundamentales

coinciden, o donde uno de esos rubros está en blanco, pero no

existen elementos para sostener que existe una inconsistencia,

sino sólo una omisión de asentar el dato respectivo.

A B C E F G H I J ERROR DETERMI

NANTE Casilla Boletas

recibidas Boletas

sobrantes Ciudadanos que votaron

Boletas deposita-das en la

urna

Vota-ción

emiti-da

Vota-ción

Parti-do 1er. Lugar

Vota-ción

Parti-do 2º

Lugar

Diferen-cia entre el 1º y 2º

2027C2 623 220 (402) 396 403 403 150 137 13 7 NO 2039C1 655 277 (376) 378 377 377 151 115 36 1 NO 2044C3 **(Blanco)

770 365 (403) 414 413 413 127 105 22 1

2444C5 737 312 (413) 390 426 426 197 128 69 36 NO 2451C1 701 291 (430) 430 721 430 213 130 83 2464C1 613 228 (385) 385 389 389 193 104 89 4 NO 2465C1 726 288 (436) 436 436 436 250 104 146 0 NO 2613C4 666 260 (385) 385 385 385 211 109 102 0 NO 2614B 600 240 (360) 360 363 363 204 89 115 3 NO 2619C2 720 244 (477) 477 476 476 254 108 146 1 NO 2623B 629 362 (366) 366 366 366 163 128 35 0 NO 3312C1 745 351 (393) 398 402 402 163 125 38 2 NO 3338B 642 210 (432) 432 432 432 161 156 5 0 NO **El dato se obtuvo del recibo de documentación y materiales electorales entregados al presidente de casilla. *El dato que aparece entre paréntesis es el anotado en el acta de escrutinio y cómputo, el que sigue es el que se obtiene conforme a la lista nominal.

1.2.) En la casilla 2451C1, el rubro correspondiente a ciudadanos

que votaron conforme a la lista nominal, coincide plenamente con

el rubro votación total emitida con 430, en tanto que el rubro de

boletas depositadas en la urna consigna la cantidad de 721.

En este caso, el rubro boletas depositadas en la urna consigna una

cantidad totalmente ilógica, y se debe tener en cuenta que este dato

no es subsanable en forma alguna, porque la cantidad relativa debe

asentarse en el momento en que materialmente las boletas se

extraen, lo cual constituye un evento pasado imposible de reproducir

o verificar.

87

JIN-059/2006

Sin embargo, tal circunstancia no implica considerar que en la

casilla hubo 721 boletas depositadas en la urna, toda vez que se

recibieron 701 boletas, sería entonces ilógico que aún cuando hayan

votado todos los enlistados en la lista nominal, se hayan depositado

las 721 que consigna el rubro, y además basta ver los otros dos

rubros para darse cuenta de que hay un error en el asentamiento de

los datos, toda vez que ambos rubros coinciden plenamente, para lo

cual lo que procede es corregir el error, al deducir que si votaron

430 ciudadanos, cantidad que coincide con la votación emitida,

entonces lógicamente fueron 430 las boletas depositadas en la urna.

Esto es así, porque si la votación total emitida guarda exacta

correspondencia con el número de ciudadanos que votaron

conforme a la lista nominal, puede considerarse que esa fue la

cantidad de votos obtenidos de la urna.

Por lo que se advierte que no hubo votos computados en forma

irregular, sino un error en el asentamiento del dato en el rubro de

boletas extraídas de la urna, por lo que se considera INFUNDADO

el agravio hecho valer en esta casilla.

1.2.) Como se aprecia, en las casillas 2465C1, 2613C4, 2623B,

3338B, todos los rubros fundamentales coinciden cabalmente, lo

cual definitivamente revela la ausencia de cualquier error en la

votación recibida en las casillas.

Se observa que el acta de escrutinio y cómputo está

debidamente llenada, con los datos que aparecen en la tabla, y

además, se verifica que no consta que hubo incidentes, ni hubo

escritos de protesta presentados por los partidos contendientes, por

lo tanto, carece de sustento el agravio esgrimido por el actor,

respecto de esta casilla.

Por lo que se concluye que no hubo votos computados en

forma irregular, en virtud de que son congruentes entre sí los datos 88

JIN-059/2006

consignados en los distintos rubros del acta de escrutinio y cómputo;

y del examen de las probanzas aportadas, no se advierte medio de

convicción en contra de la autenticidad o veracidad de datos

consignados en las mencionadas actas. En consecuencia, como los

documentos en cita merecen pleno valor probatorio, de acuerdo con

lo establecido por los artículos 375 y 376 de la Ley Electoral de

Jalisco, este Pleno del Tribunal considera INFUNDADO el agravio

hecho valer sin sustento legal.

1.3) En las casillas 2027C2, 2039C1, 2044C3, 2444C5, 2464C1,

2614B, 2619C2 y 3312C1, se aprecia que los rubros de boletas

depositadas en la urna y votación emitida coinciden entre sí, más no el

rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de

electores.

Como se puede apreciar de los resultados asentados en la tabla

que antecede, no obstante que se contaron los ciudadanos que votaron

en la lista nominal utilizada en la casilla, se aprecia que sigue

prevaleciendo una diferencia entre éste y los rubros de boletas

depositadas en la urna y votación emitida, lo que constituye un

aparente error.

Una presunción de lo que pudo haber sucedido es que el

secretario de la mesa directiva de casilla, omitió asentar el “VOTO

2006” en algunos de los espacios que para tal fin tiene la lista

nominal, o en su caso, anotó de más en uno o dos espacios destinados

para tal fin, por lo que debe considerarse que no obstante que son

personas que reciben capacitación, en ocasiones se les dificulta llevar

a cabo su labor eficazmente y por lo mismo cometen errores, más esta

situación, no debe reflejarse en anular una casilla, por omisiones o

errores cometidos, no en el cómputo, sino en el llenado de las actas.

No obstante lo anterior, suponiendo que sí hubiera error en el

cómputo, como se puede observar en todas estas casillas, no se

cumple con el segundo elemento de la causal, es decir no son

89

JIN-059/2006

determinantes para el resultado de la votación, para anular dichas

casillas.

Lo razonable es concluir que se cumple el primer elemento de

la causal, más no el segundo al no configurase el elemento de la

determinancia en la casilla, ya que la diferencia entre el primero y

segundo lugar es marcada en todas las casillas, por lo que resultan

INFUNDADOS los agravios hechos valer, por cuanto a las casillas

2027C2, 2039C1, 2044C3, 2444C5, 2464C1, 2614B, 2619C2 y

3312C1.

2. Actas donde aparecen en blanco el rubro de boletas

depositadas en la urna u otro de los rubros fundamentales y

además existe inconsistencia en alguno de los rubros

fundamentales, pero que no es determinante para la nulidad de

la votación recibida en la respectiva casilla.

A B C E F G H I J H I

Casilla Boletas recibi-

das

Boletas sobrantes

Ciudadanos que votaron

*

Boletas deposita-das en la

urna

Votación emitida

Votación Partido

1er. Lugar

Votación Partido 2º

Lugar

Diferen-cia entre el 1º y 2º

ERROR

DETERMINAN-

CIA

2024B 690 272 418 426 (Blanco) 423 142 135 7 3 NO 2038C2 753 372 376 380 (Blanco) 380 158 126 32 0 NO 2438C1 545 165 380 381 (Blanco) 391 158 139 19 10 NO 2442C2 576 203 (0) 371 (Blanco) 371 135 128 7 0 NO 2444C1 739 (Blanco) (Blanco) 417 (Blanco) 413 195 124 71 4 NO 2447C6 700 303 397 398 (Blanco) 366 184 100 84 32 NO 2448C1 595 279 314 315 (002) 316 171 68 103 1 NO 2448C3 596 247 355 348 (Blanco) 348 175 94 81 0 NO 2449C3 744 (Blanco) (Blanco) 432 (Blanco) 437 220 86 134 5 NO 2451E1 763 296 (Blanco) 467 (Blanco) 466 226 122 104 1 NO 2460B 603 297 297 306 (Blanco) 305 141 84 57 1 NO 2465C2 726 (Blanco) (Blanco) 432 (Blanco) 441 220 116 104 9 NO 2467C2 669 284 385 385 (Blanco) 388 198 108 90 4 NO 2612C1 644 244 400 400 Blanco 398 280 86 194 2 NO 2613C3 666 (Blanco) (Blanco) 430 (Blanco) 432 255 111 144 2 NO 2616C7 691 182 (Blanco) 406 (Blanco) 386 192 119 73 20 NO 2617C1 477 181 296 297 (0) 297 131 117 14 0 NO 2620C1 746 (Blanco) (Blanco) 475 (Blanco) 475 251 152 99 0 NO 2622B 746 312 435 434 (Blanco) 429 224 140 84 5 NO *El dato que aparece entre paréntesis es el anotado en el acta de escrutinio y cómputo. El que sigue es el que se obtiene conforme a la lista nominal.

2.1.) En las casillas 2448C1 y 2617C1, aparecen los rubros con valor

de “002” y “0”, respectivamente, asentado en las actas de escrutinio y

cómputo.

Del análisis de las actas de escrutinio y cómputo de este grupo

de casillas, se desprende que, el rubro correspondiente al total de

boletas extraídas de la urna se encuentra en blanco; sin embargo, tal

omisión no puede ser considerada como error en el cómputo de los 90

JIN-059/2006

votos, toda vez que la falta de asentamiento de éste dato constituye

simplemente una omisión por parte de los funcionarios de la mesa

directiva de casilla.

Es de considerarse que los funcionarios de las casillas, no son

peritos en la materia, y que pueden incurrir en omisiones o errores en

el asentamiento de los datos, más dicha situación no debe viciar la

votación recibida válidamente.

Es por esto, que la misma jurisprudencia, orienta en torno a

cómo subsanar la omisión de este dato, es decir que las boletas

extraídas de la urna pueden ser deducidas del dato de votación total

emitida, toda vez que deben consignar valores idénticos, ya que para

realizar el escrutinio y cómputo de los votos efectuados en la casilla

impugnada, fue necesario extraer las boletas depositadas en las urnas

ya convertidas en votos, lo que da como resultado el total de la

votación emitida en la casilla.

Así mismo, se procedió a realizar el conteo de los ciudadanos

que votaron conforme a las listas nominales utilizadas en las casillas,

a estudio, a efecto de tener certeza de a quiénes se les asentó el

“VOTÓ”, con el fin de cotejar con los otros rubros, fundamentales de

estas casillas, como ya quedó asentado en la tabla.

Este Pleno resolutor, no deja de tomar en consideración que en

ambas casillas, hubo incidentes asentados, más sin embargo, ninguno

tiene que ver con el escrutinio y cómputo, como a continuación se

demuestra:

Casilla ¿Incidentes en la casilla relacionados con votos o

conteo de votos? OBSERVACIONES

PROTESTA 2448C1 9:36 Apertura de casilla.

9:44 Conflicto al querer mover la casilla a otra ubicación por respeto a la gente e la fila no move (sic) la casilla. 11:45 Señor coloco (sic) papeletas de casilla C02 por error. 2:30 Error de conteo de Boletas de 600 cantidad equivocada cantidad correcta 595.

NO HAY FIRMAS BAJO PROTESTA

2617C1 NO HAY INCIDENTES ASENTADOS. NO HAY FIRMAS BAJO PROTESTA

91

JIN-059/2006

Por lo que aclarado el error en el asentamiento de datos en las

boletas, no hay error en el cómputo de los votos, ni se afectó el

principio de certeza en el resultado de la votación en la casilla y,

menos el proceso electoral, como lo afirma el actor sin fundamento,

pues, no se configura un solo elemento de la causal de nulidad

invocada, por lo que resulta INFUNDADO el agravio hecho valer,

por cuanto a las casillas 2448C1 y 2617C1.

2.2. Por lo que ve a las casillas 2024B, 2038C2, 2438C1, 2442C2,

2444C1, 2447C6, 2448C3, 2449C3, 2451E1, 2460B, 2465C2,

2467C2, 2612C1, 2613C3, 2616C7, 2620C1, y 2622B, se aprecia

en blanco el rubro de boletas depositadas en la urna y además hay

inconsistencia entre los ciudadanos que votaron de la lista nominal y

la votación emitida, por lo que cabe hacer las siguientes

consideraciones:

Este Pleno resolutor, toma en consideración que en algunas casillas,

hubo incidentes asentados, más sin embargo, ninguno tiene que ver

con el error en el escrutinio y cómputo, como a continuación se

demuestra:

Casilla ¿Incidentes en la casilla relacionados con votos o conteo de

votos? 2024B Acta de Incidentes:

8:20 Retraso de armado de casilla. 10:56 Se detienen las votaciones por motivo de una firma erronea (sic) de los representantes de partidos en lo federal.

2038C2 NO HAY ACTA EN EL EXPEDIENTE 2438C1 10:00 Se otorgaron 2 voletas (sic) para ejerser (sic) el voto a 2 representantes

de la coalición por el Bien de Todos que no pertenecen al municipio. 13:20 2 personas realizaban encuestas para ver por quienes (sic) votaron. En la urna para diputados salieron 3 votos para munícipes del PAN y 2 PRI. 18:00 Nos trasladamos a un salon (sic) de clases para desarrollar el mejor trabajo.

2442C2 10:25 Una persona se le pidio (sic) retirarse de la ampara (sic) (pues no estaba votando) y se reuso (sic) a retirarse. 8:25 m. Fueron el total de boletas inutilizada y utilizadas 565 quinientos sesenta y cinco las cuales no coincidieron con las 575 que que fueron con las que iniciamos (municipales).20:45 Hubo una diferencia de 2 dos boletas (con 576 iniciamos y finalizamos con 574) Gobernador. 21:30 Me equivoque (sic) escribiendo otra cantidad y tube error al poner la cantidad en lugar de poner 203 doscientos tres puso 309 trescientos nuevo (sic) esto sucedió al incio (sic) del conteo y se dejo (sic) hasta al final para volver a contar lo cual si coincidio (sic).

2444C1 8:45 Se presento (sic) el representante de la Alianza PRI-Verde ecologista a registrarse y al pedirle que firmara, comento que se equivoco (sic) y se nego (sic) a firmar. 9:00 Derrame de tinta: al estar marcando el dedo pulgar de un ciudadano se derramó la tinta en los dedos índice y pulgar de la mano izquierda

2447C6 7:47 AM Se habrió (sic) la Escuela o lugar donde quedaron las casillas ya que no encontraban las llaves. 8:57 AM Se empezó con la primera persona a votar, a esta hora la casilla contigua 6 seguía sola sin la casilla espejo federal. 10:26 AM se juntó la casilla federal con la casilla contigua 6.

92

JIN-059/2006

2448C3 8:55 la casilla se instalo (sic) a las 8:55 por causas de la capacitadora del ife (sic). 16:05 Por causa herronia (sic) se inicio (sic) la votacion (sic) con la voleta (sic) 1581001 no nos dimos cuenta hasta las 16:05 por lo tanto que solo se dio (sic) un (sic) boleta por elector (gobernador).

2449C3 9:10 SECRETARIO SE EQUIVOCÓ EN CONTEO EN LUGAR DE 743 BOLETAS REGISTRADAS ORIGINALMENTE, SON 744, ASÍ SE CORRIGIÓ EN ACTA DE JORNADA.

2451E1 15:12 La presidenta de casillas Perla Verónica, salió a la casilla correspondiente ubicada en Sta. Cruz de Valle, regresando a las 16:10.

2460B 8:15 1° INCIDENTE. LAS PRIEMRAS VOLETAS (SIC) SE FUERON CON N° DE FOLIO. SIENDO N° 1616100 –AL- 1616138. 13:40 SE PRESENTÓ UNA PERSONA CON CREDENCIAL PARA VOTAR A LA CUAL SE LE PROPORCIONÓ UNA HOJA PARA QUE VOTARA.

2465C1 09:15 en el acta de Jornada electoral hubo un error al poner el domicilio ya se puso el correcto. 09:16 en el acta de Jornada electoral hubo un error en el la apellido del 1er. Escrutador, ya se corrigió. 10:30 Cuando se entregaban las boletas se entregaron con todo y el número de folio, lo observamos y se hizo correctamente a partir del folio 1627019. 13:38 El folio 1627209 se rompió en el momento de cortarlo. Por esto cancelamos la boleta. 18:58 En el acta de munícipes falto un acta del pri (sic) que se revolvió con otras. Se procede a corregir el acta Total 115 votos. 19:32 Hubo 2 boletas que no se contabilizaron del PAN en la acta de Munícipes se puso correctamente 260 boletas. 19:40 Hubo 1 boletas que no se contabilizó del PRI en el acta de Munícipes 116 votos. 20:15 Total votos munícipes 438 votos. 20:17 Votos totales PAN 250 hubo uno más de otra urna. 20:21 Total votos Diputados 436 20:23 Total votos Gobernador 437 20:25 Total votos lista nominal 437.

2467C2 10:40 El secretario se ausenta 10 mint. (sic) y rempieza (sic) escrutador 1 11:45 Se inutiliza el acta de diputados por falta de sello. 12:46 Se inutilizo (sic) acta d´diputados Por falta d´ sello 1636177. 1:30 El escrutador se Ausenta (sic) 5 mint. (sic) y lo remplazo (sic) el 2 escrutador. 12:15 1:45 El presidente se Ausenta (sic) para ir a la votación. 2:05 El escrutador 1 se ausenta y queda en su lugar el escrutador 2. Se inutilizo (sic) otra acta de Municpales Por falta de sello 1636383.

2612C1 1:18 Representante general del PAN hizo hincapié en que habia (sic) muchas personas del PRI, a lo que este ultimo (sic) refuto (sic).

2613C3 18:03 Se traspapelan los No. De folios Municipales (No conside (sic) el numerado terminacion (sic) con el del registro original). NOTA: El numero (sic) papeletas sobrantes es correcto de acuerdo a la cantidad de votantes. 18:03 La hora de conteo.

2616C7 10:30 El representante general del PAN quizo incorporar un 3er. Representante del partido. 10:35 Se dio cuenta que las primeras boletas se entregaron con todo y folio porque se desprendieron. 7:00 Se cruzó una modificación en el acta de clausura. 8:15 Se modificó el acta de diputados. 8:20 Se notificó de que se nos había pasado desprender el folio. 8:10 Por la tuvimos (sic) percances por no proporcionarnos espacio.

2620C1 8:15 Siendo las 8:15 Hs., se procedió a nombrar secretario, ya que el nombrado por el IFE no se presentó. Cubriendo el mencionado puesto el C. Benjamín Aguirre Caribay, que ocasionó que se abrieran la casilla hasta las 9:30 Hs.

2622B 8:00 AM Se comenzó a armar la casilla y se perdió tiempo. Aprox. 30 min. 8:10 Am El secretario tuvo un error al escribir el num. de folio de los diputados. 9:50 Se estuvieron cortando las planillas con el folio y a partir del folio numero (sic) 1678172 Se (sic) comenzaron a cortar correctamente. 10:48 Ismael nos informa que el (sic) no era representante local del pri (sic) como se puso en el acta. 11:00 se dieron planillas aprox. 10 que la representante no firma. 3:05 Se cometio (sic) el error de tachar el cuadro de los representantes en bajo protesta. Todos estuvieron totalmente de acuerdo. 6:05 Se le puso un apellido diferente al Representante del PRI En el acta de Escrutinio y computo (sic) de Munícipes. 3:30 Se metieron un voto en una Federal. 7:00 Se detectaron planillas locales en urnas estatales.

Como se puede apreciar, de los incidentes asentados en

algunas casillas, precisamente tienen que ver con “boletas” y que se

hayan desprendido con todo y folios, más ni uno solo tiene que ver

con error en el escrutinio y cómputo de los votos, lo que se puede

93

JIN-059/2006

traducir en que los funcionarios de las mesas directivas de casilla,

no son personas peritas en la materia y por lo tanto, tienden a

cometer errores involuntarios, como omitir el llenado completo de

las actas utilizadas durante la jornada electoral.

Cuando el rubro boletas depositadas en la urna se encuentra en

blanco, no es subsanable en forma alguna, porque la cantidad

relativa debe asentarse en el momento en que materialmente las

boletas se extraen, lo cual constituye un evento pasado imposible de

reproducir o verificar.

Este órgano jurisdiccional ha considerado que por cuanto hace la

falta de correspondencia aritmética o inconsistencia entre las cifras,

o la existencia de espacios en "blanco" en las actas por no haberse

anotado en ellos dato alguno, no siempre podrán considerarse

estrictamente como un error para los efectos de la causal de nulidad

que aquí se analiza, ni tampoco podrá considerarse que tal

inconsistencia sea necesariamente una irregularidad imputable a los

funcionarios de la mesa directiva de casilla.

En efecto, en ocasiones, puede ocurrir que aparezca una diferencia

entre las boletas recibidas, por una parte, y la suma de los votos

encontrados en las urnas y las boletas sobrantes, o bien, entre el

número de ciudadanos que votaron, la cantidad de votos

encontrados en las urnas y la cifra correspondiente de la votación

emitida, cuya explicación puede obedecer, por ejemplo, a que

algunos electores hayan destruido las boletas que se les entregaron o

que se las haya llevado sin depositarlas en las urnas,

independientemente de que tales conductas pudieran tipificar algún

delito de conformidad con la legislación aplicable.

Asimismo, en otros supuestos, puede ocurrir que los funcionarios de

la mesa directiva de casilla no hayan incluido, entre los electores

que votaron conforme a la lista nominal, a algún ciudadano por

descuido, o bien, a los representantes de los partidos políticos y

coaliciones acreditados ante la respectiva casilla que también hayan 94

JIN-059/2006

votado, ni aquellos ciudadanos que, en su caso, votaron por contar

con resolución favorable para tal efecto del Tribunal Electoral, y que

de haber ocurrido así, obviamente aparece que hubo un mayor

número de boletas encontradas en la urna y de votos emitidos y

depositados en la urna que el de aquel total de electores inscritos en

la lista nominal que votaron.

Cabe mencionar, que si se advierte la existencia de datos en blanco,

en el llenado de las actas correspondientes, en aras de privilegiar la

recepción de la votación emitida y la conservación de los actos

válidamente celebrados, este Pleno del Tribunal Electoral podrá

obtenerlos del contenido de las constancias que obran en el

expediente, y así deducirlos de los mismos.

Esto es así, ya que tal circunstancia no implica considerar entonces

que en la casilla respectiva no hubo votación, pues basta el

asentamiento de votos a favor de partidos o coaliciones, candidatos

no registrados y votos nulos, para colegir que sí se emitió votación.

Ahora bien, ya que el rubro de boletas depositadas en la urna, debe

ser idéntico a la votación emitida, es lógico que cuando una boleta

se extrae de la urna, ésta se convierte en voto.

De esa manera, la circunstancia de que el rubro en blanco no indique

nada, por sí solo tampoco puede servir de sustento para sostener que

fueron más o menos boletas depositadas en la urna, que los

ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal o que la

votación total emitida, y que esa diferencia es determinante para

anular la votación respectiva. En tal hipótesis, debe considerarse

suficiente que coincidan los otros dos rubros fundamentales, o si se

encuentra diferencia entre ellos, definir si esa diferencia es mayor a

la que media en la votación de los candidatos que ocupan el primero

y segundo lugar, y actuar en consecuencia, valorando las demás

circunstancias del caso.

95

JIN-059/2006

Esto se sostiene porque, en caso de que un rubro del acta haya

quedado en blanco, los partidos políticos tienen oportunidad de

pedir, en el cómputo distrital respectivo, que la autoridad electoral

realice nuevo escrutinio y cómputo y así dar certeza a la votación de

la casilla, y en caso de negativa, ejercer ese derecho en sede

jurisdiccional, para que se subsane la irregularidad.

Pero si en lugar de buscar la depuración, un partido político o

coalición espera hasta la fase jurisdiccional, para demandar la

nulidad de la votación recibida, es inconcuso que no puede

aprovecharse de su propia omisión, por lo cual el análisis debe

hacerse mediante la subsanación de los datos faltantes, cuando se

pueda hacer con documentos electorales oficiales, y sin tomar en

cuenta el dato irrecuperable, que es el de boletas depositadas en la

urna.

En el caso, no hay evidencia de que al rubro en blanco de las actas

de escrutinio y cómputo cuestionadas le corresponda un dato

específico que resulta incongruente, de modo determinante, con los

demás rubros esenciales del acta y que, en esas condiciones, deba

anularse la votación.

Por el contrario, en la mayoría de las actas de escrutinio y cómputo,

coinciden los datos, sin que pase desapercibido que hay algunas

discrepancias, pero ante la inexistencia de prueba en contrario,

constituyen un indicio de que al rubro de esas actas que aparece en

blanco, le corresponde un dato congruente con el de los demás

rubros esenciales, y que de ese modo sólo se trató de una omisión o

de una equivocación en la que incurrió el funcionario encargado del

llenado de las actas, pero no de un error sancionable.

Esto se dice, porque si la votación total emitida guarda exacta

correspondencia con el número de ciudadanos que votaron

conforme a la lista nominal, puede considerarse que esa fue la

cantidad de votos obtenidos de la urna. Más aún, si los otros datos

asentados en las actas, como son los rubros relativos a boletas 96

JIN-059/2006

recibidas y a sobrantes e inutilizadas, no generan indicios de alguna

inconsistencia que ponga en duda la certeza de la votación, sino que

por el contrario la descartan.

No pasa además por alto, que la Sala Superior ha sustentado el

criterio en el sentido de que cuando uno de los rubros, incluso

esenciales, de las actas de escrutinio y cómputo se encuentre en

blanco, por sí solo no es causa suficiente para anular la votación

recibida en casilla. Sobre todo cuando los otros dos rubros

fundamentales son coincidentes. Lo anterior, se corrobora por lo

dispuesto en la tesis de jurisprudencia 08/97, visible en las páginas

113 a la 116, de la compilación ya citada, bajo el rubro: "ERROR

EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE

DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y

CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL

NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA

CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA

SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN."

Como se puede apreciar de los resultados asentados en la tabla

que antecede, no obstante que se contaron los ciudadanos que votaron

en la lista nominal utilizada en la casilla, si prevaleciendo una

diferencia entre los rubros de boletas depositas en la urna y votación

emitida, lo que constituye un aparente error, mas lo que pudo haber

sucedido es que se omitió asentar el “VOTO 2006” en algunos de los

espacios que para tal fin tiene la lista nominal, o en su caso, se anotó

de más en uno o dos espacios destinados para tal fin.

No obstante lo anterior, se puede observar que en todas estas

casillas, no se cumple con el segundo elemento de la causal, es decir

no son determinantes para el resultado de la votación.

Lo razonable es concluir que se cumple el primer elemento de

la causal, más no el segundo, ya que tales circunstancias no son

determinantes para el resultado de la votación, por lo que resultan

INFUNDADOS los agravios hechos valer, por cuanto ve a las 97

JIN-059/2006

casillas 2024B, 2038C2, 2438C1, 2442C2, 2444C1, 2447C6,

2448C3, 2449C3, 2451E1, 2460B, 2465C2, 2467C2, 2612C1,

2613C3, 2616C7, 2620C1, y 2622B.

3. Actas donde existe inconsistencia en algún rubro

fundamental, pero no es determinante para el resultado de la

votación.

A B C E F G H I J K L

Casilla Boletas recibi-

das

Boletas sobrantes

Ciudadanos que votaron

**

Boletas deposita-das en la

urna

Vota-ción emiti

da

Vota-ción

Partido 1er.

Lugar

Vota-ción

Parti-do 2º

Lugar

Dife-rencia entre el 1º y

2º

ERROR DETERMINANCIA

2024C3 698 302 (386) 386 386 387 148 122 26 1 NO 2438C2 551 160 (552) 391 548 383 150 139 11 NO 2450C2 677 261 (272) 406 412 413 217 160 57 7 NO 2469C1 620 242 (0) 378 618 370 154 126 28 NO **El paréntesis indica el dato asentado en el acta de escrutinio y cómputo y la columna siguientes, la obtenida de la lista nominal utilizada en la casilla el día de la jornada electoral.

3.1. En las casillas 2438C2 y 2469C1, el rubro correspondiente a

boletas extraídas de la urna consigna las cantidades de 548 y 618

respectivamente, lo que no coincide con los rubros de ciudadanos

que votaron conforme a la lista nominal y la votación emitida.

En este caso, el rubro boletas depositadas en la urna consigna una

cantidad totalmente ilógica, y se debe tener en cuenta que este dato

no es subsanable en forma alguna, porque la cantidad relativa debe

asentarse en el momento en que materialmente las boletas se

extraen, lo cual constituye un evento pasado imposible de reproducir

o verificar.

Sin embargo, tal circunstancia no implica considerar que en las

casillas se depositaron 548 y 618 boletas de manera irregular, toda

vez que se recibieron 551 y 620 boletas, cantidades que comparadas

con las boletas extraídas de la urna, se puede deducir que hubo

confusión en el asentamiento de los datos, por lo que procede es

corregir el mal asentamiento como sigue:

A B C E F G H I J K L

Casilla Boletas recibi-

das

Boletas sobrantes

Ciudadanos que votaron

Boletas extraí-

das

Vota-ción emiti

da

Vota-ción

Partido 1er.

Vota-ción

Parti-do 2º

Dife-rencia entre el 1º y

ERROR DETERMINANCIA

98

JIN-059/2006

Lugar Lugar 2º 2438C2 551 160 (552) 391 383 383 150 139 11 8 NO 2469C1 620 242 (0) 378 370 370 154 126 28 8 NO

Como se puede apreciar de los resultados asentados en la tabla

que antecede, no obstante que se contaron los ciudadanos que votaron

en la lista nominal utilizada en la casilla, se aprecia que sigue

prevaleciendo una diferencia entre los rubros de boletas extraídas de

la urna y votación emitida, lo que constituye un aparente error, mas lo

que pudo haber sucedido es que se asentó la palabra “VOTO 2006” de

más, en algunos de los espacios que para tal fin tiene la lista nominal.

No obstante lo anterior, se puede observar que en ambas

casillas, no se cumple con el segundo elemento de la causal, es decir

no son determinantes para el resultado de la votación.

Lo razonable es concluir que se cumple el primer elemento de

la causal, más no el segundo, ya que tales circunstancias no son

determinantes para el resultado de la elección, por lo que resultan

INFUNDADOS los agravios hechos valer, por cuanto a las casillas

2438C2 y 2469C1.

3.2. Por lo que ve a las casillas 2024C3 y 2450C2, se aprecian

discrepancias entre los tres rubros fundamentales, lo que se traduce

en un error en el asentamiento de los datos.

No obstante lo anterior, como se corrobora de los resultados

consignados en la tabla que antecede, dicha situación no es

determinante para el resultado de la elección.

Por lo anterior, se declaran INFUNDADOS los agravios hechos

valer por el partido actor en las casillas 2024C3 y 2450C2.

X. DÉCIMO TERCERA CAUSAL. En su agravio tercero, el

partido actor impugna la votación recibida en las casillas: 2450C3,

2451E1, 2456C1, 2457B y 2466B, ya que dice: “… La votación en

todos los casos que hemos señalado fue recibida por personas u

99

JIN-059/2006

órganos distintos a los facultados por la norma electoral, o como

señala la normativa (sic), algunas personas ajenas a la mesa

directiva de casilla usurpó las funciones del presidente, secretario o

Escrutador, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 355

fracción XIII, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

El Presidente de la 07 Comisión Distrital Electoral, en su informe

circunstanciado señala, en relación a este agravio lo siguiente:

“…TERCERO.- En cuanto a este Punto Tercero, manifestamos lo siguiente: En cuanto a la casilla 2450C3, de conformidad al articulo (sic) 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor DAVID BARRIENTOS RUVALCABA, siguiendo el procedimiento contemplado por la ley. En cuando (sic) a la casilla 2451 E1, El Presidente al que se refiere es la de la Casilla E1C1,(sic) mismo que ejercicio (sic) su función de Presidente de la mesa directiva de casilla conferido por esta comisión distrital y aprobado en sesión de fecha 08 de Mayo de 2006, tal y como puede observarse en el acta de escrutinio y cómputo correspondiente a esa casilla. En cuanto a la casilla 2456 C1, de conformidad al artículo 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor (sic) MARIA DEL ROCIO LAZO GABRIEL, siguiendo el procedimiento contemplado por la ley. En cuanto a la casilla 2457 B, en este caso quien firma el acta es SALVADOR TRIGO GONZALEZ. En cuanto a la casilla 2466 B, de conformidad al articulo (sic) 281 fracción III, se tomo (sic) a una persona de la fila, siendo este el señor CINTHIA JULIETA GARCIA RAMIREZ, siguiendo con el procedimiento contemplado en la ley. …”

Por su parte, el partido tercero interesado, manifiesta que de

conformidad a lo establecido por los artículos 245, 246, 247, 250,

254, 257, 278, 280, 281 fracciones I, II y III, se procederá con la

sustitución de funcionarios de casilla en los casos de que las

personas designadas para ello cuando no se hayan presentado en el

horario establecido para la apertura de la casilla y el inicio de

votación, pudiendo en todo caso al agotar los supuestos previstos por

la Ley, al convocar y permitir a una persona que se encuentre

haciendo fila para emitir su voto y que pertenezca a la Sección

Electoral de la misma casilla para que funja como funcionario de

100

JIN-059/2006

dicha casilla, lo cual se realizó de conformidad con la ley. Por lo

cual el agravio expresado por la actora es inoperante.

10.1. Previo al análisis de los agravios expresados en relación

con esta causal de nulidad, conviene señalar que las mesas directivas

de casillas son los órganos electorales formados por ciudadanos

facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo

de cada una de las elecciones.

El valor jurídico tutelado por esta causal es el principio de

certeza que permita al electorado saber que su voto será recibido,

custodiado y computado por autoridades legítimas, autorizadas por

la ley, capacitadas e insaculadas por los órganos encargados de

dicha actividad.

De acuerdo con lo anterior, la causal de nulidad a estudio, se

considerará actualizada cuando se acredite que la votación,

efectivamente, se recibió por personas distintas a las facultadas

conforme a la Ley. Se entiende como tales a quienes no resultaron

designadas de acuerdo con los procedimientos establecidos en la

legislación aplicable y, por tanto, no fueron insaculadas, capacitadas

ni designadas por su idoneidad para desempeñar alguna de las

funciones el día de la jornada electoral en las casillas.

De la interpretación sistemática y funcional de la ley electoral,

se hace evidente la intención del legislador de lograr que la función de

recibir la votación se lleve a cabo a pesar de que pudieran presentarse

algunas irregularidades el día de la jornada electoral, al momento de

integrar la mesa directiva de casilla.

Así, para dar transparencia, generar confianza y evitar dudas

sobre la imparcialidad y objetividad en la actuación de los integrantes

de las mesas directivas de casilla, en la ley de la materia se establece

un procedimiento para la designación de los funcionarios de casilla en

la etapa preparatoria de la elección, específicamente, en los artículos

101

JIN-059/2006

170 y 250 de la ley en la materia, mismos a los que ya se hizo alusión

en párrafos precedentes.

Ahora bien, el artículo 281 de la Ley Electoral del Estado de

Jalisco, establece los mecanismos para hacer la substitución de los

funcionarios ausentes, el propio día de la jornada electoral, para lograr

la realización de la función de recibir la votación.

En esta disposición legal se privilegia la función de recepción

de la votación, de forma tal, que la ausencia de funcionarios

propietarios puede ser cubierta con la designación de nuevos

funcionarios, según el caso, por parte del presidente de la casilla, por

el secretario, algún escrutador, un funcionario suplente, o incluso por

decisión de la mayoría de los propios representantes de los partidos

políticos.

Resulta evidente entonces, que para el legislador lo más

importante es la realización de la función de recibir la votación y, que

en última instancia, la atribución de designar a los integrantes de la

mesa directiva de casilla puede recaer en muy distintas personas, y la

designación, en cualquier persona que, razonablemente, garantice

objetividad e imparcialidad, lo que se presume ocurre cuando la ley

obliga a seleccionar de entre los electores de la sección y prohíbe

ocupar el cargo de funcionarios de casilla a los representantes de

partidos políticos.

Relacionado con lo expuesto, el Pleno de este Tribunal

Electoral considera que sirve de apoyo a las argumentaciones

planteadas la tesis relevante dictada por la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-

2005, y visible en las página 944, que a la letra señala:

SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE

HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL.

102

JIN-059/2006

También vale la pena destacar, que de acuerdo con los artículos

173, 174, 175 y 285 a 294 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, a

cada integrante de la mesa directiva de casilla le corresponden

distintas funciones y por lo que hace a la de recibir la votación, sólo se

da participación al presidente y al secretario, quienes si así lo desean,

pueden solicitar el auxilio de los escrutadores.

Todas las normas mencionadas procuran garantizar que la

función de recepción de la votación se lleve a cabo, para lograr el

objetivo primordial que es la integración de los órganos del Estado de

representación popular y asegurar que no se generen dudas sobre los

resultados de las elecciones obtenidos en las casillas, y que se

cumplan los principios de certeza, objetividad, imparcialidad y

legalidad, que se imponen en la actuación de las autoridades

electorales.

Por lo tanto, la causal invocada debe analizarse en atención a

las coincidencias en los nombres de las personas que fueron

designadas, según los acuerdos adoptados en las sesiones de las

Comisiones Distritales, como funcionarios de las mesas directivas

de casillas, en relación con las personas que actuaron durante la

jornada electoral como tales, de acuerdo con las correspondientes

actas de la jornada electoral. Así como la legalidad en las

substituciones justificadas que acredite la autoridad.

10.2. El artículo 355, fracción XIII, establece que la votación

recibida en una casilla será nula, cuando: “Alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla usurpe las funciones del Presidente, secretario o escrutadores”

Para verificar que pueda decretarse la nulidad de la votación

recibida en una casilla, con base en la causal XIII del artículo 355 de

la Ley Electoral, se realizaron las siguientes actividades:

a) Analizar quiénes actuaron como funcionarios de las mesas

directivas de casillas, según conste en el acta de la

103

JIN-059/2006

jornada electoral, es decir al momento de la instalación de

la misma y por lo que respecta a la de escrutinio y

cómputo, si fueron los mismos que clausuraron la casilla;

b) Verificar si los nombres de los funcionarios de las mesas

directivas de casillas, que aparecen en el acta de la

jornada electoral coinciden con los que aparecen en el

listado de ubicación e integración de las mesas directivas

de casillas;

c) En caso de discrepancia en los nombres, revisar si las

substituciones se dieron de conformidad con lo previsto

por el artículo 281 de la Ley Electoral; y

d) Si hubo irregularidades en el nombramiento, verificar que

fueron personas ajenas a la mesa directiva de casilla, y a

la sección respectiva, quienes ocuparon los cargos de

Presidente, Secretario o Escrutadores.

10.3. En el presente caso, para determinar la procedencia de

la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las constancias

que obran en autos, particularmente, las que se relacionan con el

agravio en estudio, que consisten en el acuerdo mediante el cual se

aprueba la lista definitiva de funcionarios que integran las mesas

directivas de casilla, que obra en el expediente; las actas de la

jornada electoral y de escrutinio y cómputo, con sus respectivas

actas u hojas de incidentes que obran en actuaciones.

Las probanzas anteriores tienen la naturaleza de documentales

públicas, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artículo

376 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio

pleno.

Para el análisis de las casillas impugnadas por la causal de

nulidad en estudio, este Pleno estima adecuado realizarlo por medio

del siguiente diagrama esquemático, en cuya primera columna, se

identifica el número y tipo de la casilla; en la segunda, los nombres

de las personas facultadas para actuar en la casilla y sus cargos; en

104

JIN-059/2006

la tercera, los nombres de los funcionarios que recibieron la

votación y que están objetados por el partido actor, de acuerdo con

lo asentado en las correspondientes actas de la jornada electoral y,

por último, las observaciones.

CASILLA FUNCIONARIOS

DESIGNADOS POR LA 07 COMISIÓN

DISTRITAL ELECTORAL

FUNCIONARIOS IMPUGNADOS, QUE FORMARON PARTE

DE LA INTEGRACIÓN DE

LA CASILLA

OBSERVACIONES

2450C3 CARGO: SECRETARIO

Becerra Cocula José Alfredo

David Barrientos Ruvalcaba

No hay anotación en espacio de incidentes, en el acta de la jornada electoral relativo al cambio. Aparece en el “encarte” como secretario de la casilla 2450C3, insaculado por el IFE.

2451E1 CARGO: PRESIDENTE

Esparta Ledesma Yarep Antonio

Perla Verónica Galindo Aguirre

No hay anotación en espacio de incidentes, en el acta de la jornada electoral relativo al cambio. Aparece en el “encarte” como insaculada como presidente en la casilla 2451E4C4, insaculado por el IEEJ. El único incidente de la casilla, señala que la presidenta de la casilla salió a votar en la casilla que le correspondía. No hay firmas bajo protesta de algún partido político.

2456C1 CARGO: PRIMER ESCRUTADOR

Sánchez Ahumada César

María del Rocío González Gabriel

No hay anotación en espacio de incidentes, en el acta de la jornada

electoral relativo al cambio. Aparece insaculada con el cargo de

primer escrutador en la 2456C3, funcionaria del IEEJ.

2457B CARGO: SECRETARIO

Trigo Guzmán Salvador

Salvador Trigo Guzmán

Hay coincidencia entre el encarte y el acta de la jornada electoral.

2466B CARGO: SEGUNDO ESCRUTADOR

Bartzik Torres Juliane

Cynthia Julieta García Ramírez

No hay anotación en espacio de incidentes, en el acta de la jornada

electoral relativo al cambio. Aparece en el listado nominal Cynthia

García Ramírez.

10.3.1. Casillas 2450C3, 2451E1 y 2451C1.

En las tres casillas, el actor señala que los cargos secretario,

presidente y primer escrutador respectivamente, la votación fue

recibida por personas no designadas por el órgano responsable.

Del cuadro que antecede, se observa que el día de la Jornada

Electoral, en las tres casillas a estudio, los cargos que se de

presidente, secretario y primer escrutador, sí fueron ocupados por

personas insaculadas y capacitadas para tal efecto.

105

JIN-059/2006

De los datos anteriores, se desprende que quienes fungieron

como secretario, presidente y primer escrutador, en cada casilla,

estaban designadas como secretario, presidente y primer escrutador de

las mesas directivas de las casillas 2450C3, funcionarios insaculados

por el Instituto Federal Electoral, en la 2454E4C4 y 2456C3,

insaculados por el Instituto Electoral del Estado, esta situación no

actualiza la causal de nulidad invocada, dado que quienes recibieron

la votación en la casillas impugnadas sí fueron designados e

insaculados para cargos similares, en las mismas secciones y por lo

tanto pasaron por un procedimiento de insaculación y capacitación a

efecto de garantizar el valor primordial de recibir válidamente la

votación.

Además, no se aprecia que al inicio de la jornada electoral,

durante o al final, algún representante de partido, haya protestado por

la participación de estas personas, como integrantes de las mesas

directivas, sino por el contrario, firman sin protestar las actas de las

casillas.

En efecto, el artículo 281 de la Ley Electoral, dispone los

mecanismos a seguir en caso de que no se pudiera completar la

integración de la mesa directiva de casilla, para lo cual, el presidente

designará de entre los electores que se encuentren formados para

votar, a quienes habrán de ocupar los puestos faltantes.

Por lo tanto, quienes fungieron como secretario, presidente y

primer escrutador en las casillas impugnadas cumplen con los

requisitos establecidos por la fracción I, del artículo 170 de la Ley

Electoral, que exige que para ser funcionario de la mesa directiva de

casilla se requiere ser ciudadano residente en la sección electoral

respectiva, por lo que no se actualizan los extremos de la causal de

nulidad invocada, toda vez que ellos fueron insaculados y capacitados

por el órgano electoral competente, sea en materia federal como local

indistintamente.

106

JIN-059/2006

Dado lo anterior, y toda vez que consta en documentos que en

las casillas impugnadas se recibió la votación por los funcionarios

capacitados e insaculados, y los mismos forman parte de la sección, se

considera INFUNDADO el agravio que hace valer.

10.3.2. Casilla 2457B.

El actor señala que la votación fue recibida por TRIGO

GONZA (sic), con el cargo de secretario, en lugar de TRIGO

GUZMAN SALVADOR.

Como se puede apreciar, de la tabla que antecede, hay plena

coincidencia entre el encarte y el acta de la jornada electoral de la

casilla estudiada, por lo que se concluye que no le asiste la razón al

impugnante. El agravio resulta ser INFUNDADO.

10.2.3. Casilla 2466B.

El actor señala que la votación fue recibida por GARCIA

RAMIREZ (sic), con el cargo de segundo escrutador, en lugar de

TORRES JULIANE BARTZIK.

De la tabla se desprende que, como lo señala el actor, el

nombre del ciudadano que fungió como segundo escrutador el día de

la jornada electoral en la casilla en estudio, no coincide con el del

ciudadano que aparece en el encarte para cumplir con la misma

función.

Al respecto, cabe hacer las siguientes consideraciones: de un

estudio de las constancias que obran en el expediente,

específicamente, el acta de la jornada electoral, de escrutinio y

cómputo, y incidentes suscitados el día de la jornada electoral en

dicha casilla, se desprende que CYNTHIA JULIETA GARCÍA

RAMÍREZ, estuvo presente durante toda la jornada electoral, no hubo

incidentes relacionados con el sustitución del segundo escrutador y

ningún partido político protestó.

107

JIN-059/2006

No pasa desapercibido, para este órgano resolutor, que hay una

inconsistencia entre el nombre asentado por el secretario de la casilla

y el que aparece en el listado nominal de electores, toda vez que está

García Ramírez Cynthia, lo que pudiera decirse que es persona

distinta, más no hay una prueba con que se afirme que no son la

misma persona, toda vez que todas las constancias se encuentran

debidamente llenadas y firmadas por esta persona.

En aras de privilegiar los trescientos setenta y un votos,

emitidos en la casilla y de preservar los actos válidamente

celebrados, lo que procede es declarar INFUNDADO el agravio

hecho valer en esta casilla, al no existir prueba en contrario de que

dicha persona pertenece a la sección y, por el contrario, al no

encontrarse debidamente integrada la casilla, al inicio de la jornada

electoral, el presidente de la mesa directiva, procedió a su

integración, conforme a la ley.

XI. ESTUDIO DE LA CAUSAL ABSTRACTA.

En el APARTADO II, agravios CUARTO, QUINTO y SEXTO, al

actor hace valer lo siguiente: “…Cualitativo. Este apartado está dado en función de hechos que constituyen aspectos que propiciarían la nulidad de la elección, ya sea por aquellas circunstancias que le son propias a los militantes y candidatos del Partido Acción Nacional, militantes y candidatos del Partido de la Revolución Democrática, como aquellas que habiéndose suscitado en el desarrollo del proceso electoral (campaña y en la celebración de la jornada electoral misma), son trascendentes para al (sic) resultado final de las elecciones y que repercutieron sin duda en el distrito cuyo resultado se impugna, ya que de no haberse cometido, el triunfo no le hubiera correspondido a la fórmula de candidatos a diputados registrada por el Partido Acción Nacional en el distrito 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque, Jalisco. Procedencia de la nulidad abstracta de la elección. CUARTO.- Acto seguido, paso a argumentar lo relativo a la procedencia de nulidad abstracta, a partir de los hechos irregulares cuya trascendencia son fundamentales al resultado de la elección, de conformidad con los diversos y numerosos criterios sustentados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

108

JIN-059/2006

Es procedente la solicitud de nulidad de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa, correspondiente al distrito electoral 07 de Jalisco, en virtud de que causan agravio al partido político que represento, los hechos que generaron diversas irregularidades que trascendieron al resultado de la elección; esto es, se llevaron a cabo diversas actividades fuera del marco legal que rige el proceso electoral del Estado de Jalisco, ya que los partidos políticos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, con sus candidatos, dirigentes y militantes, así como diversos funcionarios titulares de las diferentes Dependencias de Gobierno Federal, realizaron actos tendientes a favorecer tanto al candidato a Gobernador por el Partido Acción Nacional, como a sus candidatos a Diputados, entre ellos, al correspondiente al distrito electoral 07, con sede en el Municipio de Tlaquepaque, Jalisco, violentando principios rectores en materia electoral, como son, entre otros, la legalidad y la equidad en la contienda, generando con ello una situación de franca desventaja para el candidato a Diputado por el citado distrito, registrado por el Partido Revolucionario Institucional, C. David Hernández Pérez, derivándose al igual, actos de coacción y presión al electorado. En efecto la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que todos los actos, actividades, tareas y resoluciones que se dan durante la preparación y desarrollo de la elección, es decir, que tienen lugar a lo largo del proceso electoral, incluyendo los realizados durante el desarrollo de la sesión de cómputo de determinada elección, y que pueden constituir posibles violaciones a la normatividad electoral, pueden convertirse, atendiendo a sus características, en violaciones sustanciales que motivan la nulidad de una, elección. Tal interpretación, visible en la Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, página 65, Sala Superior, tesis S3EL 072/98, bajo el rubro “NULIDAD DE ELECCIÓN, INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN “PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN”. (LEGISLACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ), comprende todas las etapas a que se refiere también, el artículo 102, párrafo 1, de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

“NULIDAD DE ELECCIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN (sic) PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN (Legislación del Estado de San Luis Potosí).—TRANSCRIBE TESIS

Efectivamente, los dirigentes, militantes y candidatos de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática y diversos funcionarios titulares de las diferentes dependencias de gobierno federal, entre las que destacan la Procuraduría General de la República, tal y como se acredita con el diverso cúmulo de pruebas correspondiente a cada uno de los capítulos que enseguida se desarrollarán, vulneraron de forma sistemática y sustancial los principios esenciales que forman la piedra angular de las elecciones, ocasionando presión y coacción en los electores, en virtud de que desplegaron una serie de actividades ilegales inherentes a coaccionar a los votantes y obtener ante este clima hostil la ventaja en la votación, y que aún cuando la mayoría de ellas, estuvieron encaminadas a denostar, difamar y calumniar al candidato a Gobernador por el partido que represento, estos

109

JIN-059/2006

actos, evidentemente repercutieron en el resultado de la votación en el distrito electoral número 07, para la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa, fundamentalmente cuando este hecho se actualiza de manera previa a la celebración de la jornada (campañas electorales), durante la misma y posterior a ella. Es evidente que cuando una autoridad como es el Poder Ejecutivo de la Federación, a través de la Procuraduría General de la República, un partido o candidato se aprovecha de actos irregulares, los mismos no sólo infringen la norma electoral por los valores y bienes jurídicamente que tutela ésta, sino que atenta contra el principio básico de equidad en la contienda, causando un perjuicio irreparable al resto de sus contendientes, máxime cuando encontramos que uno de los fines perseguidos por la norma electoral en el Estado de Jalisco, desde su Constitución misma, hasta las normas reglamentarias que rigen en la materia, es preservar el voto de los ciudadanos antes, durante y después de la celebración de la jornada, de ahí que el legislador al momento de redactar las disposiciones electorales hiciera patente las diversas prohibiciones a que deberán sujetarse los diversos actos que lleven a cabo tanto los gobiernos federal, estatal y municipales, como los partidos políticos, coaliciones y candidatos, durante el desarrollo del proceso electoral. En ese sentido, cabe recalcar que en la misma Constitución Política del Estado, se prevé en sus artículo 11 y 12, que el sufragio es la expresión de la voluntad popular para la elección de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los Gobiernos Municipales, cuya renovación de sus integrantes se realizará en elecciones mediante la emisión del sufragio universal, libre, secreto, directo e intransferible. Y que además, en el ejercicio de la función electoral, serán principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad. Por lo tanto, es claro que al establecerse en la Constitución entre otros principios, el de la libertad del sufragio, se pretendió que éste no estuviera, de ninguna manera manipulado por cuestiones externas, como lo puede ser la presión que pueden realizar los mismos partidos políticos o gobernantes, si no que fuera, en toda la extensión de la palabra, la expresión de la voluntad popular. Como al igual, los principios rectores de independencia, imparcialidad, y equidad, se pretendió que los procesos electorales gozaran de total independencia por parte de los Órganos de Gobierno, para que consecuentemente no se vulnerara el principio de equidad en la contienda. De la misma manera, debe decirse que dentro del presente caso, si bien es cierto que la mayoría de las violaciones e irregularidades se hicieron en la elección de Gobernador del Estado, éstas, notoriamente se vieron reflejadas en los resultados arrojados dentro del distrito electoral 07, en la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa; es decir, las acusaciones y denostaciones (sic) infundadas realizadas al candidato a Gobernador registrado por el partido que represento, el C. Arturo Zamora, repercutieron en todos y cada uno de los candidatos que registró el instituto político que represento, debido a que el ataque descalificativo estaba enfocado al referido partido político.

110

JIN-059/2006

Debe señalarse que no es necesario, para solicitar la anulación de la elección de Diputado por el principio de mayoría relativa en el Distrito local 07, que esta violación constitucional expresamente este señalada como determinante para el resultado de la elección, toda vez que la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación reiteradamente ha sostenido que a fin de estar en aptitud de decretar alguna nulidad de elección, debe entenderse que tal elemento normativo está presente de manera implícita, ya que lo fundamental es que la irregularidad afecta sustancialmente la votación, en particular, se acredita plenamente que de no haber ocurrido las violaciones o irregularidades de que se tratan, el resultado de la elección hubiera favorecido a un partido político distinto del que resultó triunfador en la elección, que en el presente caso sería al Partido Revolucionario Institucional, dentro del Distrito en cuestión, así mismo, las irregularidades son tales que generan una duda razonable sobre el resultado electoral. En todo caso, la falta de señalamiento en la norma jurídica de que la irregularidad (violación a los principios rectores) sea determinante, repercute en la carga de la prueba, pues cuando no está previsto ese elemento existe la presunción iuris tantum de que la irregularidad es determinante, de manera que si la causa de nulidad se demuestra, en principio, se debe estimar también que es determinante, salvo prueba en contrario, por lo que si obran en autos elementos convictivos que permitan establecer que la irregularidad es determinante, ha lugar a declarar la nulidad pretendida. Lo anterior, conforme con la ratio essendi de la tesis jurisprudencial consultable en la Compilación Oficial. Jurisprudencia y Tesis relevantes. 1997-2002. Sección Jurisprudencia, páginas 147 y 148, que a la letra se transcribe:

“NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).—SE TRANSCRIBE TESIS.

En primer lugar, los artículos, constitucionales citados en párrafos anteriores, que contienen los principios que revisten el sufragio, así como los procesos electorales, destacadamente, tutelan el principio de legalidad, en tanto (sic) piedra angular de un Estado constitucional democrático de derecho, en la inteligencia de que el principal destinatario del Estado constitucional de derecho, aunque no el único, es precisamente el propio Estado, sus órganos, sus representantes y los gobernantes, obligándoles, en cuanto tales, a sujetar invariablemente, en todo momento, sus actuaciones al principio de juridicidad, en el más estricto sometimiento al marco constitucional y legal. En efecto, el principio de legalidad, al que deben estar sujetos, sin excepción alguna, todos los órganos del poder público, (municipales, estatales y federales) significa que las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo que el orden

111

JIN-059/2006

jurídico los faculta, tal como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia consultable en el Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Tesis J/100 S.C., p. 65, cuyo rubro y texto es el siguiente:

“AUTORIDADES. Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite”.

Criterio que resulta orientador en el presente caso. Lo anterior debe ser así porque las invocadas normas constitucionales que tutelan los principios citados, no permiten la intervención en detrimento del proceso electoral de funcionarios públicos, al margen de su ámbito competencial, en las elecciones a cargos de elección popular, ya sea directa o bien indirectamente. Como en el presente caso, ocurrió con la Procuraduría General de la República, al haber filtrado información falsa, en contra del candidato a Gobernador del Estado, y que al final de cuentas, también repercutió en la elección de Diputado Local dentro del distrito electoral 07. De lo antes señalado, se desprende claramente que los funcionarios públicos, entre los que destacan los integrantes de la Procuraduría General de la República, se encuentran impedidos para realizar actos a favor o en contra de partido político o candidato alguno, actos que en su caso, se traducirían en una ilegal e indebida intervención en el desarrollo de los procesos electorales, así como en la vulneración de la libertad del sufragio y de los principios de legalidad, certeza, imparcialidad, objetividad e independencia que rigen todo proceso de renovación del Poder Legislativo, principios que se encuentran regulados en los artículos 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y 2 y 3 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco. En ese sentido, es claro que expresamente, sin ambages, se pretende evitar que, funcionarios públicos Municipales, Estatales o federales (sic), coludidos o en contubernio con algún partido político, defraude la finalidad de la ley, la cual persigue proscribir su intromisión en funciones que no le corresponden, preservando la coexistencia de condiciones para la realización de un proceso democrático que sea, en síntesis, la expresión de la soberanía popular, a través de elecciones libres, auténticas y periódicas, por medio del voto universal, igual, libre y secreto, bajo condiciones de equidad en la contienda electoral, tal como se establece en los artículos 39; 40; (sic) 41, párrafo segundo, fracción 1, párrafo segundo; 115, párrafo primero, y 116, párrafo cuarto, fracción IV, incisos a) y b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, basado en la vigencia de los principios rectores de la función electoral, ya mencionados, (legalidad, imparcialidad, objetividad, equidad, certeza e independencia) y un diseño institucional en el que coexisten autoridades que tienen a su cargo la organización de las elecciones y otras jurisdiccionales que resuelven las controversias en la materia, ambas con autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, cuya base reside en el texto constitucional federal, artículo 41, fracción III, y 116, párrafo segundo, fracción IV, incisos b) y c)] (sic). Con lo anterior, es claro que se reconoce el impacto que tienen las acciones y declaraciones que en su caso pudiera

112

JIN-059/2006

formular un funcionario público federal, como lo es el Procurador General de la República, quien constituye el Órgano persecutor de los delitos federales en el país, declaraciones mismas que repercutieron en detrimento del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, y a favor de los intereses del Partido Acción Nacional y sus candidatos, sembrando con esto, un clima de iniquidad en la contienda, en todo el proceso electoral celebrado en el Estado de Jalisco. Por otro lado, de una interpretación sistemática y funcional de la norma prohibitiva de rango constitucional en relación con las disposiciones legales transcritas en párrafos que anteceden, se tutelan los valores fundamentales de elecciones libres y auténticas, como elementos indispensables de toda elección democrática. En efecto, la libertad de sufragio, cuyo principal componente es la vigencia efectiva de las libertades públicas constitucionales, se traduce en que el voto no debe estar sujeto a presión, intimidación o coacción alguna. En particular, la fuerza organizada, el poder del capital, el poder público, la fuerza pública o los poderes coercitivos de los aparatos estatales o federales no deben emplearse para influir al elector, porque destruyen la naturaleza del poder del sufragio. Si el acto jurídico, consistente en el ejercicio del derecho al voto, no se emite libremente, porque, por ejemplo, el sufragante no votó libremente, ya que fue objeto de presión, amenaza, coerción o intimidación, la expresión de la voluntad del votante resulta inválida, por lo que no merece efectos jurídicos. Así, la libertad de los votantes constituye un elemento esencial del acto del sufragio y, por tanto, de una elección propiamente democrática. Asimismo, las disposiciones constitucionales y legales invocadas protegen los valores de la igualdad en el acceso a los cargos públicos y la equidad en la contienda, toda vez que el Constituyente y el legislador locales, al tutelar los principios democráticos en la Constitución y la ley reglamentaria, tuvo el claro propósito de inhibir o desalentar toda interferencia indebida que inclinara la balanza a favor y/o en contra de determinado candidato, alterando la igualdad de oportunidades de todos los contendientes, o que distorsionara las condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social. Lo anterior, demuestra que también se protege el principio de imparcialidad, cuya violación por parte de funcionarios públicos federales, al inclinarse en favor de determinado candidato (Partido Acción Nacional) o en contra de otro (Partido Revolucionario Institucional), traería consigo una desigualdad en la contienda electoral. De allí que el Procurador General de la República, El (sic) Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, y los candidatos de ambos institutos políticos, al haber vulnerado los principios constitucionales y legales, antes transcritos, se establece la posibilidad de declarar la nulidad de la elección que nos ocupa, máxime cuando se demuestra plenamente que se cometieron irregularidades graves no reparables durante el desarrollo del proceso

113

JIN-059/2006

electoral, (campañas electorales) incluyendo los acontecidos durante la jornada electoral, y que son determinantes para el resultado de la elección. Estas violaciones acontecidas, atentan contra los principios constitucionales fundamentales de toda elección democrática, a saber; la legalidad, la certeza, la objetividad, la imparcialidad y la independencia, por lo que como ya se ha mencionado en párrafos previos, se actualiza la causa abstracta de nulidad de la elección, que se encuentra descrita en la tesis publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo Tesis Relevantes, en su páginas 577 y 578, de rubro: “NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación del Estado de Tabasco).- SE TRANSCRIBE TESIS. De la lectura de la tesis anterior, podemos concluir que se actualiza la causal abstracta de nulidad de una elección, cuando los principios fundamentales rectores de todo proceso electoral, consagrados tanto en la Constitución Política Federal como en la Local han sido vulnerados o afectados durante el desarrollo de dicho proceso, es decir, en cualquier etapa del mismo y cuyos efectos se ven reflejados en los cómputos, de la elección correspondiente, que en el caso es la de Diputado por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito local 07, con sede en TIaquepaque, Jalisco. La causa abstracta de nulidad surge de la raíz misma de la normatividad rectora de la organización y celebración de las elecciones democráticas, y se actualiza con la concurrencia de los siguientes elementos: 1. Violación a los requisitos sustanciales de una elección

democrática, de obediencia inexcusable, establecidos en los artículos 39, 40, 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, que son, entre otros: la celebración de elecciones libres, auténticas y periódicas; sufragio universal, libre, secreto y directo; respeto pleno de los principios instrumentales rectores del proceso electoral, que son: la certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad y la objetividad.

2. La afectación importante de alguno de esos elementos, de

manera grave y trascendente, mediante una flagrante vulneración a la legalidad y constitucionalidad electoral que impida tener la seguridad de que la elección realizada fue libre y auténtica.

3. Que como consecuencia de lo anterior, se ponga en duda

fundada la credibilidad y legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos.

4. Constituye premisa fundamental de la causa abstracta, el

hecho de que la revisión del cumplimiento de esos principios o postulados esenciales debe de hacerse en la fase de la calificación de la elección; ya que del resultado de ese análisis dependerá que se declare válida o no la elección, ya que otro principio fundamental del Derecho Electoral Mexicano es que todos los actos y resoluciones se sometan invariablemente a los principios de

114

JIN-059/2006

constitucionalidad y legalidad, a través de un sistema de medios de impugnación.

5. La prueba indiciaria resulta ser la idónea para la

comprobación de las violaciones que dan lugar a esta causa de nulidad, en virtud de que para la demostración de la inobservancia de los elementos constitutivos de una elección democrática, auténtica y libre, con relación a unos comicios determinados, debe tenerse en cuenta que los hechos o circunstancias que dan lugar a la referida inobservancia, se encuentran en distinto contexto, lo cual ocasiona que se presenten diferentes grados de dificultad en su demostración, porque algunas veces se produce la conculcación, en virtud de un acto de autoridad con determinadas particularidades, que permiten la demostración de las afirmaciones sobre el hecho citado, mediante la prueba documental pública; pero en otras ocasiones, la inobservancia de los principios en comento implica, a su vez, la comisión de un ilícito en general o, incluso, un delito. Es patente que al presentarse esto último, el autor del ilícito trate de ocultar su obra, lo cual es difícil probar.

6. Como los elementos fundamentales cuya violación da

lugar a esta causa de nulidad, son de obediencia inexcusable e irrenunciables, es innecesario que tales violaciones se encuentren expresamente referidas en la ley electoral, para que dicha causa de nulidad tenga lugar.

Lo anterior pone de relieve que la causa abstracta de nulidad se encuentra alojada directamente en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Constitución Política del Estado de Jalisco, a través de mecanismos legislativos que establecen las características y principios indispensables para considerar que una elección es democrática y auténtica, por haberse llevado a cabo a través del voto universal, libre, secreto y directo, y dejar establecido así que la falta de alguno de éstos elementos definitorios impide estimar válida la elección de que se trate. Esta causa constitucional de nulidad de los comicios rige de por sí a todos los procesos electorales, aunque en muchas legislaciones estatales se llega a adoptar y definir con forma y vocabularios propios. Para estar en plenitud de abordar adecuadamente el planteamiento sustancial del asunto y verificar si se colman los elementos de la causa abstracta de nulidad de la elección, es preciso dilucidar, previamente y de manera clara, la forma en que está estructurado el proceso electoral. Es así, como a fin de que el pueblo, en ejercicio de su soberanía, elija a sus representantes a través de elecciones libres, auténticas y periódicas, en el que exprese su voto de manera universal, libre, secreta y directa, el día de la jornada electoral, se ha establecido todo un proceso electoral compuesto de diversas etapas, todas ellas destinadas a lograr dicha finalidad, en cuyo desarrollo, a través de las distintas fases, se establecen diversos mecanismos y reglas que buscan garantizar o asegurar que tales principios fundamentales tengan efectiva realización. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

115

JIN-059/2006

la Federación, en diversas ejecutorias, ha considerado que el proceso electoral está compuesto de diversas etapas, todas ellas destinadas a lograr dicha finalidad, en cuyo desarrollo, a través de las distintas fases, se establecen diversos mecanismos y reglas que buscan garantizar o asegurar que tales principios fundamentales tengan efectiva realización. Es decir, el proceso electoral, se constituye por un conjunto de hechos concatenados entre sí, donde el que antecede sirve de base al siguiente, y a su vez, este último encuentra sustento en aquél, cuyo avance se da en el tiempo como instrumentación para alcanzar determinado fin, de manera que torna necesario, en cada una de sus etapas, que en las actividades, actos u omisiones que corresponda hacerse en ellas, se observen, en el mayor grado posible, los principios o valores que rigen el fin último al que están dirigidas y con eso contribuir a su logro, precisamente porque le sirven de instrumento. Para ese efecto, se establecen las reglas conforme a las que han de realizarse los actos y los mecanismos adecuados para alcanzar la finalidad última. Pero cuando no es así, sino que se incurre en vicios o se contravienen los mecanismos o reglas, afectándose los principios o valores que los rigen, se puede llegar al grado de que el objetivo principal, no se consiga, como cuando tales violaciones son de tal manera graves que por sí mismas anulan la posibilidad de que se logre el fin, o como cuando se trata de muchas violaciones que se repitieron de manera constante durante el proceso, y que en conjunto implican actos graves. En el proceso electoral, por regla general, la eficacia o vicios que se presenten en los actos y resoluciones de cada una de sus etapas, van a producir sus efectos principales y adquirir significado trascendente, el día de la jornada electoral, y por tanto es cuando están en las mejores condiciones de ser evaluados en la realidad, porque las irregularidades cometidas durante ellas surgen como situaciones generadoras de peligro potencial, que pueden o no convertirse en serias obstrucciones para que la ciudadanía elija a quienes ejercerán temporalmente el poder soberano, mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, por infringir los valores y principios que lo rigen, mediante la trasgresión a las reglas jurídicas o mecanismos establecidos en la ley para conseguirlo. Es decir, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones que tengan verificativo de manera física o material durante la preparación del día de la elección, así como los que se realizan durante el día de la jornada electoral, que constituye el momento cumbre o principal en el cual se expresa la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera originaria, estando todos ellos destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios fundamentales que rigen una elección democrática. Es en razón de lo anterior que, luego de que transcurre la jornada electoral y se obtienen los resultados de las casillas, la autoridad administrativa electoral correspondiente procede, después de realizar un cómputo general, a calificar la elección. En ese acto de calificación la autoridad analiza si se cometieron irregularidades durante el desarrollo del proceso electoral en cualquiera de sus etapas, y en caso de ser

116

JIN-059/2006

así, valora en qué medida afectaron los bienes jurídicos, valores y principios que rigen las elecciones con el fin de determinar si los mismos permanecen, o bien, si la afectación fue de tal magnitud que en realidad no subsistieron. En el primer caso, declara válida la elección y en el segundo, no, porque en este último caso significa que no se alcanzó la finalidad, esto es, no se logró obtener, mediante el voto universal, libre, secreto y directo, la voluntad popular en torno a quienes elige para que en su representación ejerzan su poder soberano. En ese sentido, la causal de nulidad abstracta atañe a la naturaleza misma del proceso electoral y los fines que persigue, en la cual, la nulidad la determina el hecho de que las violaciones sean suficientes y en tal grado que permitan afirmar que tales fines no se alcanzaron, es decir, que no se obtuvo una elección libre y auténtica, a través del voto universal, libre, secreto y directo de los ciudadanos. Esto, porque se exige que las violaciones sean sustanciales, generalizadas y determinantes para el resultado de la elección, lo que implica que por su constante presencia durante el desarrollo del proceso electoral, y por sus circunstancias sean eficaces o decisivas para afectar los bienes jurídicos sustanciales mencionados. En aras de garantizar el adecuado desarrollo de las distintas fases que conforman el proceso electoral, en la normatividad se han incluido diversos instrumentos que constituyen mecanismos de seguridad y de contrapeso, cuya finalidad es la protección de las elecciones auténticas, democráticas, libres y populares. En la etapa de preparación de la elección, y específicamente durante el desarrollo de la campaña electoral, uno de los instrumentos, que tiende a garantizar los principios de legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad, independencia y equidad, consiste en la prohibición a los partidos políticos, coaliciones y candidatos, de las expresiones verbales o alusiones ofensivas a las personas, candidatos y partidos políticos y aquellas contrarias a la moral, a las buenas costumbres y las que inciten al desorden; así como las que injurien a las autoridades o a los candidatos de los diversos partidos políticos que contiendan en la elección. De esa manera, la misma ley de la materia establece también el respeto a la vida privada de los candidatos, autoridades, terceros, a las instituciones y valores democráticos. La exigencia de estos requisitos tiene como finalidad indiscutible, la salvaguarda de los principios de equidad, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y certeza, en tanto que, en su conjunto, proporciona los elementos necesarios para que el elector tenga conocimiento equitativo, objetivo e imparcial de los candidatos. Ahora bien, para que se pueda configurar la causal abstracta de nulidad, se exige que las violaciones o irregularidades cometidas sean sustanciales, es decir, que afecten los elementos sin los cuales no es posible hablar de que se celebró una elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía expresó libremente su voluntad acerca de quienes serán sus representantes.

117

JIN-059/2006

Recordemos que tales elementos se encuentran inmersos en los principios constitucionales que rigen la elección de los poderes públicos, principalmente en los artículos 39, 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 11 y 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y que se traducen, entre otros, en: voto universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad. De conformidad con dicha legislación, la renovación de los poderes públicos se lleva a cabo mediante procesos de elección en los que, una de sus bases la constituyen los partidos políticos, a través de los cuales los ciudadanos pueden ser electos para desempeñar los cargos de elección popular, para ese fin el Estado debe proveerlos de los medios necesarios para que lleven a cabo las campañas electorales a desarrollarse en términos de la ley secundaria. En estos procesos electorales reviste capital importancia, la etapa correspondiente a la campaña electoral, porque en ella se plantea a la ciudadanía la oferta política sobre la base de la plataforma, programas y planes de gobierno del partido postulante y del candidato postulado. Ahora bien, las irregularidades apuntadas contravienen los principios de legalidad y equidad, y en general atentan contra los principios del estado democrático, al poner de manifiesto el incumplimiento a la obligación que tienen los partidos políticos y candidatos, de no utilizar expresiones verbales o alusiones ofensivas a los partidos y candidatos, durante este periodo del proceso electoral. Para que las irregularidades cometidas puedan generar la causal de nulidad abstracta, es necesario que como ya se ha señalado, estas sean además de sustanciales, que tengan mayor repercusión en el ámbito territorial que abarca la elección respectiva, lo anterior, con el fin de que, por las irregularidades cometidas cuyos efectos dañaran uno o varios elementos sustanciales de la elección, se traduzcan en una merma importante de dichos elementos, que den lugar a considerar que el mismo no sé cumplió y, por ende, que la elección está viciada.

Lo anterior se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de que las violaciones sean determinantes para el resultado de la elección, pues en la medida en que las violaciones afecten de manera importante sus elementos sustanciales, ello conducirá a establecer la probabilidad de que tales irregularidades determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primer lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato ganador. Según las tesis sustentadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por

118

JIN-059/2006

determinante se entiende, cuando se trata de juzgar sobre la validez de una elección, no sólo el criterio numérico o aritmético, sino que “es indiscutible que otras consideraciones que atañen al fondo de una elección son de tanta importancia, o más, que el criterio aritmético. Conforme a lo dispuesto por la parte final del párrafo octavo del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los principios rectores de la función electoral son: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Basta que no se satisfaga uno solo de los citados principios, para que una elección sea inaceptable, siendo ello suficiente para no confiar en el resultado de la elección.” (sic) Y en esta contienda electoral, como se ha manifestado reiteradamente y como más adelante se demostrará que el Partido Acción Nacional, sus militantes y candidatos, denostaron, difamaron, calumniaron al Partido Revolucionario Institucional y a sus candidatos, con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República, actos mismos, que si bien es cierto repercutieron aún mas en la elección de Gobernador, pero también repercutieron de manera determinante en la elección de Diputados, particularmente en el Distrito Electoral local 07. Actos que a final de cuentas, fueron realizados para hacer ganar a los candidatos del Partido Acción Nacional, con manifiesta y bien probada violación de los principios de legalidad, certeza y objetividad, podemos asegurar que las elecciones celebradas en el Estado de Jalisco no cumplieron esos principios, porque esas autoridades transgredieron la autenticidad, la equidad, y la libertad que deben prevalecer en toda elección legítima. En consecuencia, como lo señalan las tesis de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, si alguno de esos principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada la credibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por consiguiente, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales señalados. Por lo demás, ante cualquier duda o incertidumbre, derivada del aspecto cuantitativo de la votación, deben prevalecer los principios constitucionales y la norma constitucional. Resulta evidente que las violaciones constitucionales cometidas por el Partido Acción Nacional, sus militantes y candidatos, con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República (que fácilmente se puede concebir como una intromisión en el proceso electoral), no constituyen una irregularidad aislada, ya que tuvo repercusión en el ámbito que abarca la elección respectiva, en el presente caso, en todo el territorio del Estado de Jalisco, pero en el caso que nos ocupa, en el distrito electoral 07, en la elección de Diputado, por lo que las mismas influyeron en buen número de electores, que sufragaron. Lo que demuestra que los efectos de la irregularidad cometida fueron sustanciales, y además empañaron los principios de legalidad, objetividad, imparcialidad, independencia, certeza y equidad, con lo que se provocó gran ilegalidad sobre un cabal cumplimiento en la

119

JIN-059/2006

elección impugnada. La irregularidad o irregularidades cometidas fueron determinantes para el resultado del proceso electoral, ya que la determinancia consiste en la relación que se da entre las irregularidades, aisladas o conjuntas, con la voluntad del electorado al emitir su voto, o en los procedimientos posteriores de escrutinio y cómputo, de lo cual se desprende seriamente la alta probabilidad, de manera lógica, sencilla y natural, de que las irregularidades fueron la causa eficiente en la toma de decisión del votante, lo cual revela claramente una trasgresión a los principios fundamentales de los comicios, previstos desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hasta las Constituciones Políticas Estatales, al no manifestarse la emisión del sufragio de manera libre sino como producto de la parcialidad, subjetividad e inequidad con que se desarrollo el proceso electoral y en especial el observado durante las campañas electorales, a favor del Partido Acción Nacional y su candidato a Diputado por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito electoral local 07, esto mina la autenticidad de los comicios e impide calificar su resultado como desideratum popular dado con plena libertad e información. Las. irregularidades que se precisarán más adelante y que quedarán suficientemente demostradas son de tal naturaleza graves que pueden, por sí mismas, dar lugar a estimar que el resultado de la elección pudo ser distinto de no haberse presentado, pero esa gravedad se ve incrementada al apreciarlas de manera conjunta. Declaraciones que implican diatriba del candidato a Gobernador y diversos militantes del Partido Acción Nacional hacia el Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, mediante las cuales realiza alusiones ofensivas. QUINTO.- Causa agravio al Partido Revolucionario Institucional que represento, el hecho de que el candidato a Gobernador por el Partido Acción Nacional, haya realizado declaraciones ante los diferentes medios de comunicación impresos y electrónicos, difamando y agrediendo de manera verbal al Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos a los diversos cargos de elección popular, en el sentido de que “votar por el PRI sería la causa de que al Estado y en el país regresen las épocas de crisis económicas y corrupción”, declaraciones mismas que claramente violan el artículo 67, fracciones II y III de la Ley Electoral del Estado, y que no solo significan alusiones ofensivas, si no que repercute en la imagen del instituto político que represento y sus candidatos, demeritando así la honorabilidad de los mismos. Efectivamente, las declaraciones mencionadas tuvieron el único fin de demeritar la imagen del partido que represento y de sus candidatos, ante los electores y que particularmente, en cuanto al asunto que nos ocupa, resulta claro que tales declaraciones repercutieron tanto en la generalidad del Estado, como en el Distrito local electoral 07, motivo de la presente impugnación. Así mismo, y para un mejor análisis de la generalidad de violaciones realizadas en detrimento del partido que represento y sus candidatos, me permito detallarlo en el siguiente cuadro ilustrativo:

120

JIN-059/2006

NOTAS PERIODÍSTICAS

No. PERIODICO/

FECHA AUTOR ENCABEZADO / TITULO CONTENIDO

01.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ CONDENA EL DIRIGENTE ESTATAL DEL PRI LA INTROMISION DEL PAN EN EL PADRON ELECTORAL

EN EL PADRON ELECTORAL COMO QUEDO AL DESCUBIERTO EN EL PROGRAMA RADIOFONICO DE CARMEN ARISTEGUI, EN EL QUE LA CONDUCTORA TUVO ACCESO A DATOS PERSONALES DE LOS ELECTORES MEDIANTE LA CONTRASEÑA HILDELBRANDO 117.

02.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ LENTITUD Y PARCIALIDAD DE LA PGR PARA INVESTIGAR LAS DENUNCIAS CONTRA PANISTAS.

SON UN EJEMPLO QUE ESTAMOS VIVIENDO UNA ELECCION DE ESTADO, DONDE UTILIZAN A LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA COMO UNA HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LOSINTERESES DEL PAN.

03.- EL OCCIDENT

AL 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

IGNORA PAN AL IEEJ

UNA VEZ MAS EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) RETA LAS DECISIONES Y ACUERDOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO(IEEJ) Y DECIDE NO RETIRAR SUS ANUNCIOS DE LA GUERRA SUCIA ENCONTRA DE ARTURO ZAMORA, Y AYER ARREMETIO CON OTRO EN DONDE “EXHORTA A LOS CIUDADANOS A QUE ESA GENTE NO LLEGUE” AL PODER EN EL ESTADO.

04.- LA JORNADA 24/06/2006

CRISTELA GUTIERREZ LOS PANISTAS OLVIDARON SUS PRINCIPIOS; APOSTARON POR LA GUERRA DE LODO.

EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL ESEL MAS SUCIO EN LA HISTORIA DE JALISCO, SEÑALO EL INVESTIGADOR DE LA UDG.

05.- LA PRENSA 24/06/2006

FRANCISCO BARBA APARTE DE ANDAR CRITICANDO AL AYUNTAMIENTO, APOYA DESDE SU IGLESIA AL PAN.

POR ESTAR HACIENDO PROSELITISMO A FAVOR DEL CANDIDATO DEL PAN, EL SR. CURA DE LA POBLACION DE HUEJUQUILLA EL ALTO JOSE LUIS MOTA MOTES, ES ACUSADO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL, REYNALDOARMAS JAIME, DE ESTAR FORMANDOUN CLIMA PELIGROSO DE VIOLENCIAQUE PUEDE ESTALLAR EN CUALQUIER MOMENTO.

06.- PUBLICO 28/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA EMILIO ROMPIO SU PACTO EN LA VISPERA DEL CIERRE DE CAMPAÑA EL CANDIDATO DEL PAN A GOBERNADOR, EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, ROMPIO 88 DIAS DE SILENCIO Y CRITICO CON DUREZA ALASPIRANTE DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, QUIEN, DIJO, DEBE EXPLICAR SI RECIBIA DINERO DEL NARCOTRAFICANTE RAFAEL CAROQUINTERO.

07.- EL INFORMAD

OR 16/06/2006

E. PACHECO PARA PROGRESAR, DEBE GANAR EL PAN: EMILIO GONZALEZ. .

GONZALEZ MARQUEZ YA HABIA MENCIONADO QUE VOTAR POR EL PRI SERIA LA CUSA DE QUE AL ESTADO YEN EL PAIS REGRESEN LAS EPOCAS DE CRISIS ECONOMICAS Y CORRUPCION, AYER LO REITERO CON MAS FUERZA.

08.- LA PRENSA 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ AL PAN LE VALE, NO RETIRARA SUS ANUNCIOS CONTRA ZAMORA,

EN LUGAR DE MOSTRAR RESPETO A LA LEY, SACAN UNOS MAS AGRESIVOS.

09.- EL INFORMAD

OR 28/06/2006

REDACCION / OC DE NUEVO PGR BUSCA INTIMIDAR A ZAMORA.

SE DA A ESCASAS 24 HORAS DE QUE LLEGUE A SU FIN EL TIEMPO PARA HACER PROCELITISMO, LO QUE OBIAMENTE ES UNA MUESTRA MAS DE CÓMO EL PAN UTILIZA LAS HERRAMIENTAS DEL ESTADO PARAREPRIMIR A TODO AQUEL QUE PIENSA DIFERENTE A ELLOS.

10.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL / J.C. PARTIDA

ACUSA DIPUTADO PRIISTA AL PAN DE “METER EL ACELERADOR A LA GUERRA SUCIA”.

.

EL LEGISLADOR DIJO QUE EL PROCURADOR ANUNCIO LA INVESTIGACION POR NARCOTRAFICO CONTRA EL CANDIDATO PRIISTA, POR LA INFORMACION PUBLICADA EN UNPERIODICO DE CIRCULACION NACIONAL EN EL SENTIDO DE QUE LA DEA HABIA

121

JIN-059/2006

YA INTERVENIDO, PESE A QUE LA PROPIA AGENCIA ESTADOUNIDENSE DE COMBATE A LAS DROGAS LO NEGO.

11.- MURAL 15/06/2006

CLAUDIA SALAZAR DENUNCIA EL TRICOLOR PERSECUSION EN JALISCO.

“EL GOBIERNO FEDERAL HA VENIDOMETIENDO EL ACELERADOR DE SU GUERRA SUCIA, Y DE NUEVA CUENTA UTILIZA EL PESO DEL ESTADO Y SUS

INSTIUTCIONES (sic) PARA GOLPEAR , DESPRESTIGIAR Y ENSUCIAR LA HONORABILIDAD Y REPUTACIÓN DE LOS CANDIDATOS AJENOS AL PAN”.

12.- LA JORNADA 15/06/2006

JUAN CARLOS G. PARTIDA/ ANDREA BECERRIL

ZAMORA, INVESTIGADO POR FRAUDE, NO POR VINCULOS CON EL NARCO: PGR.

20 MINUTOS ANTES DE QUE SE INICIARA EL DEBATE ENTRE LOS CANDIDATOS A LA GOBERNATURA DE JALISCO, LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) INFORMO QUE NO SE INVESTIGA AL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO, PERO SI HAY UNA INDAGATORIA PORUNA DENUNCIA POR FRAUDE INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN).

13.- PUBLICO 01/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA EL PAN INSISTE EN ENLODAR AL CANDIDATO DEL TRICOLOR

ESPINO VISITO (sic) AYER GUADALAJARA, DONDE SOSTUVO ENTREVISTAS EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA REFORZAR SU ACUSACIÓN (sic)

DE LA

“DUDOSA HONORABILIDAD” DEL PRISITA (sic)

14.- LA JORNADA 03/06/2006

JORGE COVARRUBIAS ALBERTO CARDENAS LLAMA A LA REBELDIA PANISTA CONTRA EL INSTITUTO ELECTORAL.

DESCONOCE EL CANDIDATO AL SENADO EL FALLO DE LA PGR EN EL CASO DE ARTURO ZAMORA JIMENEZ... REITERO EN UN MITIN EN TONALA QUE EL ABANDERADO DEL TRICOLOR ES

UN “PELIGRO” PARA JALISCO. 15.- EL

INFORMADOR

03/06/2006

EL PAN PONE EN RIESGO EL PROCESO ELECTOAL, DENUNCIO EL IEEJ.

LA NEGATIVA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) A CUMPLIR CON LOS ORDENAMIENTOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO, “PONE EN GRAVE RIESGO EL PROCESO ELECTORAL”.

16.- LA JORNADA 08/06/2006

NELDA JUDITH ANZAR CUESTIONAN ESTUDIANTES A EMILIO GONZALEZ POR SUS ESPOTS CONTRA ARTURO ZAMORA

FUE CUESTIONADO POR ALGUNOS ESTUDIANTES DEL CENTRO VOCACIONAL ENRIQUE DIAZ DE LEON, RESPECTO AL DESPLIEGUE DE SPOTS CONTRA EL PRINCIPAL ADVERSARIO DEL BLANQUIAZUL, EL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ.

17.- PUBLICO 08/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

EL IEEJ ORDENA A LOS MEDIOS RETIRAR LOS ANUNCIOS VINCULADOS A GUERRA SUCIA.

LA RESPUESTA DE LOS PARTIDOS NO FUE DEL TODO FAVRABLE, DE INMEDIATO EL PRESIDENTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) JALISCO EDUARDO ROSALES, ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS SPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JUMENEZ, PUES ASEGUROQUE NO ERAN AGRASIONES SINO VERDADES (sic)

18.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL EXIGE PRI A ANTONIO GARZA QUE ACLARE SI LA DEA INVESTIGA A ARTURO ZAMORA.

ALCOCER SEÑALO QUE DURANTE LAGESTION DE ZAMORA COMO PRESIDENTE MUNICIPAL DE ZAPOPAN, ARCHIBALDO GUZMÁN, HIJO DE JOAQUIN GUZMAN LOERA (ALIAS EL CHAPO) FUE DETENIDO ASESTANDO CON ELLO “EL MAS DURO GOLPE DE LOS ULTIMOS AÑOS AL NARCOTRAFICO EN JALISCO”.

19.- 1 (sic)

INFORMADOR

15/06/2006

REDACCION LA PROCURADURIA INFORMA QUE LA DEA NO INVESTIGA A ZAMORA JIMENEZ

LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) DIO A CONOCER QUE HA SOLICITADO INFORMACION A LA DEA SOBRE EL PARTICULAR, SIN HABERLA RECIBIDO HASTA EL MOMENTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA AVERIGUACION PREVIA EN SU CONTRA, DE ACUERDO CON EL BLETIN 764/06 DE LA DEPENDENCIA FEDERAL.

20.- EL VICTOR MANUEL NO EXISTE AVERIGUACION NI LA PGR NI LA DEA INVESTIGAN A

122

JIN-059/2006

OCCIDENTAL

15/06/2006

CHAVEZ OGAZON PREVIA CONTRA ARTURO ZAMORA.

ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO.

21.- EL OCCIDENT

AL 15/06/2006

REDACCION PEDIRAN A LA PRESIDENCIA NO INTERVENIR EN LA ELECCION.

UN ALTO AL PROCURADOR

GENERAL

DE LA REPUBLICA Y AL PRESIDENTE, VICENTE FOX, PARA QUE DEJEN DE INTERVENIR EN EL PROCESO ELECTORAL DE JALISCO, NO FILTREN MAS INFORMACION IRESPONSABLE NI ATAQUEN MAS ARTURO ZAMORA JIMENEZ, CANDIDATO DEL PRI AL GOBIERNO DE JALISCO, Y PERMITAN QUE LOS JALISCIENSES ELIJAN A SUS REPRESENTANTES DE MANERA LIBRE Y AUTONOMA.

22.- EL OCCIDENT

AL 15/06/2006

RAUL MORENO WONCHEE

LA CLARIDAD DEL LODO CON INAUDITO CINISMO, CON

ACTITUDES MAS PROPIAS DE UN MALEANTE QUE DEL MAS ALTO FUNCIONARIO EN MATERIA DE PROCURACION DE JUSTICIA, EL SEÑOR CABEZA DE VACA HA FILTRADO UNA VERSION DOLOSAY (sic) LODOSA DE HECHOS TERGIVERSADOS CUANDO NO FALSOS, CON EL EVIDENTE PROPOSITO DE AFECTAR AL PRI Y A SU CANDIDATO AL GOBIERNO ESTATAL A SOLO TRESSEMANAS DE LOS COMISIOS.

23.- PUBLICO 23/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

A FAVOR DEL PAN, DENUNCIAN MAL USO DE PROGRAMAS SOCIALES

A TRAVES DE FUNCIONARIOS DEL COMITÉ DE PLANEACION (sic) PARA EL DESARROLLO EN EL ESTADO (COPLADE) Y DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL (SEDESOL), EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) APROVECHA LAS ESTRUCTURAS PARA BENEFICIAR A SUS CANDIDATOS.

Como se desprende del anterior cuadro ilustrativo, la guerra de declaraciones difamatorias en contra del Partido Revolucionario Institucional, se llevó durante todo el periodo de campaña de los candidatos a los diferentes cargos de elección popular, afectando de manera determinante y por consecuencia la elección de Diputado en el Distrito Electoral Local 07, y definitivamente no hubo autoridad alguna que lo detuviera, ya que aún cuando el Instituto Electoral del Estado, a través del acuerdo ACU/093/2006, ordenaba la suspensión de las referidas agresiones, el Partido Acción Nacional, sus candidatos y militantes las incrementaron aún mas. Al grado de que el mismo Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de dicho partido, señaló de manera clara ante los medios, de una supuesta “DUDOSA HONORABILIDAD” (sic) DEL PRIISTA”, refiriéndose al candidato del partido que represento; pero que sin duda, también repercutió en la elección que por este medio se impugna. Así las cosas, aún (sic) cuando la autoridad administrativa electoral y arbitro en la contienda, ordenó al Partido Acción Nacional, detener su campaña difamatoria y calumniosa en contra del instituto político que represento, no solo con su continuación siguió violentando la ley de la materia y el acuerdo del referido órgano electoral, si no que hasta se dio el lujo de declarar, el Presidente del Comité Directivo Estatal, ante los mismos medios de comunicación “ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS ESPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, PUES ASEGURO QUE NO ERAN AGRESIONES SINO VERDADES”, es decir, en franca rebeldía, se burlaban del arbitro de la contienda. Cabe resaltar, que la materia de las descalificaciones devino

123

JIN-059/2006

de manera primigenia del titular de la Procuraduría General de la República, al señalar que el candidato a Gobernador por el partido que represento, tenía investigaciones pendientes por una supuesta relación con el narcotráfico. Aunque si bien es cierto, que en forma posterior declaró dicho funcionario público federal, que no existía tal investigación, mas el daño estaba hecho, pues el Partido Acción Nacional aprovecho la primera intromisión de la dependencia federal, para sacarle provecho durante toda la campaña electoral en beneficio a sus candidatos a los diferentes cargos de elección popular y en detrimento de los postulados del partido que represento. Resulta oportuno precisar, que el Partido Acción Nacional, sus candidatos y sus militantes, no solo violaron el artículo 67 de la Ley Electoral, imponiendo un clima de iniquidad en la contienda, si no que también violaron el artículo 12 de la Constitución Política del Estado, al ignorar la existencia de una autoridad encargada de organizar los comicios en el Estado, donde claramente se establece que en el ejercicio de la función electoral, serán principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad; que la organización de los procesos electorales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado “Instituto Electoral del Estado, mismo que será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeño. La violación a que se hace referencia en el párrafo que precede, es de suma gravedad, pues al desobedecer el partido aludido, a la autoridad encargada de la organización de las elecciones, redundó en un clima de ataques y descalificaciones, donde claramente se contó con el apoyo incondicional de la Procuraduría General de la República, y que al participar esta última, los electores fueron coaccionados con el aval de una autoridad encargada de perseguir los delitos, lo que sin duda, para la ciudadanía resultaba mas creíble. Se pudiera decir, que la violación a la que se hace mención no pudiera resultan (sic) determinante para la elección de Diputado (sic) por el principio de mayoría relativa en el distrito 07, empero, si se vincula con el gran cúmulo de violaciones que se desprenden de la presente demanda, y por supuesto, que dentro del aspecto cualitativo, debe tomarse en cuenta la gravedad de las mismas. Ya que sin duda, si no se impone una medida ejemplar, el sistema electoral mexicano, cuya trascendencia y confiabilidad cobró auge, a partir de las reformas efectuadas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el año de 1996, con la creación de autoridades imparciales encargadas de la organización de las elecciones, así como las encargadas de revisar que los actos y resoluciones se apeguen invariablemente al principio de legalidad y constitucionalidad, se vería afectado severamente en su credibilidad. Es por eso, que en el análisis del presente agravio, se tome en cuenta de manera preponderante el aspecto cualitativo de las violaciones cometidas por el Partido Acción Nacional, sus candidatos y militantes, con el apoyo y aval de la Procuraduría General de la República, que repercutieron en la elección que a través de la presente demanda se impugna. Así, y en lo que respecta en el ámbito cuantitativo de las

124

JIN-059/2006

irregularidades, solicito se considere, la manera sistemática como se dieron las declaraciones negativas en contra del partido que represento y sus candidatos, por lo que, en lo que se refiere a las notas periodísticas que se exponen en el cuadro ilustrativo que se expone en párrafos anteriores, debe considerarse su impacto de acuerdo a lo siguiente:

MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS

PERIÓDICO IMPACTO EN EL ESTADO.

EL INFORMADOR 55 MIL LECTORES

EL OCCIDENTAL 18 MIL LECTORES OCHO COLUMNAS 21 MIL LECTORES

PÚBLICO 27 A 30 MIL LECTORES MURAL 30 MIL LECTORES

NUEVO SIGLO 12 MIL LECTORES

Para el análisis de la detenminancia en su aspecto cualitativo, se debe tomar en cuenta, que de acuerdo a la potencialidad de este tipo de medios de comunicación, se ha señalado, que cada uno de los ejemplares que vende este tipo de empresas periodísticas, es leído por cuan lo menos, tres personas por ejemplar. En ese tenor, es claro que el impacto de las declaraciones negativas en contra del instituto político que represento y sus candidatos, también influyeron de manera determinante en los resultados en la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa, dentro del distrito electoral 07, con sede en Tlaquepaque, Jalisco. El cúmulo de notas publicadas al respecto, provenientes de distintos órganos informativos, atribuidos a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, lleva a la convicción de que los hechos así ocurrieron. Como se ha dicho, claramente se aprecia que existen hechos irregulares o ilícitos, en el entendido de que según se desprende de lo hasta aquí analizado y se profundiza más adelante, no fue un hecho aislado sino, por el contrario, se trató de una acción sistematizada, con lo que se indujo al voto, en favor del partido en el gobierno, y al mismo tiempo se dejó en desventaja a otros partidos políticos, constituyendo violaciones sustanciales a los principios fundamentales de todo proceso electoral, como se anticipó. SEXTO.- Causa agravio al instituto político que represento, el hecho que, además de las declaraciones a que se hace referencia en el punto de agravio que precede, se llevo (sic) a cabo una campaña calumniosa a través de spoteo en los medios de comunicación electrónicos, radio y televisión, en contra del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, cuyo único fin fue desprestigiarlo en su imagen ante el electorado. Efectivamente, el Partido Acción Nacional, sus candidatos y sus militantes, con el aval y apoyo de la Procuraduría General de la República, así como el mismo candidato a Gobernador por la Coalición “Por el bien de Todos” y el Partido Nueva Alianza, implantaron una campaña de propaganda “negra” en contra del Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos, que si bien es cierto, la mayoría iba dirigida hacia el candidato a Gobernador el C. Arturo Zamora, dicha propaganda afectó a todos sus candidatos, entre ellos, el

125

JIN-059/2006

distrito cuyo resultados se impugnan a través de la presente demanda de juicio de inconformidad. El cúmulo de spoteo de descalificaciones negativas, se realizó de una manera sistemática, al grado de que prevaleció un clima total de iniquidad (sic) en la contienda. El spoteo a que se hace mención, se contiene en el cuadro ilustrativo siguiente:

ESPOT DE TELEVISIÓN

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO/ TITULO 01.- PERIÓDICO MURAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CASAS ASEGURADAS POR PGR A ZAMORA 02.- TELEVISIÓN PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA MIENTE 03.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA OCULTA SU RELACIÓN CON

POLÍTICOS DEL PASADO (CORRUPCIÓN) 04.- TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS GOBIERNO SIN MORAL (ZAPOPAN)

05.- . TELEVISIÓN COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS

GOBIERNO DE ZAMORA CON MANOS ENSANGRENTADAS

06.- TELEVISIÓN NUEVA ALIANZA ZAMORA NEGOCIA CON NARCOTRAFICANTES 07.-

TELEVISA PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA CON SUPUESTOS VÍNCULOS CON EL

NARCOTRÁFICO 08.-

MURAL COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA DESINFLA SU PATRIMONIO

09.- MURAL Y REFORMA PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA INVESTIGADO POR LA DEA 10.- PUBLICO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORA SE PARECE A MONTIEL Y MADRAZO

(CORRUPTOS)

ESPOT DE RADIO TELEVISIÓN

No. FUENTE ORIGEN ENCABEZADO /TITULO 01.- PULSO INFORMATIVO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ARTURO ZAMORA CON NARCOS 02.- RADIO EN GENERAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL FRAUDE AL IMSS POR ZAMORA 03.- RADIO EN GENERAL COALICIÓN POR EL BIEN DE

TODOS ZAMORA AMIGO DE CORRUPTOS

04.- ESCENARIO 1070 NUEVA ALIANZA NARCO TIENDAS UNA PESADILLA CON ZAMORA

05.- RADIO EN GENERAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ROBO AL IMSS, ZAMORA COMO NOTARIO 06.- RADIO EN GENERAL NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, ZAMORA 07.- REFORMA MURAL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ZAMORAY SU SOCIO ASESINADO PROTEGEN

A NARCOS 08.- RADIO EN GENERAL NUEVA ALIANZA NO VOTES POR EL NARCO, NO VOTES POR

ZAMORA 09.-

TELEVISA (VÍCTOR

TRUJILLO) PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RELACIONAN CANDIDATO DEL PRI CON

VÍNCULOS AL NARCOTRÁFICO

Así las cosas, de manera general y sistemática se implantó una campaña negativa intensa, en contra del representado del suscrito y sus candidatos, que si bien, la mayoría de ellas se dirigieron en contra del Candidato a Gobernador Arturo Zamora, dicha campaña “negra”, repercutió en forma determinante en detrimento de todos los candidatos, entre ellos, el postulado a Diputado por el principio de mayoría relativa por el Partido Revolucionario Institucional en el distrito 07. Ahora bien, la experiencia nos ha mostrado de manera reiterante, que al competirse diversos cargos de elección popular, ya sea en una entidad federativa o a nivel federal, el nivel de competitividad del candidato al cargo de mayor jerarquía (imagen, propuestas, antecedentes, etc.,), repercute sin duda alguna en los demás cargos de elección popular, ejemplo, como lo sería en su caso, la candidatura presidencial con las Diputaciones federales o senadores, o como en el presente caso, la candidatura a la Gubernatura (sic), relacionadas con las candidaturas a Diputados locales y munícipes. Es por eso, que a través de la presente, se sostiene que el ataque a la imagen del Partido Revolucionario Institucional y a su candidato a Gobernador, repercute sin duda en las elecciones a Diputados, entre ellas la celebrada en el distrito electoral 07.

126

JIN-059/2006

En esa tesitura, es preciso destacar lo que se desprende de manera clara del cuadro ilustrativo que contiene el spoteo de radio y televisión, del que se deriva un ataque constante al representado del suscrito y su candidato a Gobernador. Se deriva de manera clara, que el spoteo implica diatriba, calumnia, difama (sic) y ataques contra el (sic) honorabilidad del candidato. Ejemplo de ello, es que a través del spoteo continuo, se duda de su honorabilidad, se le relaciona con el narcotráfico, se le acusa de defraudador del Instituto Mexicano del Seguro Social, se le señala su campaña como “ensangrentada”, de corrupto, sin moral, relación con el narcotráfico, etcétera. De lo anterior se desprende una franca violación constante al artículo 67 de la Ley Electoral, que por su generalidad y sistematicidad implica su gravedad, revistiendo de determinancia hacia los resultados electorales. Ahora bien, cabe destacar que tal difusión ilegal de propaganda, fue ordenada se suspendiera por el Pleno del Instituto Electoral del Estado, a través del acuerdo número ACU/093/2006, mas sin embargo, se hizo caso omiso a su suspensión, antes al contrario, se incremento (sic) mas aún sus apariciones en radio y televisión, tanto en el ámbito local, como en las nacionales a través del denominado “Cuting”. Situación por la cual, es natural que se haga notar a ese órgano jurisdiccional de la desobediencia en que incurrieron los partidos señalados y sus candidatos.

En esa tesitura, debe destacarse también que el hacer propaganda electoral no sólo debe entenderse en el sentido de estar dirigida a captar adeptos, pues lo ordinario es que el propósito sea efectivamente el de presentar ante la ciudadanía las candidaturas y programas electorales con la finalidad de obtener mayor número de votos, sin embargo, fácilmente se puede llegar a la convicción de que la propaganda electoral no solamente se limita a lo señalado, sino que también busca reducir el número de adeptos, simpatizantes y/o votos de los otros partidos políticos que participan en la contienda electoral, lo cual puede lograrse descalificando a los candidatos o partidos adversarios ante la ciudadanía; no obstante, tal actitud puede conllevar dos efectos, por una parte, el atraer votos en detrimento de los contrincantes, o bien, únicamente reducir las preferencias electorales hacia éstos, lo cual puede traducirse en abstencionismo en la jornada electoral. Por lo tanto, afectó de manera significativa los resultados de la elección de diputados en el distrito 07, al grado que claramente se refleja en los antecedentes electorales de ambos partidos políticos, es decir, el que quedó en primero y en segundo lugar. Cabe hacer notar a ese órgano jurisdiccional, que durante la realización de los hechos ilegales a que se hace mención, no existió inactividad legal por parte del partido que represento, si no que todo lo contrario, siempre, en tiempo y forma se acudió ante la autoridad a formular denuncias de hechos o quejas administrativas, como son las presentadas en fechas, 09, 25, 26, 27 del mes de mayo, 05, 08, 09, 10, 15, 17, 19, 22 del mes de julio del presente año, todas por denostación, difamación y mentira contra el Partido Revolucionario

127

JIN-059/2006

Institucional y sus candidatos. Mas como ya se dijo en líneas anteriores, fueron acciones en vano, pues el instituto político denunciado y sus candidatos, siguieron infringiendo la ley, aún a pesar de que la autoridad administrativa, los conminara a parar las irregularidades que ocasionaban. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que si alguno de los principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda la credibilidad o legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, pon tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para este caso particular los artículo 11 y 12 de la Constitución del Estado de Jalisco. Dentro de los principios fundamentales deben destacarse, entre otros, el sufragio universal, libre, secreto y directo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, el establecimiento de condiciones de equidad; así como el control de la constitucionalidad. Al no haberse observado de manera cabal los principios fundamentales para celebrar un proceso legal, equitativo y democrático, se debe poner en duda fundada la credibilidad y legitimidad de los comicios y de quien resulto electa la fórmula de diputados registrada por el Partido Acción Nacional, por el distrito electoral 07, de suerte que el proceso y los resultados obtenidos en estos no son aptos para surtir sus efectos legales, ya que este elemento adminiculado con el resto de los vertidos y abordados en el presente escrito, son razón suficiente, fundada y probada para actualizar la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada del mandato de los preceptos constitucionales 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para este caso particular el 11, 12 y 13 de la Constitución del Estado de Jalisco. Ahora bien, si los principios de legalidad, el de equidad, el de sufragio universal, libre, secreto, y directo, entre otros, son los que dan sustento y soporte a cualquier elección democrática, y éstos son objeto de una afectación grave y generalizada, debe hacer considerar a este órgano jurisdiccional que la elección que se impugna carece de pleno sustento constitucional, procediendo a la anulación de los comicios por no haberse ajustado a los lineamientos fundamentales abordados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis relevante identificada con la voz “Nulidad de elección. Causa Abstracta.”.

La autoridad responsable señala que no es competencia de la

07 siete Comisión Distrital, hacer algún señalamiento en lo que se

refiere a la causal abstracta, porque no se encuentra encauzada

128

JIN-059/2006

dentro de los supuestos del artículo 392 de la Ley Electoral del

Estado, esto por lo que se refiere al agravio señalado como cuarto.

Por lo que se refiere al agravio quinto, señala que esa

autoridad no está en condiciones de calificar la legalidad de los

medios de comunicación impresos y electrónicos, por lo que no es

materia de análisis por parte de la Comisión Distrital, al momento

de realizar el cómputo distrital.

En el agravio sexto, señala que los medios publicitarios, no

fueron de análisis en la Comisión Distrital.

El Partido Acción Nacional, tercero interesado señala que el

actor argumenta cosas fantasiosas y supuestos que sólo existen en su

imaginación, además que solicita se actualice la causal abstracta de

nulidad de la elección, desconociendo que para que esto sea

procedentes, es preciso que quede acreditado la existencia de hechos

o circunstancias, que se traduzcan en inobservancia de principios

fundamentales, sin cuya concurrencia, no sea válido considerar que

se celebró una elección democrática, auténtica y libre, y en segundo

lugar, debe demostrarse que dicha inobservancia fue determinante

para el resultado de los comicios en cuestión, por lo que debe

declararse inoperante el agravio.

Este Tribunal Electoral, procede a hacer las siguientes

consideraciones.

De los agravios, transcritos, se advierte que son los tres

últimos del capítulo de agravios de su demanda, se desprende que el

actor pretende que, además de hacer el estudio de los agravios que

expresa en cada una de las causales de nulidad específicas que

invoca, se analicen “la causal abstracta” de nulidad a que refieren

los artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 2 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

129

JIN-059/2006

Resalta que con el cúmulo de irregularidades, tendientes a

ejercer presión sobre el electorado, se violaron los principios

constitucionales que en todo proceso deben prevalecer.

Previo al estudio y calificación de los agravios que se

analizan, este Tribunal considera necesario determinar cuáles son las

irregularidades que pueden dar lugar a la causal abstracta de nulidad

de elección, para tales efectos debe considerarse lo que estipula la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la tesis

relevante invocada por el propio Partido Político Actor.

Artículo 39.- El pueblo tiene el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno. Artículo 41.- … La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases: I. Los partidos políticos son entidades de interés público; la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral. Los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales. Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Sólo los ciudadanos podrán afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos. II. La ley garantizará que los partidos políticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades. Por tanto, tendrán derecho al uso en forma permanente de los medios de comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establezca la misma. Además, la ley señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privado. III. La organización de las elecciones federales es una función estatal que se realiza a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley. En el ejercicio de esa función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores. … IV. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se establecerá

130

JIN-059/2006

un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta Constitución. Artículo 99.- El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. … IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta vía procederá solamente cuando la reparación solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalación de los órganos o la toma de posesión de los funcionarios elegidos; 116.- El poder público de los estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el legislativo en un solo individuo. Los poderes de los Estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos, con sujeción a las siguientes normas: …. La elección de los gobernadores de los Estados y de las Legislaturas Locales será directa y en los términos que dispongan las leyes electorales respectivas. … IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que: a) Las elecciones de los gobernadores de los Estados, de los miembros de las legislaturas locales y de los integrantes de los ayuntamientos se realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y directo; b) En el ejercicio de la función electoral a cargo de las autoridades electorales sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia; c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones; d) Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad; … f) De acuerdo con las disponibilidades presupuestales, los partidos políticos reciban, en forma equitativa, financiamiento público para su sostenimiento y cuenten durante los procesos electorales con apoyos para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio universal; g) Se propicien condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social;

131

JIN-059/2006

… El artículo 2° de la Ley Electoral en el Estado de Jalisco,

dispone lo siguiente: El poder público dimana del pueblo quien elige a sus representantes conforme a las normas y procedimientos establecidos en esta ley. El Estado de Jalisco es libre y soberano en su régimen interior; su gobierno es republicano, democrático, representativo y popular; tiene como base de su organización política y administrativa el municipio libre. La organización de los procesos electorales es una función estatal que corresponde realizar al Instituto Electoral del Estado, con la participación de los ciudadanos y partidos políticos conforme a las normas y procedimientos que determinen las leyes aplicables. El ejercicio de la función electoral tendrá como principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad. Para el ejercicio de sus derechos político-electorales, los ciudadanos residentes en el Estado de Jalisco, podrán organizarse y afiliarse libremente en partidos y agrupaciones políticas, en los términos previstos en este ordenamiento.

Derivado de los artículos transcritos con anterioridad, se

puede desprender cuáles son los elementos fundamentales de una

elección, cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una

elección se considere producto del ejercicio popular de la soberanía.

La fracción tercera del artículo 41 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos dispone que, en el ejercicio de la

función electoral, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad

y objetividad serán principios rectores; y, el párrafo cuarto del

artículo 2 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, ordena que: “El

ejercicio de la función electoral tendrá como principios rectores la

certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y

objetividad”.

Ahora bien, al pretenderse anular una elección, el impugnante

debe acreditar plenamente la irregularidad, pero además también

que los hechos y actos jurídicos que dan origen a la nulidad, deben

estar expresamente establecidos en la ley de la materia, siendo esto

132

JIN-059/2006

una garantía jurisdiccional para los partidos políticos y candidatos, y

por ende, para todos los ciudadanos.

En la causal abstracta de nulidad, no basta que meros indicios

den lugar a la configuración de sus elementos, sino que aquellos

actos que fueron considerados y comprobados como lesivos y

graves, generen incertidumbre a los candidatos, partidos políticos y

al sufragio de la ciudadanía.

La Ley Electoral del Estado de Jalisco, en el artículo 355,

fracciones I a la XIII, prevé las causales específicas de nulidad y

una genérica.

Se debe señalar que estas causales expresas, deben acreditarse

plenamente, no de manera vaga, general e imprecisa o por indicios,

todas ellas se dan el día de la jornada electoral.

Lo anterior es así, ya que el proceso electoral se compone de

varias etapas, en primer lugar se debe entender que previo al día de

la jornada electoral, hay recursos que promueven los partidos

políticos, cuando ven afectación en algún derecho, mismos que de

tener conexidad con el Juicio de Inconformidad, se resolverán a la

par.

Las distintas etapas de que consta el proceso electoral, van

adquiriendo definitividad conforme se avanza de una etapa a otra, y

los acontecimientos ocurridos durante las campañas electorales

pertenecen a la etapa de preparación de la elección, que puede ser

impugnada en su momento, y que de no se así, adquieren también

definitividad.

Sirve de sustento a lo anterior, la tesis de la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro

es el siguiente: DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, CONSTITUYEN UN

SOLO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL JUICIO DE

REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.- 133

JIN-059/2006

De lo que manifiesta el partido actor en el APARTADO II del

capítulo de agravios de la demanda, se aduce que en el proceso

electoral de la elección de diputados por mayoría relativa en la 07

siete Comisión Distrital del Estado de Jalisco, se dieron hechos que

pudieran configurar violación a esos principios rectores “que si bien

no actualizan causal de nulidad individualmente considerados,

constituyen por su amplitud una evidencia de que antes y durante el

desarrollo de la jornada electoral no se cumplió con esos requisitos”.

El partido actor, señala que pudo darse la causal llamada

“abstracta”, debido a la participación de funcionarios tanto federales

como estatales y por parte del Partido Acción Nacional y de la

Revolución Democrática, tendientes a demeritar la imagen de

Arturo Zamora Jiménez, y como consecuencia de esto, repercutió en

el candidato a diputado por el principio de mayoría relativa del

Partido Revolucionario Institucional, en el Distrito 07 siete Distrital.

También, el impugnante, hace un estudio de los fundamentos

y elementos con los que –dice- se configura la causal abstracta,

además señala que hubo irregularidades substanciales y también

presión sobre el electorado, debido a que autoridades entre otros, el

Gobierno Federal, el Gobernador del Estado de Jalisco y la

Procuraduría General de la República, difamaron al candidato a

Gobernador, lo que trajo que el electorado fuera coaccionado a

emitir su voto a favor de los candidatos del Partido Acción

Nacional.

Por cuestión de método, se estudian en conjunto los tres

agravios que hace valer, por la “causal abstracta”, debido a que

todos van encaminados a pedir la anulación de la elección de

diputados por el principio de mayoría relativa en el 07 siete Distrito

Electoral.

Antes de entrar al estudio y calificación de los agravios hechos

valer, conviene señalar que las causas de nulidad específicas 134

JIN-059/2006

previstas en el artículo 355, fracciones I, III, IX, y XIII de la Ley

Electoral del Estado de Jalisco, que invocó el actor y que fueron

estudiadas son distintas a la llamada “causa abstracta de nulidad”,

recogida en la tesis relevante, publicada en la compilación oficial de

jurisprudencia y tesis relevantes, emitida por la Sala Superior del

Tribunal Electoral de la Federación, páginas 577 y 578, con el rubro

siguiente: “NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA

(Legislación del Estado de Tabasco)”.

De la comparación de los elementos característicos de las

causas de nulidad específicas estudiadas legalmente, previstas en el

artículo 355, fracciones I, III, IX y XIII de la Ley Electoral del

Estado de Jalisco, y de la denominada “causa abstracta”, se

desprende que la principal diferencia radica en que a esta última se

le encuadra de manera “abstracta” como vulneración de los

principios o valores substanciales de toda elección democrática, los

cuales determinan que, aunque no se encuentre expresamente

acogida en la ley, tiene que revisarse en el procedimiento de

calificación de la elección y, examinarse cuando se haga el

respectivo planteamiento, porque implica la violación a los

elementos fundamentales de la elección; en tanto que las referidas

causas específicas constituyen la concreción de diversos conceptos

contemplados en la causa abstracta y los valores que tutela la

misma.

El actor refiere medularmente que esos principios se violaron,

toda vez que hubo irregularidades durante la etapa de propaganda

electoral, que a su vez derivaron en presión sobre el electorado,

ejercido por parte del Ejecutivo Federal, Estatal y diversos

funcionarios públicos, así como por parte de militantes del Partido

Acción Nacional y de la Revolución Democrática, tendientes a

demeritar la imagen del candidato a Gobernador del Partido de la

Revolución Democrática, lo que influyó para que en los Distritos,

también disminuyera la votación, a favor del partido actor.

135

JIN-059/2006

Al hacer el estudio de las causales de nulidad que adujo para

cada una de las casillas que impugnó, se tuvo el cuidado de ver con

objetividad si en cada casilla se veía afectado alguno de los

principios rectores del proceso electoral o sufría algún perjuicio en

los intereses jurídicos del partido actor. En ninguna de las casillas

que se estudiaron de manera individual o por grupos de casillas, se

acreditaron los extremos de las causales de nulidad.

Los elementos característicos de la causa abstracta de nulidad

son más que explícitos: Deben ser violaciones de los elementos o

requisitos substanciales o esenciales de una elección, que en este

juicio no se probaron.

Para acreditar sus afirmaciones, en el sentido de que,

supuestamente, el Ejecutivo Federal y Estatal, la Procuraduría

General de la República, así como militantes del Partido Acción

Nacional y de la Revolución Democrática, ejercieron presión en el

electorado a través de la propaganda electoral, las cuales a

continuación se identifican y reseñan, con algunas observaciones

que hace este órgano resolutor.

El partido actor, pretende probar su pretensión, con notas

periodísticas, por lo que es dable referir que únicamente acreditan

que fueron publicadas en modo tiempo y lugar, más en forma alguna

son aptas para demostrar de manera plena los hechos que en tales

publicaciones se contengan, pues el contenido de una nota

periodística aun cuando difunde un hecho, solamente es imputable

al autor de la misma, mas nó a quienes se ven involucrados en su

contenido, pues pese a que la sumatoria de dichas notas, hagan un

indicio, lo cierto es que no por ello, deja de ser un instrumento

indiciario, no verlo así, produciría el grave efecto de otorgar mayor

peso probatorio del que puede tener, una nota o notas periodísticas,

cuya redacción no necesariamente expone una verdad, pues entre el

origen del hecho y la difusión de éste por la prensa, pueden ocurrir

circunstancias diversas que le resten veracidad a lo difundido en la

prensa.

136

JIN-059/2006

Sirve de sustento lo sostenido por la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Tesis

de Jurisprudencia S3ELJ 38/2002, publicada en la Compilación

Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas

192 a 193, bajo el rubro: "NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS

PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA".

Lo anterior es así, ya que como se verá en la siguiente tabla,

todas las pruebas aportadas por el actor, tienden a evidenciar alguna

noticia relacionada con Arturo Zamora Jiménez, candidato a

Gobernador del Estado de Jalisco, del Partido Revolucionario

Institucional y no hacen referencia alguna a David Hernández Pérez,

candidato a diputado de mayoría relativa por 07 siete Distrito

Electoral.

No. PERIODICO/

FECHA

AUTOR ENCABEZADO / TITULO CONTENIDO OBSERVACIONES TRIBUNAL ELECTORAL

01.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ

CONDENA EL DIRIGENTE ESTATAL DEL PRI LA INTROMISION DEL PAN EN EL PADRON ELECTORAL

EN EL PADRON ELECTORAL COMO QUEDO AL DESCUBIERTO EN EL PROGRAMA RADIOFONICO DE CARMEN ARISTEGUI, EN EL QUE LA CONDUCTORA TUVO ACCESO A DATOS PERSONALES DE LOS ELECTORES MEDIANTE LA CONTRASEÑA HILDELBRANDO 117.

Nota periodística, que habla del IFE, y de una supuesta denuncia que interpondrá el PRI, no se hace alusión al Distrito 07 Electoral, sino únicamente entrevistas con militantes del PRI y Arturo Zamora.

02.- LA JORNADA 28/06/2006

ZAIRA YAEL RAMIREZ

LENTITUD Y PARCIALIDAD DE LA PGR PARA INVESTIGAR LAS DENUNCIAS CONTRA PANISTAS.

SON UN EJEMPLO QUE ESTAMOS VIVIENDO UNA ELECCION DE ESTADO, DONDE UTILIZAN A LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA COMO UNA HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LOS INTERESES DEL PAN.

Nota periodística, que habla en relación a supuestas denuncias contra panistas en la PGR, nada relativo al Distrito 07 Electoral.

03.- EL OCCIDENTA

L 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

IGNORA PAN AL IEEJ

UNA VEZ MAS EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) RETA LAS DECISIONES Y ACUERDOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO (IEEJ) Y DECIDE NO RETIRAR SUS ANUNCIOS DE LA GUERRA SUCIA EN CONTRA DE ARTURO ZAMORA, Y AYER ARREMETIO CON OTRO EN DONDE “EXHORTA A LOS CIUDADANOS A QUE ESA GENTE NO LLEGUE” AL PODER EN EL ESTADO.

Nota periodística, en la que no se menciona al Distrito Electoral 07, únicamente se limita que el PAN no retira supuestos anuncios contra Arturo Zamora Jiménez.

04.- LA JORNADA 24/06/2006

CRISTELA GUTIERREZ

LOS PANISTAS OLVIDARON SUSPRINCIPIOS; APOSTARON POR LAGUERRA DE LODO.

EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL ES EL MAS SUCIO EN LA HISTORIA DE JALISCO, SEÑALO EL INVESTIGADOR DE

Nota periodística, cuyo título es “Los panistas olvidaron sus principios; apostaron por la guerra de lodo”, en el texto de la nota, no se advierte que se refiera al candidato del Distrito 07 Electoral.

137

JIN-059/2006

LA UDG. 05.- LA PRENSA

24/06/2006 FRANCISCO APARTE DE ANDAR CRITICANDO

AL AYUNTAMIENTO, APOYA DESDE SU IGLESIA AL PAN.

POR ESTAR HACIENDO PROSELITISMO A FAVOR DEL CANDIDATO DEL PAN, EL SR. CURA DE LA POBLACION DE HUEJUQUILLA EL ALTO JOSE LUIS MOTA MOTES, ES ACUSADO POR EL PRESIDENTE MUNICIPAL, REYNALDO ARMAS JAIME, DE ESTAR FORMANDO UN CLIMA PELIGROSO DE VIOLENCIA QUE PUEDE ESTALLAR EN CUALQUIER MOMENTO.

Nota periodística, cuyo título es “Aparte de andar criticando al ayuntamiento, apoya desde su iglesia al PAN”, habla de la población de Huejuquilla el Alto, Jalisco, más no del Distrito Electoral 07, relativo a supuesto proselitismo a favor del candidato del PAN.

06.- PUBLICO 28/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA

EMILIO ROMPIO SU PACTO EN LA VISPERA DEL CIERRE DE CAMPAÑA EL CANDIDATO DEL PAN A GOBERNADOR, EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, ROMPIO 88 DIAS DE SILENCIO Y CRITICO CON DUREZA AL ASPIRANTE DEL PRI, ARTURO ZAMORA JIMENEZ, QUIEN, DIJO, DEBE EXPLICAR SI RECIBIA DINERO DEL NARCOTRAFICANTE RAFAEL CARO QUINTERO.

Nota periodística, cuyo rubro es: “Emilio rompió su pacto”, relativo al candidato del PAN y no hace alusión alguna del candidato del PRI al 07 Distrito Electoral.

07.- EL INFORMAD

OR 16/06/2006

E. PACHECO PARA PROGRESAR, DEBE GANAR EL PAN: EMILIO GONZALEZ.

GONZALEZ MARQUEZ YA HABIA MENCIONADO QUE VOTAR POR EL PRI SERIA LA CUSA DE QUE AL ESTADO Y EN EL PAIS REGRESEN LAS EPOCAS DE CRISIS ECONOMICAS Y CORRUPCION, AYER LO REITERO CON MAS FUERZA.

Nota periodística, cuyo rubro es: Para progresar debe ganar el PAN: Emilio González”, habla de la gira del excandidato panista por ciudad Guzmán, no hace referencia al Distrito 07 Electoral.

08.- LA PRENSA 24/06/2006

VICTOR RAMIREZ

AL PAN LE VALE, NO RETIRARA SUS ANUNCIOS CONTRA ZAMORA,

EN LUGAR DE MOSTRAR RESPETO A LA LEY, SACAN UNOS MAS AGRESIVOS.

Nota periodística, cuyo título es: “Al PAN le vale, no reitrará sus anuncios contra Zamora”, trata de la propaganda del PAN, en supuesto desacato a lo ordenado por el Instituto Electoral, tendientes a desvirtuar a Arturo Zamora Jiménez, más no hace referencia al candidato del PRI por el 07 Distrito Electoral.

09.- EL INFORMAD

OR 28/06/2006

REDACCION / OC

DE NUEVO PGR BUSCA INTIMIDAR A ZAMORA.

SE DA A ESCASAS 24 HORAS DE QUE LLEGUE A SU FIN EL TIEMPO PARA HACER PROCELITISMO, LO QUE OBIAMENTE ES UNA MUESTRA MAS DE CÓMO EL PAN UTILIZA LAS HERRAMIENTAS DEL ESTADO PARA REPRIMIR A TODO AQUEL QUE PIENSA DIFERENTE A ELLOS.

Nota periodística, cuyo título es “De nuevo PGR busca intimidar a Zamora”, refiere supuesto hostigamiento y atentado contra los derechos de Arturo Zamora, calumnias e injurias, más no hace alusión al 07 Distrito Electoral.

10.- LA JORNADA 15/06/2006

ANDREA BECERRIL / J.C. PARTIDA

ACUSA DIPUTADO PRIISTA AL PAN DE “METER EL ACELERADOR A LA GUERRA SUCIA”.

.

EL LEGISLADOR DIJO QUE EL PROCURADOR ANUNCIO LA INVESTIGACION POR NARCOTRAFICO CONTRA EL CANDIDATO PRIISTA, POR LA INFORMACION PUBLICADA EN UN PERIODICO DE CIRCULACION NACIONAL EN EL SENTIDO DE QUE LA DEA HABIA YA INTERVENIDO, PESE A QUE LA PROPIA AGENCIA ESTADOUNIDENSE DE COMBATE A LAS DROGAS LO NEGO.

Nota periodística: “Acusa diputado priísta al PAN de meter acelerador a guerra sucia”, hace algunas consideraciones en relación a Arturo Zamora Jiménez, más no se hace alusión al Distrito Electoral 07.

11.- MURAL 15/06/2006

CLAUDIA SALAZAR

DENUNCIA EL TRICOLOR PERSECUSION EN JALISCO.

“EL GOBIERNO FEDERAL VENIDO METIENDO EL ACELERADOR SU GUERRA SUCIA, Y DE NUE

Nota periodística: “Denuncia el tricopersecución en Jalisco”, supudenuncia del PRI ante la ComisPermanente del Congreso, por actuacdolosa de la PGR, no se hace alusión

138

JIN-059/2006

CUENTA UTILIZA EL PESO DEL ESTADO Y SUS INSTIUTCIONES (sic) PARA GOLPEAR , DESPRESTIGIAR Y ENSUCIAR LA HONORABILIDAD Y REPUTACIÓN DE LOS CANDIDATOS AJENOS AL PAN”.

Distrito Electoral 07, sino a ArtZamora Jiménez.

12.- LA JORNADA 15/06/2006

JUAN CARLOS G. PARTIDA/ ANDREA BECERRIL

ZAMORA, INVESTIGADO POR FRAUDE, NO POR VINCULOS CON EL NARCO: PGR.

20 MINUTOS ANTES DE QUE SE INICIARA EL DEBATEENTRE(sic) LOS CANDIDATOS A LA GOBERNATURA DE JALISCO, LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) INFORMO QUE NO SE INVESTIGA AL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO, PERO SI HAY UNA INDAGATORIA POR UNA DENUNCIA POR FRAUDE INTERPUESTA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN).

Nota periodística: “Zamora, investigado por fraude, no por vínculos con el narco: PGR”. Como lo señala el título, n o se hace alusión al Distrito 07 Electoral, sino a Arturo Zamora Jiménez, IMSS, PGR y AFI.

13.- PUBLICO 01/06/2006

IGNACIO PEREZ VEGA

EL PAN INSISTE EN ENLODAR AL CANDIDATO DEL TRICOLOR

ESPINO VISITO (sic) AYER GUADALAJARA, DONDE SOSTUVO ENTREVISTAS EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA REFORZAR SU ACUSACIÓN (sic) DE LA “DUDOSA HONORABILIDAD” DEL PRISITA (sic)

Nota periodística: “PAN insiste en enlodar al candidato del tricolor”, noticia relativa a la PGR, IMSS relacionada con Arturo Zamora Jiménez, ninguna alusión al Distrito 07 Electoral.

14.- LA JORNADA 03/06/2006

JORGE COVARRUBIAS

ALBERTO CARDENAS LLAMA A LA REBELDIA PANISTA CONTRA EL INSTITUTO ELECTORAL.

DESCONOCE EL CANDIDATO AL SENADO EL FALLO DE LA PGR EN EL CASO DE ARTURO ZAMORA JIMENEZ... REITERO EN UN MITIN EN TONALA QUE EL ABANDERADO DEL TRICOLOR ES UN “PELIGRO” PARA JALISCO.

Nota periodística: “Alberto Cárdenas llama a la rebeldía panista contra el Instituto Electoral”, en la que se vierten “supuestas declaraciones” del candidato a Senado Alberto Cárdenas, contra Arturo Zamora Jiménez, más nada relativo al Distrito Electoral 07.

15.- EL INFORMAD

OR 03/06/2006

EL PAN PONE EN RIESGO EL PROCESO ELECTOAL, DENUNCIO EL IEEJ.

LA NEGATIVA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) A CUMPLIR CON LOS ORDENAMIENTOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO, “PONE EN GRAVE RIESGO EL PROCESO ELECTORAL”.

Nota periodística: El PAN pone en riesgo el proceso electoral, denunció el IEEJ”, nota tendiente a declaraciones del IEEJ, en relación al proceso electoral y falta de cumplimiento en la ley.

16.- LA JORNADA 08/06/2006

NELDA JUDITH ANZAR

CUESTIONAN ESTUDIANTES A EMILIO GONZALEZ POR SUS ESPOTS CONTRA ARTURO ZAMORA

FUE CUESTIONADO POR ALGUNOS ESTUDIANTES DEL CENTRO VOCACIONAL ENRIQUE DIAZ DE LEON, RESPECTO AL DESPLIEGUE DE SPOTS CONTRA EL PRINCIPAL ADVERSARIO DEL BLANQUIAZUL, EL PRIISTA ARTURO ZAMORA JIMENEZ.

Nota periodística: “Cuestionan estudiantes a Emilio González por sus espots contra Arturo Zamora”. Se refiere a simpatizantes de Arturo Zamora, que abucharon al candidato del PAN a Gobernador del Estado, no refiere cuestión alguna relativa al 07 Distrito Electoral.

17.- PUBLICO 08/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

EL IEEJ ORDENA A LOS MEDIOS RETIRAR LOS ANUNCIOS VINCULADOS A GUERRA SUCIA.

LA RESPUESTA DE LOS PARTIDOS NO FUE DEL TODO FAVRABLE, DE INMEDIATO EL PRESIDENTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL (PAN) JALISCO EDUARDO ROSALES, ADVIRTIO QUE NO RETIRARIAN SUS SPOTS CONTRA EL CANDIDATO A GOBERNADOR DEL PRI, ARTURO ZAMORA JUMENEZ, PUES ASEGURO QUE NO ERAN AGRASIONES SINO VERDADES (sic)

Nota periodísticas: “El IEEJ ordena a los medios retirar los anuncios vinculados a guerra sucia”, se refiere a que el IEEJ remitió oficio a los medios, a efecto de que dejen de transmitir spots de televisión que vayan contra l amoral y buenas costumbres, no se habla sobre el Distrito Electoral 07.

18.- LA JORNADA

ANDREA BECERRIL

EXIGE PRI A ANTONIO GARZA QUE

ALCOCER SEÑALO QUE DURANTE LA

Nota periodística: “Exige PRI a Antonio Garza que aclara si la DEA

139

JIN-059/2006

15/06/2006 ACLARE SI LA DEA INVESTIGA A ARTURO ZAMORA.

GESTION DE ZAMORA COMO PRESIDENTE MUNICIPAL DE ZAPOPAN, ARCHIBALDO GUZMÁN, HIJO DE JOAQUIN GUZMAN LOERA (ALIAS EL CHAPO) FUE DETENIDO ASESTANDO CON ELLO “EL MAS DURO GOLPE DE LOS ULTIMOS AÑOS AL NARCOTRAFICO EN JALISCO”.

investiga a Arturo Zamora”, no refiere el rubro, habla sobre Arturo Zamora y nada relativo al 07 Distrito Electoral.

19.- 1 (sic)

INFORMADOR

15/06/2006

REDACCION LA PROCURADURIA INFORMA QUE LA DEA NO INVESTIGA A ZAMORA JIMENEZ

LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA (PGR) DIO A CONOCER QUE HA SOLICITADO INFORMACION A LA DEA SOBRE EL PARTICULAR, SIN HABERLA RECIBIDO HASTA EL MOMENTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA AVERIGUACION PREVIA EN SU CONTRA, DE ACUERDO CON EL BLETIN 764/06 DE LA DEPENDENCIA FEDERAL.

Nota periodística: “El PRI pide aclaración a Antonio Garza”, refiere que el PRI, pide aclaración en relación a si hay investigación contra Arturo Zamora por parte de la DEA, más no se aprecia referencia alguna relativa al Distrito Electoral 07.

20.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

VICTOR MANUEL CHAVEZ OGAZON

NO EXISTE AVERIGUACION PREVIA CONTRA ARTURO ZAMORA.

NI LA PGR NI LA DEA INVESTIGAN A ARTURO ZAMORA JIMENEZ POR NARCOTRAFICO.

Rubro: “No existe averiguación previa contra Arturo Zamora”, nota relativa a la PGR, el IMSS y Arturo Zamora, más no el Distrito Electoral 07.

21.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

REDACCION PEDIRAN A LA PRESIDENCIA NO INTERVENIR EN LA ELECCION.

UN ALTO AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA Y AL PRESIDENTE, VICENTE FOX, PARA QUE DEJEN DE INTERVENIR EN EL PROCESO ELECTORAL DE JALISCO, NO FILTREN MAS INFORMACION IRESPONSABLE NI ATAQUEN MAS ARTURO ZAMORA JIMENEZ, CANDIDATO DEL PRI AL GOBIERNO DE JALISCO, Y PERMITAN QUE LOS JALISCIENSES ELIJAN A SUS REPRESENTANTES DE MANERA LIBRE Y AUTONOMA.

Rubro: Pedirán ala presidencia no intervenir en elección. Habla sobre supuesta emisión de información por parte del ejecutivo Federal, entorno a desprestigiar a Arturo Zamora, más nada relativo al Distrito Electoral 07.

22.- EL OCCIDENTA

L 15/06/2006

RAUL MORENO WONCHEE

LA CLARIDAD DEL LODO CON INAUDITO CINISMO, CON ACTITUDES MAS PROPIAS DE UN MALEANTE QUE DEL MAS ALTO FUNCIONARIO EN MATERIA DE PROCURACION DE JUSTICIA, EL SEÑOR CABEZA DE VACA HA FILTRADO UNA VERSION DOLOSAY (sic) LODOSA DE HECHOS TERGIVERSADOS CUANDO NO FALSOS, CON EL EVIDENTE PROPOSITO DE AFECTAR AL PRI Y A SU CANDIDATO AL GOBIERNO ESTATAL A SOLO TRES SEMANAS DE LOS COMISIOS.

Encabezado: La claridad del lodo. Crítica relativa a la guerra de lodo, que se dio en la elección federal y locales. Nada específico que pudiera desprestigiar al candidato del PRI al Distrito 07 Electoral.

23.- PUBLICO 23/06/2006

SONIA SERRANO IÑIGUEZ

A FAVOR DEL PAN, DENUNCIAN MAL USO DE PROGRAMAS SOCIALES

A TRAVES DE FUNCIONARIOS DEL COMITÉ DE PLANEACION (sic) PARA EL DESARROLLO EN EL ESTADO (COPLADE) Y DE LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL (SEDESOL), EL PARTIDO ACCION (sic) NACIONAL (PAN) APROVECHA LAS ESTRUCTURAS PARA BENEFICIAR A SUS CANDIDATOS.

Encabezado: Denuncian mal uso de programas sociales. Refiere la nota que a través de Coplade y Sedesol, el PAN aprovecha las estructuras para beneficiar a los candidatos, denuncia Sergio Ramírez, vocero del Candidato del PRI, Arturo Zamora Jiménez. Más no hay referencia alguna sobre el Distrito Electoral 07.

140

JIN-059/2006

También presenta como pruebas de la impugnación, lo que

denomina ESPOT DE TELEVISIÓN y ESPOT DE RADIO Y

TELEVISIÓN, mediante un disco óptico DVD, mismo que obra en

el expediente, que no tiene información grabada, por lo que ni

siquiera se le puede otorgar valor probatorio.

Finalmente aporta como prueba, doce denuncias de hechos

interpuestas ante el Instituto Electoral del Estado de Jalisco, contra

el Partido Acción Nacional, relacionadas con la propaganda

electoral.

Una vez analizadas las probanzas aportadas por la actora, se

advierte que los agravios hechos valer, así como las probanzas que

aportó, están dirigidas a demostrar que existieron irregularidades

relacionadas con propaganda electoral, y que las mismas guardan

relación con la elección a Gobernador del Estado de Jalisco.

Ahora bien, como se puede apreciar de la transcripción de la

totalidad de notas periodísticas aportadas por el actor,

absolutamente todas, tienden a señalar los “dimes y diretes” del

Partido Acción Nacional hacia el Partido Revolucionario

Institucional y viceversa, todas tienen que ver con los candidatos de

ambos partidos, Emilio González Márquez y Arturo Zamora

Jiménez, más NI UNA SOLA, dice algo relativo al CANDIDATO a

Diputado de Mayoría Relativa del Distrito Electoral 07 siete.

El actor pretende que se aplique analógica e indistintamente,

los hechos de la elección de gobernador al candidato del Distrito

Electoral 07 siete, situación que de ninguna manera puede

acontecer, ya que son elecciones y personas distintas.

También se destaca que en ninguna de las probanzas

aportadas, se advierten hechos relacionados con la elección de

diputados de mayoría relativa que nos ocupa.

El actor pretende impugnar una elección distrital con base a

los agravios que pudieran haberse configurado en la elección de

141

JIN-059/2006

gobernador, que el Partido Revolucionario Institucional no

impugnó, alegando que debido a que se desprestigió a cierta

PERSONA es decir a Arturo Zamora Jiménez, se vio afectado el

candidato del mismo partido en el Distrito Electoral 07 siete.

En el presente caso, no se prueba que haya una violación que

afecte de manera importante alguno de los principios

constitucionales que rigen el proceso electoral, o que de forma

generalizada haya habido tales irregularidades que traigan consigo

la nulidad de la elección; y además que, como consecuencia, se

ponga en duda fundada, la credibilidad de los comicios.

Además, el Partido actor, pide la anulación de la elección, ya

que impugna el 20% de las casillas, por lo que se configura el

supuesto del artículo 356, fracción II de la Ley Electoral.

No le asiste la razón, ya que impugnó 47 casillas por las

causales de nulidad previstas en el artículo 355 fracciones I, III, IX

y XIII de la Ley Electoral, y en el Distrito Electoral 07 siete, se

instalaron 376 casillas, por lo que en realidad impugnó el 12.5%, y

en las que este Pleno consideró infundada la pretensión del partido

actor, lo que muestra que no se acredita lo que pretende, en torno a

que se actualice la nulidad de elección prevista en el artículo 356,

fracción II.

Toda vez que no es posible establecer la existencia de indicios

para acreditar la causa “abstracta” o “no específica” de nulidad de la

elección de diputados locales por el principio de mayoría relativa, en

razón de que no aportó elementos que puedan generar indicios o

convicción de la violación generalizada de alguno de los principios

rectores, resultan ser INOPERANTES los agravios hechos valer

por el actor en el APARTADO II, agravios señalados con los

números cuatro, cinco y seis del escrito inicial de demanda.

XI. Los agravios hechos valer en la demanda presentada en el Juicio

de Inconformidad, por el Partido Revolucionario Institucional, en

142

JIN-059/2006

que invoca diversas causales de nulidad establecidas en el artículo

355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco resultaron:

a) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción I y IX del

artículo 355, respecto de las casillas 3201B, 3201C1, 3201C2,

3201C3 y 3201C4;

b) INATENDIBLE en lo que se refiere a la fracción III, en la

casilla 2613C6;

c) INFUNDADOS en lo relativo a la fracción III, en las casillas:

2024B, 2024C3, 2027C2, 2038C2, 2039C1, 2044C3, 2438C1,

2438C2, 2442C2, 2444C1, 2444C5, 2447C6, 2448C1, 2448C3,

2449C3, 2450C2, 2451C1, 2451E1, 2460B, 2464C1, 2465C1,

2465C2, 2467C2, 2469C1, 2612C1, 2613C3, 2613C4, 2614B,

2616C7, 2617C1, 2619C2, 2620C1, 2622B, 2623B, 3312C1, y

3338B;

d) INFUNDADOS en lo referente a la fracción XIII, del artículo

355, respecto de las casillas: 2450C3, 2451E1, 2456C1, 2457B y

2466B; y

e) INOPERANTES en lo relativo a la causal de nulidad abstracta

de la elección.

Lo anterior en los términos de los considerandos VIII al XI de

esta resolución.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo además,

en lo establecido por los artículos: 12, fracción X, de la Constitución

Política del Estado de Jalisco; 73, 86 y 90, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado de Jalisco; 3, 401 y 402, de la Ley

Electoral del Estado, se resuelve conforme a los siguientes puntos

R E S O L U T I V O S :

PRIMERO.- La competencia de este Pleno para conocer y resolver

del caso planteado, quedó acreditada en los términos del

Considerando I de esta sentencia; la legitimación del Partido

Revolucionario Institucional y la personería del promovente,

quedaron acreditadas en los términos del considerando II.

143

JIN-059/2006

SEGUNDO.- La pretensión jurídica ejercitada por el Partido

Revolucionario Institucional resultó INFUNDADA; al no actualizarse

alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 355 de la Ley

Electoral del Estado o la causal abstracta, por las razones que se

precisan en los considerandos VIII, IX, X y XI de este fallo.

TERCERO.- Se confirman los resultados consignados en el acta

de cómputo distrital, así como la declaración de validez, la

expedición y entrega de la constancia de mayoría correspondiente a

la elección de diputados locales por el principio de mayoría

relativa en el 07 siete Distrito Electoral, Jalisco.

Notifíquese en los términos del artículo 389 de Ley Electoral

del Estado.

En su oportunidad, archívese como asunto total y

definitivamente concluido.

Así lo resolvieron por unanimidad de votos los magistrados que

integran el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado

de Jalisco, Licenciados, Abraham Castellanos Morfín,

Eduardo Flores Partida, Luis Martínez Rivera y

Benjamín Robles Suárez, quienes firman al calce de esta

resolución, conjuntamente con el Secretario General de Acuerdos

Licenciado Alfredo Efrén Muñoz Mercado quien autoriza y

da fe, y rubrica al margen todas la fojas que la integran.

MAGISTRADO PRESIDENTE

ABRAHAM CASTELLANOS MORFÍN

MAGISTRADO MAGISTRADO

EDUARDO FLORES

LUIS MARTÍNEZ RIVERA 144

JIN-059/2006

PARTIDA

MAGISTRADO

BENJAMÍN ROBLES SUÁREZ

EL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL:

ALFREDO EFRÉN MUÑOZ MERCADO.

El subscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del

Poder Judicial del Estado de Jalisco - - - - - -C E R T I F I C O: Que

la presente foja de un total de ciento cincuenta y tres, corresponde a la

resolución de fecha veintisiete de octubre del año dos mil seis, dictada

en el Juicio de Inconformidad número JIN-059/2006, promovido por

el Partido Revolucionario Institucional.

ALFREDO EFRÉN MUÑOZ MERCADO

145