Embed Size (px)
Citation preview
Expansión agrícola y desarrollo económico: Una visión a través de la globalización
Prabhu Pingali Director de la Dirección de Economía Agrícola y del Desarrollo de la FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia. [email protected]
Discurso presidencial del XXVI Consejo de la Asociación Internacional de Economistas Agrícolas,
Costa Dorada, Australia Del 12 al 18 de agosto de 2006
Copyright 2006 de la FAO. Todos los derechos reservados. Los lectores pueden realizar copias verbatim de este documento con propósito no comercial. Todas las copias deberán contener este copyright.
2
Expansión agrícola y desarrollo económico:
Una visión a través de la globalización
Prabhu Pingali1
Este documento revisa la teoría de que la expansión agrícola contribuye al desarrollo
económico global y se pregunta si esta relación continúa existiendo en un mundo cada vez
más globalizado. Esta propuesta cuenta con un abrumador respaldo empírico, de hecho, es
difícil encontrar excepciones, excluyendo algunas ciudades-estado en las que el desarrollo de
su economía sostenible no ha sido precedido por un fuerte crecimiento de la agricultura. Sin
embargo, existen un gran número de países que no han vivido una expansión agrícola ni un
desarrollo económico. Incluso en aquellos países en los que el crecimiento de la agricultura ha
sido de gran relevancia, existen grandes diferencias entre las distintas regiones.
Este documento evalúa los factores que fuerzan o que contribuyen al proceso de
transformación de la agricultura. ¿El proceso de globalización y los consecuentes cambios en
los sistemas agroalimentarios ofrecerán nuevas posibilidades de expansión guiada de la
agricultura o contribuirán a la marginación de los países, regiones y grupos excluidos? Los
factores que contribuyen a esta exclusión se analizan tanto en términos de fuerzas de
globalización como en términos de carencias de política interior y del gobierno. Se analizan
las intervenciones políticas que pretenden reducir los costes de la transición a un sistema
globalizado de agricultura, incluyendo protecciones para aquellos que se queden atrás.
1 Discurso presidencial del XXVI Consejo de la Asociación Internacional de Economistas Agrícolas. Costa
Dorada, Australia. Del 12 al 18 de agosto de 2006.
3
Expansión agrícola y desarrollo económico
Los economistas del desarrollo, en general, y los economistas agrícolas, en particular, se
han centrado durante mucho tiempo en cómo puede contribuir, en mayor medida, la
agricultura al crecimiento económico y a la modernización mundial. Muchos de los primeros
analistas (Rosenstein-Rodan, 1943; Lewis, 1954; Scitovsky, 1954; Hirschman, 1958;
Jorgenson, 1961; Fei y Ranis, 1961) realzaron la agricultura por su abundancia de recursos y
su habilidad para transferir excedentes a un sector más relevante: la industria. El enfoque
convencional acerca del papel que desempeña la agricultura en el desarrollo se concentró en
los importantes vínculos de mercado de la agricultura que son: proporcionar trabajo para la
mano de obra industrial urbana; producir alimentos para poblaciones en expansión con
ingresos más altos; proporcionar capital para invertir en industria; ampliar mercados para la
producción industrial; proporcionar ingresos de la exportación para pagar los bienes capitales
importados, y producir materias primas para las industrias de tratamiento agrícola (Johnston
y Mellor, 1961; Ranis et al., 1990; Delgado et al., 1994; Timmer, 2002).
Existen importantes razones por las que estas primeras teorías se centraron en el papel
económico de la agricultura como una vía de dirección única para el flujo de recursos hacia
el sector industrial y los centros urbanos. En las sociedades agrícolas con escasas
posibilidades de comercio, la mayor parte de los medios se destinan al aprovisionamiento
de alimentos. A medida que aumentan los ingresos de un país, la demanda de alimentos
crece más lentamente que la de otros bienes y servicios. Como resultado, el valor añadido
del trabajo realizado en las plantaciones agrícolas, la tierra y el capital como parte del valor
bruto de la producción agrícola descienden poco a poco. El incremento del uso de materias
intermedias adquiridas y de servicios al margen de la actividad agrícola contribuyen al
relativo declive de la producción del sector agrícola en términos de Producto Interior Bruto
(en adelante, PIB) y empleo global (Timmer, 1988, 1997; Pingali, 1997).
El rápido crecimiento de la productividad agrícola es un requisito para que los vínculos de
mercado sean beneficiosos para ambas partes. El aumento de la productividad resultante de
la investigación y desarrollo agrícola ha tenido un gran impacto en el suministro y en los
precios de los alimentos, además del consecuente impacto positivo en la seguridad
alimentaria y en la reducción de la pobreza (Hayami y Herdt, 1977; Pinstrup-Andersen et al.,
1976; Binswanger, 1980; Hazell y Haggblade, 1993).
“Dado que gran parte de los ingresos de los pobres se destina a la alimentación, los efectos de los cambios
que la investigación produce en su abastecimiento tienen una mayor repercusión nutricional, especialmente, si
dichos cambios resultan o son consecuencia de la tecnología enfocada a los productores más pobres.” (Alston et
al., 1995, p. 85).
4
La expansión de la producción agrícola también desencadena la generación de vínculos
no mercantiles entre el sector agrícola y el resto de la economía. Entre ellos se encuentran
las contribuciones indirectas de un sector agrícola vital o de máxima importancia para la
seguridad alimenticia, la reducción de la pobreza y la protección, amortiguación y
abastecimiento de servicios ambientales (FAO, 2004a). Mientras que las contribuciones
agrícolas directas y privadas a los agricultores son tangibles, fáciles de comprender y de
cuantificar, sus numerosos beneficios indirectos suelen pasar desapercibidos al evaluar las
tasas de rendimiento. Al ignorar la gran cantidad de contribuciones económicas y sociales de
la agricultura, se subestiman los datos de inversión en el sector (Valdés y Foster, 2005).
Existen considerables evidencias empíricas sobre la relación positiva entre la expansión
agrícola y el desarrollo económico (véase Valdés y Foster, 2005). La transformación de la
agricultura, debida a un cambio tecnológico, desde sus raíces tradicionales de subsistencia a
un sector agrícola moderno e industrializado, constituye un fenómeno que se puede observar
en los países desarrollados. No obstante, existen también un gran número de países que se
han quedado estancados en el proceso de transformación o que tienen que intensificar la
actividad agrícola; casi siempre se trata de países clasificados entre los menos desarrollados.
Incluso en países que están bien encaminados hacia la transformación agrícola, existen
importantes diferencias entre las distintas regiones (por ejemplo, en la India oriental). He aquí
algunos de los motivos del débil desarrollo de su agricultura:
i) La escasa y rígida demanda de producción agrícola debida a la baja densidad de
población y las pobres condiciones de acceso al mercado.
ii) Escasez de buenas inversiones públicas en las áreas rurales.
iii) Carencia de tecnología de investigación y desarrollo para las materias primas y los
medios importantes para los más pobres.
iv) Abundancia de medios agrícolas restringidos por las condiciones climáticas y agrarias.
v) Barreras institucionales que limitan el aumento de la productividad.
¿Cambiará algo la globalización? ¿La integración en el mercado y el aumento de la
interconexión mundial limitará o impedirá el proceso de transformación agrícola en los
países que han tenido éxito utilizando la agricultura como su motor de crecimiento
económico? ¿Y aquellos países que se encuentran a la cola del proceso de
transformación...? Este documento pretende dar respuesta a estas preguntas.
5
La globalización y la transformación de los sistemas alimenticios
La globalización ha tenido como consecuencia el rápido crecimiento del comercio
internacional, la internacionalización de la producción por parte de compañías multinacionales
y el descenso de los gastos en información y comunicación. Los beneficios potenciales del
mercado de la agricultura radican en tres factores: el primero de estos factores proviene de la
posibilidad de aumentar la participación directa de la agricultura en la competitividad del
mercado internacional, la habilidad de acceder a los mercados mundiales y especializarse en
áreas de ventajas comparativas podría aportar grandes ingresos al sector; el segundo radica
en los efectos indirectos del aumento del comercio internacional en el crecimiento de los
sectores no agrícolas, cambiando la demanda nacional de bienes agrícolas de forma
cuantitativa y cualitativa (Pingali y Khwaja, 2004).
Y, respecto al tercer factor, podemos decir que una consecuencia de la globalización que
no se suele reconocer es el cambio en la forma de vida, incluyendo dietas, especialmente en la
clase media urbana, como resultado del aumento de la interconexión global a través de los
viajes y los medios de comunicación. El cambio en la dieta se caracteriza por su diversidad,
conveniencia y por romper con la tradición. Los consumidores en general, especialmente en
los centros urbanos, están más expuestos a los alimentos no tradicionales como resultado de
su acceso a los almacenes de venta al por menor y de las campañas de publicidad (Reardon,
Timmer et al., 2003). Los grandes mercados urbanos crean la base para que se establezcan
grandes cadenas de supermercados, además de atraer capital extranjero y publicidad de
compañías de todo el mundo. Los alimentos no tradicionales son más accesibles como
resultado de la liberalización del mercado y la reducción de los gastos de transporte y
comunicación (Chopra, Galbraith y Darnton-Hill, 2002). Además, a medida que la mujer entra
en el mercado laboral, se espera un aumento en el consumo de alimentos preparados,
alimentos precocinados o que acorten la preparación de los platos tradicionales (Regmi y
Dyck, 2001).
Los comercios de alimentación en los países en vías de desarrollo están sufriendo
profundos cambios agilizados por la rápida urbanización; la diversificación de la dieta; la
integración mercantil, y la liberalización de la inversión extranjera directa en el sector
alimenticio. Los cambios más habituales son: el aumento de la importación de alimentos, la
integración vertical de la cadena de abastecimiento alimentario, y la comercialización y
diversificación de los sistemas de producción nacionales.
Aumento de la importación de alimentos
Los estudios de la FAO sobre la agricultura entre los años 2015 y 2030 indican que continuará
6
la tendencia del mercado internacional de productos alimentarios a transformar exportadores
netos de materias primas alimentarias en importadores netos, fenómeno que ya han
experimentado los países en vías de desarrollo (FAO, 2002). Entre 1961 y 1963, los países en
vías de desarrollo tenían un excedente del comercio agrícola de 6.700 millones de dólares, pero
esta cantidad disminuyó gradualmente, de modo que, a finales de la década de los noventa, en
términos generales, el comercio estaba equilibrado, tenía excedentes y su déficit se reducía
periódicamente. En el caso de los países menos desarrollados, el déficit es mucho más
pronunciado y, a finales de la década de los noventa, la importación de productos agrícolas
superaba el doble de la exportación (FAO, 2004b). El pronóstico para 2030 sugiere que el
déficit del mercado agrícola de los países en vías de desarrollo se ampliará
considerablemente, alcanzando un importe neto total de 31 mil millones de dólares
estadounidenses (FAO, 2002).
Las importaciones netas de las principales materias primas que escasean en los países en
vías de desarrollo (principalmente cereal y ganado) continuarán aumentando rápidamente. En
cambio se espera que el excedente comercial neto en las exportaciones de agricultura
tradicional (como bebidas tropicales, plátanos, azúcar, aceites vegetales y semillas
oleaginosas) aumente más lentamente o disminuya (FAO, 2002). Durante las últimas tres
décadas, la proporción de la importación bruta de alimentos en el PIB aumentó hasta superar
el doble de su valor en un país medio en vías de desarrollo. Este aumento fue mucho más
pronunciado en los países menos desarrollados, donde el valor de las importaciones de
alimentos aumentó del 1% al 4% de PIB (FAO, 2004b). Durante los últimos treinta años, los
países más vulnerables en cuanto a seguridad alimenticia, es decir, los menos desarrollados,
han destinado, de media, una parte cada vez mayor de sus limitados ingresos en divisas
extranjeras para la importación de alimentos (FAO, 2004b).
El aumento de la importación de cereales y productos ganaderos por parte de los países en
vías de desarrollo se debe al aumento de la demanda combinada con la baja competitividad de
su agricultura nacional, aunque el peso de estos factores varía en función del país. La escasa
competencia es, a menudo, resultado de una movilización insuficiente de recursos para realzar la
competencia de las comunidades rurales pobres; el uso sostenible de los recursos naturales; la
provisión de la infraestructura del mercado, y la investigación. El aumento de la importación de
alimentos es, además, el resultado de la entrada de alimentos a precios más bajos procedentes
de la agricultura subsidiaria de los países desarrollados. La rápida urbanización, especialmente
el aumento de las grandes ciudades en la costa, ha añadido competitividad a la importación de
alimentos y transporte de estos desde el interior del país.
En lo referente a exportaciones agrícolas, los mercados de exportación tradicionales
están, por lo general, saturados, pero existe la posibilidad de conseguir importantes ganancias
7
ayudando al desarrollo de países si el tratamiento y la mercadotecnia de productos tropicales
de valor añadido se lleva de los países consumidores a los países productores (FAO 2004b).
Sin embargo, la falta de capacidad por parte de los exportadores y la subida de los aranceles
en los países importadores contribuyen a la pérdida de los ingresos potenciales de la
exportación. Las limitaciones son especialmente notables en los mercados cuyo acceso
depende de unas medidas sanitarias y fitosanitarias cada vez más estrictas. Se ha dicho
mucho acerca de que los países en vías de desarrollo responden a los mercados
especializados, pero se trata de mercados pequeños, muy variables y sujetos a los caprichos
de la cambiante demanda del consumidor.
La integración vertical de la cadena de abastecimiento alimentario
El cambio en la demanda urbana de alimentos ha ido acompañado, casi simultáneamente, por
la consolidación de la venta al por menor. El resultado es un impresionante aumento en el
volumen de mercadotecnia de los alimentos que manejan los supermercados, además de
importantes cambios en la organización y las instituciones de la cadena de marketing (Dolan y
Humphrey, 2001). Dichos cambios incluyen el establecimiento de estándares particulares para
la calidad y la seguridad de los alimentos y la adopción de contratos entre compradores y
vendedores en varios puntos de la cadena de marketing de los alimentos.2
La subcontratación de productos con la calidad y los rasgos especificados previamente
parece proliferar como forma de interacción entre las cadenas alimenticias de venta al por
menor y los productores. Si las regiones donde la venta al por menor en supermercados está
más extendida (como en Latinoamérica), son precursoras de lo que ocurrirá en el resto del
mundo: los supermercados y la distribución a gran escala dominarán progresivamente la
cadena de marketing de los alimentos en las áreas urbanas. Las cadenas de abastecimiento
que están integradas verticalmente se han centrado en el mercado de exportación. Existen
numerosos ejemplos de sistemas integrados de abastecimiento alimentario que se dirigen
desde la explotación agrícola hasta el plato del consumidor (Reardon y Berdegué, 2002a;
Reardon et al., 2002, 2003).
Sin embargo, la concentración del mercado alimentario en manos de unos cuantos
minoristas y una larga lista de intermediarios comerciales amenaza la existencia de los pequeños
comerciantes, los pequeños negocios, los puntos de venta de alimentos y las tiendas de barrio.
En cuanto a la producción, estas tendencias pueden significar la desaparición gradual de los
pequeños propietarios, que no pueden alcanzar los estándares particulares de salubridad y
seguridad fijados por los grandes minoristas y los grandes compradores, al igual que las tiendas
de barrio y los puntos de venta al por mayor (Dolan y Humphrey, 2001; Reardon y Berdegué,
2 Véase Reardon y Berdegué (2002a) y Reardon et al. (2002, 2003) para obtener una información más
8
exhaustiva de los temas relacionados con la proliferación de los supermercados.
2002b). Las perspectivas de futuro de los pequeños propietarios agrícolas se discuten
en la siguiente sección.
Cambio de sistemas de producción agrícola
En este campo se tratan cinco aspectos. En primer lugar, se espera un aumento de la
orientación comercial de los sistemas de producción debido, entre otros motivos, al rápido
incremento de la demanda alimentaria, que ha cambiado los patrones de consumo, y a la
creciente integración de mercados nacionales e internacionales de productos agrícolas. Algunos
de los cambios resultantes incluyen explotaciones agrícolas más grandes, una dependencia
reducida de factores de producción no adquiridos y un aumento de la especialización en los
sistemas agrícolas. A pesar de que la rapidez de esta transformación varía sustancialmente entre
países, todos siguen el mismo camino (Pingali, 1997).
A medida que crecen las economías, los datos de los sistemas de producción intensiva,
que requiere mucho trabajo por parte de los agricultores, son, en general, más bajos que los
de aquellos sistemas que dependen exclusivamente de los factores de producción
adquiridos. El esperado aumento de tamaño de las explotaciones agrícolas provoca la
reducción de la capacidad de los propietarios para suministrar las cantidades adecuadas de
factores de producción no adquiridos. Las principales actividades para las que se usan
factores de producción no adquiridos en las sociedades de subsistencia son la energía
(mano de obra), el mantenimiento de la fertilidad del suelo y el cuidado del cultivo. Con el
aumento de los costes de sustitución, el trabajo familiar se utilizará más para la gestión y
supervisión de la explotación que como mano de obra.
Las decisiones que se adoptan sobre temas agrícolas dependen cada vez más del
mercado nacional e internacional que de las prácticas tradicionales. Mientras que a nivel
regional y subregional se observa una tendencia a la diversificación del cultivo de cereales
frente a los sistemas de monocultivo, en las explotaciones agrícolas individuales se tiende
más a la especialización. En China, por ejemplo, la producción de ganado era,
tradicionalmente, una actividad complementaria a las explotaciones agrícolas. Sin embargo,
en la actualidad, cada vez más explotaciones se especializan en la ganadería. Los
explotadores chinos especializados en ganadería han acabado siendo el 15% de la
producción nacional de ganado en 2000 (Fuller, Tuan, y Wailes).
En segundo lugar, en el proceso de comercialización, se observa un rápido aumento de
las escalas de producción, especialmente en el sector ganadero, como intento de abastecer a
los mercados emergentes de carne, leche y huevos. Tanto los análisis generales como el
estudio de los casos concretos de cada país (llevados a cabo por la FAO en Brasil, India,
9
Tailandia y Filipinas) confirman que el avance de la tecnología aplicada a la cría y a la
alimentación parece ser vital para la producción aviar mundial y es probable que, con el
tiempo, ocurra lo mismo con el ganado porcino. Gran parte de esta tecnología parece ser
transferible, pero sólo en operaciones a una escala relativamente grande, al menos para la
producción aviar. Por ello, se cree que la tecnología, por sí misma, constituye un factor
principal del paso al sector ganadero por parte de los pequeños explotadores. En condiciones
iguales, los productores a pequeña escala obtienen menos beneficios económicos por unidad
de producción que los productores a gran escala. Esto indica que, a no ser que se haga algo
por evitarlo, los productores a pequeña escala acabarán siendo sustituidos por los productores
a gran escala al no poder competir con ellos, teniendo en cuenta que los mejores productores
serán los que incrementen su mercado (De Haen et al., 2003).
En tercer lugar, la relación negativa entre el tamaño de la explotación agrícola y la
productividad puede dejar de existir a medida que los sistemas agrícolas se integran
verticalmente. Existe un gran número de obras que prueban la eficiencia de la producción
de las pequeñas explotaciones (para más información, véase Eastwood et al. 2005). Por
tanto, las pequeñas explotaciones tienden a ser más productivas que las grandes
explotaciones agrícolas cuando logran superar ciertas limitaciones. El motivo más
destacado para estos altos niveles de eficiencia es la alta productividad del trabajo agrícola
familiar y los bajos costes en supervisión en comparación con las grandes explotaciones.
Sin embargo, a menudo, esta eficiencia radica en el cultivo intensivo tradicional de cereales
en el que el coste de sustitución del trabajo familiar es bajo. Es poco probable que las
pequeñas explotaciones agrícolas puedan mantener esta ventaja en un sistema vertical
integrado de abastecimiento alimentario debido a los costes de transacción que implica.
Además, el aumento de salarios y la disminución de la importancia de los sistemas
tradicionales reducen las ventajas de los pequeños explotadores.
En cuarto lugar, con el aumento de la integración de los mercados alimentarios
mundiales, cabe esperar la reducción de la competitividad de los terrenos poco rentables. La
baja rentabilidad podría ser una consecuencia de la lejanía de las zonas de demanda, como
las grandes ciudades, o de condiciones agrarias y climáticas inadecuadas, tales como
entornos propensos a la sequía. La integración mundial de los mercados alimentarios
posibilita, especialmente en las ciudades costeras, una importación de alimentos más barata
que si se importasen del interior. Además, la baja productividad y la falta de tecnología de los
terrenos poco rentables dificultan su competición en el mercado con aquellos entornos más
adecuados para la agricultura.
En quinto lugar, supone un gran reto preservar los recursos naturales. Las políticas para
fomentar la seguridad alimentaria que promueven los sistemas intensivos de producción
10
agrícola, como los sistemas asiáticos de irrigación para el cultivo del arroz, han tenido
importantes costes medioambientales y, por tanto, una productividad limitada. El problema
no fue la intensificación en sí misma, sino los limitados incentivos para que los agricultores
utilizasen, de forma sensata y eficiente, elementos de producción como fertilizantes,
pesticidas y agua (Pingali, 1998). Además, los gastos asociados con la pérdida de bienes y
servicios ambientales no se reflejaron en los precios de los factores de producción y del
producto. La intensificación y el crecimiento de la cosecha se ven limitadas por la fisiología
de las plantas, pero, también, por el estrés ambiental asociado con el tipo de cultivo
seleccionado, el uso inadecuado de los elementos de producción y la mala gestión (Pingali et
al., 1997; Murgai et al., 2001).
En el África subsahariana, especialmente en los cultivos intensivos de maíz, también se
pueden hallar ejemplos de que la intensificación agrícola produce una degradación de los
recursos del entorno (Dixon et al., 2001). El aumento del coste de sustitución del trabajo puede
llevar al aumento del uso de herbicidas como sustituto del deshierbe manual en los sistemas
de los cultivos básicos. Además, en los lugares en que los derechos de la propiedad no están
claramente establecidos, la producción de los cultivos de mayor valor en zonas
geográficamente elevadas conlleva un mayor riesgo de erosión y degradación del suelo.
¿Implicará el aumento de la liberación del mercado una mejora de los incentivos para
un uso sostenible de los recursos? Sí, en la medida en que la integración a los mercados
internacionales aumenta la presión y la necesidad de tener en consideración los valores
ambientales en la gestión de los recursos naturales y, siempre que las reformas de la
política interior, especialmente la supresión de subvenciones para elementos de
producción, impliquen un uso más eficiente de los elementos de producción. Además, la
necesidad de reducir los costes del producto para favorecer la competitividad de la
agricultura nacional contribuye a que se realice un uso eficiente de los elementos de
producción. Esta lucha por mantener la competitividad podría contribuir a la sostenibilidad
del entorno. Sin embargo, la mejora de las tecnologías requiere un profundo conocimiento
de la materia y mucho tiempo, por lo que, en las economías de rápido crecimiento, el
aumento del coste de sustitución del trabajo podría jugar en contra de su implantación.
Finalmente, mientras que, en todo el mundo, el rápido crecimiento de la economía
disminuye la población del sector agrícola, el hecho de que las tierras poco rentables de la
agricultura de baja productividad queden exentas de esta actividad económica, puede
contribuir a aumentar el abastecimiento de los servicios del ecosistema, tales como la
eliminación del carbono y la conservación de la biodiversidad (Lipper et al., 2006).
11
Impactos de la globalización en el sector agrícola
El hecho de que los países, las regiones de cada país y las sociedades, en particular, ganen o
pierdan en el proceso de la globalización depende de la fase en la que se encuentren en el
proceso de transformación agrícola y de hasta qué punto puedan adaptarse. Existen tres
categorías de países: los que se encuentran a la cola del proceso de transformación agrícola,
los que están en el proceso de modernización agrícola y los que se encuentran a la cabeza del
proceso de transformación.
Países a la cola del proceso de transformación agrícola
Los países que pertenecen a esta categoría tienen, invariablemente, una renta baja, son los
países menos desarrollados y la mayoría de ellos se encuentran en el África subsahariana. La
mayor parte están en la mitad inferior del Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo. Se considera que sus posibilidades de alcanzar los
Objetivos de Desarrollo del Milenio de reducir el hambre y la pobreza son muy escasas.
Básicamente, estos países pierden en el proceso de globalización porque sus sistemas
agrícolas de baja productividad no pueden competir con el creciente mercado alimentario
integrado mundial. A pesar de que algunos pueden beneficiarse de las exportaciones a
mercados especializados, los volúmenes tienden a ser reducidos y variables. Además, sus
predicciones para el mercado de alimentos básicos son cada vez más negativas (FAO, 2004b).
Sus posibilidades de provocar un cambio en la agricultura están limitadas por obstáculos
permanentes como la baja demanda, un entorno climático y agrario poco favorables y la
escasez de instituciones.
Igualmente, la historia de predisposición urbana en la política macroeconómica y en la
inversión de los bienes públicos tiende a mermar los alicientes para fomentar el crecimiento
de la productividad agrícola. La política de adaptación estructural de finales de la década de
los ochenta y noventa ha corregido, en cierta manera, las objeciones macroeconómicas,
incluyendo tipos de cambio sobrevalorados. Sin embargo, los prejuicios contra el sector rural,
fruto de una discriminación histórica en la inversión de bienes públicos, no se han corregido.
El fácil acceso a alimentos más baratos en el mercado mundial hace que sea poco probable
que se produzcan futuras inversiones agrícolas masivas, especialmente cuando los centros
urbanos se encuentran en las zonas costeras.
Países en proceso de modernización agrícola
Los países que pertenecen a esta categoría han utilizado la agricultura como motor del
crecimiento total con éxito y están experimentando una reducción constante de la agricultura
en el PIB, así como su aportación a la población activa. El rápido crecimiento de las
economías asiáticas y latinoamericanas, especialmente en el nivel medio de ingresos, los
12
convierte en ejemplos de países que pertenecen a esta categoría. Las pequeñas
explotaciones agrícolas lideraron el crecimiento de la producción de alimentos básicos, como
arroz y trigo, y estuvieron a la cabeza del proceso de transformación agrícola. El aumento de
la productividad del sector agrícola también ha estimulado el crecimiento de los demás
sectores mediante vínculos bidireccionales.
Estos países sufren los impactos de la globalización, tanto positivos como negativos.
Debido a las inversiones en infraestructuras rurales, a la tecnología creada para mejorar la
productividad, así como a las instituciones de mercado, estas sociedades se ven más
influenciadas por las variaciones del mercado mundial. La globalización y la integración del
mercado han conducido tanto a un ascenso de la competitividad en el sector de los alimentos
básicos como a una diversificación de dichos alimentos básicos. La reducción del coste del
producto gracias a una mayor eficacia es el principal medio de los sistemas de alimentos
básicos para mantener su competitividad. Por ejemplo, el cambio a la agricultura de
conservación redujo los costes de producción un 30% por tonelada de trigo y soja en
Argentina y Brasil (Ekboir, 2003). Al mismo tiempo, el sector de la alimentación básica se
reorienta hacia el abastecimiento de las diversas dietas urbanas y hacia las exportaciones de
valor elevado. Sin embargo, los datos de la diversificación dependen de las inversiones en las
tecnologías utilizadas después de la cosecha para el tratamiento, la calidad y la seguridad de
los alimentos. Los beneficios de una orientación mundial del sector agrícola pueden ser
favorables para los pobres si la producción y las actividades después de la cosecha siguen
requiriendo mucho trabajo.
Sin embargo, también tiene aspectos negativos. Cabe destacar que existen grandes
diferencias entre las distintas regiones, en términos de productividad agrícola y respuesta a las
variaciones del mercado urbano y mundial, incluso entre países que van bien encaminados
hacia la transformación agrícola. India oriental, el Este de China, y el Noroeste de Brasil son
ejemplos de regiones que se han quedado atrás, aunque estos países hayan tenido un rápido
proceso económico. En estas regiones todavía persisten niveles de pobreza e insalubridad
alimenticia relativamente altos. Los entornos de producción marginal se enfrentan a un declive
de la competitividad, siendo la emigración a las áreas urbanas o a regiones de mayor
productividad agrícola (como el Punjabi) una de las pocas opciones viables para los pequeños
agricultores y la población que no posee tierras.
Las perspectivas de futuro de los pequeños explotadores agrícolas dependen de hasta
qué punto la producción de alimentos básicos pueda seguir siendo competitiva y en qué
medida puedan participar en el mercado de productos de valor elevado. Los pequeños
explotadores, incluso en entornos con características adecuadas, pueden salir perdiendo en
el proceso de integración a las cadenas de abastecimiento de productos caros que se sirven
13
a los mercados nacionales e internacionales.
Los pequeños agricultores se encuentran con una estructura del sistema alimentario cada
vez más complicada, enfrentándose, de un lado, con un número cada vez más reducido de
grandes compañías y minoristas alimentarios; del otro, con que, en lo que se refiere al
abastecimiento de elementos de producción a los agricultores, las grandes compañías
químicas y de semillas están creando sistemas patentados de abastecimiento de elementos de
producción que son controlados por un número pequeño de empresas, como la compañía
genética Monsanto-Dekalb/Delta & Pine Land, DuPont y Pioneer HiBred (Napier, 2001). Al
toparse con esta estructura, los pequeños productores agrícolas se encuentran cada vez con
más dificultades para negociar unos términos favorables de contrato.
Por tanto, para los pequeños agricultores, el acceso al sistema alimentario de forma
competitiva supone un problema, debido a las inversiones físicas que se necesitan para esta
entrada, pero, también, por los costes de transacción asociados con el nuevo mercado agrícola
(Pingali et al., 2006). El aumento de la nula relación entre el sistema moderno de alimentación,
las redes sociales establecidas y las instituciones tradicionales tiende a elevar los gastos de la
participación en el mercado. Los agricultores no entrarán en el mercado si el coste de su
participación en él se ve sobrecargado con los gastos de realizar las transacciones (Sadoulet y
de Janvry, 1995).
Países al final del proceso de transformación
Son, en su mayoría, países con unos ingresos elevados y con una población rural
relativamente pequeña. Su sector agrícola está muy integrado verticalmente, orientado a la
comercialización y al mercado mundial. Para estos países, será un gran reto crear nuevas
posibilidades de ingresos del sector rural mientras se liberaliza el mercado. En este contexto,
los aspectos de la agricultura no relacionados con las materias primas, tales como la
conservación de la biodiversidad, el turismo rural o la eliminación del carbono, constituyen
posibles mercados emergentes. La preservación de las sociedades y paisajes rurales es
importante, no sólo por razones políticas y nostálgicas, sino también económicas. De hecho,
podría convertirse en una tendencia cada vez más importante en los países de renta media a
medida que se acercan al final del proceso de transformación. La política nacional necesita
crear un entorno adecuado para los mercados emergentes de servicios ambientales. El apoyo
directo estatal a los aspectos de la agricultura no relacionados con las materias primas sólo
sería necesario en caso de que el mercado entrase en crisis. Afortunadamente, los países de
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (en adelante, OCDE) poseen
el capital necesario para afrontar esta subvención, en caso de que fuese necesario.
14
Gestión pública para la transición agrícola
El diseño de la política agrícola y alimentaria es mucho más complicado en un mundo
globalizado de lo que era en las economías alimentarias relativamente cerradas. Mientras
que el hambre y la pobreza crónicas siguen causando problemas en gran parte del mundo
desarrollado, la globalización acarrea nuevos retos políticos tanto para los países en
avanzado proceso de transformación agrícola como para los que se encuentran a la cola de
este proceso. Se necesita rediseñar la agenda de la política tradicional para promover el
crecimiento agrícola y el desarrollo económico y adaptarla a las nuevas realidades de una
economía mundial cada vez más conectada entre sí. A continuación, se plasman algunas de
las áreas de concentración y reorientación política.
Énfasis continuado en promover la seguridad alimentaria y reducir la pobreza
Durante las últimas décadas, se han logrado importantes progresos en la reducción de la
pobreza y el hambre. La FAO (2006) calcula que el objetivo contra el hambre (que figura
entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio) de reducir a la mitad la desnutrición en 2015,
se alcanzará a nivel mundial en todas las regiones excepto en el África Subsahariana. Los
cálculos presuponen continuas inversiones altas de capital y un compromiso político para
mejorar la seguridad alimentaria. Mientras las predicciones de reducción del hambre son
alentadoras, la disminución del número total de personas hambrientas será mucho más lenta
y su reducción a la mitad en todas las regiones del mundo para 2015 es un objetivo
inalcanzable, excepto en el Este de Asia3. El “goteo” del aumento de ingresos provocado por
la globalización puede, en cierta medida, ayudar a reducir la pobreza y la inseguridad
alimentaria, pero no servirá si no se realizan esfuerzos coordinados y orientados a las
poblaciones que más lo necesiten. Para aquellos países que se encuentran al principio del
proceso de transformación, esta acción conjunta para fomentar la seguridad alimentaria,
especialmente a través del aumento de la productividad agrícola, es crucial en su lucha por
aumentar los ingresos y el desarrollo económico. Lo mismo ocurre con las regiones de baja
productividad en países que se encuentran en el proceso de modernización agrícola.
La reducción del hambre y de la pobreza requiere una propuesta de doble enfoque que
combine intervenciones directas e inversiones sociales para encargarse de las necesidades
inmediatas de los pobres y hambrientos (protección social, transferencias condicionales o
incondicionales, mediación sanitaria y programas alimentarios y nutricionales); programas de
3 En la Cumbre Mundial sobre Alimentación de la FAO en 1996 y en la Cumbre del Milenio de 2002, la
comunidad internacional del desarrollo estableció una ambiciosa agenda para reducir el hambre y la pobreza.
Los miembros de ambas cumbres fijaron objetivos para 2015 utilizando 1990 como punto de referencia. En la
Cumbre del Milenio se acordó que uno de los objetivos incluye, a su vez, otras dos metas: reducir a la mitad la
población desnutrida y la población sumida en la pobreza. El objetivo de la Cumbre Mundial sobre Alimentación
15
es reducir a la mitad los datos de desnutrición en un periodo de 25 años. Este último, es un proyecto más
ambicioso debido al aumento de la población en los países en vías de desarrollo.
desarrollo a largo plazo que fomenten la mejora de los sectores productivos
(especialmente la agricultura y el desarrollo rural) y la creación de empleo, así como el
aumento del valor de los recursos que poseen los pobres (físicos, humanos y financieros).
La compenetración de las políticas e inversiones que se realizan para aumentar la
productividad y la efectividad económica con aquellas que se encargan del sector social
fomentan el éxito de ambas (Pingali et al., 2006). También se necesita la coherencia entre
la política agrícola y de mercado para lograr un balance adecuado entre la importación de
alimentos y el crecimiento de la productividad nacional.
Algunos afirman que es fácil beneficiarse de los bajos precios de los alimentos mediante
el comercio y las inversiones en la agricultura nacional (Sachs, 1997). Esta afirmación ignora
la fuerte conexión histórica entre la producción nacional de alimentos y el consumo, debido a la
dificultad y los gastos que suponen el transporte y la venta de los alimentos básicos en las
áreas rurales, lejos de puertos y vías de transporte adecuados (Timmer, 2002). “Por razones
tanto microeconómicas como macroeconómicas, ningún país ha logrado nunca un rápido
proceso de crecimiento económico sin resolver primero el problema de seguridad
alimentaria” (Timmer, 2002).
El fomento de la seguridad alimentaria en las áreas rurales implica el incremento de la
productividad de la agricultura en las pequeñas explotaciones. En primer lugar, la mejora del
abastecimiento alimentario local contribuye a una nutrición adecuada en los hogares y, por
tanto, a la mejora del trabajo. A largo plazo, esto implica un mayor crecimiento económico
derivado del comercio. La promoción de un uso sostenible de los recursos naturales, el
refuerzo de la infraestructura, la investigación y las comunicaciones rurales, que facilitan el
funcionamiento de los mercados y fomentan las instituciones rurales, constituyen partes
fundamentales de la estrategia. El crecimiento agrícola orientado hacia la productividad tiene
un mayor impacto en las áreas rurales al reforzar las actividades no relacionadas con la
agricultura, el empleo rural y los salarios. Por tanto, de esta manera, la sociedad, la región y
el país se dirigen a una transformación agrícola.
Reorientación de la investigación agrícola y las prioridades del desarrollo
El aprovechamiento de los mayores descubrimientos científicos y tecnológicos es crucial para
dotar a la agricultura de las herramientas necesarias para enfrentarse a los retos de un sector
cada vez más comercializado y globalizado. El principal objetivo de la investigación es generar
nuevas tecnologías y aumentar la productividad y los ingresos de los agricultores. Los
16
gobiernos tienen la difícil tarea de, por una parte, asegurar una continuada alimentación de
calidad a las poblaciones en aumento; por otra, la misión de invertir en infraestructura e
investigación para la diversificación de los principales alimentos básicos. En respuesta a las
tendencias de diversificación, la investigación no debería cambiar de forma brusca y exclusiva
de un grupo de materias primas a otro. La investigación debe proporcionar flexibilidad a los
agricultores para elegir el cultivo y debe permitirles cambiar, de manera relativamente sencilla,
de un tipo de cultivo a otro (Pingali y Rosegrant, 1995).
Tanto la investigación de los cultivos específicos como la de los sistemas agrícolas debe
proporcionar libertad en la selección del tipo de cultivo que eligen los agricultores. La
investigación de un tipo específico de cultivo provoca un posible incremento de la cosecha,
una reducción del tiempo de cultivo, una mayor calidad del producto y una mayor tolerancia a
las plagas. La investigación del sistema agrícola incluye la gestión de la tierra, los sistemas de
cultivo que permiten realizar cambios en el tipo de cosecha según los incentivos, así como un
sistema de gestión del agua en la explotación agrícola que permita la adaptación a distintos
tipos de cultivo según la estación del año. En este tipo de investigación, también es importante
el estudio de los efectos de la gestión y los elementos de producción en las cosechas. Por
ejemplo, el uso elevado de insecticidas y herbicidas, los efectos de la intensificación de la
agricultura en el uso prolongado y exhaustivo del agua, la aparición y exterminación de plagas
agrícolas en las cosechas, el rápido agotamiento de los micronutrientes del suelo o los
cambios de la materia orgánica del suelo que pueden reducir, a largo plazo, la productividad
en los sistemas de monocultivo de arroz (Pingali et al., 1997). La ciencia moderna puede, por
tanto, ofrecer la posibilidad de aumentar la eficiencia de los elementos de producción para
desarrollar sistemas de producción más sostenibles.
La ciencia y la tecnología modernas también pueden ayudar a dar un empujón en la
solución de antiguos problemas para la mejora de la cosecha, la variabilidad de la producción y
la seguridad alimentaria en las poblaciones que viven en entornos de producción marginal. A
pesar de que los beneficios reales y potenciales de la ciencia y la tecnología son evidentes,
también es necesario considerar el hecho de que el desarrollo de la investigación y la tecnología
son, cada vez más, de dominio privado. Claro ejemplo de ello es la biotecnología.
La biotecnología promete un gran futuro, pero puede implicar nuevos riesgos. La mayor
parte de los países, no tienen una base científica, política, económica o institucional adecuada
para proporcionar las garantías necesarias para el desarrollo y la aplicación de la
biotecnología y para cosechar todos sus posibles beneficios (FAO, 2004c). Igualmente, la
evolución de la cadena alimenticia se ha visto influenciada enormemente por el sector privado,
con claros beneficios en la calidad, la seguridad y la reducción de los precios de los alimentos.
Sin embargo, también ha habido pérdidas, ya que algunas empresas y agricultores han
17
quedado marginados. Los países a la cola del proceso de transformación agrícola han logrado
muy pocos de los desarrollos mencionados anteriormente. En este caso, la cuestión es si
existen soluciones técnicas y modelos financieros que puedan favorecer el compromiso de
estos países y grupos marginados.
Creación y preparación del entorno para la transformación de los pequeños agricultores
Los retos a los que se enfrentan los pequeños agricultores deberían verse en el contexto de las
tendencias generales que influyen en la estructura de la producción agrícola. La transformación
de las dietas y el aumento de la competencia debido a las importaciones contribuyen al aumento
de la comercialización del sector de los pequeños agricultores. Los gobiernos deben ayudar a
crear y preparar el entorno para la comercialización de las pequeñas explotaciones agrícolas a
través de la inversión en infraestructuras y de la reforma institucional.
Las inversiones en infraestructura rural desempeñan un papel crucial para inducir a los
agricultores a la adaptación al sistema agrícola comercial. Se debería hacer mayor hincapié
en las inversiones estatales para mejorar el transporte general, las comunicaciones y la
infraestructura del mercado, aunque se permita al sector privado invertir en el tratamiento de
materias primas específicas, el almacenamiento y los establecimientos comerciales. Los
sistemas de comunicación accesibles y con buena relación entre efectividad y precio, como
los teléfonos móviles, pueden ayudar a la comunicación y a otros servicios relacionados con
el mercado. La explosión de Internet y otras tecnologías relacionadas han reducido
considerablemente los gastos de intercambio y búsqueda en muchos países miembros de la
OCDE y pueden ser especialmente indicativos de potenciales beneficios para países en vías
de desarrollo (Bussolo y Whalley, 2002).
Para alcanzar el crecimiento agrícola, son imprescindibles: eficiencia en el mercado de la
propiedad y seguridad en los derechos de la misma (Binswanger et. al., 1993). Si los
derechos de la propiedad son fiables, los agricultores tendrán un mayor incentivo para
invertir en mejoras para su terreno. Además, la propiedad del terreno constituye una garantía
importante que puede mejorar la cuenta de crédito de los agricultores, facilitando la inversión
en elementos de producción y demás (Feder et al., 1988). Los agricultores y las
explotaciones individuales necesitan que se les aseguren otros recursos como el agua
mediante un compromiso estable. Los derechos sobre el uso del agua son lo suficientemente
flexibles como para suponer una ventaja en la comparación del cultivo de alimentos básicos
y en las ganancias de los cultivos. Estos derechos deben estar relacionados con el acceso al
crédito y la financiación rural y la expansión de la tecnología y la buena práctica en el uso del
agua (De Haen et al., 2003).
18
Reducción de los costes de transacción de las pequeñas explotaciones agrícolas
La participación de pequeños explotadores agrícolas en los mercados comerciales e
integrados verticalmente ha adquirido una mayor relevancia, especialmente en países con
sistemas rápidos de modernización agrícola. Los costes de transacción varían entre
explotadores y empresas y materias primas y regiones, por lo que no existe una única
innovación o intervención, pública o privada, que pueda reducirlos. Sin embargo, hay algunas
formas de que los pequeños agricultores puedan entrar en el mercado. Entre ellas, se incluye
la agricultura por contrato, el desarrollo de organizaciones agrícolas para la comercialización,
el desarrollo de una cadena de abastecimiento para exportaciones de gran valor producidas
por pequeños agricultores mezclando, en su justa medida, iniciativas públicas y privadas,
además de facilitar el suministro de información de mercado del sector privado a través de las
renovadas telecomunicaciones (Kydd et al., 2000). El papel del gobierno es crucial en la
creación de los derechos de la propiedad y la validación de contratos para promover la
especialización y reducción de los costes de intercambio del mercado (North, 2000).
Además, la política del gobierno necesita crear incentivos y enviar señales que garanticen la
participación del sector privado en el desarrollo de las economías rurales.
Antes de afirmar que los costes de transacción son el remedio que puede aumentar la
participación de los pequeños agricultores, debemos tener en cuenta dos puntos. En primer
lugar, a pesar de que una reducción de los costes de transacción, en un principio, debería
facilitar la entrada en el mercado de un mayor número de agricultores, la posibilidad de
entrar no implica su permanencia en el mercado (Pingali et al., 2006). Se trata de una
cuestión que depende de otros factores además de los costes de transacción. Por tanto, es
necesario que el precio y la eficacia de las intervenciones estén equilibrados. El dinero público
no debería invertirse en sectores no competitivos o en declive. En segundo lugar, los costes de
transacción varían constantemente y dependen de la propiedad, de la materia prima y del
lugar. Las intervenciones orientadas a reducciones de costes concretos no deberían ser de
dominio público. Las intervenciones del sector público deben dejarse para asegurar un buen
suministro público y para reformas institucionales que corrijan la ausencia de mercado o sus
carencias. La reducción de los costes de transacción asociados con las peculiaridades del
sistema alimentario debe dejarse en manos del sector privado.
Búsqueda de la complementariedad entre el mercado y la política interior
La liberalización del mercado puede ser una poderosa herramienta para promover el
crecimiento económico. Sin embargo, para beneficiarse de la reforma del mercado, los
países con una renta baja necesitarán fomentar la competitividad nacional mediante una
reforma política e institucional (FAO, 2005). La liberalización de los mercados nacionales a
través de la supresión de restricciones cuantitativas del mercado y la apertura de la
19
economía a posibilidades internas de mercado son, a menudo, un paso clave en el comienzo
o la aceleración del proceso de comercialización. Sin embargo, la apertura de mercados
también expone a los productores a mayores riesgos, debido a la mayor volatilidad de los
precios a corto plazo. Históricamente, los gobiernos han intervenido enérgicamente en los
mercados nacionales para proteger y estabilizar los precios de las materias primas agrícolas,
por lo que los precios de los productores nacionales han variado considerablemente menos
que los precios internacionales. La relación entre diversificación y riesgo es, por tanto,
fundamental en el contexto del comercio y de la reforma macroeconómica diseñada para
alinear los precios nacionales con los internacionales.
Muchos mercados que manejan poco volumen de mercancía están asociados con una
alta volatilidad de los precios. Además, es demasiado frecuente que se produzca el
fenómeno emergente de la diversificación: altos precios que se mantienen durante
temporadas y llevan a un abastecimiento excesivo y a un consecuente colapso de los
precios. Este fenómeno puede contrarrestarse con medidas de expansión del mercado
mediante la reducción de los costes de transacción, mejorando los vínculos externos y
proporcionando tecnología para el almacenamiento y el tratamiento de los productos. La
existencia de instituciones rurales efectivas también ayuda a paliar este riesgo y a que los
beneficios de la comercialización lleguen más allá de esa comunidad o región.
Finalmente, en vista de las continuas distorsiones de los mercados mundiales, debe
garantizarse más espacio político a los países menos desarrollados para reducir la pobreza y el
hambre mediante el desarrollo de las áreas rurales y de la agricultura. La liberalización del mercado
debería ir de la mano con el apoyo estatal para aumentar la productividad de la agricultura.
Fijación de estándares y normativas de seguridad
La globalización aumenta la demanda de alimentos sanos y seguros. Deben cumplirse los
requisitos gubernamentales para certificar la calidad y la seguridad de los alimentos, según
la normativa estatal. Estos requisitos son importantes para el consumo nacional y la
seguridad alimentaria, pero aún son más trascendentales si un país quiere acceder a
mercados extranjeros. Si un país quiere exportar, es necesario que una institución
independiente garantice que el producto se ajuste a los estándares de calidad y seguridad
requeridos 4 (De Haen et al., 2003). Sin embargo, los sistemas estatales que garantizan la
calidad y seguridad alimentaria carecen de fondos adecuados y de organización. Dado que
4 La Comisión del Codex Alimentarius, creada conjuntamente por la FAO y la Organización Mundial de la
Salud, tiene la responsabilidad de desarrollar un código alimentario. Sus recomendaciones se basan en el
principio de evidencias y análisis científicos sólidos que implican la publicación de información muy relevante. Los
estándares alimentarios internacionales del Codex se desarrollan para proteger la salud de los consumidores y
asegurar las prácticas lícitas del mercado alimentario. El Acuerdo SPS de la Organización Mundial del Comercio
20
cita los estándares, directrices y recomendaciones del Codex como las medidas internacionales preferidas para la
facilitación del mercado internacional de alimentos. La principal función del Codex es hacerse cargo del cambiante
sistema alimentario mundial.
los gobiernos de los países en vías de desarrollo no han impuesto estándares
internacionales, se aplican los estándares privados de los principales minoristas y tratantes
de alimentos (Reardon y Farina, 2002).
Fomento de incentivos para el uso de recursos sostenibles
La política estatal puede desempeñar un papel importante en la promoción del uso sostenible de
los recursos naturales. En primer lugar, corrigiendo las políticas de distorsión de incentivos que
fomenta el uso insostenible de los recursos. En segundo lugar, identificando los instrumentos
comerciales para el fomento del suministro de servicios ambientales a través de los cambios
necesarios en los sistemas de producción agrícolas y en el uso del suelo.
Las intervenciones del gobierno en el mercado de los cereales, especialmente mediante
ayudas en el precio de la producción y subvenciones de los elementos de producción,
proporcionó incentivos a los agricultores durante un largo periodo de tiempo, con el fin de
aumentar la productividad del cultivo de cereales, principalmente en el sistema de monocultivo
de arroz y en el sistema de producción de arroz y trigo en Asia (Pingali, 2001). Las
subvenciones de los elementos de producción que mantienen bajos sus precios afectan,
directamente, a la gestión del cultivo por parte del agricultor. Por este motivo se reducen los
incentivos del agricultor para que se realice un mejor uso de los elementos de producción, que,
a menudo, requiere una inversión por parte del agricultor para aprender a utilizar la tecnología
de la forma más productiva. Estas políticas han contribuido a la importante degradación de los
recursos agrícolas al provocar desequilibrios en la fertilidad del suelo, interrupciones en la
ecología plaga-depredador; salinidad, problemas de inundaciones y una mayor incidencia en
de erosión del suelo. También se documentan adecuadamente los gastos de la sanidad de los
hombres, asociada con el uso de pesticidas (Rola y Pingali, 1993; Antle y Pingali, 1994).
Con la progresión hacia la integración mundial, la competitividad de la agricultura nacional
de cereales sólo puede sostenerse mediante reducciones bruscas de los costes de producción
de cada unidad. Se dispone de tecnologías destinadas al uso efectivo de fertilizantes,
pesticidas y agua. Podría valer la pena el uso de dichas tecnologías para eliminar las
variaciones de precio. El aumento de la eficiencia en el uso de elementos de producción
también contribuye significativamente a la sostenibilidad a largo plazo de la producción de
cultivos intensivos de alimentos y ayuda a frenar muchos de los problemas de degradación
mencionados anteriormente.
Además de la política de corrección, el gobierno puede desempeñar un importante papel
21
en la promoción de la conservación del ecosistema (realizando pagos, si fuese necesario)
mediante cambios en el sistema de producción agrícola que complementen la producción de
alimentos y fibra. La labranza, la agrosilvicultura y los sistemas silvopastorales son algunos de
los muchos ejemplos de sistemas de producción agrícola que pueden producir beneficios
ambientales como la eliminación de carbono, la conservación de la biodiversidad y la
protección de las líneas divisorias de las aguas. Los beneficios de combinar pagos para el
abastecimiento de bienes ambientales públicos, como la eliminación del carbono o la
protección de las líneas divisorias de las aguas para usos agrícolas que puedan dar lugar a un
aumento de la productividad agrícola, son muy tentadores. Sin embargo, en algunos casos, la
inserción del nuevo uso agrícola podría llevar a un descenso de los ingresos de la agricultura;
en cuyo caso, el pago por los bienes públicos deberá ser suficiente, como mínimo, para
compensar dichas pérdidas (Lippper et al., 2006).
Los gobiernos deben encargarse también de estimular un uso deseable del suelo. En el
proceso de desarrollo económico, a medida que la población agrícola desciende y aumentan
los sectores no agrícolas, crece la posibilidad de reservar terrenos para usos no agrícolas. La
transformación de terrenos agrícolas marginales en bosques contribuye a la eliminación de
carbono, a la protección de las líneas divisorias de las aguas y a la conservación de la
biodiversidad. Los países de la OCDE están realizando un cambio en el uso del suelo
ayudados por políticas estatales como el Programa de Conservación de Reservas (CRP, siglas
en inglés) de Estados Unidos. En los países en vías de desarrollo con características similares
en el sector agrícola, la política interior e internacional apoya el cambio del uso del suelo, que
genera bienes y servicios ambientales a nivel mundial y puede ser una buena vía para lograr el
uso sostenible de los recursos. También se garantiza que la política estatal debe estimular el
cambio de las prácticas en el uso del suelo si los costes ambientales de la producción agrícola
superan los beneficios. Por ejemplo, el gobierno chino se ha propuesto convertir 14,6 millones
de hectáreas de cultivo de terrenos en pendiente en bosques para reducir la erosión del suelo
que ha tenido un gran impacto económico sobre el uso eficiente del terreno y el agua (Lipper
et. al. 2006). Sin embargo, el éxito de la incorporación de servicios ambientales en la vida de
los pobres mediante cambios, tanto en los sistemas de producción agrícola como en el uso del
terreno, depende de que existan condiciones adecuadas como derechos de la propiedad,
seguridad alimentaria y bajos costes de transacción, además del reconocimiento local y
mundial y la buena voluntad de pagar por los bienes y servicios ambientales.
Favorecimiento de la diversificación de ingresos y sustento
Es importante comenzar admitiendo que las propiedades rurales, en cualquier fase de
desarrollo, dependen de un gran número de formas no agrícolas de conseguir ingresos y de
mantener la seguridad alimentaria y el sustento. En el medio rural, la alta productividad
22
agrícola ha contribuido al crecimiento de maneras no relacionadas con la agricultura de
lograr ingresos mediante vínculos bidireccionales. Las investigaciones sobre la
documentación no agrícola de las zonas rurales indican que la renta de las actividades no
agrícolas representa una media del 42% de la media del ámbito rural en África; el 32% en
Asia; el 40% en América Latina, y el 44% en Europa del Este y los países miembros de la
Comunidad de Estados Independientes (Davis, 2004; FAO, 1998). La diversidad de las
actividades que generan ingresos en las áreas rurales exige una política con mayor impacto
como contraposición a la política orientada a sectores específicos. Las infraestructuras
rurales y educativas, como comunicaciones, carreteras y redes eléctricas, tendrán efectos
beneficiosos para un amplio abanico de actividades rurales (Winters et al., 2006). Las
inversiones públicas deben ir acompañadas de una política que promueva la
complementariedad de inversiones del sector privado.
¿Tiene la integración vertical del sector alimentario un impacto negativo en las
posibilidades de empleo no agrícola? A pesar de que aún no existen pruebas empíricas al
respecto, se puede afirmar que, sin duda, habrá un cambio en la variedad de actividades.
Podría haber una caída del tratamiento de productos agrarios a pequeña escala y un
incremento de los servicios y el comercio. Finalmente, las inversiones estatales para crear un
entorno adecuado para empleos no agrícolas también son útiles en la preparación de la
población para su partida de las zonas rurales a medida que avanza el desarrollo económico.
23
Conclusiones
Históricamente, el crecimiento agrícola ha desempeñado un papel importante en el proceso de
desarrollo económico. Al observar los países industrializados y los que, en la actualidad, sufren
un rápido desarrollo, se demuestra que la agricultura fue el motor que contribuyó al crecimiento
de los sectores no agrícolas y al bienestar de la economía mundial. La expansión económica
derivada de la agricultura puede tener un impacto especialmente importante en la reducción de
la pobreza y el hambre. El incremento del empleo y de la renta en la agricultura fomenta la
demanda de bienes y servicios no agrícolas, suponiendo, además, un estímulo para los
ingresos rurales no agrícolas.
La liberalización del mercado y la conexión mundial implica nuevas posibilidades y retos
para el desarrollo de los países. Los países a la cabeza del proceso de transformación y los
que están en proceso de modernización agrícola se beneficiarán de la influencia de las
tendencias de la globalización. Las inversiones anteriores en infraestructura rural,
tecnologías que fomentan la productividad e instituciones de mercado hacen que estos
países sean más receptivos a las señales del mercado mundial. La transición favorece a los
pobres en la medida en que las actividades de producción y las actividades posteriores a la
cosecha siguen exigiendo una gran cantidad de trabajo; además, habrá una expansión de
las oportunidades de empleo no relacionado con la agricultura.
El proceso de transición no es, en absoluto, sencillo. La política estatal debe prestar
atención a las diferencias regionales y sociales, especialmente en las predicciones para la
participación de los pequeños agricultores en el mercado. Además, la absorción de los
pobres de las áreas rurales en el sector servicios y en el industrial supone afrontar
importantes desplazamientos familiares y costes de aprendizaje de nuevas destrezas.
Los países que se encuentran a la cola del proceso de transformación tienden a salir
perdiendo en la globalización porque sus sistemas de baja productividad agrícola no pueden
competir con el sistema alimentario integrado mundial. Estas sociedades, la mayoría con
inseguridad alimentaria, se enfrentan a obstáculos físicos, infraestructurales e institucionales
desalentadores en su lucha por la transformación agrícola. El aumento y la implantación de
suministros locales de alimentos continúan siendo las principales vías para fomentar la
seguridad alimentaria y, por tanto, contribuir a la productividad del trabajo y a la participación
en el mercado actual. En los países que tienen una renta baja, una proporción elevada de
población rural y pocas posibilidades al margen del sector agrícola, si la agricultura no puede
ser el motor que promueva la expansión económica, ¿qué puede serlo?
24
Referencias bibliográficas
Alston, J.M., Norton, G.W. and Pardey, P.G., 1995. Science Under Scarcity: Principles and
Practices for Agricultural Research Evaluation and Priority Setting, Cornell
University, Ithaca, Nueva York.
Antle, J.M. and P. L. Pingali. 1994. Pesticides, Farmer Health and Productivity: A Philippine
Case Study. American Journal of Agricultural Economics. Agosto.
Binswanger, H.P., 1980. Income distribution effects of technical change: Some analytical
issues. South East Asian Economic Review 1, 179-218.
Binswanger, H.P., Deininger, K. and Feder, G., 1993. Agricultural land relations in the
developing world. American Journal of Agricultural Economics 75, 1242-8.
Boehlje, M., 1999. Structural changes in the agricultural industries: how do we measure,
analyze and understand them? American Journal of Agricultural Economics 81,
1028-41.
Bussolo, M. and Whalley, J., 2003. Globalization in developing countries: the role of
transaction costs in explaining economic performance in India, Development
Centre Working Papers. Centro de Desarrollo de la OECD, París, Francia.
Chopra, M., Galbraith, S. and Darnton-Hill, I., 2002. A global response to a global
problem: the epidemic of overnutrition. Bulletin of the World Health Organization
80, 952-8. Davis, J., 2004. The Rural Non-Farm Ecnomy, Livelihoods and their
Diversification: Issues and Options, Natural Resource Institute, Chatham, Reino
Unido.
De Haen, H., Stamoulis, K., Shetty, P. and Pingali, P., 2003. The world food economy in the
twenty-first centry: Challenges for international co-operation. Development Policy
Review 21, 683-96.
De Janvry, A., 1984. Searching for styles of development: lessons from Latin America and
implications for India, Working Paper No. 357. University of California, Berkeley,
California, Estados Unidos.
Delgado, C.L., Hopkins, J., Kelly, V.A., Hazell, P., McKenna, A.A., Gruhn, P., Hojjati, B.,
Sil, H. and Courbois, C., 1994. Agricultural growth linkages in Sub-Saharan Africa,
Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos, Washington, D.C,
25
Estados Unidos.
Dixon, J., Gulliver, A. and Gibbon, D., 2001. Farming Systems and Poverty: Improving
Farmers' Livelihoods in a Changing World, FAO and the World Bank, Roma, Italia
y Washington, D.C., Estados Unidos.
Dolan, C. and Humphrey, J., 2001. Governance and trade in fresh vegetables: the impact of
UK supermarkets on the African horticultural industry. Journal of Development
Studies 37, 147-76.
Eastwood, R., Lipton, M. and Newell, A., 2005. Farm Size. In: Evenson, R. and Pingali, P.L.
(Eds.), Handbook of Agricultural Economics. North Holland press, Ámsterdam,
Países Bajos.
Ekboir, J.M., 2003. Adoption of no-till by small farmers: Understanding the generation of
complex technologies. In: Garcia-Torres, L., Benites, J., Martinez-Vilela, A. and
Holgado-Cabrera, A. (Eds.), Conservation Agriculture: Environment, Farmers
Experiences, Innovations, Socio-Economy, Policy. Kluwer Academic Publishers,
Países Bajos.
FAO, 1998. The State of Food and Agriculture 1998: Rural non-farm income in developing
countries, Food and Agriculture Organization, Roma, Italia.
FAO, 2002. World agriculture: towards 2015/2030, FAO, Roma, Italia.
FAO, 2004a. Socio-economic analysis and policy implications of the roles of agriculture in
developing countries, Research Programme Summary Report. Roles of Agriculture
Project, FAO, Roma, Italia.
FAO, 2004b. The state of agricultural commodity markets, Food and Agriculture
Organization, Roma, Italia.
FAO, 2004c. The State of Food and Agriculture 2003-2004: Agricultural biotechnology,
meeting the needs of the poor?, Food and Agriculture Organization, Roma, Italia.
FAO, 2005. The State of Food and Agriculture 2005: Making trade work for the poor.
Food and Agriculture Organization, Roma, Italia.
FAO, 2006. World agriculture: towards 2030/2050, Interim report. Global Perspective
Studies Unit, Food and Agriculture Organization, Roma, Italia.
26
Feder, G., Onchan, Y., Chalamwong, Y. and Hongladarom, C., 1988. Land policies and
farm productivity in Thailand, Johns Hopkins University Press, Londres, Reino
Unido.
Fei, J.C. and Ranis, G., 1961. A theory of economic development. American Economic
Review 514, 533-65.
Fuller, F., F. Tuan and E. Wailes, 2001. Rising demand for meat: who will feed China’s
hogs? In: USDA (Ed.). China’s Food and Agriculture: Issues for the 21st Century.
AIB-775, Economic Resarch Service, Departamento de Agricultura de los Estados
Unidos, Washington DC, Estados Unidos.
Hayami, Y. and Herdt, R.W., 1977. Market price effects of technological change on income
distribution in semi-subsistence agriculture. American Journal of Agricultural
Economics 59, 245-56.
Hazell, P. and Haggeblade, S., 1993. Farm-nonfarm growth linkages and the welfare of the
poor. In: Lipton, M. and van de Gaag, J. (Eds.), Including the poor. Banco Mundial,
Washington, D.C., Estados Unidos
Hirschman, A.O., 1958. The Strategy of Economic Development in Developing Countries,
Yale University Press, New Haven, Connecticut, Estados Unidos.
Johnston, B.F. and Mellor, J.W., 1961. The role of agriculture in economic development.
American Economic Review 51, 566-93.
Jorgenson, D.G., 1961. The development of a dual economy. Economic Journal 71, 309-
34. Kydd, J., Poulton, C. and et. al., 2000. Globalisation, agricultural liberalisation,
and market access for the rural poor, Wye College, Kent, Reino Unido.
Lewis, W.A., 1954. Economic development with unlimited supplies of labour. Manchester
School of Economics 20, 139-91.
Lipper, L., Pingali, P.L. and Zurek, M., 2006. Less-favord areas: looking beyond
agriculture towards ecosystem services, ESA Working Paper, forthcoming. Food
and Agriculture Organization, Roma, Italia.
Murgai, R., Ali, M. and Byerlee, D., 2001. Productivity growth and sustainability in post-
Green Revolution agriculture: the case of the Indian and Pakistan Punj abs. World
Bank Research Observer 16.2, 199-218.
27
Napier, R., 2001. Global trends impacting farmers: implications for family farm
management, Paper presented at Pulse Days, 2001, Saskatoon. Nueva Gales
del Sur, Australia.
North, D.C., 2000. Revolution in economics. In: Menard, C. (Eds.), Institutions, Contracts,
and Organisations: Perspectives from New Institutional Economics. Edward Elgar,
Cheltenham, Reino Unido.
Pingali, P.L. and Rosegrant, M., 1995. Agricultural commercialization and diversification:
Processes and policies. Food Policy 20, 171-85.
Pingali, P.L., 1997. From subsistence to commercial production systems: the
transformation of Asian agriculture. American Journal of Agricultural Economics
79, 628-34.
Pingali, P.L., Hossain, M. and Gerpacio, R.V., 1997. Asian rice bowls: the returning
crisis?, CAB International, Wallingford, Reino Unido.
Pingali, P.L., 1998. Confronting the ecological consequences of the rice Green Revolution
in tropical Asia. In: Eicher, C.K. and Staatz, J.M. (Eds.), International Agricultural
Development. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Estados Unidos.
Pingali, P.L., and M. Rosegrant. 2001. Intensive food systems in Asia: Can the degradation
problems be reversed? In: Lee, D.R., and C.B. Barrett (eds). Tradeoffs or
Synergies? Agricultural intensification, economic development and the
environment. Wallingford, Reino Unido: CABI.
Pingali, P. and Stringer, R., 2004. Agriculture's contributions to economic and social
development. Electronic Journal of Agricultural and Development Economics 1,
1-5. Pingali, P.L. and Khwaja, Y., 2004. Globalisation of Indian diets and the
transformation of food supply systems, ESA Working Paper No. 04-05. FAO,
Roma, Italia.
Pingali, P.L., Khwaja, Y. and Meijer, M., 2006. The role of the public and private sector in
commercializing small farms and reducing transaction costs. In: Swinnen, J.F.M.
(Eds.), Global Supply Chains, Standards, and the Poor. CABI Publications,
Oxfordshire, Reino Unido.
Pingali, P.L., Stamoulis, K. and Stringer, R., 2006. Eradicating extreme poverty and hunger:
Towards a coherent policy agenda, ESA Working Paper No. 06-01. Food and
28
Agriculture Organization, Roma, Italia.
Pinstrup-Andersen, P., Ruiz de Londaño, N. and Hoover, E., 1976. The impact of increasing
food supply on human nutrition: Implications for commodity priorities in agricultural
research. American Journal of Agricultural Economics 58, 131-42.
Ranis, G., Stewart, F. and Angeles-Reyes, E., 1990. Linkages in Developing Economies: A
Philippine Study, ICS Press, San Francisco, Estados Unidos.
Reardon, T. and Farina, E.M., 2001. The rise of private food quality and safety standards:
Illustrations from Brazil. International Food and Agribusiness Management Review
4, 413-21.
Reardon, T., Berdegue, J. and Farrington, J., 2002. Supermarkets and farming in Latin
America: Pointing directions for elsewhere?, Natural Resource Perspectives No.
81. Overseas Development Institute, Londres, Reino Unido.
Reardon, T. and Berdegue, J., 2002a. The rapid rise of supermarkets in Latin America:
Challenges and opportunities for development. Development Policy Review 20,
371-88.
Reardon, T. and Berdegue, J., 2002b. Supermarkets and agrifood systems: Latin American
challenges. Development Policy Review 20, Theme Issue.
Reardon, T., Timmer, C.P., Barrett, C. and Berdegue, J., 2003. The rise of supermarkets in
Africa, Asia, and Latin America. American Journal of Agricultural Economics 85,
1140-6.
Regmi, A. and Dyck, J., 2001. Effects of urbanization on global food demand. In: Regmi, A.
(Eds.), Changing Structures of Global Food Consumption and Trade. ERS WRS 01-
1. Servicio de Investigación Económica, Departamento de Agricultura de Estados
Unidos, Washington, D.C. Estados Unidos.
Rola, A. C. and P. L. Pingali. Pesticides, Rice Productivity and Farmers' Health: an
economic assessment. World Resources Institute, Washington D.C. and IRRI, Los
Baños, Filipinas, 1993.
Rondot, P., Bienabe, E. and Collion, M., 2004. Rural economic organization and market
restructuring: What challenges, what opportunities for small holders? A global
issue paper., CIRAD, París, Francia.
29
Rosegrant, M., Ageaoili-Sombilaa, M. and Perez, N., 1995. Food projections to 2020:
Implications for investment, Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas
Alimentarias, Washington, D.C, Estados Unidos.
Rosenstein-Rodan, P.N., 1943. Problems of industrialization of Eastern and South-Eastern
Europe. Economic Journal 53, 202-11.
Ruel, M.T., Garrett, J.L., Morris, S.M., Maxwell, D., Oshaug, A., Engle, P., Purima, M.,
Slack, A. and Haddad, L., 1998. Urban challenges to food and nutrition security: A
review of food security, health, and caregiving in the cities, IFPRI FCND
Discussion Paper No. 51. Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas
Alimentarias, Washington, D.C, Estados Unidos.
Sachs, J., 1997. Nature, nurture, and growth. Economist June 14, 9-27.
Sadoulet, E. and de Janvry, A., 1995. Quantitative Development Policy Analysis, John
Hopkins University Press, Baltimore, Maryland, Estados Unidos.
Scitovsky, T., 1954. Two concepts of external economies. Journal of Political Economy 62,
143-5 1.
Timmer, C.P., 1988. The agricultural transformation. In: Chenery, H. and Srinivasan, T.N.
(Eds.), Handbook of Development Economics. Amsterdam, North Holland. Timmer, C.P.,
1997. Farmers and markets: the political economy of new paradigms. American
Journal of Agricultural Economics 79, 621-7.
Timmer, C.P., 2002. Agriculture and economic development. In: Gardner, B. and Rausser, G.
(Eds.), Handbook of Agricultural Economics. Elsevier Science, Amsterdam, Países
Bajos.
Valdes, A. and Foster, W., 2005. Reflections on the role of agriculture in pro-poor growth,
Paper prepared for the research workshop: the future of small farms. Wye College,
Kent, Reino Unido.
Winters, P., Carletto, G., Davis, B., Stamoulis, K. and Zezza, A., 2006. Rural income-
generating activities in developing countries: a multi-country analysis, Paper
prepared for the conference "Beyond Agriculture: the Promise of the Rural
Economy for Growth and Poverty Reduction," January 16-18, 2006. Food and
Agriculture Organization, Roma, Italia.
