Embed Size (px)
Citation preview
EXPEDIENTE NÚMERO 1926/12
VS.
CÁMARA DE SENADORES DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES
SÉPTIMA SALA
LAUDO
México, Distrito Federal a treinta y uno de marzo de dos mil
catorce .
V I S T O S los autos del expediente número 1926/12, para dictar
resolución definitiva.
R E S U L T A N D O
1.- Mediante escrito recibido por la Oficialía de Partes de este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha diecisiete
de febrero de dos mil doce (fojas 1-42), el C.
por su propio derecho, demandó de la Cámara
de Senadores del H. Congreso de la Unión las siguientes
prestaciones: A).- No señala prestación. B).- La reinstalación y
reincorporación a su plaza y puesto de Director de Adquisiciones.
Almacenes e Inventario. C).- El pago de vacaciones y prima
vacacional del dos mil once y los que se sigan generando durante
la tramitación de este juicio. D).- El pago de aguinaldo de dos mil
once y los que se sigan generando durante la tramitación de este
juicio. E).- Se cubra el concepto de Fondo de Pensiones ante el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado y seguro médico, así como las aportaciones al Sistema de
EXP. NÚMERO 1926/12 2
Ahorro para el Retiro y Fondo de Ahorro Capitalizable por el dos
mil once más lo que se sigan causando durante la tramitación de
este juicio. F).- El pago por el concepto de vales de despensa,
bonos y otras prestaciones que se otorguen al personal en activo.
G).- El pago de los salarios caídos. H).- El pago de los intereses
que se llegaren a generar.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1).- El primero de julio de dos mil once el actor fue contratado por
la demandada en la Dirección General de Servicios
Administrativos, Dirección General de Recursos Humanos, Unidad
de Relaciones Laborales y Servicios, Subdirección de
Profesionalización y Evaluación, asignándole a la Subdirección de
Almacenes e Inventarios, adscrita a la Dirección de Adquisiciones,
Almacenes e Inventarios, mediante un contrato laboral. 2).- A partir
del primero de septiembre de dos mil once, fue promovido al
puesto de Director de Adquisiciones, Almacenes e Inventarios, con
un nivel salarial 30RE. 3).- No se menciona hecho. 4).- Recibió
diversos cursos de capacitación. 5).- El pago salarial se acordó en
la cantidad mensual neta de $60,500.00 (sesenta mil quinientos
pesos 00/100 M.N.). 5)Bis.- El trece de enero de dos mil doce, fue
objeto de un despido por parte del Secretario General de Servicios
Administrativos, del Director General de Recursos Humanos y del
Director General de Asuntos Jurídicos Administrativos. Por falta de
motivación y fundamentación del comunicado se presentó queja
ante el Órgano Interno de Control el trece de enero de dos mil
doce. El catorce de enero del mismo año, se presentó denuncia
ante la Procuraduría General de la República.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas
que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción,
las que serán descritas y analizadas posteriormente.
2.- Por acuerdo plenario del veintisiete de febrero de dos mil doce
(fojas 50 y 51), fue admitida la demanda y se tuvo como única
demandada a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la
EXP. NÚMERO 1926/12 3
Unión y se ordenó emplazarla, ordenándose correrle traslado y
emplazar a dicha dependencia, concediéndole el término de cinco
días hábiles contados a partir del siguiente hábil al de la
notificación de dicho acuerdo, a fin de que contestara la demanda
con el apercibimiento de ley. La notificación se realizó el
veinticuatro de mayo de dos mil doce (foja 54).
3.- Por escrito presentado el treinta de mayo de dos mil doce
(fojas 55-67), la demandada contestó y controvirtió los hechos en
los siguientes términos:
1.- Es falso, lo cierto es que el actor con fecha primero de julio de
dos mil once, se le expidió un nombramiento de carácter
provisional, para que desempeñara las funciones inherentes al
puesto de Subdirector de Almacenes e Inventarios en la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales, con nivel
salarial 29 RB, código presupuestal CF02070 037. Posteriormente
el primero de septiembre de dos mil once, a través del oficio
LXI/1899/T-2011 del siete de septiembre de dos mil once, se
designó al actor para que ocupara el puesto de Director de
Adquisiciones, Almacenes e Inventarios en la Dirección General
de Recursos Materiales y Servicios Generales, con nivel salarial
30 RE, código presupuestal CF 02060 024, no existiendo en
ningún momento contrato laboral. 2.- Es falso y lo cierto es que a
través del oficio del siete de septiembre de dos mil once, se
designó al actor para que ocupara el puesto de Director de
Adquisiciones, Almacenes e Inventarios en la Dirección General
de Recursos Materiales y Servicios Generales, con nivel salarial
30 RE, código presupuestal CF 02060 024, a partir del primero de
septiembre de dos mil once, plaza que corresponde al Servicio
Civil de Carrera, al cual el actor no ingresó debido a que se
encontraba realizando los procedimientos administrativos
correspondientes. Se recoge como confesión de parte del actor en
el sentido de que desempeñó las labores que le fueron asignadas
correspondientes a su categoría, puesto cuya misión implicaba
que su titular fuera responsable de programar, dirigir, coordinar y
vigilar la integración y operación de los programas, proyectos,
acciones y metas en materia de adquisiciones, almacenes e
EXP. NÚMERO 1926/12 4
inventarios, en congruencia con las necesidades de las unidades
administrativas. Las funciones del actor están consideradas como
de confianza, en los términos previstos por la fracción III, apartado
C del artículo 5° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado y el artículo 115 de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, 6° de las Condiciones
Generales de Trabajo y 9° de la Ley Federal del Trabajo. 4(sic).-
Es falso y lo cierto es que el actor desempeñaba sus funciones
como Director de Adquisiciones, Almacenes e Inventarios en la
Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales,
con nivel salarial 30 RE, código presupuestal CF 02060 024 y
nunca se niega la existencia de una relación de trabajo, pero era
de confianza conforme al nombramiento expedido a favor del actor
y en tal razón no goza de estabilidad en el empleo, aun y cuando
haya tomado los diversos cursos que menciona. 5.- Es falso y lo
cierto es que conforme a lo establecido en el oficio LXI/1899/T-
2011 del siete de septiembre de dos mil once, el actor percibía un
sueldo mensual bruto de $95,354.86 (noventa y cinco mil
trescientos cincuenta y cuatro pesos 86/100 M.N.). 5(sic).- Es
falso y lo cierto es que el actor al ser un trabajador de confianza y
gozar del puesto de Director de Adquisiciones, Almacenes e
Inventarios en la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales, con nivel salarial 30 RE, código presupuestal
CF 02060 024, no goza de estabilidad en el empleo, además de
que esa demandada le hizo saber al actor los motivos del término
de la relación laboral de confianza que unía a las partes a través
de un escrito del trece de enero de dos mil doce y el que recibió de
conformidad el actor y éste tuvo conocimiento de que en términos
del lineamientos de Racionalidad y Austeridad Presupuestaria y en
atención a las medidas de reestructuración administrativa, se daba
por concluida la relación laboral de confianza a partir del trece de
enero de dos mil doce. En lo que respecta a los señalamientos de
que el Secretario General de Servicios Administrativos no cuenta
con facultades o atribuciones para expedir los nombramientos y
los oficios de remoción de servidores públicos, es de señalarse
que conforme a lo establecido en el artículo 110-1, inciso c) de la
Ley Orgánica del Congreso General de los estados Unidos
Mexicanos y en el Catálogo de Puestos correspondiente del
Senado de la República, este cuenta con facultades para resolver
EXP. NÚMERO 1926/12 5
problemas de índole administrativo, en relación con el personal
que labora para la Cámara de Senadores. Con la finalidad de no
quedar en estado de indefensión, se niega de manera cautelar
todos y cada uno de los hechos que el actor refiere en la denuncia
que presentó ante la Procuraduría General de la República el
catorce de enero de dos mil doce.
Para acreditar sus excepciones y defensas invocó los preceptos
legales que consideró procedentes, ofreció diversas pruebas y
concluyó con la formulación de sus puntos petitorios.
4.- Por audiencia del veintisiete de septiembre de dos mil doce
(fojas 109 y 110), se desahogó la audiencia de ley con la
comparecencia de las partes y por hechas las manifestaciones.
Por audiencia del veintiocho de noviembre de dos mil doce (fojas
113-115), se tuvieron por admitidas las pruebas de las partes. Por
audiencia del veintidós de noviembre de dos mil trece (fojas 246 y
247), se declaró sustanciado el procedimiento y se ordenó turnar
los autos a la Unidad de Proyectistas de la Séptima Sala, a fin de
que se dicte el laudo correspondiente.
C O N S I D E R A N D O
I.- Esta Séptima Sala del H. Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje es competente para conocer y resolver el presente
conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123, apartado B),
fracción XII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 124 fracción l y 124 B fracción l de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado.
II.- La litis en el presente asunto se constriñe a determinar si le
asiste la razón y el derecho al actor para reclamar su reinstalación
y demás prestaciones que señala; o bien, si como indica la
demandada de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la
Unión que al actor con fecha primero de julio de dos mil once, se
EXP. NÚMERO 1926/12 6
le expidió un nombramiento de carácter provisional para que
desempeñara las funciones inherentes al puesto de Subdirector de
Almacenes e Inventarios en la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios Generales, con nivel salarial 29 RB, código
presupuestal CF02070 037. Posteriormente el primero de
septiembre de dos mil once, a través del oficio LXI/1899/T-2011
del siete de septiembre de dos mil once, se designó al actor para
que ocupara el puesto de Director de Adquisiciones, Almacenes e
Inventarios en la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales, con nivel salarial 30 RE, código presupuestal
CF 02060 024, no existiendo en ningún momento contrato laboral
y las labores que le fueron asignadas correspondientes a su
categoría y puesto cuya misión implicaba que su titular fuera
responsable de programar, dirigir, coordinar y vigilar la integración
y operación de los programas, proyectos, acciones y metas en
materia de adquisiciones, almacenes e inventarios, en
congruencia con las necesidades de las unidades administrativas
y éstas funciones están consideradas como de confianza, en los
términos previstos por la fracción III, apartado C del artículo 5° de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y el
artículo 115 de la Ley Orgánica del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, 6° de las Condiciones Generales de
Trabajo y 9° de la Ley Federal del Trabajo y en tal razón no goza
de estabilidad en el empleo y se le hizo saber al actor los motivos
del término de la relación laboral de confianza que unía a las
partes a través de un escrito del trece de enero de dos mil doce y
el que recibió de conformidad el actor y éste tuvo conocimiento de
que en términos del Lineamientos de Racionalidad y Austeridad
Presupuestaria y en atención a las medidas de reestructuración
administrativa, se daba por concluida la relación laboral de
confianza a partir del trece de enero de dos mil doce.
Por la forma en la cual ha quedado planteada la litis, le
corresponde a la demandada la carga de la prueba en términos
de los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia.
EXP. NÚMERO 1926/12 7
III.- Excepción de Falta de Acción y de Derecho opuesta por
la demandada de la Cámara de Senadores del H. Congreso de
la Unión. La opone manifestando que el actor en el momento de
causar baja, desempeñaba un puesto de confianza y las
prestaciones que reclama, reconoce implícitamente su carácter de
trabajador de confianza, específicamente como servidor público
superior o personal directivo, con personal a su cargo bajo sus
órdenes porque ostentaba el rango de Director de Área, razones
por las cuales es evidente la aplicabilidad de lo dispuesto por el
artículo 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, que excluyen de su aplicación a este tipo de trabajadores
y carece de estabilidad en el empleo (foja 62).
IV.- Pruebas de la demandada de la Cámara de Senadores del
H. Congreso de la Unión: 11.- Instrumental de actuaciones. 6.-
No ofrece prueba. 12.- Presuncional legal y humana, admitidas
y desahogadas por su propia y especial naturaleza que se valoran
en todo lo que le favorezca a su oferente. 1.- Confesional a cargo
del actor, desahogada en audiencia del cinco de febrero de dos
mil nueve (fojas 138 y 139), se acredita que el primero de julio de
dos mil once ingresó a prestar sus servicios para la demandada;
que desempeñaba funciones inherentes al Puesto de Subdirector
de Almacenes e Inventarios en la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios Generales; que contaba con el nivel salarial
29 R-B; que el primero de septiembre de dos mil once ocupó el
puesto de Director de Almacenes e Inventarios en la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales con el nivel
salarial 30 RE y el código presupuestal CF 02060 024; , que
realizaba funciones de Programar, Dirigir, Coordinar y Vigilar la
integración y operaciones de los programas, proyectos, acciones y
metas en materia de adquisiciones, almacenes e inventarios en
congruencia con las necesidades de las unidades administrativas;
que realizaba las funciones de Coordinar y Dirigir la aplicación de
las políticas, normas y lineamientos tendientes a regular la
adquisición de bienes y servicios; que dirigía como Secretario
Técnico los comités de adquisiciones, obras, servicios y
enajenaciones y que vigilaba como Secretario Técnico el
cumplimiento de los acuerdos y recomendaciones de los comités
EXP. NÚMERO 1926/12 8
de adquisiciones, obras, servicios y enajenaciones, por haber
contestado afirmativamente a las posiciones 1, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 16,
21 y 22. 2.- Testimonial a cargo del C.
, desahogada en audiencia del tres de septiembre de dos
mil trece (fojas 224-231) y acredita que si conoce al actor; que fue
a partir del primero de julio de dos mil once en que ingresó; que el
motivo es porque ingresó como Subdirector de Almacenes e
Inventarios; que la relación que existió entre la demandada y el
actor fue por ser trabajador de confianza como Subdirector de
Área en donde el absolvente se desempeña como Director de
Área; que sabe que el actor prestó sus servicios el primero de
septiembre de dos mil once porque fue nombrado Director de
Adquisiciones, Almacenes e Inventarios; que las funciones que
realizaba el actor como Director de Área eran las de dirigir,
supervisar, controlar y vigilar las actividades relacionadas a las
adquisiciones, bienes e inventarios en la Dirección General de
Recursos Materiales y Servicios Generales; que el monto que
recibía el actor como Director de Adquisiciones. Almacenes e
Inventarios era una percepción mensual bruta de $83,400.00
(ochenta y tres mil cuatrocientos pesos 00/100 M. N.); que el actor
como Director de Área tenía a su cargo tres Subdirecciones a su
cargo con aproximadamente treinta personas bajo su
responsabilidad; que las tres Subdirecciones que estaban a su
cargo eran la Subdirección de Adquisiciones, la Subdirección de
Almacenes e Inventarios y la Subdirección de Programas y
Contratos de Adquisiciones y que la razón de su dicho es porque
se desempeñó como Director de Planeación y Administración de
Personal encargado de los movimientos de personal y a
repreguntas contestó lo siguiente: que la relación jurídica que
tiene con el testigo es que lo conoce a partir del primero de julio de
dos mil once en que el actor ingresó en virtud de que trabaja en la
Dirección General de Recursos Humanos en donde el actor hizo
sus trámites para su ingreso, que el lugar donde conoció al actor
fueron las oficinas de la Dirección General de Recursos Humanos;
que no conoce el motivo por el cual el actor instauró el presente
juicio y lo único que conoce es que el actor presentó una demanda
laboral en contra de la demandada; que la relación laboral del
actor con la demandada concluyó en el mes de enero de dos mil
doce; que la relación laboral con la demandada concluyó por ser el
EXP. NÚMERO 1926/12 9
actor servidor público de confianza; que por el momento no
recuerda si existe actualmente el puesto o denominación del
puesto de Director de Adquisidores, Almacenes e Inventarios en
virtud de que la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales porque fue motivo de una reestructuración y
si existen las mismas funciones; que el monto de las percepciones
que recibía el actor las conoce porque son las que se encontraban
establecidas en el tabulador de sueldos de los servidores públicos
de mando; que desconoce si al actor se le han cubierto sus
percepciones que recibía; que conoce que el actor contaba con
personal a su cargo porque el testigo ocupó el puesto de Director
de Planeación y Administración de Personal que maneja las
plantillas de personal; que reitera no recordar por el momento si
todavía existe el puesto de Director de Adquisiciones, Almacenes
e Inventarios; que no sabría cómo quedarían las Subdirecciones
actualmente y que no recuerda si quedó la Subdirección de
Almacenes e Inventarios. A cargo del C.
, desahogada en audiencia del tres de septiembre de dos mil
trece (fojas 224-231) y acredita que si conoce al actor; que fue a
partir del primero de julio de dos mil once, fecha en la que le
informaron que ingresó a laborar; que el motivo por el que conoce
al actor es porque el testigo es Director de lo Contencioso y se
entera de los movimientos que se realizan con respecto al
personal de mandos medios superiores y le comunicaron cuando
el actor entró a laborar y por eso lo conoció; que el actor entró a
laborar como personal de confianza, primero como Subdirector y
posteriormente como Director dentro de la Dirección general de
Recursos Materiales y Servicios generales; que ocupó otro puesto
como Director de Área de Adquisiciones, Almacenes e Inventarios;
que las funciones que realizaba el actor era que programaba,
dirigía, proyectaba y ordenaba a su personal respecto a todo lo
relacionado con las adquisiciones, con los almacenes y los
inventarios; que el monto de las percepciones que recibía el actor
aproximadamente en la época que laboró debió haber sido unos
$84,000.00, en razón de que l testigo también ocupó una plaza de
Director de Área; que el actor si contaba con personal a su cargo y
la razón de su dicho es porque el actor es Director de lo
Contencioso y tiene la obligación de estudiar los Manuales de las
diversas Direcciones generales y Direcciones de Área y en razón
EXP. NÚMERO 1926/12 10
de que el actor ocupaba un puesto de confianza similar a la del
testigo y a repreguntas contestó lo siguiente: que jurídicamente
no tiene ninguna relación con el actor, tampoco de amistad, ni de
enemistad y lo conoció como compañero de trabajo; que el lugar
donde conoció al actor fue en las oficinas del Senado de la
República ubicadas en las calles de Madrid número 22, Colonia
Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal; que se
enteró que a partir del primero de julio de dos mil once ingresó el
actor, porque la Secretaría General de Servicios Administrativos
manda un memorándum a las diversas áreas con motivo de las
designaciones de ingreso del nuevo personal de mandos medios
superiores; que el primero de julio de dos mil once, su Jefa la
Directora General de Recursos Materiales y Servicios Generales le
comunicó el ingreso del actor y también posterior a esa fecha
recibió el memorándum donde le informaron de los ingresos; que
el actor demando sin tener derecho dado que era un servidor
público de mando medio de confianza el cual no cuenta con
estabilidad en el empleo y lo que desea es obtener un ingreso de
no manera licita; que el actor terminó su relación el trece de enero
de dos mil doce; que reitera que el actor era personal de mando
medio de confianza y no contaba con estabilidad en el empleo por
lo que la relación laboral con este tipo de personal se puede
terminar con cualquier situación y sin justificación alguna; que a la
fecha tiene conocimiento que la Dirección de Adquisiciones,
Almacenes e Inventarios fue reestructurada; que las funciones que
realizaba el puesto del actor fueron reestructuradas y se realizan
también por otras áreas dado que las mismas fueron repartidas o
sea por otras Direcciones de Área de la misma Dirección General
de Recursos Materiales y Servicios Generales; que al actor si se le
cubrieron todas sus percepciones correspondientes al año dos mil
doce, lo único que desconoce que si cobró los trece días
correspondientes al mes de enero de dos mil trece; que es falso
que el testigo tenga conocimiento que el actor tenga en la
actualidad personal a su cargo, porque éste dejó de prestar sus
servicios el trece de enero de dos mil doce y que el Director de rea
acarrea diversas responsabilidades que una sola persona no
puede atender de manera personal, por lo que existe personal
subordinado a éste a los cuales se les ordena la atención de los
diversos asuntos que se turnan a esa Dirección de Área por parte
EXP. NÚMERO 1926/12 11
de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios
Generales. 3.- Documental consistente en el acuse original del
oficio sin número del trece de enero de dos mil doce (foja 72),
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de
admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de dos mil doce
(fojas 113-115) y prueba en común de ambas partes por haber
sido ofrecida por el actor en el apartado 3 de sus pruebas, por lo
que cobra pleno valor probatorio y acredita el comunicado al actor
por el Licenciado , en su carácter de
Secretario General de Servicios Administrativos de la demandada,
por el que se determinó dar por concluida la relación laboral
establecida con el actor, con efectos a partir del trece de enero de
dos mil doce. 4.- Documental consistente en la copia del oficio
número LXI/1395/T-2011 del cuatro de julio de dos mil once
(foja 73), desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de
dos mil doce (fojas 113-115) cobra valor de indicio y acredita la
designación del actor por urgente ocupación de manera
provisional la plaza de confianza del Servicio Civil de Carrera en el
puesto de Subdirector de Almacenes e Inventarios, con
adscripción a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales a partir del primero de julio de dos mil once.
5.- Documental consistente en la copia del oficio número
LXI/1899/T-2011 del siete de septiembre de dos mil once (foja
74), desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia
de admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de dos mil
doce (fojas 113-115) cobra valor de indicio y acredita la
designación del actor por urgente ocupación de manera
provisional la plaza de confianza del Servicio Civil de Carrera en el
puesto de Director de Adquisiciones, Almacenes e Inventarios, con
adscripción a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales a partir del primero de septiembre de dos mil
once. 6.- Documental consistente en la copia del oficio
número LXI/75/T-2012 del dieciséis de enero de dos mil doce
(foja 75), desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de
dos mil doce (fojas 113-115) cobra valor de indicio y acredita la
baja por término de la relación laboral en la plaza de confianza del
Servicio Civil de Carrera en el puesto de Director de
EXP. NÚMERO 1926/12 12
Adquisiciones, Almacenes e Inventarios, con adscripción a la
Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales a
partir del trece de enero de dos mil doce. 7.- Documental
consistente en la copia del Catálogo de Puestos del Servicio
Civil de Carrera de la Cámara de Senadores del H. Congreso
de la Unión, en la parte relativa al puesto de Director de
Adquisiciones, Almacenes e Inventarios (fojas 76-79),
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de
admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de dos mil doce
(fojas 113-115) cobra valor de indicio y acredita las funciones del
actor, que entre otras son las de “Coordinar, dirigir y vigilar”. 8.-
Documental consistente en la copia del texto del art6ículo 6
de las Condiciones Generales de Trabajo aplicables a la
demandada (fojas 80-82), desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de
noviembre de dos mil doce (fojas 113-115), cobra valor de indicio y
acredita la clasificación de los trabajadores en Base y de
Confianza: “Para de estas condiciones se considerará personal de
confianza a los servidores que ocupen los niveles de Dirección
General hasta Jefe de Departamento, ….”. 9.- Documentales
consistentes en los originales de nueve recibos de pago
correspondientes al periodo del veintiocho de septiembre de
dos mil once al trece de enero de dos mil doce (fojas 83-87),
desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de
admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de dos mil doce
(fojas 113-115), cobran pleno valor probatorio y acreditan el salario
quincenal del actor por la cantidad de $47,677.43 (cuarenta y siete
mil seiscientos setenta y siete pesos 43/100 M.N.) y el pago de la
prima vacacional y aguinaldo de dos mil once. 10.- Inspección
desechada audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de
noviembre de dos mil doce (fojas 113-115).
V.- Pruebas del actor: 1.- Confesional a cargo de la
demandada, desahogada en audiencia del cinco de febrero de
dos mil trece (fojas 142-144), se acredita que la demandada
contrató al actor el primero de julio de dos mil once, por haber
contestado afirmativamente a la posición número 1. 2.-
Confesionales a cargo de diversos codemandados, desechada
EXP. NÚMERO 1926/12 13
en audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de noviembre
de dos mil doce (fojas 113-115). 3.- Documental consistente en
el original del oficio sin número del trece de enero de dos mil
doce (foja 32), desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de
dos mil doce (fojas 113-115) y prueba en común de ambas partes
por haber sido ofrecida por la demandada en el apartado 3 de sus
pruebas, por lo que cobra pleno valor probatorio y acredita el
comunicado al actor por el Licenciado ,
en su carácter de Secretario General de Servicios Administrativos
de la demandada, por el que se determinó dar por concluida la
relación laboral establecida con el actor, con efectos a partir del
trece de enero de dos mil doce. 4.- Documental consistente en
las copias de la denuncia presentada por el actor ante la
Procuraduría General de la República (fojas 33-41),
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de
admisión de pruebas del veintiocho de noviembre de dos mil doce
(fojas 113-115), cobra valor de indicio y acredita su contenido. 5.-
Documental consistente en las copias de la queja presentada
por el actor ante el Órgano Interno de Control de la
demandada (fojas 42-48), desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia de admisión de pruebas del veintiocho de
noviembre de dos mil doce (fojas 113-115), cobra valor de indicio y
acredita su contenido. 6.- Documentales consistentes en
recibos de pago y los cuales no fueron requeridos en virtud de no
haber señalado el actor a quien se le tenían que requerir.
VI.- Valoración. Con fundamento en el artículo 137 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y analizadas
las pruebas aportadas por las partes, se llega a la conclusión de
que se confirma lo manifestado por la demandada, respecto a que
el actor en el momento de causar baja, desempeñaba un puesto
de confianza, específicamente como servidor público superior o
personal directivo, con personal a su cargo bajo sus órdenes
porque ostentaba el rango de Director de Área, con la documental
que corre agregada en las fojas de la 76 a la 79 de los autos,
consistente en la copia del Catálogo de Puestos del Servicio Civil
de Carrera de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la
EXP. NÚMERO 1926/12 14
Unión, en la parte relativa al puesto de Director de Adquisiciones,
Almacenes e Inventarios , por el que se acreditan las funciones del
actor, que entre otras son las de “Coordinar, dirigir y vigilar”. Así
como de la documental que corre agregada en las fojas de la 80 a
la 82 de los autos, consistente en la copia del texto del artículo 6
de las Condiciones Generales de Trabajo aplicables a la
demandada, por el que se acredita la clasificación de los
trabajadores en Base y de Confianza: “Para de estas condiciones
se considerará personal de confianza a los servidores que ocupen
los niveles de Dirección General hasta Jefe de Departamento,….”.
Aunado a las testimoniales que coinciden que el actor realizaba
funciones de confianza y tenía personal a su cargo.
Por lo anterior, se acredita que el actor realizaba funciones que se
encuentran consideradas como de confianza, en los términos
previstos en el artículo 5°, fracciones II y III, apartado C de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y en
consecuencia, carece del derecho a la estabilidad en el empleo.
Sirve de apoyo, la Tesis Aislada I.9o.T.280 L, Novena Época,
Tribunales Colegiados de Circuito, visible en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Junio de 2011,
Página: 1604, que dice:
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. BASTA QUE DESARROLLEN ALGUNA DE LAS FUNCIONES DESCRITAS EN EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, DE LA LEY RELATIVA, PARA SER CONSIDERADOS CON TAL CARÁCTER. Del contenido del artículo 5o., fracción II, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado se advierte que en él se establece no sólo cuáles son las categorías de los trabajadores al servicio del Estado, que tienen la calidad de confianza, sino que además, en él se describe una serie de funciones que también tienen esa naturaleza, como lo son, en su caso, las de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, entre otras; sin embargo, ello no implica que para considerar a un trabajador como de confianza, sea necesario que desempeñe simultáneamente todas estas atribuciones, pues esto dependerá de la naturaleza del trabajo que le sea asignado y, en todo caso, de la categoría que desempeñe; por lo que basta que realice alguna de éstas para tener tal carácter, ya que el precepto legal sólo es enunciativo en cuanto a ellas, mas no puede deducirse de él que deban forzosamente reunirse todas para que un trabajador al servicio del Estado pueda considerarse como de confianza, siendo suficiente que represente al patrón en alguna de esas actividades, sin que para ese fin se requiera forzosamente tener
EXP. NÚMERO 1926/12 15
trabajadores a su cargo pues, como en el caso de la supervisión, ello resulta irrelevante”.
Asimismo, sirve de apoyo, la Tesis de Jurisprudencia 673, de la
Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación, que
aparece en el Tomo V, volumen 1, visible en el Apéndice del
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Octava Época,
página 546, que dice:
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. NO ESTÁN PROTEGIDOS EN CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y, POR TANTO, CARECEN DE ACCIÓN PARA DEMANDAR LA REINSTALACIÓN O LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL CON MOTIVO DEL CESE.- De conformidad con los artículos 115, fracción VIII, último parte, y 116, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las relaciones de trabajo entre los Estados y Municipios y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expidan las legislaturas de los Estados, de conformidad con el artículo 123 de la misma Constitución; por su parte, del mencionado artículo 123, apartado B, fracciones IX (a contario sensu) y XIV, se infiere que los trabajadores de confianza están excluidos del derecho a la estabilidad en el empleo; por tal razón no pueden válidamente demandar prestaciones derivadas de ese derecho con motivo del cese, como son la indemnización o la reinstalación en el empleo, porque derivan de un derecho que la Constitución y la ley no le confiere”.
Por lo anterior, resulta procedente absolver al titular demandado
de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión de la
reinstalación del actor (prestación B) y del pago de salarios caídos
(prestación G).
Se absuelve a la demandada del pago de vacaciones y prima
vacacional de dos mil once y los que se sigan generando durante
la tramitación de este juicio (prestación C), en virtud de haberse
realizado el pago, según la documental que corre agregada en la
foja 86 de los autos, consistente en el original del recibo de pago
del cinco de diciembre de dos mil once, que acredita dicho pago.
Se absuelve a la demandada del pago de vacaciones y prima
vacacional que se sigan generando durante la tramitación de este
juicio (prestación C), en virtud de haberse realizado el pago, según
la documental que corre agregada a fojas 86 de los autos,
EXP. NÚMERO 1926/12 16
consistente en el original del recibo de pago del cinco de diciembre
de dos mil once, que acredita dicho pago.
Se absuelve a la demandada del pago de aguinaldo de dos mil
once (prestación D), en virtud de haberse realizado el pago, según
la documental que corre agregada en la foja 85 de los autos,
consistente en el original del recibo de pago del cinco de diciembre
de dos mil once, que acredita dicho pago.
Se absuelve a la demandada del pago de aguinaldo que se siga
generando durante la tramitación de este juicio (prestación D), en
virtud de no haber prosperado la reinstalación.
Se absuelve a la demandada de que se cubra el concepto de
Fondo de Pensiones ante el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y así como las
aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro y Fondo de
Ahorro Capitalizable por el dos mil once (prestación E), en virtud
de haberse pagado según los recibos exhibidos por la
demandada.
Se absuelve a la demandada de que se cubra el concepto de
seguro médico, por el dos mil once (prestación E), por ser una
prestación de carácter extralegal.
Se absuelve a la demandada de que se cubra el concepto de
Fondo de Pensiones ante el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y así como las
aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro y Fondo de
Ahorro Capitalizable, que se sigan causando durante la tramitación
de este juicio (prestación E), por no haber prosperado la
reinstalación.
Se absuelve a la demandada del pago por el concepto de vales de
despensa, bonos y otras prestaciones que se otorguen al personal
en activo (prestación F), por ser prestaciones de carácter
extralegal.
EXP. NÚMERO 1926/12 17
Se absuelve a la demandada del pago de los intereses que se
llegaren a generar (prestación H), por no contemplarse dicha
prestación en la normatividad aplicable y en virtud de no haber
procedido la reinstalación.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- El actor no acreditó la procedencia de su acción y la
demandada de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la
Unión justificó sus excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Se absuelve a la demandada de la Cámara de
Senadores del H. Congreso de la Unión de las prestaciones
reclamadas por el actor, en términos de lo asentado en el
considerando VI de este laudo.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- En su
oportunidad, archívese este expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
GMA.
EXP. NÚMERO 1926/12 18
EXP. NÚMERO 1926/12 19
SÉPTIMA SALA
EXPEDIENTE NÚMERO 1926/12
VS.
CÁMARA DE SENADORES DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES
PROYECTADO POR: LIC. GLORIA MEZA AMBROSIO
LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA
MAGISTRADO PRESIDENTE VOTO
__________________________
__________________________
__________________________
LIC. GUSTAVO KUBLI RAMÍREZ
MAG. REPTE. GOBIERNO FEDERAL VOTO
_________________________
_________________________
_________________________
LIC. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ CASTILLÓN
MAG. REPTE. DE LOS TRABAJADORES VOTO
_________________________
_________________________
_________________________
SENTIDO DEL LAUDO: ABSOLUTORIO TOTAL.
EXP. NÚMERO 1926/12 20
EXP. NÚMERO 1926/12 21
Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los
CC. Magistrados que integran la Séptima Sala del Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD de votos en Pleno
celebrado con fecha de de dos mil trece.- DOY FE.
GMA
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA
MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES
LIC. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ CASTILLÓN
MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. GUSTAVO KUBLI RAMÍREZ
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. JACKELINE BALCÁZAR NIEMBRO
