Embed Size (px)
DESCRIPTION
II Congreso Internacional de Transparencia. Oscar Mauricio Guerra Ford. Experiencias en la implementación del acceso a la información pública en México. 3 de septiembre de 2014. Presentación. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
EXPERIENCIAS EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EN MÉXICO
3 DE SEPTIEMBRE DE 2014
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
II CONGRESO INTERNACIONAL DE TRANSPARENCIA
PRESENTACIÓN
2
En la década de los noventa, la transparencia
como política pública tuvo un auge importante a
nivel mundial, y fueron las instituciones
financieras internacionales las que le dieron un
gran impulso, condicionándola para otorgar
apoyos económicos, sobre todo, a países con altos
índices de corrupción.
En México, la transparencia y el acceso a la información aparecieron en la
agenda nacional en los primeros años de la década pasada con la expedición
de leyes en la materia y la aparición de órganos garantes; sin embargo, el
avance de estos dos elementos indispensables para la rendición de cuentas ha
sido muy desigual en todo el país.
Esta presentación muestra el panorama actual de la transparencia y el acceso a
la información y su proyección hacia el futuro con la promulgación de la
reciente reforma constitucional de transparencia.
Artículo 6° constitucional: “El derecho a la información
será garantizado por el Estado”.
• Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
• Leyes de transparencia de las entidades federativas
• Organismos garantes a nivel federal y estatal.
INTRODUCCIÓN
1977
2002 - 2006
2007
Reforma al 6° constitucional: adición un párrafo y 7 fracciones:
Protección de los datos personales
Tres grandes aspectos
Derecho de acceso a la información pública
Archivos públicos 3
4
INTRODUCCIÓN
Para el año 2007 todas las entidades federativas del país habían publicado
leyes de transparencia
2002 (6) 2003 (8) 2004 (9) 2005 (6) 2006 (3) 2007 (1)
Jalisco Nuevo León México Sonora Oaxaca Tabasco
Sinaloa Durango Quintana Roo Baja California Sur Chiapas
Federal Colima Yucatán Campeche Hidalgo
Aguascalientes San Luis Potosí Veracruz Baja California
Michoacán Distrito Federal Nayarit Guerrero
Querétaro Guanajuato Zacatecas Chihuahua
Morelos Tlaxcala
Coahuila Puebla
Tamaulipas
Proceso de expedición de leyes de transparencia
5
Plazos de respuesta a las solicitudes de información dispares:
Plazo normal: va de 5 días hábiles en algunos estados hasta 20 días hábiles en otros.
Con prevención y ampliación de plazo: Desde 10 hasta 50 días hábiles.
ESCENARIO ACTUAL EN EL PAÍS
Heterogeneidad de las leyes y los órganos garantes
Procedimiento para resolver inconformidades:
Sin considerar pequeñas diferencias, hasta seis formas de procedimientos disímiles.
En cuando a plazos para dictar las resoluciones:
o Periodo normal: de 7 hasta 55 días hábiles
o Con ampliación y prevención: desde 14 hasta 105 días hábiles.
Cuatro estados no cuentan con normatividad en materia de archivos con jerarquía de ley.
6
ESCENARIO ACTUAL EN EL PAÍS
Obligación de publicar indicadores de gestión para todos los sujetos obligados: Únicamente el 64% de las leyes del país cumplen.
Obligación de publicar los recursos públicos otorgados a personas físicas y morales: 7 legislaciones no cumplen con este mandato constitucional.
Autonomía de los 33 órganos garantes:
Constitucional: 20
Por ley en la materia: 9
Organismos descentralizados: 4
Situación de los comisionados/consejeros:
Duración en el cargo: de entre 3 y 7 años (en algunos casos con posibilidad de reelección).
El procedimiento para su designación, muchas veces, está sujetos a la discrecionalidad de las autoridades o de las fuerzas políticas.
7
ESCENARIO ACTUAL EN EL PAÍS
Procedimientos para sancionar incumplimientos:
13 órganos garantes sancionan de manera directa (administrativas y/o pecuniarias);
13 de manera indirecta (vista a los órganos de control); y
7 de manera directa, pero, en caso de persistir los incumplimientos, dan vista a los órganos de control o a los superiores jerárquicos.
Evaluación del cumplimiento de la ley: la mayoría de los órganos garantes no evalúan sistemáticamente y con criterios específicos, especialmente la información de oficio publicada en los portales de internet.
Capacitación: la mayor parte de los órganos garantes no cuenta con programas integrales y sistemáticos de capacitación para los servidores públicos.
Leyes específicas de Protección de Datos Personales: solo 11 entidades federativas cuentan con una ley, además de la Ley Federal de Protección de Datos en Posesión de los Particulares.
8
Presupuesto asignado a los órganos garantes en 2014:
ESCENARIO ACTUAL EN EL PAÍS
El promedio de presupuesto asignado per cápita fue de 6.65 pesos.
Estados como Chiapas, Puebla y Michoacán otorgaron recursos per
cápita de 1.79, 2.16 y 2.18 pesos, respectivamente.
Quintana Roo y Campeche, 17.13 y 20.71 pesos, de manera respectiva.
Proporción del presupuesto total de las entidades federativas otorgaras a
transparencia: Desde el 0.01% hasta el 0.11%.
Solicitudes de información por entidad federativa (2012): Cinco entidades
concentraron el 58.2% del total de solicitudes; en cambio, 16 estados (la
mitad) apenas alcanzaron el 17% del total.
Índices de recurrencia (porcentaje de solicitudes con recursos de revisión en
2012): oscilan entre el rango de 0.2% y 56.6%.
Número de solicitudes por cada 100 mil habitantes (2012): Van desde 46
hasta 2,843 solicitudes.
9
SOLICITUDES DE INFORMACIÓN 2012
AGS BCBCS
CAMP
CHISCHIH
COAHCOL DF
DGOGTO
GROHGO JA
LM
EXM
ICHM
ORNAY NL
OAXPUE
QROQROO SL
P SIN SON
TAB
TAMPS
TLAX
VERYUC
ZAC
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
Número de solicitudes por entidad federativa
Nota: Nuevo León y Tamaulipas hasta 2012 no contaban con estadísticas de solicitudes
10
ÍNDICE DE RECURRENCIA 2012
AGS BCBCS
CAMP
CHISCHIH
COAHCOL DF
DGOGTO
GROHGO JA
LM
EXM
ICHM
ORNAY NL
OAXPUE
QROQROO SL
P SIN SON
TAB
TAMPS
TLAX
VERYUC
ZAC
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
Porcentaje de solicitudes recurridas en las entidades federativas
Nota: Nuevo León y Tamaulipas no presentan índice de recurrencia
11
SOLICITUDES POR CADA 100 MIL HABITANTES, 2012
AGS BCBCS
CAMP
CHISCHIH
COAHCOL DF
DGOGTO
GROHGO JA
LM
EXM
ICHM
ORNAY NL
OAXPUE
QROQROO SL
P SIN SON
TAB
TAMPS
TLAX
VERYUC
ZAC
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Número de solicitudes por cada 100 mil habitantes
Nota: Nuevo León y Tamaulipas no presentan datos al respecto
MÉTRICA DE LA TRANSPARENCIA 2010 (CIDE*)
12* Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) [http://www.metricadetransparencia.cide.edu/]
Posiciónentidad
Calidad normativa Portales Usuario
simuladoCapacidades
institucionalesPromedio
general
1 0.944 0.978 0.981 0.808 0.918
2 0.941 0.972 0.964 0.807 0.848
3 0.926 0.961 0.943 0.791 0.845
31 0.600 0.579 0.572 0.284 0.577
32 0.523 0.531 0.380 0.281 0.561
33 0.490 0.515 0.332 0.153 0.514
Promedio 0.762 0.778 0.821 0.566 0.732
Índices de los tres primeros lugares de la Métrica de la Transparencia 2010 por cada dimensión evaluada
Respecto al estudio de la métrica de la transparencia 2007, los resultados del 2010 muestran un avance importante en las dos dimensiones que pueden ser comparadas (escala de 1 al 10):
El estudio tuvo como propósito encontrar áreas de oportunidad para mejorar el cumplimiento de las leyes de transparencia y los instrumentos para el ejercicio del derecho de acceso a la información en todos los niveles y órdenes de gobierno de las entidades federativas y la federación.
Dimensión Índice promedio 2007 Índice promedio 2010
Portales de internet 5.73 7.78
Usuario Simulado 7.23 8.21
Finalmente, el promedio global de calificación en 2007 fue de 5.96 y en 2010 de 7.32.
13
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
El ejemplo de la ciudad de México resulta ilustrativo para la ciudad de Buenos
Aires. A nivel nacional, el Distrito Federal es la entidad más aplicada en la
observación de las obligaciones de transparencia y en la garantía de los derechos
de acceso a la información y de protección de datos personales*; por ejemplo:
Es la entidad con mayor número de solicitudes (SIP y SDP):
2008 2009 2010 2011 2012
41,164
91,523 89,447 93,898 91,576
145,450
230,444251,656
287,084255,648
DF Total entidades federativas
Número de solicitudes de información por año
El DF concentra más de la tercera parte de las solicitudes realizadas en todo el país
* Esto de acuerdo con las Métricas de la Transparencia 2007 y 2010, elaboradas por el Centro de
Investigación y Docencia Económicas (CIDE) [http://www.metricadetransparencia.cide.edu/]
14
Call Center (TEL-INFODF): Solicitudes vía telefónica.
En las oficinas de información pública: de manera presencial, por teléfono o correo electrónico.
A través de la aplicación INFODF Móvil para teléfonos celulares inteligentes.
INFOMEX.- Sistema de control de solicitudes vía internet
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
MEDIOS PARA FACILITAR EL ACCESO A LA INFORMACIÓN
15
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
PORTALES DE INFORMACIÓN PÚBLICA
Información de oficio (por Ley)
Sección de transparencia en las páginas de
internet de los sujetos obligados, con
obligaciones genéricas y específicas,
dependiendo del tipo de institución.
Información focalizada
Portales de internet con información focalizada sobre temas de interés para la población.
Se desarrollaron criterios para la presentación uniforme de la información en los portales de transparencia de todos los sujetos obligados.
16
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
PORTALES DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Transmisión en vivo de una presentación de propuestas para la adquisición de hardware y software
Anticorrupción Datos abiertos
Adquisiciones
17
Mecanismo de diálogo entre las autoridades,
los ciudadanos y las organizaciones de la
sociedad civil, para tratar y decidir sobre
asuntos de interés público.
Temas tratados: seguridad pública, medio ambiente,
políticas y programas sociales del GDF, transparencia
presupuestaria y fiscal, programas sociales y servicios
públicos delegacionales, transparencia en el Sistema
de Aguas de la Ciudad de México y transparencia en
la Asamblea Legislativa del DF.
MESA DE DIÁLOGO POR LA TRANSPARENCIA
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
18
CAPACITACIÓN DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
• LTAIPDF• Ley de Protección de Datos Personales• Ética Pública• Operación del Sistema INFOMEX• Administración de documentos y gestión de archivos• Introducción a la administración pública• Indicadores de gestión gubernamental• Talleres de formación de instructores, replicadores y
docentes, RETAIPDF• Otros (visión estratégica, dirección efectiva, orientación a
resultados, trabajo en equipo, etc.)
Más de 130 mil personas que han
recibido estos cursos
• UAM• UNAM• UACM• Deleg. Álvaro Obregón, CDHDF, Escuela de Trabajo
Social (UNAM) y OSC "Equipo Pueblo A.C.“• IFE, IFAI e IEDF
Cursos:
Diplomados:
Más de mil personas se han
diplomado
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
19
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
Programa de corresponsabilidad social para fortalecer los derechos de acceso a la información pública y protección de datos personales en el Distrito Federal
“CORRESPONDES” (antes el PSTDF)
Coordinar acciones con organizaciones de la sociedad civil (OSC) y otros actores estratégicos para el desarrollo de proyectos que fomenten el conocimiento y ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales en el DF.
Objetivo
Programa Ejercicio Monto OSC beneficiadas
Programa de Participación Social por la
Transparencia en el DF (PSTDF)
2007 800,000 5
2008 1,400,000 7
2009 800,000 5
2010 850,000 6
2011 1,000,000 7
2012 800,000 7
CORRESPONDES 2013 800,000 11
Monto total otorgado
6,450,000
Total de OSC beneficiadas
48
PROGRAMA DE APOYO A LA SOCIEDAD ORGANIZADA
20
Feria de la Transparencia del Distrito Federal
Año Asistentes
2009 10,000
2010 30,000
2011 50,000
2012 60,000
2013 25,000*
Ferias de la Transparencia Delegacionales
• Promoción de la transparencia, acceso a la información y protección de datos personales en las 16 delegaciones del Distrito Federal.
ACERCAMIENTO A LA SOCIEDAD
* En 2013 hubo cambio de sede del Zócalo al Ángel de la Independencia.
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
21
Publicación de información en los portales de internet (información de oficio)
Recursos de revisión vs número de solicitudes (índices de recurrencia y de
acceso a la información)
Cumplimiento en tiempo y forma de los requerimientos del órgano garante
del DF
Funcionarios públicos capacitados
Diagnóstico integral de OIP (visitas de verificación a las oficinas de
información pública)
Calidad de la atención de los sujetos obligados
Calidad de las respuestas a las solicitudes
Encuesta de satisfacción del solicitante
Encuesta de percepción ciudadana sobre la transparencia
Además de diversos aspectos de la protección de los datos personales
LA EXPERIENCIA EN LA CAPITAL DEL PAÍS (DF)
EVALUACIONES REALIZADAS POR EL ÓRGANO GARANTE
22
IMPLICACIONES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL
Autonomía constitucional para todos los órganos garantes de la transparencia en el país.
Leyes generales en materia de transparencia y acceso a la información, protección de datos personales y archivos.
Organismo garante federal autónomo, con competencia para conocer asuntos de los tres poderes y órganos autónomos del ámbito federal, con excepción de la SCJN.
El organismo garante federal autónomo como segunda instancia para los ciudadanos.
Poder de atracción del organismo garante federal autónomo.
Resoluciones definitivas e inatacables para los sujetos obligados.
Integrantes del organismo federal designados por el Senado.
Tercera generación (Transparencia 3.0) -7 de febrero de 2014-
23
IMPLICACIONES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL
Capacidad del organismo federal para interponer controversias constitucionales.
Capacidad de todos los órganos garantes autónomos para interponer acciones de inconstitucionalidad en sus respectivos ámbitos de competencia.
Partidos políticos como sujetos obligados directos y personas físicas o morales que reciban y ejerzan recursos públicos como indirectos (sindicatos, fundaciones, organizaciones sociales…).
Los sujetos obligados deberán documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones.
Creación de un organismo específico para la regulación de los datos personales en posesión de particulares.
Coordinación del organismo federal con los órganos federales de Fiscalización, de Archivos, de Información Estadística y Geográfica y los órganos garantes de las entidades federativas: Sistema Nacional de Transparencia.
24
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
• El diseño y establecimiento del Sistema tendrá su fundamento en las leyes generales de Transparencia y de Datos Personales.
• Actuará como un cuerpo confederado con el reconocimiento de los 33 organismos garantes de transparencia del país.
• Tendrá un órgano de coordinación con solidez legal para establecer las reglas de operación, responsabilidades, competencias y procedimientos.
El Sistema Nacional de Transparencia representa la suma de esfuerzos de todos
los organismos garantes de transparencia, encabezados por el IFAI, para generar
acciones encaminadas a garantizar el ejercicio de los derechos de acceso a la
información y de protección de datos personales, en coordinación con la ASF,
AGN y el INEGI.
Ley General de TransparenciaLey General Datos Personales
Dictar una política nacional de
transparencia y acceso a la información
pública y protección de datos
personales.
El Sistema Nacional de Transparencia deberá:
Formular, ejecutar, dar seguimiento y evaluar
las políticas, programas y estrategias en la
materia.
25
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Definir criterios para resolver de forma homogénea los
recursos de revisión a nivel nacional, lo que deberá
también reducir los casos en que los particulares hagan
uso de la segunda instancia ante el IFAI.
Elaborar los lineamientos generales en materia de
reserva de la información, que guíen la metodología
de argumentación en las pruebas de daño que deban
realizar los sujetos obligados y en las pruebas de
interés público por parte de los órganos garantes.
26
Elaborar los lineamientos para la
publicación homogénea de la información
de oficio en los portales de internet de los
sujetos obligados, información de
transparencia proactiva, así como los
criterios para la apertura de los formatos de
los datos más requeridos por la sociedad en
los estándares derivados de las políticas de
la Alianza por el Gobierno Abierto.
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Crear un sistema electrónico para la organización, operación y modernización tecnológica de las instituciones en materia de acceso a la información y recursos de revisión y aquellos de segunda instancia (IFAI). Todo ello bajo estándares y criterios uniformes para homologar procedimientos de acceso y protección de datos (nuevos mecanismos de acceso… telefonía).
Solicitudes de información
Integración y
socialización
Plataforma
NacionalUsabilidad y
accesibilidad
Servicios de información
Obligaciones de transparencia a nivel nacional
POT
Buscador NacionalZOOM
Múltiples
medios de
acceso
NUEVO
27
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Diseñar, implementar y regular el Sistema Nacional
de Capacitación, enfocado a la gestión,
clasificación, protección, publicidad, apertura y
otorgamiento del acceso a la información pública
por parte de los servidores públicos de los sujetos
obligados.
Regular los procedimientos de selección,
ingreso, formación, capacitación, permanencia,
evaluación, certificación y registro de los
servidores públicos de las unidades de enlace
de los sujetos obligados de todos los ámbitos y
órdenes de gobierno en el Estado mexicano y
de los órganos garantes de transparencia. 28
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Regular los sistemas disciplinarios, así
como de reconocimientos, estímulos y
recompensas de los servidores públicos
de las instituciones de acceso a la
información y de datos personales.
Promover la capacitación,
profesionalización y eficiencia del personal
que labora en los órganos garantes,
buscando establecer programas de
servicio profesional de carrera.29
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Definir e implementar los parámetros y
estándares homogéneos de evaluación para
el cumplimiento cabal de la ley, tanto en
obligaciones de oficio como en otras esferas
de la ley.
Desarrollar indicadores que midan la eficiencia
y eficacia de la gestión de los sujetos obligados
en cumplimiento de sus atribuciones.
Asimismo, indicadores para conocer el avance
de la transparencia y medir el grado de
apertura gubernamental en toda la República
mexicana. 30
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Impulsar la participación de la sociedad civil y
de las instituciones académicas en los
procesos de evaluación de las políticas de
transparencia y de protección de datos.
Diseñar instrumentos que permitan explotar la
información estadística para identificar patrones
de comportamiento en los sujetos obligados,
usuarios y demás actores involucrados, para la
toma de decisiones y la creación de
estrategias.
31
Establecer el Fondo de Aportaciones Federales para la
Transparencia (APORTA), para que, de manera paulatina, se
homologuen los presupuestos de los órganos garantes.
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Elaborar los lineamientos generales para
la protección de datos personales en
posesión del sector público, definiendo y
diferenciando la protección que deben
tener los servidores públicos.
Definir los lineamientos de los derechos de
acceso, rectificación, cancelación y oposición de
datos personales (ARCO).
Realizar acciones y programas conjuntos que
hagan posible la extensión, difusión y
profundización de los derechos de acceso a la
información y protección de datos personales.
32
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
Desarrollar planes de alcance
nacional para la investigación y el
conocimiento del avance en la
protección de datos personales.
Generar una plataforma informática que permita
tener un registro homogéneo de sistemas de
datos personales en posesión del sector público
(gobierno federal, de estados y municipios), así
como dar cumplimiento al deber de informar
sobre la forma en la que son tratados los datos
personales. 33
SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA
¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
MTRO. OSCAR M. GUERRA FORD
INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS
Insurgentes Sur No. 3211 Col. Insurgentes Cuicuilco,Delegación Coyoacán, C.P. 04530, México, D.F.
TEL. (55) 5004 2400 01 800 835 4324 01 800 te l i fa i
Twitter: @oscarguerrafordCorreo electrónico: [email protected]
