Embed Size (px)
Citation preview
EXPLOTACIÓN DEL CENSO: DINÁMICA METROPOLITANA
SEGUNDA REUNIÓN REGIONAL SOBREPOTENCIALIDADES Y APLICACIONES DE
LOS DATOS CENSALES
CELADE-CEA/CEPAL-UNFPACELADE, Sala Giorgio Mortara, 23-27 de julio de
2011, Lugar: CEPAL, Santiago
Jorge Rodríguez Vignoli, CELADE
Uso del censo para análisis metropolitanos
Las metrópolis, su definición y sus mutaciones en curso
Migración metropolitana: entorno e intrametropolitana
Segregación residencial y su análisis con microdatos censales
Migración y segregación residencial
CONTENIDOS
Para estimar su población, crecimiento y representación dentro de la población nacional
Para identificar sus intercambios con detalle: con entornos, con otras ciudades, etc.
Para analizar las transformaciones metropolitanas en curso
Para examinar los patrones de crecimiento, según zonas de la ciudad (periferia, centro, etc,)
Para indagar en sus procesos de expansión difusa
Para cuantificar desigualdades intrametropolitanas
Para estimar los efectos cualitativos del intercambio migratorio
¿PARA QUÉ SIRVE EL CENSO EN LOS ASUNTOS METROPOLITANOS?
LAS METRÓPOLIS, SU DEFINICIÓN Y SUS MUTACIONES EN CURSO
DefinicionesTeóricas: diversas, basadas en la funcionalidad e interacción y no en la contigüidad física o la unidad político administrativaOperativas: 1 millón o más habitantes (megapolis/megalópolis: 10 millones o más)
Vigencia demográfica de las metrópolis: cuantía y concentración
Revalorización metropolitana
Mutaciones metropolitanas post industrialesCrecimiento periféricoConfiguración reticular y ampliación de la escala metropolitana: “Macrometrópole paulista jáengloba 153 cidades e 30 milhões de pessoas” (O Globo, 10/08/2011)Segregación residencial
Creciente visibilidad política y académicaDebate de tendencias por dispersión territorial de la clase media y de grupos de la clase altaPersistencia de áreas segregadas periférica y pericentrales
Del monocentrismo al policentrismo: debate y efectos
DEFINICIÓN: Modelos de ciudades, ecología urbana tradicional
Fuente Gist y Fava, 1971, pp. 110
DEFINICIÓN: Modelos de ciudades, latinoamericanas
Fuente: Janoska, 2003….
DEFINICIÓN: Casos nacionales, México 2005
LAS MEGÁPOLIS EXTENDIDAS: UNA REALIDAD REGIONAL DESDE FINES DEL SIGLO XX
Importancia cuantitativa: 1 de cada 3 latinoamericanos vive en una ciudad millonaria y hay más de 50 ciudades “millonarias” (1 millón o más de habitantes)
En otras materia (servicios de punta, innovación, riqueza, poder): concentran aún más
DEFINICIÓN OPERATIVA: CIUDADES DE 1 MILLÓN O MÁS HABITANTES
CONCENTRACIÓN DE LA POBLACIÓN EN CIUDADES GRANDES, AMÉRICA LATINA, 1950-2010
Signos de pérdida de atractivo desde hace dos décadas (megápolis)
Discusión sobre el caracter espurio de esta emigración neta: “desconcentración concentrada”
Complejización de los flujos y necesidad de hacer nuevas distinciones en los flujos: cercano-lejano; interno-internacional; otras ciudades-resto del sistema de asentamiento humanos
Especificidades del atractivo de las metrópolis:el ciclo de vida
Expansión periférica y migración interna en sus diversos tipos
La migración internacional: tema emergente
MIGRACIONES METROPOLITANAS
SIGNOS DE PÉRDIDA DE ATRACTIVO (MEGÁPOLIS)
Ciudades y definiciones territoriales
Migración neta, censos de la década de 2010
Migración neta, censos de la década de 2000
Total Cercana Lejana Total Cercana Lejana
Ciudad de Panamá (distritos de Panamá, Arraiján, Balbo, La Chorrera y San Miguelito) 70,789 2,553 68,236 81,761 5,509 76,252
Ciudad de Panamá (solo distrito de Panamá) 41,046 -4,147 45,193 25,158 -21,423 46,581
Ciudad de México (definición antigua con 44 municipios o delegaciones) -200,201 -24,386 -175,815 -72,978 18,973 -91,951
Ciudad de México (definición nueva con 75 municipios o delegaciones) -149,018 -6,206 -142,812 -59,159 28,968 -88,127
Monterrey antiguo (Apodaca, San Pedro Garza García, General Escobedo, Guadalupe, Juárez, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Santa Catarina)
-68,635 -100,123 31,488 44,288 -140 44,428
Monterrey (Monterrey, Guadalupe, Apodaca, San Nicolás de los Garza, Gral. Escobedo, Santa Catarina, Juárez, García, San Pedro Garza García, Cadereyta Jiménez, Zuazua, Santiago, Salinas Victoria, Ciénega de Flores)
45,753 37 45,716 62,064 7,517 54,547
Guadalaja vieja (Guadalajara, Salto, El Tlaquepaque, Tonala, Zapopan) -99,914 -85,953 -13,961 -14,617 -8,479 -6,138
Guadalaja nueva (Guadalajara, Ixtlahuacán de los Membrillos, Juanacatlán, El Salto, Tlajomulco de Zúñiga, Tlaquepaque, Tonalá y Zapopan)
2,107 8,103 -5,996 -7,234 -2,421 -4,813
Tijuana vieja (municipio de Tijuana) -715 -4,850 4,135 95,743 1,030 94,713
Tijuana nueva (Tecate, Tijuana, Playas De Rosarito) 6,926 -1,668 8,594 109,877 3,557 106,320
Quito viejo (solo parroquia Quito) 7,147 -11,586 18,733 23,203 -29,749 52,952
Quito nuevo (parroquias Quito, Alangasi, Amaguaña, Atahualpa (Habaspamba), Calacali, Calderón (Carapungo), Conocoto, Cumbayá
23,284 -6,992 30,276 52,370 -10,569 62,939
Guayaquil (solo parroquia Guayaquil y Eloy Alfaro (Durán)) -9118 -11693 2575 44,136 11,640 32,496Guayaquil (parroquias Guayaquil, Juan Gómez Rendon, Morro, Posorja, Puna, Tenguel y Eloy Alfaro (Durán)) -7,487 -11,388 3,901 44,694 11,248 33,446
Cuenca 1 (parroquia de Cuenca) 6,204 680 5,524 12,036 3,115 8,921
Zona de residencia al momento del censo (2000)
Zona de residencia 5 años antes del censo Total censo Migra-ción neta con entorno cercano (resto del Estado)
Migra-ción neta con otros estados
Sao Paulo Resto Región Resto País
São Paulo 15,329,014 129,298 654,994 16,113,306 -342,022 111,088
Resto región
471,321 16,554,240 497,974 17,523,534
Resto pais 543,906 312,517 118,105,888 118,962,310
Total 16,344,241 16,996,055 119,258,856 152,599,151
Matrices ad-hoc: las áreas metropolitanas (São Paulo, 2000)
Ciudad “expulsora”
Ciudad “atractiva”para el resto de los Estados del país
Matrices ad-hoc: las áreas metropolitanas y los dilemas de la definición territorial : Monterrey y Ciudad de México 2010
Residencia habitual Residencia 5 años
Saldo Total
Saldo Cercano
Saldo Lejano
Monterrey Resto del Estado de
Nueva León
Resto del país
Total
Monterrey3,234,962 11,010 101,698 3,347,670 -68,635 -100,123 31,488
Resto del Estado de Nueva León
111,133 612,298 26,142 749,573Resto del país
70,210 8,101 95,041,672 95,119,983Total 3,416,305 631,409 95,169,512 99,217,226
Monterrey definición antigua (Apodaca, San Pedro Garza García, General Escobedo, Guadalupe, Juárez, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Santa Catarina)
Monterrey definición antigua (Monterrey, Guadalupe, Apodaca, San Nicolás de los Garza, Gral. Escobedo, Santa Catarina, Juárez, García, San Pedro Garza García, Cadereyta Jiménez, Zuazua, Santiago,
Salinas Victoria, Ciénega de Flores)
Residencia habitual Residencia 5 años
Saldo Total
Saldo Cercano
Saldo Lejano
Monterrey Resto del Estado de
Nueva León
Resto del país
Total
Monterrey3,541,447 10,008 119,118 3,670,573 45,753 37 45,716
Resto del Estado de Nueva León 9,971 407,977 8,722 426,670Resto del país
73,402 4,909 95,041,672 95,119,983Total 3,624,820 422,894 95,169,512 99,217,226
Residencia habitual Residencia 5 años
Saldo Total
Saldo Cercano
Saldo Lejano
Ciudad de México
Resto del Estado de México
Resto del país
Total
Ciudad de México 16,816,132 90,856 299,896 17,206,884 -200,201 -24,386 -175,815Resto del Estado de México
115,242 4,120,630 50,401 4,286,273Resto del país
475,711 57,057 77,191,301 77,724,069Total 17,407,085 4,268,543 77,541,598 99,217,226
Ciudad de México: 44 municipios y delegaciones Ciudad de México: 76 municipios y delegaciones
Residencia habitual Residencia 5 años
Saldo Total
Saldo Cercano
Saldo Lejano
Ciudad de México
Resto del Estado de México
Resto del país
Total
Ciudad de México 17,677,893 63,860 313,398 18,055,151 -149,018 -6,206 -142,812Resto del Estado de México
70,066 3,414,440 37,815 3,522,321Resto del país
456,210 44,888 77,138,656 77,639,754Total 18,204,169 3,523,188 77,489,869 99,217,226
LA MIGRACILA MIGRACIÓÓN NETA DE LAS N NETA DE LAS CIUDADES Y EL CICLO DE VIDACIUDADES Y EL CICLO DE VIDA
Jóvenes (15-29) Niños (menos de 15)
Adultos (30-59)
Personas mayores
San José 970 -5,797 -8,220 -905
San Salvador -3,476 -11,189 -10,762 -628
C. Guatemala 23,325 -5,837 -6,895 562
Tegucigalpa 12,410 -985 -429 456
San Pedro Sula 8,443 -993 -785 224
C. de México 59,134 -44,277 -78,884 -8,951
Guadalajara 7,566 -9,408 -12,463 -312
Monterrey 34,095 3,316 5,154 1,723
C. de Panamá 41,270 6,083 30,298 4,670
Fuente: cálculos propios, datos básicos obtenidos mediante procesamiento especial de las bases de microdatos censales
EXPANSIÓN PERIFÉRICA Y MIGRACIÓN
INTERNA EN SUS DIVERSOS TIPOS
Total Cercano Lejano
Intra-metro-politano Total Cercano Lejano
Intra-metro-politano
Azcapotzalco -35637 -2252 -4962 -28423 Huixquilucan 12101 488 52 11561 Coyoacán -27190 -1824 -9946 -15420 Isidro Fabela -28 55 -407 324 Cuajimalpa de Morelos -6904 -3043 1238 -5099 Ixtapaluca 39501 1929 445 37127 Gustavo A. Madero -78120 -1417 -17615 -59088 Jaltenco 204 1 130 73 Iztacalco -24050 -1268 -6862 -15920 Jilotzingo -81 42 -38 -85 Iztapalapa -85507 -5997 -16722 -62788 Juchitepec -471 10 42 -523 La Magdalena Contreras -3399 -241 -1498 -1660 Melchor Ocampo 2547 235 153 2159 Milpa Alta 2929 85 -193 3037 Naucalpan de Juárez -47041 1278 -14820 -33499 Álvaro Obregón -27733 -3001 -7757 -16975 Nezahualcóyotl -70876 -782 -14971 -55123 T láhuac 5289 -323 -6339 11951 Nextlalpan 1708 55 175 1478 T lalpan 8937 3182 -7297 13052 Nicolás Romero 19615 3931 1326 14358 Xochimilco -22848 -385 -3636 -18827 Nopaltepec 108 18 -202 292 Benito Juárez 15010 -1955 -1512 18477 Otumba -2135 -34 -131 -1970 Cuauhtémoc -9558 -1794 308 -8072 Ozumba 1488 26 -63 1525 Miguel Hidalgo -191 411 1092 -1694 Papalotla 13 0 -21 34 Venustiano Carranza -25225 -1675 -5367 -18183 La Paz 17948 304 495 17149 T izayuca 32586 575 2009 30002 San Martín de las Pirámid 2750 90 361 2299 Acolman 40455 190 1537 38728 Tecámac 79352 271 932 78149 Amecameca -3228 15 -345 -2898 Temamatla 516 87 -165 594 Apaxco -23 45 29 -97 Temascalapa 865 -35 147 753 Atenco 6100 72 265 5763 Tenango del Aire -2033 -25 144 -2152 Atizapán de Zaragoza 3450 -1785 987 4248 Teoloyucan -16680 40 -470 -16250 Atlautla -1011 7 68 -1086 Teotihuacán -976 31 310 -1317 Axapusco 2347 23 -94 2418 Tepetlaoxtoc 679 3 397 279 Ayapango 2968 45 26 2897 Tepetlixpa -257 0 112 -369 Coacalco de Berriozábal -591 -34 -255 -302 Tepotzotlán 18368 353 387 17628 Cocotitlán 726 7 198 521 Tequixquiac 103 -125 -121 349 Coyotepec -8164 116 13 -8293 Texcoco -4797 -219 -4604 26 Cuautit lán 21303 659 -1567 22211 Tezoyuca 5720 60 395 5265 Chalco 6423 675 -2827 8575 T lalmanalco -41 117 143 -301 Chiautla -2585 5 -46 -2544 T lalnepantla de Baz -37529 1223 -9511 -29241 Chicoloapan 9802 444 505 8853 Tultepec -19130 -439 47 -18738 Chiconcuac 280 41 4 235 Tultit lán 47282 563 -135 46854 Chimalhuacán 54292 1523 -2113 54882 Villa del Carbón -284 -52 -76 -156 Ecatepec de Morelos -89044 -1225 -15984 -71835 Zumpango 4896 391 -826 5331 Ecatzingo -201 6 -55 -152 Cuautit lán Izcalli 10376 2111 -84 8349 Huehuetoca 19814 1151 1142 17521 Valle de Chalco Solidarida 3961 690 1094 2177 Hueypoxtla -80 21 -23 -78 Tonanitla 1818 24 140 1654
SALDO MIGRATORIO Y SUS COMPONENTES POR DAME INTEGRANTE DE LA METRÓPOLIS: ABSOLUTOS
SALDO MIGRATORIO Y SUS COMPONENTES POR DAME INTEGRANTE DE LA METRÓPOLIS: RELATIVOS (AD-HOC)
MIGRACIÓN INTERNA TOTAL
MIGRACIÓN INTRAMETROPOLITANA TOTAL
MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y METRÓPOLIS:
UN TEMA EMERGENTE
LA MIGRACILA MIGRACIÓÓN INTERNACIONAL Y LAS N INTERNACIONAL Y LAS METRMETRÓÓPOLIS: TEMA EMERGENTEPOLIS: TEMA EMERGENTE
LA MIGRACILA MIGRACIÓÓN INTERNACIONAL Y LAS N INTERNACIONAL Y LAS METRMETRÓÓPOLIS: TEMA EMERGENTEPOLIS: TEMA EMERGENTE
LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL
SOCIOECONÓMICA: ¿ QUÉ ES? ¿POR QUÉ IMPORTA?
RAZONES DECLARATIVAS VARIADAS, CON ESPECIAL REFERENCIA A AMÉRICA LATINA
Se asocia a la pobreza urbana y de hecho constituye un factor reproductor de la misma: argumentos a continuación
Constituye una amenaza para la cohesión social de las ciudades y de los países: argumentos a continuación
Dificulta la gobernabilidad metropolitana: argumentos a continuación
Ha estado aumentando en las ciudades de la región: evidencia ambigua y dependiente de los países y metodología usada (Roberts y Wilson, 2009; Rodríguez, 2009)
Sólo ahora con los avances computacionales para el procesamiento de censos se le puede estudiar en la región: Sí pero esa no es la razón de la preocupación y además el censo no basta para estudiarla a fondo
NO existen políticas para combatirla en la región: argumentos a continuación
SSR, POBREZA, MOVILIDAD SOCIAL, COHESIÓN Y GOBERNABILIDAD URBANAS
El lugar donde uno reside tiene influencia, neta de otros factores individuales, sobre la trayectoria y el ingreso de las personas.
El vecindario o al menos el entorno inmediato en una ciudad, es un ámbito donde se establecen y cultivan relaciones sociales (redes) que luego pueden ser decisivas en muchos sentidos para las personas
En el barrio se produce mucho aprendizaje social. La segregación limita el conocimiento de otras realidades
El vecindario está vinculado con la disponibilidad de bienes públicos e instituciones relevantes (escuela), y los barrios pobres segregados tienden a tener carencias superpuestas y problemas agravados (desempleo, inseguridad, fecundidad adolescente)
Barrios pobres generan escasos ingresos locales, poca inversión privada y barreas de acceso que los debilitan y aislan
El vecindario puede funcionar como comunidad y constituirse en una activo para sus habitantes
En general se cree que los barrios integrados funcionan mejor para las personas y la sociedad
LA SRS: ¿CÓMO SE
MIDE?
Concepto 1: existe una condición matemática de NO segregación y que corresponde al caso en que la distribución territorial de una minoría coincide con la distribución territorial del “resto” (o del grupo mayoritario).
NO requiere de mapas: se llega a un valor que describe sintéticamente el grado de segregación de la “ciudad” como alejamiento de la condición matemática de NO segregación.
Sirve cuando tenemos grupos “objetivos” de población, en particular variables nominales (raciales, religiosas, nacionales), típicas de la segregación en los EEUU
Segregación y disimilitud (Duncan y Duncan, 1955; Massey y Denton, 19988; US Bureau de Census-USCB) + Gini, Entropía y Atkison.
QUÉ ES, CÓMO SE MIDE, CÓMO EVOLUCIONA, POR QUÉ IMPORTA, QUÉ LA DETERMINA: MEDIDAS CUANTITATIVAS DE DISTRIBUCIÓN DESIGUAL EN
EL ESPACIO: UNIFORMIDAD (EVENNESS)
DUNCAN (segregación y disimilitud) FÓRMULAS
DefinicionesTérmin
oDefinición
n Número de divisiones geográficas de la ciudad (varía según cada caso)ti Población total de la división iT Población total de la ciudadpi Proporción de la población del area i que es “minoría”P Proporción de la población de la ciudad que es “minoría”
2
2
1
1
21
NN
NND ii −= ∑
DefinicionesTérmino DefiniciónN1 Población minoritaria en la ciudad N1i Población minoritaria en la división iN2 Población mayoritaria (restante) en la ciudadN2i Población mayoritaria (restante) en el area i
Atención: numerador pondera por población total de la división la resta de proporciones minoritarias de la división y de la ciudad; denominador divide por la población total de la ciudad ponderada por las proporciones minoritariasy mayoritaria.
Atención: No hay ponderaciones explícitas porque se trabaja con numeros absolutos por lo que es autoponderada
2
2
1
1
21
NN
NND ii −= ∑
DT
H o gares del decil 1
(más po bre)
H o gares de lo s
deciles 2 a 10
T o tal de H o gares
D istribució n territo rial
re lat iva de la "mino ria" (a)
D istribució n territo rila
re lat iva de la "mayo rí a" (b)
R esta abso luta
(a)- (b)
t i P o blacio n to tal area i
pi P ro po rció n
"mino ritaria en i"
P pro po rció n "mino ritaria"
en la c iudad
N umerado r ( resta
abso luta)
N umerado r: resta abso luta po r po blació n
to tal de i
1 30,000 64,368 94,368 0.334 0.120 0.215 94,368 0.318 0.143 0.175 16504.7272 2,574 16,947 19,521 0.029 0.031 0.003 19,521 0.132 0.143 0.011 217.6373 7,145 31,574 38,719 0.080 0.059 0.021 38,719 0.185 0.143 0.042 1607.9174 4,721 30,942 35,663 0.053 0.058 0.005 35,663 0.132 0.143 0.011 379.0545 6,702 38,453 45,155 0.075 0.071 0.003 45,155 0.148 0.143 0.005 244.5256 4,307 31,201 35,508 0.048 0.058 0.010 35,508 0.121 0.143 0.022 770.8887 3,003 15,444 18,447 0.033 0.029 0.005 18,447 0.163 0.143 0.020 364.9528 2,136 16,936 19,072 0.024 0.031 0.008 19,072 0.112 0.143 0.031 591.4279 2,532 21,238 23,770 0.028 0.039 0.011 23,770 0.107 0.143 0.036 867.27310 8,335 90,681 99,016 0.093 0.169 0.076 99,016 0.084 0.143 0.059 5824.96911 5,248 29,174 34,422 0.058 0.054 0.004 34,422 0.152 0.143 0.009 325.41712 9,777 37,517 47,294 0.109 0.070 0.039 47,294 0.207 0.143 0.064 3013.63313 893 24,935 25,828 0.010 0.046 0.036 25,828 0.035 0.143 0.108 2800.58214 1,358 73,241 74,599 0.015 0.136 0.121 74,599 0.018 0.143 0.125 9310.17015 1,047 15,359 16,406 0.012 0.029 0.017 16,406 0.064 0.143 0.079 1299.171
Ciudad 89,778 538,010 627,788 1.000 1.000 0.573 Numerador 44122.342Denominador 0.143 0.857 627788 153878
0.287 Duncan 0.287Duncan (sumatoria dividida por 2)
Fragmentación socioespacialEl modelo: la suburbanización de la clase media y alta en los Estados Unidos
El modelo latinoamericano hasta fines del siglo XX: ciudad monocéntrica con un cono de altos ingresos bien conectado con el centro
El modelo actual: más mixto por difusión de la elite (barrios cerrados), aumento de clase media, pero con persistencia de enclaves pobres y una pobreza elevada en la periferia
Policéntrico por dispersión de la clase alta y de los artefactos de la globalización
Evidencia: fragmentaria e inconcluyente
Discusión y debate sobre el supuesto nuevo modelo de ciudad
Relevancia de política: oportunidades y desafíos del nuevo modelo de ciudad y de sus expresiones concretas
LAS DESIGUALDADES INTRAMETROPOLITANAS: BIEN CONOCIDAS PERO HAY DEBATE SOBRE SUS PERSPECTIVAS
LA SRS Y LA MIGRACIÓN: USO DE
PROCEDIMIENTOS NOVEDOSOS
LOS FLUJOS INTRAMETROPOLITANOS NO SOLO AFECTAN EL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO DE LAS DISTINTAS ZONAS (COMUNAS) DE LAS CIUDADES, TAMBIÉN
INCIDEN PODEROSAMENTE SOBRE SU COMPOSICIÓN SOCIOECONÓMICA
AMGS, flujos migratorios seleccionados entre comunas socioeconómicas dispares. Cuantía (población total) y
características (promedio educativo grupo 25-39 años), población de censo de 2002 (1997-2002)
Fuente: elaboración propia (Daniela González), con base en información de la base de datos MIALC, www.eclac.cl/migracion/migracion%5Finterna/
AMGS, flujos migratorios seleccionados entre comunas socioeconómicas dispares. Cuantía (población total) y
características (promedio educativo grupo 35-49 años), población de censo de 2002 (1997-2002)
ESTIMACIÓN DEL IMPACTO NETO Y EXCLUSIVO DE LA MIGRACIÓN EN EL LUGAR DE ORIGEN Y EN EL DE DESTINO (MATRIZ DE INDICADOR DE
FLUJO MIGRACIÓN RECIENTE)
Migración intrametropolitana y segregación: el complejo efecto de los desplazamientosdentro de la ciudad sobre la SRS en el AMGS (gráfico 4)
y = 0.4645x - 5.1075R2 = 0.1278
-4
-3
-2-1
0
1
2
3
45
6
7
8 9 10 11 12 13 14 15
Comunas Ajuste lineal
Comunas de expansión adinerada (Lo Barnechea) renovación clase media (Santiago)
Comunas pudientes (oriente) históricas (Las Condes, Vitacura, Providencia, Ñunoa)
Comunas históricamente pobres receptoras recientes de familias acomodadas (Huechuraba, Peñalolén, Quilicura)
Comunas pobres mediterráneas sin atractivo para las inmobiliarias y la elite
Gran Santiago 1997-2002: Efecto (%) de la migración entre comunas sobre la escolaridad media comunal de los jefes de hogar según escolaridad media comuna de los jefes de hogar en el momento inicial de la medición
