EY regular presentation · 2016-04-18 · 3. Raj Sisodia, Firms of Endearment, 2007 4. Havas, Meaningful Brands Index, 2013 최고의 직원확보 및 유지 고객에게 매력적이고

리더의 전략기획/ 변화관리

April 2016

한국의료질향상학회

EY 김용식 상무

010) 8978-3944 [email protected]

Page 2/42

Provider Sustainability & Resilience

Managed Service

International Development Partners

Smart Health

Emergency Preparedness

Ernst & Young Korea, Life Science Advisory 리더

정보통신기술진흥원 헬스케어부문 평가위원

클라우드 선도국가 추진위원회 자문위원

삼성서울병원, 서울대병원 프로젝트 PM

헬스케어, 공공, IT서비스 산업에서 다수의 성장전략, 프로세스혁신 프로젝트 수행

2014.06.30 기준

188,292 Our headcount at all-time high

19 만명

임직원 현황

- 전 세계 150개국, 735개

사무소

글로벌 재무 회계 컨설팅 업계 지도

1 st 글로벌 컨설팅 회사

(Source: IDC, 2012)

About 국내 약 1,600명 경영전문가가 고객에게

더 많은 가치를 창출하는 서비스를 제공

전세계 150개국에 5,000명 이상의

헬스케어 전문가 보유

김용식 상무

Ernst & Young Advisory

MS, University of Missouri - Electrical Engineering

BS, University of Missouri, - Computer Science

Page 3/42

Global Mega Trend:

세계 미래의 변화를 이끄는 역동적 요소

1. EY는 미래의 산업, 경제, 사회, 개인 모두에게 큰 변혁을 이끌 6대 메가트랜드 정의

2. 각각의 메가트랜드는 개별적으로 중요하면서 상호간 유기적으로 연계

3. 헬스케어의 변화 - 글로벌 GDP의 10% 차지 - 평생 한번 겪을만한 변화

Health

Reimagined

video

리더의 전략기획 / 변화관리

EY_Intro.mp4

EY_Intro.mp4

EY_Intro.mp4

Page 4/42

Page 5/42

의료산업 변화에도 불구하고 의료비용은 지속 증가

전세계적으로 $6.5조 의료비 지출 (글로벌 GDP의 10.4%), 2005 - 2010 CAGR(성장율): 7.4%

북미 $2.9 조

7.4% CAGR

남미 $298 십억

19.3% CAGR 아프리카, 중동 $242 십억

13.0% CAGR

아시아 $1.2 조

11.3% CAGR

유럽 $1.9 조

5.9% CAGR

헬스케어는 한 산업분야가 아닌 다양한 산업들의 융복합 산업

기존의 의료시장 구도가 재편되면서 새로운 경쟁자들의 진입

Source: WHO National Health Account database (2010 data). CAGR = compound annual growth rate (2005-10). Chart shows total health care

expenditures, including services, drugs and medical technologies. Source: EY Health Care Research 리더의 전략기획 / 변화관리

Page 6/42

의료비용 증가는 곧 심각히 고려해야 할 최고점에 도달

수십 년 후, 전 세계 의료비용은 기하 급수적으로 증가 예상

미국 헬스케어 비용

US$6 Trillion 2배 증가

향후 노인인구 증가

51% 현재 일본 35%

380

582

2013 2025

>0.5 billion 2025 당뇨질환자

세계 인구의 증가

>8 billion 현재 720억

후진국, 개발도상국 인구 증가

6.7 billion 현재 590억

만성질환 세계 GDP 비용

US$47 Trillion 2030

세계 당뇨 인구(백만)

Center for Medicaid and Medicare Services

WEF, Harvard

National institute of Population and social security research (IPSS), Japan

World Bank

International Diabetes Federation

Source: EY Health Care Research 리더의 전략기획 / 변화관리

Page 7/42

의료비용과 의료의 질은 반비례:

미국 메디케어 환자 대상 의료비용 Vs. 의료질 비교 분석


Page 8/42

환자와 정부가 원하는 실질적인 핵심가치는?

Quality

Cost Value


Page 9/42

목적이 이끄는 변화:

명확한 목적만이 전략 달성을 위한 동기부여와 지속유지 가능

제품/서비스

혁신 지속적인

성장 마켓

리더십

조직/문화

연계

운영 효율화 및 개선

WHO is it for? WHAT is it for? HOW is it leveraged?

Value


Page 10/42

연구조사 결과, 명확한 목적을 지닌 조직은 중요하고 가시적인

결과를 가져옴

1.4배 더 참여하고 1.7배 더 만족1

3배 더 남아있고 싶음1

$

1996년~2011년 동안 S&P 500의 목적중심 기업은

10배 더 높은성과를 보임3

Sources: 1. The Energy Project, What Is Your Quality of Life at Work, 2013 2. Edelman, The goodpurpose study, 2013

3. Raj Sisodia, Firms of Endearment, 2007 4. Havas, Meaningful Brands Index, 2013

최고의 직원확보 및 유지

고객에게 매력적이고 이탈 방지 주주의 가치 사승

의 고객이 목적중심 기업은 더 높은 질의 상품과 서비스를 제공한다고 믿음

89 %

의 글로벌 소비자는 기업이 목적을 가지기를 권장

, 2008년 대비 39% 증가2

72 %

의 이머징마켓 소비자는 매년 대의명분/공익 연계된 구매2

84 %

10 x

Human well-being에 연계된 ‘의미있는 브랜드’들은

2013년 주식시장에서 120% 더 좋은 성과를 보임4

$ 120 %

1.4 x

3 x

Page 11/42

글로벌 헬스케어 변화에 따른 기회 요소:

우리는 기회인가? 위기인가? 아니면 상관 없는가?

1. 비용, 질, 접근성에 대한 지속적 강조

2. 만성질환 환자 증가, 환자의 행동양식을 변화하는 솔루션 요구

3. 모바일, SNS 성장으로 일상생활과 헬스케어간 밀접한 연계

4. 의료 시장에 빅데이터 산업 진입

5. 유전자 정보, 개인별 맞춤 치료 시대 도래

6. 의료 시장에 새로운 산업의 경쟁자 등장


Page 12/42

국내 의료정책의 변화:

정해진 의료수가내에 의료질 향상이 얼마만큼 가능한가?

• 선택진료비, 지정진료의사 비율 축소 - 80% 67% 33%

• 의료질평가 지원금(질향상 분담금) 확대: 병원급 이상 진찰료 차등 수가제 도입 예정 - 의사당 외래 진찰횟수, 병원내 감염예방, 외래경증질환 비율, 중증 응급환자 재전원율 등

평가영역 가중치(‘16)

의료질과 환자안전 65%

공공성 10%

의료전달체계 10%

교육수련 10%

연구개발 5%

• 상급종합병원 간호·간병 통합서비스

• 환자안전법 제정에 따른 환자안전 보고 학습시스템 - 환자, 보호자, 의료인 등 자율 보고

• 수가인하, 포괄수가제…

Fee for Service + α (Performance)

Quality는?


Page 13/42

국내 병원의 전략적 이슈

질 향상이 중요한가? 환자 수 증가가 중요한가?

환자 중심은 우리에게 번거롭고 피곤한가?

2

3

1

선택적 집중이 중요한가? 평준화가 중요한가?


Page 14/42

생산성 증대만을 목표로 한 경우, 많은 실패 사례 존재

► 오랫동안 관리자들은 근본적인 문제해결을 위한 Redesign 없이, 계속해서 “Salami Slicing’ 하면서 큰 비용덩어리를 제거

→ 새로운 방식의 사고, 새로운 아이디어 및 리더십

► 향후 미치는 영향에 대한 이해 없이 비용을 줄이는 작업은 중단

→ 비용 최적화는 비용을 줄이는 게 아님


Page 15/42

병원·의료진/직원·환자 모두가 공통된 목적을 위하여

프로세스 효율화와 혁신 문화 정착이 중요

병원

의료진/직원

환자

• 의료의 질 = 자원 투자

• 더 많은 일

• 초과 근무

• 혁신에 대한 피로

• 최고의 치료를 받으려면 당연히 불편은 감수

• 자원투자가 아닌 프로세스 본연의 혁신

• 재무건전성 확보

• 자원투자가 아닌 프로세스 본연의 혁신

• 재무건전성 확보

• 환자 경험 만족도 증대 • 환자 경험 만족도 증대

• 더 효율적이고

• 더 가치있고

• 더 보람있는 일

• 더 효율적이고

• 더 가치있고

• 더 보람있는 일 기대 효과


Page 16/42

질향상과 동시에 양적확대를 위한 운영 최적화:

새로운 방식과 아이디어로 접근

연속되는 환자 Flow와 환자가 원하는 가치를 제공하는 것이 중요


1

2

3

Page 17/42

원활한 환자흐름을 통하여 질적, 양적인 성과 개선 마련

•Safe and defect free

•Only as needed and wanted

•Effective and efficient

예약

진료 및 검사

진단 치료 퇴원

환자가 정말 필요로 한 것을 도출

현재 필요한 수요에 대한 이해 (양과 빈도)

내부조직 Capa에

대한 이해

질개선을 위한 낭비 및 장애물

제거

연속적인 환자흐름 확보

1

3 4

5 6 7

현재 환자 Pathway를 정의

2

•Timely

•Personalised

•Equitable

이상적인 환자 흐름

지속 개선


Page 18/42

[낭비] 환자 가치 관점에서 불필요한 업무 우선 제거로

직원들의 업무가중을 감소

직원들은 항상 매우 바쁘다고 느끼고 있음

40-50% 40-50%

10-20%

To-Be approach: •환자관점의 비부가가치 개선에 우선 집중

•표준화, Variation 감소 Quality, Efficiency↑

•낭비제거 영역을 Value Creation으로 활용

0

2

4

6

8

10

12

14

Antall teknikerei Oslo

Teknisk Leder TekniskSupport

Avsatteressurser

Sykdom Tilgjengeligeressurser

Utnyttetkapasitet

Ledig tid

Ressursutnyttelse

사용불가 자원

78% 59%

22%

사용 Capa

가용 시간

가용 자원

편차 ↓ 표준화 ↑

41%

20-30% Value creation

60-70% Non-Value Added

10-20% incidentiary waste

As-Is approach: •신규 업무에 대한 추가 자원 부담으로 개선의 한계

•계속 새로운 서비스 추구


1

Page 19/42

[질&편차] Quality는 우리가 의도한대로 (표준) 항상 일을

하는 것을 의미 (mass production → mass customization)

대기시간

Jan

Feb

Mar

평균

17 42 61 58 79 32 57 118 42

48 49 58 62 86 58 46 76 86 104

29 59 45 69 47 67 56 66 55 43

58

우리의 인식

0 25 50 75 100 125

Average: 58

환자 경험

0 25 50 75 100 125

Min = 17 Max = 118


2

Page 20/42

[공급능력 & 수요]실제 Capa에 대한 이해 부족,

수요에 대해서도 마찬가지

Source: EY Health Care Research

낮은 가동율 수요에 맞지 않는 공급 비균형적 자원 배분

Available capacity Capacity utliisation

Demand

Capacity

► 장비 활용률이 30~40% 수준인 경우가 있음

► 실제 가용한 Capa에 대해 예상하기 어려움

► Capa의 실체에 대해 잘 모를 경우, 자원가동률 제고에만 집중

► 수요와 공급 Capa는 항상 일치하지는 않음

► Capa가 줄어드는 시기는 환자의 수요보다는 해당 조직의 필요에 의해 결정

► 없어진 Capa는 되찾기 어려움

► 수요의 부자연스러운 변동

► 종종 어떤 부분이 Capa가 부족한지 불확실

► 실제 내재된 문제가 불확실

► 하지만 예산은 모든 영역이 똑같이 삭감


3

Page 21/42

어떻게 수요와 공급을 맞출 것인가?

양

시간

우리가 만든 높은 변동 수요 (실제 수요가 아님)

고정된 공급 양

시간

실제수요

고정된 공급

양

시간

실제수요

고정된 공급 (증가)

양

시간

실제수요

실제 수요와 공급 현상에 대한 이해 수요에서의 편차 발생 원인 분석,

변동 이슈 해결

가동율 향상을 통한 공급 확대 (Bottleneck 중심)

Adapt the capacity to the remaining variation in demand

1 2

3 4

유연한 공급


Page 22/42

많은 대기열을 제거함으로, 업무량과 공급가동율 향상이 가능

(일반적으로 지원서비스에서 많이 발생)

85%

40%

50%

65%

50% 100%

70%

70%

70%

70%

50% 100% 공급가동율

“Push” 시스템 (스케쥴 기반)

► 일을 하기위해 업무를 정렬대기

► 불 균형적인 업무량

► 직원능력 활용도 저하

► 평균 공급 가동율 60%

“Pull” 시스템 (필요할때 마다)

► 업무수행이 가능할때마다 실행

► 상시적이고 균등한 업무량

► 직원능력 활용도 제고

► 평균 공급 가동율 70%


Page 23/42

각 단계의 수요와 공급을 최적화 하면서 병목부분을 해결하여

원활한 환자흐름을 유도

영역 이슈

외래

• 신환대기일수, 신환수/비율, 예약성공 /부도, 진료의뢰/회송

• 환자 Case-Mix, 교차진료, 불필요한 추가내원, 다학제, Practice Guideline 등

검사 • 검사대기일수, 검사실 가동율, TAT 단축,

검사 스케쥴링

병동

• 병상대기, 병상가동율, 퇴원예고율, 주말병상 이용율,

• 재원일수, 입원CP, 낙상, 감염예방

수술

• 수술대기일수, 수술실가동율, 수술단계별 소요시간

• Case Carts 표준

응급 • 불필요한 체류시간, 병상배정

Capa

가동율

외래/ 응급

검사

수술

입원

97%

60%

90%


Page 24/42

지속적인 혁신 추진을 위해서는 체계적인 운영 및 지원필요

￦￦￦￦￦￦

과제 부재 과제 취소/ 연기/지연

비효율적 업무가중

소모전으로 이탈

경험 및 지식 유실

병원에 대한 신뢰 저하

•비전&전략 연계한 Impact 과제발굴 - 과제 우선순위, 명확한 목표 부재 - 조직간 이기주의 및 자원 요구

•효과적인 의사결정 체계 필요

Discover

Define & Governance

Implement Solution Design

Diagnosis Sustain

•객관적 통계 분석을 위한 주요 데이터 정비 - 기준정보 ,프로세스 기반 정보화 미흡

•파일럿 지원을 위한 자원 확보 - 인력, 공간, 시스템 등

•파일럿 후, 업무인수 인계 역활 정립 - F/U 지원, 성과 모니터링

•확산 및 성과보상

3 2 1

Waste


Page 25/42

환자의 흐름을 원할하게 하여 양과 질을 동시에 확보


Page 26/42



환자 중심은 우리에게 번거롭고 피곤한가?

2

3

1



Page 27/42

생존을 위해서 선택과 집중을 통한 전략적 자원 투자는 불가피.

이익창출 만이 낮은 수익 진료과도 적정 Quality 유지 가능

핵심 사업 정의 (특성화)

질환 중심의 포트폴리오 관리로 병원전체 차원에서 지속적 성장이 가능한 진료 서비스 확보 필요

응급실

퇴원 라운지

도전 유지 및 성장

축소 개선

임상기여도

재무

기여

도

A 질환

B 질환

C 질환


Page 28/42

인력/공간 투자 외, 특성화를 위한 차별화 운영체계 중요.

주요 성공요소는 환자를 중심으로 한 통합 케어 프로세스

환자

장기이식 센터

당뇨클리닉

중증외상 센터

심혈관 병원

진료과/명의 중심 질환 중심

어지러움증 클리닉 질병 치료 건강 관리

• 전통적인 진료과 중심 • 명의 개인 중심 치료

• 다양한 진료과가 모여 통합적이고 전문적인 치료 제공을 통한 환자 중심 진료체계

• 병원에서의 기본적인 질병치료 중심

• 예방과 치료 후 건강관리까지 치유관점의 통합적 관리 서비스 증대

환자 중심 케어

암병원


Page 29/42

현재의 진료과 체계, 거버넌스, 보상방식은 한계가 있음

센터화를 위한 체계적인 접근이 중요

1 January

2014

Presentation title

Page 30/42



환자 중심은 우리에게 힘들고 피곤한가?

2

3

1



Page 31/42

사람들은 소비자(Consumer)로서 모든 브랜드에 대하여

경험하고 느끼며 평가. 병원도 예외는 아님

환자는 소비자 입장에서 의사를 쉽고 편리하고 선택 (수준높은 의료의 질)

► 병원/의사 검색

(지역, 전공과목)

ZocDoc (미국인구 40% 사용) 굿닥 (한국) ► 환자들은

소셜 커뮤니티를 통해

의료질과 서비스를 평가

► 즉각적인 서비스

대응을 원함

► 헬스는 이미 소비자

시장 형태로 전환

► 높아진 컨슈머

경험 기대치

► 진료 예약, 비용 비교 ► 의사 후기 & 평가


Page 32/42

의료진의 참여가 매우 중요한 성공요소

의료진의 동기부여는 환자!

영국 서베이,

의료진들에게 연장근무에 대한 질문에서 누구를 위한 것에 따라 매우 다른 결과가 나옴 - 정부의 요구 : 70% 반대

- 환자의 요구 : 90% 찬성

Source: Helen Bevan, Academy for large scale change, NHS Institute for Innovation and Improvement


Page 33/42

헬스케어는 병원만의 몫이 아님. 가장 효과적인 치료약은 환자를

치료에 적극적으로 동참 하게 하는 것

“라이프스타일” 관련질환 의료비용 (2011)

“비만” 관련 질환 의료비용 (2012)

단지 50% 성인만 운동권장 (2012)

미국성인 중 절반은 적어도 1개 이상 만성질환 보유(2014)

52% have 0 conditions

24% have 1 condition

14% have 2 conditions

12% have 3+ conditions

$1,530억

$1,900억

부모보다 자식이 먼저 죽는 첫번째 세대가 될수도…


Page 34/42

재입원율 비용 감소, 초기예방 또는 더 나은 만성질환 관리

“Engaged Consumer”는 헬스케어의 3대 핵심 목표 모두에

영향을 미침

19%

36%

치료에 동참하지 않은 환자들은 두배 더 많은 메디컬 오류 경험

2x

의료진과의 부족한 커뮤니케이션으로 지속적인 건강관리 어려움

49% disengaged consumers

13% engaged consumers

vs.

…더 나은 치료 결과 … 의료의 질 향상, 오류 감소

Engaged consumer.. partner ..

X

X

환자 또한 발생

가능한 챠트오류 발견

본인의 의무기록을

본 89% 환자가

챠트내용 변경 요청

…비용 감소

$ $

완벽한 정보를 가진 환자는 덜 비싼 옵션을 선택

28% 28% 13% 13% Less engaged consumers

30일 이내 재입원율

Engaged consumers


Page 35/42

선진국 시장에서 데이터 통합과 예방진료 효과는 이미 검증

불면증 이해를 위한 온라인 행동양식 분석

데이터 분석

e-헬스, m-헬스 서비스

환자 권한 확대

당뇨병을 치료성과 개선을 위하여 NHS와 협업

공동 케어

1차 진료기관에서 모바일, 원격의료 클리닉으로 대체

사물인터넷 예방 케어

의료질 향상을 위하여 건강한 행동양식 독려 콘텍렌즈를 활용한

당검사

공동 케어

유전자가 치료에 미치는 영향에 대한 이해

맞춤 케어 데이터 분석

슈퍼컴퓨터 왓슨을 진단에 활용


Page 36/42

비슷하게, 기술과 소셜 모델기반으로 새로운 이머징시장이

창출되고 빠르게 확대되고 있음

이머징 기술

“메디칼 핫라인” 원격의료서비스 제공

이머징 기술

“GlicOnline” 당뇨병 환자 원격관리 소프트웨어

협업

Lilly NCD 헬스기관과 파트너십 지속적 운영모델 개발

이머징 기술

당뇨병 환자의 실시간 정확한 모니터링

소셜 헬스케어

건강보험혜택 및 치료성과 개선을 위한 가족건강 Outposts

이머징 기술

온라인 건강데이터 기록, 백신 안내, 약배송 서비스

협업

PPP 사업: 주정부와 암진단 클리닉 설립


http://1.bp.blogspot.com/_gfsFM1xix2c/Spq8L_2Jx6I/AAAAAAAACgA/HfhajHXrYSM/s400/RR__7176_celulargli.gif

Page 37/42

2025 새로운 방식의 헬스케어 서비스가 운영되는 패러다임의

변화 예상

공동 케어

ACOs

IDNs

의료진 그룹

온라인 환자& 의료진그룹

사물인터넷

지속적 모니터링

무선 약배송

로보틱스

Empowered 환자

자체 모니터링/ 진단

개인맞춤형 맞춤형 헬스 도구

의사결정 공유

기술 원격진료

모바일헬스

협업

PPP(Public private partnerships)

데이터 & 분석

데이터 분석

데이터 맵핑, 마이닝

근거기반 의사결정

선진 시장 신흥 시장

소셜 헬스케어 소설모델 보험보상 및

성과 개선

예방 케어

행동경제

건강증진 프로그램

Rx

유전자 프로파일

예상 리스크

개인 치료

맞춤치료


Page 38/42

선진 병원들은 병원내/외부 다양한 이해관계자간의 협업으로

새로운 헬스케어 시장을 구축

Mayo병원 운영모델

건강관리 운영모델

혁신 가속화

의료전달체계 운영모델

• Chemotherapy Redesign Project - Design a state of the art chemotherapy facility.

• Mars Project - Reducing outpatient practice costs by 30%

• Project RED - Designing and implementing an accountable care system to manage care for end-stage renal disease patients

• Apps that Connect - Asthma - Manage their diabetes via a smart phone

• eVisits - Connecting physician and care team directly to patients in their home

• Traumatic Brain Injury Rehabilitation - Providing remote brain injury therapy

• Family Dinner Project - Teach families how to start and maintain regular dinner

• Exam Room in A Backpack - Equipping a physician with everything needed

• Optimized Care Team - Working in a community site to co-create a high value,

1 2 3

1

2

3

Mayo 후원 Fund 및 정책자금 등을 통한 재무 확보

Center for Innovation


Page 39/42

수행 기관 기간 국내 정부 헬스케어 사업 추진 현황

정보통신부 1994 • 울진보건의료원, 경북대병원, 전남구례보건의료원, 전남대병원 간 원격의료서비스

한국보건산업진흥원 1997

~2000

• 의무기록 표준화 연구 (의료보험전자문서 표준안, 의약품 및 의무영상저장기술 표준화) • 국내 표준화를 위한 기구 발족(HL7)

정보통신부 2001 • 서울아산병원, 정읍병원 원격진료 시스템

보건복지부 2004 • 보건의료용어 표준화 위원회 구성

정보통신부 2004 • 서울대병원 노인복지관 연계한 치매환자 원격진료. 수서동/일원3동 원격 영상진료소

보건복지부 2005

~2006

• EHR 핵심공통기술연구사업단 구성 • KOSTOM(Korean Standard Terminology of Medicine) 표준화 개발 및 적용 시범사업

정보통신부, 산업자원부, 보건복지부

2005 ~2010

• U-healthcare 관련 52개 사업 추진

한국보건산업진흥원 2008 • U-Healthcare 활성화 중장기 종합계획

보건복지부 2008

~2010 • EHR 사업단: 요소기술 개발 및 부산대병원, 인천의료원, 국립서울병원 시범사업

산업통상자원부 2010 • 만여명 주민대상 IT기반 원격진료와 건강관리 서비스 범위확대

SK텔레콤 컨소시엄, LG전자 컨소시엄이 경기, 충북, 대구를 대상으로 시범사업 운영

한국보건복지정보개발원 2012 • 보건의료정보 표준화 위탁운영

산업통상자원부 2014 • 원격의료 타당성 실증위한 원격의료 시범사업 추진 의료계와 협의

국내 의료기술, 병원 인프라, 경영 노하우, 정보시스템, 디지털 의료기기 등은 상당 수준

국내는 부처별 비 연계적, 산발적 추진. 인프라 미비, 법제도, 사회

문화적 요인으로 대부분 단발성 시범사업의 한계


Page 40/42

What’s driving this? Changing the game

영향력↑ 인센티브↓

병원


환자

영향력↓ 인센티브↑

의료보험,정부

Employers

► Fee-for-

service

►개별적 효율성

►낮은 공동 Pay ►국가보조 지원, 보험

Quality

Cost Value


Page 41/42

What’s driving this? Changing incentives


영향력↑

인센티브↑

Low influence

High incentive

Employers

► Fee-for-service

► Rx independent of

efficiency

considerations

► Low co-pays

► Subsidized insurance

►프리미엄 ►비용 공동 분담

►인당 소요비용 ► Episode-based/bundled ►전체적 접근 (e.g., ACOs)

► 결과, 가치 ►환자에 대한 이해 ►행동양식의 변화

인센티브↑

영향력↑ 인센티브↑

병원 환자

의료보험,정부

Quality

Cost Value


Page 42/42

Are you creatively disrupting your business model?

Thank you!

Health care

is moving

everywhere

정주영 이사 010) 2608-0566

[email protected]

Contact: 김용식 상무 010) 8978-3944

[email protected]

EY | Assurance | Tax | Transactions | Advisory About EY EY is a global leader in assurance, tax, transaction and advisory services. The insights and quality services we deliver help build trust and confidence in the capital markets and in economies the world over. We develop outstanding leaders who team to deliver on our promises to all of our stakeholders. In so doing, we play a critical role in building a better working world for our people, for our clients and for our communities. EY refers to the global organization, and may refer to one or more, of the member firms of Ernst & Young Global Limited, each of which is a separate legal entity. Ernst & Young Global Limited, a UK company limited by guarantee, does not provide services to clients. For more information about our organization, please visit ey.com. © 2016 Ernst & Young Han Young © 2016 Ernst & Young Advisory, Inc. All Rights Reserved. This material has been prepared for general informational purposes only and is not intended to be relied upon as accounting, tax, or other professional advice. Please refer to your advisors for specific advice.

www.ey.com/kr

Documents

EY regular presentation · 2016-04-18 · 3. Raj Sisodia, Firms of Endearment, 2007 4. Havas, Meaningful Brands Index, 2013 최고의 직원확보 및 유지 고객에게 매력적이고