-
1
ARGUMENTOS A FAVOR DEL INNATISMO DEL LENGUAJE1
//VERSIN PENLTIMA//
Maite Ezcurdia Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM
[email protected]
En qu medida algunos de nuestros rasgos estn determinados por
nuestros
genes y en qu medida estn determinados por la exposicin a un
entorno
especfico? Esta pregunta es tema de uno de los debates ms
intensos hoy en da.
La discusin sobre cunto corresponde a la naturaleza y cunto a la
crianza (para
plantearlo de algn modo) no slo se da en biologa sino que se
extiende a reas de
la filosofa y de la ciencia cognitiva, en particular, a la
psicologa cognitiva y la
lingstica. En estos mbitos, la cuestin es determinar hasta qu
punto ciertas
capacidades mentales nuestras estn determinadas por nuestros
genes o son parte
de nuestra herencia gentica y hasta qu punto estn determinadas
por el entorno
social y fsico en el que nos desarrollamos. Las capacidades en
cuestin van desde
la capacidad para leer otras mentes, esto es, la capacidad para
explicar y predecir
la conducta de otros atribuyndoles creencias, deseos, y dems,
hasta la capacidad
para razonar acerca del comportamiento de los objetos fsicos
(Carey y Spelke
1994), pasando por nuestra capacidad lingstica (Chomsky 1959,
1975, 1980, 1986,
1 Este artculo se escribi gracias al apoyo recibido a travs de
los proyectos IN401909 Significado y comunicacin, y CONACYT U83004
Lenguaje y cognicin, as como de una beca de la DGAPA, UNAM, para
realizar una estancia de investigacin en la Universidad de
Auckland.
-
2
1988, 1991, 1993, entre otros lugares; Pinker 1994) y los
conceptos que poseemos
(Fodor 1981, 1998a, 1998b, 2001).2,3
El inicio de estos debates actuales puede rastrearse a la mitad
del siglo XX
con la publicacin de la resea de Noam Chomsky sobre el libro
Conducta Verbal
del psiclogo conductista B.F. Skinner. Si bien hoy en da son muy
pocos los
psiclogos conductistas que trabajan sobre la mente humana,
motivo por el cual
alguien podra intentar argumentar que la resea de Chomsky es
obsoleta, lo cierto
es que en ella se esbozan algunos de los mejores argumentos en
favor del
innatismo del lenguaje. En esta resea Chomsky presenta varios
argumentos en
contra de la idea de que la adquisicin del lenguaje se debe
primordialmente al
entorno social y fsico, y bosqueja la alternativa innatista,
segn la cual gran parte
de la adquisicin de una lengua4 se debe a una capacidad que
forma parte de
nuestra herencia gentica. El tipo de argumentos y la propuesta
misma que hace
Chomsky para el caso de la capacidad lingstica se han replicado
(con las
modificaciones pertinentes) para defender innatismos sobre otras
capacidades
humanas como las mencionadas en el prrafo anterior. De aqu la
gran importancia
de la resea de Chomsky en la actualidad.
Ciertamente, hablamos diferentes lenguas dependiendo del
entorno
lingstico en el que nos criamos. Si nos criamos en Mxico o en
Argentina,
aprendemos espaol; si nos criamos en Inglaterra o Nueva Zelanda,
aprendemos
2 Para una iluminadora coleccin sobre el innatismo de diferentes
rasgos psicolgicos, vase Carruthers et al 2002. 3 Los debates, sin
embargo, no slo conciernen a la determinacin de los rasgos y la
medida en que son innatos o no, sino que se enfocan tambin en lo
que significa decir que ciertos rasgos son innatos o son parte de
nuestra herencia gentica o estn determinados por nuestros genes.
Vase, por ejemplo, Griffiths 2002.
-
3
ingls. Parecera entonces que el lenguaje no es innato,5 pues es
altamente
dependiente del entorno. Sin embargo, en principio hay evidencia
de que a menor
edad, se tiene ms facilidad para aprender un lenguaje, y que slo
los humanos
usamos un lenguaje, esto es, un sistema de smbolos con una
estructura compleja.
Esto sugiere que en los humanos hay algo genticamente
determinado que les
permite aprender una lengua, algo que est ausente en otras
especies.
Mi objetivo en este artculo es examinar crticamente los
diversos
argumentos ofrecidos a la fecha en favor de la idea de que la
capacidad humana
del lenguaje es innata. Con este fin considerar tanto algunos de
los argumentos
presentados por Chomsky en la resea aqu incluida, como otros que
se han
desarrollado ms recientemente. El plan es el siguiente. En la
primera seccin
expondr brevemente la posicin conductista y bosquejar los
argumentos ms
importantes que Chomsky ofrece contra Skinner en su resea. Dado
que pocos
defenderan hoy el conductismo psicolgico para el caso humano, en
la segunda
seccin desarrollo otra suerte de antiinnatismo, a saber, el
asociacionismo, y
examino un tipo de argumentos esbozados en la resea contra esta
posicin, a
saber, los argumentos de pobreza de estmulo. Cabalmente
entendidos, stos
4 Uso lengua y lenguaje de manera ms o menos indistinta. 5 Decir
esto no es muy iluminador. El concepto de lo innato es problemtico
en las discusiones actuales en la filosofa de la biologa. No
intentar esclarecerlas aqu. Adoptar la nocin de lo innato como algo
que forma parte de nuestra herencia gentica y que est genticamente
determinado. Una teora del innatismo del lenguaje deber decir
exactamente cul es la nocin biolgica que se tiene en mente. Varias
opciones de lo que es ser innato, unas ms claras que otras, son:
estar presente al nacer, estar genticamente determinado (controlado
por uno o ms genes especficos), tener un desarrollo constreido,
determinado por una norma de reaccin plana, tener una heredabilidad
alta, ser altamente generativamente atrincherado, o canalizado.
Quizs la manera ms adecuada y ms biolgicamente aceptable de
entender la idea de Chomsky sobre la capacidad del lenguaje es la
idea de canalizacin. Vase Ariew 1996.
-
4
constituyen algunos de los mejores argumentos en favor del
innatismo del
lenguaje. En la tercera y cuarta secciones evalo la solidez de
los argumentos en
favor del innatismo que se basan en evidencia neurofisiolgica,
gentica,
disociaciones psicolgicas, y en la criollizacin. A lo largo del
texto considero
varias posiciones antiinnatistas: el conductismo, el
asociacionismo, el
antiinnatismo de Putnam, el constructivismo y el
neoconstructivismo.
1. El conductismo y la facultad lingstica
El conductismo psicolgico pretende dar una explicacin causal
del
comportamiento, sea ste humano o animal. Supone que esta tarea
se puede llevar
a cabo slo con lo pblicamente observable, esto es, considerando
exclusivamente
estmulos fsicos, respuestas conductuales, e historias de
aprendizaje y refuerzos.
El objetivo es obtener, a partir de stos, regularidades o
generalizaciones que no
slo sirvan para explicar causalmente el comportamiento humano,
sino tambin
para predecirlo. Las regularidades que encuentra el conductismo,
empero, no son
simples, no son correlaciones entre un tipo de estmulo y un tipo
de respuesta (un
operante en la terminologa de Skinner). A una sola respuesta le
correspondern
varios estmulos.
Sin entrar en demasiados detalles ni en los trminos tcnicos de
la teora,
Skinner sugiere que este modelo sirve para explicar la conducta
lingstica. El
comportamiento lingstico se adquiere mediante una historia de
refuerzos
positivos y negativos, donde reforzar positivamente un
comportamiento equivale a
fortalecerlo mediante la ocurrencia de un suceso pblico (por
ejemplo, un elogio),
y reforzar negativamente equivale a fortalecerlo quitando o
evitando un suceso
aversivo (por ejemplo, abrir y levantar un paraguas para que nos
cubra se refuerza
-
5
por el hecho de que nos dejamos de mojar). Hay adems castigos,
de suerte que
para una respuesta o conducta puede no haber ningn refuerzo por
ausencia o por
un efecto negativo o perjudicial. Si los dems me comprenden
cuando yo emito
una oracin, dice Skinner, entonces tendr un refuerzo; si no,
habr una ausencia
de refuerzo y ser un castigo. Cuando se refuerza un patrn
particular de
estmulos-respuesta, el individuo estar condicionado a responder.
Sin embargo, en
el conductismo sofisticado como el de Skinner, no es necesario
que para producir
la oracin Un perro es un mamfero tenga que enfrentarme a
estmulos verbales
o visuales. Ms bien, mi produccin de esa oracin puede ser
espontnea pero se
mantiene por sus consecuencias histricamente positivas, a saber,
por los refuerzos
pasados, y por sus consecuencias. (Esto es lo que l llama
condicionamiento
operante.) El proceso de adquisicin de un lenguaje es, para
Skinner,
simplemente un proceso en el que ciertas respuestas han sido
reforzadas.
Las crticas de Chomsky a Skinner se pueden dividir en aquellas
que se
aplican nicamente a la teora especfica de Skinner y en aquellas
que son de largo
alcance, esto es, cuya aplicacin va ms all de esta teora para
alcanzar tambin a
otras teoras antiinnatistas. Las crticas que consideraremos aqu
son de los dos
tipos: a y b se aplican slo a la teora de Skinner, mientras que
c y d tienen mayor
alcance.
a. El conductismo ha impuesto limitaciones en lo que hemos de
utilizar como
evidencia al construir una teora del lenguaje y su
adquisicin.
b. Hay problemas con las leyes conductistas, tanto en su
formulacin como en
que hay claros contraejemplos a las regularidades que
indican.
c. El conductismo no puede explicar ciertos hechos acerca de la
adquisicin
del lenguaje.
-
6
d. Hay una hiptesis alternativa a la conductista que casa mejor
con los datos:
existe una Facultad Lingstica que forma parte de nuestra
herencia
gentica.
En esta seccin consideraremos a, b y una parte de c, y
sugeriremos d. c contiene
argumentos especficos contra la necesidad del refuerzo esencial
al conductismo,
pero tambin retos generales que se le presentan a cualquier
teora de la
adquisicin del lenguaje. En particular, contiene ya los inicios
de lo que se han
denominado argumentos de pobreza de estmulo, sobre los que
hablaremos en la
seccin 2.
a. El conductismo ha impuesto limitaciones en lo que hemos de
utilizar como
evidencia al construir una teora del lenguaje y su
adquisicin.
Segn Chomsky, el conductismo ha impuesto limitaciones
injustificadas en
lo que, como tericos, podemos utilizar como evidencia en la
construccin de una
teora del lenguaje. Para Skinner, slo lo pblicamente observable
puede ser
evidencia en favor o en contra de una teora. Pero si el
comportamiento que
manifiesta un organismo es complejo, parece extrao como dice
Chomsky
imponer limitaciones en la evidencia que ha de recabarse. Mejor
sera permitir una
investigacin de los mecanismos internos que median entre los
estmulos y las
respuestas.
Si bien Skinner no justifica esta afirmacin en su totalidad, s
expresa
escepticismo sobre la postulacin de entidades internas al
organismo que sean
inobservables, entidades como estados mentales. Skinner
considera que postular
este tipo de entidades es una prctica no cientfica. En esto,
Skinner simplemente
est equivocado. En las ciencias ms duras, por ejemplo la Fsica,
constantemente
-
7
se postulan entidades inobservables como en su momento lo fueron
los tomos y
los quarks. Se postulan como las causas de los fenmenos que
estamos observando
y, por ello, como algo que puede explicar dichos fenmenos. Sin
embargo, aunque
Skinner est equivocado en este punto, s hay un argumento en la
bibliografa que
intenta justificar la idea de que, al menos en el estudio del
lenguaje, la nica
evidencia pertinente es la pblicamente observable.
Quine (1969, 1970, 1975) no es un conductista como Skinner, pues
no cree
que la investigacin de cualquier capacidad psicolgica deba
abstenerse de recurrir
a evidencia neurofisiolgica y limitarse slo a la evidencia
pblicamente
observable; pero s dice que, en el estudio del lenguaje, es
inevitable ser
conductista.6 Argumenta que, en el caso del aprendizaje del
lenguaje, slo
podemos tomar como evidencia la conducta y los estmulos
pblicamente
observables. Esto es porque, segn l, la nica evidencia con la
que cuentan los
nios al aprender un lenguaje es la evidencia pblicamente
accesible a todos.
Luego, segn Quine, slo esta evidencia es pertinente en la
construccin de una
teora del aprendizaje del lenguaje. El problema con el argumento
de Quine es que
comete una peticin de principio contra la propuesta de Chomsky,
a saber,
presupone que los nios no explotan principios innatos especficos
del lenguaje. En
general, la estrategia de Quine y Skinner es sospechosa porque
es difcil delimitar
de antemano cul ha de ser la evidencia pertinente para la
elaboracin de una
teora sin cometer una peticin de principio contra otras
teoras.
6 Vase Quine 1969, p. 278. Pero hay que tener cuidado al
interpretar a Quine: a pesar de lo que afirma, Quine no es
realmente conductista, ni siquiera sobre la capacidad lingstica,
pues cree que
-
8
b. Hay problemas con las leyes conductistas, tanto por su
formulacin como por la
existencia de claros contraejemplos a las regularidades que
indican.
Las leyes conductistas pretenden encontrar regularidades entre
los
estmulos que reciben los individuos y las respuestas, dada una
historia de
reforzamiento. Sin embargo, para poder determinar qu
regularidades identifican
las leyes conductistas debemos identificar claramente qu cuenta
como estmulo y
qu como respuesta en la conducta verbal cotidiana. Es un estmulo
cualquier
suceso fsico ante el que un individuo podra reaccionar o slo
aquel ante el cual de
hecho reacciona? Es una respuesta cualquier parte de una
conducta, por ejemplo,
el volumen de las emisiones, o slo aquella relacionada con el
estmulo? Si el
conductista sostiene que un estmulo es cualquier suceso fsico
ante el cual un
individuo podra reaccionar y que una respuesta es cualquier
aspecto de la
conducta, entonces no queda claro cmo la ley es cierta pues
tampoco queda claro
cmo un estmulo as concebido pueda causar una respuesta que
incluya a qu
volumen, con qu rapidez o qu tan abruptamente se dijo algo o
incluso lo que se
dijo.
La alternativa es acotar qu se quiere entender por estmulo y qu
por
respuesta, de suerte que slo aquellas cosas que puedan guiar la
respuesta
cuenten como estmulo y slo aquellos aspectos de la respuesta
(por ejemplo, lo
que se dice) que sean una conducta cuenten como tal. Pero ni
siquiera con esta
caracterizacin acotada resulta claro que las leyes sean
verdaderas. Un ejemplo de
Skinner es la respuesta que tenemos frente a una pintura al
decir Holandesa.
Pero, como bien seala Chomsky, la reaccin podra haber sido
alguna de las
hay principios generales de asociacin que rigen cualquier
habilidad que aprendemos (vase la seccin 2, ms adelante).
-
9
siguientes: No combina con el tapiz, Pens que te gustaba el arte
abstracto, etc.
Y no parece haber una reaccin verbal especfica que un individuo
pudiese decir
que tiene siempre ante la percepcin de una misma pintura.
Incluso el mismo
individuo podr tener incluso diferentes reacciones en diferentes
ocasiones. Desde
luego, un conductista podra replicar que cada una de las
respuestas est
controlada por una propiedad distinta del estmulo. Pero esto es
algo que tendra
que mostrarse para cualquier tipo de respuesta. No slo esto sino
que parece que
no podramos identificar cul es el estmulo (pblicamente
observable) sino hasta
saber cul es la respuesta del individuo, y que tampoco podramos
controlar, al
menos en las situaciones cotidianas, las respuestas verbales que
tendr un
individuo frente a un estmulo.7
Si bien esta crtica de Chomsky va por buen camino, tal como se
presenta en
la resea asume una interpretacin equivocada de Skinner ya que
supone que para
ste hay una correlacin uno a uno entre estmulo y respuesta. Y ya
sealamos
arriba antes que la teora de Skinner no es uno a uno. Una
respuesta tpicamente
est causada por mltiples estmulos. No obstante, la crtica puede
reformularse de
la siguiente manera: frente a una misma pintura en un mismo
contexto, esto es,
dada una misma historia de refuerzos y estmulos presentes, es
posible que un
mismo sujeto responda de diversas maneras, es decir, que sus
respuestas
constituyan emisiones de diferentes oraciones o palabras. Luego,
no est claro que
una teora que se restrinja a estmulos e historia de refuerzos
sea suficiente para
explicar y predecir la conducta verbal.
7 Para ms detalles sobre este argumento, vanse las secciones 2 y
3 de la resea de Chomsky. Para una rplica a esta resea enfocada
principalmente en las crticas internas a la teora skinneriana, vase
MacCorquodale 1970.
-
10
c. El conductismo no puede explicar ciertos hechos acerca de la
adquisicin del
lenguaje por tres razones: el refuerzo no es necesario para
adquirir un lenguaje ni
tampoco el refuerzo junto con los estmulos y la historia de
refuerzos son
suficientes; la rapidez con la que los nios pequeos adquieren
una lengua en
comparacin con los adultos es algo que no pueden explicar los
conductistas; y las
habilidades lingsticas estn subdeterminadas por la evidencia
disponible para el
nio (argumento de pobreza de estmulo).
Para aprender un lenguaje de la forma en que los conductistas
creen que se
aprende, es necesario que los nios reciban refuerzos (positivos
y negativos). Si
estos refuerzos han de dar cuenta del aprendizaje del lenguaje,
deben reforzar
cuestiones muy sutiles del lenguaje, de suerte que les permita a
los hablantes
comprender y producir oraciones nuevas gramaticalmente correctas
y
semnticamente inteligibles que nunca antes han escuchado. El
problema es que,
de hecho, los nios reciben muy pocos refuerzos meticulosos por
parte de los
padres y, aun as, logran aprender un lenguaje. Un caso claro es
el de los hijos de
inmigrantes monolinges que desconocen la lengua del lugar al que
han emigrado.
En un alto nmero de casos, esos nios llegan a ser competentes en
la lengua local
rpidamente (a veces en slo un par de meses) a pesar de no tener
ninguna
instruccin explcita ni recibir ningn refuerzo meticuloso de sus
padres. Es
verdad que la curiosidad natural, la observacin casual y la
tendencia a imitar
cumplen, en cierta medida, un papel importante en la adquisicin
de la lengua en
los nios, pero es difcil explicar estos rasgos en trminos de
refuerzos o historia de
refuerzos. Adems, el refuerzo, la historia de refuerzo y los
estmulos pertinentes
no son suficientes para la adquisicin de la lengua. Los padres
de los nios que s
-
11
aprenden la lengua local rara vez logran ser igual de
competentes que sus hijos en
la lengua local no importa cunto practiquen. Los nios son
sensibles a ciertas
sutilezas de la lengua, mientras que los padres no. Es
importante sealar dos
cuestiones aqu. Por un lado, hay una sugerencia de que la
informacin que el
entorno de un nio provee (sean refuerzos o no) no es suficiente
para explicar por
qu llega a ser competente en una lengua, por qu llega a ser
competente en un
sistema de reglas altamente complejas y sutiles. Esto es el
inicio de un tipo de
argumentos: los que se han denominado argumentos de pobreza de
estmulo,
sobre los que hablaremos en la siguiente seccin. Por otro
lado,
independientemente de que haya o no refuerzos, lo que s hay es
una asimetra
entre cmo aprende un nio una lengua y cmo lo hace un adulto. No
slo el nivel
de competencia que se alcanza, sino el tiempo que tarda tienden
a diferir
significativamente en un caso y en otro. Pero, realmente ningn
conductista o
antiinnatista podra dar cuenta de esta asimetra?
Putnam (1967), quien no es un conductista pero s un
antiinnatista,
argumenta con razn que la asimetra entre nios y adultos no
muestra que haya
una capacidad del lenguaje que sea innata y que tenga un periodo
de maduracin
que concluya en la infancia. Segn l, la diferencia entre nios y
adultos es una
diferencia anecdtica ms que confirmada en situaciones
experimentales. Pero aun
as podemos observar que el tiempo que los nios y los adultos
invierten en
aprender un lenguaje no es el mismo. Los adultos en general
invierten menos
tiempo (slo el de las horas de clase y algunas horas de
prctica), mientras que los
nios estn constantemente inmersos en la lengua y, por lo tanto,
tienen ms
tiempo de exposicin a ella. Sin embargo, y a pesar de Putnam, s
hay evidencia no
anecdtica en favor de la asimetra entre adultos y nios: las
partes del cerebro que
-
12
se utilizan en la adquisicin de una lengua difieren en el caso
de los nios de las de
los adultos. Chomsky no habla de esta evidencia, pero s existe
hoy en da. Se ha
mostrado que cuando los nios aprenden una lengua, usan el
hemisferio izquierdo
del cerebro, el hemisferio asociado con el uso del lenguaje. En
cambio, en el caso de
los adultos que han perdido o que nunca han aprendido una lengua
y a quienes
explcitamente se les ensea una, la zona cerebral que utilizan se
encuentra en el
hemisferio derecho.8 Una manera de explicar la diferencia
(aunque no sea la nica)
es postulando que, en el caso de los nios, ellos usan la
capacidad lingstica
innata mientras que los adultos usan sus capacidades generales
para aprender una
lengua. Esto explicara tambin la divergencia en competencia
entre nios y
adultos que aprenden una lengua. Sin embargo, un conductista no
tendra manera
de explicar esta asimetra. Si otra teora antiinatista logra
hacerlo o no es algo que
est por verse. (Vase la seccin 3.)
d. Hay una hiptesis alternativa a la conductista que casa mejor
con los datos:
existe una Facultad Lingstica que forma parte de nuestra
herencia gentica.
Una explicacin alternativa de la adquisicin del lenguaje se basa
en la
hiptesis emprica (hiptesis que ha de ser contrastada con la
evidencia emprica)
de que los humanos tenemos una capacidad lingstica que contiene
cierta
informacin cuando nacemos y que tiene una etapa de desarrollo
restringida
despus del nacimiento, un desarrollo que slo se puede dar si se
cumplen ciertas
condiciones en el entorno. En este sentido, la Facultad
Lingstica se asemeja a
otros rganos humanos que estn determinados genticamente pero que
necesitan
8 Sobre la evidencia neurofisiolgica y la asimetra entre adultos
y nios hablaremos en la seccin 3.
-
13
un activador ambiental que desencadena su desarrollo dentro de
un periodo
crtico.9 Un ejemplo semejante es el del sistema visual humano,
el cual requiere
cierto periodo de desarrollo despus del nacimiento para
identificar figuras y
colores como de hecho lo hacen los nios de un ao. Ese periodo
crtico de
desarrollo no se dara si, por ejemplo, el organismo no recibiera
los estmulos
adecuados por parte del entorno. Pero el que se desarrolle de
cierta manera est
determinado genticamente. Es en este sentido que podemos hablar
de que el
sistema visual es innato. De la misma manera, lo que Chomsky
llama la Facultad
del Lenguaje consiste en una capacidad innata con una ontogenia
caracterstica,
esto es, con cierto patrn de desarrollo cuando se expone a un
activador ambiental
dentro de un periodo determinado. En la etapa madura despus del
periodo
crtico, que se alcanza entre los tres y los cuatro aos de edad,
la Facultad
Lingstica contiene una gramtica particular (esto es, el sistema
de reglas
fonolgicas, sintcticas, semnticas y morfolgicas) de la lengua
que se adquiri y
el hablante es competente en dicha lengua.
Parte de lo que gua cmo se desarrolla depende del entorno
lingstico en el
que se encuentre la Facultad, por ejemplo, si es un entorno de
habla hispana o de
habla inglesa. Otra parte de lo que gua su desarrollo es la
informacin que la
Facultad contiene antes de ser expuesta a un entorno lingstico.
La informacin en
su estado inicial contiene un sistema de reglas o restricciones
que son de dominio
especfico, es decir, que slo operan sobre cierto tipo de insumos
o entradas,10 y
9 Es probable incluso que si no se expone a ningn entorno
lingstico no se desarrolle. Esto es compatible con la idea de que
aun no desarrollada exista y sea innata. 10 La Facultad Lingstica
exhibe tres propiedades de un mdulo fodoriano: es innata, tiene una
ontogenia caracterstica y es de dominio especfico. Segn Fodor
(1983), un mdulo tiene adems otras propiedades: est encapsulado
informacionalmente (es decir, para operar no puede ni necesita
-
14
que Chomsky llama Gramtica Universal. Dicha informacin es tcita
o
inconsciente, y restringe todos los lenguajes humanamente
posibles. Consiste en
un conjunto de principios y restricciones que limitan los
lenguajes naturales
posibles y que, por ello, restringen el tipo de reglas que ha de
considerar el nio en
el proceso de adquisicin de la lengua. Segn el modelo propuesto
en Chomsky
1981, la Gramtica Universal contiene dos tipos de restricciones:
los principios y
los parmetros.11 Los principios son universales lingsticos, esto
es, categoras y
principios que rigen toda lengua humana; los parmetros son
restricciones que
permiten una variacin limitada de las diferentes lenguas. Los
principios codifican
las propiedades comunes a todos los lenguajes, mientras que los
parmetros
codifican las propiedades que varan de una lengua a otra. Una
manera metafrica,
pero ilustrativa, de pensar los parmetros es como interruptores
con las opciones
de encendido y apagado. Un ejemplo de un parmetro es el del
sujeto nulo que
rige la expresin fonolgica o articulada del sujeto de una
oracin. En hablantes
del espaol y del italiano, el parmetro del sujeto nulo est
encendido, ya que es
recurrir a informacin de otros sistemas cognitivos), tiene un
procesamiento obligatorio y rpido con salidas superficiales o muy
simples, con una accesibilidad limitada (esto es, los sistemas
cognitivos generales no tienen acceso fcil a las operaciones del
mdulo), con una arquitectura neuronal fija y con patrones
caractersticos de prdida. Si la Facultad del Lenguaje es un mdulo,
ciertamente no satisface todos estos rasgos. Qu rasgos s satisface
no es una cuestin que analizaremos aqu, pero muchos sostienen ahora
que, para ser un mdulo, pocos de estos rasgos deben ser
satisfechos. De hecho, el nico rasgo que parece esencial es ser
especfico de dominio. (Vase Segal 1996 para una discusin de
diferentes tipos de mdulos y de una propuesta de la nocin de mdulo
que satisface la Facultad del Lenguaje en la teora chomskyana. Vase
tambin Carruthers 2006 para un examen de lo que se debe entender
por mdulo.) 11 En un modelo anterior, Chomsky conceba la adquisicin
de una lengua como un proceso racional pero inconsciente en el que
se evala la evidencia en favor de diferentes hiptesis sobre la
lengua. Segn este modelo, las hiptesis que el nio considera no son
todas las posibles sino slo aquellas que permite la Gramtica
Universal.
-
15
gramaticalmente correcto producir oraciones sin el sujeto
gramatical explcito
como en Estoy en la playa o Juega a las canicas, mientras que en
hablantes del
ingls est en apagado, dado que toda oracin en ese idioma
requiere un sujeto
gramatical explcito aun cuando ste sea un pleonasmo como en It
is raining.
Ejemplos de principios incluyen aquellos que rigen las
interpretaciones de
pronombres anafricos. En el caso de la oracin 1, son estos
principios los que
permiten la lectura a, pero no las lecturas b y c. (La
coindexacin indica la relacin
de correferencia entre expresiones.)
1. Juan dijo que l piensa que Beto debe lavarse.
a. Juanj dijo que li/j piensa que Betok debe lavar-sek.
b. * Juan dijo que li/j piensa que Betok debe lavar-sei.
c. * Juan dijo que lk piensa que Betok debe lavar-sek.12
Podemos interpretar 1 como si dijera que Juan dijo que Juan u
otra persona piensa
que Beto debe lavar a Beto, pero no como si dijera que Juan dijo
que otra persona
piensa que Beto debe lavar a esa otra persona o como que Juan
dijo que Beto piensa
que Beto debe lavar a Beto.13 Traduciendo versiones de esta
oracin a otras lenguas
encontraremos que slo se permite la lectura a. Los principios y
parmetros de la
Gramtica Universal restringen entonces las posibilidades que el
nio considera en
el proceso de adquisicin de una lengua. No considera, por
ejemplo, la posibilidad
de interpretar pronombres como b y c sugieren. Ciertamente,
podemos generar
lenguajes artificiales con rasgos que ningn lenguaje natural
tiene, por ejemplo,
que permitan las lecturas b y c que son perfectamente
coherentes.
12 Los asteriscos antes de una oracin se usan convencionalmente
para indicar su agramaticalidad. 13 Vase la seccin 2 sobre el
mando-c para una explicacin de los principios en cuestin segn la
teora de reccin y ligamiento.
-
16
En la misma lnea de correferencia o coindexacin, en la oracin 2
del espaol el
pronombre l puede interpretarse como si tuviera la misma
referencia que
Juan o como si tuviese otra referencia.14 Pero hay ciertas
interpretaciones que no
son posibles, como es el caso de 3. Simplemente no podemos
interpretar 2 como un
caso en que la persona a la que refiere el pronombre y la
persona que ha ganado la
competencia son la misma. Sin embargo, en un lenguaje
artificial, la interpretacin
de 3 as como las de 1b y 1c son posibles.
2. Juani cree que li/j gan la competencia.
3. *Quin cree li que ha ganadoi la competencia?
A diferencia del conductista, para Chomsky el proceso de
adquisicin de
una lengua no requiere instruccin explcita, sino slo ciertos
principios que guen
la eleccin de reglas en un entorno lingstico y ciertos
disparadores o
estimulaciones ambientales que ayuden a fijar los parmetros. Por
ello, en la veta
chomskyana se habla de adquisicin de la lengua, no propiamente
de aprendizaje.15
Con su caracterizacin del proceso de adquisicin de una lengua,
el chomskyano
puede explicar la asimetra entre un nio y un adulto. El primero
la adquiere
dentro del periodo crtico de adquisicin de la capacidad (que
finaliza para todos
los nios entre los tres y los cuatro aos), mientras que el
segundo, al haber dejado
atrs dicho periodo crtico, slo puede recibir una instruccin ms
explcita y
deliberada y, en este sentido, aprender una lengua. Esto tambin
sirve para explicar
la diferencia entre la competencia lingstica de los hijos de
inmigrantes en su
nuevo pas y la de sus padres; al menos en el caso de los nios
inmigrantes, el
14 En el primer caso diramos que el pronombre es anafrico, y en
el segundo que no lo es. En este caso, seguramente funcionar ms
como un demostrativo. 15 Para una defensa de esta idea desde la
teora evolucionista, vase Piattelli-Palmarini 1989.
-
17
refuerzo es innecesario. El argumento en favor del innatismo
chomskyano es aqu
slo un argumento a la mejor explicacin: el chomskyano explica
mejor ciertos
datos de la adquisicin del lenguaje que el conductista. No
obstante estas ventajas
de la explicacin chomskyana frente a la conductista, su mejor
defensa se
encuentra en los argumentos de pobreza de estmulo, argumentos
que se enmarcan
tambin en un argumento general a la mejor explicacin. Para
apreciar el alcance
de los argumentos, hay que considerar otras posiciones
antiinnatistas sobre las
cuales Chomsky cree tener ventaja.
2. Otros antiinnatismos y los argumentos de pobreza de
estmulo
Una suerte de empirismo o asociacionismo es el que, a diferencia
del conductismo,
s admite postular la existencia de principios innatos que guan
la adquisicin de
un lenguaje. La diferencia con el innatismo del lenguaje es que
esos principios no
son especficos del lenguaje: son principios generales que rigen
la mente humana y
que tienen un dominio general de aplicacin. Hume, el
asociacionista por
excelencia, crea, por ejemplo, que los principios que regan la
mente humana eran
principios como los de semejanza y de contigidad. Ms
recientemente, Quine
sostuvo que lo que gua el aprendizaje de cualquier habilidad es
el espacio
cualitativo que innatamente poseemos, esto es, un mecanismo que
gua qu
consideramos ms semejante a qu. Ya hemos dicho que para Quine la
nica
evidencia pertinente para una persona que aprende un lenguaje es
la pblicamente
observable y en este sentido se asemeja al conductista. Sin
embargo, por admitir
principios generales que rigen la mente humana, Quine tendra una
diferencia
significativa con el conductista, ya que en su explicacin apela
a algo interno al
sujeto, aunque esto se reduzca en ltima instancia a lo
neurofisiolgico. Para
-
18
Quine, el espacio cualitativo que rigen las semejanzas que
establecemos se
entiende en trminos de disposiciones a actuar y stas, a su vez,
se explican en
trminos de estados neurofisiolgicos. Cuando hemos aprendido una
lengua,
segn l, lo que hemos hecho es adquirir ciertas disposiciones a
actuar de cierta
manera, disposiciones que se han modificado o generado al
establecer asociaciones
y por condicionamiento.
A diferencia de Quine, Putnam (1967) no asume que los principios
que rigen
la mente humana sean slo los de semejanza. De hecho, dice
simplemente que an
no se sabe cules son estos principios. Ciertamente, aprender el
lenguaje no slo
requiere aprender algo complejo, sino aprenderlo complejamente
por medio de la
interaccin con los dems y dentro de un entorno especfico. Sin
embargo, sostener
que la nica explicacin de la competencia lingstica requiere la
postulacin de
una Facultad del Lenguaje innata es equivocado. Si para explicar
la habilidad
lingstica postulamos un sistema innato de dominio especfico,
entonces segn
Putnam para explicar la adquisicin de cualquier habilidad
compleja, como la de
saber jugar ajedrez, hara falta postular un sistema innato de
dominio especfico
correspondiente. Pero esto es inverosmil. El error, de acuerdo
con Putnam, radica
en asumir que los principios de dominio general son muy simples.
Como no
sabemos cules son los principios de dominio general que nos
permiten adquirir
otras habilidades cognitivas complejas, no podemos decir que la
nica explicacin
para la adquisicin del lenguaje sea la propuesta chomskyana.16
Si bien no es
extrao encontrar hoy en da a quienes piensan que la mente humana
est
16 Putnam interpreta mal a Chomsky como si ste afirmara que la
nica explicacin de la adquisicin del lenguaje es su propuesta
innatista. Esto no es lo que Chomsky argumenta; slo argumenta que
es la mejor explicacin.
-
19
constituida por muchos sistemas o mdulos que son de dominio
especfico (por
ejemplo, Carruthers 2006 y Sperber 2001), es ms difcil sostener
que para cada
habilidad compleja hay un sistema o mdulo de dominio especfico
innato. Pero,
adems, el reto de Putnam es completamente legtimo: mientras no
tengamos una
idea clara de cules son los principios generales innatos que
rigen nuestra
adquisicin de habilidades complejas no podemos asumir que slo se
deba a
principios especficos innatos. Identificar los principios
generales no es una tarea
fcil y quizs por esto muchos han preferido postular mdulos
especficos para
habilidades complejas.
Aun cuando no sepamos cules son esos principios generales, hay
un
argumento de Chomsky que si bien no es decisivo en favor del
innatismo del
lenguaje, s le aade verosimilitud al innatismo del lenguaje y
neutraliza el reto de
Putnam. ste se encuentra presente de algn modo en la resea de
Chomsky al
libro de Skinner. Formulado de manera sucinta, el argumento dice
lo siguiente:
La competencia lingstica de un sujeto consiste en conocer
tcitamente un
sistema de reglas muy complejo, reglas que no siempre son las ms
obvias ni
las ms simples. Sin embargo, la evidencia lingstica disponible a
un nio
(tanto negativa como positiva) a partir de su entorno en la
etapa crtica de
adquisicin de un lenguaje no es suficiente para explicar cmo
adquiere dicha
competencia.
sta es la forma que adoptan los argumentos de pobreza de
estmulo. Podemos
hablar tanto de el argumento de pobreza de estmulo como de los
argumentos de
pobreza de estmulo. En el segundo caso, los argumentos se
construyen como
argumentos sobre reglas especficas que el sujeto competente en
el lenguaje conoce,
y se muestra cmo la evidencia lingstica en el entorno
subdetermina la
-
20
competencia del nio en la regla especfica. En el primer caso,
estamos hablando
del argumento general en el que quedan subsumidos los argumentos
particulares.
En cualquiera de los dos casos, es importante sealar que los
argumentos son
empricos, son argumentos que se construyen a partir de reglas
lingsticas
especficas y de evidencia sobre los entornos de los nios. Para
entenderlos
cabalmente debemos concebirlos como argumentos a la mejor
explicacin: el
innatismo chomskyano s puede dar cuenta de cmo los nios
adquieren un
lenguaje en un periodo crtico de aprendizaje, y mientras no se
desarrolle una
propuesta antiinnatista como la que sugiere Putnam que explique
esto, el
innatismo chomskyano constituye la mejor explicacin.17
Lo primero que tiene que hacerse para construir un argumento de
pobreza
de estmulo es ubicar los principios que caracterizan a todos las
lenguas humanas
posibles, e intentar determinar cules de stos se podran haber
aprendido y de
cules es ms verosmil decir que son innatos. Para ello, no slo se
debe investigar
una lengua se debe obtener evidencia de muchas lenguas. La
evidencia para
obtener estos principios se obtiene a partir de los juicios que
los hablantes hacen
sobre ambigedades, de las construcciones e interpretaciones que
toman como
aceptables y las que toman como inaceptables, etc. Esto muestra
al lingista en qu
consiste la competencia lingstica de un hablante, y se postula
una gramtica
adulta que capte dicha competencia. Despus, el lingista debe
identificar cul es
la evidencia disponible a los sujetos en el periodo crtico, para
lo cual debe
determinar a qu edad promedio son competentes los hablantes
sobre dicho
17 Para una interpretacin equivocada del argumento de pobreza de
estmulo, vase Cowie 1999. La versin que aqu presento se cie ms
cercanamente a lo que dice Chomsky en la resea y en 1986. Adems se
alinea bien con las observaciones de Crain y Pietroski 2001.
-
21
principio (o sobre la lengua en general). Por supuesto, habr
nios que crezcan en
entornos con mucha instruccin lingstica explcita por parte de
sus padres, y que
tendrn mucha evidencia tanto positiva como negativa, esto es,
tanto de lo que es
admisible como de lo que no es admisible en su lengua. Sin
embargo, no todos los
nios que logran ser competentes en la lengua y, en particular,
en la regla en
cuestin, y que lo logran dentro del periodo crtico, tendrn tanta
evidencia
disponible. Esto lo puede explicar el que postula un innatismo
como el
chomskyano pues no requiere que el entorno provea tanta
informacin; pero sigue
sin quedar claro, al menos, cmo una versin antiinnatista lograra
explicarlo. Para
poder hacerlo, debera mostrar no slo que la evidencia pertinente
est disponible
para todos los nios que adquieren el principio, sino que se
trata de evidencia que
los nios pueden utilizar y que es lo suficientemente ubicua en
cierta etapa de
desarrollo como para explicar por qu son competentes al alcanzar
los tres o los
cuatro aos de edad.
Las reglas o principios sobre los cuales se construye un
argumento de
pobreza de estmulo no son fciles de identificar para los
hablantes. Requieren
investigacin de diferentes lenguas y anlisis de lo que es
permisible y lo que no en
una lengua. Aqu slo hablar del principio del mando-c y lo que
ste explica. Al
examinarlo me interesa resaltar lo difcil que es identificar los
principios de la
Gramtica Universal y cmo tampoco es fcil pensar que se trata de
una regla que
los nios adquieren en la etapa crtica de desarrollo. La relacin
de mando-c o de
mando constituyente es una relacin entre nodos en estructuras
arbreas,
estructuras sintcticas de sintagmas. Segn el principio del
mando-c, un sintagma
S manda-c un sintagma S si y slo si el primer nodo de una rama
que domina a S
tambin domina a S, y ni S ni S se dominan el uno al otro. En la
siguiente
-
22
estructura arbrea, manda-c , no manda-c ningn nodo, manda-c
,
manda-c , manda-c y manda-c .
/ \
/ \
Este principio del mando-c sirve para explicar la interpretacin
de pronombres
anafricos ligados: un pronombre anafrico en un cuantificador Q
se interpreta
como una variable ligada por Q si y slo si Q manda-c P. Un
ejemplo es la
siguiente estructura arbrea de la oracin El nio cree que Pedro
lo quiere.
El nio cree que Pedro lo quiere
SN SV
Det N VO O
El nio cree SN SV
Pedro VT SN
-
23
quiere PRON
lo
Asimismo, el principio del mando-c resulta til para explicar las
interpretaciones
admisibles de pronombres reflexivos, no reflexivos y acusativos.
Los principios en
cuestin, segn la teora de reccin y ligamiento, son los
siguientes:
Principio A: Un pronombre reflexivo y los recprocos deben estar
ligados en
su dominio local.
Principio B: Un pronombre (no reflexivo) nunca debe estar ligado
en su
dominio local.
Principio C: Una expresin referencial nunca debe estar
ligada.
Una expresin E liga una expresin E si y slo si E y E son
correferenciales (o
estn coindexados) y E manda-c E; y, como ya hemos dicho, una
expresin E
manda-c E si y slo si el primer nodo que domina a E tambin
domina a E y ni
E ni E se dominan entre s. Las concatenaciones de palabras que
violen los
principios A, B y C dan como resultado concatenaciones no
gramaticales de
cualquier lenguaje.18 Por esto la oracin 1 que consideramos
antes y que ahora
reproducimos no puede tener las interpretaciones b y c, pero s
la a. -se es un
elemento pronominal reflexivo que slo puede estar ligado en su
dominio local,
segn el principio A, y -se est ligado por Beto ya que Beto
manda-c -se,
pero l y Juan no mandan-c -se.
18 Para ms detalles sobre estos principios, vase Chomsky 1981.
Guasti 2002, captulo 8, ofrece una discusin til sobre la adquisicin
de estos principios, mientras que Baker 1996 y 2001 contienen
discusiones accesible de varios parmetros potenciales.
-
24
1. Juan dijo que l piensa que Beto debe lavarse.
a. Juanj dijo que li/j piensa que Betok debe lavar-sek.
b. * Juan dijo que li/j piensa que Betok debe lavar-sei.
c. * Juan dijo que lk piensa que Betok debe lavar-sek.
Al alcanzar los tres aos de edad, los nios logran interpretar
oraciones
como 1 adecuadamente. Esto significa que han adquirido por lo
menos el principio
A y el principio del mando-c.19 La explicacin innatista puede
explicar esto
diciendo que tanto el principio del mando-c como el principio de
la teora de
reccin y ligamiento son principios innatos. El antiinnatista,
empero, debe explicar
cul es la evidencia que de hecho reciben los nios en su entorno
lingstico y
cules son los principios generales que rigen la adquisicin de
habilidades
cognitivas que les permite adquirir ambos principios. Como los
antiinnatistas no
han formulado an esos principios generales, al menos no los
asociacionistas ni
Putnam, no pueden dar una respuesta clara. Ellos deberan decir
por lo menos cul
es la evidencia lingstica de la que los nios disponen en la
etapa crtica, de suerte
que pueden llegar a conocer tcitamente dichos principios. Pero,
simplemente, no
tenemos una respuesta asociacionista o putnamiana de cmo se han
aprendido
estos principios altamente generales y con bastante informacin
sintctica, y menos
una historia que permita explicar cmo se adquieren stos en el
periodo crtico de
adquisicin de una lengua.
19 Se podra argumentar que la teora de reccin y ligamiento es
equivocada, pero esto sera irrelevante para mi argumento general.
Sea cual sea el principio que se crea que explica la interpretacin
de pronombres, debe ser un principio cuya adquisicin a partir del
entorno debe explicar el antiinnatista.
-
25
Es cierto que, durante el periodo crtico de adquisicin de una
lengua, los
nios s tienen evidencia disponible en su entorno lingstico, pero
sta es slo de
cierto tipo. La evidencia es en su mayora positiva, es sobre lo
que s se puede decir
y sobre cmo se pueden interpretar ciertas formas lingsticas.
Desde que nacen (o
incluso antes) los nios escuchan ya la lengua materna y reciben
informacin sobre
las formas fonolgicas admisibles, sobre morfologa, sintaxis y
semntica. Sin
embargo, los nios pocas veces reciben evidencia negativa,
evidencia sobre lo que
no se permite en una lengua. Si bien los padres pueden corregir
a los nios, esto no
siempre ocurre. A veces, ciertas formas no gramaticales parecen
curiosas y los
padres las reciben positivamente. Dentro de las propuestas
antiinnatistas, esto deja
abierta la posibilidad de que los nios sobregeneren, esto es,
que no slo
consideren adecuadas las formas permisibles en su lengua sino
otras ms. Si no
cuentan con evidencia de lo que no es permisible, no tendrn
razones para
rechazar ciertas formas sintcticas como incorrectas. En cambio,
si la explicacin
innatista es correcta, no se necesita evidencia negativa porque
los nios
simplemente no sobregeneran, esto es, no consideran las
alternativas no
permitidas. Por ejemplo, no considerarn las interpretaciones b y
c de 1.
Ahora bien, si el innatista est en lo correcto, entonces debe
haber evidencia
de que los nios de hecho no sobregeneran o de que si
sobregeneran lo hacen slo
dentro de lo que establecen los parmetros de la Gramtica
Universal, esto es,
dentro de los lmites de los lenguajes humanamente posibles.
Crain y Pietroski
(2001) argumentan con base en evidencia emprica que slo hay dos
tipos de
sobregeneracin en los nios: una justamente dentro de los lmites
que establece la
Gramtica Universal y otra morfolgica. En el primer caso, la idea
es que los nios
toman como aceptables en su lengua construcciones que no son
aceptables en ella,
-
26
pero s en otra lengua. Un caso morfolgico es cuando los nios
consideran que
hay dos formas para el pasado simple de un verbo, como cabi y
cupo. Es fcil
que los nios se recuperen de esta sobregeneracin al percatarse
de que slo se usa
una palabra para expresar la forma inflexionada de un verbo, y
dado que han
escuchado cupo, esto descartara cabi.20
Los argumentos de pobreza de estmulo que ofrecen los chomskyanos
son
eminentemente empricos. Requieren investigacin lingstica sobre
lo que es
aceptable en mltiples lenguas y lo que ellas tienen en comn. Lo
que esos
argumentos logran es simplemente mostrar que a la fecha la
explicacin innatista
es la ms verosmil y plantean un par de retos al antiinnatista:
explicar por qu los
nios no sobregeneran de mltiples maneras sintcticas y semnticas,
e identificar
la evidencia positiva y negativa necesaria para explicar la
adquisicin de las reglas
de una lengua (las universales y las especficas de la lengua) en
el periodo crtico
de adquisicin de una lengua, de suerte que sta sea ubicua y
robusta y que pueda
ser utilizada por los nios. El hecho de que los nios adquieran
temprano (entre
los tres y los cuatro aos) un conocimiento (tcito) de las reglas
de una lengua,
reglas muy complejas, cuenta ms a favor de la idea de que hay
principios del
lenguaje que son innatos y que son de dominio especfico.21
3. Evidencia neurofisiolgica, disociaciones y FOXP2
20 Advirtase que este mismo tipo de razonamiento no le servira
al antiinnatista para explicar cmo podran recuperarse los nios de
sobregeneracin sintctica y semntica, pues lo mismo puede decirse de
diferentes maneras sin que exista slo una manera de expresarlo. Las
voces pasiva y activa de las oraciones son dos formas de decir lo
mismo: Juan derrot a Mario y Mario fue derrotado por Juan dicen lo
mismo.
-
27
Otro tipo de evidencia al que recurre el innatista es sobre la
diferencia
neurofisiolgica entre aquellos que adquieren una lengua dentro
del periodo
crtico y aquellos que la aprenden despus. El estudio de lesiones
cerebrales ha
sugerido que el lenguaje est predominantemente asociado con
funciones del
hemisferio izquierdo del cerebro. Las lesiones en dicho
hemisferio suelen generar
casos de afasia, en los que los afsicos pueden escuchar y
producir sonidos, pero
no pueden usar un lenguaje. Curiosamente, lo mismo ha sucedido
con los que usan
lenguajes de seas. Cuando sufren una lesin en el hemisferio
izquierdo pueden
usar seas pero no como un lenguaje. En contraste, las lesiones
en el hemisferio
derecho generan ms bien otras afasias, pero no relacionadas con
el lenguaje:
provocan fallas en el reconocimiento de caras y de patrones,
entre otros.
Un tipo de evidencia al que se ha recurrido para intentar
mostrar que el
innatismo es correcto proviene de los casos de disociaciones
cuando la capacidad
lingstica puede estar daada u obstruida sin que otras
habilidades cognitivas
estn afectadas, o viceversa. Las disociaciones pueden ser de dos
tipos, adquiridas
o del desarrollo. Las adquiridas son las que se dan por una
suerte de accidente o
enfermedad. Ejemplos de ellas son la afasia de Broca y la de
Wernicke. Cuando hay
una afasia de Broca, existe un dao en la parte frontal del
hemisferio izquierdo, y el
habla se muestra telegrfica, difcil y agramatical, con muchas
pausas para
encontrar la palabra, el orden de palabras alterado y con
dificultades frente a
palabras de funcin (por ejemplo, para y si). Las pruebas
experimentales
muestran una falla en la comprensin de oraciones ambiguas o
complejas, pero no
muestran ninguna otra deficiencia cognitiva. En el caso de la
afasia de Wernicke, el
21 Para una discusin sobre los argumentos de pobreza de estmulo,
adems de Cowie 1999 y Crain y Pietroski 2001, vanse Laurence y
Margolis 2001, y los artculos en Hornstein y Lightfoot 1981.
-
28
dao se ubica en la parte trasera del hemisferio izquierdo y si
bien hay un habla
fluida con buena entonacin y pronunciacin, las oraciones que
emiten son
gramaticales pero sin sentido, con muchos errores lxicos y
palabras inventadas o
carentes de sentido. Los que padecen afasia de Wernicke tienen
adems gran
dificultad en la comprensin del habla, aunque, como en el caso
de la afasia de
Broca, otras de sus habilidades cognitivas no parecen estar
afectadas. Pinker (1994)
toma estas dos afasias como evidencia de que hay un mdulo del
lenguaje de
dominio especfico que es innato y se ubica en el hemisferio
izquierdo. Pero este
razonamiento es demasiado rpido: de que exista un rea del
cerebro en que las
afasias se manifiestan no se puede inferir que la capacidad
correspondiente sea
innata. Los jugadores expertos de ajedrez manifiestan el mismo
tipo de
lateralizacin durante el juego, pero de esto nada se sigue sobre
el innatismo.
Simplemente, la ubicacin en el cerebro por s misma no dice nada
sobre cmo se
adquiri la lateralizacin o la capacidad.
Las disociaciones que se dan en el desarrollo parecen ser ms
adecuadas
como evidencia para el innatismo, pues si alguna habilidad o
competencia pudiera
adquirirse sin otra en los periodos crticos de aprendizaje, esto
sugerira que las
habilidades se adquieren de diferente manera. Lenneberg (1964,
1967) sostiene que,
en general, la inteligencia no se ve afectada en el caso de
individuos que padecen
desrdenes lingsticos hereditarios, y que la habilidad para
adquirir un lenguaje
es independiente del tamao del cerebro y del coeficiente
intelectual (dos medidas
comunes de la inteligencia general). Lo enanos nanoceflicos,
cuyo cerebro pesa un
veinte por ciento menos que el de los adultos normales, muestran
un retraso
mental significativo, pero adquieren todos los elementos del
lenguaje, y su
habilidad lingstica es comparable a la de un nio normal de cinco
aos. Por otra
-
29
parte, la ausencia del lenguaje no reduce las habilidades
cognitivas: a los nios
sordos de nacimiento que no han sido expuestos al lenguaje antes
de ir a la escuela
les va bien en pruebas de inteligencia no verbales.
Ms recientemente se ha recurrido al sndrome de Williams para
mostrar
una disociacin. Este sndrome siempre ocurre en gemelos
monozigticos, y parece
derivarse de anormalidades en el cromosoma 7. Los nios con el
sndrome de
Williams tienen caractersticas peculiares: dientes irregulares,
iris en forma de
estrella, hipertensin, bajo peso al nacer, anormalidades
vasculares e
hipersensibilidad al sonido. Los nios con sndrome de Williams no
presentan
asimetras entre los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro,
pero s tienen un
coeficiente intelectual bajo (entre 50 y 60). Padecen adems
otras deficiencias
cognitivas: muestran serias deficiencias en tareas
visoespaciales, numricas y
motrices, adems de dificultades en la resolucin de problemas y
la planeacin.
Son ansiosos, tienen problemas de concentracin, y se relacionan
muy mal
pobremente con otros nios pero muy bien con los adultos. No
obstante todo esto,
parecen tener excelentes habilidades lingsticas. Pinker cree que
justamente los
casos de sndrome de Williams dan evidencia de una disociacin
entre habilidades
de dominio general y habilidades lingsticas, as como del carcter
innato de estas
ltimas. Si bien los individuos con sndrome de Williams s parecen
conversar
normalmente, Karmiloff-Smith y Karmiloff (2001) sealan que su
habla no est
libre de problemas: su discurso a veces es extrao y fuera de
lugar en un contexto
social; tienen problemas con la lectura y la escritura; usan las
preposiciones
incorrectamente; y en hablantes del italiano, el espaol y el
hebreo se observan
problemas con las estructuras complejas que requieren
concordancia de gnero, y
con las clusulas relativas. El que su discurso sea extrao y
fuera de lugar es una
-
30
cuestin de pragmtica y no de la gramtica o de la semntica. En
este sentido no
cuenta contra el innatismo chosmkyano, pues la informacin que el
chomskyano
cree que est dentro de la Facultad del Lenguaje no es informacin
pragmtica. Lo
pragmtico se rige por principios generales acerca de la
interaccin social y del
conocimiento del mundo que estn fuera del mdulo del lenguaje.
As, esta parte
de la crtica de Karmiloff-Smith y Karmiloff no afecta al
chomskyano, pero s lo
afecta el que los individuos con sndrome de Williams presenten
problemas con
morfologa y estructuras complejas. La disociacin que plantea
Pinker para este
caso se tambalea.
Aun si hubiese una disociacin en los casos del sndrome de
Williams y en
los enanos nanoceflicos, qu mostrara esto? La intencin de
chomskyanos como
Pinker al citar estos casos es dar evidencia de que en los
sujetos normales hay una
disociacin entre la capacidad del lenguaje y las dems
capacidades cognitivas. Sin
embargo, el que se haya mostrado una disociacin en estos
individuos no muestra
nada sobre los individuos normales. Las diferencias cerebrales y
genticas son tan
grandes que es difcil extrapolar lo que ocurre en su caso a lo
que ocurre en los
casos normales. Basta pensar en que los individuos con sndrome
de Williams no
dan muestra de asimetras entre el hemisferio izquierdo y el
derecho para dudar
de que operen o funcionen igual que los individuos tpicos o
normales. De hecho,
el desarrollo de su cerebro no es comparable al de los nios
normales ni su
funcionamiento al de los adultos normales. Su cerebro muestra
actividad elctrica
que no se encuentra en ninguna etapa del desarrollo de los nios
ni en los adultos
-
31
normales. Esto sugiere que el patrn ontognico de los individuos
con sndrome de
Williams es diferente del de los nios normales.22
Luego, a pesar de lo prometedoras que parecan ser la evidencia
de daos
cerebrales y la evidencia de disociaciones adquiridas o del
desarrollo para apoyar
la idea innatista, no lo logran porque no alcanzan a mostrar que
en el caso de las
personas normales la capacidad del lenguaje sea innata o
independiente de las
dems capacidades cognitivas. Sin embargo, hay evidencia
neurofisiolgica que
muestra la existencia de asimetras en sujetos normales
dependiendo de cundo se
adquiere una habilidad lingstica, lo que da un mejor apoyo a la
idea innatista.
En 1970 se descubri a Genie, quien viva en un cuarto pequeo
donde no se
poda mover mucho y haba tenido un contacto humano mnimo desde
los 18
meses hasta los 14 aos de edad. Cuando la encontraron no saba
hablar, pero al
tratar de ensearle ingls deliberada y constantemente le fue
imposible aprenderlo
a cabalidad. Si bien logr aprender un vocabulario amplio, su
sintaxis y su
morfologa no se desarrollaron mucho y su habla era muy semejante
a la de un
nio de dos aos. Emita secuencias de palabras en ingls como las
siguientes:
Man motorcycle have, Genie full stomach, Genie bad cold live
father house,
Open door key. Careca de verbos auxiliares, marcadores de
concordancia de
tercera persona del singular, de tiempo pasado y de la mayora de
los pronombres.
Pruebas sobre la lateralizacin de su cerebro mostraron que el
lenguaje de Genie
estaba lateralizado al hemisferio derecho. Otro caso es el de
Chelsea, que era sorda
pero haba sido diagnosticada de forma incorrecta. A los 31 aos
se descubri que
era sorda y se le pusieron auxiliares auditivos. Al igual que
Genie, recibi una
22 Para ms sobre el sndrome de Williams, vase Karmiloff-Smith
2007.
-
32
terapia del lenguaje muy profunda y larga y fue capaz de
adquirir un vocabulario,
pero no pudo adquirir una gramtica. Su cerebro mostr lo mismo
que el de Genie,
a saber, que haba una lateralizacin al hemisferio derecho. La
lateralizacin del
lenguaje en cierta etapa de desarrollo en sujetos normales
sugiere que la posicin
innatista es altamente verosmil: hay una ubicacin cerebral para
la capacidad
lingstica que tiene una ontogenia especfica, y fuera del periodo
crtico de
desarrollo otra parte del cerebro debe utilizarse para adquirir,
aunque sea
deficientemente, una habilidad lingstica. Si bien esto va en la
direccin correcta,
an falta mostrar que la adquisicin del lenguaje es por medio de
principios que
son especficos del lenguaje. Es difcil ver cmo podra obtenerse
evidencia en
apoyo de esto a partir de la evidencia neurofisiolgica, aunque s
podra obtenerse
a partir de los argumentos de pobreza de estmulo. La evidencia
neurofisiolgica
de lateralizacin en la etapa crtica de desarrollo y de asimetras
con individuos
que intentan adquirir la habilidad despus de la etapa crtica,
junto con la
evidencia proveniente de los argumentos de pobreza de estmulo
avanzan de
manera significativa la causa del innatista.
Recientemente, el estudio de personas con deficiencias
lingsticas ha
llevado a identificar si no una disociacin, s un gen que parece
ser responsable de
las funciones lingsticas, el FOXP2 en el cromosoma 7 (el mismo
cromosoma de
los afectados por el sndrome de Williams). Hay quienes se han
atrevido a afirmar
incluso que se ha identificado el gen responsable de la
capacidad lingstica, y que
con ello se ha mostrado que la capacidad lingstica est
genticamente
determinada. Al igual que en el caso de disociaciones, debemos
tener cuidado aqu
pues el que haya una correlacin entre un gen y la capacidad
lingstica no es
evidencia an de que dicha capacidad sea tal cual la concibe
Chomsky, esto es, que
-
33
contenga informacin especfica, la Gramtica Universal. Lo que se
necesita
estudiar es si mutaciones en el gen FOXP2 slo afectan el habla o
tambin otras
capacidades cognitivas.23 El FOXP2 es un gen que regula la
expresin de otros
genes y se requiere para el desarrollo del cerebro y de los
pulmones, entre otros,
por lo cual no sera extrao que incidiera en otras habilidades
humanas. Como gen
regulador con efectos pleyotrpicos puede afectar ms que el
lenguaje, y cabe la
posibilidad de que lo que hace sea afectar otras habilidades
cognitivas no
lingsticas, necesarias para la adquisicin de la lengua. La
deficiencia en esas otras
habilidades seran, segn esta explicacin, las responsables de las
deficiencias en
las habilidades lingsticas. De hecho, Tallal et al. (1992) han
sugerido, por ejemplo,
que la afeccin es auditiva y que es esto lo que genera una mala
adquisicin del
lenguaje. Veamos.
En 1990, Myrna Gopnik report un desorden lingstico en una
familia
inglesa, la familia KE, al que se denomin trastorno lingstico
especfico (TLE).
En dicha familia haba individuos normales y otros que
presentaban el TLE, lo cual
sugera un desorden gentico. Pero no fue sino hasta 2001 cuando
se logr
identificar la mutacin del gen FOXP2 en los individuos con el
TLE, a diferencia de
los que no lo padecan.
Los afectados por el TLE tienden a manifestar coeficientes
normales en
tareas no verbales; hablan ms despacio y lo hacen
deliberadamente, planeando
cuidadosamente lo que van a decir. Al hablar cometen errores
gramaticales
frecuentes, por ejemplo, el uso incorrecto de pronombres y
sufijos como la marca
del plural y del tiempo pasado. Pruebas experimentales mostraron
adems que
23 Vale la pena sealar que los genes no operan solos en el
desarrollo, y que, dada una historia evolutiva de seleccin natural,
ms genes tendran que ser responsables de la capacidad
lingstica.
-
34
tenan dificultad con tareas verbales que los nios de cuatro aos
realizan sin
dificultad. Por ejemplo, al reportar una historia que le fue
contada, un individuo
de 14 aos con el TLE dio la siguiente versin:
Yesterday jump in river uhm get new shoe shoe wet. Mummy
cross.
Her looking for brother. Her go everywhere uhm not find him.
Hide
behind tree uhm very naughty.
En cualquier otro aspecto, el individuo es un adolescente
normal. La conclusin de
Gopnik (1990) es que los individuos con el TLE son ciegos a las
caractersticas de
su lenguaje, ya que no logran determinar cmo pueden sus palabras
y sintagmas
marcarse para nmero y caso.
Tallal et al. han argumentado que los individuos con el TLE no
slo tienen
problemas con el lenguaje, sino que tienen problemas de
comportamiento,
emocionales, de percepcin, atencin y motrices. Bishop (1992),
por su lado, se
pregunta si realmente hay un solo desorden bajo el nombre de
trastorno
lingstico especfico, pues reporta que diferentes individuos dan
muestra de
diferentes deficiencias: unos muestran agnosia verbal auditiva,
otros dispraxia
verbal, otros desrdenes fonolgicos o sintcticos, etc. Por su
parte, Gopnik ha
enfocado su trabajo sobre algunos subgrupos con el TLE para
develar qu nos
pueden decir del desarrollo de la capacidad lingstica normal.
Sin embargo, en la
medida en que Tallal logre tratar con cierto xito a los que
padecen el TLE, la lnea
de investigacin de Gopnik est en duda. La hiptesis de Tallal es
que el problema
de los nios con el TLE no es especficamente un problema del
lenguaje, sino un
problema en el procesamiento de sonidos. El que no pueda
procesar los sonidos
adecuadamente tiene efectos en los insumos lingsticos (los
cuales naturalmente
sern deficientes), quizs ms que en otros aspectos de su
desarrollo cognitivo. Si
-
35
el cerebro del individuo que padece el TLE no recibe la
informacin auditiva de
manera adecuada, no podr reproducir o interpretar adecuadamente
el lenguaje.
Simplemente, el individuo con el TLE carecer de evidencia sobre
cmo funciona
el lenguaje de su entorno. Es por la importancia de la
informacin auditiva en el
proceso de adquisicin o aprendizaje del lenguaje, segn Tallal,
que el desorden se
manifiesta principalmente como un desorden especfico del
lenguaje, aunque no lo
sea. Luego, el TLE tampoco puede usarse para mostrar que existe
una capacidad
especfica del lenguaje que es innata o, por lo menos, no puede
usarse todava
hasta entender mejor las deficiencias de los que padecen el o
algn TLE.
4. La criollizacin
Hemos visto que si bien la evidencia que aportan las afasias
(adquiridas o en el
desarrollo) y la gentica no muestran que tenemos una capacidad
lingstica
innata, cierta evidencia de lateralizacin en individuos normales
s ayuda al
innatista. Sin embargo, slo lo hace al recurrir a los argumentos
de pobreza de
estmulo, los cuales son hasta ahora los argumentos ms
prometedores del
innatista. Hay, adems, otro tipo de evidencia que apoya al
innatismo
chosmkyano: la evidencia de la criollizacin de una lengua en una
sola generacin.
Se ha visto que cuando a los sujetos se los inserta en un grupo
que no
comparte una misma lengua, desarrollan entre ellos una lengua
comn. Los
adultos de grupos en que coexisten mltiples lenguas desarrollan
una lengua
franca, un pidgin, que consiste en extraas secuencias de
palabras tomadas de
otras lenguas con gran variacin y una gramtica muy limitada.
Cuando el pidgin
se vuelve la lengua nativa de los nios en el periodo crtico de
desarrollo, se
convierte en una lengua criolla, esto es, en una lengua muy
compleja, de un solo
-
36
golpe. La evidencia aducida en favor de esto proviene de las
plantaciones de
Hawai, del lenguaje de los sordomudos en Nicaragua, y de Simon,
un
estadounidense sordomudo. Si estos casos realmente constituyen
evidencia en
favor del innatismo (como argumentar), mostrarn que hay una
diferencia entre
nios y adultos en la adquisicin del lenguaje y que existe
genuinamente un
periodo crtico de adquisicin, y se requerir una explicacin de
por qu los nios
desarrollan una lengua tan sofisticada en una sola generacin.
Como veremos, el
innatismo de una capacidad lingstica podr ofrecer dicha
explicacin, algo que
ningn antiinnatista a la fecha ha logrado hacer.
Bickerton (1981) hace una reconstruccin histrica de lo que
sucede con
individuos en las plantaciones de Hawai. De acuerdo con l, a las
plantaciones de
azcar en Hawai llegaron trabajadores de China, Japn, Corea,
Portugal, las
Filipinas y Puerto Rico hacia finales del siglo XIX. Pronto
desarrollaron una lengua
pidgin, un sistema de comunicacin con escasa gramtica. En 1970,
Bickerton hizo
el registro de ese pidgin con los viejos inmigrantes de las
plantaciones. Un ejemplo
es la oracin 4 que puede significar una de dos cosas: l me compr
un caf, l me
dio un cheque; o yo compr caf, yo hice un cheque.
4. Me cap buy, me check make.
El pidgin no tiene los recursos gramaticales para hacer
distinciones importantes, y
el escucha tiene que apoyarse mucho en el contexto para captar
lo que el hablante
quiere decir. Contrstese esto con las siguientes oraciones de la
lengua criolla
hawaiana:
5. Da firs japani came ran away from japan come.
El primer japons que lleg huy de Japn hacia aqu.
6. Some filipino wok ohe-ah dey wen couple ye-ahs in filipin
islan.
-
37
Algunos filipinos que trabajaron aqu se regresaron a las
Filipinas por un par
de aos.
7. People no like tcome fo go wok.
La gente no quiere que l vaya a trabajar ![para ellos].
En la lengua criolla hawaiana, las palabras inglesas go, stay y
came" se han
convertido en auxiliares, preposiciones, marcadores de caso y
pronombres
relativos. Segn Bickerton, en una sola generacin con los hijos
de los inmigrantes
se gener la lengua criolla hawaiana, una lengua con una gramtica
tan sofisticada
como las dems lenguas naturales. Para l, esto muestra que hay
informacin del
lenguaje innatamente especificada y que esta informacin es la
que promovi el
desarrollo de la lengua criolla. El argumento de Bickerton
descansa en su propia
reconstruccin de los sucesos, por lo cual es controversial. Sin
embargo, y por
fortuna, el fenmeno que describe se ha podido observar
claramente en Nicaragua
con los sordomudos.
A finales de la dcada de 1970, con el gobierno sandinista se
intent
deliberadamente desarrollar un lenguaje para que fuese usado por
la comunidad
sordomuda en Nicaragua. Con este fin, se cre en 1979 el lenguaje
de seas
nicaragense. ste era bsicamente una lengua pidgin: todos lo
usaban de manera
distinta; ms que de una gramtica consistente, los hablantes
dependan de
maneras elaboradas y sugerentes para decir cosas. Sin embargo,
la siguiente
generacin de nios sordos expuestos al lenguaje de seas
nicaragense desarroll
una lengua distinta que se estandariz, y que se denomina el
idioma de seas
nicaragense. En este ltimo, las seas son ms fluidas y compactas,
ms
estilizadas, y contienen elementos ausentes en el lenguaje de
seas nicaragense,
-
38
por ejemplo, la modificacin de las seas para indicar
concordancia entre sujeto y
verbo y entre agente y paciente.
En menor escala se observ que lo mismo ocurra con Simon, un nio
sordo
que aprendi el lenguaje de signos estadounidense de sus padres,
que tambin
eran sordos y haban aprendido ese lenguaje en su adolescencia.
Singleton y
Newport (2004) reportan que mientras que los padres de Simon
usan el lenguaje de
signos estadounidense de un modo bastante deficiente y con
muchos errores,
Simon no comete estos errores y logra cosas que sus padres no
pueden hacer, por
ejemplo, usar inflexiones. Este caso y el de los sordos en
Nicaragua muestran que
hay un periodo crtico de adquisicin del lenguaje, periodo en el
que Simon y la
nueva generacin de sordos aprendieron sus lenguas, a diferencia
de lo que
sucedi con sus padres. No slo esto, sino el que una lengua
sofisticada, la criolla,
surja en una sola generacin aun cuando el entorno lingstico sea
muy pobre es
algo que el innatista puede explicar. Lo hace en trminos de que
los nios, a
diferencia de sus padres, han estado expuestos durante el
periodo crtico de
adquisicin de la lengua a un entorno lingstico que si bien
ofrece muy mala y
muy poca evidencia lingstica, activa la Facultad del Lenguaje
hacindola generar
otra lengua humana sofisticada.24 Una explicacin antiinnatista
que requiera un
proceso gradual de aprendizaje o mucha evidencia del entorno
simplemente no
podr explicar la criollizacin de una lengua en una sola
generacin.
5. Conclusin
24 Chomsky hizo la distincin entre lo que sucede con los nios y
los padres ya en su resea de 1959. Aunque la evidencia que Chomsky
usa ah es anecdtica, es importante resaltar que hoy en da esta bien
documentada con los casos que hemos discutido en esta seccin.
-
39
A lo largo de este trabajo he ofrecido un panorama de los
argumentos ms
destacados que los innatistas del lenguaje han ofrecido en favor
de su posicin. La
evaluacin es que, hasta ahora, los argumentos ms prometedores
provienen de la
criollizacin de una lengua en una generacin y de los argumentos
de pobreza de
estmulo. Con estos dos, cobran importancia la evidencia de
lateralizacin cerebral
y las asimetras neurolgicas entre los adultos que aprenden una
lengua y los nios
que la adquieren. Frente a los conductistas, a los
asociacionistas y el antiinnatista
putnamiano, y armado con estos argumentos, el innatista
chomskyano est en
ventaja. Sin embargo, en el siglo XX se han propuesto otros
modelos de
adquisicin del lenguaje frente a los cuales el innatismo
chomskyano todava tiene
que mostrar sus ventajas. Concluir revisando brevemente dos de
estas propuestas
y los retos innatistas que pueden responder, y sealando las
tareas que an tiene
pendientes el innatista chomskyano.25
Tomasello rechaza la existencia de la Gramtica Universal y de la
Facultad
del Lenguaje y defiende una teora sociopragmtica en la que los
nios aprenden
estructuras lingsticas al detectar las intenciones y encontrar
patrones en sus
interacciones discursivas con otros. A diferencia de la idea
chomskyana, para los
constructivistas como Tomasello, los nios no descubren una
gramtica sino que la
construyen. La evolucin ha dotado al nio de procesos
sociocognitivos generales
pero pertinentes para el lenguaje que le permiten adquirirlo. El
nio pequeo usa
esta habilidad para procesar rpidamente insumos y, mediante su
capacidad
general, detectar patrones recurrentes en ese insumo. As, va
construyendo
25 Una posicin que no podr explorar aqu es la de Jackendoff. l
comparte con Chomsky un innatismo de la capacidad lingstica, pero
difiere de l sobre la naturaleza de la Gramtica Universal. Vase
Jackendoff 2002, especialmente los captulos 4 y 6.
-
40
gradualmente una gramtica ms abstracta a partir de los casos
especficos que
escucha. La idea es que los nios aprenden patrones o
construcciones sintcticos
completos con sus formas y funciones especficas. Una vez
aprendidos, usan el
patrn para crear otras emisiones con la misma estructura. Por
ejemplo, de Perro
muerde el hueso se obtiene un patrn para crear emisiones con la
misma
estructura como Gato persigue al ratn. El constructivismo de
Tomasello tiene
como reto general responder a los argumentos de pobreza de
estmulo, en
particular, explicar cmo ciertos patrones no se recogen por
semejantes que sean.
La oracin 9 se interpreta siempre como si dijera que hubo algo
distinto de
Juan que es lo que fue comido. Pese a la semejanza entre los
pares 8-9 y 10-11, un
nio no interpreta 11 como si dijera que otra persona, distinta
de Juan, es quien es
demasiado terca para hablarle. Ms bien interpreta 11 como si
dijera que Juan es
quien es demasiado terco para hablarle.
8. Juan comi una manzana.
9. Juan comi.
10. Juan es demasiado terco para hablarle a Beto.
11. Juan es demasiado terco para hablarle.26
La mera identificacin de un patrn por s sola no permitira
distinguir en las
interpretaciones de estos dos pares de oraciones. Sin embargo,
Tomasello sugiere
que, adems de la identificacin de patrones, la identificacin de
las intenciones de
los hablantes sirve para aceptar o rechazar estos patrones. En
este sentido,
Tomasello podra responder que no se acepta como patrn pertinente
el que
encuentra las semejanzas entre 8-9 y 10-11, porque al reconocer
las intenciones de
26 Estas oraciones se toman de Chomsky 1986 para los mismos
propsitos de argumentar en contra de propuestas antiinnatistas.
-
41
los hablantes, el nio se percata de que 11 no tiene la
interpretacin de que se est
hablando de otra persona, adems de Juan, al emitir 11. Uno de
los retos para el
constructivismo de Tomasello radica en que logre responder de
manera semejante
a todos los argumentos de pobreza de estmulo que se le
presenten. Otro ms
significativo radica en proveer una explicacin adecuada de la
capacidad de
reconocer las intenciones de los dems, una capacidad que
parecera ser innata.
Pero el reto ms significativo surge de la criollizacin de la
lengua. El
constructivismo de Tomasello no logra explicar por qu en una
generacin surge
una lengua tan sofisticada, especialmente ya que el
reconocimiento de las
intenciones de los otros as como la identificacin de patrones,
patrones muy poco
sofisticados, no parecen de entrada alcanzar a explicar cmo
surge tan rpido una
lengua mucho ms compleja que la que ofrece el entorno
lingstico.
Karmiloff-Smith, por su parte, ha propuesto el
neoconstructivismo, que niega
la existencia de mdulos innatos de la mente y propone que lo
innato son ciertos
sesgos de dominio pertinente. Estos sesgos guan la atencin y el
aprendizaje, de
suerte que un mismo sesgo puede ser responsable de la adquisicin
del lenguaje y
de otra capacidad cognitiva. Despus de estar expuesto a un
entorno particular o
despus de cierta experiencia, estos sesgos producen mdulos, uno
de los cuales es
el del lenguaje. Dado que los sesgos de dominio pertinente
pueden tener un
periodo crtico de adquisicin, el neoconstructivismo puede tener
una respuesta a
las asimetras neurofisiolgicas entre los adultos que aprenden
una lengua y los
nios: slo en el periodo crtico se desarrollan los mdulos de
manera normal y,
por lo tanto, se hace patente la lateralizacin izquierda para el
lenguaje. Qu hay
de la criollizacin y de los argumentos de pobreza de
estmulo?
-
42
Dependiendo cmo se expliquen los sesgos de dominio pertinente y,
en
particular, el sesgo responsable del lenguaje, el
neoconstructivismo podra
responder a los argumentos de pobreza de estmulo. Si lo logra o
no est an por
verse y depender del detalle de esos sesgos. Sin embargo, la
evidencia de la
criollizacin de una lengua en una sola generacin es difcil de
explicar en
trminos de un sesgo de dominio pertinente. Supongamos, por mor
del
argumento, que dicho sesgo contiene principios o reglas que guan
la adquisicin
de un lenguaje y de habilidades matemticas. Para generar la
competencia
lingstica, el sesgo depender de manera importante del entorno,
pues no tendr
reglas especficas para el lenguaje. Y si el entorno lingstico es
muy pobre, como
lo es una lengua pidgin, entonces no habr una explicacin de por
qu en una sola
generacin se produce una lengua criolla tan sofisticada como las
dems lenguas
humanas. Luego, incluso frente al constructivismo y al
neoconstructivismo, el
innatismo chomskyano sigue siendo una opcin viva, y una opcin
que a la fecha
ofrece la mejor explicacin.
Esto no significa, empero, que el innatista no tenga an cosas
que explicar.
El innatista debe explicar cmo se inicia la adquisicin del
lenguaje. Decir que hay
una facultad innata y que hay entornos lingsticos que determinan
cul es el
lenguaje aprendido no es an responder en detalle cmo se da esa
adquisicin.
Qu es lo que adquieren los nios primero y cmo esto les permite
adquirir el resto
de su lengua es algo que debe explicarse. Por ejemplo, en el
primer ao de vida los
nios llegan a controlar la musculatura que les permite hablar y
logran
sensibilidad a distinciones fonticas de la lengua de los padres
(algo que parecen
hacer sin comprender an palabras). Un poco antes del primer ao,
los bebs
comienzan a entender palabras y alrededor de su primer cumpleaos
empiezan a
-
43
producirlas. Las palabras que todos los nios producen son ms o
menos del
mismo tipo. Son palabras de cierto tipo de objetos (comida,
ropa, objetos
domsticos, y personas (pap, mam)), acciones (arriba, abrir,
comer) y
modificadores (sucio, fro, caliente). Al alcanzar los 18 meses,
el vocabulario se
incrementa de manera exponencial (aprende dos palabras ms o
menos por cada
dos horas de estar despierto), y aparece una sintaxis primitiva
en el habla (aunque
hay evidencia de que existe cierta sensibilidad sintctica antes
de que se manifieste
en el habla). El reto que tiene el innatista chomskyano en este
punto es explicar
cmo va adquiriendo el nio su sintaxis, qu parmetros se fijan
primero, por qu,
y si hay una razn para cierto orden. No slo esto; tambin debe
explicar cmo es
que los nios pasan de identificar sonidos y situaciones a
identificar nombres
comunes, verbos, auxiliares, etc. En espaol, los nombres comunes
van precedidos
de artculos y pueden tener sufijos como -os o -as en el plural,
pero el nio no
sabe esto. Los nombres comunes no ocurren en una posicin
constante en una
oracin. No slo los innatistas, sino todos, deben explicar cmo es
que el nio logra
identificar ciertas palabras como nombres comunes, otras como
verbos, etctera.
El peligro para el innatista es que la explicacin que se ofrezca
sea tal que se
pueda aprovechar para explicar la adquisicin del lenguaje sin
postular una
facultad innata. Sin embargo, el hecho de que el innatista no
necesite recurrir a
evidencia negativa (vase la seccin 2 antes) es algo que
disminuye la carga del
entorno y de las habilidades cognitivas no lingsticas, por lo
que las explicaciones
innatistas y antiinnatistas del proceso de adquisicin del
lenguaje seguramente
sern muy distintas.27
27 Vase Pinker 1994 y 1999 para una explicacin innatista
chomskyana de la adquisicin del lenguaje.
-
44
En todo caso, a pesar de la visible ventaja del innatista,
debemos recordar
que su afirmacin del carcter innato de la capacidad lingstica es
una hiptesis
emprica, hiptesis que si bien todava tiene apoyo emprico, podra
llegar a
falsarse, y su falsacin podra provenir de diferentes mbitos, al
menos, de la
gentica, la neurofisiologa, la lingstica y la psicologa del
desarrollo.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Ariew, A., 1996, Innateness and Canalization, Philosophy of
Science, vol. 63
(Proceedings), pp. 1927.
Baker, M., 2001, The Atoms of Language: The Minds Hidden Rules
of Grammar, Basic
Books, Nueva York.
------, 1996, The Polysynthesis Parameter, Oxford University
Press, Oxford.
Bickerton, D. 1981, Roots of Language, Karoma, Ann Arbor.
Bishop, D.V.M., 1992, The Underlying Nature of Specific Language
Impairment.
Journal of Child, Psychology and Psychiatry, vol. 33, pp.
366.
Carey, S., y E.S. Spelke, 1994. Domain Specific Knowledge and
Conceptual
Change en Hirschfeld y Gelman (1994), pp. 169-200.
Carruthers, P., 2006, The Architecture of the Mind, Oxford
University Press, Oxford.
Carruthers, P., S. Laurence y S. Stich (comps.), 2005, The
Innate Mind, Oxford
University Press, Oxford.
Carruthers, P. y P.K. Smith (comps.), 1996, Theories of Theories
of Mind, Cambridge
University Press, Cambridge.
Chomsky, N., 1993, Language and Thought, Moyer Bell, Wakefield
(R.I.).
------,1988, Language and Problems of Knowledge: The Managua
Lectures, MIT Press,
Cambridge (MA).
-
45
------,1986, Knowledge of Language, Praeger, Nueva York.
------,1981, Lectures on Government and Binding, Foris,
Dordrecht.
------, 1980, Rules and Representations, Columbia University
Press, Nueva York.
------, 1975, Reflections on Language, Fontana/Collins,
Glasgow.
------, 1959, Review of B.F. Skinners Verbal Behavior, Language,
vol. 35.
(Reimpreso en N. Block (comp.), 1980, Readings in the Philosophy
of Psychology,
vol. 1, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Cowie, F., 1999, Whats Within? Nativism Reconsidered, Blackwell,
Oxford. Caps. 7, 8,
9 y 10.
Crain, S. y P. Pietroski, 2001, Nature, Nurture and Universal
Grammar,
Linguistics and Philosophy, vol. 24, pp. 139186.
Davidson, D. y J. Hintikka (comps.), 1969, Words and Objections:
Essays on the Work
of W.V.O. Quine, Reidel, Dordrecht.
Dupoux, E. (comp.), 2001, Language, Brain and Cognitive
Development: Essays in
Honor of Jacques Mehler, The MIT Press, Cambridge, Mass.
Fodor, J., 2001, Doing without What's Within: Fiona Cowies
Critique of
Nativism, Mind, vol. 110, pp. 99148.
------, 1998a, Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong,
Oxford University Press,
Oxford.
------, 1998b, In Critical Condition: Polemical Essays on
Cognitive Science
