Вооружение и экономика · 2013-09-30 · Пьянков А.А. Экономико-математическая модель системы ремонта вооружения

46 Центральный науч-но-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации

Российская академия ракетных и артиллерий-ских наук

Академия проблем военной экономики и финансов

Издается с 2008 года

Свидетельство орегистрации СМИЭл № ФС77-30824

от 25.12.2007 г.

Регистрационноесвидетельство ФГУП

НТЦ «Информрегистр»№ 521 от 10 октября

2011 г.

ISSN 2071-0151

Электронный научный журнал «Вооружение иэкономика» включен в Перечень ведущих ре-цензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основ-ные научные результа-ты диссертаций на со-искание ученых степе-ней доктора и канди-дата наук

Вооружение и экономика№ 3 (24) / 2013

Электронный научный журнал

http://www.viek.ru

Содержание

Военно-техническая политика

Буравлев А.И., Гладышевский В.Л., Пьянков А.А. Ме-тодика формирования агрегированного показате-ля эффективности реализации государственнойпрограммы вооружения

6

Бухтияров В.В. О методическом подходе к расчетупоказателя эффективности номенклатурного рядаВТО

11

Буравлев А.И. Об оценке оптимального соотноше-ния между мощностью боевой части и характери-стиками рассеивания высокоточных средств пора-жения

17

Макитрин А.В. Выбор рационального вариантаразвития научно-методического обеспеченияобоснования проекта государственной программывооружения на 2016-2025 годы

23

Буравлев А.И., Захаров А.В. Методика обоснованияпоказателя эффективности базового комплектабоевой индивидуальной экипировки военнослу-жащего

32

Вооружение и экономика № 3 (24) / 2013 г. 1

http://www.viek.ru/

Издатель: Российскаяакадемия ракетных иартиллерийских наук

107564, г. Москва,1-я Мясниковская ул.,

д. 3, стр. [email protected]

Главный редактордтн проф. Буренок В.М.

Редакционная коллегиядтн проф. Анищенко В.Н.

ктн доц. Ачасов О.Б.дтн проф. Буравлев А.И.

дэн проф. Венедиктов А.А.(отв. редактор)

дэн проф. Викулов С.Ф.(зам. гл. редактора)

дтн проф. Гальцов Е.М.дтн проф. Горчица Г.И.дтн проф. Горшков В.А.дэн проф. Козин М.Н.ктн снс Косенко А.А.

дэн проф. Лавринов Г.А.(зам. гл. редактора)дэн снс Леонов А.В.

кэн проф. Савинский П.Ф.дэн проф. Хрусталев Е.Ю.

двн проф. Целыковских А.А.

Редакционный советдтн двн проф. Анисимов Е.Г.

дтн Архипов Н.Ф.дтн проф. Балыко Ю.П.

дтн проф. Василенко В.В.дэн снс Корчак В.Ю.

дтн проф. Минаев В.Н.дтн проф. Козирацкий Ю.Л.

кэн Пискунов А.А.дтн проф. Рахманов А.А.

кэн Сторонин В.В.дэн проф. Чистов И.В.

дтн проф. Ягольников С.В.

Стукало Ю.Е., Трущенков В.В., Нестеров Д.В. Мето-дика количественной оценки правовой защищен-ности результатов интеллектуальной деятельности,реализованных в вооружении и военной технике

41

В оенная экономика и финансы

Аносов Р.С., Бывших Д.М., Жуков А.М. Экономико-математические модели оценки эффекта при-менения образцов техники радиоэлектроннойборьбы

49

Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Методи-ка оценки компетентности экспертов в процессеформирования предложений в проекты программ-ных документов

54

Сомков Н.И. Дополнительные ограничения на стои-мостные показатели комплекса противодействияпри формировании множества альтернативных ва-риантов

60

Пьянков А.А. Экономико-математическая модельсистемы ремонта вооружения и военной техники всовременных условиях

65

Савинский П.Ф. Особенности формирования и ис-полнения военного бюджета Российской Федера-ции на 2013-2015 годы

77

Сильвестров А.В. Управление рентабельностью ра-бот по производству вооружения, военной и спе-циальной техники в интересах повышения эффек-тивности использования бюджетных средств, вы-деляемых на реализацию государственного обо-ронного заказа

85


mailto:[email protected]

Оформление, версткаВенедиктова М.М.

РедакторМолчанова Т.М.

Мнение редакции может несовпадать с точкой зрения

авторов.Ответственность за

достоверность материаловнесут авторы.

Издается при финансовойподдержке Российскойакадемии ракетных иартиллерийских наук

Сведения об авторах 93

Аннотации и ключевые слова 96

Правила представления авторами рукописей 102

Порядок рецензирования рукописей 104

Карточка статьи 105

Карточка автора 105

Условия подписки на полнотекстовую версию вИнтернете

105



Уважаемый Сергей Филиппович!

Командование и личный состав 46 ЦНИИ Минобороны России поздрав-ляют Вас с 80-летием.

Мы хорошо знаем Вас как энергичного, высококвалифицированного, эруди-рованного и творчески активного специалиста, внесшего и продолжающего вно-сить большой вклад в укрепление обороноспособности нашей страны.

После окончания Ленинградской военно-воздушной академии имениА.Ф.Можайского Ваша деятельность была связана с практической работой ввойсках, затем Вы продолжили путь ученого в 4 ЦНИИ Министерства обороныи педагога Военного финансово-экономического факультета при Финансовойакадемии при Правительстве Российской Федерации от старшего преподавате-ля до заместителя начальника факультета по учебной и научной работе, завер-шив военную службу в звании полковника.

Дальнейшая Ваша деятельность продолжилась в Администрации Прези-дента Российской Федерации в качестве советника сначала Аппарата СоветаОбороны Российской Федерации, а затем Аппарата Совета Безопасности Рос-сийской Федерации.

В настоящее время, будучи главным научным сотрудником 46 ЦНИИ Ми-нобороны России, Вы продолжаете свою активную научную и организаторскуюдеятельность, одновременно являясь председателем экспертного совета по гу-манитарным наукам ВАК Минобрнауки России, членом экспертного совета ВАКМинобрнауки России по военной науке и технике, заместителем председателядокторского совета при 46 ЦНИИ Минобороны России.

Вы связали свою деятельность с таким важным научным направлениемкак экономика военного строительства Российской Федерации. Ваши знанияпозволили внести значительный вклад в развитие военно-экономического анали-за, ставшего методической основой обоснования программ и планов развитиясистемы вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Свой большой научный и практический опыт Вы обобщили в более чем 300научных трудах, нашедших признание среди ведущих ученых и специалистовстраны.

Мы рады видеть Вас неизменно полным сил и энергии, а Ваши высокие че-ловеческие качества делают незабываемым общение и совместную работу сВами.

В день Вашего юбилея командование и личный состав 46 ЦНИИ Миноборо-ны России желают Вам доброго здоровья, неиссякаемой бодрости, приятных пу-тешествий и дальнейших творческих успехов в Вашей ответственной деятель-ности на благо нашей Родины.

Начальник 46 Центрального научно-исследовательского институтаМинистерства обороны Российской Федерациидоктор технических наук, профессор В.Буренок



А.И.Буравлев, доктор технических наук, профессор

В.Л.Гладышевский, кандидат техниче-ских наук

А.А.Пьянков, кандидат технических наук

Методика формирования агрегированного показателя эффективностиреализации государственной программы вооружения1

В статье рассмотрен методический подход, который позволяет увязать частные показа-тели, характеризующие государственную программу вооружения, с боевыми возможностямиобразцов ВВТ и параметрами боевого состава группировок войск. Получен агрегированный пока-затель эффективности реализации ГПВ, обеспечивающий возможность учета в динамике пла-нового периода количественно-качественного состояния всего парка средств вооруженнойборьбы, спроецированного на боевые возможности войск (сил).

В настоящее время управление развити-ем вооружения и военной техникой (ВВТ)осуществляется на плановой основе посред-ством разработки и реализации программ ипланов развития ВВТ – Государственной про-граммы вооружения (ГПВ) и ежегодного госу-дарственного оборонного заказа (ГОЗ). Суще-ствующий порядок реализации заданий ГПВчерез ежегодные ГОЗ требует проведенияанализа хода выполнения запланированныхмероприятий с целью выявления дисбалан-сов и формирования управленческих реше-ний по корректировке планов развития ВВТ всоответствии с текущими условиями [1].

Нормативной основой проведенияконтроля реализации ГПВ является постанов-ление Правительства РФ от 30 августа 2007 г.№ 549 «Об утверждении Правил разработкии выполнения государственных программ во-оружения». В соответствии с Правилами Пра-вительство РФ ежегодно представляет Прези-денту РФ доклад о выполнении государствен-ной программы вооружения по основным фи-нансово-экономическим и военно-техниче-ским показателям и индикаторам.

В соответствии с разделом 4 паспорта ГПВна 2011-2020 годы важнейшими показателя-ми, которые используются при планированиии оценке степени реализации ГПВ, являются:

- коэффициент оснащенности K о

воинских формирований ВВТ относительноштатной численности;

- коэффициент современности K c , харак-теризующий долю современного и перспектив-ного ВВТ в составе воинских формирований;

- коэффициент исправности K и , характе-ризующий долю исправного ВВТ в составевоинских формирований.

Порядок расчета этих показателей опре-делен в методических материалах, утвержден-ных первым заместителем Министра обороныРоссийской Федерации 12 марта 2012 года.Оценка степени реализации ГПВ заключаетсяв сопоставлении плановых и фактических зна-чений показателей K о , K c , K и по результа-там которого формируется вывод о соответ-ствии текущих параметров процесса развитияВВТ плановым (целевым) значениям.

Для примера в таблице 1 приведены пла-новые и фактические значения показателейоценки эффективности реализации ГПВ.

1 Статья подготовлена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддерж-ки молодых российских ученых МК-359.2013.10; гранта Президента Российской Федерации для государствен-ной поддержки ведущих научных школ РФ НШ-3850.2012.10.



Таблица 1 – Пример оценки реализации ГПВ

ПоказательПлановое значение

(по ГПВ)Фактическое значение

(по ГОЗ)Расхождение

Коэффициент оснащенностиK о

100% 100% 0%

Коэффициент современностиK c

80% 75% -5%

Коэффициент исправности K и 60% 70% +10%

Из представленной таблицы видно, что покоэффициенту оснащенности K о и исправно-сти K и целевые значения достигаются, а покоэффициенту современности K c меньшесвоего планового значения на 5%. В этом слу-чае не представляется возможным сформиро-вать однозначную интегральную оценку сте-пени реализации ГПВ, поскольку использует-ся три равнозначных показателя эффективно-сти.

Другой проблемой является то, что насегодняшний день в явном виде не решеназадача оценки влияния показателей осна-щенности K о , исправности K и и современ-ности K c на боевые возможности ВС РФ.

Таким образом, в настоящее время весь-ма актуальной является разработка агрегиро-ванного показателя эффективности реализа-ции государственной программы вооружения,обеспечивающего возможность учета в дина-мике планового периода количественно-ка-чественного состояния всего парка средстввооруженной борьбы, спроецированного набоевые возможности войск (сил).

В данной статье предложен методическийподход, который позволяет увязать частныепоказатели, характеризующие собственноГПВ, с боевыми возможностями образцов ВВТи параметрами боевого состава группировоквойск.

В настоящее время для интегральной ха-рактеристики боевых возможностей войскпринято использовать боевой потенциалвоинского формирования (БП ВФ) [2, 3].

Учитывая это обстоятельство, представ-ляется целесообразным определить связь

между показателями K о , K c , K и и показа-телем боевого потенциала воинского фор-мирования.

Боевой потенциал ВФ PВФ определяется

боевыми потенциалами образцов ВВТ PВВТ i и

их численностью N i в составе воинскогоформирования

PВФ=∑i=1

n

PВВТ iNi , (1)

где n – число различных типов ВВТ в составеВФ.

В то же время боевой потенциал образ-цов ВВТ в значительной мере определяетсяуровнем современности образца и его техни-ческим состоянием.

Обозначим PВВТс показатель боевого по-

тенциала для современного образца, PВВТу –

показатель боевого потенциала для устарев-шего образца. Если образец ВВТ являетсянеисправным, то принимается, что его боевойпотенциал равен нулю ( PВВТ

у ). Данное допу-щение выполняется для большинства типовВВТ, поскольку неисправный образец невоз-можно использовать по прямому предназна-чению.

Реализация программных мероприятийдолжна обеспечить оснащение воинскихформирований определенным объемом ВВТзаданной номенклатурой, численности и эф-фективности ВВТ.

Обозначим NT , PВВТT требуемые числен-

ность и боевой потенциал ВВТ определеннойноменклатуры; NT

C , NTУ – требуемые числен-

ности современного и устаревшего ВВТ соот-



ветственно; K CT – требуемое значение коэф-

фициента современности; K ИС , K И

У – требуе-мые значения коэффициентов исправностисовременного и устаревшего ВВТ для этой женоменклатуры.

Найдем требуемый боевой потенциалвоинского формирования PВФ

Т по одной но-менклатуре ВВТ

PВФТ=PВВТ

С K ИС N Т

С+PВВТ

У K ИУ NТ

У=P ВВТ

Т NТ , (2)откуда получаем требуемое значение боевогопотенциала ВВТ при заданных значениях ко-эффициентов исправности и современностиобразцов ВВТ данной номенклатуры в соста-ве ВФ

PВВТТ=P ВВТ

С K ИС КС

Т+PВВТ

У KИУ(1−К С

Т) . (3)

Аналогичным образом рассчитываем бое-вой потенциал воинского формирования пофактическим значениям численности и до-стигнутых показателях исправности и совре-менности ВВТ в составе ВФ

PВФ=PВВТС KИ

С N С+PВВТ

У K ИУ N У=PВВТ N .

Отсюда получаем достигнутое значениебоевого потенциала ВФ по данной номенкла-туре

P ВВТ=P ВВТС K И

С К СPВВТУ K И

У1−К С . (4)

Степень реализации программных меро-приятий V ВВТ по данной номенклатуре ВВТестественно характеризовать соотношениемдостигнутого и требуемого эффектов

V ВВТ=PВФ

PВФТ=

PВВТ N

PВВТТ N Т

=К о

PВВТ

PВВТТ=К о

PВВТС K И

С КС+PВВТУ K И

У(1−К С )

PВВТС K И

С КСТ+PВВТ

У K ИУ(1−К С

Т)

. (5)

Для согласования боевых потенциаловВВТ различной номенклатуры необходимоввести коэффициент соизмеримости. В каче-стве коэффициента соизмеримости предлага-ется использовать отношение боевого потен-циала образца ВВТ к боевому потенциалу об-разца, принятого за эталонный PВВТ

Э :

К Э=PВВТ

PВВТЭ .

С помощью коэффициента соизмеренияК Э в выражении (5) перейдем от абсолютныхзначений боевых потенциалов образцов ВВТк их относительной оценке. Тогда выражение(5) примет окончательный вид:

V ВВТ=PВФ

PВФТ=

PВВТ N

PВВТТ N Т

=К о

PВВТ

PВВТТ=К о

К ВВТЭС K И

С КС+К ВВТЭУ K И

У(1−К С )

К ВВТЭС K И

С К СТ+К ВВТ

ЭУ K ИУ(1−К С

Т)

. (6)

Показатель V ВВТ количественно характе-ризует эффект от реализации программныхмероприятий для выбранной номенклатурыВВТ на основе частных показателей оснащен-ности, современности и исправности ВВТ.

Аналогичный показатель можно получитьпо всей номенклатуре ВВТ в составе воинско-го формирования

V ВФ=PВФ

PВФТ=

∑i=1

n

PВВТ iN i

∑i=1

n

PВВТ i

Т N iТ

=∑i=1

n

α ВВТ iV ВВТ i

, (7)

гдеα ВВТ i

=P ВВТ i

Т N iТ

∑i=1

n

PВВТ i

Т N iТ

– требуемая доля об-

разцов ВВТ i-й номенклатуры в составе ВФ.

Коэффициенты 0<α ВВТ i⩽1 , ∑

i=1

n

α ВВТ i=1 ха-

рактеризуют требуемую структуру вооруже-ния воинского формирования и формируютсяна основании табеля ВВТ по штату воинскогоформирования.

Данный подход далее можно распростра-нить на группировки войск (сил), включаю-щие в себя различные по структуре вооруже-ния воинские формирования.

Группировки войск представляют собойсложную боевую систему, содержащую опре-деленное количество разнородных воинскихформирований, подсистему боевого управле-ния и тылового обеспечения. Наличие этихподсистем придает группировке войск новоесинергетическое свойство, состоящее в уве-



личении боевых возможностей группировкивойск по сравнению с простой совокупностьювоинских формирований [3]. Однако, в пер-вом приближении, боевой потенциал группи-ровки войск можно представить как суммубоевых потенциалов воинских формирова-ний

P ГВ=∑j=1

m

PВФ j.

Тогда отношение реализованного боевогопотенциала к требуемому боевому потенциа-лу группировки войск в ходе программныхмероприятий есть показатель результативно-сти ГПВ в части оснащения ВВТ группировкивойск

V ГВ=P ГВ

P ГВТ=∑

i= j

n

βВФ jV ВФ j

, (8)

гдеβ ВФ j=

PВФ j

Т

∑j=1

m

PВФ j

Т – требуемая доля ВФ j-го

типа в составе группировки войск, характери-зующая ее потребную структуру.

Таким образом, показатели V ВВТ , V ВФ ,V ГВ образуют иерархическую систему пока-зателей, характеризующих результативностьпрограммных мероприятий, позволяющейпроизводить планирование, контроль и оцен-ку реализации ГПВ на различных уровняхуправления развитием системы вооружения(рисунок 1).

ГВVСтепень реализации программных

мероприятий в части оснащения ВВТгруппировки войск

Коэффициентоснащения

Коэффициентисправности

КоэффициентсовременностиоK иK

cK

Структура вооружениявоинского формирования ВВТi

αВВТVСтепень реализации

программных мероприятий позаданной номенклатуре

ВФVСтепень реализации программныхмероприятий в части оснащения

воинского формированияjФВβ

Структурагруппировки войск

Боевой потенциалобразца ВВТ ВВТP

Рисунок 1 – Иерархическая система показателей V ВВТ , V ВФ

Пример 1. Оценим эффективность реали-зации программных мероприятий по некото-рому образцу ВВТ при следующих исходныхданных:

- достигнутый уровень оснащениявоинского формирования ВВТ K о=0,8 ;

- достигнутый коэффициент современно-сти K c=0,5 ; требуемый коэффициент совре-менности составляет K C

T=0,7 ;

- эффективность современных образцовВВТ в составе воинского формирования со-ставляет K ВВТ

ЭС=1,1 ;

- эффективность устаревших образцовВВТ в составе воинского формирования со-ставляет K ВВТ

ЭУ=0,8 ;

- уровень исправности современных об-разцов ВВТ в составе воинского формирова-



ния составляет K ИС=0,9 ; для устаревших об-

разцов.

По формуле (6) получаем:

V ВВТ=Ко

К ВВТЭС K И

С К С+К ВВТЭУ KИ

У(1−КС )

КВВТЭС K И

С КСТ+К ВВТ

ЭУ KИУ(1−КС

Т)=0,8 1,1⋅0,9⋅0,5+0,8⋅0,6⋅0,5

1,1⋅0,9⋅0,7+0,8⋅0,6⋅0,3=0,77 .

При достижении требуемого коэффициен-та современности K C

T=0,7 показатель эффек-

тивности программных мероприятий достиг-нет величины V ВВТ=0,8 .

При полном оснащении ВФ образцамиВВТ ( K о=1 ) показатель эффективности до-стигнет величины V ВВТ=1 .

Пример 2. Оценим боевой потенциалотечественного ВФ (№ 1) в сравнении с зару-бежным ВФ (№ 2) при следующих парамет-рах:

− коэффициент соотношения штатной

численности ВВТ К N=N1

N2

=1,2 ;

− коэффициент оснащенности ВФ1 –K о1=0,8 ; ВФ2 – K о2=0,95 ;

− соотношение боевых потенциалов об-

разцов ВВТ К Э=PВВТ 1

PВВТ 2

=0,9 .

По формуле (7) получаем соотношениебоевых потенциалов ВФ:

V ВФ=PВВТ 1

N1

PВВТ 2N2

=PВВТ 1

PВВТ 2

⋅К о1N 1

T

Ко2 N 2T=K N⋅K Э⋅

K о1

K о2

=1,2⋅0,9⋅0,80,95

=0,91 .

При достижении оснащенности ВФ1K о1=0,9 соотношение боевых потенциаловВФ составит

V ВФ=1,2⋅0,9⋅0,9

0,95=1,02 .

Таким образом, рассмотренный выше ме-тодический подход позволяет увязать част-ные показатели реализуемости ГПВ с боевы-ми возможностями ВВТ и группировок войск.При этом вместо триады показателей «осна-щенность – исправность – современность»целесообразно использовать агрегированный

показатель эффективности реализации госу-дарственной программы вооружения, учиты-вающий в динамике планового периода коли-чество и качественное состояние ВВТ,спроецированного на боевые возможностивойск (сил). Предложенный агрегированныйпоказатель эффективности реализации ГПВможет быть использован в системах поддерж-ки принятия решений в задачах контроляхода выполнения ГПВ и корректировке пла-нов развития ВВТ в соответствии с текущимиусловиями.

Список использованных источников

1. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управленияразвитием вооружения / Под ред. А.М. Московского. – М.: Вооружение. Политика. Конверсия. –2005. – 418 с.

2. Брезгин В.С., Буравлев А.И. О методологии оценки боевых потенциалов вооружения и во-енной техники и воинских формирований // Военная Мысль. – 2010. – Вып. 8. – C. 41-48.

3. Брезгин В.С. Методика оценки предельного боевого потенциала средств вооружения и во-енной техники // Вооружение и экономика. – 2009. – № 2.



В.В.Бухтияров

О методическом подходе к расчету показателя эффективностиноменклатурного ряда ВТО

В статье рассматривается подход к оценке эффективности номенклатурного ряда высо-коточного оружия, без привязки к конкретным сценариям ведения боевых действий, основанныйна рассмотрении всего перечня потенциальных для ВТО целей в качестве группового объекта.Приведены два варианта расчета обобщенного показателя эффективности и выбран наиболеечувствительный к характеристикам образцов ВТО.

Оснащение Вооруженных Сил РоссийскойФедерации (ВС РФ) высокоточным оружием(ВТО) на сегодняшний день является одним изнаиболее приоритетных направлений разви-тия отечественной системы вооружения [1].

К особенностям этого процесса следуетотнести:

недостатки существующей системы ВТО, втом числе несбалансированность по целям,условиям применения и номенклатуре ВТО[2];

высокую стоимость создания и закупкиВТО;

изменение условий функционированиясистемы заказов: переход инициативы фор-мирования предложений по созданию новыхобразцов ВВТ от органов военного управле-ния к предприятиям промышленности [3].

Все это обусловливает практическую по-требность в развитии научно-методическогоаппарата (НМА) для принятия обоснованныхрешений при формировании программныхмероприятий в части развития ВТО. Одним изнаправлений развития НМА в исследуемойобласти является совершенствование мето-дов сравнительной оценки образцов ВТО иих номенклатуры.

В соответствии с методологией анализа исинтеза сложных систем оценку и сравнениеразличных вариантов номенклатурных рядовВТО целесообразно осуществлять на основеиспользования системы показателей характе-ризующих: эффективность – стоимость – вре-мя.

В рамках данной статьи предлагается ме-тодический подход к оценке одного из пока-зателей - эффективности номенклатурногоряда ВТО, позволяющий осуществлять сравне-ние различных вариантов качественного со-става парка ВТО на основе расчета обобщен-ного (интегрального) показателя эффективно-сти входящих в него образцов как при само-стоятельном использовании, так и в общейсистеме критериев.

Под эффективностью номенклатурногоряда ВТО понимается степень приспособлен-ности входящих в него образцов к выполне-нию стоящих перед ними задач в заданныхусловиях применения.

Традиционно обоснование качественногои количественного состава систем (подси-стем) вооружения, в том числе и оценка ихэффективности, основывается на подходах,учитывающих конкретные сценарии ведениябоевых действий с определенными объемамирешаемых задач и заданным количествомобъектов поражения [4]. При разработке дан-ного методического подхода сделана попыт-ка оценить эффективность номенклатурногоряда ВТО, не привязываясь к конкретнымсценариям ведения боевых действий, в то жевремя с учетом того перечня объектов пора-жения, по которым может применяться ВТО врамках решения задач, стоящих перед ВС РФ.

Идея применения такого подхода связанас высокой степенью неопределенности усло-вий и факторов развития ВВТ в целом и ВТО вчастности, основными из которых являются:



многообразие возникающих (потенциаль-ных) угроз;

характер и масштабы вооруженных кон-фликтов, от нападений террористов до регио-нальных войн;

объемы финансирования развития систе-мы вооружения, которые в условиях кри-зисных явлений нестабильны.

Основным предположением, определяю-щим описываемый подход, является рассмот-рение всего перечня потенциальных для ВТОцелей в качестве группового объекта, что де-лает возможным использование в качествеобобщенного показателя эффективности но-менклатурного ряда средний относительныйущерб, оцениваемый средней долей пора-женных единиц группового объекта.

При этом принимается следующая схемарассуждений.

В результате анализа всего перечня задач,решаемых ВС РФ, и фоноцелевой обстановкиформируется массив расчетных боевых задач(РБЗ) по поражению типовых объектов пора-жения (ТОП), которые могут решаться с помо-щью ВТО, что соответствует оперативно-стра-тегическим исследованиям при разработкеединой системы исходных данных [4].

Под типовым объектом поражения пони-маются объекты одного класса с усредненны-ми характеристиками или приведенными к

каким-либо выбранным (приемлемым, требу-емым) значениям по определенному правилу(принципу).

Состав сложных групповых объектов, вхо-дящих в общий перечень ТОП, как правило,это объекты военно-экономического потенци-ала и управления войсками, раскрывается ипредставляется в виде списка элементарныхобъектов (целей, уязвимых элементов), кото-рые входят в поражаемые комбинации - яв-ляются критическими для выполнения всемобъектом своих функций.

Элементарный объект – это объект, кото-рый нельзя разделить на составные части безнарушения его физической целостности испособности выполнять свои функции, кото-рый может иметь только два состояния: пора-жен или не поражен [5].

В результате формируется перечень типо-вых элементарных (уязвимых элементов)объектов (ТЭО), по которым в конечном итогеи будут рассчитываться показатели эффектив-ности отдельных образцов по условиям тойРБЗ, к которой относится конкретный ТЭО(рисунок 1). Другими словами, определяетсяноменклатура одиночных (элементарных) це-лей, из оценок эффективности поражения ко-торых складывается общая эффективностьноменклатурного ряда ВТО.

Анализ задач

решаемых ВС РФ

Формирование массива расчетных

боевых задач по поражению типовых объектов поражения

Представление типовых объектов поражения в

виде списка элементарных объектов

(целей, уязвимых элементов)

Формирование общего перечня типовых элементарных (уязвимых элементов) объектов, по которым

оценивается эффективность номенклатурного ряда ВТО

Рисунок 1 – Схема перехода от задач ВС РФ к ТЭО

Пример представления типовых объектовпоражения в виде перечня ТЭО приведен втаблице 1.

Исходя из вышеизложенного, при разра-ботке предлагаемого методического подходав качестве исходных данных принимаютсяследующие:

j=1 ,… ,m – перечень ТЭО, поражаемыхВТО;

i=1 ,… ,N k – перечень образцов ВТО;k=1 ,… ,K – перечень вариантов номен-

клатурных рядов ВТО.Эффективность поражения одиночного

объекта (цели), независимо от его класса, оце-



нивается вероятностью поражения W i , кото-рая, в свою очередь, выбрана в качестве по-

казателя эффективности отдельного образцаВТО.

Таблица 1 – Пример выделения ТЭО в результате анализа задач ВТО

Объекты промышленности,энергетики, здания, соору-

жения

Энергоблок ГЭСЗдание распределительных устройств

Машинный зал

Атомная электростанция

Открытое распределительное устройство

Трансформаторная подстанцияГлавный корпус

Помещение главного щита управления

Открытое распределительное устройство

Тепловая электростанция на мазуте Открытое распределительное устройство

ЭлектроподстанцияТехническое здание с распределительными

устройствамиСиловой трансформатор

Нефтеперерабатывающий завод Площадка первичной перегонки нефти

Существуют различные методики оценкивероятности поражения заданного объектаодним «выстрелом» [5-11], которые позволя-ют учитывать различное количество факторови фаз (этапов) боевого применения. Дляудобства расчетов из [11] была взята зависи-мость (1), описывающая соотношение междуосновными характеристиками ВТО (точностьи масса боевой части) и вероятностью пора-жения цели:

W i=1

1+(σR0

)2 , (1)

где σ – среднеквадратическое отклонение;R0 – параметр условного закона пора-

жения цели – обобщенная характеристикабоевого снаряжения образца ВТО.

На эффективность боевого примененияВТО оказывают влияние качество информа-ционного обеспечения (разведывательного,топогеодезического, навигационно-времен-ного, метеорологического), характеристикисистемы управления, системы связи, вероят-ность преодоления ПВО (для АК) и ряд другихпараметров, учет которых возможен с исполь-зованием моделей различной степени слож-ности.

Для свертки показателей эффективностиотдельного образца ВТО по поражению оди-ночных целей предполагается использоватьдва варианта расчета обобщенного показате-ля эффективности. В основе обоих лежит рас-чет математического ожидания (МО) количе-ства пораженных объектов i-м ВТО, в первомслучае усредняемого по общему количествуТЭО (2), а во втором по количеству ТЭО, кото-рые могут поражаться i-м ВТО (3):

W i=M i

m=

∑j=1

m

W ij

m, (2)

W i=M i

m i

=

∑j=1

m

W ij

mi

, (3)

где W ij – вероятность поражения j-го объек-та противника i-м образцом ВТО;

mi – количество ТЭО по которым можетприменяться i-й образец;

M i=∑j=1

m

W ij – МО числа пораженных

объектов.Математическое ожидание числа пора-

женных объектов само по себе представляетпоказатель эффективности поражения груп-повой цели, однако при использовании вы-



бранной схемы рассуждений (представлениевсего перечня целей в качестве групповогообъекта и расчет доли пораженных ТЭО дляотдельного образца) указанный показательвозрастает при увеличении количества образ-цов в составе номенклатурного ряда, что неявляется показательным.

Устранение указанного недостатка обес-печивается использованием в качестве обоб-щенного показателя эффективности i-го об-разца величины относительного среднегоущерба, равного вероятности пораженияпроизвольно выбранной элементарной цели[5], интерпретированного в двух вышеуказан-ных вариантах.

С учетом приведенных зависимостей эф-фективность всего номенклатурного ряда мо-жет быть представлена в виде суммы относи-тельных средних ущербов, усредненных поколичеству образцов ВТО в его составе:

W ВТО=

∑i=1

N k

W i

N k

, (4)

где N k – количество образцов.Поскольку ТЭО из сформированного

перечня могут находиться на различной уда-ленности и соответственно поражаться могуттолько теми средствами ВТО, дальность пора-жения которых соответствует дальности доцели, выполняются следующие действия. В со-ответствии с требованиями ВС РФ к ударнымсредствам по дальности поражения целей,область действия ВТО, предназначенных дляпоражения наземных (морских) целей, можетбыть разделена на восемь диапазонов (табли-ца 2).

С учетом этого, выражение (4) представимв виде:

W ВТО=∑d=1

D 1Ndk

∑i=1

Ndk

W i , (5)

где d – номер области действия;Ndk – количество образцов ВТО, приме-

нимых в d-м диапазоне дальности.

Таблица 2 – Области действия ВТО по наземным и морским целям

Номер области действия Границы области действия, км1 0…52 5…153 15…304 30…1005 100…3006 300…6007 600…10008 >1000

С учетом указанных диапазонов формуларасчета обобщенного показателя приобрета-ет вид:

для первого случая

W ВТО=∑d=1

D 1Ndk

∑i=1

Ndk 1md

∑j=1

m

W ij , (6)

где md – количество ТЭО в d-м диапазонедальности;

для второго случая

W ВТО=∑

d=1

D 1Ndk

∑i=1

Ndk 1mdi

∑j=1

m

W ij , (7)

где mdi – количество ТЭО в d-м диапазонедальности, по которым может применяться i-йобразец.

Непосредственное сравнение вариантовпредлагается осуществлять на основе оценкиприроста эффективности номенклатурногоряда, который может быть рассчитан как от-ношение значения результирующей эффек-тивности рассматриваемого варианта типоря-да W ВТО к значению показателя эффективно-



сти варианта, выбранного в качестве эталонаW эт

ВТО :

ΔW ВТО=

W ВТО

W этВТО . (8)

На примере различных вариантов номен-клатурных рядов авиационного ВТО были по-лучены графики изменения прироста эффек-тивности, которые показаны на рисунке 2.

Рисунок 2 – Зависимости показателей прироста эффективности от вариантов номенклатурныхрядов ВТО

Анализ представленных графиков пока-зывает следующее. При расчете обобщенногопоказателя эффективности первым способом(7) (график – расчет № 1) очевидна его на-глядность и изменение значений в широкомдиапазоне. Однако, показатель, рассчитанныйпо (8) (график – расчет № 2), является болеечувствительным к характеристикам образцовВТО, которые влияют на показатель эффек-тивности отдельного образца, рассчитывае-мый в соответствии с (1), что определяет егопредпочтительность.

Необходимо отметить, что в качестве эта-лонного варианта был выбран номенклатур-ный ряд ВТО, который должен быть сфор-мирован в результате реализации мероприя-

тий ГПВ-2020. Другие сравниваемые вариан-ты были получены путем последовательногоизменения качественного состава авиаци-онного ВТО, начиная от образцов ВТО, нахо-дящихся на вооружении, и до вариантов, со-стоящих исключительно из перспективныхобразцов.

Таким образом, с использованием пред-ставленного методического подхода могутбыть получены сравнительные оценки эффек-тивности различных вариантов номенклатурыВТО, являющиеся неотъемлемой частью под-держки принятия обоснованных управленче-ских решений в процессе развития высоко-точного оружия.


1. Буренок В.М. Военно-техническая футорология // ВПК. – 2012. – №51 (468).2. Бухтияров В.В. Некоторые аспекты создания ВТО // Сборник научных статей по материа-

лам НПК «Авиационное вооружение…». Ч. 9. – Воронеж: ВВАИУ, 2012.



3. Буренок В.М., Косенко А.А., Лавринов Г.А. Техническое оснащение Вооруженных Сил Рос-сийской Федерации: организационные, экономические и методологические аспекты. – М.: Изда-тельский дом «Граница», 2008.

4. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управленияразвитием вооружения / Под ред. А.М. Московского. – М.: Изд. «Вооружение. Политика. Конвер-сия», 2004.

5. Буравлев А.И., Буренок В.М., Брезгин В.С. Методы оценки эффективности вооружения ивоенной техники. – М.: Машиностроение, 2011.

6. Буравлев А.И., Монсик В.Б., Сибякин А.А. Вероятностные основы авиационного вооруже-ния / Под ред. В.Б. Монсика. – М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1995.

7. Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. – М.: Советское радио, 1964.8. Кириллов В.И., Грошев В.Н. Теория боевой эффективности и исследование операций.

Ч. 2. – Монино, 1969.9. Буренок В.М., Погребняк Р.Н., Скотников А.П. Методология обоснования перспектив разви-

тия средств вооруженной борьбы общего назначения. – М.: Машиностроение, 2010.10. Буравлев А.И. К вопросу о критерии определения высокоточного оружия // Вооружение

и экономика. – 2011. – № 4 (16).11. Панов В.В., Горчица Г.И., Балыко Ю.П. и др. Формирование рационального облика пер-

спективных ракетных систем и комплексов. – М.: Машиностроение, 2010.



Буравлев А.И.

Об оценке оптимального соотношения между мощностью боевой части ихарактеристиками рассеивания высокоточных средств поражения

В статье рассмотрен подход к определению оптимального соотношения между мощно-стью боевой части и характеристиками рассеивания высокоточных средств поражения (СП).В качестве показателя эффективности высокоточных СП рассматривается вероятность по-ражения объекта при прямом попадании СП в него. Объекты и зоны поражения представляют-ся прямоугольниками с известными линейными размерами. Получены аналитические зависимо-сти вероятности поражения объекта в зависимости от мощности боевой части и точностинаведения высокоточного СП.

Интенсивное развитие средств высоко-точного оружия (ВТО) приводит к необходи-мости рассмотрения соотношения междуточностью наведения их на цель и мощно-стью боевой части, обеспечивающей пораже-ние цели с максимальной эффективностью.Это необходимо, прежде всего, для того, что-бы рационально выбрать конструктивно-тех-нологические параметры боевой части и си-стемы управления средств ВТО, обеспечив

тем самым максимальный эффект их при-менения.

Подобная задача решалась проф. Р.С. Сар-кисяном и И.Н. Акулиным (ВВИА им проф.Н.Е.Жуковского) применительно к неуправ-ляемым средствам поражения (СП) кассетноготипа с целью установления рациональногосоотношения между характеристиками рассе-ивания и зонами поражения боевыхэлементов [1].

Рисунок 1 – Схема применения высокоточного СП по объекту

Рассмотрим решение данной задачи при-менительно к одиночному средству ВТО, дей-ствующему по объекту, который представляетсобой прямоугольник с размерами Ц x , Цz ,заданными в декартовой системе координатв плоскости стрельбы. Оси данной системыкоординат параллельны главным осям рассе-ивания (рисунок 1). Прицеливание осуще-ствляется по центру цели. Для поражения

объекта необходимо прямое попадание СП вцель и поражение ее элементов фугаснымили осколочно-фугасным действием. Мощ-ность поражающего действия боевой частихарактеризуется размерами зоны поражения(ЗП), которая представляется также прямо-угольником с размерами lx , lz в плоскостистрельбы, и условной вероятностью пораже-ния G⩽1 . Точность наведения СП на цель ха-



рактеризуется величиной среднеквадратиче-ских отклонений (СКО) σ x , σ z точек попада-ния СП относительно точки прицеливания вглавных осях рассеивания.

W=G S П

S Ц

=G V x V z

Цx Цz

, (1)

где V x ,V z – средние значения перекрытийразмеров цели размерами зоны поражения;

S Ц , S П – размеры цели и зоны ее пора-жения.

Приближенный расчет этих величин при-веден в работе [3]. Здесь мы приводимточное решение для оценки среднего значе-ния перекрытий V прямоугольной зоны целизоной поражения СП.

Рассмотрим случай, когда линейные раз-меры ЗП меньше линейных размеров цели(l<Ц) . Величина перекрытия линейного раз-мера цели линейным размером ЗП (напри-мер, по оси x) определяется следующим вы-ражением [2]:

V x={0, ∣X∣>

(Ц x+ lx)

2;

(Ц x+l x)

2−∣X∣ ,

(Ц x−l x)

2<∣X∣⩽

(Ц x+lx)

2;

lx ,(Ц x+l x)

2.

(2)

где ∣X∣ – расстояние между центромцели и точкой попадания СП, характеризую-щее величину промаха СП по оси x.

График функции показан на рисунке 2.

Рисунок 2 – График функции перекрытия V x(∣X∣)

Средняя величина перекрытия V x полу-чается интегрированием функции перекры-тия по функции V x(∣X∣) распределения про-

маха φ (x )=1

σ x√2πexp(− x2

2σ x2 ) с нулевым

математическим ожиданием и средним квад-

ратическим отклонением σ x при прямом по-падании СП в цель.

Конечный интеграл равен сумме трех ин-

тегралов V x=∫−

Цx

2

Цx

4

V x(x )φ ( x)dx=I1+I2+I3 ,

где I1=2 ∫0

Цx−l x

2

l xφ (x)dx=I x [2Φ (Ц x−l x

2σ x)−1] ;



I2=2 ∫Цx−l x

2

Цx

2

(Ц x+ lx

2 )φ (x)dx=(Ц x+l x)[Φ ( Ц x

2σ x)−Φ (Ц x−lx

2σ x)] ;

I3=2 ∫Цx−l x

2

Цx

2

xφ (x)dx=σ x√ 2π [exp(− Ц x

2

8σ x2 )−exp(−(Цx−l x)

2

8σ x2 )] ;

Φ (x)=1

√2π∫−∞

x

et2

2 dt – табличная функция Лапласа.

Для проведения вычислений функциюЛапласа можно заменить логистической

функцией Φ (x)≈1

1+e−1,7 x с погрешностью

аппроксимации не более 1% при всех воз-можных значениях аргумента x.

После деления V x на линейный размерцели Ц x получаем выражение для вероятно-сти перекрытия цели ЗП по оси x:

W x=l x

Ц x [2Φ (Цx−lx

2σ x)−1]+(1+ l x

Ц x)⋅[Φ ( Цx

2σ x)−Φ (Ц x−lx

2σ x)]−σ x √ 2

π [exp(− Ц x2

8σ x2)−exp(−(Цx−lx )

2

8σ x2 )] .

В случае, когда размеры ЗП превышают

размеры цели (l>Ц) , величина Цx−l x

2 меня-

ет знак на противоположный, что приводит кизменению пределов интегрирования в инте-

гралах I1 , I2 . Кроме того, максимальное пере-крытие будет равно размеру цели Ц x . С уче-том этого выражение для вероятности накры-тия цели зоной поражения СП по оси x при-нимает вид:

Wx=min{1,

lx

Ц x}[2Φ(Ц x

−lx

2σ x)−1]+(1+ l

x

Ц x)⋅[Φ ( Ц

x

2σ x)−Φ (Ц x

−lx

2σ x)]+σ x

Цx√ 2π [exp(− Ц

x2

8σ x2 )−exp(−(Ц x

−lx)2

8σ x2 )] . (3)

Аналогичный результат получается и длявероятности накрытия W z .

Зная вероятности накрытия цели зонойпоражения W z ,W z и условную вероятностьпоражения объекта внутри ЗП G , нетруднорассчитать вероятность поражения целиW=G W x W z .

На рисунке 3 представлены графики за-висимости вероятности перекрытияW x=V x /Ц x в зависимости от относительныхразмеров цели Ц x /σ x , зоны пораженияlx /Ц x и условной вероятности пораженияобъекта внутри ЗП G=1 .

Как и следовало ожидать, с увеличениемразмеров ЗП увеличивается и вероятностьпоражения цели.

В действительности размеры зоны пора-жения СП lx , lz и условная вероятность по-

ражения G связаны между собой интеграль-ным соотношением для координатного зако-на поражения G ( x , z) [1]:

S П=∬−∞

−∞

G(x , z)dxdz=G lx l z . (4)

Если G=1 , то интеграл (4) дает нам пло-щадь приведенной зоны поражения S П=l x lz ,при накрытии которой цель поражается с веро-

ятностью единица. Если G<1 , то S П=G l∗x

l∗z

–

есть площадь эффективной ЗП, при накрытиикоторой элементарная цель поражается с веро-ятностью G<1 [4]. Отсюда видно, что размерыэффективной и приведенной ЗП связаны меж-ду собой зависимостью

l∗=l

√G, (5)

где l – размеры приведенной зоны пораже-ния с G=1 .



Рисунок 3 – Зависимость вероятности перекрытия цели от размеров ЗПи точности применения СП

На рисунках 4, 5 показаны графики зави-симости вероятностей поражения цели дляG=1 и G=0,8 , рассчитанные согласно зави-симости (5) для размеров ЗП lx

∗/Ц x=0,5; 1,0 .

Исследования показывают, что с увеличе-нием размеров ЗП при одновременномуменьшении ее эффективности, вероятность

поражения цели снижается. Это снижениестановится заметным при значениях G<0,8 иlx∗/Ц x>0,5 . Используя эти результаты, найдем

соотношение между размерами lx∗/Ц x и эф-

фективностью ЗП G , и точностью примене-ния СП Ц x /σ x для обеспечения заданной ве-роятности поражения цели W .

Рисунок 4 – Графики зависимости вероятностей поражения цели для ЗП с параметрами G=1 ;G=0,8 ; lx

∗/Ц x=0,5

Умножим левую часть выражения (3) на√G и заменим в его правой части параметрlx на lx

∗ . Тогда при равенстве W=W получа-ем нелинейное уравнение для определения

потребной величины Ц xσ x= f (W √G ,

lx

Цx) . Схе-

ма определения величины показана на ри-сунке 6.



Рисунок 5 – Графики зависимости вероятностей поражения цели для ЗП с параметрами G=1 ;G=0,8 ; lx

∗/Ц x=1,0

Рисунок 6 – Схема определения потребной точности применения СП

Итерационный алгоритм численного ре-шения нелинейного уравненияЦ xσ x= f (W √G ,

lx

Цx) имеет следующий вид

t x=

√ 2π⋅[exp(−t x

2(1−λ x)

2

2 )−exp(−t x2(1+λ x)

2

2 )]min {1, λ x}[2Φ (t x∣1−λ x∣

2 )−1]+(1+λx)⋅[Φ (t x (1+λ x)

2 )−Φ ( t x∣1−λ x∣

2 )]−W x√G

, (6)

где t x=Ц xσ x

; λ x=l x∗

Цx

– безразмерные пара-

метры.

В качестве примера найдем потребныйпараметр точности применения СП при сле-дующих параметрах: W=0,75 , √G=0,9 ,λ x=0,75 . Он составляет t x

∗=5,3 . На рисунке



7 показан график изменения параметра t x впроцессе реализации итерационного алго-ритма (6).

Произведение параметров λ , t, √G дает

показатель A=G lx l zσ xσ z

, аналогичный получен-

ному проф. Р.С.Саркисяном и И.Н.Акулиным[1], который интегрально характеризует эф-фективность СП. Чем выше значение этогопоказателя, тем более эффективным являетсяСП. Это позволяет осуществлять оптимизациюконструктивных параметров боевых частейВТО путем максимизации данного показателя.

Рисунок 7 – График изменения параметра t x при реализации итерационного алгоритма

ЗаключениеРассмотренный подход к оценке эффек-

тивности применения средств поражения ВТОпо размерным объектам позволяет получитьявную зависимость вероятности поражения

цели от основных параметров средств пора-жения: мощности боевой части и точности на-ведения на цель. Использование этой зависи-мости позволяет решать задачу оптимизацииконструктивных параметров боевых частей исистем наведения ВТО на цель.


1. Миропольский Ф.П., Саркисян Р.С., Вишняков О.Л., Попов А.М. Авиационные боеприпасы иих исследование / Под ред. Ф.П. Миропольского. – М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1996.

2. Мильграм Ю.Г., Попов И.С. Боевая эффективность авиационной техники и исследованиеопераций. – М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1970.

3. Буравлев А.И. Методика оценки вероятности поражения размерных объектов высокоточ-ными средствами поражения // Вооружение и экономика. – 2012. – № 2 (18).

4. Буравлев А.И., Ерохин В.А., Скрынников А.А. К вопросу о понятии эффективной зоны пора-жения объектов / Материалы Всероссийской научно-технической школы-семинара «Передача,обработка и отображение информации о быстропротекающих процессах». Сочи, октябрь 2009 г.РАРАН. – М.: РПА «АПР», 2009.



А.В.Макитрин, кандидат технических наук

Выбор рационального варианта развития научно-методическогообеспечения обоснования проекта государственной программы вооружения

на 2016-2025 годы1

В рамках статьи для принятия обоснованного решения по вопросу состава мероприятийразвития научно-методического обеспечения формирования проекта государственной про-граммы вооружения до 2025 года предложен вариантный подход, который предполагает необ-ходимость генерации возможного множества вариантов его развития на множестве требуе-мых мероприятий по уточнению существующих методик и разработке новых, описываемых со-ответствующими параметрами, и поиск из них рационального под заданные ресурсные ограни-чения. Рассчитываемыми параметрами вариантов являются трудозатраты каждой из привле-каемых научных организаций Минобороны России и стоимость проводимых исследований с при-влечением организаций промышленности, а также получаемый прирост уровня совершенстванаучно-методического обеспечения при реализации данных мероприятий. Определение рацио-нального варианта осуществляется путем поиска состава мероприятий, позволяющего в ре-зультате своей реализации достичь максимально возможного прироста совершенства научно-методического обеспечения в рамках заданных ограничений.

В соответствии с решением Военной про-мышленной комиссии при ПравительствеРоссийской Федерации от 24 октября 2012 г.начат новый цикл работ по разработке проек-та государственной программы вооруженияна 2016-2025 годы (ГПВ-2025).

В Минобороны России порядок разра-ботки проекта ГПВ-2025 определяется дирек-тивой Министра обороны России, которойвводится соответствующий план работ в Ми-нобороны России по разработке проектаГПВ-2025. В соответствии с данным планомодним из блоков задач в интересах разра-ботки проекта ГПВ-2025 является совершен-ствование научно-методического обеспече-ния (НМО) его разработки.

Совершенствование НМО осуществляетсяв интересах актуализации состояния исполь-зуемых методик поддержки принятия реше-ний при планировании развития вооруженияи военной техники (ВВТ) с целью обеспече-ния оперативности и повышении качества об-основания предложений в проект ГПВ-2025.

Для этого проводится анализ полноты и оцен-ка состояния существующей научно-методи-ческой базы, планируемой к использованиюпри обосновании предложений в проектГПВ-2025. На основании результатов такихисследований разрабатываются предложенияпо мероприятиям совершенствования НМО

{V k} , которые включают разработку новых

методик {V kнов} , а также уточнение существу-

ющих {V kуточ} в интересах повышения их

уровня совершенства в соответствии с при-кладными требованиями процесса обоснова-ния перспектив развития ВВТ.

Полный перечень мероприятий развитияНМО V k=V k

нов∪V k

уточ представляет собой по-требный вариант развития НМО. Его реализа-ция предполагает решение в полном объемевсего круга задач развития НМО, определяе-мых прикладными требованиями практикиорганов военного управления (ОВУ) по обос-нованию и формированию перспектив разви-тия системы вооружения. Задачей данного

1 Статья подготовлена при поддержке гранта Президента РФ № МК-3869.2012.10.



варианта является 100-процентное обеспече-ние достижения целей развития НМО.

Мероприятия совершенствования НМО всоответствии с действующим законодатель-ством в данной области1 включаются вкомплекс исследований, выполняемых в рам-ках плана научной работы (ПНР) Вооружен-ных Сил Российской Федерации и государ-ственного оборонного заказа (ГОЗ). ПНРвключает основные направления исследова-ний, проводимых научно-исследовательскимиорганизациями (НИО) Минобороны России повоенно-научному обеспечению деятельностиВооруженных Сил Российской Федерации.Мероприятия государственного оборонногозаказа в части развития НМО представляютсобой исследования с привлечением научно-исследовательских организаций и предприя-тий оборонно-промышленного комплексаРоссии (НИО ОПК) в части научно-техниче-ского обеспечения деятельности органов во-енного управления.

Как показывает опыт разработки предло-жений в данные программно-плановые доку-менты [1, 2], требуемый объем ресурсов,необходимый для реализации потребного ва-рианта развития НМО, превышает выделяе-мый лимит финансирования исследованийНИО ОПК в этой области, а также ограниченштатной численностью научных сотрудниковНИО Минобороны России. Это обусловливаетнеобходимость трансформации сформиро-ванной потребности в мероприятиях разви-тия НМО.

Традиционный подход, применяемый внастоящее время к решению задачи фор-мирования предложений в данные докумен-ты, основан на сборе заявок от заказываю-щих органов. Он не позволяет учесть суще-ствующие проблемы научно-методическогообеспечения при формировании мероприя-

1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г.№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

2. Приказ Министра обороны РФ 2000 года № 140«Об утверждении Положения о научной работе вВооруженных Силах Российской Федерации».

тий его развития с системных позиций, кото-рые обусловлены комплексностью и общейстратегической направленностью целей ис-пользования методик обоснования развитияВВТ. В рамках данного подхода используютсяэвристические методы (логические умоза-ключения, опыт работы, частично экспертныеоценки), которые вносят существенную долюсубъективизма в принимаемые решения поформированию мероприятий развития НМОи не исключают вероятных ошибок ввиду от-сутствия соответствующего методическогоподхода [3].

Для принятия обоснованного решения повопросу состава мероприятий развития НМОразработки проекта государственной про-граммы вооружения на 2016-2025 годыпредлагается использовать вариантный под-ход, который основан на генерации множе-ства вариантов развития НМО, описываемыхсоответствующими параметрами, и поиск изних рационального под заданные ограниче-ния.

Генерация возможных вариантов меро-приятий ПНР и ГОЗ в части развития НМОосуществляется на множестве потребных ме-роприятий по уточнению существующих ме-тодик и разработке новых. Рассчитываемымипараметрами вариантов для ПНР являютсяинтегральные трудозатраты на проведениемероприятий каждым из привлекаемых НИОМинобороны России, ГОЗ – общая стоимостьреализации мероприятий, а также получае-мый прирост уровня совершенства НМО приреализации данных мероприятий ПНР и ГОЗ.

Под уровнем совершенства понимаетсястепень близости текущего состояния методи-ки к идеальному, когда методика в полноймере удовлетворяет прикладным требовани-ям процесса обоснования мероприятий раз-вития ВВТ, т.е. она идеальна для обеспечениярешения соответствующей функциональнойзадачи ОВУ. Расчет уровня совершенства ме-тодик производится на основе показателейих уровня развития, рассчитываемых исходя



из полученных характеристик по результатамоценки текущего состояния НМО.

Таким образом, принимая во вниманиеимеющиеся кадровые ресурсы каждой γ -йпривлекаемой НИО Минобороны России l0γ

и выделяемый лимит ассигнований для при-влечения НИО ОПК С ГОЗ в качестве ре-сурсных ограничений для реализации по-требных мероприятий развития НМО, осуще-ствляется поиск рационального состава меро-приятий ПНР и ГОЗ по критерию максималь-ного прироста уровня совершенства, позволя-ющего проводить сравнительную оценку ва-риантов и выбор из них рационального.

При этом необходимо учитывать, что привыполнении задач ОВУ существуют триосновных варианта использования методик.

Первый вариант. Каждая методика dαпредназначена для выполнения отдельнойзадачи ОВУ – z j . При этом методика можетбыть запланирована к разработке (уточне-нию) НИО Минобороны России d

αМО∈DМО ,либо НИО ОПК – d

α ОПК∈DОПК .Второй вариант. Множество методик {dα }

образует блок d j б , который предназначендля решения отдельной задачи ОВУ z j . Приэтом в блок может входить либо множествометодик, запланированных к разработке(уточнению) только силами НИО МинобороныРоссии – {dαМО} , либо только силами НИО

ОПК – {dα ОПК } . Такие блоки будем называть

простыми и обозначать d j б п .Третий вариант. Множество методик {dα }

образует блок d j б , который предназначендля решения отдельной задачи ОВУ z j .В блок может входить одновременно какмножество методик, запланированных к раз-работке (уточнению) НИО Минобороны Рос-сии – {dαМО} , так и множество методик, за-планированных к разработке (уточнению)НИО ОПК – {dα ОПК } . Такой блок методик бу-

дем называть составным и обозначать d j б с .

Очевидно, d j б с={dα МО}∪{dαОПК} .

В целях унификации обозначений введемпонятие «вырожденный простой блок» –блок, состоящий из одной методики. Тогдапод простым блоком будем понимать блокметодик, включающий в свой состав одну илинесколько методик.

С учетом введенных вариантов все НМО вцелом можно будет представить двумя вида-ми блоков: простыми d j б п и составнымиd j б с . Исходя из этого, мероприятия развитияНМО также делятся на простые и составныеблоки.

Будем считать, что блок методик d j б либообеспечивает решение задачи z j , либо необеспечивает. Этот факт будем фиксировать спомощью переменной х j∈{0,1} , j∈Dб . Еслих j=0 , то задача не обеспечивается соответ-

ствующим НМО, если х j=1 – задача обеспе-чивается соответствующим НМО.

Множество задач Z и соответствующеемножество блоков методик Dб будем харак-теризовать множеством номеров блоков{1,2,3 ,… , j ,… , J } . Совокупность номеров

{1,2,3,… , jk ,… , Jk} образует допустимый(удовлетворяющий заданным ограничениям)вариант мероприятий V k развития НМО.

Введем обозначения:c j б – стоимость разработки (уточнения)

блока методик d j б , предназначенного длярешения задачи z j ;

l j б – трудозатраты разработки (уточне-ния) блока методик d j б , предназначенногодля решения задачи z j ;

Δw j б – приращение уровня совершен-ства блока методик d j б , предназначенногодля решения задачи z j , в случае их уточне-ния или уровня совершенства вновь разрабо-танного блока методик.

В общем случае вариант развития НМОвключает мероприятия по разработке(уточнению) как простых, так и составныхблоков методик. Реализация мероприятия поразработке (уточнению) каждого составного



блока методик требует таких форм затрат кактрудозатраты НИО Минобороны, так и финан-совые ресурсы для привлечения НИО ОПК.Эти две формы затрат не обладают свойствомаддитивности. Поэтому не представляетсявозможным получить единое значение удель-ных затрат, объединяющее две их названныеформы.

Введем дополнительные обозначения:jkМО – порядковый номер простого блока

методик, разрабатываемых НИО МинобороныРоссии и входящих в допустимый вариантразвития НМО V k ;

jkОПК – порядковый номер простого блока

методик, разрабатываемых НИО ОПК и вхо-дящих в допустимый вариант развития НМОV k ;

jkc – порядковый номер составного блока

методик, входящих в допустимый вариантразвития НМО V k .

Допустимый вариант V k в общем случаебудет включать все три перечисленные вышекатегории блоков мероприятий в интересахразработки (уточнения) методик

V k={1,… , jkМО ,… , J k

МО , J kМО+1,… , jk

ОПК ,… , JkОПК ,… , J k

МО+ Jk

ОПК+1,… , j k

c ,… , J kc }

Здесь:JkМО+1 – первый порядковый номер бло-

ка методик, разрабатываемых (уточняемых)НИО ОПК;

JkМО+ J k

ОПК+1 – первый порядковый номер

составного блока методик, из которых одниразрабатываются (уточняются) НИО Минобо-роны, другие – НИО ОПК.

Требуется найти план V k , при котором

∑γ=1

Y

∑jk

МО=1

JkМО

ΔwjkМО ,γ

МО ⋅хjkМО+ ∑

j kОПК= Jk

МО+1

J kОПК

Δwjk

ОПК

ОПК⋅хj k

ОПК+∑γ =1

Y

∑jkс=J k

МО+ Jk

ОПК+1

J kс

Δwjkc ,γ

МО ⋅хjkc+

+ ∑jk

c=J k

МО+ Jk

ОПК+1

J kc

Δwjkc

ОПК⋅х

jkc→max

V к

, x j∈{0,1} , γ=1,2 ,… , Y

при ограничениях

∑jk

МО=1

J kМО

ljkМО ,γ+ ∑

jkс=J k

МО+ Jk

ОПК+1

J kc

ljkc ,γ⩽l0γ , γ=1,2,… , Y ;

∑jk

ОПК=J k

МО+1

JkОПК

с j kОПК+ ∑

jkс=J k

МО+ Jk

ОПК+1

J kc

с jkc⩽С ГОЗ ,

где Δw jk

МО ,γ МО – приращение уровня совер-шенства простого блока методик при реали-зации запланированных мероприятий разви-тия НМО γ -й НИО Минобороны России;

ΔwjkОПК

ОПК – приращение уровня совершен-

ства простого блока методик при реализациизапланированных мероприятий развитияНМО НИО ОПК;

Δwik

с ,γМО – приращение уровня совершен-

ства составного блока методик при реализа-ции запланированных мероприятий развитияНМО γ -й НИО Минобороны России;

Δwikс

ОПК – приращение уровня совершен-ства составного блока методик при реализа-ции запланированных мероприятий развитияНМО НИО ОПК;

l jk

МО ,γ – трудозатраты γ -й НИО Мино-бороны России на проведение мероприятийпо разработке (уточнению) простого блокаметодик;

l jk

с ,γ – трудозатраты γ -й НИО Минобо-роны России на проведение мероприятий поразработке (уточнению) составного блока ме-тодик;

l 0γ – предельные трудозатраты каждойγ -й привлекаемой НИО Минобороны Рос-сии на проведение мероприятий развитияНМО;

сjkОПК – стоимость проведения мероприя-

тий по разработке (уточнению) простого бло-ка методик с привлечением НИО ОПК;



с jk

с – стоимость проведения мероприятийпо разработке (уточнению) составного блокаметодик с привлечением НИО ОПК;

С ГОЗ – выделяемый объем ассигнованийна привлечение НИО ОПК для развития НМО.

Решение сформулированной задачипредполагает наличие набора объектов ис-следования, описанных соответствующимипараметрами. Из рассматриваемых объектовнеобходимо выделить поднабор (с учетомтого, что можно брать один объект один раз)такой, что его значение по одному из пара-метров будет максимальным и будет соответ-ствовать ограничению по другому параметру.К такой формулировке сводятся многие прак-тически важные задачи определения опти-мальной комбинации факторов при ограни-чениях на общий вес, площадь, объем, финан-сирование и т.д. Для ее решения используютдостаточно большое количество методов

(например, метод перебора, различные эври-стические методы).

Одним из наиболее популярных являетсяметод динамического программирования [4].Этот метод состоит в том, что выбор опти-мального решения осуществляется постепен-но. На каждом шаге решение выбирается сучетом последствий, так как решение, опти-мизирующее целевую функцию только дляданного шага, может привести к неоптималь-ному эффекту решения. всего процесса. Реше-ние на каждом шаге должно быть оптималь-ным с точки зрения процесса в целом. Приэтом, каково бы ни было начальное состояниесистемы перед очередным шагом, решениена этом этапе выбирается так, чтобы выигрышна данном шаге плюс выигрыш на всех по-следующих шагах был максимальным.

Применительно к решению рассматрива-емой задачи в соответствии с данным мето-дом необходимо проведение нескольких эта-пов (рисунок 1).

Рисунок 1 – Этапы применения метода динамического программирования к решаемой задаче

В первую очередь строится сеть [5, 6, 7]по следующим правилам. По оси абсцисс по-следовательно откладываются номера меро-приятий развития НМО, по оси ординат – ихтрудозатраты и стоимость. Из каждой точки(начиная с точки (0; 0)) выходят две дуги – го-ризонтальная (соответствующая альтернативе,

когда мероприятие не проводится) и наклон-ная (соответствующая альтернативе, когда ме-роприятие проводится), вертикальная проек-ция которой равна объему ресурсов для про-ведения мероприятия. Длины наклонных дугполагаются равными приросту уровня совер-шенства НМО в результате реализации меро-



приятий, длины горизонтальных дуг – нулю.Из каждой полученной новой точки прово-дится также по две дуги для второго меро-приятия. Продолжая таким же образом, полу-

чаем направленную ациклическую сеть (рису-нок 2). Конечная вершина является фиктив-ной, и вес любой дуги, соединяющей ее с дру-гими вершинами, равен нулю.

`

Рисунок 2 – Пример аналитического графа (сети), отражающего множество вариантов развитияНМО

В такой сети узлы обозначаются целымичислами таким образом, что для каждой дуги(a, b) справедливо неравенство a<b и указанаее длина. Длиной пути является сумма длинвходящих в него дуг. Полученная сеть облада-ет следующими свойствами:

любому решению задачи соответствуетнекоторый путь в этой сети;

любому пути соответствует некоторое ре-шение задачи;

длина пути, соединяющего начальнуювершину с одной из конечных, будет равнасуммарному приросту совершенства НМО врезультате реализации мероприятий, вошед-ших в рассматриваемый путь.

Таким образом, задача сводится крассмотрению каждого пути. При этом накаждом его шаге рассматривается выполне-ние условия по заданным ограничениям и

определяется максимальный прирост совер-шенства НМО. В данном случае ограничения-ми являются предельные трудозатраты каж-дой из НИО Минобороны России, привлекае-мых к развитию НМО, определяемая штатнойчисленностью их научных сотрудников, и пла-нируемый к выделению лимит финансирова-ния мероприятий развития НМО в рамкахГОЗ.

В случае, если на каком-либо шаге путине выполняется указанные ограничения, по-следующие шаги этого пути исключаются израссмотрения. Шаг, на котором определен бо-лее высокий интегральный прирост совер-шенства НМО при выполнении условия по за-данным ограничениям, чем на каком-либо,рассмотренном ранее, является условно опти-мальным. При дальнейшем аналогичномрассмотрении всех путей определяется опти-



мальный путь, соединяющий начало коорди-нат и конечную точку, которая будет соответ-ствовать множеству мероприятий, дающемумаксимальный прирост уровня совершенстваНМО при выполнении условия по заданнымограничениям.

Множество мероприятий развития НМОрассматривается в виде системы, выбор тогоили иного мероприятия рассматривается какуправление системой, которое изменяет еесостояние, определяемое результатом выборамероприятия по разработке (уточнению) j-гоблока методик. При этом состояние такой си-стемы характеризуется приростом уровня со-вершенства НМО – Δw j .

Так, если система в начале j-го шага, соот-ветствующего рассмотрению возможностивключения мероприятия по разработке(уточнению) j-го блока методик в искомый ва-риант развития НМО, находится в состоянииΔw j−1 и выбирается управление u j , под ко-торым понимается решение о включенииданного мероприятия, требующее выделениянеобходимых ресурсов (кадровых – l j и фи-нансовых – c j ) для его реализации, то она врезультате переходит в новое состояниеΔw j= f j (Δw j−1 , u j ) , и последующие управле-ния u j+1 , u j+2 ,… , uJ должны выбираться оп-тимально относительно состояния Δw j . По-следнее означает, что при этих управленияхмаксимизируется показатель прироста уровнясовершенства НМО на последующих до кон-ца процесса шагах j+1 ,… , J , т.е. величина

∑r= j+1

J

f r (Δw r−1 ,ur ) . Показатель, характеризую-

щий суммарный прирост уровня совершен-ства НМО от данного j-го до последнего J-гошага, будем обозначать через

ΔW j=∑i= j

J

f i(Δw i−1 , u i) .

Выбрав оптимальное управлениеU j

*=(u j ,… , uJ ) на оставшихся J− j+1 шагах,

получим величину ΔW j*=max ΔW j , которая

зависит только от Δw j−1 , т. е.ΔW j

*(Δw j−1)=max

U j

Ф (Δw j−1 ,U j )=

=Ф (Δw j−1 ,U j*)

.

Величина ΔW j*(Δw j−1) является услов-

ным максимумом. Если теперь выбрать на j-мшаге некоторое произвольное управлениеu j , то система придет в состояние Δw j . Со-гласно принципу оптимальности, какое бы u j

ни выбрать, на последующих шагах (начинаяс (j+1)-го) управление (u j+1 , u j+2 ,… , u J) долж-но выбираться так, чтобы показатель приро-ста уровня совершенства НМО ΔW j+1 дости-гал максимального значения, равногоΔW j+1

*(Δw j) . Остается выбрать управление

u j . Его нельзя выбирать из условия локаль-ной максимизации показателя прироста уров-ня совершенства НМО на данном j-м шаге. Та-кой подход был бы рациональным, посколькуот выбора u j зависит новое состояние Δw j ,а от последнего – максимально возможныйприрост уровня совершенства НМО, которыйможет быть достигнут в дальнейшем, т.е. ве-личина ΔW j +1

*(Δw j) . Поэтому необходимо

выбирать управление u j так, чтобы оно в со-вокупности с оптимальным управлением напоследующих шагах (начиная с (j+1)-го) при-водило бы к общему максимуму показателяприроста уровня совершенства НМО наJ− j+1 шагах, начиная с j-го до конца. Это

положение в аналитической форме можно за-писать в виде следующего соотношения:

ΔW j*(Δw j−1)=

=maxU j

{ f j(Δw j−1 ,u j)+ΔW j+1*(Δw j)} , (1)

получившего название основного функцио-нального уравнения динамического програм-мирования или уравнения Беллмана [8]. Схе-матически уравнение динамического про-граммирования представлено на рисунке 3.



Рисунок 3 – Схематическое представление основного функционального уравнениядинамического программирования

Из уравнения может быть получена функ-ция ΔW J−1

* (Δw J−2) , если известна функция

ΔW J* (Δw J−1) . Аналогично можно получить

ΔW J−2* (Δw J−3) , если найдена ΔW J−1

* (Δw J−2)и т. д., пока не будет определена величинаΔW 1

* (Δw 0) , представляющая по определе-нию максимальное значение показателя эф-фективности процесса в целом:

ΔW 1* (Δw 0)=max

UФ (Δw 0 ,U ) .

Решая уравнение (1) для определенияусловного максимума показателя приростауровня совершенства НМО за J− j+1 шагов,начиная с j-го, определяется соответствующееоптимальное управление u j , при которомэтот максимум достигается. Это управлениетакже зависит от Δw j−1 и обозначается че-

рез u j (Δw j−1) . Оно называется условным оп-тимальным управлением на j-м шаге. Основ-ное значение уравнения (1), в котором реали-зована идея динамического программирова-ния, заключается в том, что решение исход-ной задачи определения максимума функцииJ переменных u1 , u2 ,… , u J сводится к реше-нию последовательности J задач, задаваемыхсоотношением (1), которое является задачеймаксимизации функции одной переменнойu j .

В результате последовательного решенияJ частных задач на условный максимум опре-

деляют две последовательности функций:

{ΔW j* (Δw j−1)} – условные максимумы и со-

ответствующие им {u j* (Δw j )} – условные оп-

тимальные управления. После выполненияусловной оптимизации проводится безуслов-ная оптимизация.

Если задано множество S 0 начальных со-стояний Δw 0∈S 0 , то решается задача на мак-

симум ΔW max=maxξ

0∈S 0ΔW 1* (Δw0) , откуда

находится Δw 0* , а затем по цепочке:

Δw 0*→ u0

* → Δw 1*→ u1

* → Δw J*→ u J

* → Δw J*

определяется безусловное оптимальноеуправление.

В рассмотренных рекуррентных соотно-шениях предписывается начинать вычисле-ния с последнего этапа и затем передвигатьсяназад до первого этапа. Такой метод вычисле-ний известен как алгоритм обратной прогон-ки [9].

В результате применения данного алго-ритма рассчитывается длина максимальногопути, который включает состав мероприятийV k МО и V k ОПК , удовлетворяющий условиюполучения максимального прироста эффек-тивности научно-методического обеспеченияподдержки принятия решений при управле-нии развитием ВВТ в результате их реализа-ции при фиксированных ресурсах (в частиПНР – возможный уровень трудозатрат каж-



дого НИО Минобороны, привлекаемый в ин-тересах развития НМО, в части ГОЗ – лимитассигнований, выделяемый для проведенияисследований с привлечением НИО ОПКС ГОЗ ).

Таким образом, разработанный методиче-ский подход на основе сформированного по-требного варианта мероприятий, описанныхсоответствующими необходимыми параметра-ми, обеспечивает возможность определить ра-циональный состав мероприятий развитияНМО, позволяющий в результате своей реали-зации достичь максимально возможного при-роста совершенства НМО в рамках заданных

ограничений по предельной трудоемкостикаждого из привлекаемых НИО МинобороныРоссии, определяемой их штатной численно-стью, и лимитом финансирования проводимыхисследований по развитию НМО с привлече-нием НИО ОПК в рамках ГОЗ. Его применениев ходе выполнения плана работ по разработкев Минобороны России проекта ГПВ-2025обеспечит высокий уровень обоснованностипринимаемых ОВУ решений по совершенство-ванию НМО, что в итоге должно положительноповлиять на рост оперативности и качествавыполнения работ по разработке проектаГПВ-2025.


1. Теория вооружения: учебное пособие / В.М. Буренок, В.М. Ляпунов, В.И. Мудров; Под ред.А.А. Рахманова. – М.: Мет, 2002. – 234 с.

2. Московский А.М. Военно-техническая политика государства: современный этап и тенден-ции развития. – М.: Военный парад, 2006. – 304 с.

3. Гладышевский В.Л., Макитрин А.В. Современное состояние и механизмы совершенствова-ния научно-методического обеспечения поддержки принятия решений по управлению развити-ем системы вооружения // Вооружение и экономика. – 2010. – № 3 (11).

4. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. – М.: МПСИ, 2005. – 584 с.5. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. – Тбилиси:

Мецниереба, 1974. – 234 с.6. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными

системами. – М.: СИНТЕГ, 2001. – 124 с.7. Вагнер Г. Основы исследования операций. – М.: Мир, 1972. – Т. 2. – 488 с.8. Гилл Ф., Мюррей Н., Райт М. Практическая оптимизация. – М.: Мир, 1985. – 509 с.9. Исследование операций / Пер. с англ.; Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. – М.: Мир,

1981. – 712 с.



А.И. Буравлев, доктор технических наук, профессор

А.В. Захаров

Методика обоснования показателя эффективности базового комплектабоевой индивидуальной экипировки военнослужащего

В статье предлагается методика обоснования показателя эффективности базовогокомплекта боевой индивидуальной экипировки, основанная на оценке эффективности стрелко-вого оружия и средств индивидуальной бронезащиты. Проведен анализ эффективности отече-ственных и зарубежных образцов стрелкового оружия и средств индивидуальной бронезащиты.Сформулирована задача оптимизации базового комплекта боевой индивидуальной экипировкивоеннослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

ВведениеАнализ ведения боевых действий в ло-

кальных войнах и вооруженных конфликтахпоследнего времени отчетливо показал воз-растание требований к боевой экипировкевоеннослужащего и их трансформацию поддействием новых взглядов на выполнениебоевых и специальных задач [1].

Поскольку терминологическая база в об-ласти боевой экипировки еще окончательноне сформирована, в данной статье использу-ются следующие термины и их определения:

– индивидуальное стрелковое ору-жие – автоматические штурмовые винтовки,карабины и автоматы, а также снайперскиевинтовки калибра до 9-мм и массой до 5 кг,предназначенные для поражения живойсилы;

– боевая индивидуальная экипировка –совокупность взаимосвязанных функциональ-но и по назначению элементов и средств,обеспечивающих поражение целей, индиви-дуальную защиту и жизнедеятельность воен-нослужащего с целью эффективного выпол-нения им боевых задач;

– элемент боевой экипировки – конструк-тивно-законченная составная часть боевойэкипировки определенного функциональногоназначения;

– комплект боевой индивидуальной эки-пировки – установленная определенным об-

разом совокупность индивидуальных средствбоевой экипировки военнослужащего опре-деленного функционального назначения,обеспечивающих эффективное выполнениевоеннослужащим боевых задач, как самосто-ятельно, так и в составе подразделения;

– базовый комплект боевой индивидуаль-ной экипировки – основа комплекта боевойиндивидуальной экипировки, представляю-щая собой минимально-необходимый наборбоевых и обеспечивающих средств, предна-значенных для всех военнослужащих, незави-симо от их воинской учетной специальности;

– рациональный вариант базовогокомплекта боевой индивидуальной экипи-ровки – минимально-необходимый наборбоевых и обеспечивающих средств, удовле-творяющих заданным требованиям по функ-циональному предназначению, при условииминимизации их стоимости.

На необходимость совершенствованияотечественной боевой экипировки военно-служащего неоднократно указывало руко-водство страны. Например, в газете «Военно-промышленный курьер (ВПК)» № 13 за 4 ап-реля 2012 года было опубликовано интервьюзаместителя председателя ПравительстваД.Рогозина, в котором он сообщал о созданиимежведомственной рабочей группы для вы-работки перспективных тактико-техническихтребований к подсистемам боевой экипиров-



ки отечественного производства, главнымкритерием оценки качества которых станетих боевая эффективность.

Следует отметить, что создание современ-ной отечественной боевой экипировки воен-нослужащих берет начало с 1979 года с мо-мента ввода Советских войск в Афганистан,когда возникла крайняя необходимость защи-ты личного состава от пуль стрелкового ору-жия и осколков выстрелов ручных гранатоме-тов, так как основные потери личного составабыли именно от этих видов оружия. Компо-новка боекомплекта, других средств пораже-ния и обеспечения была неудобна, обмунди-рование не соответствовало требованиям ве-дения боевых действий в горно-лесистойместности с резко меняющимися климатиче-скими условиями, а вес первых бронежилетовпревышал 20 кг. Таким образом, возникланеобходимость создания боевой индивиду-альной экипировки (БИЭ) военнослужащих,обеспечивающей выполнение боевой задачис максимальной эффективностью независимоот условий ведения боевых действий.

Первый комплект БИЭ прошел государ-ственные испытания и был рекомендован кснабжению ВС РФ. Этот комплект БИЭ был на-зван базовым комплектом боевой индивиду-альной экипировки (БКБИЭ), однако он пред-ставлял собой лишь набор средств вооруже-ния и тылового обеспечения, не имея базовойосновы (ядра), а его общий вес превышал 36кг, что не соответствовало современным тре-бованиям, предъявляемым к БКБИЭ.

Дальнейшее развитие БКБИЭ былонаправлено на обоснование перспективныххарактеристик элементов экипировки, их ма-кетирование и проведение испытаний с це-лью подтверждения закладываемых техниче-ских решений.

В настоящее время ведется разработкакомплектов боевой экипировки второго поко-ления для военнослужащих с учетом их функ-циональных обязанностей и особенностейрешаемых ими задач.

Однако, несмотря на определенные успе-хи в совершенствовании отечественной бое-вой экипировки, целостный научно-методиче-ский аппарат обоснования боевой индивиду-альной экипировки в настоящее время отсут-ствует. Отдельные вопросы разработкинаучно-методического аппарата обоснованиярационального варианта БКБИЭ ранеерассматривались лишь фрагментарно.

Неотъемлемой составной частью разраба-тываемого научно-методического аппаратаобоснования рационального варианта БКБИЭявляется методика обоснования показателяэффективности подсистем боевой экипиров-ки военнослужащих ВС РФ.

Новый подход к формированию рацио-нального варианта БКБИЭ основан на опти-мизации выбора индивидуального стрелково-го оружия (СО) калибра до 9-мм и массой до5 кг и средств индивидуальной бронезащиты(СИБ) с общей массой бронешлема и броне-жилета до 10,1 кг в штурмовом варианте ибазовой комплектации в соответствии стактико-техническими требованиями, предъ-являемыми к подсистемам поражения и за-щиты КБИЭ с учетом их эффективности и сто-имости.

Методический подходСовременный БКБИЭ должен обеспечи-

вать успешное решение военнослужащимибоевых задач как индивидуально, так и в со-ставе подразделения.

Типовой состав БКБИЭ включает в себяпять основных подсистем: поражения, защи-ты, жизнеобеспечения, управления и энерго-обеспечения (рисунок 1).

Наиболее важными, с точки зрения вы-полняемых военнослужащими задач, являют-ся подсистемы поражения и защиты, которыевключают СО и СИБ.

Для эффективного решения боевой зада-чи, поставленной перед военнослужащим,необходимо, чтобы имеющиеся у него образ-цы СО и СИБ обладали требуемыми слу-жебно-эксплуатационными свойствами, к ко-торым относятся следующие:



– эффективность;– маневренность;– приспосабливаемость к местности;

– надежность;– удобство в обслуживании;– простота содержания [2, 3].

Рисунок 1 – Типовой состав комплекта боевой индивидуальной экипировки

Применительно к данной статье сравни-тельная оценка образцов СО и СИБ, стоящихна вооружении армий ведущих мировых дер-жав, проводится по такому служебно-эксплуа-тационному свойству как эффективность.

Эффективность стрелкового оружия, какосновного вида вооружения военнослужаще-го, определяется его ТТХ.

Одним из наиболее важных показателейэффективности стрелкового оружия являетсяубойная энергия E y боекомплекта оружия наэффективной (прицельной) дальности стрель-бы [2, 3].

Величина убойной энергии рассчитывает-ся как работа, производимая убойной силойна прицельной дальности стрельбы

E y=F y L , (1)где:

E y – величина убойной энергии;F y – убойная сила;

L – прицельная дальность стрельбы.Убойная сила рассчитывается через сум-

марный импульс выстреливаемого количествапуль (емкость магазина стрелкового оружия).

F y=λmNV 0τ c

=λmnV 0, (2)

где: =Nn

– продолжительность стрельбы из

оружия;=0,9 ...0 ,95 – коэффициент снижения

начальной скорости пули при стрельбе на эф-фективную (прицельную) дальность;

m – масса пули;V 0 – начальная скорость пули;N – емкость магазина стрелкового ору-

жия;n – темп стрельбы.Чем больше масса пули, тем больше масса

оружия, а, следовательно, тем выше ее убой-ная энергия. Чем выше убойная энергия



стрелкового оружия, тем более эффективнымоно является [2, 3].

Тогда величина убойной энергии будетвычисляться по следующей формуле.

E y=λmnV 0 L . (3)Величина убойной энергии пули, выпу-

щенной из стрелкового оружия, может слу-жить одним из показателей его боевой эф-

фективности. Обозначим этот показатель эф-фективности K э

co , где K эco≡E y .

Тактико-технические характеристики отече-ственных и зарубежных образцов СО приве-дены в таблицах 1, 2.

Из данных, представленных в таблицах 1и 2, видно, что отечественные образцы зани-мают лидирующие позиции в приведенномперечне стрелкового оружия [4, 5].

Таблица 1 – Тактико-технические характеристики отечественного стрелкового оружия

Модель АК-74 АК-74С

АКМ АКМС АК101 АК102

АК 103 АК104

АК105

АЕК971

АЕК972

АЕК973

АК9А91

АН-94

Страна разработчик СССР СССР СССР СССР Россия Рос-сия

Россия Рос-сия

Рос-сия

Россия Россия Россия Рос-сия

Россия

Калибр, мм 5,45 5,45 7,62 7,62 5,56 5,56 7,62 7,62 5,56 5,45 5,56 7,62 9 5,45

Начальная скорость пули,м/c

900 900 880 880 910 850 715 670 840 880 850 700 270 900

Темп стрельбы, в/мин 600 600 660 660 600 600 600 600 600 900 900 900 800 600

Прицельная дальность, м 1000 1000 1000 1000 1000 500 1000 500 500 1000 1000 1000 400 700

Масса магазина, кг 0,172 0,172 0,240 0,240 0,175 0,175 0,240 0,240 0,175 0,172 0,175 0,240 0,189 0,172

Масса пули, г 5,72 5,72 8,00 8,00 5,84 5,84 8,00 8,00 5,84 5,72 5,84 8,00 9,45 5,72

Емкость магазина, шт 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 20 30

Масса оружия, кг 3,2 3,1 3,3 3,5 4,0 3,6 4,0 3,6 3,6 3,5 3,5 3,5 2,3 4,3

Значение показателя эф-фективности СО, кДж

1544,9 1544,9 2323,2 2323,2 1593,6 744,3 1716,0 804,0 735,5 2265,8 2232,8 2520,0 272,1 1081,4

Таблица 2 – Тактико-технические характеристики стрелкового оружия ведущих зарубежных стран

Модель М16А1,A2

М16А3,A4

HKM27

HK G-36

HK G-36K

FAMAS

SA-80L85A

ARX-160

GalilACE 22

GalilACE 31

GalilACE 52

Тип 81

Страна разработчик США США Герма-ния

Герма-ния

Герма-ния

Фран-ция

Вели-кобри-тания

Ита-лия

Изра-иль

Изра-иль

Изра-иль

Китай

Калибр 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56 5,56 5,65 5,65 7,62 7,62 7,62

Начальная скорость пули, м/c 945 975 800 800 800 950 900 800 800 900 950 880

Темп стрельбы, в/мин 700 800 800 750 750 1000 650 700 700 650 650 650

Прицельная дальность, м 500 500 600 600 600 300 500 500 600 800 1000 1000

Масса магазина, кг 0,117 0,175 0,175 0,175 0,175 0,175 0,175 0,178 0,208 0,240 0,200 0,240

Масса пули, г 5,84 5,84 5,84 5,84 5,84 5,84 5,84 5,93 5,93 8,00 8,00 8,00

Емкость магазина, шт 20 30 30 30 30 30 30 30 35 30 25 30

Масса оружия, кг 3,6 4,5 3,8 3,8 3,5 3,8 5,0 3,2 3,5 3,6 3,8 3,7

Значение показателя эффективностиСО, кДж

643,6 1138,3 1120,8 1050,7 1050,7 831,8 853,7 830,4 1162,6 1872,0 2058,3 2288,0

По данным таблиц построены графики(рисунок 2).

Из графика, представленного на рисун-ке 2, видно, что исходная совокупность образ-цов разделяется на два кластера:



– верхний кластер I образуют автоматыАЕК973, АКМ, АКМС, АЕК971, АЕК972, АК-74С,АК-74, АК103, имеющие более высокий пока-затель эффективности;

– нижний кластер II образуют автоматыАН-94, АК-101, АК-102, АК-105, АК 9А91, обла-дающие низким показателем эффективности,поэтому далее они не рассматриваются.

Рисунок 2 – Зависимость показателя эффективности отечественных автоматов от их массы

На рисунке 3 показан график зависимо-сти коэффициента эффективности зарубеж-ных штурмовых винтовок от их массы. Здесьтакже можно выделить два кластера, один из

которых включает перечень наиболее эффек-тивных образов: Galil ACE 31, Galil ACE 52,(Израиль), Тип 81 (Китай), HK M27, HK G-36K(Германия).

Рисунок 3 – Зависимость показателя эффективности наилучших образцов зарубежногоавтоматического оружия от их массы

Таким образом, чем больше калибр и мас-са СО, тем выше величина убойной энергии, а,следовательно, больше эффективность этого

СО. Конструкторы отечественного СО при про-ведении сравнительной оценки конструк-тивно-технологического уровня используют



так называемый условный коэффициент ис-пользования металла, который заключается вотношении величины дульной энергии СО кего массе, что более или менее полно харак-теризует конструкцию СО [2, 3].

Исходя из вышеизложенного, можно сде-лать вывод о том, что отечественныйконструктивно-технологической уровень СО

значительно выше зарубежного, так как обес-печивает создание более эффективного ин-дивидуального стрелкового оружия при егоменьшей массе.

В таблицах 3-6 приведены ТТХ отече-ственных и зарубежных бронежилетов и бро-нешлемов [6-7].

Таблица 3 – Тактико-технические характеристики отечественных бронежилетов

Бронежилеты Россия Россия Россия Россия Россия Россия РоссияМодель 6Б11а 6Б12а 6Б23б 6Б23-1б 6Б23-2б 6Б43в 6Б43-3в

Класс защиты 2 3 2 3 6 6А 6А

Масса, кг 4,6 8,5 4,1 8 мах 13 min 7,5 мах 15

Площадь защиты общая,дм2 50 55 48 50 50 45 55

а – бронежилеты, изготовленные с применением металлических сплавовб – бронежилеты, изготовленные с применением керамокомпозита на основе волокна Русарв – бронежилеты, изготовленные с применением керамокомпозита на основе волокон Русар и Арус

Таблица 4 – Тактико-технические характеристики отечественных бронешлемов

Бронешлемы Россия Россия Россия Россия Россия Россия Россия

Модель 6Б7а 6Б7-1а 6Б7-1Ма 6Б27а Алтынв Рысь-Тв Витязьв

Класс защиты 2 2 3 3 5 5 5А

Масса, кг 1,1 1,2 1,25 1,3 5,1 5,9 6,9

Площадь защиты общая, дм2 10 12,7 12,7 13 18 21 22а– бронешлемы, изготовленные с применением однородных органокомпозитов Русар и Арусв– многокомпозитные штурмовые усиленные бронешлемы с забралом и встроенными средствами связи

Таблица 5 – Тактико-технические характеристики зарубежных бронежилетов

Бронежилеты Великобритания США США Германия Франция НорвегияМодель Osprey Mark 4* IMTV* IOTV Gen-2* MI-275-949* Gilet-PB-3* TRYM QRS*

Класс защиты 4 4 5А 5 5 4

Масса, кг 12,713

(+ESAPI и ESBI)

14,37(+ESAPI и

ESBI)12 14 12,1

Площадь защиты общая, дм2 53,7 67,3 83,2 56,5 63,3 47,5*– бронежилеты, изготовленные с применением керамокомпозитов на основе волокна Кевлар

Таблица 6 – Тактико-технические характеристики зарубежных бронешлемов

Бронешлемы США США США Израиль Индия БолгарияМодель ACH* MICH* GT-2000* Attack Mark 2 Tank Crew ВК-3

Класс защиты 2 3 4 2 2 2

Масса, кг 1,1 1,22 1,35 1,1 1,45 1,45

Площадь защиты общая,дм2 10,5 11,5 12,5 11,5 9,5 11,5

*– бронешлемы, изготовленные с применением органокомпозитов на основе волокна Кевлар



Из приведенных данных следует, что уро-вень (класс) и площадь защиты СИБ также за-висит от их массы, используемого материала,технологии производства и компоновки.

Масса СИБ определяется соотношением:Mсиб=V сиб ρ матбрп=Sсиб lбрпρ матбрп , (4)

где:Mсиб – масса СИБ;V сиб – объем СИБ;S сиб – площадь СИБ;lбрп – толщина бронепанели;ρматбрп – плотность материала, из кото-

рого изготовлено СИБ.

Вместе с тем, анализ результатов натур-ных войсковых испытаний боевой экипиров-ки военнослужащих ВС РФ, полученных с ис-пользованием комплекса методик опытно-войсковой эксплуатации опытных образцовБИЭ, показал, что масса СИБ значительновлияет на продолжительность времени бое-вого функционирования военнослужащегоT бф , выполняющего боевую задачу. С увеличением массы СИБ резко снижаетсявремя боевого функционирования военно-служащего. На рисунке 4 показана зависи-мость времени боевого функционированиявоеннослужащего от массы СИБ.

Рисунок 4 – Зависимость времени боевого функционирования

Таким образом, масса СО и СИБ выступаеткосвенным показателем эффективности и за-щищенности военнослужащего, выполняюще-го боевую задачу.

В результате возникает задача определе-ния варианта БКБИЭ, при котором бы обеспе-чивался заданный уровень защищенности иэффективности СО военнослужащего приограничениях на общую массу БКБИЭ, кото-рый определяется заданной продолжительно-стью его боевого функционирования.

Результаты проведенного сравнительногоанализа позволяют на примере подсистем по-

ражения и защиты сформулировать задачупоиска рационального варианта БКБИЭ какзадачу математического программирования.

Каждый элемент БКБИЭ, в том числе СО иСИБ, имеет определенные массогабаритныехарактеристики, так что общая масса БКБИЭMБКБИЭ не должна превышать некоторой за-данной величины

MБКБИЭ=∑i=1

l

M i⩽MБКБИЭзад , (5)

где:MБКБИЭ – масса БКБИЭ;



M i – масса i-го вида подсистем БКБИЭ;l-число видов подсистем БКБИЭ;MБКБИЭ

зад – масса БКБИЭ заданная.Обозначим:x i∈{1,0} – индикатор выбора типа ору-

жия из некоторого набора образцов стрелко-вого вооружения;

y i∈{1,0} – индикатор выбора средств за-щиты из набора образцов средств защиты.

Каждый образец стрелкового оружия ха-рактеризуется массой MCOi и стоимостьюCCOi , а образец средств индивидуальной за-щиты – массой MСИБj и стоимостью СCИБj .

Постановка задачи: требуется сформиро-вать рациональный вариант БКБИЭ, исходя изусловия минимума затрат на его закупку

MБКБИЭ=∑i=1

n

CCOi x i+∑j=1

m

CСИБi⇒min( x , y )

(6)

при ограничениях на:эффективность СО K э

CO⩾K эзад

CO ,общую массу боевого снаряжения

∑i=1

n

M COi x i⩽MCOзад ;

∑j=1

m

M CИБi y j⩽M БКБИЭ−MCO . (7)

Возможна другая постановка задачи, притой же целевой функции, когда приоритетотдается средствам защиты, а не вооружениювоеннослужащего

∑j=1

m

M COj y j⩽M CИБзад ;

∑i=1

n

M COi x i⩽MБКБИЭ−MCИБ . (8)

Обе задачи являются задачами линейногопрограммирования в булевых переменных.Для их решения можно использовать алго-ритм, основанный на построении древа ре-шений [9].

Согласно этому алгоритму выбор типа СОи СИБ производится последовательно по ми-

нимуму отношений CCOi

M COi,

CCИБi

M CИБi до момен-

та выполнения ограничений (7) или (8). Придостижении этих ограничений алгоритм дела-ет останов.

Полученный рациональный вариантБКБИЭ военнослужащего удовлетворяет ми-нимуму затрат на его закупку и ограничениямпо эффективности и массе.

ЗаключениеРазработанная методика обоснования по-

казателя эффективности боевой индивиду-альной экипировки является неотъемлемойчастью разрабатываемого научно-методиче-ского аппарата обоснования рациональноговарианта БКБИЭ и позволяет наряду с натур-ными испытаниями получить объективнуюоценку боевой эффективности БКБИЭ.

Реализация методики в про-граммно-моделирующем комплексе позволитавтоматизировать процесс поиска рациональ-ных вариантов элементов и подсистем БК-БИЭ, что значительно сократит временные за-траты [10 - 12].


1. Боевая экипировка пехоты // Арсенал (журнал Военно-промышленное обозрение). – 2010.– № 5.

2. Грязев А.П., Шипунов А.Г. Проектирование стрелково-пушечного вооружения //library.tsy.tula/catalog/

3. Кириллов В.М. Основы устройства и проектирования стрелкового оружия. – Пенза: ПВАИУ,1963.

4. Стрелковое оружие России // Военная энциклопедия. – М., 1993.5. Энциклопедия стрелкового оружия XX и XXI веков. – М., 2006.6. Смирнов В.П. Средства индивидуальной бронезащиты // samlib/s/smirnow/bronik.stmal.



7. Аналитическая справка второго научного отделения РАРАН «Сравнительные свойстваотечественных и зарубежных средств индивидуальной бронезащиты». – М., 2011.

8. Каталог «Бронежилеты российских, белорусских и украинских производителей». – М.:«НИИ Стали», 2003.

9. Ху Т. Целочисленное программирование и потоки в сетях. –М.: Мир, 1974.10. Захаров А.В. Необходимость разработки методического аппарата обоснования рацио-

нального варианта базового комплекта боевой индивидуальной экипировки военнослужащихразличных военно-учетных специальностей Вооруженных сил Российской Федерации // Сбор-ник трудов ХIV всероссийской научно-практической конференции РАРАН, НПО СМ. –СПб., 2011.

11. Захаров А.В. Принципы создания программно-моделирующего комплекса обоснованиярационального варианта базового комплекта боевой индивидуальной экипировки // Сборниктрудов ХV всероссийской научно-практической конференции РАРАН, НПО СМ. –СПб., 2012.

12. Захаров А.В. Программно-моделирующий комплекс обоснования рационального вари-анта базового комплекта боевой индивидуальной экипировки // Сборник трудов научно-прак-тической конференции молодых ученых «Экономика и Вооружение», 46 ЦНИИ МО РФ. – М.,2012.



Ю.Е.Стукало, кандидат технических наукВ.В.ТрущенковД.В.Нестеров

Методика количественной оценки правовой защищенности результатовинтеллектуальной деятельности, реализованных в вооружении и военной

технике

Предлагаемая авторами методика позволяет количественно оценить уровень правовой за-щищенности результатов интеллектуальной деятельности, реализованных в финальных об-разцах вооружения, и выявить образцы, требующих проведение мероприятий по оформлениюдополнительных охранных документов, с целью обеспечения защиты от неправомерного ис-пользования содержащейся в образцах водружения интеллектуальной собственности.

ВведениеНа сегодняшний день развитие передо-

вых государств в значительной мере опреде-ляется их интеллектуально-творческим потен-циалом, техническими достижениями, способ-ностью к применению новых знаний и техни-ческих решений. Наукоемкий продукт стано-вится основой конкурентоспособности нацио-нальных экономик. Такие традиционные фак-торы производства, как природные ресурсы,рабочая сила и капитал приобретают сегоднявторостепенное значение по сравнению сознанием, которое становится определяющимусловием современного производства и ре-альной силой достижения военно-политиче-ских и социально-экономических успехов.

Сегодня уже очевидно, что только то госу-дарство, в основе развития которого лежатпринципы рационального использования ре-зультатов интеллектуальной деятельности(РИД), гарантированно обеспечивает себе ве-дущие позиции в мировой политике и эконо-мике.

Российская Федерация также стремитсяследовать наметившимся в этой сфере тен-денциям. В нашей стране проводится широ-кий спектр исследований научно-технологи-ческого характера, в ходе которых создаютсямногочисленные РИД, которые отражаются вотчетной научно-технической документации,представляющей комплект документов, со-

держащих объективную информацию о ре-зультатах научно исследовательских иопытно-конструкторских работ (НИОКР) илиотдельных этапов их выполнения [1,2].

В структуре затрат на НИОКР, проводи-мые в России, в качестве источников финан-сирования по-прежнему преобладают сред-ства федерального бюджета. Частный бизнесв большинстве регионов страны практическине участвует в финансировании НИОКР. Госу-дарство финансировало ранее и продолжаетфинансировать за счет бюджетов различныхуровней большинство наукоемких разработоки поэтому является и, вероятно, в дальнейшембудет являться самым крупным правооблада-телем РИД.

В этих условиях, обеспечение правовойохраны РИД, созданных за счет средств феде-рального бюджета, создает основу для защи-ты интересов государства, организаций-раз-работчиков, авторов, инвесторов и произво-дителей продукции от недобросовестной кон-куренции в процессе хозяйственного оборотаэтих результатов. Правовая охрана РИД яв-ляется одним их важнейших условий созда-ния рынка инноваций и относится к катего-рии наиболее значимых вопросов, связанныхс реализацией планов по всесторонней мо-дернизации экономики России [5,6].

В соответствии с Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 22 марта



2012 г. № 233 «Об утверждении Правил осу-ществления государственными заказчикамиуправления правами Российской Федерациина результаты интеллектуальной деятельно-сти гражданского, военного, специального идвойного назначения» мероприятия пооформлению прав Российской Федерации наРИД, при выполнении государственныхконтрактов, осуществляют государственныезаказчики.

В Минобороны России процесс реализа-ции данных мероприятий встречает опреде-ленные трудности, связанные, прежде всего, сотсутствием методического аппарата количе-ственной оценки степени защиты РИД, реали-зованных в образцах вооружения свидетель-ствами и патентами, выданными отечествен-ными и зарубежными патентными ведомства-ми [3].

В раках данной статьи предлагается мето-дика, оценивающая уровень правовой защи-щенной защиты РИД, реализованных в образ-цах вооружения и военной техники (ВВТ) сучетом следующих факторов:

- значимости элементов в структуре ана-лизируемого образца, на которые распро-страняется действие охранных документов;

- вида оформленных охранных докумен-тов, а также полноты описания охраняемыхими РИД.

1. Правовая охрана результатов интеллекту-альной деятельности военного назначения

В настоящее время правовая охрана РИД,реализованных в продукции военного назна-чения, предоставляется в соответствии с ча-стью IV Гражданского кодекса Российской Фе-дерации.

РИД, содержащиеся в образцах ВВТ, могутсодержать объекты промышленной собствен-ности (изобретения, полезные модели, про-мышленные образцы), объекты авторскогоправа (программы ЭВМ, базы данных, тополо-гии интегральных микросхем), а также инфор-мацию, представляющую коммерческуюценность и охраняемую в режиме коммерче-ской тайны (ноу-хау). Кроме того, часть IV Гра-жданского кодекса Российской Федерациипредполагает возможность правовой охраныРИД в составе единой технологии (рисунок 1)[4].

Рисунок 1 – Классификация РИД, которые могут содержаться в образце ВВТ



Правовая охрана может быть осуществле-на либо нормами патентного права, либонормами авторского права.

Особенности патентной охраны заключа-ются в наличии правоустанавливающих доку-ментов – патентов на изобретения, полезныемодели или промышленные образцы, уста-навливающих охраняемое законом исключи-тельное право патентообладателя на объектыохраны. Однако патентная охрана связана спубликацией сведений об изобретении (заисключением секретных) или полезной моде-ли, с раскрытием информации о запатенто-ванном техническом или художе-ственно-конструкторском решении для не-ограниченного круга лиц, с возможностью на-несения ущерба патентообладателю за счетиспользования (копирования) объекта техни-ки или технологии в странах, в которых по ка-ким-либо обстоятельствам патенты не полу-чены, несмотря на наличие такой защиты вдругих странах.

Особенности охраны объектов авторскогоправа определяются тем, что охраняется толь-ко форма представления информации, а несодержание. При этом государственная реги-страция, осуществленная по желанию право-обладателя, вовсе не гарантирует «на сто про-центов» от утечки и неправомерного исполь-зования охраняемой информации третьимилицами.

Особенности охраны в режиме коммерче-ской тайны или в качестве секрета произ-водства (ноу-хау) связаны с тем, что право-обладатель самостоятельно обеспечиваетохрану сведений, относящихся к значимомутворческому результату.

Однако, в случае нарушения режима кон-фиденциальности действие исключительногоправа на секрет производства (ноу-хау) пре-кращается, что повышает риск утраты секре-тов. Опасность утраты охраняемых секретовувеличивает затраты и ответственность заподдержание режима коммерческой тайны.

Наиболее эффективной являетсякомплексная (комбинированная) защита с

применением одновременно защиты инфор-мации в режиме коммерческой тайны (огра-ниченного доступа) в качестве секрета произ-водства (ноу-хау), патентной охраны выявлен-ных решений в качестве изобретений, по-лезных моделей или промышленных образ-цов.

В таблице 1 приведены возможныеспособы охраны РИД.

На основе анализа таблицы 1 можно сде-лать вывод, что основным видом защиты РИДв Российской Федерации от неправомерногоиспользования является патентование.

Согласно части IV Гражданского кодексаРоссийской Федерации исключительное пра-во, принадлежащее патентообладателю изоб-ретения, полезной модели или промышлен-ного образца, заключается в том, что никто неможет использовать соответствующие РИДбез согласия правообладателя. При этомохрана интеллектуальных прав на изобрете-ние или полезную модель предоставляется наосновании патента в объеме, определяемомсодержащейся в патенте формулой изобрете-ния или полезной модели.

Формула изобретения (полезной модели)– краткая словесная характеристика, выража-ющая техническую сущность изобретения (по-лезной модели). Формула изобретения (по-лезной модели) может быть однозвенной (со-стоять из одного пункта) или многозвенной(содержать несколько пунктов). Каждый пунктформулы состоит из двух частей, называемыхограничительной и отличительной, разделен-ных словосочетанием «отличающийся (-аяся,-ееся) тем, что…». Ограничительная частьпункта формулы содержит название изобре-тения (полезной модели) и его важные при-знаки, уже известные из уровня техники. От-личительная часть содержит признаки, состав-ляющие сущность изобретения (полезной мо-дели) и являющиеся новыми.

Пункты формулы делятся на зависимые инезависимые. Независимый пункт формулыхарактеризует изобретение (полезную мо-дель) совокупностью его признаков, опреде-



ляющей объем правовой охраны, и излагает-ся в виде логического определения объектаизобретения (полезной модели). Зависимый

пункт формулы содержит уточнение или раз-витие изобретения (полезной модели), рас-крытого в независимом пункте [8, 9, 10].

Таблица 1 – Способы охраны результатов интеллектуальной деятельности

Вид РИДДокумент, под-тверждающийналичие прав

Критерий охраноспособностиСрок действияохранного до-

кументаИзобретение (техниче-ское решение в любойобласти, относящеесяк продукту или спосо-

бу)

Патент Новизна (изобретение не известно из уровня тех-ники)

20 лет

Изобретательский уровень (изобретение для спе-циалиста явным образом не следует из уровня тех-

ники)Промышленная применимость (изобретение может

быть использовано в промышленности, сельскомхозяйстве и других отраслях экономики)

Полезная модель (тех-ническое решение, от-носящееся к устрой-

ству)

Патент Новизна (совокупность существенных признаков неизвестна из уровня техники)

10 лет

Промышленная применимость (изобретение можетбыть использовано в промышленности, сельском

хозяйстве и других отраслях экономики)Промышленный обра-

зец (художе-ственно-конструк-

торское решение из-делия промышленного

или кустарно-реме-сленного произ-

водства, определяю-щее его внешний вид)

Патент Новизна (совокупность существенных признаков неизвестна из сведений, ставших общедоступными в

мире)

15 лет

Оригинальность (существенные признаки обуслов-лены творческим характером особенностей изде-

лия)

Программа для ЭВМ,база данных

Свидетельство(по желанию

автора)

Может быть выражена на любом языке и в любойформе, включая исходный текст и объектный код

В течение всейжизни автораи семидесяти

лет послесмерти

Топология интеграль-ной микросхемы

Свидетельство(по желанию

автора)

Оригинальность (создана в результате творческойдеятельности автора и неизвестна автору и специа-

листам в области разработки топологий микро-схем)

10 лет со дняпервого ис-пользованияили со дня

регистрацииНоу-хау Внутренний до-

кумент о режи-ме коммерче-

ской тайны,установленномв отношении

РИД

Сведения, имеющие действительную или потенци-альную коммерческую ценность в силу неизвестно-сти их третьим лицам, к которым у третьих лиц нетсвободного доступа на законном основании ив от-

ношении которых обладателем таких сведенийвведен режим коммерческой тайны

Бессрочно

Охрана интеллектуальных прав на про-мышленный образец предоставляется наосновании патента в объеме, определяемомсовокупностью его существенных признаков,нашедших отражение на изображениях изде-

лия и приведенных в перечне существенныхпризнаков промышленного образца (к суще-ственным признакам относятся признаки,определяющие эстетические и (или) эргоно-



мические особенности внешнего вида изде-лия) [7].

Для защиты РИД за рубежом осуще-ствляется зарубежное патентование объектовпромышленной собственности как в странахпредполагаемых для поставки, так и в стра-нах, в которых возможна организация произ-водства аналогичной продукции.

2. Этапы оценки правовой защищенности ре-зультатов интеллектуальной деятельности, реализованных в вооружении и военной тех-нике

Создание, эксплуатация, реализация, об-служивание, ремонт и утилизация образцовВВТ осуществляется с использованием РИД,создаваемых на различных этапах жизненно-го цикла ВВТ. Важнейшей задачей на этихэтапах является защита от неправомерногоиспользования полученных РИД, которая до-стигается путем оформления соответствую-щих охранных документов. Незаконное ис-пользование и распространение указанныхрезультатов затрагивает интересы их авторов

– создателей и разработчиков, а также нано-сит существенный вред национальным ин-тересам государства и обществу в целом [4].

Цель разрабатываемой методики – коли-чественная оценка уровня правовой защи-щенности РИД, позволяющая определить сте-пень защиты конкретного образца ВВТ свиде-тельствами и патентами, выданными отече-ственными и зарубежными патентными ве-домствами.

Оценку уровня правовой защищенностиРИД предлагается осуществлять с помощьюметодов декомпозиции и интуитивно-логиче-ского анализа.

Предлагаемая методика оценки правовойзащищенности РИД состоит из следующихосновных этапов.

Этап 1. Построение функциональнойструктуры образца ВВТ.

Разбиение образца ВВТ на основныефункциональные подсистемы (элементы), атакже выделение составных частей каждойподсистемы (рисунок 2).

Рисунок 2 – Функциональная структура образца ВВТ

Этап 2. Определение долей подсистем вобразце ВВТ.

Определение долей (D) подсистем в об-разце ВВТ производится по критерию функ-циональности в соответствии со следующималгоритмом.

1. Определение основных целевых задачобразца ВВТ.

2. Сопоставление подсистем образца ВВТс целевыми задачами, в решении которыхони участвуют.

3. Определение доли подсистемы по фор-муле:



D i=Z i

∑i=1

N

Z i

, причем ∑i=1

N

D i=1 ,

где i – номер подсистемы i=1,N ;Z i – количество задач, решаемых i-й

подсистемой.Этап 3. Расчет правовой защищенности

РИД внутри страны.1. Выявление совокупности охранных до-

кументов, полученных на образец ВВТ, иопределение составных частей образца (2-йуровень декомпозиции), на которые распро-страняется действие данных охранных доку-ментов.

Если охранный документ получен на 1-мили 0-м уровне декомпозиции, то согласноформуле, приведенной в патенте, определяет-ся составная часть подсистемы, на которуюраспространяется действие данного патента.

2. Расчет правовой защищенности РИДвнутри страны ( RПЗ

РФ ) с учетом доли подсистемв образце ВВТ и коэффициентов правовойзащищенности составных частей подсистемпроизводится по формуле:

RПЗРФ=∑

i=1

N

(D i⋅r ПЗi)×100%

где r ПЗi – правовая защищенность i-й подси-

стемы.Коэффициент r ПЗ рассчитывается по сле-

дующей формуле:

r ПЗ=

∑j=1

K

k j

K,

где k j – коэффициент правовой защищенно-сти j-й составной части (определяется в соот-ветствии с таблицей 2);

K – количество составных частей.

Таблица 2 – Коэффициенты правовой защищенности

№п/п

Степень правовой защищенности

Значение коэф-фициента пра-вовой защи-

щенности

1

Совокупность охранных документов:- патенты на изобретения и полезные модели, описываемые многозвенными формулами;

- патенты на промышленные образцы;- РИД в составе единой технологии;

- свидетельства на программы для ЭВМ, БД, топологии интегральных микросхем;- секреты производства (ноу-хау).

1,00

2

Совокупность охранных документов:- патенты на изобретения и полезные модели, описываемые однозвенными формулами;

- патенты на промышленные образцы;- РИД в составе единой технологии;

- свидетельства на программы для ЭВМ, БД, топологии интегральных микросхем;- секреты производства (ноу-хау).

0,95

3 Совокупность патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы 0,904 Патенты на изобретения 0,705 Патенты на полезные модели 0,606 Патенты на промышленные образцы 0,407 РИД в составе единой технологии 0,208 Свидетельства на программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем 0,109 Секреты производства (ноу-хау) 0,05

10 Любое сочетание охранных документов по пп. 4-9

Максимальноезначение

охранного до-кумента из со-

вокупности



Этап 4. Определение правовой защищен-ности отечественных РИД за рубежом.

Уровень правовой защищенности отече-ственных РИД патентами за рубежом произ-водится по формуле:

RПЗЗ =∑

i=1

N

(D i⋅δ i)×100% ,

причем δ=

∑j=1

K

(s j⋅(C j0

C ))K

,

где δ – коэффициент, зависящий от количе-ства составных частей, защищенных зарубеж-ными патентами, а также числа стран какпредполагаемого экспорта образца ВВТ, так истран, в которых возможна организацияпроизводства аналогичной продукции;

s j – показатель наличия зарубежногопатента у j-й составной части (1 – зарубежный

патент получен; 0 – зарубежный патент отсут-ствует);

C j0 – количество стран предполагаемогоэкспорта образца ВВТ и стран, в которых воз-можна организация производства аналогич-ной продукции, в которых получен зарубеж-ный патент;

C – общее количество стран предполагае-мого экспорта образца ВВТ и стран, в которыхвозможна организация производства анало-гичной продукции.

Для вербального описания полученныхзначений правовой защищенности РИД, со-держащихся в образце ВВТ, можно восполь-зоваться вербально-числовой шкалой Хар-рингтона, которая имеет универсальный ха-рактер и достаточно широко применяется дляоценки показателей качественного характера(таблица 3) [11].

Таблица 3 – Вербально-числовая шкала Харрингтона

Содержательное описание градаций Числовое значение, %Очень высокая 100 – 80

Высокая 80 –63Средняя 63 –37Низкая 37 –20

Очень низкая 20 – 0

ЗаключениеТаким образом, предлагаемая в рамках

статьи методика количественной оценки пра-вовой защищенности РИД, реализованных ввооружении и военной технике, предусматри-вает последовательное выполнение следую-щих этапов:

- построение функциональной структурыобразца ВВТ;

- определение долей подсистем в образ-це ВВТ;

- расчет правовой защищенности РИДвнутри страны;

- определение правовой защищенностиотечественных РИД за рубежом.

Разработанная методика позволяет выде-лить образцы ВВТ, требующие проведениемероприятий по оформлению дополнитель-

ных охранных документов с целью обеспече-ния защиты от неправомерного использова-ния, содержащихся в образцах РИД.

Проведение мероприятий по комплекс-ной правовой защите РИД, реализованных вобразцах вооружения, обеспечит снижениевероятности предъявления исков к Россий-ской Федерации и российским предприятиямсо стороны третьих лиц, а также будет способ-ствовать восстановлению прав государства наРИД, используемые при производстве отече-ственной продукции военного назначения.

Повышение уровня патентно-правовойзащиты экспортных образцов ВВТ будет пре-пятствовать их несанкционированномупроизводству и иным нарушениям интересовроссийской стороны, возможным в ходе во-енно-технического сотрудничества.



Количественное значение правовой за-щищенности РИД, содержащихся в образцахвооружения, также может быть использованопри расчете величины лицензионных плате-

жей, взимаемых с российских юридическихлиц, заключающих лицензионные договора опредоставлении права использования РИД,принадлежащих Российской Федерации.


1. Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Программно-целевое планирование и управлениесозданием научно-технического задела для перспективного и нетрадиционного вооружения. –М.: Издательский дом «Граница», 2007.

2. Сумин А.В., Харламова В.Н., Абрамова А.В. Международная торговля объектами интеллек-туальной собственности: учебное пособие. – М.: Проспект, 2010.

3. Леонов А.В., Трущенков В.В. Определение доли государства в доходах от реализации нау-коемкой продукции // Компетентность. – 2013. – № 1.

4. Корчак В.Ю., Леонов А.В., Виславский А.В. Защита результатов интеллектуальной деятель-ности от неправомерного использования // Компетентность. – 2007. – № 1.

5. Буренок. В.М. Технологические и технические основы развития вооружения и военнойтехники. – М.: Граница, 2010.

6. Журицкий Г.И., Астахов Е.Л., Гаев А.В., Капран Н.П. Результаты интеллектуальной деятель-ности военного, специального и двойного назначения. – Спб.: Энергия, 2002. – 299 с.

7. Бромберг Г.В. Основы патентного дела: учебное пособие. – М.: «Экзамен», 2002.8. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. – М.: Между-

народные отношения, 2004.9. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономически и правовые аспекты использования ин-

теллектуальной собственности. – М.: Полиграфикс РПК, 2001.10. Куркина Н.В. Интеллектуальная деятельность и ее результаты как объекты гражданских

прав // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». – 2012. – № 1.11. Верстакова Ю.В., Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Управленческие решения: разработка и

выбор. – М.: Кнорус, 2005. – 352 с.


Военная экономика и финансы

Р.С.Аносов, кандидат технических наукД.М.Бывших, кандидат технических

наук, старший научный сотрудникА.М.Жуков

Экономико-математические модели оценки эффекта применения образцовтехники радиоэлектронной борьбы

Рассмотрены вопросы военно-экономического анализа целесообразности применения образ-цов техники радиоэлектронной борьбы. Показана необходимость совершенствования методо-логии оценки экономического эффекта при создании и применении образцов радиоэлектроннойборьбы. С этой целью предложены модели расчета военно-экономической эффективности, ко-торые учитывают не только затраты на выполнение задач радиоэлектронной борьбы, но иинтенсивность применения этой техники в различных типовых боевых эпизодах.

В современных условиях ресурсных огра-ничений на развитие вооружения и военнойтехники (ВВТ) многократно повышается ценаошибок при формировании перспективныхпланов создания новых образцов ВВТ. Это ха-рактерно и для техники радиоэлектроннойборьбы (РЭБ), роль которой в современныхбоевых действиях постоянно возрастает [1].Однако существующие традиционные моделиоценки военно-экономической целесообраз-ности (ВЭЦ) создания и применения образцовразрабатывались в условиях, когда вероят-ность применения техники РЭБ в реальныхбоевых действиях была крайне низка, и неучитывали различной степени угроз локаль-ных, региональных и глобальных конфликтовс активным ведением РЭБ, существующих внастоящее время. Кроме того, для современ-ной техники РЭБ наметилась тенденция со-здания многофункциональных образцов,способных решать различные задачи РЭБ вбоевых эпизодах различного вида, что неучитывают существующие модели. Таким об-разом, существующие модели не позволяютадекватно учесть особенности и возможностиреального применения образцов техники РЭБв боевых действиях различного вида. Сказан-ное обусловливает актуальность совершен-ствования методологии военно-экономиче-ского анализа в части разработки моделей

оценки военно-экономической эффективно-сти применения техники РЭБ, что и являетсяцелью работы.

Традиционно эффективность техники РЭБоценивают на основе снижения потерь основ-ного (ВВТ) при ведении РЭБ на основе пока-зателя относительного снижения потерь засчет ведения РЭБ:

р=П−ПРЭБ

П⋅100%=

(η−η РЭБ)С

η С⋅100% , (1)

где: p – показатель относительного сниженияпотерь;

П – потери ВВТ в операциях (боевых дей-ствиях) в случае, если РЭБ не ведется;

ПРЭБ – потери ВВТ при ведении РЭБ;η ,ηРЭБ

– коэффициенты потерь ВВТ вбоевых действиях без применения техникиРЭБ и с ее применением соответственно;

С – стоимость ВВТ.Поэтому представляется логичным оцени-

вать целесообразность применения и созда-ния техники РЭБ путем сопоставления ве-личины снижения потерь за счет РЭБ и затратна обеспечение такого снижения [2].

Для стоящей на вооружении техники РЭБэффект или выигрыш представляет собойразность между потерями ВВТ без примене-ния РЭБ и потерями при ведении РЭБ:

W c=ηC−ηРЭБ(C+CРЭБ

)−Z пб , (2)



где: CРЭБ – стоимость техники РЭБ;Z пб – затраты на поддержание техники

РЭБ в боеспособном состоянии, остальныеобозначения те же, что и в (1).

При малой стоимости техники РЭБ отно-сительно стоимости основного ВВТ группи-ровки потерями техники РЭБ можно прене-бречь, тогда выражение (2) упрощается:

W c=С (η−ηРЭБ)−Z пб . (3)

Критерием целесообразности примене-ния техники РЭБ является положительноезначение выигрыша W c .

По аналогии с (1) для создаваемой (но-вой) техники РЭБ можно записать:

W н=η C−ηнРЭБ(C+C н

РЭБ)−Z н

пб , (4)где: W н – ожидаемый выигрыш при при-менении создаваемой техники РЭБ;

ηнРЭБ – коэффициент потерь при при-

менении создаваемой техники РЭБ;Cн

РЭБ – ожидаемая стоимость (серийногопроизводства) создаваемой техники РЭБ;

Z нпб – затраты на создание и поддержа-

ние техники РЭБ в боеспособном состоянии.Отметим, что содержание Z н

пб отлично от

Z пб , поскольку включает затраты на созданиеновой техники:

Z пб=ZНИОКР+Z сер+Z экспл+Z КР+Z восст , (5)

где: ZНИОКР – затраты на НИОКР;Z сер – затраты на серийное произ-

водство;Z экспл – затраты на эксплуатацию;ZКР – затраты на капитальный ремонт;Z восст – затраты на восстановление тех-

ники при повреждениях в ходе эксплуатации.Фактически Z н

пб представляют собой пол-ные предстоящие затраты [3] на обеспечениебоеспособного состояния техники РЭБ. Струк-тура и величина компонент зависят от момен-та их оценки (стадии жизненного цикла об-

разца и степени ее реализации) и рассматри-ваемого периода, на котором оцениваетсявыигрыш.

Например, если НИР в интересах созда-ния образцов уже проведены, то в (5) их стои-мость не учитывается. Или, если в ходе ОКРуже создан опытный образец, то величинаZНИОКР будет соответствовать стоимости эта-

пов государственных испытаний и корректи-ровке рабочей конструкторской документа-ции. Если из ста планируемых к поставке ввойска образцов сорок уже произведены, топри применении группировки (комплекта)средств РЭБ учитывается стоимость толькошестидесяти. В качестве временного интерва-ла целесообразно принять весь период экс-плуатации образца, однако это связано сбольшими трудностями, обусловленными от-сутствием достоверной информации об эф-фективности техники РЭБ в перспективе.Поэтому на практике ограничиваются про-граммным периодом.

Необходимо отметить, что выражение (4)верно в том случае, когда в войсках нет тех-ники РЭБ, которая решала бы те же задачи,что и создаваемая.

При замене существующей техники РЭБна новую необходимо учитывать эффект отвысвобождения бюджетных средств, выделя-емых на содержание заменяемой техникиZ с

пб .Критерий целесообразности замены в

этом случае можно представить в виде:W н>W c , (6)

т.е. создание новой техники РЭБ будет целе-сообразно лишь в случае, если выигрыш от ееприменения будет превосходить выигрышпри применении существующей.

Обозначив через W * выигрыш от при-менения новой техники, поставляемой насмену существующей, запишем:

W *=W н−W c=η C−ηн

РЭБ(С+С н

РЭБ)−Z н

пб−[η C−ηРЭБ

(С+С РЭБ)−Z с

пб ]==С (ηРЭБ

−ηнРЭБ)+ηРЭБ С РЭБ

−ηРЭБ С нРЭБ+Z c

пб−Z н

пб , (7)

где приняты те же обозначения что и в (1)-(4).



При использовании выражения (7) необ-ходимо учитывать, что, во-первых, боевая эф-фективность образца техники РЭБ неодинако-ва в различных боевых эпизодах, во-вторых,модели для оценки эффективности РЭБ раз-работаны для типовых боевых эпизодов(ТБЭ), в-третьих, количество ТБЭ при ведениибоевых действий может быть разным. Поэто-му необходимо учитывать все возможные со-ставляющие потерь в ходе боевых действий,например:

ПРЭБ=∑i=1

I

niC i+РЭБη i

РЭБ , (8)

где: ПРЭБ – потери при применении техникиРЭБ;

i – индекс, относящийся к виду ТБЭ;I – количество видов ТБЭ;ni – число ТБЭ i-го вида, в котором пред-

полагается использовать технику РЭБ в ходебоевых действий;

С i+РЭБ – стоимость ВВТ в i-м ТБЭ, включая

стоимость техники РЭБ, является суммой С i иС i

РЭБ ;

η iРЭБ – коэффициент потерь при при-

менении техники РЭБ в i-ом ТБЭ.

В предлагаемых моделях (1)-(6) присут-ствуют как реальные (дискретные) затраты натехнику РЭБ Z с

пб , Z нпб , так и ситуационные

ηС , ηРЭБ С , ηнРЭБ С , ηРЭБ СРЭБ , ηн

РЭБ СнРЭБ , реа-

лизация которых носит вероятностный харак-тер. Другими словами, вероятность примене-ния техники РЭБ и получения выигрыша от ееприменения определяется вероятностью реа-лизации рассматриваемых ТБЭ. Это необхо-димо учитывать, например, как:

ПРЭБ=∑

i=1

I

niρ i C i+РЭБη i

РЭБ , (9)

где ρ i – вероятность применения техникиРЭБ в ТБЭ i-го вида в рассматриваемом пери-оде, остальные обозначения те же, что и в (8).

С учетом (9) выигрыш от применения тех-ники РЭБ:

W c=∑i=1

I

niρ i(η i C i−C i+РЭБη i

РЭБ )−Z спб . (10)

Аналогичный (10) вид имеет выражениедля новой техники, с учетом того, что Z н

пб

имеет смысл полных предстоящих затрат,включая затраты на восстановление повре-жденных в ходе боевых действий изделий.

С учетом (10) выигрыш от замены техникиРЭБ на новую запишем как:

W *=∑

i∈I

ni ρ i(η iРЭБ С i

+РЭБ−ηнi

РЭБ С нi+РЭБ)+∑

j∈ J

m j ρ j(η j C j−ηнjРЭБ Снj

+РЭБ)+Z с

пб−Z н

пб, (11)

где: ηнjРЭБ – коэффициент потерь при при-

менении новой техники РЭБ в j-ом ТБЭ, в ко-тором ранее техника РЭБ не применялась;

Снj+РЭБ – стоимость ВВТ, в том числе новой

техники РЭБ в j-м ТБЭ;I, J – непересекающиеся множества видов

ТБЭ, I – множество видов ТБЭ, в которых при-меняется как существующая, так и новая тех-ника, J – множество видов ТБЭ, в которыхприменяется только новая техника;

ni , m j – число i-х ТБЭ множества I и j-хТБЭ множества J соответственно.

Второй член выражения (11) обусловлентем, что новая техника РЭБ, как правило, об-ладает более широкими функциональными

возможностями и может применяться вбольшем числе видов ТБЭ.

Известно, что эффективность любого ме-роприятия, в том числе применения и созда-ния техники РЭБ, традиционно оценивают какотношение величины эффекта к величине за-трат на его реализацию, тогда:

Эс=

W c

Z спб , Эн

=W н

Z нпб , Э з

м=

W *

Z нпб , (12)

где Эс , Эн , Э зм – эффективность примене-

ния (создания) техники РЭБ: стоящей на во-оружении, новой техники РЭБ, и модернизи-руемой техники РЭБ, идущей на замену суще-ствующей соответственно.

Подставляя в (12) значения W с , Z cнт , W n ,

Z ннт , W * и анализируя полученные выраже-



ния, можем отметить, что показатели Эс , Эн ,Э з

м пропорциональны эффективности техни-ки РЭБ, стоимости объекта защиты и обратнопропорциональны затратам на технику РЭБ,что полностью соответствует основным тре-бованиям к показателю ВЭЦ, сформирован-ным в основополагающих работах [3]. От-личительной особенностью является учетпредлагаемым показателем вероятностей ре-ализации ТБЭ и видов ТБЭ, в которых приме-няется техника РЭБ.

Таким образом, показатели (12) могутбыть использованы как информационнаяоснова для сопоставления образцов техникиРЭБ разных видов и применяемых в различ-ных видах ТБЭ при военно-экономическоманализе. Тем не менее, применение их требу-ет учета целей и условий применения, так какэти показатели в ряде случаев не могут бытьединственным средством обоснования пер-спектив развития средств РЭБ. В качествепримера можно считать обоснование Основ-ных направлений развития и Государствен-ной программы вооружения (ГПВ) в части тех-ники РЭБ.

По мнению авторов, это объясняется сле-дующим:

1. К боевой эффективности техники РЭБпредъявляются определенные требования.Поэтому даже при высоких значениях показа-телей Эс , Эн , Э з

м создание такой техники бу-дет нецелесообразно, если она не обеспечи-вает требуемый уровень боевой эффективно-сти ηн

РЭБ .2. При выборе рассматриваемого времен-

ного интервала необходимо учитывать следу-ющее. Как правило, величины, входящие впредставленные модели, являются функциямивремени: эффективность техники РЭБ ηРЭБ ,ηн

РЭБ со временем падает, затраты на эксплу-атацию растут, вероятность реализации ТБЭзависит от военно-политической обстановкии т.п.

Было бы логично принять за рассматрива-емый период весь период эксплуатации тех-

ники РЭБ. Однако для периода в дальнесроч-ной перспективе (т.е. более десяти лет) суще-ствуют объективные трудности информаци-онного характера при прогнозировании эф-фективности техники РЭБ из-за неопределен-ностей в номенклатуре объектов подавления.

3. Тип и число оцениваемых образов тех-ники РЭБ определяются номенклатурой задачРЭБ, способами применения, структурой и ко-личеством частей и подразделений РЭБ. По-скольку формирование и финансирование,например, ГПВ осуществляется по подразде-лам (по видам техники РЭБ), то в ГПВ необхо-димо будет присутствие образцов разных ти-пов, даже если эффективность мероприятийпо созданию и применению какого-либо об-разца будет многократно превышать эффек-тивность для других образцов.

4. Предложенные модели могут быть мо-дифицированы для некоторых видов техникиРЭБ. Например, особенностью автоматизиро-ванных систем управления РЭБ в аспектеоценок ВЭЦ является то, что эти средства неявляются средствами самостоятельного при-менения, поскольку сами не осуществляют по-давление РЭС противника, но повышают эф-фективность управляемых средств РЭБ. Ана-логичное положение справедливо и длясредств разведки. При оценке средств РЭБфункционального поражения необходимоучитывать разрушающий эффект и т.п.

Выводы1. Разработанные модели более адекват-

но по сравнению с существующими отражаютреальные ситуации, поскольку учитывают сто-имость защищаемого объекта, боевую эффек-тивность техники РЭБ, затраты на ее созданиеи применение. Кроме того, модели учитываютвозможность многократного применения тех-ники РЭБ и вероятности применения каждогообразца.

2. Представленные экономико-математи-ческие модели могут являться полезнымвспомогательным инструментом в практиче-ской деятельности специалистов по про-



граммному планированию развития техникиРЭБ при проведении военно-экономического

анализа целесообразности создания и при-менения образцов этой техники.


1. Рахманов А.А. Сетецентрические системы управления: закономерные тенденции,проблемные вопросы и пути их решения // Военная мысль. – 2011. – № 3.

2. Безручко С.И., Громыко Н.M., Холуенко Д.В. Методика оценки влияния систем управленияна эффективность РЭБ. – М.: ЦВИИ, 2008. – Серия А. – Выпуск № 4 (101).

3. Луценко А.Д., Боев А.С. Система методик определения зависимостей предстоящих затратна решение задач частями РЭБ видов и родов войск ВС РФ от затрат на развитие их комплектовтехники // Экономика и вооружение. 2008. – № 3 (3).



В.Л.Лясковский, доктор технических наук, профессор

С.С.Смирнов, кандидат технических наукА.Ю.Пронин, кандидат технических наук

Методика оценки компетентности экспертов в процессе формированияпредложений в проекты программных документов

В статье предложена методика, позволяющая проводить комплексную оценку компетент-ности экспертов в процессе формировании предложений в проекты программных документов сучетом квалификации эксперта, а также степени его аргументации в оцениваемой научно-технической сфер.

Правильный выбор квалифицированныхспециалистов для оценки предложений, по-ступивших в проекты программных докумен-тов, очень важен, так как качество назначае-мых ими оценок в значительной степениопределяет качество выходного документа.Однако в силу многообразия и динамичностифакторов, влияющих на лиц, привлекаемых кпроведению экспертизы, требуется примене-ние комплексных методов, включающих на-ряду с количественными и качественные ме-тоды оценки компетентности специалистов. Вто же время применение последних сдержи-вается из-за их недостаточной работоспособ-ности, отсутствия эффективных методик,предвзятого отношения некоторых исследо-вателей и практиков к экспертным оценкамиз-за их субъективности. Однако эвристиче-ские решения, принятые группой экспертов вусловиях неопределенности ситуации, непол-ноты исходных данных, зачастую оказывают-ся более достоверными, чем результаты, по-лученные расчетным путем. Кроме того, вряде случаев в процессе формированияпредложений в проекты программных доку-ментов никакие расчетные методы не могутбыть применены из-за их отсутствия.

Широко распространено мнение, что до-стоверны только те оценки, которые являютсярезультатом согласованности действий экс-пертов [1]. Это не всегда верно. Известны слу-чаи, когда именно один эксперт, не согласный

с мнением большинства, как раз и давал пра-вильные оценки. Вынося суждение о квали-фикации эксперта, тот или иной специалиструководствуется своими представлениями осущественности свойств, характеризующихэксперта. Для однозначности восприятия по-нятия «квалификация эксперта», на наш вз-гляд, было бы целесообразным предваритель-но знакомить специалистов, участвующих всамооценке или оценке других экспертов, сполным списком свойств эксперта.

На основе анализа научных публикаций ис учетом специфики задачи оценки предло-жений, поступающих в проекты программныхдокументов, предлагается следующий списокосновных свойств, составляющих «квалифи-кацию эксперта» и расположенных, по наше-му мнению, по мере убывания значимости[2-8]:

широкий кругозор научных познаний;информированность в соответствующей

предметной области;компетентность в соответствующей пред-

метной области;практический опыт;стаж работы;профессиональный статус;должность в служебной иерархии;специализация по объекту оценки;степень знакомства с объектом оценки;знание лучших зарубежных аналогов и

перспектив их развития;



эвристичность эксперта (способность вы-являть неочевидные проблемы);

креативность эксперта (способность ре-шать трудноформализуемые задачи);

предикатность эксперта (способностьпредсказывать события и процессы в буду-щем);

независимость суждений эксперта;способность отстаивать свое мнение в

коллективе;системность мышления эксперта и всесто-

роннее видение проблемы;собранность, внимание, умение сосредо-

точиться;умение использовать различные типы

шкал измерения и оценивать вероятные зна-чения сложных случайных процессов (собы-тий);

способность применять на практике оце-ночные шкалы с достаточно большим числомградаций;

заинтересованность в экспертизе;добросовестность в оценке.Приведенные свойства эксперта зависят

от многих факторов (например, от степени за-груженности эксперта на основной работе,целей экспертизы и характера выводов, кото-рые могут быть сделаны по результатам оцен-ки, индивидуальных особенностей экспертови др.).

Для практики программно-целевого пла-нирования в интересах решения самых раз-нообразных военно-экономических задач врамках настоящей статьи предлагается оце-нивать степень компетентности экспертов сучетом следующих свойств, оказывающих, понашему мнению, наибольшее влияние на про-фессиональную квалификацию экспертов:

стаж работы в рассматриваемой предмет-ной области;

профессиональный статус (наличие уче-ной степени и ученого звания);

должность в служебной иерархии;информированность в соответствующей

предметной области;наличие практического опыта работы.

Каждое из вышеприведенных свойств мо-жет быть количественно охарактеризованоодним из видов частных оценок (эвристиче-ских, статистических или документальных).

С целью разработки комплексной методи-ки оценки компетентности эксперта, с учетомвышеприведенных свойств, рассмотримосновные методы оценки, предлагаемые в су-ществующем научно-методическом аппарате[3-8]. Большая часть методов оценки компе-тентности экспертов классифицируется начетыре группы [2]:

эвристические, которые реализуются наоценках, назначенных другими экспертами испециалистами;

статистические, основанные на оценках,полученных в результате обработки сужде-ний экспертов об объекте оценки;

документальные, которые базируются надокументальных материалах об экспертах;

комплексные, которые используют оцен-ки, полученные с помощью любой совокупно-сти перечисленных выше методов.

Однако следует отметить, что ни один изсуществующих методов эвристической, стати-стической или документальной оценки не мо-жет сам по себе дать исчерпывающую оценкуквалификации эксперта при формированиипредложений в проекты программных доку-ментов. Дать полную характеристику экспертуможно лишь на основе совместного исполь-зования различных методов путем вычисле-ния комбинированной оценки. Это обуслов-лено следующим:

квалификация эксперта представляет со-бой иерархическую структуру свойств, каж-дое из которых может быть количественноохарактеризовано одним из видов частныхоценок (эвристических, статистических илидокументальных). Следовательно, в соответ-ствии с принципами квалиметрии оценка ка-чества эксперта должна быть величинойкомплексной, зависящей от частных оценок;

на сегодняшний день разработаны и рас-пространены методы самооценки, взаимоо-ценки, оценки рабочей группой, оценки от-



клонения от средней и оценки воспроизводи-мости результата [2-4]. Их целесообразноприменять для вычисления комплекснойоценки квалификации эксперта;

для сведения частных оценок в комплекс-ную целесообразно использовать некоторыеобоснованные коэффициенты «весомости»каждой частной оценки. «Весомость» частныхоценок должны определять специалисты,профессионально занимающиеся методоло-гией и практикой проведения экспертныхоценок.

В рамках данной статьи оценку компе-тентности экспертов в процессе формирова-ния предложений в проекты программныхдокументов предлагается осуществлять наоснове комбинации эвристического и стати-стического метода оценки компетентностиэксперта с учетом информации о научном по-тенциале экспертов, полученной докумен-тальным способом.

Компетентность эксперта предлагаетсяоценивать коэффициентом К, который опре-деляют на основе суждений эксперта о степе-ни квалификации в процессе формированиипредложений в проекты программных доку-ментов (коэффициент К кв∈]0,1 [ ) и самоо-ценки эксперта о степени своей аргумента-ции (коэффициент Кα∈]0,1[ ):

K=α КВ˙K КВ+(1−α КВ)⋅Kα , (1)

где: α КВ – коэффициент, учитывающий сте-пень квалификации эксперта(α КВ∈[0.5 ,… ,1]) .

С учетом специфики оценки предложенийв проекты программных документов, где вбольшей степени должна учитываться квали-фикация эксперта, на наш взгляд целесооб-разно принять α КВ равным 0,7.

Квалификацию эксперта К кв целесооб-разно определять документальным методомпо следующей формуле:

K КВ(ij )=ϕ ij

ϕ max , (2)

где: ϕ ij – значение показателя квалификациив соответствии с занимаемой должностью i и

наличием ученой степени j (ученого званияэксперта, регистрация в федеральномреестре экспертов) эксперта (ϕ ij∈{1,… ,12}) .Значение показателя ϕ ij определяется наоснове данных, приведенных в таблице 1;

ϕ max – максимальное значение показа-теля квалификации в соответствии с таблицей1 (ϕ max

=12) .Документальные оценки, полученные с

использованием данных таблицы 1, независи-мы от чьего-либо мнения, так как учитываютобъективные документально подтвержден-ные факты деятельности эксперта: занимае-мая должность, наличие ученой степени (уче-ного звания, регистрации в федеральномреестре экспертов).

Однако, применения только документаль-ных методов для оценки квалификации экс-пертов еще недостаточно, что объясняетсяследующими особенностями:

при переводе в количественные оценкидокументальных факторов возникает субъек-тивность оценок;

большая часть факторов документальногохарактера в той или иной мере учитывается впроцессе самооценки эксперта;

влияние факторов документальной оцен-ки очень сильно зависит от области работыэксперта.

Для нивелирования данных особенностейпредлагается ввести коэффициент аргумента-ции эксперта К а , который определяется наоснове самооценки эксперта с использовани-ем эвристического или статистического мето-да. Эксперт сам оценивает свою профессио-нальную компетентность, знакомство с объек-том экспертизы и др., заполняя предлагаемуюему анкету самооценки. Результаты анкетиро-вания переводятся в количественную формупосредством присвоения оценок и весов каж-дому фактору, влияющему на самооценку экс-перта.

Но самооценка имеет и определенныенедостатки, один из которых заключается втом, что самооценка зависит от психологиче-



ских особенностей эксперта. Установлено, чтов зависимости от степени удовлетворенностисобой человек непроизвольно меняет своюсамооценку [2]. Такая оценка выше истинной,если человек доволен собой, и занижена,

если он неудовлетворен собой. При этом экс-перты, по разному оценивающие свою квали-фикацию, могут воспользоваться одинаковы-ми оценками, что приведет к необъективно-сти полученных результатов экспертизы.

Таблица 1 – Вербально-числовая шкала оценки квалификации экспертов ( ϕ ij )

Занимаемаядолжность

Безсте-пени

Канди-дат

наук

Кандидатнаук, до-

цент/кандидат

наук, феде-ральныйэксперт

Док-торнаук

Докторнаук,

доцент

Докторнаук, про-фессор /доктор

наук, фе-дераль-ный экс-

перт

Докторнаук, про-

фессор,феде-

ральныйэксперт

Академик/член-кор-

респондент

Младший научныйсотрудник (научный

сотрудник)

1 1,5 1,75 2 2,25 2,75 3 4

Старший научный со-трудник

1,5 2,25 2,5 3 3,5 4 4,5 5

Начальник лаборато-рии (начальник сек-

тора)

2 2,5 3 3,5 4 4,5 5,5 6

Ведущий научныйсотрудник (замести-

тель начальникаотдела)

2,5 3 3,5 4 4,5 5 6 7

Начальник отдела(главный научный

сотрудник)

3 4 4,5 5 5,5 6 7 8

Начальник управле-ния (заместитель на-чальника управле-

ния)

3,5 4,5 5 6 7 8 9 10

Начальник института(заместитель началь-

ника института)

4 5 6 7 8 9 10 12

С учетом вышесказанного значение коэф-фициента К а предлагается определять сле-дующим образом. Эксперту предлагается за-полнить анкету, содержащую информацию,приведенную в таблице 2 без цифр, в которойон отмечает, какой источник информации имиспользовался по соответствующим градаци-ям: В (высокая), С (средняя), Н (низкая) [3].

Далее выполняется перевод оценок экс-перта из электронной анкеты в шкалу эталон-ной таблицы 2 и вычисляется коэффициентК а путем суммирования цифр, соответствую-

щих позициям таблицы, отмеченным экспер-том:

Далее выполняется перевод оценок экс-перта из электронной анкеты в шкалу эталон-ной таблицы 2 и вычисляется коэффициентК а путем суммирования цифр, соответствую-щих позициям таблицы, отмеченным экспер-том:

K a=∑n=1

N

an (3)

an – числовая оценка эксперта;n – порядковый номер источника аргу-

ментации ( n=1,N ).



Таблица 2 – Вербально-числовая шкала для оценки степени аргументации эксперта

n Источники аргументации

Степень влияния источника на ваше мне-ние ( аn )

В(высокая)

С(средняя)

Н(низкая)

1. Проведенный Вами теоретический анализ в рассматривае-мой научно-технической сфере

0,3 (X*) 0,2 0,1

2. Ваш опыт практической работы в рассматриваемой научно-технической сфере

0,5 0,4 0,2

3. Ваша осведомленность о результатах отечественных дости-жений в рассматриваемой научно-технической сфере

0,05 0,03 0,01

4. Ваша осведомленность о результатах зарубежных достиже-ний

0,05 0,03 0,01

5. Ваше личное знакомство с состоянием дел в рассматривае-мой научно-технической сфере

0,05 0,03 0,01

* X – отметка эксперта

Обобщенный алгоритм оценки компе-тентности эксперта в процессе формирова-

нии предложений в проекты программныхдокументов приведен на рисунке 1.

Рисунок 1 – Обобщенный алгоритм оценки компетентности эксперта в процессе формированияпредложений в проекты программных документов

Получив зная значения коэффициентовК а (2) и К кв (3), рассчитываем коэффициент

компетентности эксперта в процессе фор-мирования предложений в проекты про-



граммных документов по формуле (1). Итого-вая формула для расчета коэффициентакомпетентности эксперта примет вид:

K=α КВ⋅ϕ ij

ϕ max+(1−α КВ)⋅∑

n=1

N

an (4)

Таким образом, в настоящей статьепредложена усовершенствованная методика,позволяющая проводить комплексную оценкукомпетентности экспертов в процессе фор-мировании предложений в проекты про-граммных документов с учетом квалифика-ции эксперта (наличия ученой степени, учено-го звания, регистрации эксперта в федераль-

ном реестре экспертов), а также степени егоаргументации в оцениваемой научно-техни-ческой сфере, включающей:

опыт работы в рассматриваемой научно-технической сфере;

обобщение результатов отечественныхдостижений в рассматриваемой научно-тех-нической сфере;

обобщение результатов зарубежных до-стижений;

личное знакомство эксперта с состояниемдел в рассматриваемой научно-техническойсфере;

интуицию эксперта.


1. Ирзаев Г.Х. Экспертные методы управления технологичностью промышленных изделий. –М.: Инфра-Инженерия, 2010.

2. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. – М.: Экономи-ка, 1974.

3. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инно-вационного развития: Учебное пособие / Под редакцией В.М.Аньшина, А.А.Дагаева. – 3-е изд.,перераб., доп. – М.:Дело, 2007.

4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Стратегический менеджмент в инновационных орга-низациях. Системный анализ и принятие решений: Учебик. – М.: Вузовский учебник: ИНФА-М,2013.

5. Ирзаев Г.Х. Модель оценки качества эксперта при прогнозировании технологичностиэлектронных средств // Основные научные направления ДагГТУ. – Махачкала: ДГТУ, 2002.

6. Ирзаев Г.Х. Система отбора компетентных экспертов для решения проектно-произ-водственных задач // Известия вузов. Приборостроение. – 2008.

7. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. – М.: Радио и связь,1982.

8. Малюгин В.Д. Оценка компетентности эксперта в процедурах принятия коллективного ре-шения // Международный симпозиум по проблемам организационного управления и иерархи-ческим системам. Баку, 1971 г. Рефераты докладов. Ч.2. – М., 1972.



Н.И.Сомков, кандидат технических наук, доцент

Дополнительные ограничения на стоимостные показатели комплексапротиводействия при формировании множества альтернативных вариантов

Рассматривается дополнительные ограничения на стоимостные показатели комплексапротиводействия, позволяющие сформировать множество альтернативных вариантовкомплекса. Предложен расчет показателей, дается их интерпретация.

Рассмотрим конфликт двух сторон (сторо-на нападения и сторона защиты), обладаю-щих комплексом воздействия и, соответствен-но, комплексом противодействия. Комплексвоздействия, включающий в себя ряд средств,решает задачу нанесения ущерба стороне за-щиты с помощью ударных средств (УС).Комплекс противодействия, также состоящийиз различных средств, решает задачу борьбыс ударными средствами стороны нападениясвоими противоударными средствами (ПУС).Цель стороны нападения в конфликте – нане-сти ущерб стороне защиты, снижая стоимостьУС. Цель стороны защиты противоположная –предотвращение ущерба от действия УС про-тивника, используя при этом ПУС приемлемойстоимости.

Рассматривается множество возможныхвариантов V p={v pi , i∈1…N} комплекса про-тиводействия. Каждый вариант характеризу-ется своей эффективностью предотвращенияущерба – эффективностью защитыЭЗ={эзi , i∈1…N} . Множество условий, прикоторых функционирует комплекс, представ-лено как G p={gpk , k∈1…R } , при этомqpk⩽qpk

0 , где qpk0 – предельные значения

условий применения комплекса противодей-ствия.

Для проведения исследований по поискурационального варианта комплекса противо-действия, в том числе с использованием ими-тационного моделирования, требуется, чтобымножество V p было конечным и приемле-мым по мощности.

Для обеспечения этого предлагается:ввести показатель стоимости единицы эф-

фективности защиты (удельной стоимости за-щиты) варианта комплекса противодействияпо израсходованному количеству ПУС С ЭПУС ;

рассчитать стоимости единицы эффектив-ности защиты (удельную стоимость защиты)варианта комплекса противодействия по из-расходованному количеству ПУС С ЭПУС ;

ввести ограничения на этот показательС ЭПУСТР и эффективность защиты ЭТР ;

сформировать множество альтернативныхвариантов комплекса противодействияV p

a={v pj

a , j∈1…M } , исключив из дальнейшегорассмотрения варианты комплекса, неудовлетворяющие этим ограничениям;

оценить полученные варианты по введен-ному показателю – коэффициенту удельнойстоимости защиты К УСЗ варианта комплексапротиводействия;

ввести ограничения на показатель К УСЗТР ;уточнить множество альтернативных ва-

риантов комплекса противодействияV p

a={v pj

a , j∈1…S ,S⊆M } , исключив из даль-нейшего рассмотрения варианты комплекса,не удовлетворяющие этим ограничениям.

Рассмотрим последовательность этих дей-ствий подробнее.

Под стоимостью единицы эффективностизащиты (удельной стоимостью защиты) вари-анта комплекса противодействия по израсхо-дованному количеству ПУС С ЭПУС будем по-нимать отношение стоимости суммарного из-расходованного количества ПУС СПУСС вари-



анта комплекса противодействия к эффектив-ности решения задачи защиты ЭЗ таким ва-риантом комплекса.

C ЭПУС=СПУСC

ЭЗ

, (1)

Стоимость СПУСС можно выразить черезстоимость одного ПУС СПУС , расход ПУС наодно УС NПУССР варианта комплекса и пред-ставить выражением

СПУСC=СПУС⋅NУС⋅NПУССР , (2)

где NУС – количество УС при нанесенииущерба стороне защиты.

Тогда

C ЭПУС=СПУС⋅NУС⋅N ПУССР

Э З

, (3)

Очевидно, что чем меньше удельная стои-мость защиты при ЭЗ≠0 , NУС≠0 , NПУССР≠0тем более «выгодной» с экономической точкизрения должна быть защита вариантомкомплекса противодействия с принятыми ха-рактеристиками (рисунок 1).

Рисунок 1 – Удельная стоимость защиты в зависимости от эффективности защиты приразличных стоимостях ПУС вариантов комплекса противодействия

Ограничения С ЭПУСТР , определяются исхо-дя из конкретной ситуации и могут отражатьтехнические, технологические и иные особен-ности построения комплексов противодей-ствия стороны защиты. Эффективность реше-ния задачи защиты вариантом комплексапротиводействия определяется, в свою оче-редь, ограничением ЭЗ⩾ЭТР , которое задает-ся исходя из задачи, поставленной комплексу.

В этом случае, для выполнения условияформирования альтернативных вариантовкомплекса противодействия, должно выпол-няться следующее неравенство

C ЭПУС⩽C ЭПУСТР , при ЭЗ⩾ЭТР . (4)Выполнение условий (4) обеспечивает

формирование множества V pa={v pj

a , j∈1…M }с учетом исключения неудовлетворяющихусловию вариантов (рисунок 2).

Для сравнения затрат сторон нападения изащиты на УС и ПУС учтем следующее. Длястороны нападения по аналогии получим:

C ЭУС=СУСС

ЭПОР

, (5)

где С ЭУС – стоимость единицы эффективно-сти комплекса воздействия по УС (удельная



стоимость поражения) при применении вари-анта комплекса противодействия;

СУСС – суммарная стоимость УС сторонынападения при применении вариантакомплекса противодействия;

ЭПОР – эффективность решения задачинанесения ущерба при применении вариантакомплекса противодействия.

Рисунок 2 – Удельная стоимость защиты в зависимости от эффективности защиты приразличных стоимостях ПУС вариантов комплекса противодействия и заданной Этр

Учитывая, чтоЭПОР=1−ЭЗ , (6)

можно записать

C ЭУС=С УСС

(1−ЭЗ). (7)

Стоимость СУСC выразим через стоимостьотдельного ударного средства стороны напа-дения. Тогда

СУСС=∑b=1

Nус

C bУС , (8)

где СbУС – стоимость b-го ударного средствакомплекса воздействия.

В случае, когда для нанесения ущербаприменяются только однотипные УС, получим

СУСС=СУС⋅NУС . (9)где СУС – стоимость одного УС стороны напа-дения.

Под коэффициентом удельной стоимостизащиты К УСЗ варианта комплекса противо-

действия будем понимать отношение удель-ной стоимости поражения по УС комплексавоздействия С ЭУС к удельной стоимости за-щиты по ПУС С ЭПУС варианта комплекса про-тиводействия

К УСЗ=С ЭУС

С ЭПУС

, (10)

тогда

К УСЗ=СУCС⋅ЭЗ

С ПУСС⋅(1−Э З), (11)

в конечном итоге получим

К УСЗ=

∑b=1

NУС

CbУС⋅ЭЗ

С ПУСС⋅N УС⋅N ПУССР⋅(1−ЭЗ)

. (12)

В частном случае, когда для нанесенииущерба применяются однотипные УСкомплекса воздействия стороны нападения,получим



К УСЗ=C УС⋅ЭЗ

С ПУСС⋅N ПУССР⋅(1−ЭЗ). (13)

Очевидно, что если К УСЗ>1 , чем большеК УСЗ (чем большую стоимость вложила сторо-на нападения в ударные средства), тем более«выгодной» с экономической точки зрениядолжна быть защита вариантом комплексапротиводействия с принятыми характеристи-ками.

В случае если К УСЗ=1 , затраты сторонодинаковы, т.е. устанавливается некое равно-весие по затратам на расход ПУС и УС.

Если К УСЗ<1 , то затраты стороны защитыпо ПУС варианта комплекса противодействияпревышают затраты стороны нападения на УСи такая защита вариантом комплекса проти-водействия с такими характеристиками мо-жет быть признана нецелесообразной с эко-номической точки зрения (рисунок 3).

Рисунок 3 – Коэффициент удельной стоимости защиты в зависимости от эффективности защитыпри различных стоимостях ПУС вариантов комплекса противодействия

Ограничение К УСЗТР определяется исходяиз конкретной ситуации и может отражатьтехнические, технологические и иные особен-ности построения УС комплекса воздействиястороны нападения и ПУС варианта комплек-са защиты. В этом случае, для выполненияусловия оставления варианта комплекса про-тиводействия во множестве альтернативныхвариантов, должно выполняться следующеенеравенство

К УСЗ⩾К УСЗТР , при ЭЗ⩾ЭТР . (14)Выполнение условий (14) обеспечивает

уточнение сформированного множества

V pa={v pj

a , j∈1…S} с учетом исключения неудовлетворяющих условию вариантов (рису-нок 4).

Таким образом, предложенные дополни-тельные ограничения позволят сформироватьмножество альтернативных вариантовV p

a={v pj

a , j∈1…S} комплекса противодей-ствия, функционирующего на множествеусловий G p={v pk , k∈1…R} , с учетом ограни-чений на введенные показатели С ЭПУСТР иК УСЗТР , учитывающие затраты сторон кон-фликта на ударные и противоударные сред-ства.



Рисунок 4 – Коэффициент удельной стоимости защиты в зависимости от эффективности защитыпри различных стоимостях ПУС вариантов комплекса противодействия и заданной ЭТР



А.А.Пьянков, кандидат технических наук

Экономико-математическая модель системы ремонта вооружения ивоенной техники в современных условиях1

В статье рассмотрена постановка задачи оптимального управления процессом ремонтанеисправного ВВТ выездной ремонтной бригадой в месте дислокации воинской части или втерриториально удаленном сервисном центре. При этом в качестве критериев оптимизациирассмотрены показатель исправности ВВТ и удельные затраты на ремонт ВВТ. Для описанияпроцесса технического обеспечения войск использован математический аппарат массового об-служивания с разрывными (импульсными и дельтаобразными) функциями интенсивностей по-токов заявок и дифференциальные уравнения «динамики средних». В статье приведены приме-ры, демонстрирующие работоспособность разработанной модели при различных интервалахдискретизации.

Начиная с 2010 года в Вооруженных Си-лах Российской Федерации (ВС РФ) функцио-нирует новая система материально-техниче-ского обеспечения (МТО) ВС РФ, созданная издвух ранее самостоятельных видов всесто-роннего обеспечения войск (сил) ВС РФ: тех-нического и тылового. При переходе к новойсистеме МТО функции по сервисному обслу-живанию и ремонту вооружения и военнойтехники (ВВТ) полностью переданы предпри-ятиям-поставщикам и сервисным центрам(СЦ) ОАО «Оборонсервис» с одновременнойликвидацией военных заводов [1].

В настоящее время практически все 100%соединений и частей Министерства обороны(то есть более 200 формирований) уже пере-шли на использование услуг ОАО «Оборон-сервис» непосредственно в пунктах постоян-ной дислокации. За каждым заводом ОАО«Оборонсервиса» закреплены свои соедине-ния и воинские части. Заводы имеют в своемсоставе выездные ремонтные бригады (ВРБ),работающие по территориальному принципув своих зонах ответственности [2]. Бригадыпроводят диагностику ВВТ, определяютобъемы и перечень работ, которые необходи-мо провести и осуществляют непосредствен-ный ремонт ВВТ. Если же ремонт на месте покакой-то причине невозможен, техника от-

правляется на завод-изготовитель. Таким об-разом, в настоящее время ремонт неисправ-ных образцов ВВТ может осуществляться какв специальных сервисных центрах при пред-приятиях-изготовителях и подразделенияхОАО «Оборонсервис», так и непосредственнов воинских частях выездными ремонтнымибригадами от этих специализированных цен-тров.

В связи с этим при планировании матери-ально-технического обеспечения воинскихподразделений необходимо решать задачи,связанные с оценкой эффективности работыСЦ и ВРБ по ремонту ВВТ в условиях террито-риальной удаленности этих центров от местпостоянной дислокации воинских частей иподразделений. Необходимо получить ответна вопрос: какой же в том или ином случаевыбрать способ организации ремонта – вестинеисправные машины в сервисный центр илиорганизовать ремонт выездной бригадой наместе? Сколько при этом, с экономическойточки зрения, целесообразно иметь выездныхбригад, чтобы обеспечить заданный уровеньбоеготовности воинского подразделения?

Одним из вариантов является транспорти-ровка неисправной техники в СЦ: такие цен-тры обладают несравненно большей мощно-стью, чем передвижные. Благодаря этому ре-

1 Статья подготовлена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддерж-ки молодых российских ученых МК-359.2013.10.



монт ВВТ будет произведен не только болеекачественно, но и скорее всего в более сжа-тые сроки, чем в воинском подразделении.Однако при этом будет затрачено время надоставку образца ВВТ в СЦ и обратно. Другимвариантом является ремонт ВВТ непосред-ственно на месте дислокации воинскогоподразделения. В этом случае ремонт не по-требует затрат времени на транспортировку,но в силу недостаточной мощности такой ВРБможет произойти ее перегрузка и часть неис-правных образцов ВВТ будет простаивать вожидании, пока закончится ремонт техники,ранее вышедшей из строя. За счет этого будутиметь место потери времени на ожидание на-чала ремонта (начала обслуживания).

Разумеется, если подходить к решениюэтой задачи только с точки зрения материаль-ных затрат, то ремонт ВРБ вышедшей из строятехники потребует меньших финансовых за-трат, так как к стоимости ремонта в сервис-ном центре прибавится еще стоимость транс-портировки неисправного ВВТ к месту ре-монта и обратно. Однако в интересах обеспе-чения заданного уровня боеспособности ибоеготовности воинского формирования ис-ключительно важное значение имеет время, втечение которого производятся эти работы, аоно в значительной степени будет зависеть отвремени простоя образцов ВВТ, нуждающих-ся в ремонте. Поэтому лучшим будет тотспособ организации ремонта, для которогоэто время будет наименьшим.

Таким образом, в интересах нахожденияоптимальной организации ремонта ВВТ вы-ездными ремонтными бригадами и сервисны-ми центрами необходимо построить соответ-ствующую экономико-математическую модель,обеспечивающую получение количественнойоценки эффекта и затрат, необходимых дляосуществления ремонта неисправного ВВТ заопределенный временной интервал.

Постановка задачи. Рассматриваетсявоинская часть, включающая в себя m различ-ных типов ВВТ численностью N i , (i=1,m) ,необходимых для решения заданного объема

боевых задач. Ремонт образцов ВВТ можетбыть организован или выездной ремонтнойбригадой в месте дислокации воинской части,или в специализированном сервисном цен-тре, который удален от воинской части нарасстоянии d км. Сервисный центр может вы-делить l выездных бригад, которые могут осу-ществлять ремонт на месте дислокациивоинского подразделения. При этом одна вы-ездная бригада может одновременно ре-монтировать не более одного образца ВВТ.В данной статье рассмотрен простейший слу-чай, когда одну воинскую часть обслуживаетодин сервисный центр.

В случае отказа образца ВВТ происходитпотеря его работоспособности и он считаетсянеисправным. При этом по условию задачиремонт образцов ВВТ может быть организо-ван или выездной ремонтной бригадой в ме-сте дислокации воинской части, или в сервис-ном центре. Образец ВВТ также может бытьнаправлен в ремонт при истечении межре-монтного срока службы, вне зависимости ис-правен ли этот образец ВВТ или нет. В этомслучае ремонт проводится только в СЦ и, какправило, заранее известно время подачи тех-ники в ремонт, поэтому интенсивность поступ-ления образа ВВТ в ремонт является детерми-нированной величиной.

Любой образец ВВТ, находящийся в вой-сках, может иметь следующие несовместныесостояния [3]:

S 0 – исправное (работоспособное) состо-яние при эксплуатации его в воинской части;

S 1 – неисправное состояние образцаВВТ, находящегося на диагностике техниче-ского состояния в воинской части для опреде-ления вида ремонта;

S 2 – неисправное состояние, требующееремонт выездными бригадами;

S 3 – неисправное состояние образцаВВТ, требующее капитальный ремонт, связан-ный с восстановлением технического ресурса,который осуществляется в сервисных цен-трах.



Содержание ВВТ в определенном состоя-нии требует затрат материальных и трудовыхресурсов, которые могут быть выражены вединой стоимостной шкале затрат. ПереводВВТ из одного состояния в другое осуще-ствляется под действием определенных ме-роприятий. Следует отметить, что состояниеS 1 является практически мгновенным. Посути это диспетчерский пункт, где происходитпринятие решения, куда следует направитьнеисправный образец ВВТ на ремонт: в СЦили ВРБ.

Поскольку имеется большое количествооднородных элементов (образцов ВВТ), а

отказы ВВТ являются случайными событиями,то для описания системы технического обслу-живания и ремонта целесообразно использо-вать модель массового обслуживания [4]. Та-кая модель, с одной стороны, достаточно аде-кватно описывает реальный процесс эксплуа-тации ВВТ, с другой, ее параметры могут бытьопределены по статистическим данным извойск. В данной модели переходы из одногосостояния в другое осуществляются с интен-сивностями, которые зависят от воздействиявнешней среды и управляющих воздействийсо стороны системы управления.

На рисунке 1 представлен граф возмож-ных состояний образца ВВТ.

Рисунок 1 – Граф состояний образца ВВТ

На графе обозначены:λ01 – интенсивность отказов ВВТ, находя-

щихся в эксплуатации в воинской части;λ12 – интенсивность подачи неисправных

образцов ВВТ в ремонт ВРБ;λ13 – интенсивность подачи неисправных

образцов ВВТ в ремонт в сервисный центр;μ 30 – интенсивность восстановления ВВТ

средствами ремонта в сервисном центре;μ 20 – интенсивность восстановления ВВТ

средствами выездной бригады.Интенсивности подачи неисправных об-

разцов ВВТ в ремонт выездными бригадамиλ12 или в сервисный центр λ13 зависят отразличных факторов: результатов диагности-ки ВВТ, наличия свободных бригад, наличиясвободным мест в сервисном центре, и, посути, являются управляющими параметрами.

Для этого введем параметр управления α ,характеризующий долю ВВТ, ремонт которыхпроизводится в заводских условиях (в СЦ). То-гда интенсивность отхода неисправных об-разцов ВВТ, подлежащих ремонту ВРБ, будетиметь вид: λ12=(1−α )λ , где λ – общая ин-тенсивность отхода ВВТ в ремонт.

Поток неисправных образцов ВВТ, подле-жащих ремонту в СЦ λ13 , является сложными содержит в себе два потока: первый – по-ток, определяемый отказами ВВТ – α λ ; вто-рой – поток ВВТ, направляемого на капиталь-ный ремонт в СЦ при истечении межремонт-ного срока службы. Следует отметить, что вто-рой поток ВВТ может периодически преры-ваться и возобновляться. В этом случае функ-ция интенсивности представляет собой им-



пульсную или дельтаобразную функцию с па-раметрами η ,τ [5]:

η⋅δ (t−k τ ) , (1)где η – доля ВВТ, подлежащих капитально-му ремонту на СЦ;

τ – периодичность выхода ВВТ на КР;δ (t−kτ ) – импульсная периодическая

дельта-функция.Таким образом, интенсивность потока

неисправных образцов ВВТ, подлежащих ре-монту в СЦ λ13 , представляется следующимобразом:

λ13(t )=α λ+η⋅δ (t−kτ ) , (2)а интенсивность потока неисправных образ-цов ВВТ в целом определяется как:

λ01(t )=λ12+λ13=λ+η⋅δ (t−k τ ) ,

(k=1,2,…). (3)

В соответствии с графом состояний выпи-шем систему уравнений для средних числен-ностей ВВТ определенного типа, находящихсяв различных состояниях [6]:

dn0( t )

dt=−λ 01n0(t )+μ 20n2(t )+μ 30n3(t )

n0 (0)=N0

;

dn1(t )

dt=−λ 01n1 (t )+λ01 n0 (t ); n1(0)=N 1 ;

dn2(t )

dt=−μ 20n2(t )+λ 12n1 (t ); n2(0)=N2 ; (4)

dn3(t )

dt=−μ 30n3(t )+λ 13n1 (t ); n3(0)=N3 ;

n0(t )+n1(t )+n2(t )+n3(t )=N(t ) .Система уравнений (4) не имеет поглоща-

ющих состояний, а также входных потоковинтенсивности из внешних источников. Сле-довательно, имеем дело с замкнутой систе-мой, в которой суммарная численность ВВТN(t), находящихся в разных состояниях, яв-ляется постоянной величиной.

Для дальнейшего анализа систему диф-ференциальных уравнений (4) представим ввиде дискретного процесса с интерваломдискретизации Δ t , который задается изусловия заданной точности решения задачи.Учитывая, что минимальный период бухгал-терской отчетности ремонтных предприятийсоставляет, как правило, один месяц, то целе-сообразно принять Δ t=1месяц .

Полагаяt=1,2,… , T ,dn (t )

dt=n (t )−n (t−1) и

∫t

t+τ

δ (t−k τ )dt=1(t+Δ t2−k τ ) , получаем

следующую систему разностных уравнений[5]:

n1(t+Δ t )=1−n0(t+Δ t ); n1(0)=N 1 ;n2(t+Δ t )=−μ20Δ t n2 (t )+(1−α)λ Δt n1( t ); n2(0)=N 2 ; (5)

n3(t+Δ t )=−μ30Δ t n3 (t )+[α λ Δ t−η⋅1(t+Δ t2−kτ )]n1(t ); n3 (0)=N3 ;

n0(t )+n1(t )+n2(t )+n3(t )=N (t ) .где λ Δ t ; μ Δ t – вероятности перехода об-разца ВВТ в различные состояния за проме-жуток времени Δ t .

Интенсивности λ , μ определяется сред-нем числом событий, приходящихся на еди-

ницу времени и имеют размерность [ 1время ] .

При этом λ01 определяется на основе стати-стических данных, получаемых из войск, последующей формуле:

λ=n(t )−n(t−1)N−n(t−1)

. (6)

Интенсивность ремонта ВВТ выезднымибригадами μ 20 зависит от времени обслужи-вания единицы техники и определяется как:

μ 20=l⋅Δu20

n2(t )Δ t, (7)

где Δu20 – объем произведенного ремонтаВВТ одной выездной бригадой за время Δ t .



При ремонте в сервисном центре к вре-мени ремонта добавляется время, затрачен-ное на доставку образца ВВТ в СЦ и обратно2 dυ

. Таким образом, интенсивность ремонта

ВВТ в СЦ определяется как:

μ 30=Δu30

n3(t )(Δ t +2dυ )

, (8)

где Δu30 – объем произведенного ремонтаВВТ сервисным центром за время Δ t .

Рассмотрим затраты, необходимые дляпроведения мероприятий ремонта. Анализ от-четов о фактическом исполнении государ-ственного оборонного заказа за последниегоды показывает, что эти затраты линейно за-висят от численности ВВТ. Учитывая, что стои-мость ремонта в сервисном центре включаетв себя стоимость доставки неисправного ВВТв СЦ и обратно, затраты на ремонт в СЦC3(t ) определяются по формуле:

C3(t )=(2 d⋅cd+c3)⋅n3(t ) , (9)где cd – стоимость доставки неисправногоВВТ;

d – расстояние между СЦ и местом экс-плуатации ВВТ;

c3 – средняя стоимость ремонта одногообразца ВВТ в СЦ.

Затраты на выполнение ремонта ВРБC2(t ) определяются как:

C2(t )=c2⋅min(n2(t ) ,l ) , (10)

где l – количество одновременно работаю-щих выездных бригад в воинской части;

c2 – средняя стоимость ремонта одногообразца ВВТ выездной бригадой.

Таким образом, полные затраты на ре-монт ВВТ за время T составят

C р(T )=(2d⋅cd+c3)n3(t )+c2 n2 (T ) . (11)Полученная модель позволяет проводить

анализ влияния основных параметров систе-мы технического обслуживания на показате-ли эффективности ремонта ВВТ, основнымииз которых являются:

- коэффициент исправности ВВТ за время T:

K И=1T∑t=1

T

K И (t ) , K И (t )=n0(t )

N; (12)

- удельные затраты на ремонт ВВТ:

C р=С р(T )

N⋅T, (13)

где T – расчетный период эксплуатации.Таким образом, получена модель, устанав-

ливающая зависимость между входными па-раметрами (интенсивностями переходов λ ,μ , расстоянием между СЦ и местом дислока-ции воинского подразделения d) и выходны-ми показателями, характеризующими исправ-ность парка ВВТ K И и удельные затраты наремонт C р . При этом параметром управленияявляется α , который характеризует соотно-шение количества образцов ВВТ, ремонтируе-мых ВРБ и СЦ (рисунок 2).

Рисунок 2 – Обобщенная схема модели



Рассмотрим пример, иллюстрирующий ра-ботоспособность разработанной модели приследующих исходных данных (таблица 1).

Таблица 1 – Исходные данные примера

Параметр Обозначение ЗначениеРасстояние от СЦ до воинской части d 200 км

Скорость эвакуации υ 40км/ч

Шаг моделирования Δ t 1 месяц

Время ремонта 1 образца ВВТ t р 3 сут

Стоимость ремонта в СЦ с3 2 усл. ед.

Стоимость транспортировки неисправного ВВТ с4 0,01 усл. ед./ 1 км

Стоимость ремонта выездной бригадой с2 1 усл. ед.

Интенсивность отказов исправного ВВТ λ01 0,003

Доля ВВТ, требующего КР η 0,01

Периодичность отхода ВВТ на КР τ 6Число каналов заводского ремонта m 2

Количество бригад l 1Общая численность исправного ВВТ N 500

Временной интервал T 24 месяца

На рисунках 3-5 показаны графики дина-мики изменения исправности парка ВВТ,восстановления ВВТ по текущему и капиталь-ному ремонту, текущих и суммарных затрат на

ремонт ВВТ в динамике заданного временно-го интервала T при параметре управленияα=0,5 .

Рисунок 3 – Динамика изменения коэффициента исправности парка ВВТ

Скачкообразный характер динамики ис-правности изменения исправности парка ВВТ,а также текущих и суммарных затрат на ре-

монт ВВТ обусловлен интенсивностью отходаВВТ в ремонт, описываемой δ -функцией (ри-сунок 6).



Рисунок 4 – Динамика восстановления ВВТ по текущему и капитальному ремонту

Рисунок 5 – Динамика текущих и суммарных затрат на ремонт ВВТ

На рисунке 7 показан график изменениякоэффициента исправности в динамике за-данного временного интервала T и в зависи-мости от параметра управления α .

Из графиков видно, что коэффициент ис-правности достигает своих максимальныхзначений при α=0,3 , что говорит о целесо-образности организации ремонта, при кото-ром 30% неисправного ВВТ необходимонаправлять в сервисный центр, а 70% ре-монтировать на месте выездной ремонтнойбригадой.

В рассмотренном примере интенсивностиобслуживания ВВТ μ 20 и μ 30 являются ста-ционарными и характеризуются среднем вре-менем обслуживания за время Δ t=1месяц .Однако, при моделировании непосредствен-но процессов производства и восстановленияВВТ интервал дискретизации Δ t долженбыть гораздо меньшим, например, 1 день или1 час. При этом необходимо учитывать раз-рывность функций интенсивностей μ 20 иμ 30 , обусловленную наличием перерывов вработе системы обслуживания и ремонта (8



или 16-часовой рабочий день, выходные дни),тогда как осреднение функции μ (t ) может

привести к значительным ошибкам при моде-лировании.

Рисунок 6 – Динамика интенсивности отхода ВВТ в ремонт

Рисунок 7 – График динамики исправности ВВТ в войсках при различных α

Учитывая это, интенсивность обслужива-ния μ (t ) представляется, как правило, в видепериодической импульсной функции с ве-личиной импульса μ и длительностью τ(рисунок 8):

μ (t)={μ , t∈[ t2k−2 ; t 2k−1 ];0 , t∈[ t2k−1; t2k ]; k=1,2 ,…

, (14)

где t2k−1=t2k−τ ; t2k=k (τ +τ ) ; t2k+1=t 2k+τ –моменты разрывов функции интенсивностей;τ – период импульсной функции [5].



Рисунок 8 – График импульсной функции интенсивности обслуживания

На рисунках 9-11 показаны графики ди-намики изменения исправности парка ВВТ,восстановления ВВТ по текущему и капиталь-ному ремонту, текущих и суммарных затрат на

ремонт ВВТ в динамике заданного временно-го интервала T при интервале дискретизацииΔ t=1день и параметре управления α=0,5 .

Рисунок 9 – Динамика изменения коэффициента исправности парка ВВТ

Провалы значений показателя коэффици-ента исправности K И обусловлены импульс-ной функцией интенсивностей обслуживанияμ 20 и μ 30 с параметрами τ =5 суток, τ =2суток (выходные дни).

Далее рассмотрим, как меняются коэффи-циент исправности парка ВВТ K И и удельныезатраты на ремонт ВВТ C р в зависимости отпараметра управления α и расстояния d отместа дислокации воинской части до СЦ приисходных данных предыдущего примера (та-блица 2, рисунок 12).

Из результатов анализа видно, что с уве-личением расстояния d максимум показателяисправности K И смещается в сторону увели-чения α . Это объясняется тем, что при увели-чении расстояния увеличивается времятранспортировки неисправного ВВТ к местуремонта в СЦ и обратно, а следовательно ивремя простоя неисправного ВВТ, что влияетна показатель исправности ВВТ. Поэтому, чембольше расстояние от места дислокациивоинского подразделения до СЦ, тем целесо-образней организовывать ремонт непосред-ственно в воинском подразделении.



Рисунок 10 – Динамика восстановления ВВТ по текущему и капитальному ремонту

Рисунок 11 – Динамика текущих и суммарных затрат на ремонт ВВТ

На рисунке 13 результаты моделированияпредставлены в пространстве «исправностьВВТ – стоимость ремонта». Используя методымногокритериального выбора, можно опреде-лить предпочтительные решения, характери-зующиеся максимальным значением показа-теля K И при минимальном показателе С р

[7]. При этом область оптимальных значенийлежит в «северо-западной» части графика.Также отсюда видно, что с увеличением рас-стояния d наблюдается снижение показателяK И и одновременно увеличение С р . Это обу-словлено в первую очередь увеличением за-

трат на транспортировку неисправного ВВТ кместу ремонта в СЦ и обратно.

Полученная модель может быть использо-вана как для анализа системы техническогообеспечения, так и для решения оптимизаци-онных задач управления техническим обеспе-чением [8], например:

определение оптимальной географиче-ской зоны ответственности сервисного центраи его выездных бригад по ремонту ВВТ приобеспечении заданного уровня исправностиВВТ и минимизации затрат на ремонт ВВТ;



нахождение оптимального соотношенияколичества образцов ВВТ, ремонтируемых вы-ездными бригадами и сервисным центром,при обеспечении заданного уровня исправно-сти ВВТ и минимизации затрат на ремонт ВВТ;

определение оптимального количествавыездных бригад по ремонту ВВТ при обеспе-чении заданного уровня исправности ВВТ иминимизации затрат на ремонт ВВТ.

Таблица 2 – Результаты моделирования

αd=20 км d=70 км d=200 км d=1000 км

K И С р K И С р K И С р K И С р

0 0,87 5,30 0,87 6,03 0,87 7,95 0,87 19,79

0,1 0,90 5,34 0,90 6,19 0,90 8,39 0,89 21,94

0,2 0,92 5,38 0,92 6,32 0,92 8,77 0,90 23,67

0,3 0,94 5,41 0,94 6,45 0,94 9,13 0,91 24,47

0,4 0,94 5,47 0,94 6,64 0,94 9,69 0,89 26,50

0,5 0,94 5,52 0,94 6,83 0,93 10,24 0,88 28,76

0,6 0,94 5,58 0,94 7,03 0,93 10,79 0,86 31,29

0,7 0,93 5,63 0,93 7,22 0,92 11,30 0,85 34,12

0,8 0,93 5,69 0,93 7,41 0,90 11,82 0,83 37,20

0,9 0,92 5,74 0,91 7,60 0,89 12,38 0,81 40,77

1 0,91 5,80 0,90 7,80 0,88 13,00 0,78 45,00

Рисунок 12 – Характеристика показателя исправности при различных α и d



Рисунок 13 – Характеристика показателей исправности и затрат при различных α и d

Таким образом, рассмотренная в статьеэкономико-математическая модель организа-ции ремонта вооружения и военной техникивыездными бригадами может быть использо-

вана при планировании и оптимизации систе-мы материально-технического обеспечениявойск.


1. Приказ МО РФ от 06.04.2010 г. № 320 «О Концепции адаптации системы обслуживания иремонта вооружений и военной техники к новому облику Вооруженных Сил Российской Феде-рации».

2. Булгаков Д.В. Система материально-технического обеспечения Вооруженных Сил РФ //Федеральный справочник «Оборонно-промышленный комплекс 2010-2011». – 2011. – Вып. № 7.

3. Буравлев А.И., Пьянков А.А. Модель технического обеспечения войск // Электронныйнаучный журнал «Вооружение и экономика». – 2010. – № 2 (10).

4. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. – Изд. 5-е,испр. – М.: Издательство ЛКИ, 2011.

5. Буравлев А.И. Анализ систем массового обслуживания с разрывными функциями интен-сивностей потоков // Электронный научный журнал «Вооружение и экономика». – 2012. –№ 3 (19).

6. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения. –М.: Наука, 1991.

7. Пьянков А.А. Использование методов многокритериального выбора в задачах про-граммно-целевого планирования // Электронный научный журнал «Вооружение и экономика». –2013. – № 1 (22).

8. Буравлев А.И., Пьянков А.А. Модель управления техническим обеспечением войск // Элек-тронный научный журнал «Вооружение и экономика». – 2011. – № 4 (16).



П.Ф.Савинский, кандидат экономиче-ских наук, профессор

Особенности формирования и исполнения военного бюджетаРоссийской Федерации на 2013-2015 годы

В статье рассматриваются особенности формирования расходов на оборону, их динамика,проблемы развития программно-целевого планирования, размещения государственного обо-ронного заказа и финансового обеспечения потребностей войск.

Подготовленный проект федеральногобюджета на 2013 бюджетный год и на плано-вый период 2014 и 2015 годы был представ-лен на сайте Минфина России в аналитиче-ской таблице с распределением по государ-ственным программам, которыми должно

быть охвачено более 90% бюджетных расхо-дов.

Открытые расходы по государственнойпрограмме «Обеспечение обороноспособно-сти страны» как по Министерству обороны,так и по соисполнителям представлены в та-блице 1.

Таблица 1 – Планируемые расходы по государственной программе «Обеспечение обороноспособности страны» на 2012-2015 годы, в млрд. руб.

Исполнители Код Раздел бюджетной классификации Годы№ наименование 2013 2014 2015

Минобороны – ответствен-ный исполнитель

187 1072,1 1013,4 1028,7

02 Национальная оборона 935,2 893,3 908,805 ЖКХ 28,0 9,0 10,007 Образование 58,0 58,8 58,008 Культура, кинематография 2,1 2,2 2,109 Здравоохранение 46,7 48,0 47,510 Социальная политика 0,2 0,2 0,211 Физкультура и спорт 1,8 1,9 2,0

Соисполнители:ФС по оборонзаказу 185 02 Национальная оборона 0,4 0,4 0,4

ФА по поставкам ВВСТ и мат.ср.

186 02 Национальная оборона 1,0 0,9 0,9

МВД РФ 188 03 Нац. безоп. и правоохран. деятельность 6,7 4,6 4,1ФСБ РФ 189 03 Нац. безоп. и правоохран. деятельность 0,1 0,1 0,1

ФКА 259 02 Национальная оборона 1,6 1,3 1,204 Национальная экономика 1,6 1,7 1,7

ФА спец.строительс. 279 02 Национальная оборона 4,5 3,4 3,305 ЖКХ 1,307 Образование 0,7 0,7 0,70,9 Здравоохранение 1,0 1,3 1,1

Минюст 318 03 Нац. безоп. и правоохран. деятельностьФС госрегистр. 321 04 Национальная экономика

ФМБА 388 04 Национальная экономика 0,1 0,1 0,1ФС по техн. и эксп. контролю 587 03 Нац. безоп. и правоохран. деятельность 0,5

ФС по ВТС 721 02 Национальная оборона 0,4 0,4 0,4ГК по атомн. энер. «Росатом» 725 04 Национальная экономика



Министерство обороны с 2013 г. выступа-ет в качестве соисполнителя по ряду приня-

тых государственных программ, которыепредставлены в таблице 2.

Таблица 2 – Расходы Минобороны по государственным программам в качестве соисполнителя, в млрд. руб.

Государственная программа Раздел БК Годы№ название код название 2013 2014 2015

001 Развитие здравоохранения 09 Здравоохранение 0,2 0,2003 Социальная поддержка граждан 10 Социальная политика 15,1 15,1 15,2006 Развитие пенсионной системы 10 Социальная политика 259,

3008 Обеспечение общественного порядка и

противодействие преступности02 Национальная оборона

010 Защита населения и территорий от ЧС 02 Национальная оборона 1,1 1,8011 Культура России 14 Межбюджетные трансферты 0,5 0,5021 Космическая деятельность России 02 Национальная оборона 9,7 7,9 13,1040 Внешнеполитическая деятельность 02 Национальная оборона 1,2 1,2 1,2

По отдельным государственным програм-мам расходы по разделу «Национальная обо-рона» осуществляются другими министер-ствами, например, по программам «Развитиепромышленности и повышение ее конкурен-тоспособности» (016) и «Развитие авиацион-ной промышленности» (017) МинпромторгуРоссии по разделу «Национальная оборона»выделено 28,3 млрд.руб. на 2013 г., 18,0 млрд.руб. на 2014 г. и 10,4 млрд. руб. на 2015 г. Этотолько по открытым расходам.

Бюджетные ассигнования представлены вФедеральном законе «О федеральном бюд-жете на 2013 год и плановый период 2014 и2015 годов» в соответствии с бюджетнойклассификацией1.

В целом расходы на оборону в первомдесятилетии XXI века характеризуются сни-жением их доли в расходах бюджета (табли-ца 3).

Как видно из таблицы, рост доли расхо-дов на оборону в бюджете стал проявляться с2011 г., но даже в 2013 г. она не достиглауровня 2001 г. Превышение этого показателяпланируется в 2014 г. Однако опыт последнихлет свидетельствует о том, что при составле-нии федерального бюджета на очередной годотносительные показатели планового перио-

1 Федеральный закон «О федеральном бюджете на2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от3.12.2012 г. № 216-ФЗ.

да, как видно из таблицы 4, не всегда соответ-ствовали действующему бюджету.

За последние годы повышен материаль-ный уровень военнослужащих, все воинскиечасти переведены в боевую готовность «по-стоянная», командование войск стало большевнимания уделять боевой подготовке.

Однако остается низким уровень обеспе-ченности войск современным вооружением,оборонно-промышленный комплекс не в со-стоянии обеспечить необходимый уровеньотдельных видов вооружения и военной тех-ники, не в полной мере отрегулированы во-просы ценообразования на оборонную про-дукцию, сложно решаются вопросы обеспече-ния военнослужащих жильем, не изжита кор-рупция при размещении и исполнении госо-боронзаказа, имеются проблемы с укомплек-тованностью войск личным составом, реали-зацией целевых программ, невысокое каче-ство обслуживания войск в хозяйственных,бытовых и прочих сферах обеспечения ихжизни и деятельности и др.

В целях решения имеющихся проблем воснащении Вооруженных Сил современнымвооружением Правительством РФ предусмот-рено выделение в предстоящем десятилетии23 трлн. руб., в т.ч. на обновление матери-ально-технической базы оборонно-промыш-ленного комплекса – 3 трлн. руб. Для повыше-ния укомплектованности войск принято ре-



шение о ежегодном увеличении численностиконтрактников в течение пяти лет не менеечем на 50 тыс. чел. Приняты кадровые реше-

ния, направленные на повышение компетент-ности в управлении Министерством обороны.

Таблица 3 – Динамика ВВП, расходов федерального бюджета и расходов на оборону, млрд.руб.

ГодыВВП Расходы федераль-

ного бюджета (ФБ)Расходы на обо-

ронув процентах от

ВВП расходов ФБ2001 8943,6 1321,9 247,7 2,8 18,72002 10830,5 2054,2 295,4 2,7 14,42003 13243,2 2358,6 355,7 2,7 15,12004 16966,4 2698,9 430,0 2,5 15,92005 21610,0 3512,2 581,1 2,7 16,52006 26917,0 4281,3 681,8 2,5 15,92007 33348,0 5983,0 831,9 2,5 13,92008 41277,0 7566,6 1040,8 2,5 13,82009 38786,0 9660,1 1188,2 3,1 12,32010 44939,0 10117,4 1276,5 2,8 12,62011 54369,0 10930,8 1516,8 2,8 13,92012 62357,0 12890,7 1812,3 2,9 14,1

2013 ФЗ о ФБ 66515,0 13387,3 2141,2 3,2 16,02014 ФЗ о ФБ 73993,0 14207,0 2801,4 3,8 19,72015 ФЗ о ФБ 82937,0 15626,3 3078,0 3,7 19,7

В результате принимаемых мер к 2015 г.ожидается увеличение обеспеченности войсксовременным вооружением до 30%, а к2020 г. – до 70%.

Практика формирования, размещения иисполнения гособоронзаказа показала, что запоследние годы масштаб проблем и в даннойсфере деятельности значительно вырос.

Отсутствовало единство подходов госу-дарственных заказчиков к проблеме прове-дения совместных торгов. В таблице 5 приве-дены сведения о стоимости однотипной про-дукции, закупаемой различными государ-ственными заказчиками с идентичными усло-виями поставки.

Таблица 4 – Относительные показатели расходов на оборону, %

Годы Доля расходов по закону № 216-ФЗ 2012 г. Доля расходов по закону № 371-ФЗ 2011г.в бюджете в ВВП в бюджете в ВВП

2013 16,0 3,2 17,0 3,62014 19,7 3,8 18,8 3,82015 19,7 3,7 - -

Таблица 5 – Сведения о стоимости продукции, закупаемой различными государственными заказчиками [1, с. 68]

Продукция Государственные заказчикиМинобороны России ФСБ России МВД России

Костюм защитный легкий Л-1 1180 руб.(13207 ед.)

1065 руб.(545 ед.)

1200 руб.(3000 ед.)

Чулки защитные 390 руб.(25384 ед.)

315 руб.(2323 ед.)

420 руб.(2500 ед.)

Плащи защитные ОП-1М 810 руб. (3480 ед.) 850 руб. (2500 ед.)

Газосигнализаторы ГСА-3126000 руб.

(100 ед.)123000 руб. (27 ед.)



Приведенные в таблице данные показы-вают, что неэффективные расходы на закупкиоднотипной продукции составили: в Минобо-роны России – 3,7 млн. руб. (9,8% от общего

объема закупки), в МВД России – 0,77 млн.руб. (7,6% от общего объема закупки).

Не менее важной проблемой являлся ростцен на продукцию военного назначения (та-блица 6).

Таблица 6 – Рост цен на отдельные образцы вооружения [1, с. 71]

Наименование образцов ВВТЦена

2005 г. 2011 г.Танк Т-90 42 млн. руб. 70 млн. руб.

Корвет «Стерегущий» 1,8 млрд. руб. 5,0 млрд. руб.ПУ РК «Тополь-М» 200 млн. руб. 450 млн. руб.

Реальный рост цен с 2005 по 2011 годы всвязи с инфляцией составил 73,6%, поэтомуоправдан рост только по Т-90, а по двумостальным образцам вооружения оправдатьрост цен в разы требует весомых оснований.

В 2011 году часть функций по размеще-нию заданий государственного оборонногозаказа была передана Федеральному агент-ству по поставкам вооружения, военной, спе-циальной техники и материальных средств(Рособоронпоставке).

Создание данной структуры, в чьи функ-ции входила непосредственная контрактациязакупаемых вооружения и военной техникидля всех силовых ведомств, имело цельюпридать стройный и законченный вид систе-ме заказов: Военно-промышленная комиссияпри Правительстве РФ разрабатывает и при-нимает стратегию развития вооружений, Ро-соборонпоставка ее реализует, а Рособорон-заказ контролирует.

Рособоронпоставка должна стать связую-щим звеном между государственными заказ-чиками и промышленностью для повышенияэффективности использования средств, выде-ляемых на реализацию гособоронзаказа. В2011 г. Рособоронпоставкой были заключенысоглашения по взаимодействию в сфере раз-мещения государственного оборонного зака-за с Минобороны России, Федеральной служ-бой исполнения наказаний, Федеральнойслужбой охраны, Федеральной службой без-опасности, МЧС России и др. Однако, за 2011г. сумма заключенных ею контрактов состави-

ла около 11 млрд. руб., что менее 5% суммыгособоронзаказа, в 2012 г. Рособоронпоставкепередано 399 заданий на сумму 98,2 млрд.руб., что составляет 13,4% от общего объемагособоронзаказа.

Выявленные в системе гособоронзаказанарушения в связи с этим пока значительны.В 2011 году Рособоронзаказ выявил наруше-ний на сумму свыше 25 млрд. руб. Было про-ведено 257 проверок на общую сумму870 млрд. руб. Основными нарушениями, вы-явленными в ходе проверок, явились: завы-шение стоимости и объема выполненных ра-бот, оплата фактически не выполненных ра-бот, выполнение работ, не предусмотренныхтехническим заданием и сметой. Руководите-лям предприятий и организаций обо-ронно-промышленного комплекса былонаправлено более 400 предписаний об устра-нении выявленных нарушений[ 1 с. 73 ].

В 2012 г. Рособоронзаказ провел 99 пла-новых и 176 внеплановых проверок. Выявле-но 1415 нарушений и недостатков на общуюсумму 16,1 млрд. руб. Объем охваченныхконтролем в минувшем году бюджетныхсредств составил 938,3 млрд. руб. или 45% отгособоронзаказа 2012 г. По состоянию на31.12.2012 г. обеспечен возврат неправомер-но полученных денежных средств в сумме2,05 млрд. руб. и возмещен ущерб в частикапстроительства на 1,3 млрд. руб. По ре-зультатам контрольных мероприятий возбу-ждено 655 дел об административных право-нарушениях, вынесено 572 постановления о



наложении штрафов на 15,6 млн. руб. Объемвозвращенных в бюджет денежных средствза последние три года вырос в два раза1.

Кроме того, значительное количество на-рушений выявляется и Счетной Палатой РФ.По экспертному заключению ее Контрольногоуправления «ежегодно в сфере государствен-ных закупок бюджет теряет до одного трил-лиона рублей»2.

В 2012 году вскрылись массовые при-писки и низкое качество оказываемых вой-скам услуг через систему «Оборонсервиса», скоторой заключались контракты в централи-зованном порядке, что привело к возбужде-нию многочисленных уголовных дел и отстав-ке Министра обороны РФ. В связи с этим но-вым руководством Министерства обороныпринято решение уточнить в течение2013 года организацию предоставления услугвойскам сторонними организациями.

В соответствии с Программой Правитель-ства Российской Федерации по повышениюэффективности бюджетных расходов на пе-риод до 2012 года резко повысились требо-вания к конечным результатам и эффективно-сти расходов.

Результативность должна обеспечиватьсяза счет развития программно-целевого под-хода в управлении бюджетными средствами,а эффективность – за счет совершенствова-ния механизма планирования, размещения иисполнения гособоронзаказа, совершенство-вания ценообразования на оборонную про-дукцию.

Программно-целевое планирование всфере обороны в российский период сохра-нилось в форме Государственной программывооружения. В 2004 г. Правительством Рос-сийской Федерации была принята Концепцияпо реформированию бюджетного процесса вРоссийской Федерации в 2004-2006 гг., в со-

1 Нарушений на 16 миллиардов // ВПК. – 2013. –№ 11.

2 Шкель Т. Учись и не воруй: Сергей Степашин объяс-нил, как стать хорошим чиновником // Российскаягазета. – 2013. – 29 марта.

ответствии с которой взят курс на развитиепрограммно-целевого планирования в бюд-жетной сфере, т.е. переход от сметного плани-рования к планированию потребностей подконечные результаты на основе долгосроч-ных целевых программ3.

К концу 2006 г. в Министерстве обороныРФ помимо ряда федеральных программбыло подготовлено 5 ведомственных целевыхпрограмм, в 2007 г. разрабатывались еще бо-лее 20, однако и эти программы не всегда да-вали должного результата [2].

Например, федеральная целевая про-грамма по переводу на контрактный способкомплектования частей и соединений посто-янной готовности оказалась не выполненной,ее польза ограничилась только получениемтакого опыта. В сентябре 2011 г. на заседанииПравительства РФ отмечалось, что из 2 госу-дарственных программ и 54 федеральных це-левых программ по итогам 8 месяцев почти50% программ профинансировано менее чемна 25%, а по 9 - финансирование почти неосуществлялось4.

На современном этапе осуществляетсяпереход к государственным программам. Го-сударственной программой является системамероприятий (взаимоувязанных по задачам,срокам осуществления и ресурсам) и инстру-ментов государственной политики, обеспечи-вающих в рамках реализации ключевых госу-дарственных функций достижение приорите-тов и целей государственной политики в сфе-ре социально-экономического развития ибезопасности5.

В отличие от федеральных целевых про-грамм ход реализации государственных про-

3 Концепция по реформированию бюджетного про-цесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. Одо-брена Постановлением Правительства РФ от22.05.2004 г.

4 Латухина К. Давайте по-честному // Российская га-зета. – 2011. – 14 сентября.

5 Постановление Правительства РФ от 2.08. 2010 г. №588 «Об утверждении порядка разработки, реали-зации и оценки эффективности государственныхпрограмм РФ».



грамм будет на контроле Правительства РФ.Мониторинг реализации государственныхпрограмм будет осуществляться Минэконом-развития России, результаты которого будутрассматриваться Правительством не режедвух раз в год. Кроме того, Правительство РФбудет рассматривать ежегодный отчет об ис-полнении государственных программ. Этимеры будут способствовать повышению от-ветственности исполнителей за исполнениегосударственных программ.

В целях совершенствования системы раз-мещения государственного оборонного зака-за в 2012 году принят новый Федеральныйзакон «О государственном оборонном зака-зе», который предусмотрел в системе ценооб-разования на оборонную продукциюединственного поставщика закладывать уро-вень прибыли. Однако проблемы ценообразо-вания в системе государственного оборонно-го заказа пока остаются.

Представляется, что при разработке зако-на о гособоронзаказе не в полной мере учтензарубежный опыт, особенно в части закупоксложного оборудования. В частности, за рубе-жом используются двухэтапные торги, конку-рентные переговоры и др. Кроме того, не ис-ключаются механизмы адаптации заключен-ных контрактов к изменившимся внешнимусловиям с обеспечением прозрачности та-ких изменений.

В целях повышения эффективности рас-ходов при исполнении государственных зака-зов с 2014 г. предусматривается переход наГосударственную контрактную систему, кото-рая будет распространяться на планирование,размещение и исполнение госзаказа. Эффек-тивность использования бюджетных средствзакладывается в процессе планирования, нодостигается в процессе исполнения бюджета.Государственной контрактной системой уста-новлено пять методов определения началь-ной (максимальной) цены контракта:

- нормативный;- тарифный;- проектно-сметный;

- затратный;- метод сопоставления рыночных цен.Представляется, что расширение спектра

ценообразования при размещении гособо-ронзаказа позволит снять ряд противоречиймежду заказчиками и исполнителями при за-ключении контрактов на изготовление про-дукции военного назначения.

Исполнение бюджета в Министерствеобороны организуется через систему финан-совых органов, представленных на рисунке 1.

Большинство расходов осуществляется вцентрализованном порядке, к которым отно-сятся:

- расходы в рамках гособоронзаказа;- расходы по оплате услуг, предоставляе-

мых войскам сторонними организациями;- расходы на выплату денежного доволь-

ствия военнослужащим;- расходы на содержание центрального

аппарата Министерства обороны.Расходы в централизованном порядке

осуществляются Департаментом финансовогообеспечения Министерства обороны черезорганы федерального казначейства по пла-тежным документам, представленным соот-ветствующими органами военного управле-ния.

Военные округа также могут осуществлятьрасходы в соответствии с заключеннымиконтрактами на приобретение материальныхценностей, предоставление отдельных услуг,оплату выполненных работ. Расходы в воен-ных округах осуществляются Межрегиональ-ными финансовыми центрами Министерстваобороны через соответствующие управленияФедерального казначейства по субъектам РФна основании платежных документов, пред-ставленных соответствующими должностны-ми лицами военных округов в пределах сумм,утвержденных в бюджетных сметах и выде-ленных лимитов бюджетных обязательств.

По месту дислокации войск осуще-ствляются расходы на выплату заработнойплаты гражданскому персоналу воинских ча-стей и соединений, выплата положенных по-



собий и компенсаций личному составу. Этирасходы в войсках осуществляются Управле-ниями финансового обеспечения по субъек-

там РФ через обслуживающие их органы Фе-дерального казначейства на основании доку-ментов, представляемых из войск.

Рисунок 1 – Структура финансовых органов Министерства обороны РФ

Однако войска не имеют права приобре-тения материальных ценностей для обеспече-ния повседневной деятельности войск, кото-рыми не обеспечиваются войска через систе-му услуг, предоставляемых сторонними орга-низациями.

Например, по статье 34 Классификациирасходов по сводной бюджетной смете Ми-нистерства обороны личному составу выпла-чиваются поощрительные выплаты за рацио-нализаторские предложения, однако закупитькакие-либо материалы для реализации этихпредложений в войсках не разрешается, хотяведомственной классификацией расходов этопредусмотрено. Кроме того, в войсках нельзязакупить писчую бумагу и другие канцеляр-ские принадлежности и хозяйственные това-

ры для служебных целей, т.е. они должныприобретаться в централизованном порядке,либо военным округом, а затем доставлятьсяв войска, порой за тысячи километров. Такимобразом, к цене товаров добавляются транс-портные расходы.

В соответствии с Программой Правитель-ства РФ по повышению эффективности бюд-жетных расходов на период до 2012 года ка-зенным учреждениям могут выдаваться госу-дарственные задания на предоставлениеуслуги по обеспечению военной безопасно-сти, исполнение которых должно осуще-ствляться за счет бюджетной сметы. Для до-стижения эффективности этих расходовдолжны разрабатываться нормативы затрат.



Представляется, что для войск целесооб-разно предусматривать возможность приоб-ретения по месту дислокации материальныеценности, не поставляемые через системупредоставляемых услуг сторонними органи-зациями и имеющиеся в торговой сети. В ре-зультате, могут быть сокращены транспортныерасходы на их доставку, которые возникаютпри централизованном обеспечении войск, и

повысится степень удовлетворения потребно-стей повседневной деятельности войск.

Таким образом, в текущем федеральномбюджете определены финансовые возможностистраны по обеспечению выполнения задач всфере обороны, поставленных Президентом РФна первый промежуточный этап перевооруже-ния войск. В связи с этим важно четко представ-лять проблемы, стоящие на этом пути, и найтиправильные пути их решения.


1. Реформы по кругу или деньги на ветер: Монография / Под общ. ред. Воробъева В.В. – Смо-ленск: Маджета, 2012.

2. Боканов А.А., Долиненко В.В. Применение программно-целевого планирования в Мини-стерстве обороны путем реализации целевых программ // Финансы отраслей экономики Воору-женных Сил. – М.: ВУ, 2007. – Ч. 1. – С. 113.

3. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система, механизм регулирования госу-дарственного хозяйствования. Изд.2 / Ин-т США и Канады РАН. – М.: Наука, 2010. – С. 280.



А.В.Сильвестров

Управление рентабельностью работ по производству вооружения, военной испециальной техники в интересах повышения эффективности

использования бюджетных средств, выделяемых на реализациюгосударственного оборонного заказа1

В статье приведены результаты анализа нормативно-методического обеспечения опреде-ления уровня рентабельности на выполнение работ по производству вооружения, военной испециальной техники, обоснованы необходимость и направления совершенствования существу-ющего методического подхода.

Военно-технологическая независимостьРоссийской Федерации (РФ) является тем, безчего невозможно укрепление ее междуна-родных позиций, развитие отечественнойэкономики и демократических институтов на-шей страны.

С этой целью Президентом РФ утвержде-ны и в настоящее время реализуются беспре-цедентные по масштабу программы развитияВооруженных Сил РФ и модернизации обо-ронно-промышленного комплекса (ОПК) Рос-сии в общем объеме порядка 23 триллионоврублей [1].

В условиях рыночной экономики данныепрограммы являются взаимосвязаннымимежду собой, в том числе, через механизм це-нообразования на образцы ВВСТ.

Из 1361 предприятия, входящих в Реестрпредприятий ОПК России, 921 являются акци-онерными обществами (АО) и 355 – феде-ральными государственными унитарнымипредприятиями (ФГУП) [2]. Это означает, чтодля почти 94% предприятий ОПК России од-ной из задач осуществления деятельности яв-ляется получение прибыли, характеризующейэффективность деятельности организации(источник прироста собственного капитала,социальных благ трудового коллектива, а так-же один из основных источников формирова-ния доходов бюджетной системы) [3].

Управление размером прибыли являетсяодной из сложнейших задач, решаемых впроцессе взаимодействия государственногозаказчика и оборонного предприятия. Основ-ным инструментом управления размеромприбыли служит рентабельность. Рассмотримэтот вопрос подробнее.

Прибыль является структурным элемен-том цены товара и определяется на основенормативов рентабельности. В рыночныхусловиях централизованные нормативы рен-табельности не устанавливаются, но могутпредусматриваться для регулируемых цен.

Согласно Федеральному закону «О госу-дарственном оборонном заказе», цена напродукцию по государственному оборонномузаказу (ГОЗ) подлежит государственному ре-гулированию и для нее должны быть преду-смотрены минимальный и максимальный раз-меры (нормативы) рентабельности, а такжепорядок их применения при расчете цен напродукцию по ГОЗ с учетом средств, которыенеобходимы головному исполнителю (испол-нителю) для развития производственныхмощностей и обслуживания привлеченногокапитала, обеспечивающих выполнение ГОЗ,и финансовой поддержки, оказываемой госу-дарством в целях выполнения ГОЗ.

Разработанные ФСТ России «Методиче-ские рекомендации по определению уровнярентабельности при производстве продукции

1 Статья подготовлена при поддержке гранта Президента Российской Федерации по поддержке ведущих научныхшкол НШ-3850.2012.10.



оборонного назначения, поставляемой поГОЗ» включают в себя методику определенияуровня рентабельности исходя как из расчет-ной величины прибыли, обеспечивающейусловия эффективного функционированияорганизации, так и установленных нормати-вов отчислений от привнесенных и собствен-ных затрат.

Положения этих методических рекомен-даций носят универсальный характер и неучитывают особенности мотиваций различ-ных предприятий к участию в выполненииГОЗ. Это, а также отсутствие установленногомаксимального размера рентабельности в на-чальной цене государственного контракта ицене государственного контракта, послужилипричиной предпринять попытку повысить эф-фективность механизма регулирования рен-табельности со стороны государственного за-казчика.

Изменения, внесенные в «Правила опре-деления начальной цены государственногоконтракта при размещении государственногооборонного заказа путем проведения торгов,а также цены государственного контракта вслучае размещения государственного обо-ронного заказа у единственного поставщика(исполнителя, подрядчика)», утвержденныепостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 4.11.2006 г. № 656, установилиследующие ограничения на размер прибылив составе цены образца ВВСТ, поставляемогопо ГОЗ (далее – подход «20+1»):

1) прибыль в составе цены образца ВВСТ,поставляемого головным исполнителем, неможет превышать 1% от его затрат на оплатупокупных комплектующих изделий (полуфа-брикатов) и работ (услуг) других исполни-телей ГОЗ, участвующих в выполнении данно-го государственного контракта;

2) прибыль в составе цены образца ВВСТ,поставляемого головным исполнителем, неможет превышать 20% (25% – при условиипредставления государственному заказчикудокументов, подтверждающих необходимостьнаправления части прибыли от выполнения

государственного контракта на цели развитияпроизводства для эффективного выполнениязаданий ГОЗ) от остальных его затрат.

Данный подход к определению прибылипри производстве ВВСТ (G) является упро-щенным вариантом используемой для этойцели в странах Европейского Союза, в частно-сти, в Германии, так называемой «Боннской»формулы:

G=0,05⋅(Q+1,5⋅BNAV

BNV)⋅E+0,01⋅F , (1)

где: Q – уровень сложности контракта (Q=0,7 –контракты по ремонту, обслуживанию ВВСТ ит.д., Q=1,05 – контракты на поставку ВВСТ,Q=1,1 – контракты на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторскихработ);

BNAV – основные средства в собственно-сти предприятия;

BNV – совокупное имущество предприя-тия;

E – доля собственных затрат (полная се-бестоимость за вычетом доли затрат контр-агентов и т.д.);

F – доля затрат контрагентов, материалы,производственные услуги и т.д.

Отношение BNAVBNV

характеризует величи-

ну инвестиционной активности предприятия.Предлагаемый в постановлении Прави-

тельства РФ от 4.05.2012 г. № 441 подход копределению величины прибыли в тех жеобозначениях выглядит следующим образом

G=k⋅E+0,01⋅F , (2)где k – норма рентабельности, применяемаяк затратам головного исполнителя, за исклю-чением затрат на оплату покупных комплек-тующих изделий (полуфабрикатов) и работ(услуг) других исполнителей ГОЗ, участвую-щих в выполнении данного государственногоконтракта, k≤25% .

Отличие формулы (2) от «Боннской» фор-мулы (1) заключается в отсутствии в ней со-ставляющих, учитывающих влияние на раз-мер рентабельности как инвестиционной дея-тельности предприятия, так и особенностей



реализации различных этапов жизненногоцикла образца ВВСТ.

Кроме того, если при формировании ценына ВВСТ невозможно определить величинупланируемых издержек, в Германии применя-ются иные, кроме твердо фиксированной, мо-дели цен (например, с возмещением издер-жек). Невозможность определения величиныпланируемых издержек до начала выполне-ния контракта достаточно часто встречается вобласти создания ВВСТ. Причинами этого мо-гут служить множество факторов, такие как,например, применение при производствеВВСТ новых, ранее не использовавшихся встране технологий или отсутствие соответ-ствующего научно-технического задела уотечественных предприятий ОПК.

Разделение затрат предприятия на соб-ственные и привнесенные с применением кним различных нормативов рентабельности,что составляет суть «Боннской» формулы, со-здает заинтересованность у предприятий –головных исполнителей заданий ГОЗ к нара-щиванию собственных затрат и увеличениютем самым трудоемкости изготовления узлови агрегатов, ранее закупаемых по коопера-ции, что вызвало обоснованную критику состороны государственных заказчиков и дру-гих заинтересованных федеральных органовисполнительной власти.

Поскольку подход «20+1» при расчетеприбыли на выполнение заданий ГОЗ исполь-зовался государственным заказчиком, в лицеМинобороны России, начиная с 2010 года, наданный момент есть возможность оценить эф-фект от его применения.

В 2011 году рентабельность ОПК в целом(в расчете по прибыли от продаж) увеличи-лась до 8,3% по сравнению с 7,7% в 2010-м ис 8,1% в 2009 году. Рентабельность более 10%зафиксирована только в двух отраслях: авиа-ционной (11,3%) и промышленности воору-жений (12,1%). Вместе с тем в промышленно-сти боеприпасов и спецхимии она была близ-кой к нулю (0,6%), а в судостроительной про-мышленности составила по итогам года толь-

ко 3,5% [4], что значительно ниже рекоменду-емого предельно-минимального размерарентабельности при производстве продукции(работ, услуг) оборонного назначения.

Показатель рентабельности комплексноотражает степень эффективности примененияденежных, трудовых и материальных ресур-сов, являясь одним из ключевых, в том числедля потенциальных инвесторов.

Имеющие место случаи близкого к нулюуровня рентабельности по заданиям ГОЗ –тревожный показатель, в первую очередь, длягосударственного заказчика, поскольку в этомслучае предприятия ОПК не могут достичьсамоокупаемости своей хозяйственной дея-тельности, и государство будет вынужденоснова и снова вкладывать бюджетные сред-ства в развитие его научно-технического ипроизводственно-технологического потенци-алов (НТПТП).

Отсутствие положительного эффекта отприменения существующего подхода к уста-новлению уровня рентабельности определяетактуальность совершенствования его методи-ческого аппарата.

В основе предлагаемого методическогоподхода к определению рентабельности навыполнение работ по производству ВВСТ ле-жит необходимость учета влияния на ее ве-личину следующих факторов:

1. Государственная поддержка, оказывае-мая предприятиям ОПК, не учитываетсянапрямую при расчете рентабельности навыполнение государственного контракта напроизводство ВВСТ.

Предприятиям ОПК в последние 5 лет ак-тивно оказывалась государственная поддерж-ка, и ее размеры в ближайшие годы планиру-ется еще увеличить.

Так, значительная часть государственныхпрограмм, которые, согласно Бюджетному по-сланию Президента РФ, были утверждены впрошлом году, предполагает участие в нихпредприятий ОПК. К числу таких государ-ственных программ относятся: «Развитиеавиационной промышленности», «Космиче-



ская деятельность России», «Развитие судо-строения», «Развитие электронной и радио-электронной промышленности», «Развитиетранспортной системы», «Развитие промыш-ленности и повышение ее конкурентоспособ-ности», «Развитие фармацевтической и меди-цинской промышленности» и другие.

Новым в проекте федерального бюджетана ближайшие три года является официаль-ное распределение целевых программ поуровню приоритетности на три группы:

• приоритетные федеральные целевыепрограммы (ФЦП);

• отдельные ФЦП развития транспорт-ной инфраструктуры, образования инауки;

• иные программы.В первую группу включены 13 ФЦП, во-

семь из них являются оборонно-ориентиро-ванными. Планируемые бюджетные ассигно-вания на них представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетных ФЦП с участием в реализации ОПК(млрд.руб.) [4]

Наименование целевых программАссигнования по годам выполнения,

млрд. руб.2013 год 2014 год 2015 год

«Федеральная космическая программа России на 2006–2015 годы» 114,7 115,0 122,8ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на

2012–2020 годы»20,6 22,2 23,7

ФЦП «Развитие российских космодромов на 2006–2015 годы» 19,9 29,1 31,0ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–

2010 годы и на период до 2015 года»40,0 26,4 48,4

ФЦП «Развитие гражданской морской техники» на 2009–2016 годы» 18,9 17,5 6,8ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники»

на 2008–2015 годы»18,9 16,1 15,4

ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007–2011 годы (вклю-чая три новые подпрограммы)»

4,1 4,5 4,5

Президентская программа «Уничтожение запасов химического оружия вРоссийской Федерации»

20,3 10,1 4,1

По мнению заместителя председателяПравительства Российской ФедерацииД.О.Рогозина «…норма рентабельности черезгособоронзаказ примерно от 3 до 7 процен-тов при заявленных 15–20, это еще в лучшемслучае, а есть просто убыточно работающиечерез оборонзаказ предприятия. А потом мыим даем конфету в лице федеральной целе-вой программы, причем по решению ка-кого-то конкретного высокопоставленногочиновника, кому-то дам, кому-то не дам, и этополучается та самая норма рентабельности,потерянная при неработающей формулецены» [5].

2. Различие в методах ценообразования,применяемых по отношению к финальным об-разцам ВВСТ и к комплектующим, сырью, ма-

териалам, используемым при их изготовле-нии.

Рассмотрим содержание основных зако-нодательных актов, определяющих правиларазмещения государственного оборонногозаказа и порядок определения цены напроизводство ВВСТ.

Сфера действия Федерального закона от21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении зака-зов на поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для государственных и муни-ципальных нужд» (действует до 1.01.2014 г.),устанавливающего требование к цене заклю-чаемого контракта (твердая с отсутствиемвозможности изменения в ходе его исполне-ния) в части обеспечения государственныхнужд, ограничена заключением государствен-ных контрактов между государственными за-



казчиками и головными исполнителями иконтрактами, заключаемыми федеральнымибюджетными учреждениями для обеспечениясобственных потребностей в товарах, рабо-тах, услугах (подпункт 1 пункта 4 статьи 9).

Федеральный закон от 5.04.2013 г.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере за-купок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд»(вступает в силу 1.01.2014 г.) допускает вотдельных случаях использование иных, кро-ме твердо фиксированной, видов цен (ста-тья 34).

В отношении поставок товаров, выполне-ния работ, оказания услуг для федеральныхнужд в целях обеспечения обороны и без-опасности РФ, а также поставки продукции вобласти ВТС РФ Федеральным законом от29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственномоборонном заказе» разрешено применениеследующих видов цен (статья 11):

1) ориентировочная (уточняемая) цена;2) фиксированная цена;3) цена, возмещающая издержки.Однако временное отсутствие подзакон-

ных актов, устанавливающих порядок при-менения методов государственного регулиро-вания цен на продукцию ГОЗ, и, в частности,установленных Правительством РФ условий ипорядка применения видов цен на продук-цию по ГОЗ, препятствует применению иных,кроме твердо фиксированных, моделей цен впрактике заказывающих органов государ-ственных заказчиков.

Федеральным законом от 18.07.2011 г.№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуготдельными видами юридических лиц» при-менение различных видов цен не регламен-тируется.

Из анализа указанных федеральных зако-нов видно, что в настоящее время коопера-ция соисполнителей заданий ГОЗ и их голов-ные исполнители находятся в неравных эко-номических условиях.

Результатом этого является неоправдан-ный рост цен на образцы ВВСТ, во многом

обусловленный ростом цен на комплектую-щие, когда предприятия конечной сборки по-лучают прибыль в 5–7%, а поставщикикомплектующих (и зачастую – не очень каче-ственных) – 40–60% и более [6].

Об этом же говорит и Д.О.Рогозин [5], ана-лизируя причины «подскакивания» цены нафинальные образцы ВВСТ из-за монополиза-ции одного или нескольких элементов слож-ной технологической цепочки на нижнихуровнях кооперации исполнителей.

3. Неучет государственным заказчикомнекоторых видов затрат головного исполни-теля задания ГОЗ на производство ВВСТ.

В настоящее время у государственного за-казчика отсутствует возможность учесть в се-бестоимости ВВСТ отдельные виды фактиче-ских затрат головного исполнителя заданияГОЗ, например: командировочные расходысверх 100 рублей, суточные сверх 550 рублейна проживание, затраты на уплату процентовпо кредитам сверх ставки рефинансированияЦентрального Банка РФ и др.1

Так, предусмотренное в [4] возмещениеголовным исполнителям (исполнителям) зада-ний ГОЗ затрат на уплату процентов по кре-дитам, полученным в российских кредитныхорганизациях, ограничено верхним пределомв виде ставки рефинансирования Централь-ного Банка РФ2.

Все это напрямую сокращает базу длярасчета рентабельности на производствоВВСТ.

Неучет предприятием – производителемВВСТ потенциала объектов интеллектуаль-ной собственности, полученных в результатевыполнения работ по производству ВВСТ.

1 Постановление Правительства РФ от 2.10.2002 г.№ 729 «О размерах возмещения расходов, связан-ных со служебными командировками на террито-рии РФ, работникам организаций, финансируемыхза счет федерального бюджета».

2 Приказ Министерства промышленности и энергети-ки РФ от 23.08.2006 г. № 200 «Об утверждении По-рядка определения состава затрат на производствопродукции оборонного назначения, поставляемойпо государственному оборонному заказу».



Одним из видов результатов произ-водственной работы являются объекты интел-лектуальной собственности.

К числу таких объектов относятся:1. Изобретения, промышленные образцы,

полезные модели, товарные знаки, знаки об-служивания и наименования мест происхо-ждения товаров, охраняемые патентами исвидетельствами, выдаваемыми Роспатентоми Госкомиссией.

2. Программы для ЭВМ и базы данных, то-пологии интегральных микросхем, охраняе-мые по желанию правообладателя свидетель-ствами, выдаваемыми органом, уполномочен-ным государством.

3. «Ноу-хау», подтвержденные документа-ми предприятия:• конструкторская, технологическая,

проектная, экономическая, юридиче-ская и другая документация, предна-значенная к использованию в произ-водстве и реализации товаров и услуг;

• незапатентованные изобретения, фор-мулы, рецепты, составы, расчеты, опыт-ные образцы, результаты испытаний иопытов;

• системы организации производства,маркетинга, управления качествомпродукции и услуг, системы управле-ния кадрами, финансами, политикойкапиталовложений.

Интеллектуальная деятельность осуще-ствляется на каждом предприятии ОПК и еерезультаты занимают особое место в имуще-стве предприятия. В настоящее время в связис развитием государственно-частного парт-нерства при производстве ВВСТ все большеезначение начинает приобретать не столькооценка и учет объектов интеллектуальнойсобственности, сколько разработка и внедре-ние методологии по определению доли стои-мости объектов интеллектуальной собствен-ности, остающейся после завершения работпо производству ВВСТ в распоряжении пред-приятия ОПК. Это позволило бы гораздоточнее охарактеризовать его текущее финан-

совое состояние, перспективы развития иопределять рентабельность выполненных имработ по контракту.

Таким образом, для выхода из сложив-шейся ситуации предлагается два альтерна-тивных варианта действий.

Первый – осуществление комплексаадминистративно-правовых мер, включаю-щих:

1. Разрешение на учет необходимых фи-нансовых ресурсов на развитие НТПТП пред-приятия ОПК в составе затрат на произ-водство ВВСТ.

2. Приравнивание предприятий –единственных производителей на территорииРоссийской Федерации комплектующих изде-лий, сырья и материалов, используемых припроизводстве ВВСТ, к единственным постав-щикам, распространив на них действие соот-ветствующей законодательной базы1. В ре-зультате этого появится возможность осуще-ствлять государственное регулирование ценыфинального образца, создаваемого в ре-зультате реализации связанных с такимиединственными производителями сложныхтехнологических цепочек в кооперации соис-полнителей заданий ГОЗ. В отдельных случа-ях возможно принятие решения об организа-ции производства комплектующих, сырья иматериалов на базе федеральных государ-ственных казенных учреждений (ФГКУ).

К преимуществам данного варианта дей-ствий следует отнести возможность использо-вания относительно простых и уже применяв-шихся в прошлом методов расчета рента-бельности на выполнение работ по произ-водству ВВСТ.

Недостатком является то, что принятие та-ких мер, особенно в части ФГКУ, будет озна-чать некоторое снижение активности государ-

1 Постановление Правительства РФ от 25 января2008 г. № 29 «Об утверждении правил формирова-ния цен на российские вооружение и военную тех-нику, которые не имеют российских аналогов ипроизводство которых осуществляется единствен-ным производителем».



ственно-частного партнерства при произ-водстве ВВСТ.

Второй – разработка нового методическо-го подхода к определению рентабельности навыполнение работ по производству ВВСТ.

Проведенный анализ показал, что дляэкономического обоснования решения госу-дарственного заказчика об установленииуровня рентабельности на выполнение работпо производству ВВСТ необходимо учитыватьне только полную себестоимость соответству-ющего задания ГОЗ, но также:• размер финансирования предприятия -

производителя ВВСТ через обо-ронно-ориентированные федеральныецелевые программы;

• локализацию производства ВВСТ напредприятии – головном исполнителе;

• размер невозмещаемых государствен-ным заказчиком расходов на произ-водство ВВСТ;

• потенциал использования предприяти-ем – производителем ВВСТ объектовинтеллектуальной собственности, полу-ченных в ходе выполнения заданийГОЗ на его производство.

В качестве инструмента, позволяющегоучесть причинно-следственные связи междуперечисленными выше факторами и уровнемрентабельности на выполнение работ попроизводству ВВСТ, предлагается использо-вать математический аппарат компонентногоанализа, в котором пятифакторная модельрентабельности производственных фондов,оценивающая влияние фондоемкости произ-водства продукции ФП ; оборачиваемостиоборотных средств ООС ; материалоемкостипроизводства продукции МП ; зарплатоемко-сти продукции З П и амортизациоемкостипродукции АП будет дополнена следующимрядом параметров, представленных в табли-це 2.

Таблица 2 – Факторы, влияющие на рентабельность выполнения работ по производству ВВСТ, и соответствующие им параметры

Фактор Параметр Условноеобозначение

Государственная поддержка, оказываемаяпредприятиям ОПК, не учитывается напря-мую при расчете рентабельности на выпол-

нение государственного контракта на произ-водство ВВСТ

Объем финансирования предприятия – произ-водителя ВВСТ через оборонно-ориентирован-

ные государственные программы ОГП

Различие в методах ценообразования, при-меняемых по отношению к финальным об-разцам ВВСТ и к комплектующим, сырью,

материалам, используемым при их изготов-лении

Степень локализации производства ВВСТ напредприятии – головном исполнителе

ЛОИ

Неучет государственным заказчиком некото-рых видов затрат головного исполнителя за-

дания ГОЗ на производство ВВСТ

Размер невозмещаемых государственным за-казчиком расходов на производство ВВСТ РНЗ

Неучет предприятием – производителемВВСТ потенциала объектов интеллектуаль-

ной собственности, полученных в результатевыполнения работ по разработке ВВСТ

Стоимость доли объектов интеллектуальнойсобственности, возникших в результате выпол-нения работ по разработке ВВСТ, остающейся в

распоряжении предприятия ОПК

СИИ

Тогда в общем виде модель компонентно-го анализа рентабельности производстваВВСТ может быть записана в виде

z=a1⋅ФП+a2⋅ООС+a3⋅М П+a4⋅З П+a5⋅АП+a6⋅ОГП+a7⋅ЛОИ+a8⋅РНЗ+a9⋅С ИИ , (3)



где a1,… , a9 – коэффициенты, отражающиевлияние каждого из факторов модели на ве-личину рентабельности (z) при производствеВВСТ.

Оценка степени влияния каждого из фак-торов модели (3) на основе статистическойинформации составляет суть научной задачиоптимизации механизма ценообразования напроизводство ВВСТ таким образом, чтобы:• мотивировать оборонные предприятия

к неуклонному наращиванию НТПТП,что является залогом повышения кон-

курентоспособности предприятийОПК;

• повысить уровень реализуемости госу-дарственного оборонного заказа;

• ускорить темпы развития системы во-оружения Вооруженных Сил Россий-ской Федерации.

Применение предлагаемого методическо-го подхода к расчету уровня рентабельности,используемого при формировании ценыпроизводства ВВСТ, позволит государствен-ным заказчикам повысить эффективностьрасходования финансовых ресурсов, выделя-емых на выполнение ГОЗ.


1. Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российскаягазета. – 2012.

2. Информационный справочник «Реестр предприятий ВПК России». – М.: ТС ВПК, 2012 г.3. Горина Г.А. Ценообразование: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специ-

альностям «Коммерция (торговое дело)» и «Маркетинг» // – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.4. Экономика ВПК России (апрель-июнь 2012).5. Российский военно-промышленный комплекс. Дайджест материалов прессы. – 2012. –

№ 14 (102).6. Российский военно-промышленный комплекс. Дайджест материалов прессы. – 2012. –

№ 24 (112).


Сведения об авторах

Аносов Роман Сергеевичкандидат технических наукначальник отдела НИИЦ ВУНЦ ВВС «ВВА», г. Воронеж[email protected]

Буравлев Александр Ивановичдоктор технических наук, профессорведущий научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Бухтияров Василий Викторовичначальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Бывших Дмитрий Михайловичкандидат технических наук, старший научный сотрудникстарший научный сотрудник НИИЦ ВУНЦ ВВС «ВВА»[email protected]

Гладышевский Владимир Леонидовичкандидат технических наукначальник управления 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Жуков Александр Михайловичнаучный сотрудник НИИЦ ВУНЦ ВВС «ВВА»[email protected]

Захаров Алексей Валерьевичначальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]



Лясковский Виктор Людвиговичдоктор технических наук, профессорстарший научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Макитрин Андрей Владимировиччкандидат технических наукначальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Нестеров Денис Вячеславовичстарший научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Пронин Алексей Юрьевичстарший научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Пьянков Антон Александровичначальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Савинский Павел Федоровичкандидат экономических наук, профессорпрофессор кафедры государственной службы Финансового универси-тета при Правительстве РФ[email protected]



Сильвестров Алексей Валерьевичстарший научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Смирнов Сергей Сергеевичкандидат технических наукзаместитель начальника управления ФГКУ «46 ЦНИИ» Минобороны России[email protected]

Сомков Николай Ивановичкандидат технических наук, доцентначальник одела ОАО «КБП»[email protected]

Стукало Юрий Евгеньевичкандидат технических наукначальник отдела 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]

Трущенков Валерий Викторовичзаместитель начальника отдела 46 ЦНИИ МО РФ[email protected]


Аннотации, ключевые слова

Методика формирования агрегированного показателя эффективности реализации госу-дарственной программы вооружения

А.И.Буравлев, В.Л.Гладышевский , А.А. ПьянковВ статье рассмотрен методический под-

ход, который позволяет увязать частные пока-затели, характеризующие государственнуюпрограмму вооружения, с боевыми возмож-ностями образцов ВВТ и параметрами боево-го состава группировок войск. Получен аг-регированный показатель эффективности ре-ализации ГПВ, обеспечивающий возможностьучета в динамике планового периода количе-ственно-качественного состояния всего паркасредств вооруженной борьбы, спроецирован-ного на боевые возможности войск (сил).Приведены примеры, иллюстрирующий рабо-тоспособность предлагаемого методическогоподхода.государственная программа вооружения; показателиреализации; оснащенность; исправность; современ-ность; боевые возможности; эффективностьTechnique of formation of the aggregated indi-cator of efficiency of realization of the govern-ment program of arms

A.I.Buravlyov, V. L.Gladyshevskiy, А.A.PyankovIn article the methodical approach which

allows to co-ordinate the private indicatorscharacterising a government program of arms,with fighting possibilities of samples of armsboth the military technics and parametres offighting structure of groupings of armies isconsidered. The aggregated indicator of effi-ciency of realisation of a government programof arms, providing account possibility in dy-namics of the planned period of a quantita-tively-qualitative condition of all park of meansof the armed struggle, in a projection to fight-ing possibilities of armies (forces) is received.The examples, illustrating working capacity ofthe offered methodical approach are resulted.arms government program; realisation indicators; equip-ment; serviceability; the present; fighting possibilities;efficiency

О методическом подходе к расчету показате-ля эффективности номенклатурного ряда ВТО

А.И. Буравлев, А.В. Леонов, А.В. Захаров

В статье рассматривается подход к оцен-ке эффективности номенклатурного ряда вы-сокоточного оружия, без привязки к конкрет-ным сценариям ведения боевых действий,основанный на рассмотрении всего перечняпотенциальных для ВТО целей в качествегруппового объекта. Приведены два вариантарасчета обобщенного показателя эффектив-ности и выбран наиболее чувствительный кхарактеристикам образцов ВТО.

высокоточное оружие; номенклатурный ряд; методи-ческий подход; оценка эффективности; групповойобъект поражения; типовой элементарный объект по-ражения; эффективность поражения цели; показательэффективности

Methods of study index effective fighting indi-vidual equipment military man

A.I. Buravlev, A.V. Leonov, A.V. Zakharov

The article discusses an approach to evalu-ating the effectiveness of a nomenclature ofprecision-guided weapons, without reference tospecific scenarios of warfare, based on a reviewof the list of potential targets for PGWs as agroup object. There are two ways of calculationof the generalized efficiency indicator and se-lected the most sensitive to the characteristicsof samples of the PGWs.

precision-guided weapons; nomenclature of; methodicalapproach; efficiency evaluation; group object destruc-tion; typical elementary object destruction; efficiency ofdefeats the purpose; efficiency indicator; probability ofhitting the target; mathematical

Об оценке оптимального соотношения междумощностью боевой части и характеристика-ми рассеивания высокоточных средств пора-жения

А.И.Буравлев

В статье рассмотрен подход к определе-нию оптимального соотношения между мощ-



ностью боевой части и характеристикамирассеивания высокоточных средств пораже-ния (СП). В качестве показателя эффективно-сти высокоточных СП рассматривается веро-ятность поражения объекта при прямом попа-дании СП в него. Объекты и зоны пораженияпредставляются прямоугольниками с извест-ными линейными размерами. Получены ана-литические зависимости вероятности пора-жения объекта в зависимости от мощностибоевой части и точности наведения высоко-точного СП.

высокоточные средства поражения; вероятность пора-жения размерного объекта; эффективная зона пораже-ния, площадь перекрытия цели зоной поражения; ин-тегральный показатель эффективности высокоточногоСП

An estimate of the optimal balance between the power of the warhead and the diffusion characteristics of high-precision weapons

A.I. Buravlev

In the article the author considers the ap-proach to the definition of the optimum bal-ance between the capacity of the warhead andthe characteristics of scattering of high-preci-sion means of destruction (JV). As an indicatorof the effectiveness of high-precision joint ven-ture is considered the likelihood of defeat theobject of the direct hit of the joint venture inhim. Objects and the zone of defeat are rectan-gles with well-known linear dimensions. Theanalytical dependence of probability of de-struction of the object depending on the powerof the warhead and pointing accuracy precisionthe joint venture.

high-precision weapons; the likelihood of the defeat ofthe size of the object; the effective zone of destruction;the area of overlap of objectives of the zone of defeat;an integral indicator of the effectiveness of high-preci-sion joint venture

Выбор рационального варианта развития научно-методического обеспечения обосно-вания проекта государственной программы вооружения на 2016-2025 годы

А.В.Макитрин

В рамках статьи для принятия обоснован-ного решения по вопросу состава мероприя-тий развития научно-методического обеспе-чения формирования проекта государствен-ной программы вооружения до 2025 годапредложен вариантный подход, которыйпредполагает необходимость генерации воз-можного множества вариантов его развитияна множестве требуемых мероприятий поуточнению существующих методик и разра-ботке новых, описываемых соответствующи-ми параметрами, и поиск из них рациональ-ного под заданные ресурсные ограничения.Рассчитываемыми параметрами вариантовявляются трудозатраты каждой из привлекае-мых научных организаций Минобороны Рос-сии и стоимость проводимых исследований спривлечением организаций промышленности,а также получаемый прирост уровня совер-шенства научно-методического обеспеченияпри реализации данных мероприятий. Опре-деление рационального варианта осуще-ствляется путем поиска состава мероприятий,позволяющего в результате своей реализа-ции достичь максимально возможного приро-ста совершенства научно-методическогообеспечения в рамках заданных ограниче-ний.

научно-методическое обеспечение; выбор рациональ-ного варианта; уровень совершенства; динамическоепрограммирование

Choice of a rational variant of development of scientifically-methodical maintenance of a sub-stantiation of the project of a government pro-gram of arms for 2016-2025

A.V.Makitrin

Within the limits of article for acceptanceof the proved decision concerning structure ofactions of development of scientifically-me-



thodical maintenance of formation of theproject of a government program of arms till2025 the alternative approach which assumesnecessity of generation of possible set of vari-ants of its development on set of demandedactions for specification of existing techniquesand working out new, described in correspond-ing parameters, and search from them rationalunder the set resource restrictions is offered.Counted parameters of variants are expendi-tures of labour of each of the involved scien-tific organizations of the Ministry of Defence ofRussia and cost of spent researches with at-traction of the organizations of the industry,and also a received gain of level of perfectionof scientifically-methodical maintenance at re-alisation of the given actions. Definition of arational variant is carried out by the search ofstructure of the actions allowing as a result ofthe realisation to reach of the greatest possiblegain of perfection of scientifically-methodicalmaintenance within the limits of set restric-tions.

scientifically-methodical maintenance; a choice of therational variant; perfection level; dynamic programming

Методика обоснования показателя эффек-тивности боевой индивидуальной экипиров-ки военнослужащего

А.И. Буравлев, А.В. Захаров

В статье предлагается методика обосно-вания показателя эффективности базовогокомплекта боевой индивидуальной экипи-ровки, основанная на оценке эффективностистрелкового оружия и средств индивидуаль-ной бронезащиты. Проведен анализ эффек-тивности стрелкового оружия и средств инди-видуальной бронезащиты отечественных изарубежных типов. Сформулирована задачаоптимизации базового комплекта боевой ин-дивидуальной экипировки военнослужащихВооруженных Сил Российской Федерации иприведен пример.

боевая экипировка; базовый комплект боевой индиви-дуальной экипировки; рациональный вариант базово-

го комплекта боевой индивидуальной экипировки; ма-тематическое программирование; подсистема пораже-ния; подсистема защиты; элемент подсистемы; убой-ная энергия; интегральный показатель эффективности

Methods of study index effective fighting indi-vidual equipment military man

A.I. Buravlev, A.V. Zakharov

The paper provides a methodology study ofthe efficiency of the basic set of individualcombat equipment, based on an assessment ofthe effectiveness of small arms and body armor.The analysis of the effectiveness of small armsand body armor domestic and foreign types.The problem of optimization of the basic set ofindividual combat equipment of the armedforces of the Russian Federation and is an ex-ample.

fighting equipment; basic battle individual equipment;rational variant of the basic set battle individual equip-ment; mathematical programming; security subsystem;slaughter energy integrated performance indicators

Методика количественной оценки правовой защищенности результатов интеллектуаль-ной деятельности, реализованных в вооруже-нии и военной технике

Ю.Е.Стукало, В.В.Трущенков, Д.В.Нестеров

Предлагаемая авторами методика позво-ляет количественно оценить уровень право-вой защищенности результатов интеллекту-альной деятельности, реализованных в фи-нальных образцах вооружения, и выявить об-разцы, требующих проведение мероприятийпо оформлению дополнительных охранныхдокументов, с целью обеспечения защиты отнеправомерного использования содержащей-ся в образцах водружения интеллектуальнойсобственности.

правовая охрана результатов интеллектуальной дея-тельности; интеллектуальная собственность; государ-ственный оборонный заказ; научно-исследовательскиеи опытно-конструкторские работы; вооружение и во-енная техника



Method of quantitative assessment of the legalprotection of results of intellectual activity im-plemented in weapons and military equipment

Yu.E.Stukalo, V.V.Truschenkov, D.V.Nesterov

The method offered by the authors allowsto quantify the level of legal protection of re-sults of intellectual activity implemented in thefinal samples of weapons, and to identify sam-ples that require implementation of measuresfor registration of additional security docu-ments, to ensure protection against the misuseof information contained in the samples hoist-ing of intellectual property.

legal protection of results of intellectual activity; intel-lectual property; the state defense order; scientific re-search and experimental design work; weapons and mili-tary equipment

Экономико-математические модели оценки эффекта применения образцов техники ра-диоэлектронной борьбы

Р.С.Аносов, Д.М.Бывших, А.М.Жуков

Рассмотрены вопросы военно-экономиче-ского анализа целесообразности примененияобразцов техники радиоэлектронной борьбы.Показана необходимость совершенствованияметодологии оценки экономического эффек-та при создании и применении образцов ра-диоэлектронной борьбы. С этой цельюпредложены модели расчета военно-эконо-мической эффективности, которые учитываютне только затраты на выполнение задач ра-диоэлектронной борьбы, но и интенсивностьприменения этой техники в различных типо-вых боевых эпизодах.

радиоэлектронная борьба; военно-экономическая эф-фективность; типовой боевой эпизод; показатель отно-сительного снижения потерь

Economic-mathematical models of the estima-tion of effect of using of units of techniques of radio-electronic war

R.S.Anosov, D.M.Byvshich, A.M.Zhukov

The questions under review are devoted tothe military-economic analysis of expediency ofusing of units of radio-electronic war. Necessityof perfection of methodology of an estimationof economic benefit of creation and using ofunits of radio-electronic war is shown. For thispurpose calculation models of military-eco-nomic efficiency are presented, which considernot only expenses for solving of problems ofradio-electronic struggle, but also intensity ofusing of this technique in various typical com-bat episodes.

radio-electronic war; military-economic efficiency; typi-cal combat episode; indicator of relative decrease inlosses

Методика оценки компетентности экспертов в процессе формировании предложений в проекты программных документов

В.Л.Лясковский, С.С.Смирнов, А.Ю.Пронин

В статье предложена методика, позволяю-щая проводить комплексную оценку компе-тентности экспертов в процессе формирова-нии предложений в проекты программныхдокументов с учетом квалификации эксперта,а также степени его аргументации в оценива-емой научно-технической сфере.

компетентность; квалификация эксперта; программ-ный документ

Methods of assessing the competence of ex-perts in the process of formation of the propos-als in the draft policy documents

V.L. Lyaskovskiy, S.S. Smirnov, A.Yu. Pronin

The paper proposed a method that allows acomprehensive assessment of the competenceof experts in the process of formation of theproposals in the draft policy documents withthe qualifications of the expert and the extentof his argument in the estimated Science andTechnology.

competence; skills; reasoning; expertise; policy docu-ment



Дополнительные ограничения на стоимост-ные показатели комплекса противодействия при формировании множества альтернатив-ных вариантов

Н.И.Сомков

Рассматривается дополнительные ограни-чения на стоимостные показатели комплексапротиводействия, позволяющие сформиро-вать множество альтернативных вариантовкомплекса. Предложен расчет показателей,дается их интерпретация.

комплекс воздействия; ударные средства; противо-ударные средства; стоимость защиты

Additional restrictions on the values of the complex counteraction to the formation of many of the alternatives

N.I.Somkov

The article considers the additional restric-tions on the values of complex resistance,which allow to form a set of alternative vari-ants of the complex. Proposed calculation ofindicators, provides their interpretation.

complex of the influence; complex of the reluctance;striking facilities; cost of protection

Экономико-математическая модель системы ремонта вооружения и военной техники в современных условиях

А.А.Пьянков

В статье рассмотрена постановка задачиоптимального управления процессом ре-монта неисправного ВВТ выездной ремонт-ной бригадой в месте дислокации воинскойчасти или в территориально удаленном сер-висном центре. При этом в качестве критери-ев оптимизации рассмотрены показатель ис-правности ВВТ и удельные затраты на ремонтВВТ. Для описания процесса техническогообеспечения войск использован математиче-ский аппарат массового обслуживания с раз-рывными (импульсными и дельтаобразными)функциями интенсивностей потоков заявок идифференциальные уравнения «динамики

средних». В статье приведены примеры, де-монстрирующие работоспособность разрабо-танной модели при различных интервалахдискретизации.

материально-техническое обеспечение войск; эффек-тивность; выездные ремонтные бригады; модельмассового обслуживания; импульсные и дельтаоб-разные функции

Technique economic-mathematical model sys-tems of repair of arms and the military technicsin modern conditions

A.А.Pyankov

In article statement of a problem of opti-mum control by process of repair of faulty armsand the military technics by an exit repairbrigade in a place of a disposition of militaryunit or in territorially remote service centre isconsidered. Thus as criteria of optimisation theindicator of serviceability of arms and the mili-tary technics and specific expenses for repair ofarms and military are considered. For the de-scription of process of technical maintenanceof armies the mathematical apparatus of massservice with explosive (pulse and delta) func-tions of streams of demands and the differen-tial equations of «dynamics of averages» isused. In article the examples showing workingcapacity of developed model at various inter-vals of digitization are resulted.

material support of armies; exit repair brigades; modelof mass service; pulse and function delta

Особенности формирования и исполнения военного бюджета Российской Федерации на2013-2015 годы

П.Ф.Савинский

В статье рассматриваются особенностиформирования расходов на оборону, их дина-мика, проблемы развития программно-целе-вого планирования, размещения государ-ственного оборонного заказа и финансовогообеспечения потребностей войск.



расходы на оборону; программно-целевое планирова-ние; государственный оборонный заказ; финансовоеобеспечение войск

Features of the formation and accumulation of the military budget of the Russian Federation for the 2013-2015

P.F. Savinkiy

The article examine the questions of thefeatures of formation of the state military de-fense costs, their dynamics, problems of theprogram-oriented planning development,placement of the state military defense orderand financial needs of the military forces.

military costs; the program-oriented planning; the statedefense order; the financial support of the troops

Управление рентабельностью работ по производству вооружения, военной и специ-альной техники в интересах повышения эф-фективности использования бюджетных средств, выделяемых на реализацию госу-дарственного оборонного заказа

А.В.Сильвестров

В статье приведены результаты анализанормативно-методического обеспечения

определения уровня рентабельности на вы-полнение работ по производству вооружения,военной и специальной техники, обоснованынеобходимость и направления совершенство-вания существующего методического подхо-да.

вооружение, военная и специальная техника; объектинтеллектуальной собственности; государственныйоборонный заказ

Managing the profitable operation for the pro-duction of weapons, military and special equip-ment in order to improve the efficiency of the use of budget funds allocated for the imple-mentation of the state defense order

A.V.Silvestrov

The results of the analysis of regulatoryand methodological support for determiningthe level of profitability for the execution ofworks for the production of weapons, militaryand special equipment, justified the need andways of improving the existing methodologicalapproach.

weapons, military and special equipment; the object ofintellectual property; the state defense order


Дополнительные материалы

Правила представления авторами рукописей

1. Для опубликования в журнале «Воору-жение и экономика» (далее – Журнал) прини-маются научные статьи и рецензии преиму-щественно по тематике военно-техническойполитики, экономики военного строительства,программно-целевого планирования воору-жения, военной и специальной техники и го-сударственного оборонного заказа, экономи-ческой и военно-экономической безопасно-сти, военных финансов, военно-социальнойполитики, правовых основ экономики воен-ного строительства, подготовки научных кад-ров.

Представляемая научная работа, как пра-вило, должна соответствовать одной из следу-ющих научных специальностей:

20.02.01 – Теория вооружения, во-енно-техническая политика, система воору-жения;

20.01.07 – Военная экономика, оборонно-промышленный потенциал;

08.00.05 – Экономика и управление на-родным хозяйством;

08.00.10 – Финансы, денежное обраще-ние и кредит;

20.02.03 – Военное право, военные проб-лемы международного права;

20.02.14 – Вооружение и военная техни-ка. Комплексы и системы военного назначе-ния.

Авторам рекомендуется в сопроводитель-ном письме указывать научную специаль-ность, по тематике которой подготовлена ста-тья.

2. Рукописи публикаций в Журнале и при-лагаемые к ним материалы представляютсяавторами по электронной почте на адрес[email protected]. Одновременно на почтовый адресиздателя (129327, г. Москва, Чукотский проездд. 10, Академия проблем военной экономикии финансов) высылаются подписанный авто-ром (авторами) экземпляр рукописи и прила-гаемые материалы.

Рассмотрение статьи начинается с момен-та получения полного комплекта материаловв электронном виде. Принятие окончательно-го решения об опубликовании возможно неранее получения оригиналов прилагаемыхдокументов.

3. Рукопись представляется на русскомязыке в одном из следующих форматов odt(предпочтительно), rtf, doc, docx. Параметрыоформления: размер листа А4, ориентацияпортретная все поля по 20 мм, ориентациястраницы – книжная, шрифт – Pt Sans(предпочтительно) или Times New Roman; раз-мер шрифта – 14 pt; межстрочный интервал –полуторный; расстановка переносов – автома-тическая; выравнивание текста – по ширине;отступ первой строки абзаца – 1,25 см.

Не рекомендуется использовать кернинг(разреженный или уплотненный шрифт).

В начале файла с рукописью статьи ука-зываются фамилия, имя, отчество, ученая сте-пень и ученое звание, адрес электронной по-чты и телефон автора. Если у статьи несколькоавторов, перечисленные сведения указывают-ся для каждого из них, при этом контактныеданные (адрес электронной почты, телефон)могут быть указаны только для одного из ав-торов.

В статье помимо текста допускается на-личие математических формул, рисунков и та-блиц.

Математические формулы должны бытьвставлены в файл как объект OpenOffice.org(LibreOffice.org) Math

Каждая иллюстрация должна быть встав-лена в виде отдельного объекта «изображе-ние» («рисунок») в одном из общепринятыхграфических форматов (JPEG, TIFF, BMP, GIF,PNG). Рекомендуется формат GIF с прозрач-ным фоном. Размер каждой иллюстрации недолжен превышать 800х600 точек. Допускает-ся приложение отдельных файлов, содержа-щих включенные в статью иллюстрации.



Не рекомендуется применять сложноеоформление таблиц: разнообразное обрам-ление, объединение и разбиение ячеек и т.п.В случае необходимости их использованиятаблицу рекомендуется оформлять в виде ри-сунка.

Подписи иллюстраций, заголовки таблиц,формулы, сноски, ссылки на литературуоформляются в текстовом виде в соответ-ствии с ГОСТом.

Учитывая, что издатель не использует па-кет Microsoft Office и производит верстку впрограмме LibreOffice, рекомендуем передотправкой в редакцию открыть направляемуюстатью в программе LibreOffice (OpenOffice)Writer с тем, чтобы убедиться в корректностиотображения формул, таблиц, рисунков. Невы-полнение данной рекомендации может при-вести к задержке с помещением статьи вЖурнал.

4. Статья должна оканчиваться спискомиспользованных источников, в котором ука-зываются только авторские произведения,подлежащие включению в систему Россий-ского индекса научного цитирования (болееподробную информацию о данной системесм. на сайте Электронной научной библиоте-ки: http://www.elibrary.ru).

5. К рукописи должны быть приложены вотдельных файлах:• заполненная карточка статьи по приведен-

ной ниже форме;• заполненная карточка автора (если авто-

ров несколько, составляется на каждого ав-тора) по приведенной ниже форме;

• заключение комиссии о возможностиоткрытого опубликования статьи, утвер-жденное и заверенное печатью организа-ции. В состав комиссии должен входитьпредставитель службы защиты государ-ственной тайны;

• фотография автора (авторов) в одном изобщепринятых графических форматов –портретная, без посторонних людей в кад-ре; размер фотографии не менее 300 пик-селей по горизонтали и 400 пикселей повертикали (представляется по желанию).Кроме того, к рукописи прилагается доку-

мент об оплате рецензирования статьи(см. Порядок рецензирования рукописей)либо справка учебного заведения илинаучно-исследовательского учреждения, гдеавтор проходит обучение по очной форме(для аспирантов).

6. В случае несоответствия рукописи илиприлагаемых материалов настоящим прави-лам ответственный секретарь редакции воз-вращает их автору для устранения недостат-ков.


http://www.elibrary.ru/


Порядок рецензирования рукописей

1. Рукописи, поступающие в редакциюжурнала «Вооружение и экономика» (далее –Журнал), подлежат обязательному рецензиро-ванию (экспертной оценке).

2. Перечень специалистов, привлекаемыхк рецензированию, утверждается главным ре-дактором журнала. В рецензировании руко-писей вправе участвовать члены редакцион-ной коллегии и научно-редакционного советаЖурнала. По решению редакционной колле-гии для рецензирования могут привлекатьсятакже иные специалисты, если среди пере-численных лиц отсутствуют эксперты попроблематике представленной статьи.

3. Оплата рецензирования статей произ-водится авторами из расчета 300 руб. за каж-дую полную или неполную страницу предла-гаемого к опубликованию материала, оформ-ленного в соответствии с Правилами пред-ставления авторами рукописей.

Способы оплаты:• наличными по месту нахождения издате-

ля (Академии проблем военной экономи-ки и финансов) по квитанции установлен-ного образца;

• безналичным переводом на банковскийсчет со следующими реквизитами:Получатель: Региональная общественная

организация «Академия проблем военнойэкономики и финансов». ИНН 7716161379.

Р/с 40703810538050100402 в Московс-ком банке Сбербанка РФ.

БИК 044525225.Кор./счет 30101810400000000225.

Плата за опубликование статей не взима-ется со следующих категорий авторов: аспи-рантов, обучающихся по очной форме (дляподтверждения статуса аспиранта авторпредставляет справку учебного заведенияили научно-исследовательского учреждения,где он проходит обучение); сотрудников 46ЦНИИ Минобороны России и Академиипроблем военной экономики и финансов.

4. В течение четырех рабочих дней с мо-мента получения рукописи и прилагаемыхматериалов, оформленных в соответствии стребованиями Правил представления автора-ми рукописей, редакция направляет статью нарецензирование одному из экспертов, ука-занных в пункте 2 настоящего положения.При направлении статьи на рецензированиеиз нее удаляется информация об авторе.

5. Рецензент проводит рецензированиеработы в течение двух недель с момента по-ступления к нему рукописи. Если по объектив-ным причинам рецензент не в состоянии про-вести экспертную оценку рукописи в установ-ленный срок, он должен сообщить об этомглавному редактору (заместителю главногоредактора). Главный редактор (заместительглавного редактора) в этом случае вправепродлить срок рецензирования работы либопередать рукопись на рецензирование друго-му рецензенту.

6. Если рецензент полагает, что он не мо-жет объективно оценить рукопись (не являет-ся экспертом по проблематике представлен-ной статьи, сам ведет исследования по анало-гичной проблематике, является соавторомлица, представившего рукопись, по научнымработам и т.п.), он в течение двух рабочихдней с момента получения рукописи возвра-щает ее в редакцию с указанием причины, покоторой он не может выступить рецензентом.

7. Отрицательная рецензия высылаетсяавтору (авторам) рукописей на указанныйими адрес электронной почты без указаниялица, проводившего рецензирование. Поло-жительные рецензии направляются авторамлишь по их просьбе.

При опубликовании статьи в Журнале ре-дакция вправе указать информация о лице,давшем на нее положительную рецензию.

Рецензии представляются редакцией позапросам экспертных советов в Высшую атте-стационную комиссию Минобрнауки России.



8. Автор, не согласный с рецензией, впра-ве в недельный срок с момента высылки емурецензии представить свои возражения по еесодержанию.

9. После получения рецензии рукописьпредставляется ученым секретарем на бли-жайшем заседании редакционной коллегии.В случае если рецензия не является положи-тельной (содержит замечания, указания нанеобходимость переработки, вывод о нецеле-сообразности опубликования в представлен-

ном виде и т.п.), представление на заседанииредакционной коллегии производится нераньше, чем по истечении срока, указанного вп. 8 настоящего Порядка.

10. В случае отказа в публикации статьиредакция направляет автору мотивированныйотказ.

11. Оплата труда рецензентов произво-дится Региональной общественной организа-ции «Академия проблем военной экономикии финансов».

Карточка статьи

На русском языке На английском языкеНазвание статьиИнициалы и фамилия автора (авторов)Авторская аннотация (не более 1000 знаков, вклю-чая пробелы)Ключевые слова (разделенные точкой с запятой)

Карточка статьи.doc

Карточка автора

ФамилияИмяОтчествоУченая степень*)

Ученое звание*)

Место работыДолжностьКонтактный телефонАдрес электронной почтыДополнительная информация**)

*) При наличии.**) Заполняется по желанию автора. Здесь могут быть указаны сведения, которые автор желаетдополнительно сообщить о себе (наличие почетных званий и др.). Указание приведенных допол-нительных сведений в Журнале остается на усмотрение редакции.Карточка автора.doc

Условия подписки на полнотекстовую версию

Свободный доступ к полнотекстовой версии электронного научного журнала «Вооружение иэкономика» осуществляется на сайте Министерства обороны Российской Федерации по адресуhttp://sc.mil.ru/social/media/magazine/more.htm?id=10696@morfOrgInfo либо на сайте журналаhttp://www.viek.ru.


http://www.viek.ru/

http://www.viek.ru/

http://sc.mil.ru/social/media/magazine/more.htm?id=10696@morfOrgInfo

http://www.viek.ru/card_author.doc

http://www.viek.ru/card_author.doc

http://www.viek.ru/card_article.doc

Documents

Вооружение и экономика · 2013-09-30 · Пьянков А.А. Экономико-математическая модель системы ремонта вооружения