Upload
oliana
View
29
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
BIENVENUE. Faire du lait en grand 4.0 Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus. Merci aux membres du comité d’experts. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Faire du lait en grand 4.0Rendez-vous d’expertise sur les fermes de 100 vaches et plus
BIENVENUE
Merci aux membres du comité d’experts
Jean Brisson, agronome expert en production laitière, Valacta
Dominik Desrosiers, agronome-conseil en gestion et Partenaire du GCA Gestion Plus 2004
Julie Faucher, agronome, chargée de projets, GCAQ
Luc Gagné, agronome-conseil en gestion, GGA de l’Ontario
Denis Larouche, agronome-conseil en gestion, GCA Saguenay – Lac-St-Jean
Ginette Moreau, conseillère agronomique, GCAQ
René Roy, agroéconomiste, Valacta
MERCI !
Tous les producteurs et conseillers ayant
participé à l’étude... Merci !
Merci à noscollaborateurs financiers
Présidence d’honneur de:
Allocution de:M. Olivier Mathieu, agr., MBA,
Vice-président associé – Agro-industrie, Banque Nationale:
Programme de la journée9h30 Présentation des résultats
12h Dîner, buffet
13h Départ en autobus, 2 autobus; #1 « scolaire » retour Alfred #2 « voyage » retour Best Western
13h30 Ferme Frederic, Plantagenet
15h Départ
Programme de la journée15h30 Ferme LCM Quesnel, Moose Creek,
17h Départ
17h30 Retour Alfred, autobus #1 Retour Best Western, autobus #2
19h Souper libre; restaurant Stephanie’s à Hawkesbury
Faire du lait en grand 4.0Rendez-vous d’expertise sur les fermes
de 100 vaches et pluspar Luc Gagné, agr. GGA Ontario
avec la collaboration de Julie Faucher, agr., GCAQ
Présentation des résultats 2012
1. Présentation des résultats
2. Discussion avec producteurs invités
3. L’étude David Helliar, producteur
Plan de la conférence
Même cahier pour tous (producteurs ou intervenants)
Cahier intervenants: Résultats moyenne du groupe 2012-2011-2010, Groupe tête et fin
Cahier des producteurs ayant participé à l’étude: vos résultats 2012-2011-2010, Groupe moyen et tête
Présentation des résultats en fonction des pages du cahier de données.
Fonctionnement de vos cahiers
Qui a participé à l’étude en 2012?
114 fermes de 100 vaches et/ou kg-jr et plus
• 119 vaches
82 fermes de 100 à 150 vaches
• 193 vaches
20 fermes de 151 à 250 vaches
• 361 vaches
12 fermes de plus de 250 vaches
Qui a participé à l’étude en 2012?
13 10
12
7
15
1
765
14
14
1
18
Répartition des entreprise 100V+ (# entreprises)
01-Estrie 02-Côte-du-Sud 03-Gaspésie-Les-îles 04-Lanaudière05-Mauricie 06-Outaouais-Laurentides 07- Centre-du-Québec 08-Abitibi-Témiscamingue09-Québec 10-Beauce 11-Bas-Saint-Laurent 12-Saguenay-Lac-Saint-Jean13-Saint-Hyacinthe 14-Saint-Jean-Valleyfield Ontario
Total: 114 fermes parti-cipantes
Représentativité de notre groupe de fermes
0-5 5-10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-120 120-220
220-420
420.00+0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Répartition des fermes selon le quota détenu (kg) Québec et Ontario
Ontario (4083 fermes) Québec (6038 fermes)
2012
120 kg +Qc = 214 fermesOn = 449 fermesNous = 49 fermes
Portrait sommaire des 114 fermes en 2012
Structure et mécanisation•Libre : 51 %•Entravée : 45 %•Les deux: 4 %
Stabulation
•Salle de traite : 48 fermes•Lactoduc : 48 fermes•Robots : 10 fermes•Deux systèmes: 8 fermes
Traite
Nombre de vaches 176 175 158 158
Quota détenu kg-jr 150 152 140 139
14 604Volume de lait
produit (hl)
15 091 13 769 13 821
Superficie cultivée
(Ha)294 325 278 276
Effectifs totaux Unité trav. Pers. 5.0 5.1 4.7 4.6
Évolution de notre échantillon2009 2010 2011 2012
Nb fermes 83 73 112 114
Formation des groupes Agritel-Conseil p.9
Selon le RST/UTP ajusté
Groupe de tête (T) 23 fermes
Moyenne (Moy) 114 fermes
Groupe de fin (Fin) 23 fermes
158 vaches
170 vaches
155 vaches
Formation du groupe de tête selon 3 critères p.9
Critères Moyenne Minimum Maximum
RST / UTP (p.16) sans ristourne laitière 96 936 $ 19 427 $ 227 139 $
Marge std / vache (p.20) 3 574 $ 2 232 $ 5 438 $
Charges / produits bruts (sans ristourne laitière) (p.15)
54.4 % 35.7 % 78.1 %
Structure générale d’entreprise (p.13)
Moy. Tête HPA
Quota détenu fin année (kg) 140 160 125
Superficies en culture (ha) 276 318 251
Nombre de personne à temps plein (UTP) 4.6 4.6 4.6
Lait/UTP réparti (hl) 4 353 5 167 3 836
État des résultats de gestion p. 14
Moy Tête Fin0 $
200,000 $
400,000 $
600,000 $
800,000 $
1,000,000 $
1,200,000 $
1,400,000 $
Détail des produits
Ventes de lait Ventes de récoltes Autres produits
Moy Tête Fin0
5
10
15
20
25
30
35
Répartition des charges variables
Alimentation Frais de cultures Vet & insAutres frais directs lait Frais machineries et forfait Autres charges variables
En %
des
cha
rges
var
iabl
es to
tale
sÉtat des résultats de gestion p. 14
Travailler là où ça compte
État des résultats de gestion p. 14
2009 2010 2011 20120
5
10
15
20
25
30
13
2019.9 18.7
21.4
2825.2 25.8
4.6
10.3 10.7 10.7
Bénéfice en % des produits
Moyenne Tête Fin
2010: Meilleure des 4 dernières années
Moy Tête Fin
Produit brut$ 1 409 256 $ 1 720 943 $ 1 170 230 $
% charges (av. intérêts, salaires, amortissements) 54.4 % 47.7 % 62.7 %
Salaires, retraits, impôts % 15% 15% 15 %
Service de la dette 24% 25% 22%
Solde résiduel % 6% 12% 0%
Résultats financiers Capacité de remboursement maximale (p.15-16)
La (rentabilité) des cultures: assez inégale p. 16
2009 2010 2011 2012
-90.0%
-70.0%
-50.0%
-30.0%
-10.0%
10.0%
30.0%
Part du bénéfice culture sur le bénéfice global
Moyenne Tête Fin
% d
u bé
néfic
e gl
obal
Actif en million 7,682$ 9,642$ 6 127$
Avoir net 55% 56% 52%
Dette totale million 3 465$ 4 247$ 2 919$
Dette totale / hl ou kg de gras
274$/ 24 744$
293$/ 26 464$
256$/ 23 394$
45% 48%44%
Quelques données du BILAN (p.17-18)
Évolution dette totale /hl et /kg
2009 2010 2011 20120
50
100
150
200
250
300
350
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
Dette/kg (100 vaches et +) Dette/kg Moins de 100 vaches Dette/kg Groupe Tête
$/hl
$/kg
Dette à la hausse peu importe le groupe
En ‘000 $
0 % d’autofinancement
Investi : 200 $ Emprunté : 213 $
15 % d’autofinancement
Investi : 587 $ Emprunté : 496 $8 % d’autofinancement
Investi : 412 $ Emprunté : 378 $
Investissements nets vs emprunts (p. 19)
Répartition des investissements 2012 en % p.19
Machineries
Bâtiments
Fonds de terre
Quotas
Autres actifs
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
41
18
22
12
7
37
17
26
14
6
45
25
11
8
11
Groupe fin Groupe de tête Moyenne%
À défaut d’acheter du quota on investit dans
d’autres choses
Les achats de terrePour la région de l’est de l’Ontario en moyenne: À environ 4500$/ ac. ou 11 000$/ha l’argent généré
par la terre est utilisé pour payer les charges directes de culture et faire les paiements;
À plus de 4500$/ac, c’est le solde résiduel de la ferme qui fait le reste à court et moyen terme;
L’inflation se chargera du futur…; On achète donc davantage de terre basé sur le solde
résiduel que sur la rentabilité de la terre.
Rendez-vous d'expertise sur les fermes laitières de 100 vaches et plus
Critères Moy Tête Fin
% du quota livré 109 % 109 % 107 %
Lait / vache (litres) 8 763 9 294 7 894
Marge std / vache ($) 3 574$ 4 154$ 2 804$
Prix reçu par hl produit (incluant les ristournes) 82.58 $ 82.16 $ 81.43 $
Production laitière – sommaire(p.20)
Critères Moy Tête Fin
Coût std des conc. (vaches) 15.57 $/hl 13.34 $/hl 17.47 $/hl
Coût std des fourrages 10.37 $/hl 9.66 $/hl 11.65 $/hl
Lait / kg concentrés 2.91 3.24 2.56
Qté conc. / va/ an 3013 2 869 3 089
Production laitière: Alimentation (p.21)
Moins de lait/va = Plus de vaches à
nourrir
Marge std/va et Coût des concentrés 2009-2012 p.20
Groupe 100+ Moyen
Marge standard par vache: Revenu d’une vache – les coûts variables par vache
2009 2010 2011 20120
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
3334
3710 38173574
1381 1255 14171569
Marge std par vache Coût conc. totaux /vache
$
Plus de concentrés par
vache?
Aliments consomméset coût des concentrés p.21
2009 2010 2011 20122000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
300
320
340
360
380
400
420
440
460
480
3245 3161 3090 3013
5280 5340 5450 5460
377
351
400
453
Concentrés (kg/vache) Fourrages consommés (kg/UA) Concentrés ($/tonne)
(Kg/
vach
e)
($/t
onne
)
Groupe 100+ Moyen
Vraiment pas!
Plus 30% en 2 ans
Prix reçu et écart avec prix cible* p.20
*Prix cible: prix de vente cible permettant de couvrir tous les coûts. Le prix des céréales et des fourrages par TM considéré dans les charges, est standardisé.La ristourne laitière n’est pas considérée dans les données.
Groupe 100+ moyen
2009 2010 2011 20120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
74.98 75.83 78.86 78.58
6.03 9.19 9.76 7.74
Prix reçu par hl produit Écart prix cible prix reçu
0.28$/hl de moins en revenu et
2.02$/hl de moins de prix cible
Critères Moy Tête Fin
Nombre de vaches 158 170 155
Produit brut / vache 7 505 $ 7 953 $ 6 543 $
Charges variables / vache 3 887 $ 3 679 $ 3 887 $
Marge brute / vache 3 618 $ 4 273 $ 2 657 $
Charges fixes 2 061 $ 2 059 $ 1 890 $
Bénéfice réparti lait 1 557 $ 2 214 $ 767 $
Résultats sectoriels lait (p.22)Tous les résultats de l’activité laitière par vache
Ce ne sont pas nécessairement les charges qui sont trop élevées mais les revenus qui sont trop bas
Critères Moy Tête Fin
Foin et pâturage (ha) 120.7 109.2 133.4
Maïs-ensilage (ha) 36.1 43.2 38.5
Céréales (ha) 119.2 165.9 79.1
Superficies totales cultivées (ha) 276.0 318.3 251.0
Production Fourrages (TMS) 1 170 1 309 1 190
Production de Céréales de la ferme (TMS) 638 1 027 354
Détail des cultures (p.24)
Critères Moy Tête Fin
Rendement du foin (tms/ha) 6.3 7.1 6.0
Rendement du maïs-ensilage (tms/ha) 11.5 12.8 10.5
Coût des fourrages produits ($/tms) (foin et maïs-ens) 198 $ 185 $ 194 $
Produits culture ($/ha) 1,512 $ 1,786 $ 1,223 $
Charges cultures ($/ha) 373 $ 416 $ 325 $
Charges machinerie ($/ha) 605 $ 628 $ 573 $
Marge culture ($/ha) 534 $ 742 $ 325 $
Efficacité des champs (p.24)
Différence de 15 210$
13$x1170tms
20092010
20112012
160
170
180
190
200
210
220
230
193
186194
205
221
198
212219
Groupe plus de 100 vaches Groupe moins de 100 vaches
$/tm
ms
Coût de production foin et ensilage d’herbe ($/tms) p.26
20% meilleur 20% HPA-50
0
50
100
150
200
250
300
350
205539
8999
197
-12 -18
Produits à déduireCharges fixesOpérations culturalesApprovisionnements
($/t
onne
de
mati
ère
sèch
e)
146 $
323 $
Coût de production foin et ensilage d’herbe (100 vaches et plus ) p.26
Du simple au double pour une même
tonne
Le coût de production des fourrages p.26 et 27
Faites le calcul:
Quantité récoltée x Prix visé 180$/tmsmoins
Quantité récoltée x Prix cible (au-bas du document)
Si c’est positif, ne toucher à rien continuez ainsiSi c’est négatif, voilà la valeur du défi à relever!La différence vaut-elle la peine d’y travailler?
Rendez-vous d'expertise sur les fermes laitières de 100 vaches et plus
Coût de production maïs-ensilage ($/tms) p.27
20092010
20112012
0
50
100
150
200
250
177
153186
177
211
157182
179
Groupe plus de 100 vaches Groupe moins de 100 vaches
$/tm
ms
Plutôt égal d’un groupe à l’autre
20% meilleur 20% HPA-50
0
50
100
150
200
250
300
43 6633
7962
147
-9 -14
Produits à déduireCharges fixesOpérations culturalesApprovisionnements
($/t
onne
de
mati
ère
sèch
e)
Coût de production maïs-ensilage (100 vaches et plus )
p.27278 $
129 $
Du simple au double pour une même
tonne
Caractéristiques du groupe 20% Meilleur
• Moins de charges à l’hectare peut-être mais surtout plus de rendement à l’ha;
• Le coût des opérations machinerie (p.25)et main-d’œuvre représentent une grosse proportion du prix cible par ha.
Ça vaut la peine qu’on s’y attarde!• Notre hypothèse: des chantiers plus efficaces
– Par une utilisation plus intensive de la machinerie de capacité appropriée
– En évitant de multiplier les modes de récolte– En planifiant le chantier– En ayant une régie des champs: béton
Rendez-vous d'expertise sur les fermes laitières de 100 vaches et plus
Des entreprises à contre courant
Malgré tout, entre 2010 et 2012, certaines entreprises ont obtenu des résultats à l’inverse de ceux du groupe des plus de 100 vachesC’est-à-dire:
Diminution du taux de charges
Augmentation du % de bénéfice sur les produits
Augmentation du bénéfice par vache
• Comment ont-elles réussi à faire différemment?
Conclusion
• Des facteurs contextuels et externes (hausse du prix des aliments et baisse du prix du lait) ont rétréci les marges;
• Toutefois, il est possible de continuer à s’améliorer en maximisant vos ressources;
• La taille du troupeau n’est peut-être pas un gage d’efficacité;
• Mais • De meilleurs rendements tant aux champs que dans
l’étable vous apporteront une meilleure rentabilité
Panel de producteurs
Que font-ils pour être si efficaces année après année?
Quel est leur secret, s’il y en a un?-Martin Benoit-Stéphane Blanchet-Denis Groleau-Jean Rousseau
La Gestion ; Le Secret de la Réussite
Ferme GM Benoit
Règles d’OrGCACQ
Règles d’Or # 1
Produire le quota=
Objectif 110 %
GCACQ
Marge lait standard par vache =(Produits Std – Charges Variables Std / vache) p.20
Viser plus de $ 4,500 / vache Marge standard / vache
GM BenoîtMarge standard / vache
GR 100+
2012 4 065 $ 3 574$2011 4 503 $ 3 817 $2010 3 936 $ 3 710 $
2009 3 954 $ 3 334 $
GCACQ
Règles d’Or # 2
Pourcentage de charges = Viser 45 % et moins
Préoccupation constante
GCACQ
Si on veut … on peut.GCACQ
1985 1991 1995 2001 2005 2010 2011 2012303540455055606570 67.1
49.5 48.4 48.9 49.4
41.844
40.1
Taux de charge au fil des années p.16
Ferme GM Benoit
Taux
de
char
ge
Charges cultures p.24-25Viser moins de $ 325 / Ha
2012GM BENOÎT
2011GM BENOÎT
2012 GR
100+
2011GR
100+
Fertilisants, semences, herb. 324 260 350 322
Entretien mach. 82 99 157 171Travaux à forfait 120 111 80 74Carburant s 95 96 125 118
GCACQ
Fidélité de la main-d’œuvre p.22 :Charges salariales plus élevées que la moyennePlusieurs employés avec de l’anciennetéBonus de rétentionDonner des responsabilités et valorisationPour Les Entreprises GM Benoît : « Les employés,
c’est un investissement et non un coût »
GCACQ
2012GM BENOÎT
2011GM BENOÎT
2012 GR 100+
2011GR 100+
Charges Salariales ($/hl)
9.40 7.10 5.47 5.33
Gestion de l’endettement :
Règles d’Or # 3
GCACQ
• Échange de machineries = • Objectif :• Payer comptant.
Gestion de l’endettement :Règles d’Or # 4
GCACQ
Une mauvaise année ne doit pas durer 3 ans Réagir rapidement suite à un événement difficile.Profiter des bas taux d’intérêts pour réduire
les dettes;Utiliser les personnes ressources et les
données disponibles.
Règles d’Or # 5
La Gestion c’est aussi
se comparer GCACQ
Ferme S.C.H. inc
Propriété de Hervé, Claudette et Stéphane BlanchetteSituée à Saint-Charles-sur-Richelieu Prix des terres moyen 2012: 18,222$/ha (FADQ)
Philosophies d’entreprise Gestion serrée afin de pouvoir acheter des terresContinuer à prendre de l’expansionMaximiser les structuresPenser à la relèveLogique marchande et entrepreneurialeBonne tolérance au risque
Cultures
Beaucoup de travaux sont fait a forfait;Ensilage, battage, épandage du fumier, etc.
Objectifs; Économie de tempsAugmenter la qualité de vie
Cultures
2007 2008 2009 2010 2011 20120
200
400
600
800
1000
1200
1400
Marge sur charges variables culture $/ha
SCH Moy
Très bonnes terres. Loam argileux.
Cultures
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 201202468
1012141618
Rendement maïs-ensilage p.27
SCH Moy
3150 U.T. 220 unités d’azote / acre.
Cultures
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012130
140
150
160
170
180
190
200
210
150
169
149155
167 170
197
185
Coût fourrages produits $/tms p.26
SCH Moy
Étable
Étable Alimentation• RTM deux groupes• Sous-produits;
• Résidus mais sucré (taures)
• Corn steap water (vache)• Programme alimentaire révisé régulièrement avec
nutritionniste• Aucun grain produit à la ferme n’est servi aux
animaux• Objectifs; simplicité, efficacité, rentabilité
Étable Fourrages• Mais-ensilage +/- 72% de la ratio M.S.
(versus moyenne 32%)• Achat 72% du foin consommé
• Objectifs; • Maximiser l’utilisation du fond de terre• Augmenter la qualité de vie• Choix quant à l’achat du foin et sa qualité
Étable
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012300
320
340
360
380
400
420
364
347 336
364
384
399 400
407
332342
350354
Quota Kg mg / vache p.20
SCH Moy
Étable
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20123000
3200
3400
3600
3800
4000
4200
4400
4600Marge lait standard / vache p.20
SCH Moy
Étable
2009 2010 2011 20123000
3500
4000
4500
5000
5500Marge sur coût d'alimentation p.21
SCH Moy
Merci!
Ferme D.M. Groleau inc.Ferme D.M. Groleau Inc.
Efficacité globale p.16
Moyenne GR100+ = 96 936$
Efficacité globale
Moyenne GR100+ = 300 774L/utp
Efficacité globale p.16
Moyenne GR100+ = 54.4 %
Secteur étable p.20
Moyenne GR100+ = 3 574 $
Secteur étable p.21($ de concentrés vache/hl)
Année Ferme D.M. Groleau
Moyenne GR100+
Différenceavec GR100+
Moy.2007 6,46 - -
2008 6,29 - -
2009 7,90 14.72 99 600$/an
2010 7,76 12.89 77 417$/an
2011 8,22 14.21 82 476$/an
2012 8.70 15.57 94 950$/an
Philosophie de développement de l’entreprise D.M. Groleau Inc.
• Croissance soutenue, mais calculée sur le plan du risque
• Marge pour faire face aux imprévus
• Dette modérée
• Entreprise transférable
Philosophie de gestion
Citations de conférenciers • « Plus on a de machinerie, plus on travaille »
(Doris Pellerin)
• « L’argent qu’on dépense pour ça, on ne l’a pas pour autre chose » (Raymond Levallois)
• « Ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui résistent » (Mico Bourgault)
Philosophie de gestion
• Formation de base et formation continue
• S’entourer des bonnes personnes
• Gestion par poste de dépenses (économies cumulatives et récurrentes)
Philosophie de gestion
• Il n’y a pas de petites économies– Papier lave-pis vs serviettes humides– Mangeoires pour les génisses
• Efficacité du travail
• Beaucoup de décisions valent la peine qu’on s’y arrête
Ferme Rhétaise inc
Propriété de Jean et Paul Rousseau, située à Nicolet
Philosophies d’entreprise
Tout ce que tu n’achètes pas parce que tu n’en as pas besoin se transforme en bénéfice.
Do it now; les chose ne doivent pas trainer (travaux dans l’étable, travaux aux champs, etc.).
La main d’œuvre est un investissement, il faut savoir les traiter comme des co-équipiers.
Résultats de gestion p.14
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201310
15
20
25
30
35
40 Bénéfice en % produit brut
Rhétaise Moy
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201330
35
40
45
50
55
60 % Charges
Rhétaise Moy
Résultats de gestion p.16
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140.80.91
1.11.21.31.41.51.6
Ratio service dette
Rhétaise Moy
Résultats de gestion
Philosophies d’entreprise p.17
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130
2
4
6
8
10
12
14Durée des emprunts avec annuités
Rhétaise Moy
Étable
Alimentation• RTM deux groupes• Mise sur le lait fourrager (ça prend des fourrages de
qualité -> Do it now)• Achat de tourteau en grandes quantités • Membre du regroupement RDA• Nutritionniste indépendant• Coupe toujours la marge de sécurité du programme
alimentaire.
Étable p.21
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013175
225
275
325
375
425
475Coûts std concentrés vache / tm
Rhétaise Moy
Étable p.21
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5Lait / kg de concentré
Rhétaise Moy
Étable p.21
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
4.93
4.57
4.885.07
4.89
5.25.03
4.6
5.28 5.345.45 5.46
M.S. fourrage / u.a. / an
Rhétaise Moy
Étable p.21
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130
50
100
150
200
250Coûts des fourrages produits ($/tm)
Rhétaise Moy
Merci!
L’étude de David Helliar
Qui est David Helliar?Producteur de l’Angleterre (Wiltshire), partenaire avec ses parents d’une ferme laitière de 200 vaches.• Parti visiter des fermes autour du monde pendant 4 mois en
2011.• É-U; Wisconsin, Missouri, Australie, Nouvelle-Zélande, Chili,
Uruguay, Argentine
L’étude de David Helliar
Question: Qu’est-ce qui définit un producteur laitier (grands troupeaux) qui réussit bien? Au départ, il avait des hypothèses mais il voulait les valider.• Pas seulement de la bonne gestion de
troupeau…
L’étude de David Helliar
• 1. Qualités exceptionnelles de gestionnaire d’entreprise avec un bon leadership.– Bons communicateurs– Habiles dans les relations humaines– Ont réalisé qu’avec le nombre de vaches qui augmentent,
ils ne sont plus des gérants de troupeau mais des gérants d’entreprise.
– Ont compris que ce ne sont plus les vaches ni le système de production qui dicte le succès de leur entreprise mais leur qualité de gestionnaire d’entreprise.
L’étude de David Helliar
• 2. La gestion du temps est un facteur clé dans leur réussite.– Bonne organisation du travail, /jour/semaine/mois/saison– Planification à l’avance– S’assurent qu’ils s’occupent de choses importantes la
plupart du temps et minimisent le temps consacré aux urgences ou aux imprévus.
– Prise de décision rapide mais réfléchie.– Opérations faites dans des délais optimum– N’attendent pas que les opportunités se présentent à eux.
Vont au devant des opportunités.
L’étude de David Helliar
• 3. Favorisent le travail d’équipe avec des partenaires solides– Employés qui connaissent leurs rôle et responsabilités– Une équipe qui connaît les objectifs à atteindre– S’entourent de fournisseurs et de conseillers qui ont à
cœur le succès de l’entreprise
L’étude de David Helliar
• 4. Sont orientés vers le profit et le contrôle des coûts de production.– Ne contrôlent pas certains de leurs coûts de production
mais bien TOUS les coûts de production.– Le groupe de tête (10%) n’a pas d’avantage spécifique dans
aucun de ses coûts de production mais sont meilleurs que les autres dans TOUS leurs coûts de production.
– Le profit n’est pas un résultat, c’est une décision.– Ces entreprises sont rentables, que le prix soit bon ou pas.
L’étude de David Helliar
• 5. Ils sont des employeurs de choix– Savent attirer les employés.– Savent garder leurs employés.– Savent faire sentir aux employés qu’ils sont appréciés.
« Les gens veulent être fiers de l’endroit ou ils travaillent, avec qui ils travaillent
et pour qui ils travaillent. »
L’étude de David Helliar
• 6. Le dirigeant de l’entreprise a un bon équilibre entre son travail et sa vie personnelle– Comment? En ayant des systèmes de production simples.– Ils ont développé des sources d’ intérêts à l’extérieur de
l’entreprise et ça les aide à voir leur entreprise avec une meilleure perspective.
L’étude de David Helliar
• 7. Ils ont un plan stratégique en place.– Ça donne une vision commune aux actionnaires et fait
progresser l’entreprise plus rapidement.– Savoir ou on est, ou on s’en va et comment on va y arriver.
« L’expansion continue comporte un gros risque; dépasser le seuil ou l’entreprise est le plus
efficace. »
La gestion, c’est très important
Merci
Merci à la Coop de la région de l’est Ontarien, du nord de Montréal et sud-ouest de Montréal pour les bottes et pauses café
Dîner
Départ autobus 13h