NATURALEZA Y DIDCTICA DE LA LGICA JURDICA

Dra. Ana Lilia Ulloa Cullar

INTRODUCCIN

Dos son los objetivos principales de esta videoconferencia: presentar

un panorama sobre la naturaleza de la lgica jurdica y una

propuesta didctica sobre la enseanza de este tipo de lgica.

Sin duda, es conocido tanto por abogados como por no abogados que

en el campo jurdico, la lgica y/o argumentacin jurdica juega un

papel fundamental. Incluso hay autores como Toulmin que han

afirmado que la lgica es Jurisprudencia generalizada.

Sin embargo preguntas como: qu tipo de lgica usa el jurista en la

aplicacin del derecho?, es la lgica jurdica una lgica deductiva o

es una teora de la argumentacin?, la lgica que se usa en el

quehacer legislativo, es la misma que se usa en el mbito

jurisdiccional?, son preguntas difciles de responder an para el

propio especialista del derecho.

En este trabajo pretendo enfrentar estas interrogantes en la medida

de mis posibilidades y del estado actual de la lgica formular algunas

respuestas. Posteriormente, presento una propuesta didctica para la

enseanza de este tipo de lgica.

La tesis que intentar defender seala que: La lgica jurdica es una

lgica compleja que est conformada tanto por una lgica formal

como por una teora de la argumentacin jurdica.

I. Ontologa y epistemologa jurdica

Antes de empezar con el desarrollo de esta tesis considero importante

sealar que el tipo de lgica que en un momento dado se sostenga

est determinado por la forma en que se concibe la naturaleza del

fenmeno jurdico. En trminos de filosofa del derecho podemos

decir que la naturaleza de la lgica jurdica en mucho est

determinada por la ontologa jurdica.

Por ello es conveniente, antes de adentrarse al estudio de la lgica

jurdica decir unas breves palabras sobre esa rea de la filosofa del

derecho llamada, ontologa jurdica.

A lo largo de la historia podemos encontrar tres grandes propuestas

tradicionales sobre la naturaleza del derecho, a saber: el

iusnaturalismo, el positivismo jurdico y la sociologa del derecho.

En trminos generales el iusnaturalismo sostiene que el derecho esta

ms all de toda codificacin u ordenamiento jurdico. De manera

que un sistema jurdico concreto como el sistema jurdico mexicano

va a ser legtimo en la medida en que concuerde con los principios

generales de un derecho natural por arriba de cualquier derecho

positivo. El iusnaturalismo no remite a una sola postura sino ms

bien a un conjunto de doctrinas muy variadas, pero que tienen como

denominador comn, la creencia de que el derecho positivo, debe ser

objeto de una valoracin con arreglo a un sistema superior de

normas o principios que se denomina precisamente derecho natural.

El positivismo, por su parte, sostiene que derecho es igual a derecho

positivo u ordenamiento jurdico. Aqu es donde encontramos al

padre de la jurisprudencia Hans Kelsen a quien siempre

recordaremos entre otras cosas por dos de sus grandes obras: La

teora pura del derecho y Teora general del estado.

La tercera propuesta ontolgica esta dada por el sociologismo

jurdico que defiende la necesidad de que el estudio del derecho

tenga en cuenta en forma fundamental, su incidencia en la realidad

social en la que opera. De manera que toda autntica investigacin

jurdica debe siempre recuperar el contexto sociopoltico en el que se

encuentra todo fenmeno jurdico.

Ahora bien, tanto para los partidarios del iusnaturalismo como para

los del positivismo pero con mayor nfasis en estos ltimos, la lgica

es una lgica formal o como algunos juristas han sealado la lgica

jurdica es la lgica del silogismo, es decir la lgica de la subsuncin.

Por su parte para los partidarios del sociologismo jurdico, as como

para todas aquellas corrientes jurdicas desarrolladas en la ltima

mitad del siglo XX y caracterizadas principalmente por su rechazo a

todo positivismo, la lgica jurdica, no es, precisamente, una lgica

formal sino una teora de la argumentacin.

En esta lnea se inscriben autores contemporneos como Robert

Alexy, Carlos Nino y Manuel Atienza, de acuerdo con este ltimo

tenemos que:

El derecho es una tcnica para resolver [...] cierto tipo

de problemas [ y] para ello han de utilizarse -adems

de las normas vigentes- una serie de procedimientos

conceptuales y de tcnicas de argumentacin

caractersticas; que en el fondo de cada caso jurdico

que no sea puramente rutinario suele esconderse una

cuestin moral y/o poltica de envergadura .....

Como se deja ver en la anterior cita, hay una relacin de implicacin

entre una concepcin no positivista del derecho y una lgica no

formal del derecho.

En otras palabras lo que sea la lgica jurdica o la naturaleza de la

lgica jurdica estar determinado tanto por la ontologa jurdica

como por la epistemologa jurdica, es decir, el tipo de concepcin de

derecho que tengamos, as como, lo que definamos como objeto de

estudio de la ciencia jurdica va a determinar en mucho la naturaleza

de la lgica jurdica.

Si partimos de una concepcin positivista del derecho que considera

que derecho es igual a norma jurdica o a sistema jurdico y que la

ciencia del derecho tiene como objetivo principal la descripcin y

sistematizacin de este ordenamiento, entonces, de acuerdo con esto,

la lgica jurdica remite a una lgica formal. Pues a travs de este

tipo de lgica es con lo que podemos trabajar los conceptos de

sistematizacin, completitud, deteccin y solucin de

contradicciones, etc.

En cambio si tomamos la lnea de autores como Robert Alexy, Carlos

Nino, Manuel Atienza y Dworkin, y sostenemos con ellos que el

derecho es algo ms que un conjunto de normas jurdicas y que la

ciencia del derecho no es neutral, entonces tenemos que echar mano

no slo de la lgica formal sino de una teora de la argumentacin,

que nos ayude con el trabajo de ponderacin de principios y el de

construir y dar buenas razones para sostener tesis, normas y

proposiciones jurdicas.

En Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica Carlos Nino

nos dice:

La ciencia del derecho, para ser una verdadera ciencia

y no agotarse en un mero acarreo de materiales

variables, debe ocuparse de esa estructura [de

elementos histricos y contingentes]; sta consiste en

un armazn conceptual que subyace a todo orden

jurdico.

Debo sealar ahora, que la concepcin de derecho de la que voy a

partir es aquella que niega un derecho metafsico trascendental

(como el que postula el iusnaturalismo) as como una concepcin

positivista extrema ausente de toda valoracin y referencia

socio-contextual.

Por mi parte, y siguiendo a Dworkin parto de concebir al derecho

como un conjunto de normas jurdicas ms principios jurdicos.

Dicho lo anterior paso al segundo apartado titulado Derecho y lgica

formal.

II. El derecho y la lgica formal

En Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales

Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, nos dicen:

...[E]n cuanto sistema de normas, el derecho debe

adecuarse a ciertas pautas de racionalidad, la

coherencia interna de las normas jurdicas, as como

su compatibilidad mutua, son ejemplos de tales

exigencias bsicas. La eliminacin de las

contradicciones en las normas jurdicas es, por tanto,

uno de los objetivos ms importantes de la ciencia del

derecho. Un papel no menos importante desempea en

la teora jurdica la idea de completitud, que ha sido

muy debatida por los juristas y los filsofos del derecho

bajo el rtulo de lagunas del derecho. Por ltimo la

independencia de las disposiciones legales y la

consiguiente eliminacin de las redundancias es

tambin uno de los objetivos del legislador y del

cientfico.

Adems [e]l proceso de sistematizacin del derecho

comprende varias operaciones que tienden no slo a

exhibir las propiedades estructurales del sistema y sus

defectos formales (contradicciones y lagunas), sino

tambin a reformularlo para lograr un sistema ms

sencillo y econmico. La bsqueda de los llamados

principios generales del derecho y la construccin de

las partes generales de los cdigos tareas que suelen

considerarse propias de la dogmtica jurdica- forman

parte de la misma exigencia de simplificacin del

derecho que va ligada a la idea de independencia.

Si partimos entonces de que una de las tareas de la ciencia del

derecho es la descripcin y sistematizacin de las normas jurdicas,

as como exhibir las propiedades fundamentales del sistema,

entonces la lgica que resulta adecuada para estas cuestiones es justo

la lgica formal. Una lgica formal que abarca desde una teora de la

definicin, pasando por la suspensin de la ambigedad de los

trminos jurdicos, as como la reduccin de la vaguedad de estos

hasta llegar a la aplicacin al derecho de tcnicas lgicas del clculo

proposicional, clculo cuantificacional, clculo de clases, etc para

detectar y superar contradicciones, as como para llevar a cabo el

anlisis de la completitud de los sistemas jurdicos.

Pero, sin negar la importancia de la sistematizacin en el derecho,

cabe resaltar tambin el valor que tienen las funciones tanto

legislativas como jurisdiccionales para la ciencia jurdica. Y por ello

mismo cabe la pregunta de si en estos mbitos la lgica jurdica que

est presente, es tambin una lgica formal?.

Me parece que la respuesta es si, pero que dicha lgica es

insuficiente. Veamos como es esto. Efectivamente, la lgica formal

juega tambin un papel importante en el discurso legislativo y

jurisdiccional.

Ya que respecto a la formulacin de leyes que realiza el poder

legislativo, es necesario que dicho trabajo este acorde con ciertos

principios lgicos; que las formulaciones normativas sean claras, no

ambiguas y en la medida de lo posible que se reduzca la vaguedad de

los trminos que se emplean.

En cuanto a la actividad jurisdiccional, y en particular en la

aplicacin de las normas jurdicas a casos concretos prima facie,

podemos aceptar lo que algunos juristas sostienen, que el juez lleva a

cabo un razonamiento deductivo. Un ejemplo este tipo de

razonamiento jurdico sera el siguiente:

Todo los encubridores profesionales deben ser penados con privacin

de libertad de 10 aos.

El acusado A es un encubridor profesional.

El acusado A debe ser penado con privacin de libertad de hasta 10

aos.

De acuerdo con el ejemplo, el juez parte de una norma jurdica, toma

luego los hechos del caso y posteriormente llega a su resolucin por

un puro proceso deductivo.

Si bien es cierto que para los casos rutinarios o tambin llamados en

la literatura jurdica casos fciles, el juez realiza un trabajo de

subsuncin, no obstante, en los casos difciles y, que son los que

interesan a la teora jurdica, el procedimiento deductivo resulta

insuficiente.

Incluso hay corrientes tericas del derecho como la jurisprudencia de

intereses que basadas en las afirmaciones como la del juez Holmes y

del juez Frank, llegan a sostener que [e]l juez [...]toma sus decisiones

de forma irracional o, por lo menos, arracional- y posteriormente

las somete a un proceso de racionalizacin. La decisin, por tanto, no

se basa en la lgica, sino en los impulsos del juez determinados por

factores polticos, econmicos y sociales, y, sobre todo, por su propia

idiosincrasia.

Estas afirmaciones son un extremo del sociologismo jurdico, que no

considero del todo correcto, pero tambin es verdad que la aplicacin

del derecho y con esto la interpretacin de las normas jurdicas, no se

reduce a un procedimiento mecnico ni de simple rutina de

formulacin de silogismos.

Resumiendo tenemos que, para la produccin como la aplicacin de

normas jurdicas se hace uso de la lgica formal pero sta es

insuficiente, ya que entre otras cosas la clave del razonamiento

jurdico, no se encuentra en el paso de las premisas a la conclusin,

sino en el establecimiento de las premisas, es por ello que se hace

necesario la inclusin de otro tipo de lgica, a saber la teora de la

argumentacin jurdica.

III. Derecho y teora de la argumentacin

Hemos dicho que autores como Carlos Nino, Manuel Atienza y

Robert Alexy, consideran que la ciencia del derecho no tiene como

nico objetivo la descripcin y sistematizacin de los sistemas

jurdicos, sino que adems en todo trabajo jurdico serio es necesario

la valoracin, aspecto que remite entre otras cosas a la ponderacin

de principios, ponderacin que slo puede llevarse a cabo, a travs,

no de una lgica formal, sino de una teora de la argumentacin

jurdica.

Tenemos entonces por lo menos dos razones por los que la lgica

jurdica no se reduce slo a la lgica formal, sino que abarca tambin

la teora de la argumentacin jurdica:

Una; la de resolver los casos difciles. Y la otra; el hecho de que la

ciencia jurdica no es neutral.

Como ha sealado Larenz en La Metodologa de la Jurisprudencia

ya nadie puede afirmar en serio que la aplicacin de las normas

jurdicas no es sino una subsuncin lgica bajo premisas mayores

formadas abstractamente.

Mientras en la lgica formal los argumentos son entendidos como un

encadenamiento de proposiciones puestas de tal manera, que una de

ellas (la conclusin) se sigue de la restante o restantes (premisas).

Para la teora de la argumentacin en cambio los argumentos son

vistos no simplemente como una cadena de proposiciones ...sino

como una accin que efectuamos por medio del lenguaje. El

lenguaje, como sabemos, lo utilizamos para desarrollar funciones o

usos distintos. Mediante el lenguaje puedo informar, prescribir,

expresar emociones, preguntar, aburrir, insultar, alabar... y puedo

tambin argumentar. Ahora bien, el uso argumentativo del

lenguaje significa, as lo ha sealado Atienza, que aqu las emisiones

lingsticas no consiguen sus propsitos directamente, sino que es

necesario producir razones adicionales. (...) Para argumentar se

necesita (...) producir razones a favor de lo que decimos, mostrar

que razones son pertinentes y por qu, rebatir otras razones que

justificaran una conclusin distinta, etc. Argumentar es entonces

una actividad que puede llegar a ser muy compleja.

Para entender las propuestas que afirman que la lgica jurdica

remite a una teora de la argumentacin y no a una lgica formal, es

importante tener presente la distincin entre reglas y principios

jurdicos y entre casos fciles y casos difciles. Con respecto a la

primera distincin tenemos que las reglas son normas que dadas

determinadas condiciones ordenan, prohben, permiten u otorgan un

poder de manera definitiva.

Los principios en cambio son normas que ordenan que algo debe

hacerse en la mayor medida fctica y jurdicamente posible.

Por otra parte, [s]i dirigimos nuestra atencin, no ya

a la construccin de teoras jurdicas, sino a la

interpretacin de normas jurdicas positivas, es fcil

advertir que la asignacin de significado y alcance a

tales normas por parte de la dogmtica est

determinada, en ltima instancia, por consideraciones

de ndole valorativa, por ms que ellas no sean

expuestas explcitamente, sino que se recurra a

razones de consistencia con otras normas, o que se

refieren a la intencin del legislador o a antecedentes

histricos que explican el precepto, o que estn

relacionadas con la naturaleza de los conceptos

empleados por la norma en cuestin, o que se conectan

con la aplicabilidad de ciertos mtodos de

interpretacin, como el analgico o el a contrario,

etc. El arsenal de argumentos de esta especie con que

los juristas dogmticos cuentan es muy rico y variado,

pero la disponibilidad de argumentos alternativos de

esta clase para justificar soluciones opuestas, hace que

cuando ellos se han agotado en la defensa y ataque de

cierta tesis, emerjan a la superficie las razones

axiolgicas que subyacen a las diferentes posturas

interpretativas.

Cuando se percibe que los sistemas jurdicos

positivistas suelen presentar notorias

indeterminaciones y que los argumentos 'dogmticos'

en apoyo de una u otra alternativa interpretativa no

son nunca concluyentes, se advierte claramente la

ndole normativa de la tarea de reconstruccin del

derecho positivo que la dogmtica desarrolla y su

dependencia de consideraciones axiolgicas. Este

contraste entre, por un lado, lo que los dogmticos

dicen que hacen y lo que efectivamente hacen, y entre,

por otro lado, los argumentos explcitamente

esgrimidos en apoyo de cierta solucin y las

consideraciones que podran justificar tal solucin,

determina un modelo poco satisfactorio de teorizacin

jurdica.

Enseanza de la lgica jurdica

En cuanto a la enseanza de la lgica jurdica mi propuesta

didctica para esta experiencia educativa, es partir del anlisis de

casos jurdicos reales, e ir analizando, maestro y alumnos en la

cotidianidad del aula, cada uno de los argumentos que el juez

presenta para sostener su sentencia.

Por supuesto que para llevar a cabo esta actividad a travs de la cual

el alumno desarrolla destrezas para la argumentacin jurdica se

hace necesario que antes de iniciar el anlisis de los casos, el maestro

trabaje con sus alumnos, una serie de tpicos tericos-prcticos, de

los cuales destaco los siguientes:

1. La definicin.

2. Los asuntos de ambigedad y vaguedad del lenguaje.

3. Una introduccin a la lgica simblica, que abarque el clculo

proposicional y cuantificacional.

4. Una introduccin a las falacias formales y no formales.

5. Una introduccin a la teora de la argumentacin jurdica y

por supuesto, una introduccin al derecho.

En particular respecto a esta recomiendo estudiar la propuesta de

Robert Alexy, la cual sostiene que la Argumentacin jurdica es un

caso especial del discurso prctico general y cuyo objetivo

fundamental es el cmo fundamentar las decisiones jurdicas.

Como ya hemos dicho Alexy sostiene que son necesarias las

valoraciones en el derecho pero est consciente de la complejidad de

preguntas como: Dnde y en qu medida son necesarias las

valoraciones?, cmo actan estas valoraciones en los argumentos

calificados como especficamente jurdicos ?, son

racionalmente fundamentables tales valoraciones?.

Su texto Teora de la argumentacin jurdica se presenta como una

respuesta a estas preguntas iusfilosficas.

El ncleo de la teora general del discurso prctico desarrollado por

Alexy y de la cual forma parte el discurso jurdico contiene cuatro

reglas fundamentales que a continuacin enuncio:

1. Ningn hablante puede contradecirse.

2. Todo hablante slo puede afirmar solamente aquello que l

mismo cree.

3. Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe

estar dispuesto a aplicar F tambin a cualquier otro objeto

igual a a en todos los aspectos relevantes.

4. Distintos hablantes no pueden emplear la misma expresin con

distintos significados.

Y como ha sealado Alexy estas reglas y formas no son

...axiomas de los que se puedan deducir determinados

enunciados normativos, sino [...] un grupo de reglas y

formas, con status lgico completamente diferente, y

cuya adopcin debe ser suficiente para que el

resultado fundamentado en la argumentacin pueda

plantear la pretensin de correccin. Estas reglas no

determinan, de ninguna manera, el resultado de la

argumentacin en todos los casos, sino que excluyen de

la clase de los enunciados normativos posibles algunos

(como discursivamente imposibles), y, por ello,

imponen los opuestos a stos (como discursivamente

necesarios).

Se establece una distincin entre racionalidad y

certeza absoluta el cumplimiento de [ esas reglas del

discurso no implica ] [...] la certeza definitiva de todo

resultado, pero sin embargo caracteriza este resultado

como racional. [...] En esto consiste la idea

fundamental de la teora del discurso prctico racional.

Los discursos son conjuntos de acciones

interconectadas en los que se comprueba la verdad o

correccin de las proposiciones. Los discursos en los

que se trata de la correccin de las proposiciones

normativas son discursos prcticos. El discurso

jurdico [...] puede concebirse como un caso especial

del discurso prctico general que tiene lugar bajo

condiciones limitadoras como la ley, la dogmtica y el

precedente.

Pero las reglas ...son de enorme importancia como

explicacin de la pretensin de correccin, como

criterio de la correccin de enunciados normativos,

como instrumento de crtica de fundamentaciones no

racionales, y tambin como precisin de un ideal al

que se aspira.

En cuanto al discurso jurdico Alexy propone dos formas y cinco

reglas para la justificacin interna, respecto a la justificacin

externa, la cual consiste en la fundamentacin de las premisas usadas

en la justificacin interna , esta contiene seis grupos de reglas y

formas que remiten a: (1)la interpretacin, (2)la argumentacin

dogmtica, (3)el uso de los precedentes, (4) la argumentacin

practica general, (5)argumentacin emprica y (6) las llamadas

formas especiales de argumentos jurdicos.

Estas reglas al igual que en el discurso prctico no implican

seguridad, pero como seala Alexy, [no] es la produccin de

seguridad lo que constituye el carcter racional de la Jurisprudencia,

sino el cumplimiento de una serie de condiciones, criterios o reglas...

Antes de concluir quiero justificar porque las teoras denticas para

las normas jurdicas y en especial las desarrolladas por Von Wright,

que forman parte de este mundo complejo llamado lgica jurdica, no

fueron tratadas aqu. La razn es simple: porque me pareci, aunque

ahora tengo el temor de haberme equivocado que en este taller no se

haba tenido una video conferencia sobre la lgica jurdica y

consider pertinente que para tratar temticas especializadas como

la lgica dentica conviene primero tener una presentacin general

de la lgica jurdica. Y la misma razn doy para el hecho de que en

esta ocasin no presente los seis grupos de reglas y formas que

Robert Alexy desarrolla en su Teora de la argumentacin jurdica.

Para trabajar esta ltima quizs se requiera no slo de esta charla

sino adems de otra video conferencia que trate sobre la naturaleza

de la interpretacin jurdica, algunas temticas de la teora general

del derecho y quiz una explicacin general acerca del objeto de

estudio de la filosofa del derecho, as como de sus respectivas reas:

ontologa jurdica, epistemologa jurdica, axiologa jurdica y la

propia lgica jurdica. Y por supuesto conocer la ya tradicional

polmica entre derecho y moral.

IV. CONCLUSIN

1. La lgica jurdica esta formada tanto por una lgica

formal como por una teora de la argumentacin jurdica y es

errneo disociar y contraponer la lgica deductiva y la

argumentacin jurdica.

2. Al igual que Atienza estoy convencida de que el estudio

del derecho y de la argumentacin jurdica no es slo una tarea

socialmente relevante, sino que puede ser tambin intelectualmente

estimulante, de manera que difundir la cultura jurdica y en

particular la lgica jurdica ms all del crculo estricto de abogados,

juristas y estudiantes de Derecho, es algo que merece la pena

intentar.

3. Alguien podra pensar que Toulmin exager un tanto las cosas

cuando afirm que la lgica era, o deba ser, jurisprudencia

generalizada, pero no me parece que nadie pueda poner en duda que

argumentar constituye la actividad central de los juristas y que el

Derecho suministra al menos uno de los mbitos ms importantes

para la argumentacin.

El error consiste en no haber distinguido por un lado entre explicar

y justificar una decisin y por otro lado, dentro de la justificacin

entre lo que hoy se suele llamar justificacin interna y justificacin

externa.

En cuanto a la justificacin interna cabe sealar que toda decisin

jurdica debe contener una justificacin interna, que consiste en que

la sentencia, que es la conclusin de un razonamiento, se deduzca de

las premisas que se postulan.

Pero ante los casos difciles es decir cuando el

establecimiento de las premisas normativas y/o de la

premisa fctica resulta una cuestin problemtica. En

tales casos es necesario presentar argumentos

adicionales razones- a favor de las premisas, que

probablemente no sern ya argumentos puramente

deductivos, aunque eso no quiera decir tampoco, que

la deduccin no juega aqu ningn papel. A este tipo de

justificacin que consiste en mostrar el carcter ms o

menos fundamentados de las premisas es a lo que se

suele llamar justificacin externa.

En los casos difciles la tarea de argumentar a favor de alguna

decisin se centra precisamente en la justificacin externa. La

justificacin interna sigue siendo necesaria, pero no es ya suficiente y

pasa, por as decirlo a un segundo plano de importancia.

BIBLIOGRAFA

Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las

ciencias jurdicas y sociales, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1993.

Alexy, Robert, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios

Constitucionales, Espaa, 1989.

Atienza, Manuel, Tras la justicia, Editorial Ariel, Barcelona, 1993.

_____________, Introduccin al derecho, Ediciones Fontamara, 2 ed, Mxico,

2000.

_____________, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones

jurdicas, en Revista de teora y filosofa del derecho Isonoma, No 1, ITAM,

octubre, 1994.

Guibourg, Ricardo A, El fenmeno normativo, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1987.

Klug, Ulrich, Lgica jurdica, Editorial Temis, 4 ed, Bogot, 1990.

Latorre, ngel, Introduccin al derecho, Editorial Ariel, S. A, 8 ed, Barcelona,

1991.

Nino, Carlos, Algunos modelos metodolgicos de ciencia jurdica, Distribuciones

Fontamara, S.A, 1993.