FECHADERECEPCIŇNENNOTIFICACIONES: 19000029123340 TI'U …

ing;

Poder Judicial de la Nación

CÉDULA DENOTIFICACIÓN

19000029123340

illiliIIIIlilllllillillilllllili\||4||\|IIllillillilililliTRIBUNAL; TRIBUNAL oRAL FEDERAL DE NEUQUEN, sITo EN LACALLE CARLOS H. RODRÍGUEZ 46, PRIMER PIso, CIUDAD DENEUQUEN

TI 'U

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sii: DR. MIGUEL ANGEL PALAZZANIDomicilio: 20204171093Tipo de Domicilio: ElectrónicoCarácter: Nouficar en el díaObservaciones Especiales: Sin Asignación .

I I Issa/2016 1 I I I I S I N 1 N lN°oRDEN i ExP'TE.N° I zoNA I FUERO IJUZGADQ | SECRET. I COPIAS |1>ERSONAL| OBSERV.

Notifica a Ud. la resolución dictada en los autos:

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: _RONALDALCIDES Y OTRO s/INFRACCION ART. 145 BIS 1° PARRAFO(SUSTITUIDO CONF. ART 25 LEY 26.842)

Según Copia que se acompaña.

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

-rá

Poder Judicial de la Nación

NEUQUEN, 26 de julio de 2019.

Fdo.: VICTOR HUGO CERRUTI, SECRETARIO

En 2019, siendo horasMe constìruí en el domicilio sito

Yrequeri' la presencia de......y no encontrándose . ._fui atendido por:

D.N.I; LE; L.C;

Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí Ia presencia de un zesago quien manifiesta ser

Aczo seguido , 2 ímpuesw del mofivo de mi presencia , le hice entrega deprocedía fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presenteFIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-

Poder Judicial de la NaciónTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN

PGR 1353/2016/TO1

SENTENCIA N° 39 /2.019: En la ciudad de Neuquén,capital de la Provincia del mismo nombre, a los 26dias del mes de julio del año dos mil diecinueve seconstituye el Tribunal oral en lo Criminal Federal deNeuquén integrado unipersonalmente por el Dr. orlandoA. CGSCIA como presidente y asistido en la ocasión porla Secretaria Dra. Sol COLOMBRES para dictar sentenciaen los autos caratulados: "u RONAL ALCIDES -*ELIA S/ INFRACCIÓN ART. 145 BIS DELC.P." EXPTE. FGR 1368/2016/T01 seguida Contra: I.-

Ranaid Alcides A D.N.1. N° 94.144.352, denacionalidad boliviana, nacido el 16 de febrero de1973 en la ciudad de Oruro, República de Bolivia,soltero, estudios secundarios completos, comerciante,hijo de Eliasí y de Demetria CRUZ, con domicilioen la calle Mascardi N° 512, San Martín de los Andes yII.- Elia MORALES PLATA, D.N.I. N” 94.964.239, de

nacionalidad boliviana, nacida el 24 de febrero de1980 en la ciudad de Luis calvo, República de Bolivia,con estudios secundarios completos, hija deHermenegildoí y de Antonia S con domicilioen calle Mascardi N° 512, San Martin de los Andes.

Concurrieron al debate por el Ministerio PúblicoFiscal el Dr. José NEBBIA y la Dra. Luisina TISCORNIA,en tanto por la Defensa de ambos imputados lo hicieronlos Abogados Oficiales Gerardo N. GARCÍA y PedroPUGLIESE. ›

El juicio oral y público se desarrolló en cinco(5) audiencias que tuvieron lugar los dias 24, 25, 27de junio que se completaron con las de los dias 3 y 5julio, todos del año 2019.

La completa sustanciación del debate ha sidovideo filmado integrando el acta de juicio esematerial, con conocimiento y sin objeciones uoposicion de partes.

El requerimiento fiscal de elevación a juicio(fs.862/878) reprochó a los imputados la comision dehechos a los que calificó como constitutivos del

Fm". defimø. 26/07/2019Fimndøpw. ORLANDQ ARCANGEL COSCIA, JUEZ DE CÁIWARAIfimadøfanze mi) pm. VICTOR HUGO CERR I/T1, SECREHRIU

IIIllIIIIIIIIIIIIIIIIIH||lI|||||1||lIIlIl|||||llllilllllìlillllllllllllllllllllllìl#32S05515#2402B3505#20190726164144213

delito de trata de personas bajo la modalidad decaptación, traslado y acogimiento de dosvictimas con fines de explotación laboral, agravadopor mediar engaño y abuso de la situación devulnerabilidad, dos hechos, en concurso real -arts.145 bis, 145 ter inciso 1, 45 y 55 del Código Penal,encuadre juridico que coincide con el sustentado porel Juez instructor en los puntos I y IV de la partedispositiva del auto de procesamiento (fs. 485/500).

En el juicio las partes formularon sus alegatos,transcribiéndose a continuacion los tramos másdestacados.

El Fiscal General dijo: "Que entiende que estacausa no trae mayores dificultades. Que los hechosestán claros, que son dos mujeres en condiciones deprecariedad, que les ofrecen un trabajo y ven laposibilidad de juntar dinero para sus hijos, aceptan yviajan en distintos momentos con sus patrones. Cuandollegan aca esas condiciones originales, cambian. Asíse podrian resumir los hechos. Los mismos imputadoshan reconocido estos hechos en sus indagatorias. Todocomienza el 5/3/2915 con una denuncia de OLATE queseñala estos dos posibles casos de trata. Ya desde laprimera acta se comienza a contar una historia que seva enriqueciendo. Las dos victimas nunca variaron elrelato, los testigos fueron contestes y no hubocontradicciones. Tenemos un relato robusto. Desde elprimer momento se identifican a todas las partes y susroles. Desea señalar tres cosas, la primera: aqui sejuzgan dos historias de muchas idénticas _de lo quesurge acá las victimas fueron más-. Escucharon a todaslas testigos que decian que había otras chicas, quetodas las chicas eran extranjeras, bolivianas. Cuandodeclaro el testigo que asesoraba a los imputados en lolaboral, señaló que todas tenian necesidadeseconómicas e hijos a quien darle dinero y velar por sufuturo. Hoy, sólo hay dos de esas historias parcialesde una más grande. C.R.Y.C. y L.V.R. pudieron contarlea trabajadores del estado lo que les sucedía. Le surge

Feøhu defima. 26/U7/2 019


FGR 1368/2016f.\Ò1

la pregunta de qué hubiera pasado si ellas no hubieranido al hospital y no hubieran recibido ayudaprofesional. seguramente, hubiese ocurrido lo mismoque con las otras mujeres que pasaron antes, hubiesenjuntado plata y se hubiesen ido como las otras. Asifunciona esta maquinaria. Esta causa existe decasualidad. La segunda cuestión plantea un desafio:dejar de naturalizar situaciones de este tipo. No seestá hablando simplemente de patrones desprolijos, defaltas laborales. Aqui se habla de un delito. Traermujeres jóvenes, con niños, de otro pais, esto no esuna simple falta a la ley. Ejemplifica con untestimonio de este juicio, el testimonio de Mari AnelMOLINA MALALE, identifica a sus patrones como quienesle dieron una mano para salir de su situación perotambién es algo desesperante escuchar a las víctimasnaturalizar esa situación. cuando vino era una nena de17 años que vino a buscar un mejor futuro. La terceracuestión que quiere resaltar es que el prisma con elque hay que mirar la causa es con el de perspectiva degénero. Hay un claro patrón, mujeres, jóvenes, traídaspara trabajar y una situación particular en su ciudadde origen. Se advierten cuestiones vinculadas a laviolencia de genero, hay un estado de vulnerabilidad.Cita el voto de la Dra. FIGUEROA en el fallo"Avila/Yopla” de la Sala IV de fecha 6/8/15. Habla dela prevalencia de esquemas patriarcales. La historiade las victimas es sólida desde un comienzo. Eldesafio es no naturalizar este tipo de situaciones.Para comenzara con el análisis invertirá el orden dellegada de las victimas al pais. Manifiesta que serefiere primero a la historia de L.V.R. que fue quienconcurrió al hospital. El dia 3/3 concurre al hospitalpor un fuerte dolor en el vientre, según consta en elacta entro por guardia y quedó en observación unanoche. Ahi le cuenta al personal de hospital cómollegó y sobre su trabajo. Aclara sobre la declaraciónde la Dra. FULAVSKA, que la misma hablaba de unaquebradura, esguince o hernia por confusión con otro

Fecha de/ima: 26/DWIII91-ìlmmda ,W ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAFrmmrunze mr) uar- VICTOR HUGO CERRUT1. SECRETAR10

IIIIHIIIIl|II|\MIIIIIII\I|l\lI|H|l|\|\II||H\|II||\||7|flHIIIIIHHl||I\||||Y|I7|\W#32505515¢240283505#201907261S4144213

paciente atendido ese mismo dia. BEA/ÍTEZ aclara esoque la Dra. confunde, esto también se aclara en elacta de fs.2 de la denuncia original. Refiere que sise tamiza su relato con los otros de las demasprofesionales el relato encaja perfectamente. Cuandose da aviso al departamento de psicologia socialinterviene BENÍTEZ. A partir de alli se activa undispositivo de alerta. Se sabe Por la cámara Gesell ypor las declaraciones de las profesionales como fue lahistoria de L.V.R. Cuando llega a la Argentina ellatenia 34 años y 5 hijas que habia dejado con su abuelaen Bolivia. Su mama' se enfermó cuando ella era chica ytrabajaba desde los 11 años. En Santa Cruz de laSierra alquilaba un cuarto donde vivia con sus hijas,los padres de las menores no aportaban ningún tipo dedinero para su sostenimiento. En Bolivia trabajabamedio dia y buscaba otro trabajo para poder costearlos estudios de sus hijos. El 18/2/2016 ve el aviso enel diario, que ofrecía casa, comida y trabajo en lacasa. De su declaración y de los análisis telefónicossaben que los imputados enviaban mensajes de texto conesa oferta laboral. Desde ese teléfono se contacta aL.V.R., Ronald coordina una entrevista, alli le diceque el sueldo sería de 660 dólares y luego le iban aaumentar, le mencionó que iba a tener atención médica.Luego se entrevistó conl quien le pidióconocer a su familia. Esta práctica coincide con loque dijeron otras testigos, todas fueron contactadas por los imputados, leabonaron el pasaje y comenzaron a trabajar con ellos.El viaje de L.V.R. se realiza en la camioneta con losimputados. Esto surge de los relatos de los imputadose informes migratorios del 22/2/16. La victima cuentaque el viaje duró 4 dias y dormian sentados en lacamioneta. En esa declaración L.V.R. hizo referenciaal mal caracter de la y dijo que fue peorcuando estaban ya en Argentina. Dijo que I-le habló de mala manera. La victima refirió que ya enel camino se habia arrepentido de viajar pero como no

Fecha de firm41.' 26/070019

Poder Judicial de la Nación jTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN

FGR 1358/2D16f[Òl

tenía plata y además tenia una deuda con los patronesno podia volver. Ya en San Martin de los Andes seacomodan en el domicilio de los imputados, y relata lavictima debe comenzar a limpiar de inmediato, eso esdeclarado en cámara Gesell. Es alojada en la casaprincipal, duerme en un colchón en el piso y debecompartir la habitación con C.R.Y.C. Sobre estodeclaran también É yfl quienes confirmaronque las victimas vivieron con los imputados y queincluso ellas vivieron también alli un tiempo porquela cabaña se habia quemado y estaba en reparación. Delos informes de la psicóloga surge lo mismo. Eltestigo RODRÍGUEZ describió que al momento delallanamiento en la habitación de arriba había uncolchón tirado en el piso, sucio y desordenado, igualque la casa de atrás que la describió como un lugarfeo. La Dra. FULAVSKA dijo en su declaración que lasvictimas eran varias y debian dormir en el piso.L.V.R. señaló que la jornada empezaba 6.30 am,preparaba el desayuno, tenia que preparar a las niñasy debia quedarse con la menor, limpiar la casa ycocinar. Que tenia sólo una hora de descanso y volviaa trabajar hasta las io de la noche. Que el domingo sibien se levantaba más tarde debia limpiar y cocinar.Luego, sobre la comida y las restricciones paraducharse -mencionadas por las victimas- habla tambiénla Lic. CARRIZO, incluso agregó que estaban limitadoslos horarios para bañarse. cuando L.V.R. comienza asentirse mal, se lo dice a fiesta no lehizo caso y se fue a ver las cosas del local, le dejólas nenas y le ordenó que planchara e hiciera lacomida. Ese dia además la imputada le llamó laatención porque no habia planchado toda la ropa.L.V.R. pasa la noche con mucho dolor y al otro diasiguió trabajando, ya no aguantaba más el dolor, ahiäle dijo que podia ir al médico, no laacompañó la patrona ni le indico donde quedaba. Llegoal hospital preguntado a la gente en la calle. Llegósola y sin documentación. Durante esos dos días la

Fecha dgfimm- za/WQIII9Finnado pm. ORLANDQ ARCA NGEL CDSCI/1, JUEZ DE C/¡MARAFimadwanre mi) par- VICTDR HUGO CERRUTI. SECRETARIO mun\|||um!gm1,uy,11|D1¿¶g|¿jj¿,|g1]1@ummlnlsum|u|nl

única que la vio fue C.R.Y.C. Cuando vuelve a la casala imputada se enoja porque ella le comenta que en elhospital habia dicho donde trabajaba, le refirió quetendria que haber dicho que era turista. L.V.R. cuentaque su patrona le dice que no habia almuerzo porqueese dia habia hecho poco. Y se va a la cabaña de atrása almorzar y se queda a dormir ahi. La victima cuentaque cuando le planteó a aque tenia quehacerse un estudio en Neuquén, la patrona se negó y ledijo que asi enferma no le servia. En ese momento lavictima decide volver al hospital y pedir ayuda. Diceque la Sra. le dio $1590 y que de esa plata le dio$500 a Carmen porque a ella no le habian dado nada.Fue a la terminal pero no le alcanzó para el pasaje,eso demuestra que no tenia idea del dinero y cuántosalia un pasaje, esto demuestra su limitación a lalibertad ambulatoria y la falacia de que podian volvercuando ellas quisieran. Esto es corroborado por laLic. BENÍTEZ. Ya en el hospital se acciona elmecanismo de protección. El CAVD acompaña a ambas,las lleva a la casa a retirar sus pertenencias y luegolas trasladan a un refugio y ya seguras se puso elhecho en conocimiento de la justicia. La documentaciónpersonal de L.V.R. desaparece cuando va a la cabañacon Karla. El Fiscal interpreta que cuando ven queL.V.R. puede pedir ayuda buscaron sus documentos y asiutilizaron otras medidas restrictivas. En cámaraGesell dice la victima que cuando llego con lacamioneta a buscar a C.R.Y.C. encontró su documento.Por su lado, la historia de C.R.Y.C. en Boliviatambién era precaria, tenia un hijo y un maridoaccidentado. Ella era el único sostén del hogar.Cuenta que habian tenido muchos gastos por elaccidente de su marido. Que habian pedido un créditopara trabajar la tierra, no pudieron pagarlo ytuvieron que migrar dentro de Bolivia para buscartrabajo. Los imputados estaban al tanto de toda estasituación. c.R.Y.c. declaró en cámara Gesell durante 2horas. Se quebró al contar la imposibilidad de pagar

Fecha defiflnd: 26/07/1019

es


PGR 1368/2016/TO1

la deuda. Refirió que no queria dejar a su hijo. Enese momento de necesidad, C.R.Y.C. ve el anuncio en eldiario en enero de aquel año y se pone en contacto con1. De los informes del CAVD y de los telefonossurgen los mensajes donde la victima pregunta todosobre el trabajo y se pacta una entrevista personal.La entrevista la tuvieron en la terminal de ómnibus enBolivia. Ambos imputados entrevistaron y confirmaronlas condiciones laborales. c.R.Y.c. relata con muchaangustia una conversación de su hijo con _í La victima decide tomar el trabajo. Esta vez elviaje fue en colectivo, en dos tramos. En el primertramo se produjo el cruce de frontera 13-1-16, este esotro momento donde la victima lloró al declarar y dijoque le hicieron mentir, que le hicieron decir queingresaba como turista e incluso le dieron plata porsi le preguntaban. Alli C.R.Y.C. llora porque rememoraese momento en que ya estaba arrepentida de viajar.Dijo que durante el viaje los imputados discutieronmucho. C.R.Y.c. se queda con j en Buenos Aires, enun alojamiento. Refirió que esa situación le hizosentir miedo porque se alojaran en un cuarto con unasola cama. Ella le dijo a aque eso le resultabaincómodo y iia manifestó que no le iba a pasarnada que podia dormir tranquila. Ella cuenta que sequedó 2 horas llorando en la ducha por la angustia quetenia. Según los dichos de C.R.Y.c., jduerme en elpiso. Al otro dia íle da dinero para los tramitesen el consulado y finalmente por la tarde viajaron losdos a San Martin de los Andes. Todos los tramitesfueron pagados por el imputado. Ya en San MartinC.R.Y.C. se alojó en la casa de sus patrones. Y cuandollegaron al domicilio tuvo que cocinar, lavar ylimpiar. Le dijeron que recién el lunes empezaría enla tienda. contó que tuvo que dormir con dos mujeresmás por el percance en la cabaña, hasta que las otraspudieron pasar nuevamente alli. Esto fue por unasemana más o menos. Sobre las tareas en la tienda dijoque -le habia dicho que tenia que memorizar un

Fecha defimo. 26/07/2n|9Firmado por: DRLANDQ ARIMNGEL CUSCIA. JUEZ DE CÁMARAFimadoramz mi) pon VICTOR HZ/Go CERR UTI. SECREHRJO

M|\ll|||IIIIIII|||\||H||||H||||\|1lñ||IJ||Hl|||\||1I\|\IHl||lH\illlllllllllllìlll#32S05515#2402835U5#2019072S164144213

instructivo -es parte del secuestro~ para atender alos clientes. _ le hace un examen sobre ello,aparentemente C.R.Y.C. reprueba, no la dejó ir allocal y la hizo volver al domicilio y cocinar. Le dijoque al otro dia le volveria a tomar. FinalmenteC.R.Y.C. es enviada a una tienda SARELY. En el localel imputado la volvió a corregir por su manera deatender. Consta que habia cámaras y que controlaban alas empleadas -podian ver y oir-. Y la mandaron a lacasa porque le dijeron que estaba dejando ir a muchosclientes. Debía cumplir con tareas de limpieza yrealizar compras. A veces la llamaban a la tienda paraque cocinara o limpiara. Ella reclamó que no habiasido el trato, esto le valió en una ocasion quedarselimpiando ventanas hasta las 10 de la noche. Además deesto C.R.Y.C. tuvo a su cargo -cuando viajaron lospatrones- las llaves y la recaudación. Las mujerescontaban el dinero y sellaban los sobres y ella teniaque guardarlo en unas bolsas que ellos le habiandejado en la casa. De aqui se desprende que las tareasque hizo C.R.Y.C. no fueron las estipuladas, siempreen extensas jornadas. Señala que C.R.Y.C. tampocorecibió un sueldo. Sus patrones no le dijeron nada delsueldo al mes siguiente de su llegada y no leabonaron. Ella lo comento con las otras chicas y ellasle dijeron que esa era la práctica, que sus patronesle daban plata a demanda. Margot y Karla hace 6 mesesque trabajaban. Karla dijo que cuando necesitaba ledaban y agregaban a la cuenta y le decian el saldo.Ella sacaba dinero y ropa. A la victima sólo le dieronel dinero que giró a Bolivia -$5000-. Cuando se vac.R.Y.c., al negarle la imputada el dinero, L.V.R. ledio de lo suyo. Los imputados ensayaron alguna defensaal respecto. Dijeron que surgió una costumbre porparte de las empleadas pero que lo tenian disponiblesi querían. sobre esto se remite al informe de lasprofesionales porque es muy grafico en cuanto a lo queimplica para las mujeres no disponer de su sueldo ytener deudas con los empleadores. C.R.Y.C. relata que

Feøha de nmn. 26/07/21119

><


PGR 1358/2016/1'O1

no contaba con una llave que tenia que entrar y salircon las otras chicas. sobre la documentación personalC.R.Y.C. cuenta que Karla le dijo que no deje susdocumentos y que debia guardarlo porque desaparecian.Sobre la comida también dijo que era racionada. L.V.R.dice que le guardaba de su porción a C.R.Y.C. Ambasdijeron que tenian que buscar la forma de colaborar enla cocina para que les dieran comida. Ambas victimasvuelven a Bolivia el 5/4/16. Para terminar señala queambas victimas denotaron estar viviendo circunstanciasde mucha angustia y malestar. Para la Fiscalia son muyimportantes las declaraciones en cámaras Gesell. Deesta situación de angustia dieron cuenta lasprofesionales del CAVD y dos testigos que refirieronverlas tristes -MALALE y CUELLAR-. Todas manifestaronalgún tipo de control. El contador relató unasituación del dueño del estudio con los imputados, queterminó en su desvinculacián. Llamativo. C.R.Y.c.cuenta que ella estaba acostumbrada a decir "en que lapuedo ayudar” y Í le decia que no, que tenia quedecir como decia en el instructivo. Después de esasituacion 1 la mando a cocinar. Eso es algo más queun jefe exigente. Sobre el derecho. Refiere que va aser esquematico y minucioso porque la pena exige esarigurosidad. Entiende que están probados en el juiciodelitos de trata con fines de explotación laboral ymantiene misma calificación y mismo grado departicipación por los que fueron intimados. Deseaseñalar brevemente la normativa internacional queobliga al Estado Argentino a investigar, juzgar ysancionar este tipo de hechos. En la causa se cuentacon una decisión de la Sala I de la CFCP entiende queese fallo es contundente e incluso su alegato podriaremitirse a ese fallo. Hace una breve sintesis. Sabeque el Sr. Presidente tiene presente todo esto porhaber sentenciado recientemente en la causa CASTILLOVILLABLANCA donde también se habló de este delito ensu forma sexual, por eso se limitará a mencionarla. Lanormativa a considerar son las Reglas de Brasilia

Fecha dafimw. 26/07/Z/119I-ïrmaa» por.- okmNDO_ ARCANGEL CDSCM, JUEZ DE CAMAIMFimad¢›(ame mu ¡mn VICTOR HZ/Go CERRUT1, SECR51:41u0

#32605515ff240283506fl2U190726164144213

sobre acceso a la justica para personas en condicionesde vulnerabilidad -la Corte adhirió y la Procuracióntambién-; La Convención Interamericana para prevencióny sanción de la violencia contra la mujer; laConvención sobre Derechos del Niño; La Convenciónsobre todas formas de violencia contra la mujer; elProtocolo de Palermo; Leyes 25.632 y 26.485; y unaOpinion Consultiva 18/B3 sobre explotación laboral ylos migrantes, alli se habla sobre la responsabilidadde los estados parte. Señala datos empíricos, informedel 2018 de la Protex, alli se habla del perfil deimputados y victimas, se analiza un total de 71causas. Da detalles del mismo. Hay un informe anteriorde la Prntex que señala que la mayor cantidad devíctimas son bolivianas. Sobre la tipicidad y figurabásica refiere: que mediante la sanción de la Ley26.364 el Estado Argentino da cumplimiento alProtocolo de Palermo. En diciembre de 2012 esmodificada por la Ley 26.842. Se elevaron las penas yse estableció un cambio de paradigma para lainterpretacion de las normas que regulan estos hechos.Señala qué se entiende por trata y qué porexplotacion. Lee art. 145 bis CP y 145 ter. Como seadvierte de la legislación y el Protocolo de Palermose desprende que la definición se extiende a otro tipode explotacion como la laboral. Quienes han estudiadocoinciden que la trata de persona es una modalidadmoderna de forma de esclavitud que tiene un fineconómico. cita bibliografia: "Tráfico de personas, Latrata y los delitos migratorios en el derecho penalargentino internacional” Ed, Adfhoc. Ley 26.842: Leedefinicion de trata y explotación. Concluye aclarandoque está cerrada la posibilidad de argumentar laexistencia del consentimiento dado por las victimas.Seguidamente, se refiere a los Verbos tipicos, ladoctrina y jurisprudencia afirman que no es necesariola realización de todas las conductas, con que se denalgunas ya se está ante el delito. Aqui se dierontodas. Pasa analizar los mismos: Ofrecer, invitar,

Fecha defirm-1; 26/07/2019

=<


PGR 1368/2015/TO1

brindar o proteger: ambas victimas vieron el anuncio yalli se hablaba de las condiciones de trabajo. Losimputados mandaban mensaje con la oferta. No hay dudade esto; captar: también se cumple con la publicaciónen los periódicos. No fue lo único, hubo entrevistaspersonales donde ratificaron y ampliaron condiciones.En el caso de c.R.v.C. hay un intercambio de mensajesmuy especifico; Trasladar, llevar de un lugar a otro:aqui ocurrió también incluso llegaron a destino. Encolectivo y por auto según el caso. Ellos mismosseñalaron que cubrieron todos los gastos; Recibir:esta acreditado que ambas trabajaban para losimputados, fue declarado por las victimas, testigos eimputados; Acoger: ambas fueron alojadas en su casa,trabajaban alli y en la casa, dormian en la habitaciónen la casa, ellos mismos lo reconocieron. La ultrafinalidad esta presente tambien, el animo de lucro,sin esto no hay delito. Respecto del tipo subjetivo seda bajo la modalidad de dolo directo, fin deexplotación. Señala que' se entiende por esclavitud,servidumbre y prácticas análogas. A los imputados sele secuestraron mas de un millón de pesos (dólares,bolivianos y chilenos). Sobre servidumbre también dadefinicion. Dice que es la que proviene por deudasgeneradas del propio explotador, la deuda mantieneatado al siervo ademas de las condiciones devulnerabilidad, ya antes de llegar las victimas teniandeuda (la plata que le dejaron a sus hijos, el viaje).Ambas declararon sobre extensas jornadas laborales yC.R.Y.C. sobre el cambio de condiciones. Situacionesde maltrato, control y reto por la deficiente forma deatender a los clientes. El racionamiento de comida,reto por comer de más o repetir. C.R.Y.c. contó que lallamaban en cualquier momento del dia para hacermandados. Siempre bajo la atenta mirada de suspatrones porque vivian con ellos. sobre prácticasanálogas hay un documento Convenio 122 de la OITincorporado por ley 25.255, este contempla comoprácticas análogas a la esclavitud, a la servidumbre

Fecha d¢_rm|a› 26/07/2019Fiwwdø pm: ORLANDQ ARCANGEL Coscu, Juü DE CÁIWAR/1Fimuzdmmze mi) por.- VICTOR IIUGO CERR UTI. SECRETARIO

lllHIlll||||\|iI\||\|||7llllliillililIlillllìill\Il¦||||||lI|l|||||illllllllllfllllllil#32605515#2402B3505I¢20190726164144213

por deudas, al trabajo forzoso u obligatorio. Citafallos sobre la finalidad de explotacion laboral y lavaloración de las condiciones de habitabilidad yhacinamiento de las victimas. Sala 3 de la CFCP -

Causa 14048 "INCA TICONA s/ recurso de casación” defecha 27/12/11. Aqui' Recuerda las condiciones dehabi tabilidad ofrecidas y las efectivamenteconcedidas. Cita causa del TDF Paraná - sentencia49/15 del 27/8/15 y otra causa del TDF 1 de LA PLATA3148/10 del mes de octubre del año 2011. Aqui el temaque se plantea es como podian irse si no conocían anadie, ni el pueblo, ni el pais, tenian deudas. En suindagatoria -señaló que siempre la intencion fueayudar. Ellos viven hace muchos años en Argentina.1 puso de ejemplo a las 4 mujeres que tienetrabajando e indico que lo de las victimas fue unacuestion de tiempo. Destaca el Fiscal que el trabajoen blanco de unos no es óbice para la explotación deotros. Hay registros, cuadernos, alli hay mas genteque en los registros oficiales. Para los imputadostrabajo mas gente que de la registrada. Í señaloque traia mujeres bolivianas por una cuestión deconfianza, pero donde quedo' esa confianza después delrobo del dinero por parte de las tres chicas quemenciono. claramente no era un tema de confianza sinode costos. Cita fallo de la Sala 4 de CFCP causa”ornella Condo, Olga” N°2613/12, la misma Sala seexpidio' en otro caso -causa 15668/13- cita fragmentosde los votos del br. Borinsky. Realiza una última citapor la carga horaria, Sala 3 de la (DFCP causa ”YlJcRACUARTI, Victor” 7927/12. Señala que la defensapregunto por impedimentos fisicos para que lasvictimas circulen por la ciudad. Señala que encerrarcon llave no es la única formar de limitar. Puededarse sin una limitación fisica. Hay otras maneras. Eneste caso hay dos mujeres vulnerables, sin dinero, queno conocen el lugar, ambas señalaron que los imputadostenian familia en el pueblo que ellas vivian. Citafallo de casación sala 3, causa n° 15.195 "E/VCISO,

Fecha defimm.- 26/07/1019

-se


FGR 1368/2016/TO1

Sergio Gustavo s/ recurso de casación”. Señala que laprimera oportunidad de ayuda que tuvieron las victimasen el hospital la tomaron. Entiende que no quedandudas de la configuración del delito de trata laboral,los imputados quisieron sacar rédito economico. En lastiendas trabajaban solo mujeres jóvenes extranjeras,con hijos y necesidades economicas. En esta mismacausa Casación dice que la explotación del ser humanono es el objetivo sino la obtención de un mayor réditoa través del trabajo ajeno. Los imputados lucraban conel trabajo de las victimas. Son las únicas quepudieron renunciar, el resto simplemente se fue. Lacantidad de dinero hallada fue mucho mayor de la queel imputado pudo justificar. Tenían también losnegocios a su cargo. La doctrina ha dicho que este esun delito de resultado anticipado. Cita fallo de laSala 2 de la CFCP 613/13 "Ayala Lopez s/ recurso decasación”. Sobre la Relación de explotacion y Sujecionde la victima al empleador. Binomio sujeto objeto,recuerda que a L.V.R. la echaron porque ya no servia.Sobre el final de su declaración la Lic. RUSTERHOLZ,dijo que le habia quedado una sensación distinta devulnerabilidad. Que las entrevistas de chicas de lacámara Gesell fueron distintas a las de los locales,fueron más contundentes dijo. Estas mujeres querianmodificar su situacion pero no podian. La Lic. BENÍTEZdijo que le ofrecieron a la damnificada llamar a laabuela pero le dio vergüenza porque la abuela le habiadicho que no viajara. Finalmente se refiere a losagravantes del art 145 ter, alli se indica que lasconductas señaladas en el articulo anterior si sonrealizadas en determinadas circunstancias el delito seagrava. Se refiere a los dos supuestos presentes aqui:Engaño: se trata de promesas falsas, mentira parainducir a error a la victima. Condiciones que no secumplieron. Esa falsa información determinó a lasvictimas para emprender el viaje. Respecto de lasituación de vulnerabilidad, situación de inferioridadfrente al autor, es un blanco más facil para dañar a

Ft-L-ha defima: 26/07/1019rima@ por.- omuoo .mcpvcct COSCIA, JuezDE clmniFinwfiflíflvfle mi) par. Wcmk Huco cc1e1w77. SECREMRIO

EHIIIIIIIIII I||\||1||\||i||l|\|1lIIIIIIIINlllliililllìlllll l||Il|lllI|||I!lIl†1fl32605515#2402635u5f:2D19072616414013

esa persona. El estado de vulnerabilidad es mas fácilde probar analizados en su conjunto. Ejemplo de estoes la frecuente situación de pobreza. Cita art. 2 deProtocolo de Palermo y Las 100 regla de Brasilia sobreel acceso a la justicia. Cita bibliografia de DiegoLuciani "Trata de personas y otros delitos” Ed.Rubinzal Culzoni. Cita también fallo de la Sala 3 dela CFCP causa ”BLANCOF”. Citado también en uncompilado de COHEN Beatriz del año 2063. Es importantelo dicho por las testigos en este aspecto, estasituación de naturalizar, sienten que quien lasexplotó las ayudó. continúa citando fallos sobre esteconcepto de vulnerabilidad de la Sala 2 de casación”VAREY, Fabricio Ricardo” Causa n° 1702. Quiereremarcar que todas las mujeres que trabajaban reuníanlas mismas condiciones, menos una MOLINA PEGUERO, quele permitía una autonomia distinta. Esto mismo loseñalo la Lic. RUSTERHOLZ. Señala nuevamentecaracteristicas personales de cada una de las chicasempleadas. Por último sobre VARGAS -Ximena- deseaindicar que la recontratacion le llamó la atención, yaque fue al mismo tiempo que el llamado a juicio deesta causa, Vuelve a hacer una reseña sobre ladiferencia que hizo la profesional entre lasdeclaraciones de las victimas en cámara Gesell y lasde las empleadas en la tienda. Destaca que losimputados sabian y conocían las condiciones de lasvictimas, incluso conocieron a sus hijos. Que eranúnico sostén. como también sabian lo apetecible queera una oferta de 600 dolares alli. Cree que seaprovechaban de eso. cita fallo de la Sala 3 deCasación causa N° 12963. La condición de connacionalno es algo inocuo. Los imputados dicen que confiabanmás en sus paisanos. Las víctimas hicieron lo propio.El Sr. - se emociono cuando habló de lo que legeneró esta causa con su pueblo. Refiere el Fiscal quelo que le llamo la atención es que no haya recibido elapoyo frente a su versión. Fallo de la Sala 3 de laCFCP causa N" 14048 "INCA TICDNE”. Señala que hay

Fecha de /ima. 26/07/2019


FGR 1358/2015/T01

mucha jurisprudencia al respecto, solo señalara' unomás por la similitud con este, Fallo "SERRANO MAMANI yotros s/ ley 26.364”. Puntea cuestiones muy similaresa esta causa. considera que ha quedado claro que lasmujeres se encontraban todas en situacion devulnerabilidad aqui. Respecto a los descargos de losimputados quiere señalar dos cuestiones: Reconocieronlos hechos diciendo que su intención era ayudar noexplotar a sus paisanos y desvirtúan los dichos de lasvictimas. Pero que sentido tiene que las victimasmientan. Los imputados dicen que C.R.Y.c. les dioconfianza, la confianza estaba dada porque habianconocido a toda su familia, por eso confiaron en ellay no en MOLINA PEGUERO que tenia una red de contenciónen el lugar, sabian que c.R.V.c. tenia necesidades yque no conocia a nadie acá y que no podia ir a ningúnlado. La Lic. fue categórica al afirmar que no setrata de confianza sino de saber que no se va a ir.Las victimas fueron contestes cada vez que contaron suhistoria, por eso elige creerles. Dijeron que suintención era ayudar por eso a L.V.R. le pagaron lomismo que a C.R.Y.C. Ambos sueldos estaban por debajopara esa época según cada convenio colectivo. No soninfracciones laborales sino delitos. cita lo dicho porel Dr. PALAZZANI en el alegato de la causa "CASTILLOVILLABLANCA”. Refiere que mantiene el grado departicipación, ambos sabian todo y tenían poder sobrelas victimas, por eso se los considera coautores.Entiende que no existen causales de justificación.Como agravantes dice que son dos mujeres y lacontinuidad en el tiempo. como atenuantes, la falta deantecedentes penales, la condición de padres defamilia y la favorable impresión causada en juicio.Por ello, solicita la pena dentro del minimo legalprevisto para estos delitos. Solicita: se condene aRonald Alcides _ como autor penalmenteresponsable por los delitos de trata de persona bajola modalidad captación, traslado y acogimiento de lasvictimas con fines de explotación laboral agravado por

Fama dcfimm; 16/07/2019Firmado por: URLANDQ ARCANGEL COSCIA, JUEZDE CÁMARAFimodo(an1e ml) por: VICTOR HUGO CERRUTl.SECRET/41110 mmunnumiigniiiiimgyg1ggJ11ig1¿guu1¿1igu|mmm

mediar engaño y abuso de situación de vulnerabilidadde dos victimas - C.R.Y.C. y C.V.R.-, hechos queconcursan en forma real arts. 145 bis y ter inc 1°, 45y 55 CP según ley 26.842, a la pena de 5 años deprisión, multa, accesorias legales y costas; y a Elia

-como autor responsable por los delitosde trata de persona bajo la modalidad captación,traslado y acogimiento de las victimas con fines deexplotación laboral agravado por mediar engaño y abusode situación de vulnerabilidad de dos victimas ~C.R.Y.C. y C.V.R.-, hechos que concursan en forma real~ mismos arts- a la pena de 5 años de prisión multa yaccesorias legales y costas. Solicita reparacióneconómica a favor de las victimas art. 29 C.P., envirtud de los compromisos internacionales asumidos por

nuestro pais y en orden a las particularescircunstancias del caso para mitigar los efectos deldelito. Cuando la Argentina suscribe el Protocolo paraprevenir, reprimir y sancionar la trata de personas -especialmente mujeres y niños- contempladas en laConvención de Naciones Unidas - Ley 25.632 y queestaba vigente al momento de los hechos, decia que elEstado asumió el compromiso internacional dedesarrollar una politica activa orientada a detectar,identificar, cautelar y decomisar bienes y fondosprovenientes de los delitos especialmente a aquellosvinculados a este tipo de criminalidad -art. 2 de esaley- y por otra parte de brindar a las víctimas detrata las herramientas para que obtengan indemnizacióny restitución - especificamente el art. 25.2-. Esasdos obligaciones se encuentran ligadas en tanto lasganancias tienen un vinculo con la explotación y lavulneración de sus derechos. En igual dirección la Ley26.364 fija como sus objetivos implementar medidasdestinadas a prevenir y sancionar la trata depersonas, asistir y proteger a las victimas razón porla cual en sus arts. 6 a 9 fija un piso de garantiasminimas para el ejercicio de los derechos de lasvictimas, alli se regula un regimen de asistencia y

a.- 26/07/1019

Poder Judicial de la NaciónTRIBUNAL GRAL FEDERAL DE NEUQUEN

FGR 1363/2016/T01

protección a las victimas en el que es necesarioimplementar acciones médicas, psicológicas, etc., alrespecto se ha pronunciado también la casación en suSala 1 en la causa 2471/12 ”CRUZANINA, Julio cesar yotros”. Cita más fallos. En el caso, la labor deC.R.Y.C. y L.V.R. generaron ganancias ilícitas paralos imputados. Se ha considerado el valor de la manode obra de acuerdo a la escala salarial del momento -enero 2016- para los empleados de comercio (convenio130/75) y el cálculo de horas extras. En el caso deL.V.R. se efectúa este pedido sobre las bases delconvenio en concepto de restitución de derechos ademásde la indemnización por las extensas jornadaslaborales que debia cumplir. Se considera para lasolicitud que se efectúa de acuerdo a la escalasalarial del momento -febrero de 2016- para personasde casas particulares Ley 26.844 y el cálculo de horasextras y ademas se ha tenido en cuenta la situación desalud de L.V.R. que se agudizó con el esfuerzo y eltipo de tareasfi También se tiene que considerar lo quele ocasionó el largo viaje y la pérdida de oportunidady el lucro cesante. Para ello también se tuvo encuenta, normativa internacional que rige en lamateria. Solicita que se decomisen los bienessecuestrados, disponiendo que los derechos derestitución de las victimas sean prioritarios. Pide$50.000 para L.V.R. por los 14 dias que estuvo y$150.000 para c.R.Y.C. por los 52 dias. Solicita que ala suma sean agregados los montos correspondientes ala actualización de tasas al momento del pago. Porúltimo, y en cuanto dispone la Ley 26.364 pide que losrestantes bienes decomisados sean para el Fondo deAsistencia a la victima administrado por el ConsejoFederal de la lucha contra la trata y la explotaciónde personas -art.27 de la norma citada”

A su turno el Defensor oficial coadyuvantemanifestó: "Que comienza el alegato con la lectura dedos citas de fallos sobre condena de trata laboral: laprimera del TOF N° 3 de San Martin Causa N°2358 "MIT y

I-'ww flefirmo; 26/07/2019I-ìmaa» pm.- 0111.4 No0_ ARCANGEL COSCM, JUEZ DE CÁAMRAIfim-1dø(øm= mn par; VICTOR HI/Go CERRUTI. SECRETARIO

IllIIIII!Iflllllllllilllilllllilllfllil\ll|lI|Hl|\|||1|1||lìlllllllilllllllllllìllilllil#G2905515#2402B3505#201907261 54144213

PIL” del 12/4/11 y la otra es de la Sala 4 de la DFCP"Giménez y otros”. Refiere que eso es lo que debeentenderse como trata y no casos como el presente.Manifiesta que le genera sorpresa la diferencia deinterpretación que pueden tener con la Fiscalia de unmismo caso. Tiene certeza que el delito aqui no secometió. La Fiscalia dice que son sólo dos historiasde trata de muchas victimas mas. Refiere que muchas delas historias escuchadas durante el juicio que para laFiscalia podrían ser víctimas, para él son historiasde superación. El Fiscal refirió que le llamaba laatención que estas chicas dejaban a sus hijos. Paraanalizar hay que ver el contexto, hay que ver cómoviven para entenderlo. Todas las empleadas dijeron queestaban bien, que los patrones eran estrictos. De ésasempleadas ninguna es victima de trata, trabajaban enlas mismas condiciones que las victimas. Si sonhistorias de vidas dificiles, de vulnerabilidad.Después del juicio, el TOF está en mejores condicionesque la Cámara para darle respuesta a estos hechos. Acáse escuchó a todas las empleadas que incluso hablaronde las victimas. También habló el contador, se pudover la documentación. Hay un conocimiento más acabado.Si se analiza la resolución de Casación tan citada porla Fiscalia se puede ver que no analiza bien loshechos, no fue tan asi, mezcla a las victimas y lassituaciones. Mezcla fechas, lo mismo con la falta decobro del sueldo. Lo mismo que el horario. La únicaque dice que trabajó 14 ns. es L.V.R., c.R.Y.C. aclaraque su horario era partido. La Lic. hoy dijo queL`.R.Y.C. no hablaba durante la entrevista en elhospital. Los imputados declararon dos veces. No haymuchos elementos de controversia. En cuanto al relatode los hechos lo detalló bien el fiscal. No hay dudaque las fueron a buscar, que las trajeron y sequedaron con ellos. Lo que hay que determinar son lascondiciones de trabajo. Sobre esas diferencias esdonde hay que hacer hincapié para saber si huboexplotación y/0 trata. Ellos son una pareja que vino

Fecha de/¡rma.- 26/U7/2019

sePoder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUENFGR 1358/2016flÒ1

al pais en el año 2067. Para la fecha de los hechostenian 3 comercios. La forma de contratación siemprefue igual con todas las personas. Refirieron que laforma de contratación era por confianza y no como dicela Fiscalia. Antes habian contratado personas denacionalidad argentinas pero no les resultaron.Realmente lo hacian por confianza a sus coterráneos ypara ayudarlos. Era gente que realmente la pasaba malen Bolivia. Era una forma de ayudar a sus conocidos.Los propios familiares les recomendaban el trabajo alas chicas. Muchas empleadas se iban y volvían atrabajar. Estas empleadas declararon todas lo mismosalvo L.V.R. y C.R.Y.C. que sólo declararon una vez,los demás fueron sobre sus dichos. Hubiera sido buenovolver a escucharlas y preguntarle a estas supuestasvictimas. Si se analiza el relato de L.V.R. y C.R.V.C.se desprende que entre ellas no tenian las mismascondiciones. C.R.Y.C. vino en el mes de enero de 2616e iba a trabajar en las tiendas. Ellos explicaron laconfianza que les generó c.R.Y.C., tanto que leencargaron la recaudación de la liquidación diaria.C.R.Y.C. tenia llaves y manejaba el dinero. Durante unmes, sin que esté ninguno de los tratantes, tuvo a sudisposición un montón de dinero, pudo haberse idocuando quisiera. C.R.Y.C. refirió que tuvo que dormircon- e incluso dijo que él la tranquilizaba,no sufrió ningún maltrato ni abuso. cuando ellosllegaron de Bolivia la cabaña estaba en reparación poreso tuvieron que dormir todas juntas pero fue algomomentáneo. Ella eligió quedarse en la casa y no irsea la cabaña cuando estuvo lista. No menciono trabajar14 hs. dijo que desayunaba y a las 8.45 hs. se iba ala tienda. C.R.Y.C. sabia que tenia un saldo.-explicó que la forma en que pagaban el sueldo era unamodalidad y reconoció que se equivocó. En la cámaraGesell C.R.Y.C. dijo que su idea era trabajar un mesmas para juntar mas dinero y poder irse. L.V.R.trabajó muy poco tiempo, llegó el 24/2 y el 3/3 yaempezó a sentirse mal. Trabajó poco más de una semana.

Fecha dlfrma: 26/07/21719Firmado por: URLANDQ ARCANGEL COSCIA, JUE DE CÁMARAFimuxdo(anle mi) par: VICTOR HUGO CERRUTÍ, SECRL-`TARIO

IIIHIlll||||\|||I|||||HI||||\|||I\|†|HIIIIMIl|I1\|NH||1||||||l\||||l1||||I||l||\l332605515#2402B3505#201Q072616M44213

Se ha dicho que L.V.R› no tenia dinero para irse.Obviamente no tenia dinero porque acababa de llegar,ya que habia empezado a trabajar a los pocos dias.L.V.R. se fue cuando quiso irse, ella dice que laecharon y sus defendidos dicen que no fue asi. Lascuentas están bien hechas en el cuaderno, no huboengaño, se le pagó el proporcional. C.R.Y.C. refirióque le dijeron que no podia irse hasta que noconsiguiera una empleada, tan asi no fue porque dehecho se retiró cuando quiso -antes de la liquidaciónincluso-. Nadie la privaba de su libertad. Con esaplata hubiera podido irse tranquilamente a Bolivia.OLATE reconoció que L.V.R. dudaba de irse de la casa,nadie duda si tiene apoyo estatal. Sobre losindicadores refiere que la fiscalía dijo que elsalario estaba por debajo del legal. Para eseentonces, el dólar estaba cerca de 14 pesos; 609dólares para ese entonces eran 8.500 pesos aprox. Elsalario minimo vital y móvil era de 6.060 pesos, seles pagaba más. Como fue explicado se le dabanviáticos a las personas que estaban en la cabaña. Lassupuestas victimas vivieron en la casa de los Ú,dormian como se ve en las fotos -en un colchón y unsillón-. Claramente no eran las mejores condicionespero era mejor que pagar un alquiler, usaban el mismobaño y comían la misma comida que los patrones. Anadie le gusta vivir con un patrón, no es unasituación cómoda. El tema de la jornada laboral estadiscutido. L.V.R. dice que era de 14 horas, C.R.Y.C.dijo que tenia otro horario. sobre la racionalizaciónde comida, es la palabra de los imputados contra lostestigos. Los imputados dijeron que no acostumbraban acomer a la noche porque estaban gordos y ella cocinabasiempre de más. Por otro lado, L.V.R. en su francodijo haber salido a la plaza con C.R.Y.C., tenianabsoluta libertad. Las únicas deudas que se generaroneran verdaderas: los traslados y la ropa. El precioque se les cobraba era por debajo de lo que salian enlas tiendas. Que _ haya tenido en su poder el

Fecha defima 26/177/2019

=«<

Poder Judicial de la NaciónTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE N'E.UQU'F.N

PGR 1368/2016/ÍO1

dinero de las empleadas fue explicado por él, fue unacostumbre que se generó entre las empleadas. otrasempleadas que no vivian ahi, cobraban su sueldoentero. No hubo aprovechamiento de mano de obrabarata, estaban asesorados por un contador, el montoera legal. Refiere que tampoco hubo maltrato, lo únicoque se dijo fue que eran muy exigentes e inclusotenian un manual. Todos los testigos/profesionales queintervinieron refirieron que era el primer caso,

manifestaron que no sabian como diferenciar la tratalaboral. La testigo FULAVSKA tuvo mala memoria, noentiende el dicente si se confundió o que fue lo quepasó: dijo que habia mas de 10 empleadas que dormianen el piso, que los documentos se los retenian, queL.V.R. tenia una fractura, también dijo que estabanhace más de un año, que llevaba los chicos a laescuela cuando Las clases ni habian empezado, que lescostó conseguir el corset que necesitaba. Claramenteesa declaración no puede tenerse en cuenta. Hay laLic. que declaró aclaró mucho todo. Las indagatoriasde sus defendidos fueron igual en primera instancia yacá, ampliaron algo pero siempre fueron sinceros.Señala que los escuchó y les cree que no manifestaronincoherencia ni contradicción, no mintieron yreconocieron sus errores. Las empleadas que declararondijeron lo mismo que ellos. Cuenta que cuando conocióa sus defendidos les preguntó porque habian cambiadode defensa y ellos le dijeron que porque el abogadonunca los asesoró. Siempre dijeron la verdad. No haymotivos para no creer en su versión. Resalta laactitud de sus defendidos en juicio, siempre atentos,anotando y preguntando. Indica que ellos estanconvencidos que quisieron ayudar. Es llamativa tantadocumentación, no es común en una causa de trata.Respecto de L.V.R. hay que analizar el regimen de amasde casa con cama adentro. A veces se genera muchaconfusión entre cuando se está trabajando y cuando no.Eso pude hacerla pensar que trabajaba 14 hs. Elsalario minimo era de $7.924 pesos, se le pagaba más,

Fecha de/ima; 26/07/2019¡firmada por. 0RLA.NDO_ ARCANGEL CDSCIA. JUEZDE CÁMARAFfmadnramf mi) por. VICIUR HUGO CERRUT1. SECRETARIO

Ill|H|I||l||I||\|||l|I\l|\|I|\||W|||\I\II|\Hl||||\ll!|||\||IIl|| ||Ill!|||lIiIlI\|#32605515›#240283505#20190726164144213

se puede ver en el cuaderno. El engaño no fue talentonces. C.R.Y.C. reconoció que trabajaba en latienda y que hizo algunas tareas de la casa pero nuncadijo que fueran fuera del horario laboral. Ambasvictimas son vulnerables, la pasaban mal en Bolivia,no tenian nada. Aca tenian salario, un lugar dondevivir. Es cierto que no tenian lazos pero se reuníanentre ellas. No hay un lucro desmedido, siempre hay enuna relación laboral. La finalidad de explotación noesta' ni puede demostrarse, la Cámara de Roca hizo undetalle. Procede a dar lectura sobre lo que seentiende por trabajo forzoso. En el caso, nunca nadiehabló de amenaza, tampoco el endeudamiento inducido,sino que era algo real explicado por los imputados.Cita jurisprudencia de delito de trata del TOF 1 de LaPlata "Hoyos Noguera” 4/12/13 y refiere que aca no hayuna organización sino una familia que contratabapaisanos para ayudar. El juez debe decidir entre dosversiones antagónicas y en caso de que haya algunaduda debe ser favorable a los imputados. Susdefendidos han sufrido varios padecimientos por estacausa. como contó G ya no puede ir más a sulugar de origen, es como una pena natural. Tuvieronreclamos laborales, cerraron las tiendas, tuvieron quecambiar su modo de vida. Solicita la absolución deambos y al menos solicita que ante la duda también sedicte la absolución. La Fiscalia pidió dos penas de 5años como co-autores. si el juez considera que laFiscalia está en lo correcto, pide que se cambie laparticipación de É a una participaciónsecundaria y se aplique un pena en suspenso, el motivopráctico es para quedarse con sus hijas y el teóricoes que claramente su participación siempre fue menor,quedó claro que ella se ocupaba de sus hijas y queriaempezar a trabajar para estar más con su marido. Era-quien llevaba adelante los negocios.”

Haciendo uso de réplicas el FiscalSubrugante dijo “La defensa apela a sus sensaciones eimpresiones pero no es ese el parámetro para definir

fecha de finnaf 96/077/2lZl9† Í V Í Í


FGR 1358/2016ITOl

en una causa. Los hechos y las pruebas están a lavista. Le parece que no es acertado lo hecho por eldefensor de compararse con las victimas de vivir consus empleadores, de cocinarse los días de franco y detener empleadas en negro. Dijo que toda persona quemigra es vulnerable, no es asi, RUSTERHOLF lo explicó.Habló de la inexperiencia de tanta gente que por esoestamos aqui, esto pasó por una jueza, una fiscal,jueces de casación. Refiere que al Defensor le faltócalcular el 20% de la zona en estos casos y en lo quea organizaciones delictivas se trata el fallo decasación se ocupó también de eso”.Finalmente, el Asistente Legal de los imputados cerróla discusión y afirmó "Solo quiere aclarar que usó laexpresión de que le cree a sus imputados porque laFiscalia utilizó lo mismo para con las victimas, yademas si no les creyera o le parecieran culpables, lohubiese omitido”.

Planteadas como han quedado las posiciones de laspartes, para la solución del caso he de responder lascuestiones que de seguido detallo:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Existieron los hechos; fueronsus autores los imputados?; SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Quécalificación legal cabe asignarles a los hechosjuzgados? TERCERA CUESTIÓN: ¿Qué sanción lecorresponde a cada imputado; deben cargar con lascostas procesales; corresponde hacer lugar alresarcimiento económico de las victimas peticionadopor la Fiscalia General?

PRIMERA CUESTION:¿Existieron los hechos; fueron sus autores losimputados?

E1 Dr. Orlando A COSCIA dijo:

1. Hechos Imputados:

Fecha defimm; 26/07/2019Firmado por: ORLANDQARCANGEL COSCIA, JUEZ DE CÁMARAI-'¡rmndo(anl¢ mí) par: VICTOR HUGO CERRUT1. SECRETARIO

2505515#2402a35o5#2o19o7261s4144213#3

Durante la sustanciación del proceso a los imputadosse les atribuyó la comisión de los siguientes hechos:RUNALD A|_c1oEs _/'...E1 haber ofrecido, captado,trasladado y acogido junto a Elia MORALES PLATA a C.R. Y. C. y a L. V. R. habiendo mediado engaño y abusode la situación de vulnerabilidad de ambasvictimas, con fines de explotación laboral, quienesse encontraban en el domicilio de la calle Mascardi512 de la ciudad de San Martin de los Andesen que residían _ junto a Elia _-y sus hijas, siendo ambos propietarios de treslocales comerciales en esa ciudad, los quegiran bajo el nombre de ”SARELY”, ”ALEYDA” y”DIMEL”, desde los primeros dias del mes de enero del

año 2016 en el primer caso, y desde el mes de febrerode 2016 en el segundo de los casos, hasta el pasadosabado 5 de marzo de 2016 en que L. V. R. fuedespedida por hallarse enferma y no permitirselerealizar los estudios médicos indicados en la ciudadde Neuquen luego de haber concurrido alHospital ”Ramon Carrillo” de San Martin de los Andesen el que permaneció internada durante dos dias y c.R. Y. C. tomara la decisión de irse de ese domiciliojunto a esa compañera donde vivian y trabajaban. QueC. R. Y. C., quien se encontraba viviendo en SantaCruz, Bolivia, junto a su marido e hijo de 9 añosatravesando un dificil momento económico, fuecontactada por_y -a través dela publicación de un aviso en el Diario "EL DEBER” deesa ciudad en los primeros dias del mes de enero de2016, en el que ofrecía trabajo para realizar tareasde venta en una tienda. Que el ofrecimiento consistióen realizar dichas labores, indicando los horarios detrabajó que eran de lunes a viernes en jornadas denueve horas laborales con descanso al mediodia y lossábados mediodia sólo por la mañana, ofreciéndoleademás casa, pudiendo vivir en una cabaña junto aotras empleadas del local, y comida, siendo que lapaga de sus servicios seria de U$$ 660 al mes. Para

Fecha de fivmo: ZMF7/2019


FGR 1353/2016/T01

ello le compró el pasaje hacia la Argentina, habiendoviajado a Buenos Aires en micro el dia 13 de enero de2016, debiendo manifestar en la frontera que veniacomo turista y para ello también le dio dinero parajustificar ante cualquier eventualidad anteMigraciones, junto a Elia_y-Al arribar a Buenos Aires debió concurrir al ConsuladoBoliviano a realizar una serie de trámites y al díasiguiente viajó en micro junto al compareciente rumbo

a San Martin de los Andes, sitio en el que fueroncambiadas las condiciones de trabajo ofrecidas ya quele fueron exigidos trabajos de limpieza en lacasa y horarios mucho más amplios yestrictos, debiendo dormir en un cuarto en lamisma casa de sus patrones en un colchón en el piso,con muchos requerimientos en cuanto a la forma dellevar a cabo el trabajo en la tienda, a la queincluso no fue incorporada inmediatamente, siendo quea la vez era vigilado su comportamiento mediantecámaras de filmación por parte de sus patrones,recibiendo de -un trato indigno. Que elsueldo pactado no le fue abonado en su totalidad, quele eran descontados los gastos del viaje y trámitesque le fueron obligados a hacer y las condiciones Dealojamiento y comida eran restringidas. A su vez lefue negado por parte de Elia rúirse desu trabajo cuando solicito retirarse, hasta tanto otrapersona la reemplazara. En cuanto a L. V. R., quientambién fue contactada por -y su pareja através de un aviso publicado en el mismo periodicode Santa Cruz ~Bolivia-, a mediados del mes de febrerode 2016 en el que solicitaban una persona paratrabajadora de hogar. En esa ciudad lacompareciente se encontraba viviendo junto a sus cincohijos menores de edad, a la que se habia mudado paraque pudieran tener mejores estudios, encontrándose asu exclusivo cargo, siendo que ella trabaja desde los11 años de edad y no pudo finalizar sus estudios portal razón, teniendo asimismo problemas de salud. En la

Fecha defimm. 26/0W019Firmadopur: URLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAFirrnadoúznre mi) por: VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARIO

|1|1IIl|I||l|I\lII1|||||í4|i|| Il|I||lI1|||II|||\|flI| IIHIIIIIINIIHHIIVIWIIIIIIIIIÍII#32605515¢l240283505#20199726164144213

entrevista le fue dicho que el trabajo consistiría enefectuar labores domésticas abonándole la suma de U$s600.-, casa, comida y atencion a su salud y remedios.Que el viaje a la Argentina lo harian a su costa yademás tramitarian la documentacion necesaria parapermanecer en el pais. Viajo' hacia la Argentina en elmismo vehiculo que el compareciente, su esposa e hijasen su camioneta. El viaje duró varios dias en el quefue obligada a viajar en forma incómoda, siendo quepor parte de *era recriminada la cantidadde comida a ingerir. Que al llegar a San Martin de losAndes debió dormir en la parte superior de la viviendaen un colchón en el piso, contando con un solo baño endicho lugar. La jornada laboral incluía los diassábados y domingos ya que de otra forma no se le dabacomida en esos dias y se prolongó la extensión de lajornada por varias horas más de lo pactado. Además sele racionaba la cantidad de comida y recibía, sobretodo de parte de_ un trato indigna,debiendo encargarse no solo de la limpieza de la casasino también del cuidado de la hija más pequeña y derealizar la comida. que al tener problemas de salud yquejarse, el dia jueves 3 próximo pasado. después dedos dias en esa condición le fue indicado que fuera alHospital, al que llegó preguntando a otras personas, ala guardia y permaneció internada por dos diasindicándosele una serie de medicación y que debiarealizarse un estudio en la ciudad de Neuquen. Que alregresar al domicilio del _ su esposa semostró molesta por el hecho de que la mentada V. R.había manifestado que trabajaba con ellos. Que _.-le indicó que no podia viajar a Neuquen ahacerse los estudios. Que asi, el dia sabado 5 próximopasado decide irse de ese lugar, aceptando elofrecimiento recibido en el Hospital de ayuda parasu situacion, siéndole abonado solamente por suslabores la suma de $1500, previo descontarle U$S 100que le habian sido entregados en Bolivia y que ella

Fecha de fir1na.' 26/07/2019


FGR 1358/2016/TDI

habia dejado a sus hijos, y $190 que le habianentregado para hablar por teléfono”.

En tanto que a ELIA m, se le atribuyóel evento que ahora transcribo ”... Haber ofrecido,captado, trasladado y acogido junto a Ronald AlcidesQ a C. R. Y. C. y a L. V. R. habiendo mediadoengaño y abuso de la situación de vulnerabilidad deambas victimas, con fines de explotación laboral,quienes se encontraban en el domicilio de la calleMascardi 512 de la ciudad de San Martin de los Andesen que residían _A junto a Ronald AlcidesQ y sus hijas, siendo ambos propietarios detres locales comerciales en esa ciudad, los quegiran bajo el nombre de $ARELY", "ALEYDA" y"DIMEL", desde los primeros dias del mes de enero delcorriente año en el primer caso, y desde el mes defebrero de 2016 en el segundo de los casos, hasta el-pasado sábado 5 de marzo en que L. V. R. fue despedidapor hallarse enferma y no permitírsele realizar losestudios médicos indicados en la ciudad de Neuquénluego de haber concurrido al Hospital "Ramón Carrillo"de San Martin de los Andes en el que permanecióinternada durante dos días y C. R. Y. C. tomarala decisión de irse de ese domicilio junto a esacompañera donde vivian y trabajaban. Que C. R. Y. C.,quien se encontraba viviendo en Santa Cruz, Bolivia,junto a su marido e hijo de 9 años atravesando undificil momento economico, fue contactada por _-y-a traves de la publicación de unaviso en el Diario "EL DEBER" de esa ciudad en losprimeros dias del mes de enero de 21916, en el queofrecía trabajo para realizar tareas de venta en unatienda. Que el ofrecimiento consistió en realizardichas labores, indicando los horarios de trabajo queeran de lunes a viernes en jornadas de nueve horaslaborales con descanso al mediodia y los sabadosmediodia solo por la mañana, ofreciéndole además casa,pudiendo vivir en una cabaña junto a 'otras empleadasdel local, y comida, siendo que la paga de sus

Fecha de/ìrma: 36/07/2019Firmado por: ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAFirmadafame mi) par.- VILTDR HL/G0 CERRUTI. SECRETARIO m†††|1||1||||m|†gg2¿|0 |1g@1g¶¶1§¿|g1|J§1ugu1@L\¿1ug111\,|¿nnmmm

55

servicios seria de U$S 600 al mes. Para ello le compróel pasaje hacia la Argentina, habiendo viajado aBuenos Aires en micro el dia 13 de enero de 2016,debiendo manifestar en la frontera que venia comoturista y para ello también le dio dinero parajustificar ante cualquier eventualidad anteMigraciones, junto a Ronald Alcides_ y_. Al arribar a Buenos Aires debióconcurrir al Consulado Boliviano a realizar una seriede trámites y al día siguiente viajó en micro junto a-a San Martin de los Andes, sitio en el quefueron cambiadas las condiciones de trabajo ofrecidasya que le fueron exigidos trabajos de limpieza en lacasa y horarios mucho más amplios y estrictos,debiendo dormir en un cuarto en la misma casa de suspatrones en un colchón en el pisa, con muchosrequerimientos en cuanto a la forma de llevar a caboel trabajo en la tienda, a la que incluso no fueincorporada inmediatamente, siendo que a la vez eravigilado su comportamiento mediante cámaras defilmación por parte de sus patrones, recibiendo departe de la_un trato indigna. Que elsueldo pactado no le fue abonado en su totalidad, quele eran descontados los gastos del viaje y trámitesque le fueron obligados a hacer y las condiciones dealojamiento y comida eran restringidas. A su vez lefue negado por parte de la compareciente irse de sutrabajo cuando solicito' retirarse, hasta tanto otrapersona la reemplazara. En cuanto a L. V. R., quientambién fue contactada por Ronald Alcides gyla compareciente a través de un aviso publicado en elmismo periódico de Santa Cruz -Bolivia-, a mediadosdel mes de febrero de 2015 en el que solicitaban unapersona para trabajadora de hogar. En esa ciudad L. V.R. se encontraba viviendo junto a sus cinco hijosmenores de edad, a la que se habia mudado para quepudieran tener mejores estudios, encontrándose a suexclusivo cargo, siendo que ella trabaja desde los 11años de edad y no pudo finalizar sus estudios por tal

Fecha de finw: 26/07/2019

es

Poder Judicial de la NacionTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN

PGR 1358/2015fl`01

razón, teniendo asimismo problemas de salud. En laentrevista le fue dicho que el trabajo consistiría enefectuar labores domésticas abonándole la suma de U$s600.-, casa, comida y atención a su salud y remedios.Que el viaje a la Argentina lo harian a su costa yademás tramitarian la documentación necesaria parapermanecer en el pais. viajó hacia la Argentina en elmismo vehículo queÉ su esposo e hijas ensu camioneta. El viaje duró varios dias en el quefue obligada a viajar en forma incómoda, siendo quepor parte de la compareciente era recriminada lacantidad de comida a ingerir. Que al llegar a SanMartin de los Andes debió dormir en la parte superiorde la vivienda en un colchon en el piso, contando conun solo baño en dicho lugar. La jornada laboralincluia los dias sabados y domingos ya que de otraforma no se le daba comida en esos días y se prolongóla extension de la jornada por varias horas más de lopactado. Además se le racionaba la cantidad de comiday recibía, sobre todo de parte de la deponente, untrato indigna, debiendo encargarse no solo de lalimpieza de la casa sino también del cuidado de lahija más pequeña y de realizar la comida. Que al tenerproblemas de salud y quejarse, el dia jueves 3 próximopasado después de dos dias en esa condicion le fueindicado que fuera al Hospital, al que llegópreguntando a otras personas, a La guardia ypermaneció internada por dos dias indicándosele unaserie de medicación y que debia realizarse un estudioen la ciudad de Neuquen. Que al regresar al domiciliosito en Mascardi 512 de San Martin de los Andes, la-se mostró molesta por el hecho de que lamentada L. V. R. habia manifestado que trabajaba conellos, indicándole la deponente »que no podia viajar aNeuquén a hacerse los estudios. Que asi, el dia sábado5 próximo pasado L. V. R. decide irse de ese lugar,aceptando el ofrecimiento recibido en el Hospital deayuda para su situación, siéndole abonado solamentepor sus labores la suma de $1500, previo descontarle

1-'echa defimm. 26/07/2019I-'frmmiø par: 0Rl.ANDO_ ARCANGEL CUSCIA, JUL2 DE CÁMARAIffnnudom/e mn por; VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARIO

IllIIIIIII||||||||I|¡I||||illllllmllIIMHIIIIIIIIIIIII\I|l|||||1\l¶IV|||Hl||l|H#32605515#240283505#2D190726164144213

U$S 100 que le habian sido entregados en Bolivia y queella habia dejado a sus hijos, y $100 que le habianentregado para hablar por telefono”.

2 . - Defensa material:

Durante la Instrucción los acusados fueron citadosa prestar declaración indagatoria el 1@ de marzo de2016, y en aquella ocasión dijeron al magistradoinstructor:

2.1. _ "Las chicas que menciona todasellas trabajan con nosotros, Gleydi la conocimos enSan Martin y la contratamos, Marianel habia trabajadohace mucho y luego volvio a trabajar, vive con sumarido. Marianel es tia de Karla, Marianel nospreguntó si necesitábamos alguien para trabajar, nospasó el teléfono de la mamá de Karla y la llamamos,esperé un momento que viajara a Bolivia y cuando lohice me contacté y la mamá la acompaño hasta SantaCruz de la sierra, viajamos hasta Buenos Aires. Antesde decirle si queria viajar le explique los requisitospara trabajar y en Buenos Aires llegamos a latardecita, fue al consulado. Aproveche para hacercompras, como luego no habia dos pasajes en el mismocolectivo, viaje en uno yo y en otro Karla. Karla yMargoth viven en una cabaña atras, les iba a pagar enpesos argentinos pero les exprese en dólares para queentendieran. El contador genera el sueldo. Karla desdeoctubre o noviembre de 2015 eran $9.500 iba apagarles. Me he basado en sueldos de chicas que yaestaban trabajando. El parámetro eran 600 dólares,pero se paga en pesos argentinos. se les ofrece elsueldo, la comida y la vivienda. Es un viático paraque les ayude con la comida, a Karla y a Margoth lesdaba $450 cuanto necesitaran pero era por semana, y elsueldo lo generaba el contador, estaban en blanco. Enenero fui, volvi hace poco y luego viajé, en febrerono se les hizo el recibo de sueldo, pero dinero se lesentregó. Tengo un cuaderno donde tengo anotado lo que

Fecha de finno: 26/07/20/9


FGR 1368/2016/T01

entrego para gastos a las chicas. Son adelantos, luegodescuento a fin de mes y del sueldo que genera elcontador lo descuento y pago en efectivo ladiferencia. Cobran por adelantado. Las que viven enlas cabañas Karla y Margoth no puedo decir si me

quedan debiendo, porque no hice cuentas, me han pedidodinero, porque han hecho giros. Marianel y Gleidy,estas últimas tienen recibos. También Carmen que llegóahora hace giros. Margoth es de Mullipampa, es delmismo pueblo que mi esposa, su mamá conocia a misuegra, como la vamos a visitar, la mamá de Margothsolicitó trabajo a través de ella y en noviembre de2015, la contratamos. Margoth viajó sola hasta BuenosAires, tramitó todo en el consulado. No recuerdo si sealojó en el Hotel santa Cruz entre Bogotá y Nazca, enFlores. Creo que hizo el trámite en el día y viajó.Seguramente le debo haber dicho que conozco a unremisero para que la traslade. El pasaje de Margothcreo que lo saqué yo desde San Martin en Flecha Bus,desde Santa Cruz de la Sierra hasta San Martín. Eldinero del pasaje, siempre les digo que el pasaje debepagarlo quien viene a trabajar. El dinero del pasajeno lo tenia porque debia dejarle a su hija. sobre C.R. Y. C., se presentó la oportunidad de viajar a mipueblo por un campeonato de fútbol y básquet, este añofuimos el dia lo y 11 de enero, viajamos con mi esposaen colectivo a Huachecaia para cocinar en elcampeonato. Fuimos a Santa Cruz, pedi' a un tio quepusiera un anuncio porque queriamos poner otronegocio, entonces se presentó C. R. Y. C. con su hijo,ella era muy trabajadora, le explique cómo era eltrabajo y los horarios, entonces a ella le parecióbien. Le expliqué que tenemos personas que vivenafuera con sus maridos, podía vivir con otras personasen la cabaña y me pidió dinero para el pasaje, quecuando cobrara me pagaba. Al dia siguiente nosconfirmó, vino con su esposo y entonces lacontratamos. Como volviamos en colectivo, fuimos a laterminal, compramos los pasajes y nos vinimos. Antes

nena de/ìmnz; 26/07/1019Fmnodo nur' ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUE? DE CÁMARAFimnm!«(mne mi) par; VICTOR HUGO CERRUTI, SECRET/¡R10

INIIIIIIIIIIII1HIIIIVI\|I|¡||lI|l|\|lflflHl|Illllllllllìlllllllllllllllllllllflllli¢¢32605515#2402B3505#2U1 Q0726184144213

de viajar me pidió cien dólares de adelanto para dejary nos vinimos el dia 13 o 14 de enero. Alrededor del15 teniamos que estar en la frontera. Le dije que ibaa pasar como turista por que no podia trabajar si notenia DNI, además debia tener dinero como turista y ledi dinero. Llegamos a Buenos Aires, mi esposa queriaver a mis hijas y viajó inmediatamente a San Martín,me quedé para hacer unas compras, la acompañé aC.R.Y.C al consulado como a las siete de la mañanapero se quedó sola porque la fila era muy larga,

pasado el mediodía vino C. R. Y. c. con elCertificado, no recuerdo si regresamos juntos a sanMartin, creo que yo vine después porque cuando llegueMargoth y Karla son jóvenes y salen, note que C. R. KC. era muy seria, creí que no se iban a sentir muybien y le pregunté a mi esposa si se quedaba en micasa. Parecía que con las otras chicas no entablabanuna amistad, entonces se quedo en mi casa. A la semanasiguiente tenía que volver a Bolivia con mi familia,ella iba a la tienda y notamos que no podia conversarcon las demás chicas, en la casa teniamos que llamarlapara almorzar. No decia nada, subía a la noche yparecia que estaba incomoda en la casa. Cuando C. R.Y. c. llegó habia una amiga de mi esposa en la casaque se llamaba Ruth y era del pueblo de mi esposa.Ruth vivia con nosotros, durante un mes y medioaproximadamente, jugaba con mis hijas, no tenia un rolespecifico, le dabamos dinero. cuando fui a mi puebloen junio del año pasado, yo tenia una festividad dediez dias, le pedimos que nos ayudara a cuidar a lasnenas, entonces cuando terminaron las clases lainvitamos a venir, creo que salió del colegio el añopasado, vino después de Margoth. Salimos de viaje conmi familia después del veinte de enero, rumbo a Oruro,pasamos por La Quiaca, estuvimos como un mes y nosvinimos a Santa cruz, entonces notamos la necesidad detener ayuda en la casa. Desde hace rato nos quedamosen la casa y a la tienda van solo las chicas quetrabajan, pero como ahora pensamos comenzar a trabajar

0_ 26/07/2019


PGR 1368/2016/TOI

y que mi esposa viajara a Buenos Aires, pensamos enbuscar una persona para la casa, pusimos un aviso.Como L. V. R. nos pareció de confianza y respetuosa lepresenté a mis hijas, entonces optamos en ofrecerle eltrabajo porque la nena más chiquita necesitabaatencion, las nenas van a la escuela y la más chiquitaal jardin que esta a dos cuadras, además limpiar lacasa, lavar la ropa y hacer el almuerzo, ademásretirar a la nena del jardin. Si se ha lavado la ropaa la mañana, planchas a la tarde. Atender a la nenachiquita sobre todo. El sueldo era en pesos pero se loexprese en dólares. Ademas le explique que cuando miseñora viajara a Buenos Aires, tendria que quedarse adormir. Ella iba a vivir con nosotros. En la casatenemos un cuarto arriba que iba a ocupar ella, con unsillon de tres cuerpos, es alfombrado, alli estabanlos juguetes de las nenas y era como un cuarto dejuegos, ademas un baño. Habían dos colchones. L. V. R.come con nosotros. En la mañana me levantaba a lasnueve y cuando le preguntaba si desayunaba, me deciaque no desayunaba, en el almuerzo preparaba de más ysobraba, nos veíamos obligados a comer a la noche. Enesos dias sobraba mucho, cuando me 'fui a Buenos Airesmi esposa me comenta que sigue sobrando mucho y que letiene que decir que regule la cantidad. Ella y C. R.Y. C. comparten la mesa con mis hijas y yo, no tenianun viático como las otras chicas. A L. V. R. leexplique qué ibamos a viajar con mi señora y lanecesitábamos, conoci a la abuela, conocia a una desus hijas, no comento que tenia una enfermedad. Lepregunte' a qué hora podía ir, a las 4:30 hs. Trate decomunicarme y no pude, luego me devolvió la llamada.Salimos tarde de Santa Cruz, cuando se despidió de sushijas me pidió cien dolares de adelanto y se los dio asus hijas, en el pueblo de mi suegra ella nosesperaba, almorzamos, nos quedamos allí, eran laselecciones y el lunes 23 de febrero nos vinimos,cruzamos la frontera por Yacuiba, hice los trámitesporque cuando se viaja con movilidad propia tiene que

Fecha de/ïrmo: 26/07/2019Fmnodf» ¡mn ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUEZDE CÁAMRAFinnadofiznlo mí) por- VICTOR HUGO CERRUTI, SECRET/¡RIO

lilHIIIEIIIIIINIIIIIIIIllllllllfllìl||\||||Hl||l|1||ll|lI|\||I1!HfllflfllllllllllllM2605515#240283505#20190726164144213

ir uno a hacer la documentacion y vienen a controlarquien viaja en la camioneta. L. V. R. comió igual quenosotros. Llegamos aca' el dia 24 que era el cumpleañosde mi esposa, hice un asado, vino mi cuñado, ademas secocino en la cocina, nos recibió C. R. Y. C. ani ycompartió L. V. R., todo. El jueves le quise indicaren donde estaban las cosas, pero mi hija ya le habíaindicado, estaba todo bien. Ella sobre la comida serepetía y se repetía. como hacia mucho que no haciacompras para los negocios viajé a Buenos Aires y eldia miércoles me comenta mi señora que seguia sobrandomucha comida y que le iba a decir. El jueves me diceque L. V. R. se sentía mal, mi esposa también sesentia mal de la columna por eso no viajó conmigo aBuenos Aires. Me comentó que L. V. R. había ido solaal hospital, le dije que la acompañara C. R. Y. C., L.V. R. le explicó que tenia problemas y que tenian queoperarla, quería ir a Buenos Aires donde tenia una tiapara que la cuidara. No queria quedarse en San Martin,habia que hacer la cuenta para pagarle. Le dije loshorarios de colectivos y que le pagara mil ochocientospesos, creo que se los dio. Mi esposa me dijo quequería hablar conmigo, yo llegaba al otro día, peroque tenia la libertad de irse. Llegué al otro día,despues del mediodia. Mi esposa fue a la farmacia. L.V. R. y c. R. Y. c. le avisaron a mi hija que seiban, no a mi esposa, tomaron sus cosas y se fueron. AC. R. Y. C. se le pidió que ya hiciera sus documentospero no quiso hacerlo y sospechamos que no queriaquedarse porque contesto de mala manera”.

A preguntas explicó "que eran propietarios detres tiendas en San Martín, que ya en su pais deorigen se dedicaba al comercio, que no es propietariode los locales comerciales, solo los alquila, que sies propietario de la vivienda que habita, que prefiereocupar chicas que traia de Bolivia porque pensó quepodia confiar más en los paisanos suyos”.

Interrogado por la Fiscal dijo "que los viáticosno se descontaban a las empleadas, que el dinero

Fecha defirmo.- 20/07/2019


FGR 1358/2016ff01

secuestrado provenía de ventas, que colocó avisos enlos diarios porque iba a abrir un nuevo local ynecesitaba gente”.

A preguntas que le formulo el Defensor oficialexplicó "que a las chicas que trabajaban en lastiendas se les daba para giros, se anotaba y no habiainconvenientes, que a C. R. Y. C. en una solaoportunidad se le pidió que ayudara a limpiar losvidrios de la casa y que fue la Única vez que se lepidió limpiar en la casa. Que L. V. R. no teníaprohibiciones para salir de la casa y que C. R. Y. C.tenía llaves y se ha quedado sola cuando viajaron yque captaba el dinero de las ventas diarias de lastiendas”.

Finalmente, durante el debate ratificó estasdeclaraciones y amplió diciendo: "Cuando vino aargentina fue para buscar mejor calidad de vida. Vinoantes del 2000. vino con su familia. con la intenciónde poner un negocio en Catriel y luego se trasladarona San Martin. Empezaron trabajando con chicas de lalocalidad, pero luego de un par de descontentos porqueno cumplían empezaron a trabajar con chicas bolivianasque eran más responsables. Al trabajar con ellassintieron más confianza, y que podian apoyar a gentecomo ellos. A muchas las conocieron por su suegra,ponian anuncios y acudía mucha gente, hay muchanecesidad. Las chicas mismas los recomendaban. Nuncafue su intención abusar de sus propios paisanos, lo haconsiderado si ha hecho bien o mal. Pensó que brindaruna vivienda era algo que estaba bien, cuando ofrecíaviáticos a las que estaban en la cabaña era paraayudarlas. Lo mismo que cuando las trasladaba deBolivia su abogado le dijo que hizo mal en decirlesque pasaban como turista. Él lo hizo para ayudar.Todos en Bolivia averiguan como poder salir del paissea Argentina, Chile. La gente venia a trabajar porquenecesitaba dinero. Margot tenía dinero para el pasajepero le decía que si se lo pagaba lo ayudaba porqueella le dejaba a su hija. Por lo general ha ocurrido

Fecha de/ima. 26/07/2 1119Firmado por: ORLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAF1mmdo(an|: mi) par: VICTUR HUGO CERRUTI, SECRETARIO |unnunmwlgglmuiqg11M1@gy1@l1¿§um¿ng|n\mmln

eso, piden el dinero para el pasaje e incluso le dicenque después se los descuente. Él lo habia con buenaintencion. C. R. Y. C. no tenía dinero para volver ytuvo que hacer esfuerzo para darle a ella. Suintención no era explotar. El tema de los papeles erauna condición para trabajar. Sobre C. R. Y. C., cuandopusieron el anuncio muchas acudieron. Le pareció laque mostraba más responsabilidad, necesitaba ayudar asu esposo accidentado. Vino con su esposo e hijo y lepareció confiable. optaron por eso por ella. Se dieroncuanta en el viaje que era muy seria pero confiable.Cuando llegan acá estaban las chicas viviendo en lacasa porque la cabaña estaba en refacción por elincendio. Vio que no se entendia con el resto de laschicas y la invitaron a vivir en su casa. Y C. R. Y.C. dijo que si. Tuvieron unos pocos dias y partieronotra vez con toda su familia. Su abogado le preguntabaporque le dejaron todo encargado a C. R. Y. C. Lesdemostró confianza y se estaba quedando en la casa quees más segura (rejas y demás). Le encargaron lasllaves y recaudar el dinero. Pero no tenia experienciaen ventas. Al volver luego de un mes. Tenían dineroporque habian planeado abrir otro local y trabajar máslos dos. Por eso buscaron alguien para que las ayudecon las nenas. Pusieron otro anuncio y conocieron a L.V. R., les parecio amable y respetuosa y la hicieronconocer a las nenas. Ella las llevo a su casa y vierona su familia. Les pareció confiable. Le explicaron queiba a hacer las tareas domésticas. Y que inclusocuando viajara se quedara a dormir con las nenas. Ledijeron que venga en colectivo y ella les pidió veniren la camioneta, para ahorrarse el pasaje yaccedieron. En la frontera puede ser que le hayapedido el documento para presentarlo pero no loretuvo. El viaje fue cansador, nunca quiso tratarlamal, le pidio la misma comida que a todos lo de lafamilia. Llegaron a San Martin y su cuñado los

esperaba con asado por el cumpleanos de su esposa. Alotro dia el viajo para hacer comprar. A los dias su

Fecha de /ima: 26/07/2019

$4'


FGR 1358/2016/TO1

esposa le dice que L. V. R. está enferma y que lamando al hospital. Le dijo que C. R. Y. C. laacompañara ya que no conocía a nadie. C. R. Y. C. ibay venia, incluso a buscar ropa interior que le dieronde la tienda. Un viernes su esposa lo llama y le diceque C. R. Y. C. se quiere operar en Buenos Airesporque tiene una tia. Le dijo que le hiciera la cuentay le pagara. Incluso le dio unos pesos más de los quecorrespondía. Se acordó con L. V. R. que el dia sábadose iba a ir. C. R. Y. C. se queria ir también y lepidio que le hiciera la cuenta, le dijo que lo esperanque a la tarde llegaba el dicente. C. R. Y. C. se fuea trabajar a la tienda, eso entendieron. Pero luegoaparecieron las dos en una camioneta y se fueron.Quedaron debiendole la plata porque no hubooportunidad. C. R. Y. C. ha gozado de su confianza, elúnico inconveniente que tuvieron es que no quiso hacerlos documentos, o sea no demostró interés. No se diocuenta que quizás era porque estaba mal. Respecto dela comida L. V. R. cocinaba mucho y se veian obligadosa comer a la noche lo mismo. Luego de varias veces sevieron en la necesidad de decirle que mida la comida.Nunca la restringio en si. Todos comían lo mismo.carmen a el lo sorprendio de estar con L. V. R. porquenunca tuvieron altercado. L. V. R. se iba a ir porelección propia para atenderse en Buenos Aires. Se

quedaron sin entender lo ocurrido. El dia delallanamiento se sorprendieron. En el 2014/15 viajo confrecuencia a Bolivia, porque es de un pueblo de tierraárida que no produce. Su pueblo ha emigrado peromantiene sus costumbres que han heredado. En 2015 erael encargado de organizar. Y si alguien hace unafiesta tratan de asistir sea de donde sea. Entre ellosse sienten en compromiso. En 2015 tenia ese compromisoy 2013/14 ha estado viajado a eventos como esos poresos tiene muchas entradas y salidas. Es una costumbretambién que el que organiza la fiesta recibe dinero yél tiene unas listas donde figura quien le dio ycuánto. Gran parte del dinero que se le secuestro era

Fecha defimu. 2o/07/ILII9rima» pm- om¡mo ARCANGEL coscu. Juez DE CÁMAIMFimaaflmu mo me vicrok Huoo comaun. szcnemzzo

IN||lI|||IIIIIIIIIHIIHI|I|M|||I\|||l|l|lJ!|||HIHIHIIINI|l|I|1|\I|l||$|l|\I|\|||Il#32605515#240283505¢2019072616414421@

de eso. ~Se exhibe el cuaderno con anotaciones, caja4, bolsa 8 donde consta una lista de la gente que ledio dinero en pesos bolivianos o dolares, al finalesta la suma total de todo lo recibido-. Acá hangozado de muchas cosas y beneficios por tantotrabajar, se han comprado la casa, sus hijos nacieronacá, lo mismo que a la gente que vino ha tratado deayudarla. Han contratado a un grupo de tres personas,aun no trabajaban en la tienda. Su esposa le dice queuna queria trabajar igual y el dijo que no. Consueloigual quiso ayudar y se puso a limpiar la casa. Yapara la tarde consuelo dijo que tenía problemas con suhijo y queria irse y se fue. Se sintieron apenados porla situación, ya que no habia podido ni empezar. Lasotras dos también deciden irse a los dias y ahi lesllamo la atención. Al tiempo llegaron los documentosde esas chicas que fueron los secuestrados”.

A preguntas de su Defensor agrego "que la ideaera a C. R. Y. C. y L. V. R. ponerlas en blanco, quees requisito para ellos que estén documentadas, que sehace un tramite en consulado después Policia Federal ycon el tramite precario pueden estar en blanco. ElContador generaba el sueldo de las chicas quetrabajaban y él lo pasaba a dolares para la oferta,Para que fuera más claro. Igual les explicaba a laschicas que le les iba a pagar en pesos argentinos. Ela las empleadas les ha pagado un poco mas de lo que elcontador les decia incluso. A L. V. R. le pagaba lemismo que a las vendedoras incluso, eso se lo preguntola jueza de Zapala. En la entrevista le indicó lasfunciones. Después de almorzar todos descansaban. Elladice que se levantaba 6.30 pero desconoce porque.Ellos se levantaban a las 8 por esos dias. C. R. Y. C.y L. V. R. decian que tenian que trabajar todo elsábado, él les ofreció desde un primer momento así, atodas las chicas les pagaban horas extras por elsábado a la tarde. Los domingos nadie trabajaba”.

Preguntado: ¿porque dicen que no disponían deltotal de su salario? Ahora considera que fue un error,

a 26/07/2019

ec


FGR 1358/2016/TÚ 1

pero lo veia de otra manera antes. las primeras chicasrecibían sueldo y les pedían que se lo guarden por untema de seguridad y fueron adoptando esa forma, conlas personas que asi lo requerían. Marianel porejemplo se le pagaba entero porque vivia con sufamilia. Margot y C. R. Y. C. por ejemplo le pedían yen una ocasion incluso le han devuelto lo no gastadopara que lo guardara de nuevo. ¿Cuál hubiera sido suactitud si esta persona en el viaje en auto le hubieradicho que se queria volver? Una pregunta común en laentrevista es cuánto tiempo van a trabajar, como paraasegurarse el trabajo, el les decia que no habiatiempo, que era el que quisieran.

Nuevamente interrogado por el defensor respecto alsalario agregó: "Habia una chica que lo pedia entero ylo guardaba en la cabaña, otras preferian que se loguardaran ellos. En un cuaderno se anotaba, si tenianadelanto en ropa o en dinero. A fin de mes se hacia lacuenta. Por lo general siempre habia un saldo. Laschicas que estaban con ellos pedían para salir o paragirar. Esa es la razon de porque no lo pagaban porcompleto. si querian el total se los daba”. ¿cuántosdias trabajo L. V. R.? Llego un 24 a la tarde, habráestado 5/6 dias y contando con lo del hospital serian10 dias. ¿Les daba algún instructivo de cómo debianatender? Si, el empezó siendo comerciante y aprendióen forma empírica. Cuando empezó a contratar personastenia que enseñarles. Recolecto información y lespasaba una hoja donde decia los pasos a seguir.Además, les explicaba verbalmente.

2.2. En oportunidad de su indagatoria -'- dijo "Mediante el periodico se entrevistó en

Santa cruz de la Sierra a c.R.Y.c, se ofrecieron ooodólares, viáticos, vivirian en forma independiente ytrabajarian en la tienda. Conocimos a su esposo ehijo, viajamos en bus, se quedó en Buenos Aires parahacer trámites en el consulado, yo viajé a San Martinde los Andes para ver a mi hija. Luego viajaron a SanMartin, viajo también mi esposo. Las chicas Margoth y

Fecha defima 26/07/2019Firmado par.- ORLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAF|rm«4o(anu mi) par- VICTOR HZ/G0 CERR UTI, .\'ECR¿'T,4 RIO |l|11|l||||mm11_u1gn¿1gl lgugggggjygr|gg1g¿|¿gu±¶¿uU|||n||n||mm|

15#

Karla vivian en la cabaña y como estaba quemada, hastaque se refaccionara se quedaron en mi casa, faltabapintar y la electricidad, en unos dias terminarian ypor eso se quedaron en mi casa. C. R. Y. C. no sesentia bien con las chicas y por eso se quedó en lacasa con nosotros. En mi casa estaba Ruth, es familiarmio, se fue el 25 o 26 de enero, cuando llegó C, R. Y.C. estaba Ruth. Cuando viaje a Bolivia en casa quedóC. R. Y. C. y Ruth se fue a estudiar a Sucre, era dereligión evangelis ta ”.

Preguntada por el Magistrado instructor dijo ”C.R. Y. C. fue contratada para trabajar en la tienda, nopara tareas de la casa. Le pedimos que colabore porquecompartía, no se le pagaban viáticos porque comia connosotros. A L. V. R. la conocimos en Bolivia,conocimos a sus nenas, la contratamos para que cociney cuide a mi bebé, le pagariamos 60@ dólares por mes,de lunes a sábado y domingo descansaría. Vivía connosotros en la habitación de arriba, la comida eracompartida con nosotros. El único domingo que comparticon ella se levantaron tarde y ya habiamos desayunado.Ella vino desde Bolivia en el vehiculo nuestro con miesposo y las cuatro hijas, no recuerdo cuanto tardamosdesde Bolivia hasta San Martin de los Andes, dormimosdentro de la camioneta. En la entrevista no nos dijoque tenia problemas de salud. El martes en la tardesali con mi segunda hija, le pedi que cocinara arrozcon leche y planchara, volvi' como a las nueve, estabael arroz y comimos todos. Se fue a dormir. Elmiércoles era el primer dia de clases y sali leencargue' a las dos nenas más chicas, cuando busqué elguardapolvo ese dia me dijo que no lo habia planchadoporque no se sentia bien, le dije que tomaramanzanilla. No durmió nada esa noche me dijo C. R. Y.C., no quiso bajar y había tomado un sedante. Noavisaron para llevarla al hospital, a las nueve laschicas se fueron a la tienda y L. V. R. se fue alhospital, yo le indique donde era, volvió C. R. Y. C.con unas boletas que habia ido a pagar, entonces la

rm., ue/1m.a- 16/07/2019

"$3


PGR 1369/2015/TO1

mande' al hospital. Cuando C. R. Y. C. volvió delhospital me dijo que estaba internada y que no lecalmaba el dolor de estómago. Terminando de almorzarC. R. Y. C. me comenta que habia cosas que no podiacomer L. V. R., que tenia como siete operaciones. Nofui a verla porque no tenia con quien dejar las nenas.El viernes al medio dia le dieron el alta y se fue ami casa. En horario de trabajo mande' a c. R. Y. C. concien pesos y cuando regreso venia con ella, era elmedio dia. Me contó lo que tenia y me dijo queteniamos que hablar muy serio. Habia hablado con sutia en Buenos Aires porque ella se iba a ocupar deella y me iba a tener que dejar. Yo le dije que podiacomer, pero no quiso comer nada porque temía que lehiciera mal. Cuando me dijo que tenía que irse me dijodel estudio que tenia que hacerse en Neuquén. Le paguémil ochocientos pesos, hice un valor dólar cada dia,debia darle mil quinientos pesos además de lo que lehabia entregado antes. Me explicó que le habian dadouna receta por calmantes, pero nunca apareció lareceta. En la tarde le iba a preguntar el nombre de sutia, L. V. R. habia perdido el documento, le dije quetenia que hacer la denuncia. C. R. Y. c. a la mañanaalrededor de las nueve me dice que también quiere irsepor problemas con su hijo, queria la cuenta hoy mismo.Le pedí hablar con mi esposo y hacer la cuenta. Fue unproblema entre las chicas, yo no sabia como estabatrabajando pero le dije que a la tarde hacia cuentas.A la tarde se fue a la tienda. Al otro dia se acercóL. V. R. al lugar donde yo estaba planchando y me dijoque se iba a ir a la terminal a buscar el pasaje, noquiso llamar para preguntar y Salió. Mi nena habia idoal mayorista y como a la una y veinticinco volvio ellay yo no estaba. Dijo que se estaba yendo, que laestaban deportando del pais que era mas fácil porquetodo era gratis, le pagaban el pasaje. Yo he estadoyendo a la clinica por problemas en la columna, cuandofui a tomar una ducha para ir al médico, me dice mihija que C. R. Y. C. y L. V. R. se estan yendo, que la

Fefha defimw: 26/D7m119Firmado por. (IRMNno_ ARCANGEL CDSCIA, JUEZ DE CA'/VIAIZA¡firm-zda(øm¦ mo pm-. VICTOR HUGU CERRZ/TI, SECRETARIO

IliIII||||||IK||||||lIfl\||Il\llIIIIIIIIIIIHIIIIIIWIIIHIIII IIIIIIIIIIWIIIII#32505515#240283505#20190725164-144213

maleta esta en el portón. Le pedi que espere que salgade la ducha para hacerle la cuenta. Se estaban yendoen una camioneta que decia refugio con dos hombres yuna mujer. C. R. Y. C. dijo que iba a volver. C. R. Y.C. no ha tenido problemas conmigo, no la obligue ahacer tareas en la casa ni le prohibi hacerse estudiosen Neuquén a L. V. R.”

A preguntas de la Fiscal contestó: ”(las chicas)no tenian llaves, funcionaba con el timbre, cuandoviajaban siempre estaban las chicas”.

consultado por el Defensor oficial dijo:”traiamos gente a trabajar de Bolivia porque al sernuestros paisanos tenemos mas confianza. viajamosentre el 25 o el 26 de enero y volvimos en febrero,quedó C. R. Y. C. en casa y recibía las. Quedo con lasllaves cuentas. No se le impuso a L. V. R. ni a C. R.Y. C. limitación alguna respecto del uso de la casa nialimentación ni se les negó dinero porque cuandonecesitan les damos efectivo o ropa. A C. R. Y. C. nose exactamente cuánto faltó pagarle. C. R. Y. C. quedóa cargo y no alguien de mas antigüedad, porque mepareció una persona humilde, bien, lo hablamos con miesposo y me inspiró confianza”

Esta declaración fue ampliada por la imputada enocasión del juicio, oportunidad en que manifestó:"Sobre C. R. Y. C. ellos habian ido a Bolivia con suesposo y se puso un aviso en el periódico. Ella sededicaba a sus hijas y su esposo a los locales. comoella queria empezar a salir de su casa, habia pensadoen contratar una vendedora. Se presentó C. R. Y. C.,primero la entrevisto el y le pareció la mejor entretodas. Luego la conoció la dicente y le pareció bien,una persona de confianza, conocieron a su esposa ehijo. Se vinieron en colectivo. Llegaron a BuenosAires y ella decidió ir a San Martin y C. R. Y. C.quedo en Buenos Aires para hacer la documentación.Terminado eso llego C. R. Y. C. y se quedó en su casa.compartían la habitación. Ellos tenian que volver a

Fecha de /ïrma: 26/07/21719

-:VePoder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUENFGR 1368/2016/TD 1

Bolivia entonces viajaron con sus hijas y decidierondejar a C. R. Y. C. En el viaje hablaron con ella yles pareció de confianza. Tenia que ocuparse de lasllaves y el dinero. Se quedó en su casa. Los cuatrodias previos compartieron todos en su casa. Estuvieronun mes y medio en Bolivia. Ya habian acordado quequeria empezar a trabajar y querian abrir otra tienda.Le agrado la propuesta de trabajar con su marido parapasar más tiempo juntos. En Bolivia deciden buscar unapersona para trabajar en su casa. Conocieron a L. V.R. y a ella le parecio de más confianza porque tambiéntenía varias hijas. Ya que sus hijas son su prioridadal conocer a su familia le pareció la indicada. Lepresentaron a sus hijas y al ver que conectarondecidieron contratarla. Viajaron todos en auto. Sedesviaron para poder ver a su familia y L. V. R. fuecon ellos. Ellos le propusieron ir en colectivo peroella les pidió ir en el auto. Accedieron al pedido. El24/2 llegaron a San Martín y L. V. R. estuvo hasta el4/3. El 2/3 L. V. R. le dice que se siente mal, que ledolía la panza, le recomendó tomar un te' de manzanillay le dice que fuera al hospital. Le indica pero no laacompaña porque estaba con las nenas menores. Luego lallama a C. R. Y. C. para que la acompañara. Luegovuelve C. R. V. C. ese día como dos veces, la primeravez para buscar el DNI, ella sabia dónde estaba. Mástarde vuelve y le avisa que la internaron y quenecesitaba unas cosas de higiene. Le dio dinero y ropainterior. Al otro dia le dieron plata para L. V. R. yvuelve con C. R. Y. C. como a las 17. Ahí le preguntaa L. V. R. que paso y le dice que no va a poder ayudarmás y que se iba a ir a Buenos Aires, que se sentiamal› Ahi le comentó a su esposo, le hizo la cuenta yle pagó un poco más de lo que correspondía”.

En este acto el Defensor solicitó se exhiba la delos secuestros la caja dos (2) carpeta rotulada"spring deu” y la testigo explica: “es un cuaderno quearmó para anotar lo que se les daba adelantado, laropa que sacaban. De L. V. R. figura la cuneta que le

Fecha deƒímuz: 26/07/2019Firmado par- URL/1NDO_ ARCANGEL COSCIA, JUEZDE CAMARAF;-mdorwne mi) par; VICTOR HUGO CERRU77. SECRETARIO

Hl|||I||IIIIHIIIIIIHI|||fi|Il||Il|I|||I|!|H|I|||||\|||1||l||ll||l|l||H||||l\l||I|~32s05515#2402S35U5#2o190726164144213

hizo el 5/3. Ella firmo -exhibe la firma-. Describedetalle de los adelantos. 1500 y algo es lo quecorrespondía y le pagaron 180@ y ella firmo luego.

elle

Interrogada por el Defensor oficial contesto:C. R. Y. C. le descontaba del sueldo el pasaje,

"A

sumarido se los aclaraba al entrevistar a todas. A L. V.R. no se le descontú porque viajo en auto. Sobre loshorarios de trabajo de L. V. R. no es lo que elladeclara. El dia 24 almorzaron todos juntos. Los otrosdias trabajaba de 7.30 a 13 y de 16 a 20. Los horariosacordados no se cumplieron porque estaba supeditados aque su hija empiece el jardin y nunca empezó mientrasella estuvo. $u hija recien empezó en abril. Las otrasdos nenas iban solas. Los dias de trabajo cree que selevanta a las ocho u ocho treinta, compartían todaslas comidas. L. V. R. solo cocinaba almuerzo porqueellos generalmente no cenaban. El horario de la tardeera más corto”.

3. Inicio de la causa; los allanamientosrealizados :_

Estos actuados se iniciaron en fecha 5 de marzo de2016 a partir de la declaración en sede policial de laLicenciada en Psicologia wanda Iris OLATE, dependientedel Centro de Atención a la victima del Delito de laprovincia de Neuquén dando aviso que a través depersonal del hospital Ramón Carrillo de la ciudad de

\.San Martin de los Andes se ha anoticiado de una mujerde nacionalidad boliviana de nombre L. V. R., que lehabía manifestado a una enfermera que se encontrabatrabajando en una casa por más de 14 horas diarias, encondiciones precarias y antihígiénicas, luego de haberaceptado una tentadora oferta laboral publicad en undiario de su ciudad de origen. Que se encontraríaviviendo en una pieza en la casa de sus empleadores,durmiendo en un colchón sobre el piso, compartiendohabitación con su compatriota C. R. Y. C., quien

Feøha de firma; 26/07/1010


FGR 1368/2015/T01

dormiria en un sillon, ambas realizarian tareas decocina y limpieza, sumandole al caso de C. R. Y. C.labores en tiendas de propiedad de la misma familia,sin la posibilidad de manejar dinero y conrestricciones horarias para higienizarse (fs. 2/3 y4/7).

En función de esta declaracion se desarrollarontareas de investigación que permitieron determinar laexistencia del domicilio donde habitarian laspresuntas victimas junto a sus empleadores queresultaron ser Ronald Alcides_y Elia--' quienes se movilizarian en un vehiculo marcaHyundai, modelo H-1, dominio HW 996, quienes serianpropietarios de tres locales comerciales con nombre defantasia ”$ARLEY” -ubicado en calle Elordi 835-;"DIMEL" -sito en calle Elordi 737- y ”ALEYDA" -emplazado en calle Elordi 713-, todos de la localidadde San Martin delos Andes de esta Provincia. Seobtuvieron ademas detalles de los movimientosmigratorios de los mismos y las victimas (fs. 9/59);agregandose al legajo las entrevistas realizadas a L.V. R. y C. R. Y. C., por la Licenciada OLATE delCentro de Atención a la Víctima de la provincia deNeuquén (fs. 60/62 y 63/65).

Con estas constancias a la vista el magistradoinstructor libró orden de allanamiento para eldomicilio particular y locales comerciales de losimputados, en fecha 7 de marzo de 2016 (fs. 67/69).

El procedimiento sobre el inmueble de calleMascardi 512 fue materializados en fecha 8 de marzo de ~2016, tal como surge del acta del allanamientorealizado (fs. 164/168), croquis ilustrativo del lugar(fs. 174/175) y placas fotográficas (fs. 176/183). Enla ocasion se secuestraron computadoras, tablets,soportes digitales de archivo, documentación contable,una gran cantidad de dinero en efectivo en monedanacional, en dólares estadounidenses y en pesosbolivianos, además de documentación personal de

Fecha defimm.- 25/07/21719Ffmmd-› pw. ORLANDQ ARCANGEL CDSCI/1. JUEZDE CAMARAFimmdurawzz mi) por.- WCT012 HUGO CERRZ/71. SECRETARIU

||\l\|l|||IIIWIIIIIIIHIIIIIIIIlllllililflililìllllllilllil|1|l|||1ll|I|Yl||lI\II|||#32605515#2402835D5#20l9D7261641442T3

personas ausentes y otros documentos de importanciapara la causa.

En la misma fecha se allanó el local ”Sarley” enla calle Elordi 835, donde se secuestraron unacomputadora, documentos propios del giro comercial dellocal y telefonos celulares. Personal del Centro deAtención a la victima del Delito entrevistó a MaryAnel MOLINA MALALE quien opto por no solicitar laasistencia del equipo de rescate (fs. 187/189 y193/zoo).

También el 8 de marzo de 2616 se procedió aallanar el local comercial de la calle Elordi 713-“Aleida”-, en donde se secuestraron dos CPU, unteléfono celular y documentos propios del girocomercial del local. Trabajânflgš enwåt comercio seencontraba Karla Patricia quien fuepuesta a disposición de las especialistas del Programade Rescate y Acompañamiento de Victimas Damnificadaspor el Delito de Trata (fs. 229/232).

En idéntica fecha se procedió con el allanamientoen la calle Elordi 737 -Local "Dimel"- en donde seencontraban trabajando como dependientes GleidyElisset MEDINA PEGUERO y Yenny Margoth RODAS CUELLAR,

quienes con posterioridad al procedimiento fuerontrasladadas al Escuadrón 33 de Gendarmería Nacionalpara ser entrevistadas por personal del Programa deRescate y Acompañamiento de Victimas Damnificadas porel Delito de Trata y se secuestraron una Tablet, unanotebook, dos celulares y papeles propios del girocomercial del local (233/236).

A fs. 212/219 constan sendas entrevistasrealizadas por el personal del centro de Atención a laVictima del Delito local.

En los distintos allanamientos realizados seincautaron un millón veintitrés mil ochocientoscuarenta y cinco pesos con veintiún centavos($1.023.845,21); dos mil doscientos setenta pesosbolivianos con noventa centavos ($B 2.27@,90); cientosetenta y cinco mil ciento veinte pesos chilenos ($Ch.

Fecha defimn: 16/07/2019


FGR 1368/2016/TDi

175.12o); ocho mil seiscientos veintiuno dolaresestadounidenses ($Us. 8,621) y dos pesos uruguayos ($U2).

Todos estos procedimientos fueron adecuadamentedescriptos en actas de estilo, documentos en queconstan detalladas las acciones desarrolladas, laspruebas recolectadas, todo luego descripto de maneraarmónica tanto en el auto de procesamiento (fs.789/862) como en el requerimiento fiscal de elevacióna juicio (fs. 862/877).

Destaco asimismo que las actas indican agentes delas fuerzas de seguridad que participaron en lamaterialización de los operativos y los testigosciviles de actuación convocados, sin que hayan sidoobjeto de observaciones o reparos por las partes,agregándose todo ese material de cargo al legajo parasentenciar.

4. Testimonios v demas elementos probatoriosanexados:

Durante el debate fueron recibidos los siguientestestimonios: Sergio Ricardo MOLINA, Guido IgnacioRODRIGUEZ, Paolo Andrés CHAVEZ, wanda Iris OLATE,Gustavo Ariel OBREQUE, Federico Alejandro VIDAL LAGOS,Evaristo Manuel MUÑIZ, María angelica CURRUHUINCA,Julia CARRIZO, Julieta Claudina RUSTERHOLZ, Ximena

VARGAS, Raúl HERNANDEZ VARGAS, Mari Anel MOLINA

MALALE, Margoth RODAS CUELLLAR, María Rosa Sofia

FULAVSKA, Gleidy Elisset MEDINA PEGUERO y ClaudiaAlejandra BENÍTEZ.

Se incorporaron Cámaras Gesell practicadas a lasvictimas L. V. R. y C. R. Y. c., como asi también larealizada a la testigo Karla Patricia

Por lectura, de manera directa, sin oposicion departes y a su pedido, se procedió a la incorporaciónde los siguientes elementos de cargo: Actuaciónpolicial de fs. 81 cuya copia luce agregada a fs. 1;acta inicial de fs. 82 cuya copia luce agregada a fs.

Fefha defima.- 26/U7/2 019Fmaan W- oRuNoo_ ARC/u»/Gal. coscl/1, JUEZ DE cA`M,uummaaf›(a›.|« mu W- wcron Hz/Go calm/11, secazmuo

IHHI||||IHIII||||\|I\l|Ml||I\||l1fllI1|||||ìlllìIIIIIIfllilìlllHH|!I|ì|lH||I||III#32605515#24U2B3505\'¢201907251ê4144213

2/3; imágenes fotograficas de fs. 10/14, 17/18, 20/21,23/24, 87/91, 94/95, 97/98 y 100/101; Consulta DNRPA

de fs. 15 y 92; impresiones de fs. 16, 19, 22, 93, 96y 99; datos de fs. 25, 26, 27, 102, 013 y 104;informes de fs. 35/58 y 110/135; certificaciónjudicial de fs. 59 vta.; informes de fs. 60/62 y 63/65vta.; datos del padron de los imputados de fs. 103;acta policial de fs. 137 y 138; constancia de fs. 144;impresiones de fs. 145/147; constancia de fs. 148/152y 153, imágenes fotograficas de fs. 155/158; acta deallanamiento de fs. 164/168; acta de detención de fs.172/173; croquis de fs. 174 y 175; imágenesfotográficas de fs. 176/183; acta de allanamiento defs. 193/195; croquis de fs. 196; informe médico de fs.203 y fs. 205; informe de fs. 211/219; Acta deallanamiento de fs. 229/231 y Croquis de fs. 232; actade allanamiento de fs. 233/235, croquis de fs. 236;constancia de fs. 237/239 y 240/247; acta de fs. 264;acta de fs. 265, acta de fs. 266; ata de fs. 267;constancia de fs. 268; certificacion de fs. 269/279;informe del RNR de fs. 292 y 354; informe del RNR defs. 293 y 352; informe en los términos de losarticulos 26 y 41 del C.P. de fs. 234 y 325;certificación de fs. 298/303; copia de fs. 309;constancia de fs. 311/312; copias de telegramas de fs.315/317; Informe de los articulos 26 y 41 del c.P. defs. 324; nota de fs. 327/334; constancias de fs.346/349; actas de fs. 365/366 y 373; imagenesfotográficas de fs. 377/378; nota de fs. 392 y 523;impresiones de fs. 393/412; informe de fs. 414/417;certificación de fs. 423/425; informe de fs. 429/468;nota de fs. 470/479; nota con informe de fs. 480/484;oficio de fs. 525; copias de imágenes fotográficas defs. 532/534; informe art. 78 del C.P. de fs. 607/608 y609/610; certificacion de fs. 617/626; acta de fs.628; informes del RNR de fs. 636/646 e informes art.26 y 41 del C.P. de fs. 663/664 y 658/660.

5. Valoración del cuadro de cargo:

«5??/"?Í{1?'”__,,_-,.... ___". s


FGR 1368/2016/1131

Avocándome ahora a decidir sobre el fondo de estaprimera cuestión realizaré liminarmente una serie deconsideraciones que permitirán un mas acabadoentendimiento del decisorio, a proposito del siguientemarco interpretativo:

5.1.- Extremos no controvertidos por las partes; basespara considerar el caso sujeto a decision.

5.1.a.- En el marco de cuanto postulada el exordioencuentro que numerosas circunstancias no han sidomateria de polemica entre Ministerios. A proposito dela importancia que le asigno a tales tópicos entiendoapropiado dejar asiento de los mismos.

Asi han quedado establecidos los siguientespuntos: que el matrimonio- -_,nacidos en la República Plurinacional de Bolivia,residen legalmente desde hace largos años en nuestropais; que ambos proceden de hogares humildes coneducacion formal basica, llegando a este territorio enbusca de un futuro mejor; que a la fecha de los hechoslos imputados explotaban tres locales comercialesdedicados a la venta de ropa (fs. 18, 21 Y 24), eranpropietarios de una vivienda familiar de dos plantasde importantes dimensiones, que incluía en su jardinuna cabaña separada completa y habitable (fs. 190/13),todo en pleno centro de la ciudad de San Martin de losAndes, Provincial del Neuquén; una camioneta Hyundaimodelo H 1, dominio HW - 996 (fs. 14 y 15) paratransporte de personas; y tenian en su poder lassiguientes sumas de dinero: pesos un millón cinco miltrescientos treinta y cinco pesos ($1.005.335); ochomil seiscientos veintiuno dólares estadounidenses($Us. 8,621); dos mil doscientos setenta pesosbolivianos con noventa centavos ($B 2.270,90); cientosetenta y cinco mil ciento veinte pesos chilenos ($Ch.175.120): y dos pesos uruguayos ($U 2), la mayor partede las cuales se hallaba oculta en el domicilio

Feel-a d¢fima- za/u7/2019F -mmm por. ORLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZDE CÁMARAFfrmad.›(ame mi; par- VICTOR HUGO CERRUTI. JECKETARIU

IIIHIIIIllllllllfllìlllllìIIl\||Il\IlI|M||l\|IIIIIHHI||N|||||lìllllllflllìllilllll#32605515#2402B35D5#2D190726164144213

particular de los imputados. Las posesiones que seindican, según también pudo saberse en audiencia,fueron obtenidas a partir del trabajo en Argentina;que contaban en ese tiempo con un total de cuatro (4)empleados para atender los locales; y que tenían laintención de abrir un cuarto comercio en la mismaciudad.

También se ha sabido por la prueba producida en eldebate lo siguiente: que contaban con asesoramientojurídico, contable, laboral e impositivo; que porpropia decision optaron por conformar equipos de

trabajo con ciudadanos mayoritariamente oriundos de supais, decision tomada luego de no guardar buenasexperiencias con la mano de obra local; que poseíanempleados en regla según normas vigentes, mientrasotros no estaban registrados con trámites migratoriospendientes; que algunos empleados prestaron servicioscomo vendedores en distintos períodos, que varios deellos vivieron inicialmente en la propiedad de losincusos para luego irse a sus propias locaciones; queestablecieron por escrito una suerte de “manual debuenas practicas" para entrenar y capacitar a susempleados, que instalaron en los negocios cámaras devideo para brindar seguridad y a su vez contralar alos empleados, apuntarle correcciones y llamarles laatención de manera instantanea.

Ademas pudo saberse que era habitual el transitoentre la ciudad neuquina y su país de origen para elmantener vínculos familiares y sociales, siendo _parte de la organización de festivales costumbristasen Bolivia donde la comunidad se reunía en campañas deayuda dineraria a los que habian emigrado, todo bajoel compromiso de honor de devolver en un tiempo laplata prestada (lugar desde el cual _ intentojustificar buena parte de la plata pesquisada); queeran padres de cuatro jóvenes hijas, todasescolarizadas, siendo la menor alumna de jardin deinfantes; que, precisamente, su último viaje a Boliviainmediato anterior a la fecha del procedimiento de

mm; amm.ax 26/07/2019

v¢


FGR 1368/2016/TO1

inicio fue para buscar dos empleadas nuevas - siempremujeres jóvenes - una para tareas domesticas,incluidas especialmente el cuidado integral de lasniñas (a proposito de la decisión de_ deintegrarse más activamente a la tareas de los localesen la expectativa inmediata de abrir el cuartonegocio), y otra para cubrir un puesto de ventas; que,a este último fin, hablaron con familiares y amigos ypublicaron avisos en un diario de circulación masivaboliviano - El Deber-, llamando a cubrir puestos detrabajo en Argentina, con sueldo mensual de dólaresestadounidenses seiscientos (U$A 600) y otrasventajas; que entrevistaron a muchas mujeres,alrededor de 20, seleccionando a ambas damnificadas endos ocasiones distintas; una de mujeres viajó anuestro país vía micro de larga distancia y otra lohizo con los acusados en su camioneta particular.Ambas seleccionadas vivieron con los imputados en unahabitacion de la casa familiar; y en ambos casos lasinstruyeron que no debían informar a Migraciones quevenian a trabajar, que debian anunciarse comoturistas, entregándole dinero en efectivo paraacreditar tal condicion. Además se supo que,conformada la relación laboral en Bolivia, para ambasdamnificadas, les fueron entregados adelantos desueldo (tambien a descontar) de cien dolares (u$A 100)a cada una, plata que las mujeres dejaron a susfamiliares antes de salir.

Se pudo determinar ademas y no fue materia dediscusión, que la paga a los empleados era en monedalocal, que algunos recibían mensualmente el total delsalario mientras que otros solo percibian "adelantos"cuando así lo solicitaban; que aquellas sumas incluíandescuentos por adelantos de sueldo, gastos de pasajeshasta Argentina, ropa sacada de las tiendas, etc.; quelos empleadores conservaban las diferencias en supoder; y que recien para el caso que la dependienterequiriera plata le era entregada hasta el total quetuviera en la cuenta personal; que los registros eran

Fecha defmm; 26/07/2 019Fimmdu por: ORLANDQARCANGEL COSCIA, JL/Ez DE CIMARAFrmuzdwanze mi) par.- VICTOR HUGO CERR UTI, SECRETARIO

IIIlllFIIIIIHHllllllilllllflllllilililllllllïllillliflìlllllINIIIll|||I|\\||llIl1||l\|#32605515#24U2B35D5#20190T2ê164444213

llevados unilateralmente por los incusos (véanse lostestimonios ofrecidos en debate por MOLINA MALALE YRODAS CUELLAR).

Finalmente, tampoco ha resultado contradicho queambas victimas desde el preciso momento de su salidade Bolivia se habian arrepentido de su decisión, queestaban mal animicamente, muy angustiadas desde sullegada este pais, y que, al menos una de ellas,apenas arribada sufrió un colapso de salud que lallevó al hospital público, ocasión en que se produjola intervención del equipo social del nosocomio antela detección de una posible situación de Trata.Extremo sospechoso de criminalidad no solo advertidoen la paciente sino también en la connacional que laacompañaba, mujeres que a la postre solicitaron suopción para abandonar la República Argentina, mercedmecanismo previsto en la ley especial.

5.1.b.- Establecidas las cuestiones que anteceden,afirmó también para la sentencia que el caso sujeto afallo no es sencillo, no es lineal para decidir laacusación. Fallos del superior han advertido que "...lalinea divisoria que separa las faltas administrativasdel ámbito laboral con los delitos enrostrados,resulta a veces demasiado delgada, lo que además se vedificultado por la especial sensibilidad que genera eldelito de trata, el cual ha sido materia de diversoscompromisos internacionales de nuestro pais....” (CAUSANro. 15.668- SALA IVC.F.C.P. "CHE, Ziyin; LI Chengguø;

CHOI, Kyuhak; DONG S00, Jang s/recurso de casación s/trata de personas con fines de explotación laboral”;Reg . 2257/13; voto del juez Geminiani). Yprecisamente, vista las imputaciones establecidas porel Ministerio Fiscal en su alegato conclusivo constatóque solo refiere dos eventos criminosos, ambosacontecidos en periodos temporo especiales breves (unoapenas mas de un mes, otro apenas dias). En ese marcofueron escuchados testigos agradecidos a sus expatrones por haberles dado oportunidades y enseñado a

/fm@ qefim°i_1W7L1'Z”__ ,__ _ _ __ _

sePoder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUENFGR 13573/ZOIGITOI

trabajar, varios de los cuales a la fecha no sologuardan relación con aquellos sino que alguno retomóel antiguo trabajo con_ y -FA. A suvez no se acreditaron personas privadas de sulibertad, de sus documentos, de su comunicación conamigos o parientes, o privadas de contactarse conautoridades extranjeras consulares o las locales.

Existe incluso un particular dato que corre aúnmás al legajo de carriles ordinarios, cual es laautorización de los imputados a una de las victimas(c. R. Y. C.) para que en ausencia de ellos del paisno solo se quedase como encargada de la viviendafamiliar, sino también a cargo de las llaves de loslocales y autorización para la recepción de las"cajas" diarias que le iban a entregar los otrosempleados a ese domicilio (tema sobre el que volveréparticularmente párrafos abajo). Esta tan desusadacircunstancia, en urgencia interpretativa, bien puedepredicar acerca del ámbito de libertad y disposiciónen que se encontraba la dependiente, quien dispusodurante un tiempo no menor de ausencia de suspatrones, de dinero en abundancia y libertad absolutade circulación, no abandonando el lugar.

Pero fue la sentencia de casación suscripta apropósito del recurso interpuesto contra el fallo dela apelación distrital, la que nutrió al legajo demotivación suficiente, colocando las cosas en su justolugar, según bien y legalmente interpreto.

En efecto, según se dijo, y en mi criterio se dijobien, ”... la condición de explotación laboral tomadistintas formas, ya sea trabajo esclavo (sinremuneración ni descanso), o actividades laborales quese desarrollan en condiciones infrahumanas, riesgosas,o por debajo de los estándares legales para surealización../' (Causa FGR 1368/16/5/CFC1, Sala I, Reg.N° 452/18; voto de la Magistrada FIGUEROA; elresaltado me corresponde).

Y este es precisamente el caso de autos, todosegún los hechos comprobados y el derecho aplicable.

Fecha defirma.- 26/07/2019Flmmla pm.- URLANDQARCANGEL COSCM. JUEZ DE CÁMARAFH-marlo(nn/e mi) por- VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARIO nnulunummmuuggg¿t|gj1fl1l|ggg¿@l|g§ufi1¿ug|||mnm|

Asi la hipótesis sostenida por la acusación en juicioacredito la prestación ilicita de tareas por parte delas victimas a favor de los encartados por debajo deparametros legales para su realización, todo conaprovechamiento de la situación de vulnerabilidaddescubierta previamente en las mujeres seleccionadasen Bolivia, captándolas, trasladandolas y acogiéndolascon el concreto fin de obtener un provecho económicoindebido, lo cual efectivamente aconteció en laespecie aunque mas no sea en los breves tiempos deocurrencia de los eventos criminosos sujetos aestudio.

Paso a desarrollar los fundamentos que asi loexplican, en la obligación de suscribir un fallojurisdiccionalmente válido al derivarse del analisislógico y razonado de las constancias anexadas, todo enobservancia del principio de sana critica racional olibre convicción (art. 398 y concordantes CPPN;Fallos: 290:95; 325:924, entre muchos antecedentes).

Predican lo antes sostenido las propiasdeclaraciones prestadas por los imputados al momentode sus indagatorias donde dieron cuenta de lapublicación de avisos clasificados en el diario "ElDeber”, de amplia circulacion en la ciudad de SantaCruz de la Sierra, ofreciendo trabajo en la RepúblicaArgentina. La oferta incluía alojamiento, alimentos yun sueldo de seiscientos dólares estadounidensesmensuales. En idéntico testimoniaron ambas victimas enCámara Gesell.

No existen discrepancias discursivas en punto alas entrevistas mantenidas en Bolivia previas a lacontratación de las victimas, como asi también enpunto al hecho que los imputados habrian tomadoconocimiento directo de los familiares y lascircunstancias de vida de las victimas J.C. y V.R.,mediante sendas visitas y entrevistas con el entornointimo de las mismas.

coinciden también los relatos de damnificadas eimputados acerca del traslado desde Bolivia hasta la

Fecha de/ïnnn: 26/177/1019

Dio cuenta de este hecho también la testigo AnelMOLINA MALALE, quien a preguntas que se le formularoncontesto ”.,. conoci más a C.R.Y.c. porque trabajabaconmigo me comentó que no se hallaba en el lugar yno se adaptaba Cumplia el mismo horario mientrastrabajo Ella vivia con Ronald y la señora, en lacabaña en realidad, supone que era incómodo tener alos jefes siempre adelante.”

También esto afirmo en su testimonio Margoth RODASCUELLAR, al decir ”...C.R.Y.C. vivia en la casa conRonald yo la veia muy deprimida porque extrañaba asu familia, decia que extrañaba a su esposo, la villorar un par de veces Recuerda a L.V.R., la señoraque trabajaba en la casa de ellos. Ella tenia hijos enBolivia. un dia antes que se fuera charlaron que deque se senti mal y estaba un poco enferma vivia enla casa de Ronald y Elia Dijo que estaba muchotiempo parada y se cansaba mucho, que tenia quetrabajar el mismo tiempo que ellas estaban en latienda.”

Indisputada aparece la función asignada a C. R.Y. C. de colectar y custodiar las sumas de dinerorecaudadas durante el mes que sus patrones estuvieronausentes, lo que no solo ha sido expresamentereconocido por los imputados en su indagatoria, sinoque también ha sido confirmado por las testigos RODAsCUELLAR quien en juicio dijo ”... cuando los patrones sefueron de vacaciones, le tenían que entregar el dinerodel dia a C.R.Y.C. y ella manejaba las llaves. Ellaquedó viviendo sola en la casa y ellas vivian atrás”.MOLINA MALALE afirmó ”...C.R.Y.C. quedó a cargo de losnegocios en algún momento por un viaje de lospatrones, como vivia ahi con ellos se encargaba de lasllaves del negocio. Se cerraba la caja y se hacía unsobre. c.R.Y.c. se lo llevaba a Dymel”. FinalmenteGleydi MEDINA PEGUERO manifestó "... Conocí a C.R.Y.C.,le suena por el nombre pero no por el apellido.Trabajo con ella pero duro poco. cuando los jefes

Feaha dffimm.- 25/07/2019 _Frnn-1-:vn por ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CA MARAFn madoƒame mr) por: VICTOR HUGO CERRUTL SECRETARIÚ

#326D5515#240263505$¢Z0190'/26154144213


FGR 1368/2015f1Ò1

localidad Neuquina, describiendo idénticos medios detransporte, trayectos, tiempos y paradas intermedias,incluyendo todos los relatos la irregular modalidad deadvertirles que tenian que mentir durante el trámitede ingreso al pais manifestándoles a las autoridadesde control migratorio que llegaban como turistas,falacia reforzada por la argucia de entregarles dinerosuficiente por si fuera necesario acreditar lacondición.

Las condiciones de alojamiento en el que lasvictimas permanecían se encuentran documentadas en loscroquis que obran a fs. 174/175, las placasfotograficas de fs. 177, donde puede apreciarse elsillón en el cual pernoctaria la victima J.C. y elcolchón en el cual lo haria V.C. Surgen asimismo delrelato ofrecido en particular por los testigos SergioMOLINA que rememoró "la casa se ubicaba en unaesquina, se trataba de una casa principal y en elfondo otra casita de dos plantas, arriba habia unlugar sucio, desordenado y un colchón en el piso”. Enel mismo sentido Maria Angélica CURRUHUINCA DIJO "Enla casa principal habia una habitación chica con telasy elementos de costura y un colchón”.

Estos elementos de prueba respaldan lo sostenidopor las victimas al declarar en Cámara Gesell; asi seescucha a C.R.Y.C. decir " ...al llegar a destino seenteró que la cabaña donde iba a vivir se habiaincendiado, por lo cual compartiria una habitación contres mujeres más en el interior de la casa familiar;esta habitación tenia dos colchones y un sofá...”, demanera coincidente L.V.R. manifestó ”.._ lemostró la habitación donde iba a dormir junto aC.R.Y.C. en la cual habia un colchón en el piso y unsofá viejo donde dormía su compañera...”. Estascircunstancias aparecen concordantes con las

declaraciones que las victimas prestaron al momento deser entrevistadas por las especialistas del Centro deAtención a la Víctima del Delito, obrantes a fs.6@/62; 63/65 y 212/216.

Feøha defirma- 25/07/2019Frmada par- ORLANDQ ARCANGEL CQSCIA, JUEZ DE CA`M,4IiAF¡mm›(am¢ mi) par.- VICTOR HUGO CERRUTL SECREIARIO

III HI IIII |lII1I| I|II\II|Il |III||III\I|| IIIIIIIIIII ¡IIUIIIIII |I||¡I|| I II IIIIUIIIIIÍIII UI

nc


PGR 1365/2016/l`01

viajaron, ella se ocupaba de la caja y eso. No tuvomucho trato con ella”.

Surge igualmente acreditado el amplio conocimientoque los imputados tenian de las leyes laboraleslocales aplicables a las relaciones de trabajoentabladas con las victimas. En primer lugar asi surgede sus propios dichos al prestar declaraciónindagatoria -conforme ya ha sido reseñado- yprincipalmente de la declaración brindada en juiciopor el testigo Raúl HERNANDEZ, quien dijo ”... Quetrabajaba para un estudio contable jurídico de lalocalidad de San Martin de los Andes, que entre otrosmuchos clientes ha tenida a su cargo el legajo de Elia_ y de la madre de _(DemetriaCRUZ ACURANA) que una vez que llegaba una empleadalo primero que se hacia es un acta temprana, a partirde ahí un contrato El mercado laboral es muydificil, la gente esta uno o dos meses y se va Estosclientes le pedían estos trámites con todos lasempleados y le realizaban consultas sobre lo legal yque es lo que corresponde En estos negocios hayinspecciones, si estas en el centro seguro hayinspecciones. Es imposible tener personal en negroEllos, por lo que el sabe tenian las personasregistradas, pero no vive con ellos asi que no podriaasegurarlo”.

También aparece probada la modalidad diversa yselectiva con la que los imputados efectuaban el pagode salarios a sus empleadas; asi presto la Licenciadaen Psicologia Julia CARRIZO bajo juramento decia “.,.Que fue convocada por el Juzgado de Zapala paraintervenir en San Martin de los Andes y que alli lashabian citado en Gendarmería. Les explicaron que ibana participar de los allanamientos junto con otroorganismo, que cuando llegaron a Gendarmería lesexplicaron que irían a locales de venta ropa y que losotros irían a un domicilio y otro local, que en unlocal habia dos mujeres y en el otro una. Los localeseran chicos. Que ellas intentan procurarse un espacio

Fecha .lt-¡mw 26/07/11119Frmmzfl W. ORLANDQ ARCANGEL coscm, Juez De c.4'M,4R.4¡†fmud.›(W= mn pm; 1/Jcron Huoo cexxurr, sccncmuo

IHIIIIll!IIIIIIWIIIIIIIIllllllllllll||1||||1H|Illilllllllllllllllllìlllilìllìlllllllll#32605515#24D2B35D5#2019072516414423

mas intimo para las entrevistas y ese local no cumplíacon esas condiciones. Por eso, con el consentimientode las mujeres se trasladaron a Gendarmería Nacional.Ahi mantuvieron las entrevistas. La dicente entrevistóa las dos chicas que trabajaban en DYMEL, unaboliviana Jenny y una dominicana. El otro local sellamaba Aleyda y allí Julieta entrevistó a la otrachica. La idea es buscar un lugar donde la persona sesienta contenida, la información no se comparte contodos, sino que hacen un informe y lo elevan a susautoridades. Refiere que si se le brinda un marco de

contención la persona se siente mas cómoda parahablar. Dijo que los relatos de las dos mujeres fuerondiferentes, una de ellas refirió que la oferta laboralla habia tenido en su lugar de origen en Bolivia y fuea través de una amiga/familiar. Y la otra ya vivía enSan Martín hace varios años. Las entrevistas fueronindividuales. Primero entrevistó a la chicadominicana. Ella llevó su CV y el dueño la llamó.Refirió que estaba en blanco, tenía recibo y recibíaasignaciones familiares, cobraba $10.560 aprox. Sujornada era de lunes a sábado en horario cortado yresidía con sus hijos en una vivienda que alquilaba.La chica boliviana habia recibido la oferta en Boliviaa través de una amiga de la madre de la imputada. Lehabian dicho que iba a cobrar 509 dólares en horariopartido. viajó de Bolivia a Buenos Aires con un pasajeque le mandaron allí hizo unos trámites para poderhacer el documento, a Neuquen también viajo con eldinero que le dio la pareja. Ya en San Martin lemostraron que iba a vivir en una cabaña en la parte deatrás de la casa. Al tiempo empezó a trabajar en ellocal. A los días de llegar dice que el contador lehizo firmar un acta que iba a cobrar $10.5B0. Que elladesconocía el tipo de cambio. Le dijo que en realidadcobrara 9.500 que creeria que ese descuento era por lavivienda y que de esa plata pedia que le dieran lamitad y la giraba a Bolivia y el resto se la guardabanlos dueños del local. Dijo que creía que si lo pedía

Fecha defimw 26/117/2019

1€”


PGR 1368/2016/TO1

se lo iban a dar al dinero. Pero no sabia cuánto teniaguardado. Refirió que sacaba ropa del local y creiaque se lo descontaban. Dijo también, que no tenia sudocumento porque habia ocurrido un incendio por undesperfecto del lugar, se habia quemado sudocumentación y tuvo que hacer todo de nuevo. que sehicieron cargo los dueños, pero no sabia si se lo ibana descontar. con respecto a la jornada contó que erade 9 a 13 y 16 a 21. Y los domingos dijo quedescansaba y que le pedían que algunos domingos fueraa ”alistar” la ropa. Las dos mujeres eran mayores deedad. Que con el primer sueldo habia tenido que saldarla deuda por el traslado. Preguntada ¿sabe si la chicaestaba en blanco? Dijo "que no. que la chica bolivianaestaba hace 6 meses aproximadamente y la dominicanahace 3 años”. Preguntada ¿sabe si tenian hijos? Dijoque "La chica dominicana tenia dos y la otra una hijaque habia quedado en Bolivia con la abuela. Que ambasle manifestaron que vinieron acá para buscar mejortrabajo” Preguntada ¿mandaban plata para su pais? Dijo"la chica boliviana si, la otra no porque sus hijosestaban con ella”. Preguntada sobre el tema del sueldoy el guardado, dijo "no sabe si ella lo pidio o lapareja lo decidio. Que no tenia dinero en su poder.Refirió que le daban semanalmente 20@ pesos paraorganizarse con la comida además de lo que cobrabasupuestamente”. Preguntada ¿realizó un informe? Dijo"Si, ahi consideraron su situacion de vulnerabilidadprevia: los apremios económicos, hijos a su cargo,contexto de vulnerabilidad. El hecho de no sabercuánto era lo que iban a cobrar por el tipo de cambio,el hecho de desconocer si iban a poder disponer delresto del dinero, sobre todo las empleadas bolivianas.El mismo desarraígo, no tenian a quien más acudir quea sus dueños. Se generaba un vinculo de dependencia.Al no estar en blanco, sobre todo las chicasbolivianas, no contaban con un vinculo laboral legal”Preguntada ¿sabe si ese dia fue antes o después cobrarel sueldo? Dijo "No, sólo recuerda que la chica

Fecha defrrma: 26/07/2019Firmado par: ORLANDQ ARCANGEL COSCIA, JUEZDE CÁMARAI-ïrmadbløme mi) por: VICTOR HUGO CERRUTI, SECRETÁRIO mNmimmmnggqflggggguyyg1|g1u¿@i|¿11|Lu¿L»¿||||»mmunla

dominicana cobraba completo y la chica boliviana partegiraba y la otra la retenían los jefes”. Preguntada

¿sabe si en alguna oportunidad se lo quedaron aldinero? Dijo "Lo tenian ellos, que la chica creia quese lo daban si lo pedia”. Preguntada ¿sabe si habiaalguna anotación sobre lo que retiraba cada empleado?Dijo "La señora llevaba una anotación pero ella nosabia los precios asi que desconocía cuánto ledescontarían. Que los dueños llevaban un registro perono lo vio, por eso no sabia que le descontaban y queno”. Preguntada ¿sabe si los viáticos para la comidaera algo pactado? Dijo "La chica misma no sabia cómose compania su sueldo, por eso no podia transmitirlo”,Preguntada ¿le hizo referencia la chica dominicana sihabia tenido algún problema en esos años de trabajocon el sueldo? Dijo "La dominicana le dijo que estabaen blanco y cobraba todos los meses”. Preguntada ¿sabede qué vivia la señora que enviaba mitad de sueldo yla otra mitad se la quedaban los patrones? Dijo "Laseñora le refirió que le daban 200 pesos por semana atitulo de viáticos”.

En idéntico sentido declaró Julieta ClaudinaRUSTERHOLZ, quien en oportunidad del debate contó alTribunal que “... que trabaja en el programa desdeoctubre de 2612, que ha recibido capacitación especialy ha intervenido en mas de diez procedimientos portrata laboral, recordá haber participado en 2016 en unoperativo en San Martin, que fueron con GendarmeríaNacional a unos locales de ropa que participo otroorganismo y a ellas le tocaron dos locales. Entró auno, Aleyda, habia una mujer que se llamaba KarlaMorales, no pudieron entrevistarla en el lugar porquela idea es que sea confidencial y amena, fueron aGendarmería recuerda de la entrevista, era una chicaque hacia poco estaba en argentina, meses, tenia unhijo chiquito que estaba en Bolivia y ella le enviabadinero. Vivía con su madre y sus hermanos. Ella era lamayor tenia ganas de estudiar y se iba a ir a chile,una tia que vive en San Martin le comento de esta

Fmm dafirma- 26/07/1019

vo:


FGR 1358/2015/T01

posibilidad. Refirió que tenia jornada de lunes asábado con horario partido, vendiendo ropa. Vivia enuna casa pegada a los dueños del local. Recibió laoferta cuando estaba en Bolivia. La tia trabajaba enun local de los mismos dueños. La propuesta le dabaalojamiento, trabajo, casa, comida y 600 dólaresmensuales. Un dia la llama Ronald para decirle queestaba en Bolivia y que si quería tenia que irse aldia siguiente, hizo un viaje primero que pago ella ydesde esa ciudad viajo con Ronald en otro micro,hacian los mismos tramos en paralelo, el precio de lospasajes lo devolvió con descuento de susremuneraciones. Las condiciones de trabajo secondecian con las pactadas, el trabajo en la tienda,el alojamiento y le daban 450 pesos semanales no sabesi era para la ella sola o para la cabaña, le pagabanen plata argentina pero la oferta fue en dólares,desconocía el cambio. Le dijo que dos veces habiaretirado dinero 5000/6000 que mando a través de ungiro. La plata se la juntaban ellos y ella confiabaque la podia retirar. su idea era retirar todo paraestudiar...”.

En tanto el dinero incautado ha sido adecuadamentedetallado en el acta labrada en oportunidad delallanamiento realizado en el domicilio particular delos imputados fs. 164/168 y ha sido memorado en debatepor las autoridades que participantes. Igualmente lostestigos de actuación asi dijeron: Evaristo MUÑIZ ”...que encontraron dinero y anotaciones y luego fueron aun departamento atras de la casa principal y allihabia como una habitación con colchones en el pisoque era bastante dinero y anotaciones del dinero, queestaban en rollitos”, también Guido RODRÍGUEZ recordóen juicio "Que se secuestró bastante dinero enefectivo empaquetado. Que en una valija habia másdinero y se encontraron más documentos de chicas queeran las que trabajaban en los locales”, en idénticosentido declaro Maria Angélica CURRUHUINCA al decir"Que secuestraron varios DNI de personas que no

Fecha de/ma: 26/07/2 019Firmado por: ORMNDQ ARCANGEL COSCI/1, JUEZ DE CÁMARAF¡m|ado(dnI: mí) por: VICTOR IIUGO CERRUTI, SECRETARIO

lilHIIIIIIIIIIIIlllllillilllillllllilH|I||I||l|1||l|||flì|||NNlìllllllìllllllìlllil#32605515#24D283505#2019072G154144213

estaban en la casa, pasaportes y dinero, celulares ycomputadora. Dijo que se trataba de una casa grandecon cocina, baño, una habitación principal y lashabitaciones de las nenas. Que los DNI y lospasaportes los encontraron en la habitación principaly eran la mayoria de mujeres de otro país. Dentro deun bolso encontraron mucha plata../', especie tambiénsostenida por Federico VIDAL LAGOS quien manifestódurante el debate recordar que haber encontrado ”...computadora, celulares, papeles y plata. Que tambiénrevisaron un quincho. Que dinero se encontróbastante../'.

Asimismo, la situación de angustia y desesperaciónen las que se encontraron a las victimas apareceprobada por los dichos de las mismas en Camara Gesell,por l0$ diCh0S de RODAS CUELLAR y MOLINA MALALE - tal

como ha sido reseñado supra ›, y fundamentalmente apartir de los testimonios de las especialistas delCentro de Atención a la victima del Delito de laprovincia de Neuquén y sus pares del Programa deRescate de Personas victimas del Delito de Trata deNación. La Licenciada wanda DLATE contó en debate: "El4 de marzo de 2016 recibio un llamado del hospitalpidiéndole que se acerque por una sospecha de delito.Que mantiene una entrevista con L. V. R. La mismaestaba internada por eólicos renales. Le cuenta quehabia llegado hace dos semanas de Bolivia, quetrabajaba en una casa de familia, se levantabatemprano. La notó cansada y angustiada. Le refirió quetrabajaba 14 horas diarias y se tenia que levantar6.30 am., que no era lo que le habian propuesto en unprincipio. Dijo que habia respondido a un aviso deldiario en Bolivia, que se contactó por teléfono y queesa persona la trasladó a Argentina. Ahi comenzó atrabajar en el domicilio, las condiciones no eranbuenas, dormía en un cuarto con cajas y pertenenciasde los patrones, que le controlaban el tiempo que sebañaba por el tema del agua. Que la victima tambiénrefirió que habia otras mujeres pero ella compartía

rana amm0,2?/”,7{2€¡9,A ,H _____ _

=<


FGR 1363/ZOIGFÍO1

con C.R.Y.C., quien dormía en un sillón. Que trabajabacon ella en el domicilio y en la tienda. Dijo que enuna casa detras habia dos chicas bolivianas mas quetrabajaban en la tienda. La dicente dijo que norecuerda que le haya referido las condiciones en quevivian las otras. La victima le contó también queviajó con Ronald y su esposa Elia. No mencionó a nadiemas. La gestión de la documentación la hizo Ronald,cuando paso para argentina. Hablaba de precariedadlaboral, limpiaba y cocinaba para la familia y lasotras chicas. Al ser consultada le dijo que era madrede 5 niñas de entre 5 y 17 años que quedaron con laabuela. Que no estaba en una buena situación económicay que acepto porque la paga era mayor. Le dijo tambiénque desconocía como la abuela hacia para mantener alas chicas. A L.V.R. en todo momento la notóangustiada, manifestó dolor fisico, era bastante claraal manifestar su desorientación ante lo sucedido, queno le había dicho a la abuela lo que estaba viviendo.Cuando le preguntó a la victima si quería regresar, ledijo que le gustaria pero dudaba por el tema de laplata. Le dijo que se contactó con una tia en BuenosAires. No recuerda que haya manifestado maltrato. Esedía L. V. R. decidió volver a la casa. Al diasiguiente volvió al hospital y pidió hablar con ladicente nuevamente. Ahi le dijo que la dueña de casala echó porque le dijo que no le serviaenferma/adolorida. No recuerda si le contó si lehabian pagado o no. Estaba más desorientada aún. Lerefirió que la señora no habia dejado a C.R.Y.c. irsehasta tanto no tuviera un reemplazo. Refirió ladicente que desde Neuquén la autorizaron paragestionar un refugio para L. V. R., esta le manifiestaque quiere buscar a C.R.Y.C. y vuelve con ella. Dijola declarante que la gente del municipio las lleva alrefugio y ese dia o el siguiente las ve y hace ladenuncia en la Policia Federal. Que con Y.C. tuvo sólouna entrevista en el refugio. Alli le dijo que estabadesde el 13 de enero de 2016, que habia visto un aviso

Faena defmm.- 26/07/2 019Firmado por: ORLANDQ ARCANGEL COSCIA, Jl/EZ DE CÁMARAFirrnodafiznle mí) por: VICTOR HUGO CERRUTI, SECRETARIO

IIIIìlIIIIlllllllllllllll|M||||\||||l!IIl|I||I\|||J|1||||||1|ì|lHlilllllìlllìlllll|\|#62505515#2402E3505#201907251E4144213

en el diario /'El Deber” que decia que se buscabaseñorita para trabajo en tienda en Argentina. Secomunica y acepta el trabajo, refirió haber viajadocon Ronald, la gestión del paso también la hizo el.Trabajaba en la casa y en las tiendas. Ella tampocoestaba conforme, refirió que no era lo prometido, elladormia en un sillon, que le limitaban la comida y elbaño. Que trabajaban muchas horas y los domingostenian que cocinar para toda la familia. Refirió quese sentia muy controlada, que en las tiendas habiacamaras y la señora controlaba desde el domicilio. Quesi estaba mucho tiempo parada, la llamaban para que sepusiera a trabajar. No manifestó violencia o maltratoni refirió más personas. Si bien las dos dijeron cosasparecidas no recuerda que c.R.Y.C. haya hablado sobrelas dos chicas que vivian atrás. Por lo que dijerontrabajaban todos los dias 14 horas y los domingostenían que cocinar. Que se comunicó con la jueza deZapala, y ante la sospecha de la existencia de delitoy la voluntad de las mujeres de ser ayudadas sehabilitó el refugio. Le informaron que las victimastenian que ir a Zapala a declarar. La dicente lasbuscó el lunes 7 y las llevó a la terminal y nunca maslas vio.”

Preguntada para que diga ¿cuáles son losindicadores del delito de trata? Dijo "El delito detrata tiene un proceso: ofrecimiento o captación,traslado y cambio en las condiciones. Todo lo relatadocoincidia con esto. Que respecto de Y.C. y L. V. R.detectó esto. Las dos pasaban situaciones económicasde precariedad previas también, valoró también sermujeres inmigrantes. C.Y.C. y L.V.R. vivían conquienes las habian contratado L.V.R. volvió a lacasa y al otro dia se volvió a ir, le dijo que durmióen la casa de atras”

Preguntada para que diga si, según susconocimientos, ¿una persona que es pobre -debajo de lalinea de indigencia- es ya vulnerable? Dijo "si".

Fama de fima; 26/070019

=1<


PGR X368/2016/[`01

Preguntada para que diga si ¿el hecho de serextranjera también la encuadra dentro de esavulnerabilidad? Dijo "El poco tiempo que llevaban enel pais, el desconocimiento del lugar, todos sonfactores de vulnerabilidad”.

A preguntas del Tribunal contestó "Que ésta fuesu primera intervención en temas de trata laboral.Después de este caso no hubo otro. Dentro del CAVDrecibió un entrenamiento especial en estos temas.Preguntada si ¿en el marco de ese entrenamiento lacapacitaron para lograr distinguir una situación deincumplimiento a la Ley Laboral de una situación detrata? dijo “Que ellos desde el CAVD apuntan a ladetección de indicadores de trata. Que ella en esaprimera entrevista pudo ver la existencia de esosindicadores. Que luego de realizada la entrevista secomunicó con Neuquen y los mantuvo siempre al tanto”.

También sobre el punto se explayo la LicenciadaJulia Claudina RUSTERHOLZ: ”... No tomamos anotaciones,lo filmado es lo que queda, tiene la sensación queestaban en extrema situación de vulnerabilidad quehabian pasado algo distinto a las personas que ellasentrevistaron en el allanamiento, que eran situacionesdistintas”. Preguntada por el Tribunal ¿Por que diceextrema vulnerabilidad? Contestó "En relación aposibilidades de hacer con una situación de malestarque estaban viviendo, que pasaban situaciones que noesperaban o que no están a gusto, que querianmodificar y no podian”.

Justificados a partir del plexo probatorio reunidoen autos todo cuanto entiendo no ha sido materia decontroversia en el presente juicio, me avocaré ahora adeterminar la existencia de circunstancias relevantesque han sido objeto de, al menos, interpretacionesdiversas por las partes del proceso. En particularanalizare las condiciones laborales en que lasvictimas desarrollaban sus actividades en elterritorio de la Nación y su contraposición con el

Fuhn defmnf 26/07/1019firmadapor: ORLANDQ AR O4NGEL CUSCIA, JUEZDE CÁMARAFimmdofiznle mi) par- VICTOR IIUGO CERRUTL SECRETARIO

IllHIIIIIIllllfllllïllllllllllllllìlliWIIIIIIN\||||||1|\|IIJIIIHHI||||I\||li|I!lW|#32605515#2402B35U5#20'\9072616414-$213

ofrecimiento realizado en el Estado Plurinacional deBolivia.

En punto a este tópico en indagatoria VIZA CRUZmanifestó ”... Sobre C. R. Y. C., se presentó laoportunidad de viajar a mi pueblo por un campeonato defútbol y basquet, este año fuimos el dia 10 y 11 deenero, viajamos con mi esposa en colectivo aHuachecaia para cocinar en el campeonato. Fuimos aSanta Cruz, pedi a un tío que pusiera un anuncioporque queriamos poner otro negocio, entonces sepresentó C. R. Y. C. con su hijo, ella era muytrabajadora, le explique como era el trabajo y loshorarios, entonces a ella le pareció bien. Le expliquéque tenemos personas que viven afuera con sus maridos,podía vivir con otras personas en la cabaña y me pidiódinero para el pasaje, que cuando cobrara me pagaba.Al dia siguiente nos confirmó, vino con su esposo yentonces la contratamos C.R.Y.C. les demostróconfianza y se estaba quedando en la casa que es mássegura (rejas y demás), le encargaron las llaves yrecaudar el dinero a C. R. Y. C. en una solaoportunidad se le pidió que ayudara a limpiar losvidrios de la casa y que fue la única vez que se lepidió limpiar en la casa ...”.

"Desde hace rato nos quedamos en la casa y a latienda van solo las chicas que trabajan, pero comoahora pensamos comenzar a trabajar y que mi esposaviajara a Buenos Aires, pensamos en buscar una personapara la casa, pusimos un aviso. Como L. V. R. nosparecio' de confianza y respetuosa le presenté a mishijas, entonces optamos en ofrecerle el trabajo porquela nena más chiquita necesitaba atención, las nenasvan a la escuela y la más chiquita al jardin que estáa dos cuadras, además limpiar la casa, lavar la ropa yhacer el almuerzo, además retirar a la nena deljardin. Si se ha lavado la ropa a la mañana, planchasa la tarde. Atender a la nena chiquita sobre todo. Elsueldo era en pesos pero se lo exprese en dólares.Además le explique que cuando mi señora viajara a

Fecha de firma: 26/07/2019

7<


FGR 1368/2016flÒ1

Buenos Aires, tendria que quedarse a dormir. Ella ibaa vivir con nosotros. En la casa tenemos un cuartoarriba que iba a ocupar ella, con un sillón de trescuerpos, es alfombrado, alli estaban los juguetes delas nenas y era como un cuarto de juegos, además unbaño. Habían dos colchones. L. V. R. come connosotros. En la mañana me levantaba a las nueve ycuando le preguntaba si desayunaba, me decia que nodesayunaba, en el almuerzo preparaba de más y sobraba,nos veíamos obligados a comer a la noche. En esos diassobraba mucho, cuando me fui a Buenos Aires mi esposame comenta que sigue sobrando mucho y que le tiene quedecir que regule la cantidad. Ella y C. R. Y. C.comparten la mesa con mis hijas y yo, no tenian unviático como las otras chicas. A L.V.R. le expliquéqué ibamos a viajar con mi señora y la necesitábamos,conoci a la abuela, conocia a una de sus hijas, nocomentó que tenia una enfermedad L. V. R. comióigual que nosotros. Llegamos acá el dia 24 que era elcumpleaños de mi esposa, hice un asado, vino micuñado, además se cocino en la cocina, nos recibió C.R. Y. C. ahí y compartió L.V.R., todo. El jueves lequise indicar en donde estaban las cosas, pero mi hijaya le habia indicado, estaba todo bien. Ella sobre lacomida se repetía y se repetía. Como hacia mucho queno hacia compras para los negocios viajé a BuenosAires y el dia miercoles me comenta mi señora queseguía sobrando mucha comida y que le iba a decir. Eljueves me dice que L. V. R. se sentia mal, mi esposatambién se sentia mal de la columna por eso no viajóconmigo a Buenos Aires. Me comentó que L. V. R. habiaido sola al hospital, le dije que la acompañara C. R.Y. c., L. V. R. le explicó que tenia problemas y quetenian que operarla, queria ir a Buenos Aires dondetenia u na tia para que la cuidara. No queria quedarseen San Martin, habia que hacer la cuenta para pagarle.Le dije los horarios de colectivos y que le pagara milochocientos pesos, creo que se los dio. Mi esposa medijo que queria hablar conmigo, yo llegaba al otro

Fecha defirmf 26/07/2019roman pm.- oRiANz›o_ARc,o1oEL coscu, JUEZ oc cA'MAR.4FmM.1f›(um mi) ,wf V¡c1o1e 1-¡ooo cezzm/T1, scczurmmo

llllll¡Ill||l||IlllllflliIllållllllìlñlllilllll1|I|\|ilIIl\|||J||l\IH|I||>|IH||\||III#32605515#240283505#20190726164144213

dia, pero que tenia la libertad de irse. Llegué alotro dia, después del mediodia. Mi esposa fue a lafarmacia. L. V. R. y C. R. Y. C. le avisaron a mihija que se iban, no a mi esposa, tomaron sus cosas yse fueron”.

”Pusieron otro anuncio y conocieron a L.V.R. Lespareció amable y respetuosa y la hicieron conocer a

las nenas. Ella las llevo a su casa y vieron a sufamilia. Les pareció confiable. Le explicaron que ibaa hacer las tareas domésticas. Y que incluso cuandoviajara se quedara a dormir con las nenas. Le dijeronque venga en colectivo y ella les pidió venir en lacamioneta, para ahorrarse el pasaje y accedieron. Enla frontera puede ser que le haya pedido el documentopara presentarlo pero no lo retuvo. El viaje fuecansador, nunca quiso tratarla mal, le pidio la mismacomida que a todos lo de la familia. Llegaron a SanMartin y su cuñado los esperaba con asado por elcumpleaños de su esposa. Al otro dia el viajo parahacer comprar. A los dias su esposa le dice que L.V.R. está enferma y que la mando al hospital. Le dijoque C. R. Y. C. la acompañara ya que no conocia anadie. C. R. Y. C. iba y venia, incluso a buscar ropainterior que le dieron de la tienda. Un viernes suesposa lo llama y le dice que C. R. Y. C. se quiereoperar en Buenos Aires porque tiene una tía. Le dijoque le hiciera la cuenta y le pagara. Incluso le diounos pesos más de los que correspondía. Se acordó conL.V. R. que el dia sábado se iba a ir. C. R. Y. C. sequeria ir también y le pidió que le hiciera la cuenta,le dijo que lo esperan que a la tarde llegaba eldicente. C. R. Y. c. se fue a trabajar a la tienda,eso entendieron. Pero luego aparecieron las dos en unacamioneta y se fueron Respecto de la comida L.V.R.cocinaba mucho y se veían obligados a comer a la nochelo mismo. Luego de varias veces se vieron en lanecesidad de decirle que mida la comida. Nunca larestringió en si. Todos comían lo mismo L.V. R. se

Fecha de/ì1'mo: 25/07/1019

ac


PGR 1368/ZO15flÒ1

iba a ir por eleccion propia para atenderse en BuenosAires".

A su turno _dijo en indagatoria ”...Mediante el periódico se entrevistó en santa cruz dela sierra a c. R. Y. C., se ofrecieron 600 dúlares,viáticos, vivirian en forma independiente ytrabajarian en la tienda C.R.Y.c. fue contratadapara trabajar en la tienda, no para tareas de la casa.Le pedimos que colabore porque compartía A L.V.R. laconocimos en Bolivia, conocimos a sus nenas, lacontratamos para que cocine y cuide a mi bebé, lepagariamos 600 dólares por mes, de lunes a sabado ydomingo descansaria. Vivía con nosotros en lahabitación de arriba, la comida era compartida connosotros. El único domingo que comparti con ella selevantaron tarde y ya habiamos desayunado. Ella vinodesde Bolivia en el vehiculo nuestro con mi esposo ylas cuatro hijas, no recuerdo cuanto tardamos desdeBolivia hasta San Martin de los Andes, dormimos dentrode la camioneta. En la entrevista no nos dijo quetenia problemas de salud. El martes en la tarde sali'con mi segunda hija, le pedi que cocinara arroz conleche y planchara, volvi como a las nueve, estaba elarroz y comimos todos, Se fue a dormir. El miercolesera el primer dia de clases y sali le encargue a lasdos nenas más chicas, cuando busque' el guardapolvo esedia me dijo que no lo habia planchado porque no sesentia bien, le dije que tomara manzanilla. No durmiónada esa noche me dijo C. R. Y. C., no quiso bajar yhabía tomado un sedante. No avisaron para llevarla alhospital, a las nueve las chicas se fueron a la tienday L. V. R. se fue al hospital, yo le indiqué dondeera, volvió C. R. Y. C. con unas boletas que habia idoa pagar, entonces la mandé al hospital. cuando C. R.Y. C. volvió del hospital me dijo que estaba internaday que no le calmaba el dolor de estomago. Terminandode almorzar C. R. Y. C. me comenta que habia cosas queno podia comer L. V. R., que tenia como sieteoperaciones. No fui a verla porque no tenia con quien

Fecha defivm; 26/07/Zu/9Fimmda por.- 0RI,4Nno¿4RO1NGEL CGSCIA, JUEZ DE CJMARAIfimadnnmre mi) por. VICTOR HZ/G0 CERRZHY, SECRETARIO mmnunumiglgigãlnggggflggflyjlyg±|j1g@1¿11|±¶¿W111mmun

dejar las nenas. El viernes al medio dia le dieron elalta y se fue a mi casa. En horario de trabajo mandé aC. R. Y. C. con cien pesos y cuando regresó venía conella, era el medio dia. Me contó lo que tenía y medijo que teniamos que hablar muy serio. Habia habladocon su tía en Buenos Aires porque ella se iba a ocuparde ella y me iba a tener que dejar. Yo le dije quepodia comer, pero no quiso comer nada porque temía quele hiciera mal. Cuando me dijo que tenía que irse medijo del estudio que tenía que hacerse en Neuquén. Lepague mil ochocientos pesos, hice un valor dolar cadadia, debia darle mil quinientos pesos además de lo quele habia entregado antes. Me explicó que le habiandado una receta por calmantes, pero nunca pareció lareceta”.

En tanto las victimas, al momento de deponer enCámara Gesell fueron contestes en sostener ”...La pagaofrecida y acordada con los imputados para venir alpais desde sus lugares de origen ascendía a la suma deU$S 600 (seiscientos dolares estadounidenses); que losimputados les entregaban dinero cuando lo pedían paramandar a sus familiares en Bolivia, pero el resto delsalario lo guardaban los encartados informandoles elsaldo que les quedaba del mes, el cual supuestamentese lo darían cuando las mujeres asi lo solicítaran;que Morales Plata controlaba a través del programa”$kype” a C.R.Y.C. mientras atendía el local comercialy si no le agradaba algo lo hacia saber; y que lospasajes para el traslado a la Argentina y los trámitesde la documentación fueron descontados del sueldo”.

L.V.R. declaró ”... ser de nacionalidad Boliviana,tener 34 años de edad, ser madre de cinco hijas deentre 5 y 18 años, las cuales se encuentran al cuidadode su abuela. Dijo que en su pais de origen trabajabalimpiando casas y cuidando niños, pero que como elsueldo no le alcanzaba para vivir se interesó por elanuncio del periódico de un trabajo en Argentina porun salario de U$S 600 al mes. Relato que llamo porteléfono al número que figuraba en el aviso y la

u: 16/07/2019

HC


PGR 1363/2016/TUI

atendió Ronald Alcides -y que este lemanifestó que ella viviría con e'l, su mujer y sus doshijos, que tendria que limpiar la casa y cocinar,siendo sus horarios de trabajo de 7:30 a 13:00 horas yde 16:30 a 20:00 horas, de lunes a viernes, y sábadoshasta el mediodia. Indicó haber ingresado a nuestropaís con un certificado de residencia precariaotorgado por 96 dias y no haber iniciado los tramitespara la documentación permanente, recordando que losimputados le hicieron decir que ella venia comoturista y que luego regresaria a su pais de origen.Recordó que antes de partir de Bolivia los imputadosle adelantaron U$$ 100 (cien dólares estadounidenses)para que ella pudiera dejarle a una de sus hijas, loscuales serian descontados de su sueldo junto con losgastos de los pasajes. Cantó que luego de cuatro diasde viaje, llegaron a San Martin de los Andes y que esemismo dia comenzó a trabajar. Que_ lemostro' la habitación donde iba a dormir junto aC.R.Y.c. en la cual habia un colchón en el piso y unsofa viejo donde dormía su compañera. Señaló que delunes a sábado se levantaba a las 6:30 de la mañana yque sus tareas eran barrer, trapear, limpiar todo,cocinar, cuidar, bañar y cambiar a las hijas de losimputados; que trabajaba hasta las 15:0@ horas,descansando hasta las 16:90, horario en el cualretomaba las actividades hasta las 22:00 horas. Losdomingos, si bien se levantaba un poco mas tarde,igualmente debia barrer, limpiar y cocinar. Manifestóno tener llave de la casa y que no manejaba dinero”.

A su turno t;.R.Y.c. dijo ”... que en enero de 2016vio a través de un anuncio en el periódico que senecesitaba empleada para una tienda comercial. Quecuando se comunicó con _éste le mencionó queel trabajo era en una tienda de ropa, en el horario de9:00 a 13:00 y de 16:30 a 21:30 horas, del lunes asabado al medio dia, con un sueldo de U$S coo(seiscientos dólares estadounidenses), más un viáticopara la comida cada fin de semana, que iba a vivir en

Fama defirma; 26/0 7/2019Fxmadø par. 0RlANn0_ ARCANGEL COSCIA. Jl/EZ DE CÁMARAFmnodomnre mu por. VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARJU

|I!I1|I|I||Wl|\||||\I!IlII|l| I\|l|iIl|1\4| ||i||\|l|WWII!|l\||||!II|l!|I|Il|¡|#32505515#24U2B3505#2019072G164144213

una casa que estaba en el mismo lote que su vivienda,con dos chicas más. Recordó haber manifestado no tenerdinero para el pasaje y que los imputados ofrecieronpagarselo con el aviso de que se lo descontarían de susueldo junto con el dinero gastado para realizar lostramites de la documentación correspondiente. Señalóque en la frontera le hicieron decir que ingresabacomo turista y que desde Bolivia fueron a Buenos Airespara que ella iniciara los trámites en el consuladoboliviano y desde alli partieron hacia San Martin delos Andes. Describió que al llegar a destino se enteróque la cabaña donde iba a vivir se habia incendiado,por lo cual compartiria una habitación con tresmujeres más en el interior de la casa familiar; estahabitación tenia dos colchones y un sofa. Respecto altrabajo en la tienda, contó que siempre que estabaatendiendo en el local la llamaban para que vaya a lacasa familiar a limpiar, o a comprar las cosas ococinar; que no se cumplían los horarios de trabajoque le habian dicho; que se levantaba a las 6:00horas, se duchaba, desayunaba té con pan y a las 8:45horas se iba a la tienda. Indicó que durante los dosmeses que estuvo trabajando no le pagaron su salario,por lo que tuvo que pedir dinero para mandar a sufamilia en Bolivia. Agregó que nunca tuvo la llave dela casa y que los dias domingos no salia de la casa yaque no conocia a nadie y no tenia dinero a su libredisposición”.

Queda claro entonces, a partir de los dichos delos propios imputados que la propuesta laboral no eraclara en lo relacionado con las funciones que lasvíctimas debian realizar al llegar a la Argentina, sinque pueda extraerse siquiera de sus ponencias uncriterio uniforme y rector sobre el punto._da cuenta que C.R.Y.C. solo realizaba tareas de ventaen la tienda y en una única ocasión se le requirió eldesempeño de tareas en la casa (limpieza de vidrios),en tanto -dijo que C.R.Y.<: fue contratadapara trabajar en la tienda, pero que ¡goma vivia con

Fecha defirmo; 16/07/2019

*›<'


PGR BSHHOIG/TO 1

ellos se le pedia que colaborara. Es notorio, luegodel debate, que la colaboración entendida por laimputada es un criterio de dudosa precisión y alcancecuestionable, sobre todo cuando se lo complementa conlos dichos de esta victima en el sentido de que sustareas incluian -además de atender en el localcomercial- limpiar la casa familiar, salir a comprarcosas, o aún cocinar. Agrego finalmente que C.R.Y.C.que desempeñó funciones de encargada de la totalidadde los locales comerciales propiedad de los imputados,quedando cargo de las llaves y el dinero recaudado enlas cajas de los mismos, como asi también de la casafamiliar, todas tareas de inmensa responsabilidad -piénsese en la abultada suma de dinero hallada en lavivienda de los imputados-, claramente no detallada enla oferta laboral efectuada en Bolivia, ni contempladaen el régimen remuneratorio de la victima.

No es distinta la situación de L.V.R. toda vezque, si bien se le aclaró que debia desempeñar tareasdomésticas y cuidar a las hijas del matrimonio, ciertofue que al llegar a territorio Nacional se encontróencargada de un número de tareas que incluían entreotras barrer, trapear, limpiar todo, cocinar, cuidar,bañar y cambiar a las hijas de los imputados, lavarropa, planchar y llevar a la hija menor del matrimonioal jardin, etc. etc.. '

Esta primera falta de claridad se complementa conprobadas falsas promesas de las que resultaron objetolas victimas, dicho esto a propósito del salarioequivalente a seiscientos dólares estadounidenses (U$600) por mes pactado en el pais de origen de lasvictimas que mereció primeras explicaciones por partede los imputados -durante la instrucción del sumario-en el sentido que lo expresaban en dólares porque deesa forma le era más entendible a quien recibía laoferta, con explicaciones complementarias brindadas -particularmente por_ durante el debate, enel sentido que retenia el dinero del salario de susempleadas como un servicio de seguridad que

Fecha dzfirma: ZMZ7/2019¡~ìnnado por: ORLANDQARCANGEL COSCIA. JUEZDE CÁMARAFirmado(nnle mi) por: VICTOR HUGO CERRUTI, SECRETARIO mzu†||||mr@lgg1g¿g1+|l\m|1n\|uu1@11¿§1,|l11y,1g|||n›|||mmIn

0253505320190

desinteresadamente prestaba, Y justificandose ademásen que si les pedían siempre les daba y era cuidadososcon las anotaciones que unilateralmente realizaba en"la cuenta”. Esta mecanica de pago ha sido tambiéndescripta por las victimas al momento de su testimoniomediante Camara Gesell, conforme ha sido antesreseñado. Ineludible complemento de lo analizado sonlos dichos de C.R.Y.C. quien textualmente testifico ”...Que durante los dos meses que estuvo trabajando no lepagaron su salario../'_

Lo cierto es que las victimas realizaban tareas yno percibian a cambio la remuneración que por Ley lescorrespondía -mecanismo al que he de referirme masadelante-, sin que sobre el topico se las hayaconsultado, siendo la metodologia una ilegítimaimposición del patron a sus empleados, no pactada demanera previa con C.R.J.C. 0 L.V.R.. Existió por tantouna argucia cuyo único fin era hacerse del dineroajeno por el mayor tiempo posible, todo ensayado en lainformación de una importante y tentadora ofertalaboral realizada en su pais de origen, de imposibleobtención en aquel terruño por las perjudicadas,atento su formación y extracción socio culturaldebidamente comprobada por los acriminados en su planrector común.

No corre mejor suerte otro aspecto central de laoferta laboral que los imputados les realizaron a lasvictimas como es la extensión de la jornada laboral.En este sentido se les ofreció para el caso de L.V.R.un horario que comprendía de 7.30 a 13 y de 16 a 20 delunes a sabado al medio dia. La victima conto en sudeclaración testimonial que en realidad laboraba delunes a sabado en idénticos horarios todos los dias,levantándose a las 6:30 de la mañana y que sus tareaseran barrer, trapear, limpiar todo, cocinar, cuidar,bañar y cambiar a las hijas de los imputados; quetrabajaba hasta las 15:00 horas, descansando hasta las16:00, horario en el cual retomaba las actividadeshasta las 22:00 horas. Los domingos, sì bien se

n' 26/07/2019

as


FGR 1358/1016/TO1

levantaba un poco más tarde, igualmente debía barrer,limpiar y cocinar.

Por su parte, C.R.Y.c. expreso que cuando secomunicó con -éste le mencionó que el trabajoera en una tienda de ropa, en el horario de 9:00 a13:00 y de 16:30 a 21:30 horas, del lunes a sábado almediodia, que no se cumplían los horarios de trabajoque le habian dicho; que se levantaba a las 6:90horas, se duchaba, desayunaba té con pan y a las 8:45horas se iba a la tienda y que los dias domingos nosalia de la casa ya que no conocía a nadie y no teniadinero a su libre disposición.

Ciertamente nada se les dijo a las víctimas de quetrabajarían en negro, sin registración laboral niaportes al sistema previsional o de salud público, sinvacaciones o sueldo anual complementario, todosextremos que brillan por su ausencia tanto en losrelatos de los imputados como en el de las víctimas.No merece mayor análisis el descargo intentado por-en el sentido que las relaciones laboralesde L.V.R. y C.R.Y.C. no se encontraban en debidamenteregistradas por pereza o exclusiva culpa de lasvíctimas, ya que escapa a cualquier lógica imaginar auna persona que hace -o deja de hacer- todo lo posiblepara perpetuar una situación que solo a ellaperjudica, sin mencionar que las trabajadoras, por suindisputada condicion de migrantes recién llegadascarecían de conocimiento de las leyes que norman elempleo en nuestro país y mucho menos de la existenciade organismos o entidades destinadas al contralor delmismo. Todo ello, de adverso, no era ajeno alconocimiento de los imputados, en razón de su probadaantigua residencia en el país, ser veteranoscomerciantes y contar con asesoramiento especializadoen el tema (testimonio de Raúl HERNÁNDEZ VARGAS).Igualmente, menos podían ampararse en el ello atentoser los tomadores de la fuerza de trabajo y, en estemarco, por la recepcion de tal actividad, no solo seconstituían en dadores responsables del salario

Fecha de/Im1a'26/177/ZIJI9Fmadopw: ORLANDQ ¿Roa/VGEL coscm, J:/Ez DE c.4'M.4n.4Fim.m¡.;(am mu par.- V1cm1< ¡IL/Go CEMun sccxzwzlo

IIIHI||Il|I|!Il|l|\|1|ill||||||||1I|II|ï|I|||l|l|I||Illll IWIHllllllìlllllllllllfl#32605515#24D2G3505#2D190726164144213

comprometido, sino enmarcarlo en el debidocumplimiento de las leyes migratorias, laborales,previsionales e impositivas de la República Argentina.

Estas imprecisiones y falacias en torno a aspectoscentrales y definitorios integrantes de la oferta detrabajo que los imputados realizaron a quienesresultaron ser, en definitivas, sus victimas noconstituyen una meras y simples infracciones a losregímenes legales supra citados, ni deben considerarsede manera aislada o escindida de la situación globalen la que se dieron los hechos. Es decir, debeninscribirse y considerarse como la situación depersonas que fueron captadas en su pais de origenmediante una promesa cierta de trabajo, a la sazóncomprobadamente engañosa -tal lo confirmado en eljuicio-, escogidas entre otras muchas candidatas(dichos de pen su indagatoria) todo al amparode un definitivo patrón de búsqueda: mujeres, jóvenes,humildes, con hijos que no las acompañarían en elviaje, en situaciones económicas acuciantes. C.R.Y.C.con su esposo convaleciente de una operación eincapacitado para el trabajo por accidente en el mismoy deuda bancaria que cuyos pagos no podía afrontar;L.V.R. madre de cinco hijos y soltera, sin aportes delos padres y sin empleo. situaciones estas no soloconocidas por los imputados en la entrevistaconcertada, sino que también fueron verificadasmediante encuentros con sus familiares y visitas a susrespectivas viviendas.

Nos encontramos con personas igualmentetransportadas por cuenta y cargo de sus empleadoresdesde su lugar de origen hasta el emplazamiento de sunuevo trabajo fuera de su pais, a las que previo a lapartida se les generó una deuda de cien dólaresestadounidenses (U$A 100) por la entrega de dicha sumaa los familiares que permanecerian en Bolivia,obligadas igualmente a su ingreso al territorio denuestra República a mentir a las autoridadesmigratorias, y que una vez llegadas al país debian

racha de/rm.a- 26/07/2019


FGR 1355/2015/T0 1

convivir en la misma casa con los imputados, estandotodo el tiempo a disposición y bajo las ordenes de losmismos, sin disponer libremente del dinero procuradopor su trabajo y sin estar al cobijo de las leyes queregulan el empleo, el sistema previsional, de salud,al margen de las leyes tributarias, con falsasposiciones y mentiras ante las autoridadesmigratorias. Resulta evidente que el cúmulo de todasestas circunstancias generaba en las victimas lasensación de una residencia ilegal o al menos furtivaen el territorio de la Nación, elemento este quefuncionaria, en el ideario criminal de lossospechosos, a suerte de eficaz disuasorio antecualquier intención de acudir ante las autoridadessolicitando amparo o protección.

Estas circunstancias, observadas y verificadas demanera conglobada, bien han operado como condicionesnecesarias en las miradas y objetivos de lossospechosos (explotación personal y economica conredito efectivo para ellos; a explicar párrafossubsiguientes), significando fuera de cualquier dudarazonable un menoscabo en la capacidad deautodeterminación de las victimas en la emergencia,colocando a L.V.R. y a C.R.Y.C. en un estado desometimiento a los designios y la voluntad delmatrimonio _ - _ todo encircunstancias de modo lugar y tiempo propuestos en lahipótesis Fiscal al momento de formular su acusación,hechos estos que tengo por acreditados en su aspectomaterial y declaro definitivos para el fallo. Doyentonces respuesta afirmativa a la cuestión postuladaen el exordio, todo en contra del estado de inocenciacon el cual los acusados asistieron originalmente aldebate, dando paso a tratar, en el decurso categorialy progresivo que postula la teoria de la imputacióndelictual, al proceso subsunción legal de lasconductas criminales comprobadas. Mi voto.~

SEGUNDA CUESTIÓN :

Fecha de/ìnna: 26/07/2019F¡›-mad» par.- ORLANDQARCANGEL CUSCIA. JUEZ UE CÁMARAI-ìmmdo(anl: mi) par' VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARIO

IHHIIIII||Ih1\IIIIIIIHI\l|¶|l||l|\|\|\lWl\lWI||\|l7I||llllilllIUIIIINÍIIIMHW!WZGO551 5¢240283505#20190726154144213

¿Qué calificación legal cabe asignarles a loshechos juzgados?

El Dr. Orlando A. Coscia dijo:

La tesis del Ministerio Fiscal Acusador en elpunto ha sido correcta, habiendo ofrecido fundamentosajustados a la normativa vigente tanto nacional comosupranacional, como también jurisprudencia y doctrinaaplicable al caso. Ha superado holgadamente elestándar de motivación que le impone la normaadjetiva, siendo por tanto una pretensión penal válidaen el marco de la titularidad de acción penal públicaque detenta el organismo y la división de funcionesque se deriva de la Carta Magna (Artículo 110 CN, Leyde Ministerio Público de la Nación: Fallos 299:17;3E)3:1349, entre muchos).

En efecto, según el conjunto de pruebas adunadasen legal forma, explicadas en los párrafos queanteceden y debidamente conectadas con el actuarvoluntario de ambos acusados (indicados arriba comoresponsables históricos y materiales de sucesossometidos a debate), tengo para el fallo que_fue quien lideró como actor principal la búsqueda deambas mujeres en Bolivia, desplegando conductasajustadas a la norma aplicable. El bien jurídicotutelado ha sido efectivamente afectado. Veamos.

Y en los propios terminos del Fiscal Generalafirmo que aquellos primeros actos del encausado debenser observados en el estricto marco que postula la"perspectiva de género”, según doctrina,jurisprudencia y textos legales aplicables. Tal loanticipado -buscó y seleccionó mujeres deextracción humilde, con educación formal básica yproblemas de mantenimiento económico urgente aresolver tanto propio como de su entorno familiarprimario y directo (hijos); confrontó sus urgencias yverificó las decisiones de abandonar terruño yfamilias en procura de obtener mejores salarios. Es

Fecha :iøjìrmaz za/07/2019


FGR 1363/2015/TU1

claro entonces que optó por seleccionar integrantesdel grupo definido incontrovertidamente como más"vulnerable" (mujeres, jóvenes, niñas y aún adultasmayores), seleccionando las decididas a migrar enbusca de un mejor presente y un futuro.

Y esta perspectiva, a su vez, desde la cualcorresponde ser observado el caso, se encaja einterpreta en el marco de las obligacionesconvencionales asumidas frente a la comunidadinternacional por el Estado Argentino, cuyoincumplimiento compromete y responsabiliza laRepública Argentina ante el concierto de Naciones(vgr. "Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionarla Trata de Personas, Especialmente Mujeres y Niños” -Protocolo de Palermo ~ anexo a Convención de lasNaciones Unidas contra la Delincuencia OrganizadaTransnacional, aprobado por ley N° 25.632; "ConvenciónInteramericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar laViolencia Contra la Mujer”, Belem oo Pará, Brasil, envigor desde 1995; "Protección Integral a las mujeres,para prevenir, erradicar y sancionar la violenciacontras las mujeres en todos los ámbitos dondedesarrollan sus relaciones interpersonales”, aprobadapor Ley 26.485/09; Leyes 26.364 y 26.842; "Reglas deBrasilia sobre el acceso a la Justicia de las personasen condición de vulnerabilidad”, Marzo 2008,suscriptas por la CSJN en Acordada 5/G9; etc.).

Entonces digo para el fallo que_capta alas damnificadas, toda vez que logro la disposición deellas a propósito de una oferta laboral por élrealizada - y a la postre incumplida -, influenciandoen la respectiva libertad de decisión de sus humildesy necesitadas interlocutoras, a punto de colocarlasclaramente en una posición de interpretar que lapropuesta no solo era viable sino la mejor posiblepara enfrentar la crisis que transitaban en aquelmomento. Con esa primera fase concretada, siempreactuando a propósito de la primaria y única intenciónde obtener "rédito económico" (que efectivamente

Ferha defima.- 16/117/1019F¡›-madvpaw DRLANDD ARCANGEL Cnscu, JUEZ ¡DE CÁMARAFimndvmme mi) por; VICTOR HUGO CERR UTI, SECRETARIO

Mllllllllflìllll I ||||||| El I Illfll HIIIII IIIIHIIIIIHIIIIHIIIIIIHWH#32605515#2Ao2a35o5#2o19o7261o4144213

obtuvo), procedió a orquestar el traslado de lasvictimas desde su pais - Bolivia - hasta la ciudadcordillerana de San Martin de los Andes, haciéndolo enun supuesto por propio medio en su vehiculo familianmientras que en el otro lo hizo merced abono depasajes por tierra. En ambas ocasiones, tal como fuearriba especificado, proveyo a las mujeres deinstrucciones precisas para informar a Migraciones deArgentina indicandoles que debian presentarse como"turistas" y exhibir dinero que el mismo habiaprovisto a ese fin para el supuesto que fuerarequerido. Ello no es una cuestión menor porque conesa acción comprometió a sus interlocutoras con“mentiras” a las autoridades locales, complicandolasdesde el inicio en su situación migratoria. Es más, almenos una de las damnificadas agregó también sumalestar moral por la falsedad, a propósito deexplicar que por su educación familiar sabia que nodebia mentir y de adverso, efectivamente lo hizo.

En concreto, deliberadamente luego de captarlas,articulo y operó el desplazamiento de las victimasdesde fuera del territorio Nacional hasta su lugar deresidencia habitual en este Provincia del Neuquen,para finalmente, acoger a ambas señoras, alojándolasen su mismo domicilio, con déficits destacables segúnfuera ya materia de apunte, y paga incompleta y ennegro.

V supo agregar coerción mediante mecanismoseconómicos, (otra novedad en estos especiales delitos,cada vez más común según se constatajurisprudencialmente) colocando y obligando a lasvictimas a permanecer en una situación deirregularidad laboral, con minima chance de optar porotra posición de trabajo en virtud de la ilegalidadmigratoria en que habian sido sumidas, todo lo cualenfrentaron alejadas de asistencias o auxilios de suspropias familias que se encontraban a miles dekilómetros de distancia. Y si bien en autos no hanexistido limitaciones directas de libertad como si han

E _ 26/07/2111 9

'af


FGR BSEHDIS/TD1

enseñado - tragicamente - otros legajos (por ejemploencerrándolas bajo llave en el lugar de trabajo; cfr.autos CAUSA Nro. 15.668- SALA IVC.F.C.P. "CHE, Ziyin;LI chengguo; CH01, Kyuhak; DONG S00, Jang s/recurso decasación”; 21/11/2013; Reg. 2257/13), bien interpretoque la modalidad de alojamiento aparejo, al amparo deuna aparente solución para ellas, una forma de controldirecto, efectivo y permanente. Quedo constituido comoun certero mecanismo de obtención de fuerza de trabajoin situ a sola e inmediata demanda de losinvolucrados, ajeno a cualquier norma del derecho deltrabajo - incluidos periodos de prueba que alli seestablecen - disfumando horarios y funciones por laconstante presencia y maximizando asi la obtención delindebido lucro perseguido.

Es claro entonces que se limitó la libertad deautodeterminación de las involucradas, no merced actosmateriales, coactivos o fisicos, sino por formassutiles y psicológicas tan efectivas como lasprimeras. Formas reconocidas por jurisprudenciasuperior cuando explicó que resulta ”... pertinenterecordar... que los delitos referidos protegen lalibertad de autodeterminación aun cuando no existarestricción de la libertad ambulatoria (cfr., en lopertinente y aplicable, C.F.C.P., sala IV, causa62091340/2911/T01/CFC1, "Bono, Elvio Hugo s/ recursode casación”, registro n° 222/18, rta. -por unanimidad- el 26/3/18, resolución que se encuentra firme../').Voto del señor Juez Borinsky en "GIMENEZ, IVAN y otros/ recurso de casación; causa FCT 97/2013/To1/CFC1;sentencia del 30/04/2619. Reg. 763/19.4).

En este especial ilícito caracterizado como de"resultado anticipado" el caso explica claramente elproceso integro descripto por la norma penal,habiéndose consumado y agotado en toda su extensiónlos componentes objetivos, subjetivos y normativosprevistos. Se verificó incluso la efectiva explotacióneconómica en particular provecho de los imputados y endetrimento de la libertad, dignidad y salud fisica y

Fecha defima. la/07/2019Firmødo par: ORLANDO ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAFirmado(an1e mi) por: VÍCTOR HUGO CERRUTI, SECRETARIO

IlllllllllIlllìlllllllllfllìlllllllllll\|\||l|H||ì||l\llY|H\|||\I||P|||||7l|Il\i|\|||!|#3260551 5#24\72$3505#201907261 64144213

mental de las involucradas; los incusos redujeron asus empleadas convirtiéndolas en objeto transaccional,cosificándolas económicamente, en el marco de suparticular y único interés.

Por ello afirmo que- y_supieron lo que hacian y quisieron para si losresultados previstos por la norma, valiéndose yaprovechándose de las vulnerabilidades de lasconnacionales seleccionadas, bien conocidas por ellosen la emergencia. Y va de suyo aclarar que la leyArgentina no prohibe la contratación de mano de obraextranjera, no limita el ingreso de ciudadanosprocedentes de otros paises para aqui asentarse,trabajar y progresar en pos de un futuro mejor. Lahistoria de millones de personas en este pais a ellose vincula, incluida la historia personal de quiensuscribe este fallo, con abuelos que arriban en barcosal puerto de Buenos Aires para "N Hacer la Américam".Antes y ahora solo basta cumplir con leyes locales,especialmente la Migratoria y Laboral Nacional, locual no fue respetado por los sujetos juzgados, conevidentes resultados a la vista. Y ambos acusadossabian de tales obligaciones no solo por serextranjeros naturalizados desde hace largos años, sinotambién por ser al momento de los hechos empresarioslocales con amplia trayectoria, y solida posicioneconomica lograda. sabian perfectamente lo que la leyArgentina exigía en todos esos campos, disponiendo,entre otras cosas, de asesores profesionales, de formatal que mal pueden admitirse siquiera invocaciones deerror, desconocimiento del derecho o la articulaciónde decisiones de amparo de costumbres o culturas, amodo de justificar su criminal accion.

Asimismo, va de su suyo que el Estado Argentino(Nacional, Provincial o Municipal), no puede autorizaro permitir la operación de trabajo en negro, mano deobra barata, informal, precarizada en violación a lasnormas vigentes. Ello so riesgo de incurrir eninmediata de responsabilidad local y transnacional,

a: 26/07/1019

Poder Judicial de Ia Nación_ TRIBUNAL GRAL FEDERAL DE NEUQUEN

FGR 1368/2016/1131

sin excusas de ninguna especie. De alli qué, casoscomo el sujeto a decisión, debe ser observado con unafina y exigente vara, no pudiéndose confundirviolaciones a leyes y reglamentos administrativos y/olaborales con auténticas situaciones de trata depersonas con fines de explotación laboral. No puedeadmitirse cuanto se ha dicho en legajo de apelacióncuando se entendió la existencia en el caso decondiciones laborales ”...cuestionables desde el planodel derecho del trabajo...”. Por ello se acierta en lacausa al evocar la opinión Consultiva 18/G3 de laCorte Interamericana de Derechos Humanos, cuandoadvirtió que no es correcto proteger a un Estado queadmita la contratación de migrantes ilegalesprevaliéndose de la condición de vulnerabilidad de losmismos, considerados como mano de obra mas económicafrente a la local, pagando salarios mas bajos,negándoles o limitándoles el ejercicio de derechoslaborales, o aún negándoles la facultad de reclamofrente a la autoridad constituida, escenarios muchosde estos en los cuales habian quedado inmersas ambasvictimas por la actuación de los involucrados (vervoto Dra. FIGUEROA en fallo de casación, pag. 33/33vta., Sentencia del 7/06/18, autos de rubro; Reg.452/18). Admitirlo seria tanto como amparar unaviolación a Derechos Humanos de consagraciónConstitución y reconocimiento jurídico supranacionalen nuestro ámbito, sin otra interpretación posible.

Dos cuestiones más a despejar en la obligación demotivar la decision en sentencia. La primera sevinculada a la pluralidad de ilícitos; afirmó queambos eventos concurren de manera real (articulo 55CP), atento haber acontecido merced distintasconductas extendidas en diferentes oportunidades ytiempos. Por otro lado, en discrepancia con laesforzada propuesta del Fiscal General, no entiendoque ambos acusados deban responder ocupando igualposicion en terminos de la teoria de la autoría yparticipación criminal. En efecto, interpreto que

Fecha definn-z.› 26/07/20191-'imadø par.- ORLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁMARAF¡mado(an|e mi) par.- VlC70R HUGO CERRUTI. SECRETARIO

lllM|||||||||||Li|iI|Hl\I|l\l|IHIl|IIRIIIIHIIIIIIIIIII|7IH||||HHIl|1\II|I||\lI|11#32605515f¢240283505#2U19072616414421!

-no ha tenido en rol principal, no hasido coautora de los eventos criminosos. Bien por elcontrario, confirmó el juicio que la imputada nogozaba de autonomia en la toma de decisionesfamiliares y menos aún empresariales, debiendo

consultar de manera permanente a Q Asirecuérdense, por ejemplo, que era él quien llevabaadelante las entrevistas con las personas querespondian al aviso clasificado publicado en Bolivia,seleccionaba la que entendía era la mejor candidata ysolo en segunda instancia se entrevista con _-_ Esta modalidad en la toma de decisiones serepite ante cada situacion que emergia en la relaciónentre las victimas y los imputados, de esta formavemos como cuando L.V.R. le manifestó a_que se encontraba enferma en San Martin de los Andes yprocedió a llamar por teléfono a _-en esosmomentos en la ciudad de Buenos Aires- solicitándoleinstrucciones acerca de cómo proceder y acatando alpie de la letra las indicaciones recibidas. Mecánicaque se repite cuando L.V.R. manifiesta su voluntad dedejar el trabajo, modalidad que vuelve a repetirse almomento que C.R.J.C. hace lo propio, con el aditamentoen este último caso que -le manifiesta ala victima que debe esperar al arribo de_para definir su situacion y "hacerle la cuenta”. Talescircunstancias dan cuenta que la imputada solo actuabamaterializando decisiones de su consorte de causa.

En ese contexto afirmo qué, no obstante el vinculomatrimonial y beneficiarse ambos de la explotaciónlaboral detectada, la acciones de _noaparecen principales en punto a la realización delhecho criminal, sino más bien fungibles y/osuprimibles sin alterarse la realización de laconducta tipica detectada en manos de su cónyuge. Porello digo que _solo debe responder comoparticipe secundario del delito y asi lo propongo ensentencia, reservandole la condición de autor a VIZACRUZ (articulos 45, 46 y ccdts. CP).

Fecha de fima; 16/07/20:9 ___ » _ A _› _

`9å'


PGR 1368/2016/TO1

Para concluir digo no haberse comprobado omínimamente entrevisto, causales de justificaciónlegal de la conducta de los enjuiciados, o en sudefecto minorantes o excluyentes de susresponsabilidades penales. Ergo comprobado el injustopenal en toda su extensión, las acciones enrostradasson plenamente atribuibles y asi lo declaro en autos,según calificacion legal postulada por el acusadoroficial, con excepeción de la participación secundaria

propugnada a favor de -MI VOTO.

TERCERA CUESTION:

¿Qué sanción le corresponde a cada imputado;deben cargar con las costas procesales; correspondehacer lugar al resarcimiento económico de lasvictimas?

El Dr. Orlando COSCIA, dijo:

La acusación en juicio solicitó la imposición deidénticas penas para ambos imputados: cinco (5) añosde prisión, accesorias legales y costas del proceso,por encontrarlos coautores penalmente responsables deldelito de trata de personas bajo la modalidad decaptación, traslado y acogimiento de dosvictimas con fines de explotación laboral, agravadopor mediar engaño y abuso de la situación devulnerabilidad, dos hechos, en concurso real (arts.145 bis, 145 ter inciso 1, 45 y 55 del Código Penal),Peticionó asimismo el decomiso de las sumas de dineroincautadas en autos y del vehiculo marca Hyundai,modelo H 1, dominio HW - 996. Finalmente impetróresarcimiento pecuniario a favor de las victimas:cincuenta mil pesos ($56.000) para L.V.R. y pesosciento cincuenta mil ($159.000) para C.R.Y.C.

Por su parte el Defensor Oficial Coadyuvantepostuló la absolución de sus asistidos y de manerasubsidiaria, para el caso que el Tribunal no compartalos argumentos ofrecidos en su alegato, solicitó que

Fama defimu 26/070019Fvmødø par URLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZDE C/1'MARAFimød-›(am¢ mi) par: VICTOR H!/G0 CERR UTL SECRETA RIO

IIIHIMlIIIIUlfllìlllIl||I||I|||ì|l|l|1Il|||H|IIIIIIHIIIIIHIIIIHIillllïllllllìlllïl#326D5515#'2402S35U5ü2D'\9117261641442@

la imputada Elia msea consideradaparticipe secundaria de los hechos que se lereprochan.

a) Debo ahora decidir la sanción aplicable,adecuando la pena a los hechos y la calificaciónjuridica de los mismos. En este transito coincido engeneral con la mirada del acusador, entendiendo unavez más, que sus razones han sido suficientes,superando adecuadamente el estándar legal que se exigepara validar sus fundamentos. Digo también que noencontré motivos que me lleven a apartarme de losmontos minimos de pena establecidos en la ley, talcomo ha postulado la Fiscalia General. Entoncesexplico que para asi decidir he tenido en cuenta lanaturaleza y modalidad de los delitos enrostrados, laedad, extraccion y formación socio cultural de losincusos, el buen concepto vecinal (fs. 294/297), labuena impresión causada durante la audiencia dejuicio, su condicion de padres de familia, y sucarencia de antecedentes computables (fs. 636/646).Agrego también demas elementos mensurativos previstosen los articulos 40 y 41 del Código Penal.

En concreto Ronald Alcides ídeberaresponder como autor penalmente responsable (art. 45CP) del delito de trata de ,personas con fines deexplotación laboral, agravado por el estado devulnerabilidad de las victimas, dos hechos en concursoreal, debiendo afrontar la pena de CINCO (5) AÑOS DEPRISIÓN, accesorias legales y costas procesales (arts.12, 29, 45, 55, 145 bis y 145 ter inciso primero delC.P. y articulos 403, 530, 531, 533 CPPN, todos consus concordantes y afines).

Acogido el planteo de la defensa pública en tornoa modificar el grado de responsabilidad que le cupo a_ es necesario apartarse del quantum depena solicitado por el Fiscal General y determinar unonuevo conforme a la participación secundariadiscernida.

ref/mdffimm ZMI7/2019” M" ____ _


FGR 1355/2016/TO1

En esta tarea valoraré la juventud de laencartada, su grado de educación, el buen concepto queha causado durante la sustanciación del juicio y -muyespecialmente- su condición de madre de familia concuatro hijas menores de edad. Aduno igualmente laspautas previstas en los articulos 46 y 41 del Códigorepresivo.

Entonces es este nuevo marco de imputación el quetorna aplicable la imposición de una pena decumplimiento en suspenso, correspondiendo ofrecerfundamentos para decidir en tal sentido (articulo 26 yccdts. CP). Tengo en cuenta al tomar esta decisión laconducta de _posterior al hechocriminoso, cumpliendo con apego las normas de conductaque le fueran impuestas por el Juez instructor almomento de concederle la excarcelación, su falta deantecedentes computables, el buen concepto que de ellaha dado sus vecinos (fs. 296/297) y la ya referidacondición de madre de niñas aun en la menor edad.Actúo en la esperanza de que esta pena opere como unasuerte de último aviso y¿que mantenga a la imputada almargen de nuevas conductas delictivas. Entiendo que uncorto encierro seria ineficaz frente al tratamientoresocializador, irrogando perjuicios para EW muy especialmente a su familia.

Concretamente ELIA -deberá respondercomo participe secundario penalmente responsable (art.46 CP) del delito de trata de personas con fines deexplotación laboral, agravado por el estado devulnerabilidad de las victimas, dos hechos en concursoreal (articulos 55, 145 bis y 145 ter inciso primerodel C.P.), debiendo asi afrontar la pena de DOS (2)AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, DE CUMPLIMIENTO EN

SUSPENSO, accesorias legales y costas procesales(arts. 26, 29, 46, 55, 145 bis y 145 ter incisoprimero del C.P. y articulos 403, 530, 531, 533 CPPN,todos con sus concordantes y afines).

Se le impondrán además y por el mismo tiempo de lapena las siguientes reglas de conducta: 1.› Fijar y

Fecha deƒma.- 26/117/2019Fmnado por.- ORLANDQ ARCANGEL CDSCIA. JUE DE CÁMARAF|mad|›(a›1ze mn par- VICTUR HUGO CERRUTI. SECRETARIO

1"WW"Wïflìfllüflflfllflliliiliflli!!J!!ì|l!UlfllWJ|1|W|†|W'N

mantener domicilio ante este Tribunal, dando inmediatoaviso de cualquier cambio se produzca en el mismo; 2.-Presentarse trimestralmente ante las autoridades decontrol que por su domicilio correspondan; 3.- Noincurrir en la comisión de nuevos delitos; 4.- Nosalir del pais, salvo expresa autorización de esteTribunal. Todo ello bajo apercibimiento de revocar lacondicionalidad de la pena oportunamente acordada -Art. 27 bis del C.P.-.

Los montos que como multa se imponen en lapresente causa deberán ser abonados en el término dediez (10) dias de consentida la presente, bajoapercibimiento de lo dispuesto en el art. 21 del c.P.

Se procederá asimismo al comiso de la camionetamarca Hyundai, modelo H 1, dominio HVV - 996 y de lassumas de un millón veintitrés mil ochocientos cuarentay cinco pesos con veintiún centavos ($1.023.B45,21);dos mil doscientos setenta pesos bolivianos connoventa centavos ($B 2.27@,9B); ciento setenta y cincomil ciento veinte pesos chilenos ($ch. 175.120); ochomil seiscientos veintiuno dolares estadounidenses($us. 8,621) y dos pesos uruguayos ($U 2),secuestrados en autos, por considerarlos elementosutilizados para la comisión de los delitos y/o frutosde los mismos.

En las penas hasta ahora decididas no puedo dejarde ponderar el bien jurídico tutelado y su grado deafectación, la pluralidad de victimas y la extensióndel peligro creado por tal conducta.

Firme que sea el decisorio se procederá por mesade entradas a la devolución de los elementos queintegran el secuestro remitido a este Tribunal, segúnconstancias de fs. 617/626, y que no han sido objetode comisos, a excepción de los documentos encontradosen el allanamiento realizado en el domicilioparticular de los imputados, pertenecientes a personasausentes y/o no localizadas durante la instrucción yel juicio, los que serán enviados al órgano emisor, asus efectos.

Fecha defimw: 26/(V7/2019


FGR 1355/2015/TD1

satisfechas que sean las costas del proceso selevantará la inhibición general de bienes dispuestapor el Magistrado Instructor en fecha 16 de febrero de2016 (fs. 485/500), con noticia al Registro de laPropiedad Inmueble de Neuquén.

b).- Al momento de solicitar imposición de penasel Fiscal General solicitó una reparación económica enfavor de las victimas en virtud de lo normado en elarticulo 29, inciso segundo del C.P. yt compromisosinternacionales asumidos por nuestro pais. Atendiendo

las diferentes circunstancias de cada una de lasvictimas entendió ajustado a derecho se disponga unareparacion pecuniaria a favor de L.V.R. (cincuenta milpesos; $50.000) y C.R.Y.C. (ciento cincuenta milpesos; $150.600). La defensa oficial, al formular sualegato, no postuló, en el particular, oposiciónalguna. Ergo trabada y substanciada la cuestióncorresponde resolver en la materia, según fundamentosque a continuación expongo.

Pues bien, tal como ha resuelto la CasaciónFederal en la materia corresponde hacer lugar a lapretensión del Fiscal Subrogante. Paso a explicarme.

Amén de cuanto dispone el articulo 29 del códigosustantivo, el "Protocolo para Prevenir, Reprimir ySancionar la Trata de Personas” (complementario de laConvención de las Naciones Unidas contra laDelincuencia organizada Transnacional, aprobado por laLey N° 25.632), regula la protección a las victimasdel delito de trata y en su art. 6.6 establece que"Cada Estado Parte velará porque su ordenamientojurídico interno prevea medidas que brinden a lasvictimas de trata de personas la posibilidad deobtener indemnización por los daños sufridos”.

Que el ordenamiento normativo interno de nuestropais aplicable a la materia en trato prevéexpresamente en el articulo 4 de la Ley 26.842 "Elestado nacional garantizará a la victima de losdelitos de trata o explotación de personas, con

F-.wha defirm- za/U7/1019Fu-mad» pm.- 0R1,¢Nno_4RCANGEL COSCIA, JUEZ DE CÁMARAFim|ado(an1e mí) por: VICTOR HUGO CERRUTI, SECRETARIO

¡HIllIIIIINIIIIlllïlfllllfdllllïllilllllìill\|||JI1\|l|l|\l7Il\Ilìlllllllllillllllll#32505515#2402335ü5\'¢201907261S4144213

prescindencia de su condición de denunciante oquerellante en el proceso penal correspondiente 1hasta el looro efectivo de las reoaraciones : ...” (El subrayado me pertenece). Lo que nopuede significar ninguna otra cosa que, en estaespecifica temática, uno de los fines del juicio es -si asi correspondiera- imponer y determinar un montode reparación económica en favor de las victimas.

En este sentido ya se ha resuelto, y en micriterio se ha resuelto bien, que ”.,.todas estasobligaciones asumidas por el Estado al ratificar elProtocolo, lo colocan en una perspectiva juridica degarante o responsable de los derechos humanos de laspersonas bajo su jurisdicción. El Estado tiene undeber de protección de las victimas, hasta el logroefectivo de las reparaciones pertinentes”

'/Es por ello que la accion impulsada en el sublite por el Representante del Ministerio PúblicoFiscal dirigida a obtener una reparación de lasvictimas por el daño sufrido sin requerir mayoresexigencias legales y procesales a las mismas en razonde su vulnerabilidad -comprobada en la sentenciaimpugnada-, se encuentra en un todo conforme con lanormativa internacional invocada../' (vid. Sala I deesta C.F.C.P., en la causa 2471/2012/T01/CFC1,caratulada "cruz Nina, Julio cesar y otros s/ recursode casación”, reg. n° 2662/16.1, rta. el 30/12/16,voto del doctor Gustavo M. HORNOS, con adhesión deljuez BORINSKY; todo en causa "GIMENEZ", ya citada).

Y continuó diciendo el fallo "GIMENEZ", ahoramerced voto del señor Juez HORNOS: ”... Luego, en elpresente caso, debe interpretarse el articulo 29 delCódigo Penal fque expresamente prevé que la sentenciacondenatoria podra ordenar la reparación de losperjuicios causados a la victima›, bajo el prisma delos Tratados Internacionales de Derechos Humanos y, enparticular, del Protocolo de Palermo. Asi pues, de laforma en que ha sido solicitada por el Fiscal laimposición de una reparación economica en favor de las

Fm”, dffima- 25/07/11719


FGR 1368/2016/IÒ1

victimas, no implica la sustitución de la accioncivil, sino un resarcimiento económico integrante dela sanción punitoria, sin que se advierta un perjuiciopara el imputado quien tuvo la oportunidad procesalcorrespondiente de oponer las defensas que estimarapertinentes respecto a la pena solicitada. Por elcontrario, tal suma redundará en el beneficio de lasvíctimas que vieron vulnerados sus derechos humanosfundamentales y como tal, su reparación y asistenciaexcede el interés privado de las partes y es unacuestión que atañe a toda la sociedad y al Estado, quese ha comprometido en tal sentido. Es por ello que laacción impulsada en el presente caso por elRepresentante del Ministerio Público Fiscal que, almomento de concretar la respuesta punitiva por eldelito, canalizó una via de enmienda del daño sinrequerir mayores exigencias legales y procesales a lasvictimas, se encuentra en un todo conforme con lanormativa internacional que se viene analizando../'.

Digo ademas que el resarcimiento de las victimasdebe entenderse como un objetivo primordial en estetipo de procesos, afirmo entonces que integra el plexode garantias que el estado nacional le ofrece a laspersonas que han sido afectadas por este delito, eldisponer los medios necesarios para el efectivo cobrode las reparaciones económicas dispuestas ensentencia. Dicho esto a propósito que entiendo que encasos como el presente, en el cual se ha incautado alos imputados sustanciales sumas de dinero, aldisponer el destino de dichas sumas se debe estar -enprimer orden-, a satisfacer la reparación económica delas víctimas.

Este razonamiento se encuentra en un todo alineadocon el sostenido por la Cámara Federal de CasaciónPenal al sostener: "El tribunal a quo aplicóerróneamente el art. 23 CP y favoreció el patrimoniode entidades estatales -entre otros, la Corte Supremade Justicia de la Nación- por sobre la indemnizacióncorrespondiente a las victimas y el destino asignado

Fecha -iefimu; 16/07/10191›`¡›mød¿›pur.- URLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CAMAL41-ìm|ado(an|e m1}pur: VICTÚR HUGO CERRUT1, SECRETARIÚ

IllIIIlll!IlllllllìllllllìlfilllllllfllllHIIIIIN||1l|l\|l|lI1|ll||l\|||||ì1||l!|l\|||>l#32605515#2402B35D5#201907261 64144213

legalmente a los bienes sujetos a decomiso. De talsuerte, omitió atenerse a un deber que es primario ybásico en la actuación judicial: reparar a la victimaantes que beneficiar al propio Estado” (causa N°52019312; Sala II; CFCP; Autos "Montoya Pedro Eduardos/ Casación”; reg. 249/2018).

Por todo cuanto luce expuesto, corresponde hacerlugar a la pretensión Fiscal y ordenar en consecuenciala reparación económica de las victimas en lostérminos en que fuera peticionada. Mi Voto.

Por todo cuanto ha sido materia de desarrollo,luego de cumplidas las etapas procesales pertinentesel TRIBUNAL ORAL EN L0 CRIMINAL FEDERAL DE NEUQUEN,

actuando de modo unipersonal,

FALLA Z

PRIMER02 CONDENANDD 3. RONALD ALCIDES_ DNI N°

94.144.352 y demas circunstancias personales yaobrantes en autos a la pena de CINCO (5) AÑOS DEPRISIÓN, accesorias legales y costas procesales, porencontrarlo autor penalmente responsable del delito detrata de personas bajo la modalidad de captación,traslado y acogimiento de las victimas confines de explotación laboral, agravado por mediarengaño y abuso de la situación de vulnerabilidad delas victimas, dos hechos que concursan en forma real(arts. 12, 29, 45, 55, 145 bis y 145 ter, incisoprimero del C.P. y articulos 403, 530, 531, 533 CPPN,todos con sus concordantes y afines).seouuooz conoemxuoo a ELIA IE DNI N°94.064.239 y demás circunstancias personales yaobrantes en autos a la pena de DOS (2) AÑOS Y SEIS (6)MESES DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO EN SUSPENSO,

accesorias legales y costas procesales, porconsiderarla participe secundaria del delito de tratade personas bajo la modalidad de captación,traslado y acogimiento de las victimas con fines deexplotación laboral, agravado por mediar engaño y

.1,'26/07/2lZ19›A ›H_ ____ __††††

me


PGR 1368/2015/¡O1

abuso de la situación de vulnerabilidad de lasvictimas, dos hechos que concursan en forma real(arts. 26, 29, 46, 55, 145 bis y 145 ter incisoprimero del c.P. y articulos 403, sao, 531, sas CPPN,todos con sus concordantes y afines).TERCERO: IMPONIENDO a ELIA _por el mismotiempo de la condena, las siguientes reglas deconducta: 1.- Fijar y mantener domicilio ante esteTribunal, dando inmediato aviso de cualquier cambio seproduzca en el mismo; 2.- Presentarse trimestralmenteante las autoridades de control que por su domiciliocorrespondan; 3.- No incurrir en la comisión de nuevosdelitos; 4.- No salir del pais, salvo expresaautorización de este Tribunal. Todo ello bajoapercibimiento de revocar la condicionalidad de lapena oportunamente acordada (Art. 27 bis del C.P.).CUARTO: HACIENDO LUGAR a la solicitud del FiscalGeneral y DISPONIENDO la reparación económica de lasvictimas en una suma de dinero que se fija en($50.000) cincuenta mil pesos en favor de L.V.R. y($159.090) ciento cincuenta mil pesos para el caso deC.R.Y.C. (articulo 29, inciso segundo del C.P., art.6.6 del Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionarla Trata de Personas y art. 25, inciso segundo de laconvención de las Naciones Unidas Contra laDelincuencia Organizada Transnacional, aprobado por laLey N° 25.632).

QUINTO: DISPONIENDO el decomiso de la camioneta marcaHyundai, modelo H 1, dominio HW - 996 de propiedad delos imputados (fs. 17) y de las sumas de un millónveintitrés mil ochocientos cuarenta y cinco pesos conveintiún centavos ($1.G)23.B45,21); dos mil doscientossetenta pesos bolivianos con noventa centavos ($132.270,90); ciento setenta y cinco mil ciento veintepesos chilenos ($Ch. 175.12o); ocho mil seiscientosveintiuno dólares estadounidenses ($Us. 8,621) y dospesos uruguayos ($U 2), secuestrados en los operativosllevados a cabo en autos, por considerarlos elementosutilizados para la comisión de los delitos y/o frutos

Fecha de/ìrma: 26/07/2019I-'irmadopon ORLANDQ ARCANGEL COSCIA, JUEZ DL' CÁMARAFmnado(:1me mi) par: VICTOR HUGO CERRUTI. SECRETARIO

IHHIIIIIl|IIìI\IIIIIIIHI|||l\|l|l||\|l|1|ÍH\l|l†l||\|||l4|HHIIII Hlllïllllìllllwl#32505515#240283505#20190726164144213

de los mismos (art. 23 del C.P.), los cuales sedestinaran en primer orden al pago de las sumasdispuestas como reparación económica de las victimasen tanto el dinero restante será puesto a disposicióndel Consejo Federal Para la Lucha Contra la Trata yExplotación de Personas y Para la Protección yAsistencia a las Victimas (art. 27 Ley 26.364,modificado por el art. 19 Ley 26.842).§§¿1g: DISPONIENDO que, firme que sea el decisorio, seproceda por mesa de entradas a la devolución de losdemas elementos que integran el secuestro remitido aeste Tribunal, según constancias de fs. 617/626, queno han sido objeto de comiso; a excepción de losdocumentos encontrados en el allanamiento realizado enel domicilio particular de los imputados,pertenecientes a personas ausentes y/o no localizadasdurante la instrucción y el juicio, los que seranenviados al órgano emisor, a sus efectos.SÉPTIMO: DISPONIENDO que, satisfechas que sean lascostas del proceso, se levante la inhibición generalde bienes dispuesta por el magistrado instructor enfecha 16 de febrero de 2616 (fs. 485/560), con noticiaal Registro de la Propiedad Inmueble de Neuquén.

OCTAVO: Firme que sea el decisorio practiquese porsecretaria el computo de pena.NOVENO: Registrese, notifíquese y firme que sea elfallo practiquense las comunicaciones de rigor,incluidas las victimas, Dirección Nacional deMigraciones respecto de los imputados extranjerosnacionalizados, y autoridades consulares de su pais deorigen, a los fines dispuestos y los que pudierancorresponder. Oportunamente, archivese la causa.

Dr. Orlando A. COSCIAJUEZ DE CÁMARA

TOF NEUQUÉNAnte mi:

Fama defima. 26/07/21119


FGR 1358/2016/TO1

Dra . Sol COLOMBRES

sEcRE†ARIATor Neuquen

Fecha defirrnø: 16/07/2019Firmado pm.- ORLANDQ ARCANGEL COSCIA. JUEZ DE CÁAMIM1-`¡mad<›(am¢ mi) par: VJLTUR HUGO CERRUT1. SECRETARIO

Iillillllllllfllìlllllillìllllll IIIIHIIIIIIIII|||\|iìI1l\IjillfijflllllilllillìllIII~32S05515#'¿4U2B3505#20190725164

Documents

FECHADERECEPCIŇNENNOTIFICACIONES: 19000029123340 TI'U …