bd. Stefan ccl Marc ~i Sthnt 127MD-2004 Chi~inäu. Republica Moldova

tel/fax: +373/22 45 0024e-mail: info~promolex.md

Pmn,oi’ci,ea cleinacrarie, ~ci a deepuiri/or onmiur ww~cprornolex.md

Nr. 259 din 20 august 2018

Expediatprin po~lã electronicá fi diner

NOTA INFORMATIVAa Asociatiel Promo-LEX

privind Solicitarea Comisiei juridice, numiri ~i imunitäli, Parlamentul Republicii Moldovadin data de 31 julie 2018

Context

In data de 12.07.2018 Parlamentul Republicli Moldova a adoptat Hotdrdrea nr. 126 cu privire Iaefectuarea unei analize ample, evaluãri ,ci expertize a legislafiei electorale care a stat Ia baza invalidàriialegerilor locale fbi If municipiul Chi,cindu’. Prin Hotàrâre respectivä, se imputernice~te ~i se solicitäComisiei juridice, numiri ~i imunitáti sà efectueze o analiza ampla a cadrului legal care a stat Ia bazainvalidärii alegerilor locale noi In municipiul Chi~inãu. De asemenea, art 3 prevede Ca in scopulindeplinirii sarcinilor sale, Comisia permanentä va antrena speciali~ti din cadrul SecretariatuluiParlamentului, Comisiei Electorale Centrale, reprezentan~i ai autoritA;ilor administratiei publice locale~i centrale, poate, de asemenea, apela Ia asisten~a reprezentan~ilor Consiliului Superior al Magistraturii~i ai Cur~i Supreme de JustiØe, a experlilor independenØ din partea societAtii civile, inclusiv a celor dinstràinätate.

Subsecvent, Ia 31.07.20 18 Comisia juridicA, numiri ~i imunitäØ s-a adresat cu solicitarea prezentariide care Asociatia Promo-LEX a Opiniei cu privire Ia subiectul invalidárii alegerilor locale noi in mun.Chi~inäu, precum ~i a oferirii de informalii/propuneri relevante care ar contribui Ia perfeqionareaprocedurilor electorale ~i consolidarea drepturilor electorale ale cetatenilor.

Asociaia Promo-LEX, In temeiul Legii nr. 239-XVI din 13 noiembrie 2008 privind transparenta Inprocesul decizional, I~i manifestà interesul fatá de participarea Ia procesul de consultare publicá amodificãrilor legisla;iei electorale cu scopul perfectionärii legisla~iei ~i eliminarii unor normeinterpretabile ce ar determina un proces electoral defectuos.

Promo-LEX aminte~te cä atat in contextul scrutinelor electorale, cat ~i a reformei sistemului electoralde alegere a deputaØlor, a venit cu un ~ir de propuneri de modificári normative, care In opiniaAsocia;iei, ar Imbunátàti calitatea cadrului legal, insä acestea, In marea br majoritate, nu au fost supusedezbaterilor publice de cätre factorii decizionali. Contextual, prin intermediul Opiniei prezenteAsociaØa Promo-LEX i~i expune punctul de vedere asupra subiectului invalidArii alegerilor locale noi,precum ~i prezintA aspectele problematice necesare a fi abordate ~i solutionate de cátre legislativ Incontextul implementàrii sistemului electoral mixt.

1 Hotärârea nr. 126 cu privire Ia efectuarea unei analize ample, evaluäri ~i expertize a legislaØei electorale care a stat Ia bazainvalidárii alegerilor locale noi in municipiul Chi~inäu. Tn Monitorul OfIcial Nr. 277-284 din 27.07.2018.http://lexJustice.md/index.nhn?action=view&view=doc&1an~—1&i&376536

Pagina 1 din 15

Cu referire Ia termenii de amendare a legisla~ei electorale

In opinia Asociapei Promo-LEX Ia analiza continutului iniØativei legislative prezente trebuie dereie~it ~i din prevederile Codului bunelor practici in materie electorala2, care specifica o conditieimportantä a implementàrii principiilor patrimoniului electoral european — stabilitatea dreptuluielectoraL Acesta stabile~te, inclusiv, cä elementele fundamentale ale dreptului electoral, ~i in specialsistemul electoral propriu zis, componenta comisiilor electorale ~i delimitarea circumscrippilorelectorale, nu ar trebui sa poata fi amendate Inainte de un an de Ia alegeri, sau ar trebui sa lie tratate Ianivel constituØonal sau Ia un nivel superior legii ordinare.

Contextual, Asociaia Promo-LEX a inclus In prezenta Opinie, in spe~ä, recomandärile privindmodificarea IegislaØei electorale, care prin esença ~i spiritul br, ar putea fi aprobate in conditiilerespectárii principiului stabilitàtii dreptului electoral.

Cu referire Ia premisele ~i motiv4ia juridicã care au stat Ia baza invalidárii alegerilor locale noiale primarului general al mun. Chi~inàu, inclusiv legate de folosirea re;elelor de socializare

In mun. Chi~inau, alegerile locale noi s-au desfa~urat In 2 tururi de scrutin. Dupá cel de-al doilea tur, Iadata de 5 iunie 2018, Partidul Sociali~tibor din Republica Moldova (PSRM) a depus in JudecätoriaChi~inau o contesta;ie formulata cätre Partidul Politic Platforma Demnitate ~i Adevàr (PPPDA), princare a solicitat: a califica acpunile contracandidatului ca agita~ie electorala In ziua alegerilor ~i astabili faptul incälcArii de cätre contracandidat a art 52 aIm. (10) din Codul Electoral.

Prima premisä a fost constatarea unei incälcäri a Codului electoral in ordmnea procesului civil, ~inu In ordinea procesului contraventional, contrar prevederilor legale.

Conform art 77 aIm. (1) Cod electoral, se considera Incàlcäri ale Codului electoral ~i sunt pasibile deraspundere contraven~ionala faptele preväzute Ia art. 47—53 din Codul contravenional, inclusiv faptade agitaØe electorala efectuata in ziua votãrii, prevàzutä Ia art. 52 Cod contravenlional. AIm. (2) alarticolului 77 Cod electoral, prevede faptul cä contraveniiile se constatà ~i se examineazà inconformitate cu prevederile Codului contraventional.

Respectiv, Ia examinarea contestatiei In materie electoralá, instanta de judecata nu a aplicat legea caretrebuia sá o aplice, adica prevederile Codului Contraventional, or contestatarul a solicitat constatareaunei Incálcàri a Codului electoral, care potrivit normelor Codului electoral ~i Codului contraventional seconstatä in proces contraventional.

In susØnerea acestei alega~ii vom prezenta o analizä a cadrului legal privmnd agitaØa electorala, care aredestinatia de a eviden;ia intentia legiuitorului:

Conform art 52 aIm. (2) Cod electoral, exercitarea dreptului de a supune discuØilor libere programeleelectorale, calitälile concurenØlor electorali ~i de a face agitaçie electorala poate fi supus unorformalitAp, condipi, restric~i sau sanc~uni prevàzute de lege, care constituie mãsuri necesareintr-o societate democratica, pentru:

- securitatea naØonalã, integritatea teritoriala sau sigurana publicà;- apárarea ordinii ~i prevenirea infra$iunilor;

2 Codul bunelor practici in materie electoralà. Linli directoare ~i Raport explicativ. Comisia Europeanä pentru Deniocraçie ~iDrept (p.10 26). hut //www.venice.coe.int/webforms/documents/defaultasnx’ndffile=CDL-AD(20021023rev-rom

Pagina 2 din 15

- ocrotirea sãnátàtii sau protec;ia moralel;- protec;ia reputa;iei, ap~rarea drepturilor altora;- pentru a Impiedica divulgarea de informa;ii confidentiale;- pentru a garanta autoritatea ~i imparØalitatea puterii judecãtore~ti.

Astfel lista formalitáplor, condi;iilor, restrictiilor asupra dreptului de a face agita;ie electoralà esteprevázutá Ia alineatele (3)-(1O) a art 52 ~i anume:

- restric~ia privind implicarea in actiuni de agita~ie electorala de cätre concurençii electorali apersoanelor care nu sunt cetá~eni ai Republicii Moldova. Nerespectarea acestei restrictii sesanctioneazä conform art 75 aIm. (5) lit d) Cod electoral;- condi;ia privind efectuarea agita~iei electorale numai dupa Inregistrarea concurentului electoral;- formalitatea privind modalitatea plasärii In condi~ii egale a publicitä~ii electorale pe panourilepublicitare;- condipa privind asigurarea posibilitã;ii desfá~urärii Intâlnirilor cu alegátorii de cãtre administra;iapublicä locab (APE) in termene ~i In condi;ii egale;- restrictia privind folosirea de cãtre candida;i a mijloacelor ~i bunurile publice (resurseleadministrative) in campanmile electorale. Nerespectarea acestei restrictii se sanctioneaz~ conform art.1812 aIm. (2) Cod penal;- restricØa privind utilizarea In scop de publicitate electoralä a imagmnilor ce reprezintã institutii destat sau autorità~i publice, simbolurilor nationale, utilizarea materialelor in care apar personalita;iistorice sau imaginea unor persoane oficiale stràine. Nerespectarea acestei restric~mi se sanc;ioneazaconform art. 75 Cod electoral;- conditia privmnd stabilirea ~i garantarea de cätre APE a locurilor speciale de afi~aj electoral, ~ilocaluri pentru desra~urarea intâlnirilor cu alegAtorii.- restric;ia privind efectuarea agita~iei electorale in ziua alegerilor ~i ziua precedentá alegerilor, cuexcep~ia informatiilor deja plasate in internet ~i Ia afi~ele expuse anterior. Nerespectarea acesteirestricti se sanctioneazä conform art 52 Cod contraventional.

Astfel, se evidenfiazà câ pen tru agita~ia electorald, legiuitorul a pus 4 restricpii, ,ci respectiv a prevàzutsancØonarea conform Codului electoral, Codului contra venponal, Codului penal, In cazul neconformariirestrictiilor stipulate In Codul electoral.

Omisiunea instantei de judecatä de a judeca cauza in procedura contravenØonalà, s-a soldat Cu simplaconstatare a incälcärii, rara aplicarea vreunei sanctiuni. Conform art. 32 aIm. (1) Cod contraventional,sanc;iunea contraven;ionalä este o mäsurä de constrângere statalá ~i un mijloc de corectare ~ireeducare ce se aplicã, in numele legii, persoanei care a sãvâr~it o contravençie. Astfel, neflind aplicatäsanc4iunea contraven~ionalä, se constatá faptul cä se Incalca insä~i scopul sancçionarim, nedorindu-secorectarea ~i reeducarea persoanei care a sãvâr~it aceastà contraven~ie.

In cazul In care mnstan;a de judecatà sesizatá prin intermediul depunerii unei contesta~ii in materieelectoralã, constatä contraventia prevãzutä Ia art. 52, aceasta trebuia sa aplice sanctiuneacontraven;ionalä in functie de caracterul ~i de gradul prejudiciabil al contravenØei.

Conform art. 374 aIm. (2) procesul contraventional este activitatea desfã~uratá de autoritateacompetenta, cu participarea parilor ~i a altor persoane titulari de drepturi ~i de obliga;mm, având ca scopconstatarea contraventiei, examinarea cauzei contraventionale, constatarea cauzelor ~i conditimlor careau contribuit Ia sävâr~irea contravenØei. Prin urmare, inclusiv constatarea contraventiei de agit4ieelectoralà efectuatã In ziua alegerilor nu poate avea bc in afara unui proces contraventional, curespectarea tuturor normelor legale ~i principimlor generale de drept contraventional, instan~a de

Pagina 3 din 15

judecata fund competenta sa solutioneze o cauzá contraventionalã conform art. 393 Codcontraventional.

A doua premisá, care a fost incadratä In temei juridic, a fost calificarea drept agita;ie electoralá aac~iunii de publicare pe o re~ea de socializare a inregisträrilor live-video in ziua alegerilor, prin care aindemnat alegãtorii sã iasã Ia vot, calificare efectuata de cätre Curtea de Apel Chi~inau.

Men;ionam, Ca in conformitate cu art 1 din Codul electoral, agita~ia electoralá reprezintá ac;iuni depregätire ~i difuzare a inform4iei, care au scopul de a-i determina PC alegätori sã voteze pentru unilsau pentru al~i concurenti electorali.

La calificarea ac~iunii drept agita~ie electoralä trebuie sä se efectueze verificarea intrunirii tuturorelementelor de incadrare juridicà a contraven~iei. In spe;a, trebuia sà se argumenteze laturasubiectivã a contraventiei, or In conformitate cu art 14 cumulat cu art 52 Cod Contravenponal,ac~unea de agita;ie electorala efectuatá In ziua alegerilor sau in ziua precedenta zilei votãrii, poate IIsàvâr~itá doar cu inten~ie, scopul agitapei electorale find determinarea alegàtorilor sá voteze pentruun anumit candidat. lnstan;a de judecata a calificat ac;iunile candidatului Ia func~ia de primar generalal mun. Chi~ináu Andrei Nãstase, ca agitaØe electoralá in ziua alegerulor ~i a stabilit faptul incálcàrii art52 aIm. (10) din Codul Electoral, insã a omis sa examineze latura subiectivá a faptei ilicite, aspectimperios de examinat, care eventual putea duce Ia luarea unei alte decizui.

Conform art.14 aIm. (2) Cod contraventional, contraven;ia se considerá sávâr~itá cu inten;ie dacápersoana care a sàvâr~it-o i~i dadea seama de caracterul prejudiciabil al ac;iunui sau inacØunii sale, aprevázut urmãrile ei prejudiciabile, a dorit sau a admis in mod con~tient survenirea acestor urmári.Considerãm cä instan;a de judecatá a omis sa se pronun;e asupra laturii subiective a contraven;ieisavar~ite, on in condi;uile in care in cadrul altor scrutine electorale majoritatea concurentilor electoraliau indemnat alegatorii sà iasä Ia vot, nefumnd sanc~iona~i pentru aceastá ac;iune, once alt concurent sauparticipant Ia procesul electoral, prin indemnul sáu practic nu trebuia ~i nu putea sa prevadã urmárileprejudiciabile. Adicà drept urmare a acçiunilor sale, legalitatea alegerilor poate II infirmatè, cu atát maimult cu cat in afará de legisIa~a contraventionala, nu existá o norma care sá prevadà sanc;iune exactá~i consecin~ele exacte pentru ac;iunea de agita;ie electoralã.

Chiar dacá a examinat in ordinea procedurii civile, Ia calificarea actiunii drept agita;ie electoralã,instan;a de judecatä trebuia sà suprapunA circumstan;ele determinate in baza probelor prezentate~i norma juridicá aleasá in scopul stabllirii corelapei Intre ele, or procesul de calificare este oactivitate in cadrul raØonamentului juridic prin care se determmna ~i se constatã juridic concordan~aexactä intre semnele faptei sãvâr~ite ~i semnele prevazute de norma juridicä. Concluziile calificàriidespre prezen~a Intr-o faptã a semnelor unei contraventui concrete, se prezintà in calitate de temeijuridical atragerii persoanei Ia raspunderea contraventionala ~i stabilirii pedepsei contraventionale.

Din analiza Deciziei Cur;ii de apel prin care a fost stabilit faptul incálcárui art 52 aIm. (1) Cod electoral,se observá cá mnstan;a de judecatã nu a constatat nici mntentia directá a concurentului electoral de aefectua agita~e electoralã, nici existenta scopului de determinare a alegátorilor de a vota. Cu atát maimult, instan;a de judecatã a omis sä asigure pãr~iIor ~i altor participan;i Ia proces deplina exercitare adrepturilor procesuale prevãzute de Codul contraventional (mnclusiv dreptul Ia apárare) ~i sã apreciezegradul prejudiciabil a) faptei. Astfel decizia instantei, s-a bazat pe urmatoarele ra~ionamente:

- este prerogativa organelor electorale ca in ziua alegerui sã se adreseze cätre alegãtori cu indemnulde a se prezenta Ia vot;- Insà~i adresarea unui concurent electoral In ziua alegerilor, cu un astfel de indemn cätre alegàtori,este de fapt o agitaØe pentru candidatura sa;

Pagina 4 din 15

- in apari;iile sale pe pagina sa de Facebook, candidatul electoral a ie~it cu acelea~i lozinci pe care lea utilizat ~i in campania electoralã;- färà a numi numele concret al contracandidatului, candidatul electoral Andrei Nástase Indeamnàalegatorii sã flu voteze candidatura lul Ion Ceban. In situatia cánd in cursa electorala au mai r~mas doardoi candida;i, este evident cá alegátorii sunt orient4i sã-l voteze anume pe dânsul.

Men;ionãm Ca prerogativa organelor electorale de a se adresa cãtre alegãtori cu Indemnul de a seprezenta Ia vot, nu interzice adresarea concuren;ilor electorali càtre alegätori cu acest indemn, orprincipiul libertapi de ac~iune a individului prevede cã tot ceea ce nu este interzis, este permis, inspecial datoritä practicii existente Ia toate scrutinele anterioare.

Interpretarea instan;ei de judecatä precum Ca insá~i adresarea unui concurent electoral in ziuaalegerilor, cu un astfel de indemn cätre alegätori, este de fapt o agita~ie pentru candidatura sa este unaabuzivä, contrarä principiului in dubio pro i-eo, Conform càruia once dubiu trebuie interpretat Infavoarea Invinuitului (celui in privin~a cäruia se invocã incälcarea Iegiij.

In privin;a utilizãrii lozincilor In ziua alegerilor, reiterãm cä agita;ia electoralã reprezinta actiuni depregàtire ~i difuzare a informa;iei, care au scopul de a-i determina pe alegátori sá voteze pentruunii sau pentru alp concurenti electorali. Astfel, utilizarea aceIora~i lozinci pe care Ie-a utilizat ~i Incampania electoralã, rara mndemnul direct de a vota candidatura sa, nu credem Ca reprezintã agita;ieelectorala. In plus, pornind de Ia logica respectivä, acelea~i lozinci uti)izate in perioada pre sau interelectoralä de cätre partide, Ia fel pot fi considerate exemple de agita;ie electoralã.

Calificarea corectã a faptei ilicite asigurä realizarea principiului 1egaIitã~i ,ci constituie ,garan~iarespectãrii drepturilor persoanei, care a comis o fapta ilicitä. Calificarea incorectã incalcä atât principiulIegalita~ii, cat ~i principiul caracterului personal aI raspunderii, precum ~i ce al individualizäriiraspunderii ~i pedepsei. Eroarea in calificare atrage dupä sine o atât pedeapsã inechitabilä cat ~i provoacä~i alte consecin;e negative. In spetà, calificarea incorectä a dus Ia invalidarea alegerilor.

Mentionám cã constatarea ~i examinarea contraven~iei prevãzute de art. 52 din Codul contraven;ionalØne de competenta politiei . Temei pentru pornirea procesului contraven;ional poate servi atátsesizarea unui concurent electoral cat ~i a oricárei alte persoane precum ~i autosesizarea organului depolitie. In cadrul constatänii contraven~iei, agentul constatator urmeazä sä stabileasca In ce a constatagita~ia electoralà In ziua antenioará zilei votärii sau in ziua votãrii, cum s-a manifestat aceastá agita~ie,in favoarea cärui concurent electoral a fost efectuatá agita;ia respectivã etc. In cazul identificàriicontravenientului urmeazá de stabilit cauzele Incàlcärii normelor privind agita~ia electoralá, Iaini;iativa cui a desfa~urat aceastä agita~ie, asupra cui au fost indreptate ac;iunile de agita~ie ~.a.

A treia premisã este auto-atribuirea de cätre instanta de judecatà, cáreia i s-a solicitat confirmarealegalitã~ii alegerilor, a responsabilitá~i de verificare din oficiu a actiunilor concurentilor electorali.

La 11 iunie 2018, CECE Chi~inäu nr. 1,s-a adresatin Judecãtoria Chi~inãu, sediul Centru, cu solicitareaprivind confirmarea Iegalitä;ii alegerilor locale noi ale primarului general al mun. Chi~inãu, din data de20 mai 2018 (turul I) — 03 iunie 2018 (turul II) ~i validarea mandatului primarului ales. Instan~a dejudecatà, nu a ;inut cont de faptul cä nimeni din concuren;ii electorali ~i alegätoni nu au contestatrezultatul alegerilor, observatorii nationali ~i intern4ionali au subliniat caren;e ale procesului electoraldar Cu nu influenteazä rezultatele alegerilor in mun. Chi~ináu. Cu toate acestea examinarea cauzei nu aavut bc in procedurä contencioasä, instan;a verificând din otlciu atát ac;iunile intreprinse deautorità;ile statului, in particular CECE Chi~ináu nr. 1, cat ~i actiunile concurentilor electorali. In final,

https://promolex.md/wp-content/uDloads/2017/OS/Studiu-investigarea-contraventH-pp.pdf pag.78-79Pagina 5 din 15

bazándu-se pe prevederile art 74 Cod electoral, instanta flu a confirmat legalitatea alegerilor localenoi ale primarului general al mun. Chi~ináu, din data de 20 mai 2018 (turul 1) — 03 iunie 2018(turul II).

lnstan~a de judecatá mentioneaza cã flu examineazä fondul contesta;iilor electorale ~i, prin urmare, aresarcina de a statua, conform art 146 aIm. (2) din Codul electoral, doar Cu privire Ia confirmarea saumnfirmarea legalitá;ii alegerilor din circumscrip~ie electoralã a municipiului Chi~inau. Astfel, instantade judecata, prin prisma contestatiilor deja examinate prin hotãrâri judecátore~ti irevocabile, a altorinforma;ii oferite de organele electorale ~i de concuren~i electorali, s-a pronun;at cu privire Ia faptuldacã alegerile primarului general al municipiului Chi~inãu s-au desfà~urat potrivit rigorilor Coduluielectoral ~i dacá procesul electoral a fost sau nu viciat de cãtre concuren~ii electorali sau de cätreautoritãti. Din acelea~i motive, instan;a a analizat informa;iile relevante procesului electoraldisponibile publicul larg ~i care nu pot fi puse Ia mndoialà.

De asemenea instan;a de judecatä menØoneazâ cã ea nu poate sã se pronun;e asupra temeinicieiprobelor administrate In procesele judiciare, care au avut ca obiect examinarea legalita;ii actelororganelor electorale.

In sensul prevederilor Codului electoral, mnstanta de judecatã, pâna Ia pronuiflarea hotárâriijudecátore~ti, este imputernicitã de verificarea tuturor materialelor prezentate, intru confirmarealegalitá~i alegerilor ~i validarea mandatelor, precum ~i confirmarea listelor de candida;i suplean;i,respectiv, fund in drept de a solicita prezentarea actelor ~i probelor suplimentare, in scopul excluderilunei eventuale omisiuni, neclaritãp si a necesitátii de emitere in acest sens, a unei hotãrârisuplimentare. Aceasta se explicä prin aceea c~ termenul ,,a stabili legalitatea alegerilor” nu estesinonimul termenului ,,a confirma legalitatea alegerilor”. Doar pentru a decide asupra solu~iei deconfirmare a legaIitã~ii alegerilor, este necesar de a se intreprmnde mãsurile cuvenite, intru stabilirealegalitã;ii acestora.

Astfel, instan;a de judecatA va verifica corespunderea setului de documente prezentat ~i, in cazulidentificãrii lipsei oricàror acte, va solicita organului electoral, in mod obligatoriu, prezentareaacestora.

Luând In consideratie lipsa vreunei contesta~ui depuse In legätura cu contestarea rezultateloralegerilor, concluzionãm cá activitatea de verificare a legalitã~ii alegerilor de cãtre instan;a de judecata,in cadrul alegerilor locale din mun. Chi~ináu din 20 mai 2018, trebula sá se limiteze Ia verificareatuturor materialelor prezentate 0 corespunderea setului de documente prezentate cuprevederile legale, or instan;ele de judecatã reprezintà un mecanism legal de supraveghere aprocesului electoral, fund un garant al asigurárii alegerilor libere, democratice, echitabile ~itransparente.

Diferit de aceasta, In Hotärârea instan;ei de judecatã din 19.06.2018, in urma citàrui constatarilorefectuate de Curtea de apel cu privire Ia calificarea actiunilor drept agita~ie electorala, instanta dejudecata, concluzioneazá asupra faptului cã efectuand in ziua alegerilor o astfel de agita;ie electoralä,concurentul electoral a incalcat prevederile art. 52 aIm. (10), determinând alegátorii sa voteze unanumit concurent electoral din cci doi. De asemenea, instanta de judecatä men!ioneazà:

- explica~imle concurentului electoral date instantei privmnd indemnul sáu cãtre alegatori de a ie~i Iavot;- informaØile prezentate in referin;a de cãtre reprezentantul 1W Ion Ceban ~i concluzioneaza in bazaacestora;

Pagina 6 din 15

cerceteaza inscrisurile ~i anume postãrile pe facebook din 03 iunie 2018 care au fast calificate deinstan;a de apel drept agita;ie electoralã ~i concluzioneazä in baza br despre influenta acestora;- face referin;a Ia un inscris cercetat in procesul examinàrii cauzei din care reiese cá “concurentulelectoral, Ion Ceban, in ziua alegerilor a indemnat alegãtorii sá iasã Ia vat”.

Astfel, considerám cä in procesul verificare a legalitäØi alegerilor, instanta de judecatà 0-a depà~itcompeten;a examinánd in mod suplimentar probe, cercetánd Inscrisuri, anexate Intr-o altácauzà care au lost deja examinate de o instan;ä judecâtoreascà, hotärârea asupra cãrora a ob;inutputerea de lucru judecat, examinánd informa;ii prezentate In referinça din cadrul altui dosar ~i care afast examinatà de cátre altã instantã de judecatá. De asemenea, considerám cá instan;a de judecataflu poate da noi aprecieri probelor administrate In cauzele litigillor electorale examinate Inperioada electorala, or aceasta poate constitui a ingerin~a asupra securitã;ii raportului juridic. lnstan;ade judecatà in procesul confirmàrii legalitá;ii trebuie sà opereze doar cu acte de constatare aincàlcàrilor ~i nu cu probe In cadrul altar dosare. Ad absurdum, instanta trebuia sá examineze toateprobele prezentate de cãtre participan~ii tuturor litigiilor electorale din campania electoralà ~i sá sepronunte daca acestea prezintä sau nu dovada influen;arii rezultatelor alegerilor locale din mun.Chi~inãu.

Reie~ind din situatici atestatJ, recomandàm stabilirea unor limite dare de judecare a cauzelor privindconjIrmarea legauitd~ii alegerilor (dine sunt participanfil in cadrul acestor cauze, care suntcircumstanfele care le veriJIcJ instanfci de judecatã in cazul !ipsei vreunei contestafii privind rezultatelealegerilor fi in baza cãror materiale sau documente. }

A patra premisä, ~i cea mai importanta este constatarea privind influenta agita~iei electorale Inziua votärii asupra rezultatelor votului.

La 11 iunie 2018, CECE Chi~ináu nr. i,s-a adresat in Judecätoria Chi~inäu, sediul Centru, cu solicitareaprivind confirmarea legalità~ii alegerilor locale noi ale primarului general al mun. Chi~ináu, din data de20 mai 2018 (turul I) — 03 iunie 2018 (turul II) ~i validarea mandatului primarului ales. lnstan;a dejudecatá prin Hotàrârea din 19.06.2018 a statuat cä in contextul incälcäribor stabilite prin hotarârejudecàtoreascá irevocabilà, instantel de judecatä Ii revine sarcina de a stabili dacä aceastá incälcare areun caracter minor sau major, dacá prive~te un segment ingust sau Insemnat de alegätori,precum ~i sarcrna de a stabili impactul ei asupra electoratului ~i scorulul electoral.

lnstança de judecatä nu a confirmat legalitatea alegeribor locale noi ale primarului general al mun.Chisináu, din data de 20 mai 2018 (turul I) — 03 iunie 2018 (turul II), bazându-~i hotàrârea, peurmatoarele constatäri ~i rationamente:

- prin decizia Curtil de Apel Chisinãu din 12 iunie 2018, acØunile din ziua alegerllor din 3 iunie 2018ale candidatului Ia func;ia de primar al municipiului Chi~ináu, Nästase Andrei, au fost calificate caagita~ie electoralá in ziua alegeribor ~i s-a stabilit faptul IncàlcArii art. 52 aIm. (10) din Codulelectoral;- mesajele, calificate ca find agita~e electoralà in ziua alegerilor au avut in total peste 250 000vizualizãri ~i multe distribuiri, care Ia numärul de alegãtori care au participat Ia votare (248 946) au ointlueiflã mare;- Instanta de judecatã admite cá numärul de vizualizäri, Ia data efectuärii screenshot-urilorpoate Ii mal mare decát cel din ziua alegerilor, dar nu esential, intrucât unebe din acestea s-aufàcut dupà 17 ore, 19 ore, de Ia publicare, etc., ~i nu existä motive plauzibile de a considera cä numarulacestora a crescut preponderent dupá alegeri;

Pagina 7 din 15

- dupã cum rezultà din sursele de informare, accesibile publicului larg, in prezent, mai mult dejumátate din populaØa Republicli Moldova folose~te internetul zilnic, iar o mare parte considerainternetul ca find a doua sursà de informare dupá importançã dupä TV;- reteaua de socializare pe care concuren~ii electorali au racut agita~ie electoralä a avut un impactdeosebit de masiv asupra alegàtorilor, fund net superior agit4iei care ar putea II efectuatã prinintermediul ziarelor, Intrunirilor etc.;- agita~ia electoralá efectuatã ilegal In ziua alegerilor, care a fost adresatá unui numãr de persoane,incontestabil mai mare decât diferenta de voturi dintre candidati, atestá faptul, cã alegerile, Ia finalulbr, au fost alterate prin comportamentul candidatilor electorali.

In vederea stabilirii dacä incälcarea are un caracter minor sau major, dacá prive~te un segment ingustsau insemnat de alegàtori, precum ~i impactul incàlcárii asupra electoratului ~i scorului electoral,instanta de judecatã a examinat probele, mnscrisurile anexate Ia dosarul privind stabilirea faptuluiincálcãrii ~i a utilizat faptele unanim cunoscute care nu trebuie dovedite.

Considerom ra~ionamente!e ~i constatàrile instanfei dejudecatã drept unele tendentloase, or acestea fluyin sä exprime in mod evident adevOru! ~i sä constate impactu! concret asupra a!egdtori!or fi rezuitate!ealegerilor, din urmãtoarele considerente:

- compararea numãrului total de vizualizàri a mesajebor cu numarul de alegãtori care ~i-au exprimatdreptul Ia vot este o eroare in fundamentul demonstratiei ~i anume fundamentul nedemonstrat.Acest tip de eroare constä in a lua ca argumente propozitii care cer ele mnsele sä lie demonstrate, adicãteza (de demonstrat)- “rezubtatele alegerilor au fost influentate de agita;ia electoralä efectuatà peret lele de socializare” este presupusã (direct sau indirect) de argumentele invocate in sprijinul ei“mesajele, calificate ca find agita~e electorala In ziua alegerilor au avut in total peste 250 000vizualizãri ~i multe distribuiri”. Pentru a face o comparare corectã a acestor cifre, era necesar dedemonstrat Ca numàrul total de vizuabizàri este egal cu numärul persoanelor cu drept de vot ~i cudomiciliu stabilit in mun. Chisinäu, care ~i-au exercitat dreptul Ia vot, opinia findu-le influentatà deacest mesaj de agita;ie ebectoralã. Acest fapt nefiind demonstrat, impactul Incalcarii de agita~ieelectoralã in ziua alegeribor asupra rezultatelor alegeribor nu putea fi apreciat in mod obiectiv. Orinstan~a de judecatã putea dispune efectuarea unei expertize, in vederea elucidãrii aspectelor legate deret lele de socializare, vizualizãri etc.- lnstanta de judecatã recunoa~te cã numàrul de vizualizäri Ia data efectuárii screenshot-urilorpoate fi mai mare decât cel din ziua alegerilor, dar nu esen;ial, ~i nu existä motive plauzibile de aconsidera cã numárul acestora a crescut preponderent dupã alegeri. Aici este necesar de men;ionat, cäprin Hotärârea nr. 29 din 9 decembrie 2014 privind confirmarea rezultatebor alegeribor pentruParbamentul Republicii Moldova din 30 noiembrie 2014 ~i validarea mandatebor deputa~i1or ale~i,Curtea Constitu;ionala a subbiniat ca o fraudä flu poate Ii stabilitã pe bazá de presupuneri. Diverseledeductii, calcule statistice Si estimative, bazate pe simple aprecieri, nu constituie dovezi de incalcare alegisla~iei electorale.- Aprecierea impactului re~elei de socializare pe care concurentii electorali au facut agita~ieelectoralà drept unul deosebit de masiv asupra alegàtorilor, fund net superior agita~iei care arputea fi efectuatã prin intermediul ziarebor, intrunirilor, este o presupunere, care se indeparteazã deIncälcarea efectiv constatã, or in vederea aprecierii impactului Incàlcárii asupra alegatorilor, nutrebuie apreciat impactul instrumentului, prin care a fost efectuatä incãlcarea, asupraalegãtoribor.- Concluzia instan~ei de judecata privind alterarea alegeribor prin comportamentul candidatiborelectorali este o concluzie bazatã pe presupuneri, deoarece Ia evaluarea impactului inf]uen~áriirezultatebor alegerilor de o incalcare nu conteazã numãrul persoanelor cärora Ie-a fost adresatäagita~ia electorala, ci numärul persoanebor care au fost de fapt influen~ate, prin aceastä incàlcare, sã-~imanifeste dreptub Ia vot intr-un anumit feb. Cu atât mai mult cu cat nici un alegàtor nu a depus vreo

Pagina 8 din 15

contestatie privind exercitarea presiunilor asupra sa, pentru a-i face sà voteze sau sà flu voteze, precum~i pentru a-i impiedica sà-~i exprime vointa in mod independent.

De asemenea, instan;a de judecatä in baza definitiei agita;iei electorale ~i anume datoritã menponãriexprese a scopului de determinare a alegätorilor sà voteze Un anumit candidat, concluzioneazá cä oasemenea incãlcare este de naturá sà afecteze ~i sã influenteze rezultatele alegerilor.

Considerdm eronatd interpretarea instanfel de jadecatâ privind natura generala a unei inca/can de aafecta ,ci influen,ta rezu/tatele alegeri/or, or in cazul inJirmãrii Iegalitãfii alegerilor, trebuie sa sefacd oanalizd ampid a tuturor circumstan fe/or defapt care au influenfat an anumit segment de a!egdtori so- ~‘imanifeste dreptul de vot, aitfel decât in condifille absenfei acestor circumstanfe, jar acest segment dealegOtoni sdfle in mOsurO sO modifice rezu/tatele alegenilor. Pentru fiecare scrutin in parte trebuie sä sefacä aceastã analizã ampia, färä a categorisi incàlcarea drept una de naturã sä afecteze sau flu,rezultatele alegerilor.

Reamintim cä hotärárea explicativã a Plenuiui Curtii Supreme de Justine nr. 4 din 26.09.2016 cu privireIa aplicarea de instan;ele judecätore~ti a unor prevederi ale legisla~iei electorale, prevede cä mx onceIncàlcare a prevederilor legale electorale poate conduce Ia declararea alegerilor nule. In ataresituatli este important, ca aceste Incãlcäri sa fie semnificative ~i sá influenteze rezultatelealegerilor. 1n particular: coruperea alegätorilor; falsificarea proceselor-verbale ce vizeazä numãrul dealegàtori inclu~i In listeie electorale; numärul de alegatori care au participat Ia votare; suplinirea deliste etc. Atragem atenfia cO agitafia electorald nu este prevdzutO in calitate de o IncOlcare semmficativO~i de naturO sO influenfeze rezu/tatele alegenilor.

De asemenea, eviden;iem cä Curtea Constitunionala prin Hotárárea fir. 34 din 13.12.2016 privindcofifirmarea rezultatelor alegerilor ~i validarea mandatului de Pre~edinte al Republicii Moldova aformulat 6 adrese Parlamentului Republicii Moldova obligatorii pentru executare ~i a menØonat cävalabilitatea alegerilor depinde de dimensiunile 0 de amploarea acestora constatate deautoritãtile statului. In acela~i context, Curtea a reiterat cà: 1) anularea alegerilor poate sa intervinänumai in cazul in care votarea ~i stabilirea rezultatelor au avut bc prin fraudà; 2) nu once fraudä dinprocesul electoral este echivalentä cu fraudarea alegerilor, ci numai frauda care este de naturá sàinfluenteze rezultatele alegenilor; 3) cererea de anulare a alegerilor trebuie motivatà 0 Insoptà dedovezile pe care se Intemeiazà.

Cu refenire Ia proporçionalitatea sanctiunilor aplicate

0 parte componentä a raspunderli sociale este ~i ràspunderea juridicã, care are drept scop finalreglarea sistemului social, condamnarea faptei iNcite prin realizarea constrângerii statale ~idezvoltarea atitudinii de responsabilitate juridicà a membrilor societã;ii. Acest principiu general alrespectãrii ordinii de drept prin imputarea räspunderii juridice este consacrat in Constitu;iaRepublicii Moldova ~i are statut de Indatorire fundamentalà a oricärei persoane.

Ráspunderea contraventionalá, ca formä a räspunderii juridice, constà In raportul juridiccontraven;ional de constrangere, generat ca urmare a comiterii contraventiei, intre stat ~icontravenient, raport complex, al cãrui con;inut II formeazä dreptul statului de a aplica persoaneivinovate sanc;iunea prevãzutä de lege pentru contraven;ia comisà ~i de a constránge sá 0

execute, corelativ cu obliga~ia contravenientului de a suporta aplicarea ~i executarea sanciiuniicontraven;ionale, in vederea restabilirii ordinii de drept ~i restauràrii autorità;ii Iegii.

Pagina 9 din 15

In primul rand trebuie sa menØonãm cã dupä natura normei incálcate ~i anume a celel de efectuare aagita~iei electorale in ziua alegerilor, survine raspunderea contravenponala, a~a cum prevede art. 52Cod contraventional. Raspunderea contraventionala, intervine atunci când o persoanä sãvár~e~te 0contraven;ie, adica a unei fapte reglementate de lege ca ~i contraventie. Respectiv, incälcarea unelnorme de drept material prevázutà In Codul electoral, trebule constatatã in conformitate cu legeaprocesualá de gravitatea cãreia ;ine norma.

In spe~ä, existä norma de conduita prohibitivá de Ia art 52 aIm. (10) Cod electoral care prevede faptulcã in ziua alegerilor ~i in ziua precedentä alegerilor nu se admite nici un fel de agita;ieelectoralá, ~i exista norma de sanc;ionare de Ia art. 52 Cod contraven;ional, care devmne activâ doar incazul nerespectärii normei de conduitá Ia care ea se refera, care prevede cä continuarea agita~ieielectorale ( in ziua imediat anterioarã zilem votárii on in ziua votármi se sanctioneazã cu amendá deIa 6 Ia 12 unitäØ conventionale aplicatá persoanei fizice, cu amenda de Ia 24 Ia 30 de unitäticonventionale aplicatä persoanel cu func;ie de rãspundere sau candidatului electoral.

Beneficiind de o autonomie Iegalá, inclusiv de un tratament sanc;ionator, contraven~ia nu poate Iisubstituitä cu altã faptã antisocialã, indiferent de faptul in care condi;ii a fost comisá, cu o altäcaractenizare junidicä.

Sanc~iunea este elementul care fixeazã consecin;ele incälcãrii dispozi;iei normei junidice, adicà reac~iastatului, In persoana organelor de drept, impotriva persoanei care a mncàlcat legea. Conform art. 32 aIm.(1) Cod contraventional, sanc;iunea contraven;ionalá este o mãsurä de constrângere statalà ~i unmijloc de corectare ~i reeducare ce se aplicá, In numele Iegii, persoanei care a sàvâr~it 0 contraven~e.Astfel, nefiind aplicatã sancØunea contraventionalã, se constata faptul cá se incalcà insã~i scopulsanctionãrii, nedonmndu-se corectarea ~i reeducarea persoanei care a sàvâr~it aceastä contraven~ie.

In cazul in care instan;a de judecata sesizatã prin intermediul depunenii unei contesta~ii in materieelectoralä, constatã contraven~ia prevazuta Ia art 52, aceasta trebuia sa aplice sanc;iuneacontraven;ionala in func~ie de caracterul ~i de gradul prejudiciabil al contraventiel.

Din analiza principillor rdspunderii juridice4, cumulate cu analiza situapiei de fapt prin care pen truefectuare de agitapie electoralã in ziua alegerilor flu a fast aplicatâ sanc,tiunea contravenpional& inschimb Juind invalidate alegerile, se constatd nepropor,tionalitatea sancpiunilor aplicate, or pentru oincalcare sãvâr,citã de cãtre a singurà persoanà, flu pot Ji, de fapt, sanc,tionafI top! alegdtorli prin“constatarea de alterare a alegerilor prin comportamentul candidap1/or electorali p inflrmarea Iegalitdpiialegerilor’~ ~4stfel, se constatd atât mncãlcarea principiulul legalitdtii, ràspunderii personale pentrufaptailicita corn isa, cat p principiul propor,tionalitapii ràspunderii.

Mai mult, Asocia;ia Promo-LEX, de principiu, considerã cã insä~i ac~unea de agita~ie electoralá Inziua alegerilor ~i in ziua precedenta alegerilor, trebuie exclusá din Jista faptelorllicite/restric;iilor asupra agita;iei electorale, or efectuarea agit4iei electorale nu atenteazä Iadreptul alegátorului de a alege in mod liber ~i a-~i expnima dreptul Ia vot.

Aceastã recomandare este sus~inutã ~i de prevedenile Codului de bune practici in matenie electoralacare Ia pct. 3.1. lit. c) stabiIe~te cã in cazul nerespectärii obIiga~iunii de neutralitate ~i a libertatii

4j~ Principiul IegaIit~ii räspunderii, 2. Principiul räspunderii pentru fapta sävâr~itá cu vinovà~ie 3. Principiul ràspunderiipersonaie, 4. Principiul unicitätii räspunderii, 5. Principiul propor~ionaIitä~ii ráspunderii, 6. Principiul umanismului, 7.Principiul operativitàçii tragerii Ia räspundere.

Codul de bune practici in materie. Linii directoare ~i Raport explicativ.http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=cDL-AD(2002)O23rev-rom

Pagina 10 din 15

alegãtorilor de a-~i forma propria opinie trebuie impuse anumite sanc~iuni. Astfel, agita;ia electoraladin ziua alegerilor ~i ziua precedentá zilei alegerilor nu atenteazã Ia libertatea alegàtorilor de a-~iforma propria opinie, or insà~i ac~iunea de agita~ie electorala ce presupune doar ac~iuni de pregátire ~idifuzare a informa~iei, flu constituie In sine un fapt ilicit, aceasta find doar un instrument prin carecandidaØi electorali pot a supune discuØilor libere ~i sub toate aspectele programele sale electorale, aleconcurentilor electorali, calita~ile politice, profesionale ~i personale ale candidatilor, In vedereadeterminarii alegàtorilor sá-i voteze. De asemenea, se poate concluziona Ca in conditi le in care agita;iaelectoralã nu a putut influenta pe parcursul campaniei electorale opinia alegätorului, atunci aceasta nuva impune obstacole in libertatea alegatorilor de a-~i forma propria opinie In ziua alegerilor ~i ziuaprecedentá alegerilor.

Cu referire Ia propuneri relevante care ar contribui Ia perfectionarea procedurilor electorale siconsolidarea drepturilor electorale ale cetãtenilor

Asociatia Promo-LEX reitereazà necesitatea modificärii legisla;iei electorale in vederea imbunàtà~iriiacesteia. In cele cc urmeazä este prezentatà o selec;ie de amendamente propuse de cátre Promo-LEXpe parcursul monitorizãrii procesului de elaborare ~i implementare a prevederilor legisla;ieielectorale, inclusiv ce ;in de reforma sistemului electoral de alegere a deputatilor, Ia Codul electoral.

Astfel, Asociatia propune:

- Examinarea de cãtre Parlament sã examineze in regim de urgen;à Adresele Curtii Constitutionaleelaborate in rezultatul scrutinului preziden~ial, confirmat de Curtea ConstituØonalä prin Hotãrârea fir.34 din 13.12.2016, In vederea eliminärii lacunelor din legisl4ie. Atragem atentia cã, In conformitate Cuart. 28’ din Legea cu privire Ia Curtea Constitu~ionalã, observaØile (constatarile) Cur~ii privind lacunele(omisiunile) reglementãrilor normative, datorate nerealizärii unor prevederi constituçionale, indicateIn adresã, urmeazã sa I’m examinate de instan;a vizatä, care in termen de ccl mult 3 luni, va informaCurtea Constitutionalä despre rezultatele examinãrii. Respectiv, data limitã de informare a CurtiiConstitutionale era inca 13 martie 2017;

- uniformizarea prevederilor Codului electoral (art. 9 ~i 44, 134) care reglementeaza modul in carevoteazã cetaçeni cu domiciliu ~i re~edin~a valabilà in ziua alegerilor;

- reformularea art. 28 aIm. (4) ~i a art. 30 aIm. (10), astfel incát sä nu existe mnterpretari privmnddreptul partidelor politice de a propune membri ai consi]iilor electorale/birourilor electorale. In acestsens, de specificat expres cá propunerile vor 11 fàcute doar de partidele care au acces in Parlament incadrul unui scrutin parlamentar desfá~urat in conformitate cu legisla;ia electoralã ~i CurteaConstitutionalá le-a validat mandatele distribuite;

- modificarea art. 31 aIm. (3) in vederea delegarii cätre CEC a responsabilitalilor ce ~in deidentificarea numãrului ~i geografiei sectiilor de votare deschise peste hotare. Asocia;ia propune cadirectia decizionalà Guvern/MAEIE — CEC sa fie una diametral opusä. Or, data fund reprezentareaproportionalá a tuturor fortelor politice in Comisie, spre deosebire de Guvern, care este constituit doarIn baza partidelor de guvernare, CEC ar putea asigura un proces decizional echidistant al determmnäriinumárului de sec;ii ci al distribu;iei pe tan a acestora. La rândul Ion, Guvernul ~i MAEIE ar urmaindeplineascá un rol de execu;ie in acest proces ~i sã asigure buna implementare a deciziilor CEC;

Pagina 11 din 15

- legiferarea finan~arii partidelor politice ~i a concuren;ilor electorali din partea ceta~eniiorRepublicii Moldova stabiliØ permanent sau provizoriu peste hotare. In acest sens se impunemodificarea art. 39, 41, 75 din Codul electoral, precum ~i a prevederilor Legii privind partidele politice;

- amendarea art 43 aIm. (6) prin excluderea obliga~iei de depunere a Rapoartelor privind fmnantareacampaniilor electorale pentru intreaga perioada electorala raportului final cu 2 zile Inainte de ziuaalegerilor. Aceastã mãsurã limitativa pentru concurenØi electorali ii pune In situa~ia de a evitadeclararea cheltuielilor din ziua alegerilor ~i astfel de a incalca masurile de transparen~ã. Consideramnecesará extinderea termenului de depunere a rapoartelor finale, astfel incât acestea sa fie prezentatepeste 2-3 zile dupa ziua alegerilor;

- modificarea art. 51 aIm. (5) in vederea excluderii posibilita~ii de retragere a candidatulul prindecizia instan~ei pe motivul adresãrii concurentului, ci doar ca urmare a incálcãrii legisla~iei electorale.In acest sens vor fi evitate situatii de interpretabilitate a prevederilor art. 88 ~i 89 ce ~in de perioadalimitã de retragere a candidaçilor;

- revizuirea prevederilor art. 52, aIm. (3) ~i (8) din Codul electoral in vederea nuan;árii cazurilor cepot fi interpretate drept Incãlcare a legisla;iei din perspectiva implicárii persoanelor stráine, a imaginiiacestora, a organiza;iilor de peste hotare ~i imaginii acestora;

- definirea mai explicitä a situa;milor de utilizare a resurselor administrative in campania electoralá,mnclusiv prin modificarea art. 52, aIm. (7) prin includerea sintagmelor “forme de presiune ~i/sauamenintari ~i/sau ~antaj din partea autoritã~ilor publice asupra angaja~1lor, reflectare partmnitoare inmass-media publica” dupã expresiile 0mijloacele ~i bunurile publice...”;

- modificarea con;inutului art 58 aIm. (3) lit. c) prin care s-ar permite participarea Ia alegeri In afaraRepublicii Moldova cu once act de identitate care confirm~ statutul de cetá;ean al Republicii Moldova,adicã atât in baza pa~aportului, cat ~i in baza buletinului de identitate;

revizuirea prevederilor art 70, aIm. (6) din Codul electoral in vederea clarificárii detaliilor cetrebuie sà se regãseascà pe materialele publicitare, in scopul asigurãrii transparentei cheltuielilorefectuate pentru acestea. Astfel, dupã enuntul [...] ,,Fiecare material publicitar trebuie sä mncludädenumirea concurentului electoral, data tipãririi, tirajul materialului ~i denumirea tipografiei care I-atipãrit” sã se introducä sintagmele” Nr. ~i data ordinului de platä cat ~i nr. Facturii sau al contractului.”.Publicitatea electoralá contra platã va fi Inso;ita de genericul “Electorala”;

- completarea art 75 aIm. (5) din Codul electoral cu motive de drept ce ar presupune anulareaInregistrarii concurentului electoral, in cazul depistàrii dupà reverificarea listelor de subscrip;ie a unuinumàr mai mic decât mmnimul soilcitat de legislape;

- modificarea art 80 aIm. (2) cu scopul de exclude atribuirea dreptului de constituire acircumscriptiilor electorale uninominale permanente unui organ politic, ~i anume Guvernului, care estesubordonat majoritä;mi parlamentare. Consideräm cá cest drept ar putea fi delegat Parlamentului, incalitate de for legislativ in care sunt reprezentate atât for~ele politice de guvernare, cat ~i cele deopozi~ie, sau Comisiei Electorale Centrale, autoritate publica de specialitate;

- modificarea art. 80 aIm. (4) litera a) in vederea adaptärii numärului de alegãtori utilizat in calitatede criteriu special de repartizare Ia realitáple ~i procesele demografice curente din Republica Moldova,In special, tmnând cont ~i de numärul de cetã;eni pleca~i peste hotarele Republicii Moldova. Se impunespecificarea bazei de calcul a numärului de alegátori: Registrul de Stat al Alegatorilor sau listeleelectorale;

Pagina 12 din 15

- completarea art. 80, aIm. (4), lit. fl cu specificarea mnaplicabilita;mi devierii de 10% men;ionatá Ialitera b);

- modificarea art 85 aIm. (6) cu scopul de a exclude posibilitatea ca persoana mnclusä in listacandidatilor din partea unui concurent electoral pentru alegerile In baza circumscripiei nationale sápoata candida In circumscripçie unmnominalã in calitate de candidat independent ci doar ca exponent alpartidului sau exclusiv in calitate de candidat independent. In aceea~i ordine de idei, efectuarea demodificäri ~i completàri Ia IegisIa~ia ~i cadrul normativ electoral in vederea excluderii posibllitaØi definantare dublã ~i inechitabilã a campaniilor electorale, respectiv, excluderea prevederilor care potgenera situa~ii de inegalitate Intre concuren;ii electorali ~i in special candidatii mndependen~i dincircumscriptiile uninominale care nu sunt simultan ~i pe lista naponalä;

- completarea art. 91 cu reglementãri specifice campaniei electorale desra~urate in circumscrip~iileconstituite pentru stânga Nistrului;

- modificarea prevederilor art 93 aIm. (2) prin excluderea dreptului preferen;ial acordat studentilor~i elevilor de a vota Ia once sectie de votare in localitatea unde i~i fac studiile ~i revenirea Ia normelegenerale de vot in raza circumscrip~iei electorale unde i~i au domiciliul. De context, solicit~m operareade modificäri in acela~i articol, in vederea asigurärii unei conexiuni mntre instituØa de invá;ámânt ~icircumscripØa electoralà uninominalà;

- modificarea art 93 aIm. (4) cu scopul de a reglementa exact ~i in conformitate cu normeleconstitutionale a mecanismului de realizare a dreptului de vot in cadrul circumscriptiei nationale sauuninominale Ia alegerile parlamentare, in special a alegátorilor fàrá domiciliu/re~edmn;ã;

- modificarea art. 95 aIm (2) in vederea diminuãrii pragului de accedere pentru partide politice. Prinpastrarea pragului de 6%, de facto, pragul s-a majorat de douä oh. Comparativ cu sistemulproportional precedent când un partid politic cu suport popular de 6% putea delega in Parlament cclpu~in 6 deputa~i, conform noului sistem electoral, aceIa~i partid politic cu un suport popular similar Ianivel naçional va putea delega in Parlament ccl pu~in 3 deputa;i, adica de douä on mai pu~in;

- modiuIcarea art. 114 aIm. (1), 163 aIm. (4), 191 aIm. (1) in spiritul amendärii art. 87 prin care a fostexclusä obligativitatea ca grupul de initiativä sa fie format dintr-un anumit numär de persoane cu dreptde vot pentru colectarea semnäturilor in cadrul alegerilor parlamentare. Atentionäm cä Parlamentulprin modificärile operate Ia art 87 a demonstrat o atitudine selectivã ~i chiar discriminare pentrucelelalte grupuri de mnitiativã. Astfel, pentru alegerea pre~edinteIui, a ràmas obligativitatea ca grupul deinitiativa sa fie alcatuit din cel puØn 25 si cel mult 100 persoane; pentru referendumul republican — celpu~in 100 membri; iar in cazul referendumului local — cel putmn 20 rnembri;

- modificarea art. 138 din Codul electoral in vederea revizuirii formulei de calcul a numãrului desemnãturi necesare pentru a II inregistrat in calitate de candidat pentru funcçia de primar. Amintim cáCodul bunelor practici In materie electoralá stabile~te cä Legea nu trebuie sä impunä colectareasemnaturilor a mai mult de un 1% din alegàtorii circumscrip;iei respective;

- suplimentarea art. 138 din Codul electoral cu prevederi ce ar permite femeilor candidate Ia func;iade primar sà colecteze de doua on mai pu;mne semnáturi in sus~nerea sa, prin analogie cu derogarea deIa norma generala efectuatá in cazul alegerilor parlamentare;

- perfec;ionarea cadrului legal in sensul stabilirii termenelor ~i procedurilor exacte ce prevädcontinuarea campaniei electorale pentru turul II de scrutin, inclusiv din perspectiva fmnan;ärii acesteiadin contul Fond electoral;

Pagina 13 din 15

- uniformizarea procedurii de confirmare sau infirmare a alegerilor pentru toate tipurile de scrutin,in cc prive~te institutia abilitata sä confirme aceste rezultate, or confirmarea legalitãØi alegerilordeputaçilor pe circumscrip;ii uninominale se confirma de Curtea Constituponala, jar confirmarealegalità;ii alegerilor locale se confirmä de instanta de fond.

Concluzionánd, Asociatia Promo-LEX considerã Ca:

Ia examinarea cauzei instan~a de judecata nu a aplicat legea relevantã procesului si necesará a fiaplicata, adicã prevederile Codului Contraven;ional. Or contestatarul a solicitat constatarea unelincälcäri ale legisl4iei electorale, care potrivit normelor Codului electoral ~i Codului contraventional seconstatá in proces contraven;ional. Respectiv, constatarea unei incãlcäri a Codului electoral in ordineaprocesului civil, si flu In ordinea procesului contraventional, a fost contrarã prevederilor legale;

- interpretarea instan~ei de judecatã precum cä insã~i adresarea unui concurent electoral In ziuaalegerilor cätre alegátori cu indemnul de a ie~i Ia vot, este de fapt o agita;ie pentru candidatura sa, esteuna abuzivá, cu interpretare tendent oasã in defavoarea celui in privin;a caruia se invocã incãlcarea;

in procesul de verificare a legalitá;ii alegerilor, instant de judecatá si-a depã~it competen~aexaminând In mod suplimentar probe, cercetand inscrisuri, anexate Intr-o altà cauzá care au fost dejaexaminate de o instan~ã judecàtoreascã, hotàrárea asupra cärora a ob;inut puterea de lucru judecatexaminând informatii prezentate in referin~a din cadrul altui dosar ~i care a fost examinatã de cãtrealta instan~à de judecatà. De asemenea, consideràm cá instanra de judecatá nu poate da noi aprecieriprobelor administrate in cauzele Iitigiilor electorale examinate in perioada electorala, or aceasta poateconstitui o ingerin~a asupra securità;ii raportului juridic;

- este eronatã interpretarea instantel de judecatà privind natura generalã a unei incalcäri de a afecta~i influen~a rezultatele alegerilor, or in cazul infirmärii legalità~ii alegerilor, trebuie sá se facã o analizaamplä a tuturor circumstan~elor de fapt care au influen;at un anumit segment de alegátori sá-~imanifeste dreptul de vot, altfel decât in condi;iile absen;ei acestor circumstan;e, iar acest segment dealegátori sã fie in mãsurã sa modifice rezultatele alegerilor;

- din analiza principiilor räspunderii juridice, cumulate cu analiza situa;iei de fapt prin care pentruincälcarea de agita~ie electorala in ziua alegerilor nu a fost aplicatà sanctiunea contraventionalã, inschimb find invalidate alegerile, se constatã neproportionalitatea sancpunilor aplicate. Astfel, pentru oincälcare sãvâr~itã de cãtre o singurá persoanã, nu pot fi, de fapt, sanc~ona~i tori alegãtorii prin“constatarea de alterare a alegerilor prin comportamentul candida;ilor electorali ~i infirmarealegalitã~ii alegerilor”. In acest mod, se constatä atât incalcarea principiului legalitá;ii, ráspunderiipersonale pentru fapta ilicitã comisä, cat ~i principiul propor~ionalitä~ii rãspunderii;

- insã~i acØunea de agita~ie electoralã in ziua alegerilor ~i in ziua precedenta alegerilor, trebuieexclusã din lista faptelor ilicite/restric~iilor asupra agit4iei electorale, or efectuarea agita;iei electoralenu atenteazä Ia dreptul alegatorului de a alege In mod liber ~i a-~i exprima dreptul Ia vot. Prin derogarede Ia prezenta recomandare, agita~ia electoralã sub once formà in ziua alegerilor ~i in cea precedentãsa fie interzisã doar in raza de 100 metri de Ia sec;ia de votare;

- cadrul legal existent cu privire Ia organizarea ~i desfä~urarea alegerilor corespunde, in maremásurá, standardelor interna;ionale ~i nu duce in mod direct Ia invalidarea alegerilor, or legiuitorul alãsat o marjã de apreciere corespunzãtoare pentru examinarea impactului incálcárilor asuprarezultatelor alegerilor. Aplicarea gre~itã a cadrului legal existent interpretarea normelor de dreptelectoral cu Incãlcarea principiilor de rãspundere juridicã ~i construirea unor ra;ionamente juridiceeronate au dus spre invalidarea alegerilor locale noi din municipiul Chi~inau.

Pagina 14 din 15

- In inten;ia sa de perfecØonare a 1egis1a~iei electorale, Parlamentul ar putea sa Ia In considera~ie ~Iexperien~a Asocia~iei Promo-LEX, in calitate de parte interesatà cc deØne cea mai bogata experien~ä demonitorizare a alegerilor dintre asociaØlle ob~te~ti din Republica Moldova Incepând cu anul 2009.Exprimäm certitudinea ca se1ec~ia de amendamente propusá va contribui substan;ial Ia Imbunátä~ireacalitáçi Iegislaiei electorale.

Cu respect,

Ion MANOLE / IDirector executiv, Asocia~ia Promo-LEX

20.08.2018

Pagina 15 din 15