FishCam Videomonitoringbei FWH der Kärntner Drau · 2018-11-03 · FishCam Videomonitoringbei FWH der Kärntner Drau FishCamMonitoring| Fischerei SV Tagung|1. –2.6.2017 Kärnten

Tagung für Fischereisachverständige 2017

1. & 2. Juni 2017

Helmut MADERSabine KÄFERFrederik KRATZERTPeter MAYR

FishCamVideomonitoring bei FWH der Kärntner Drau

FishCam Monitoring| Fischerei SV Tagung| 1. – 2.6.2017 Kärnten 2 / 38

• Grundlagen/Methodik

• FishCam/FishNet

• Monitorings• FHW Lavamünd• FWH Schwabeck• FWH Rosegg

• Forschungsbedarf

Inhalt

Sachverständigentagung 2017 1. bis 2. Juni, 9521 Ossiacher See

Österreichischer Fischereiverband (ÖFV) www.fischerei-verband.at

Seite 1 von 19


Grundlagen/Methodik FishCam Monitoring

FishCam Komponenten• LAN Überwachungskamera

• IP 68 Kameragehäuse

• Gehäuse (Trinkwasser)

• LED Licht

• Erfassungstunnel

• Rückwand weiß

• Strukturierter Boden

• Spiegeldeckel

• wireless router

• NAS storage 2TB


Erfassungstunnel• Querschnitt 0.5 / 0.35 / 0.25 X 1.0 m

• Vmean 0.4 – 0.7 m/s

Grundlagen/Methodik FishCam Monitoring

Vorteile• 24/7 Monitoring

• Exakte zeitliche Erfassung derIndividuen



Seite 2 von 19


Grundlagen/Methodik FishNet Auswertung

Hauptaufgabe Fish – noFish Selektion


Grundlagen/Methodik FishNet Auswertung

Quelle: visioin03.csail.mit.edu/cnn_art/index.html (Zeiler, Fergus 2013)(Kratzert in präp.)

Deep Convolutional Networks



Seite 3 von 19


130 Pools, System Mittel (3,0 x 2,17 m)Δh = 13 cm, s = 35 cm, tmin = 1,05 mQ = 310 - 350 l/s, Emax = 60 W/m³

LeitfischartBarbe, Nase, Huchen 100 cm (s) Quelle: VERBUND

Quelle: VERBUND

Monitoring FWH KW Rosegg Epipotamal Groß



MigrationspotentialUW Rosegg (rd. 89,2 ha bis Flkm 492) - 2016

Fischart > [cm] % Ind. ges./ha Ind. ges. Ind. theor./ha Ind. theor.

Aalrutte 25 5 15,5 1.382,0 0,7 64,3

Aitel 25 19 50,8 4.534,9 9,5 850,3

Äsche 25 40 2,1 183,3 0,8 73,3

Bachforelle 20 14 8,5 760,7 1,2 103,7

Bachsaibling 20 100 0,1 12,4 0,1 12,4

Bachschmerle 8 100 0,7 63,7 0,7 63,7

Barbe 25 0 4,3 380,4

Flussbarsch 12 10 7,4 660,1 0,7 64,9 Gründling 8 0 1,4 123,9

Hecht 40 0 4,7 417,3

Kaulbarsch 10 0 0,1 12,4

Kessler Gründling 8 100 0,2 15,5 0,2 15,5

Koppe 10 0 0,5 46,5

Laube 9 100 0,3 26,5 0,3 26,5

Nase 22 1 20,6 1.837,6 0,3 27,4

Neunauge 8 100 14,9 1.330,9 14,9 1.330,9

Regenbogenforelle 25 80 0,6 54,2 0,5 43,4

Schneider 7 47 17,8 1.587,4 8,4 753,4

Seeforelle 22 100 1,5 136,3 1,5 136,3

Rosegger Schleife (rd. 32 ha) - 2016 OWH im August 2016

Fischart > [cm]

% Ind. ges./ha

Ind. ges.

Ind. theor./ha

Ind. theor.

Ind./100 m

Min. (cm)

Max. (cm)

Aalrutte 25 11 18,6 594,2 2,1 66,0 2,2 17 28

Aitel 25 4 295,3 9.448,6 11,8 377,9 1,1 7 47

Äsche 17 81 68,2 2.184,0 55,4 1.771,9

Bachforelle 20 100 10,0 320,2 10,0 320,2 0,7 8 19

Bachschmerle 8 42 159,1 5.090,2 66,3 2.120,9 8,0 7 12

Barbe 25 8 53,8 1.722,9 4,3 137,8 3,3 7 13

Brachse 25 100 0,2 5,3 0,2 5,3

Flussbarsch 12 0 2,4 77,8

Gründling 8 52 104,1 3.330,3 54,1 1.731,7

Hasel 11 0 0,1 4,7

Hecht 40 25 4,1 131,8 1,0 32,9

Huchen 70 14 13,8 442,9 2,0 63,3 0,4 25 25

Kessler Gründling 8 100 29,9 957,9 29,9 957,9

Koppe 10 0 3,1 99,7 4,7 8 12

Laube 9 53 28,5 912,6 15,1 483,1 0,4 12 12

Nase 22 98 209,5 6.703,0 205,2 6.565,8

Regenbogenforelle 25 91 16,1 513,7 14,7 469,0

Schneider 7 53 1.176,5 37.647,6 623,7 19.959,2

Steingressling 8 100 20,6 659,5 20,6 659,5

Strömer 7 50 1,0 33,0 0,5 16,5

Weißflossengr. 7 94 25,1 804,3 23,6 754,0 2,2 9 20

Güster 0,4 6 6

Kaulbarsch 10 0,4 15 15



Seite 4 von 19


Monitoring

Quelle: VERBUND

9.10.2014 bis 17.6.2016

• 26 Fischarten (Aalrutte, Aitel, Äsche,Bachforelle, Bachsaibling. Barbe, Brachse, Brasse, Flussbarsch, Giebel, Gründling, Hasel, Hecht, Huchen, Kaulbarsch, Koppe, Laube, Nase, Regenbogenforelle, Rotauge, Rotfeder, Schied, Schneider)

• 60 mm (Barbe) und 1200 mm (Huchen)

• alle nachgewiesenen Leitarten

• alle typischen Begleitarten

• schwimmschwacheKleinfische

• juvenile Individuen

Voll funktionsfähig (1,0)



Nase (Chondrostoma nasus)• Migrationspotential 3074 ind.

• 1333 Ind. aufgefunden/durchwandert• 10.4. ff in 6 d rd. 800 ind.

• 14.4. 417 ind.




Seite 5 von 19


Huchen 120 cm

Bemessungsfisch erfasst



13.961 Individuen aus 26 Arten

potentiell wanderbereite Fische UW KW Rosegg max. 7000 Ind.Rosegger Schleife rd. 25.000 - 36.000 Ind.

rd. 40 bis 60% des Potentials aufgestiegen




Seite 6 von 19



Artenspektrum



Entwicklungsstadien

Fischart Bewertung (Note)

Aitel I

Barbe I

Huchen I

Nase I

Aalrutte I

Äsche I

Brachse I

Flussbarsch I

Gründling I

Hasel I

Hecht I

Laube I

Neunauge Nicht bewertet

Rotauge I

Schneider I

Strömer Nicht bewertet

Wels Nicht bewertet

Bachforelle I

Bachschmerle I

Frauennerfling Nicht bewertet

Kessler Gründling Nicht bewertet

Koppe I

Rotfeder Nicht bewertet

Schleie I

Weissflossengründling I

Wildkarpfen Nicht bewertet

Regenbogenforelle I

Seeforelle Nicht bewertet

Bachsaibling Nicht bewertet

Kaulbarsch I

Steingressling Nicht bewertet

Rapfen/Schied I

Güster Nicht bewertet

GESAMT (arithmetisches Mittel) I (1,0)



Seite 7 von 19



Bewertung

Einzelkriterium nach Woschitz et al. (2003) Bewertung

Für den qualitativen Fischaufstieg (alle Arten)

- Artenspektrum I

- Entwicklungsstadien I

Für den quantitativen Fischaufstieg (häufige Arten)

- Anzahl aufgestiegener Mittelstreckenwanderer I

- Anzahl aufgestiegener Kurzstreckenwanderer I

GESAMTBEWERTUNG I

(Mittelwert 1,0)


158 Pools, System Mittel (3,0 x 2,17 m)Δh = 13 cm, s = 40 cm, tmin = 1,05 mQ = 390 - 445 l/s, Emax = 70 W/m³

Leitfischarten: Aitel, Barbe, Nase, HuchenBemessung: Wels 120 cm

Quelle: VERBUND

Monitoring FWH KW Schwabeck Epipotamal Groß



Seite 8 von 19



Migrationspotential

UW Schwabegg (rd. 82,5 ha) OWH

Fischart > [cm] % Ind. ges./ha Ind. ges. Ind. theor./ha Ind. theor. Ind./100 m Min. (cm) Max. (cm)

Aalrutte 25 0 0,5 41,1

Aitel 25 35 12,2 1.007,9 4,3 352,7

Bachforelle 20 40 2,5 205,7 1,0 82,3 1 25 25

Barbe 25 0 0,5 41,1

Flussbarsch 12 5 15,0 1.234,1 0,7 61,7

Gründling 8 0 0,5 41,1 3 10 12

Hecht 40 18 5,9 483,4 1,1 87,9

Laube 9 39 570,3 47.046,9 225,1 18.571,1 185 9 14

Nase 22 0 6,5 534,8

Schneider 7 100 75,8 6.252,8 75,8 6.252,8 42 10 13

Bachsaibling 20 1 19 19


3.8.2015 bis 27.7.2016

• 24 Fischarten

• 90 mm (Wels) bis 710 mm (Hecht)

• alle Leitarten & Begleitarten

• schwimmschwacheKleinfische

• juvenile Individuen

Voll funktionsfähig (1,0)




Seite 9 von 19


Laubenschwarm rd. 200 Ind.

Fischotterpärchen



FWH KW Schwabeck/Drau


potentiell wanderbereite Fische im Unterwasser KW Schwabeck max. 25.000 Ind.

rd. 165% des Potentials aufgestiegenØ 115 Ind./dmax. 2.953 Ind. (2.9.2015)




Seite 10 von 19



EntwicklungsstadienFischart Bewertung (Note)

Aitel I

Barbe I

Nase I

Aalrutte I

Äsche I

Brachse I

Flussbarsch I

Gründling I

Hasel I

Hecht I-II

Laube I

Neunauge I

Rotauge I

Schneider I

Wels I

Bachforelle I

Frauennerfling I

Rotfeder I

Regenbogenforelle I

Güster I

Wildkarpfen, Seesaibling, See-forelle, Rapfen/Schied, Schleie

I




Vorläufige Bewertung



- Artenspektrum I




- Anzahl aufgestiegener Kurzstreckenwanderer I

GESAMTBEWERTUNG I

(Mittelwert 1,0)



Seite 11 von 19


74 Pools, System Mittel (3,0 x 2,17 m), Δh = 13 cms = 40 cm, tmin = 1,05 m

Bemessung: Wels 120 cm

Quelle: VERBUND

Monitoring FWH KW Lavamünd Epipotamal Groß

Quelle: VERBUND



Migrationspotentialflussab Lavantmündung (rd. 73,95 ha)


Aalrutte 25 0 0 27 0 0

Aitel 25 25 82 6.081 21 1.531

Bachforelle 20 38 3 201 1 75

Barbe 25 0 64 4.756 0 0

Blaubandbärbling 3 0 3 250 0 0

Flussbarsch 12 0 10 729 0 0

Gründling 8 100 5 377 5 377

Hasel 11 60 2 125 1 75

Hecht 40 0 2 130 0 0

Koppe 10 0 31 2.305 0 0

Laube 9 19 1.457 107.744 283 20.904

Nase 22 14 2 183 0 26

Neunauge 8 40 2 122 1 49

Regenbogenf. 25 100 0 24 0 24

Rotauge 14 33 10 766 3 255

Rotfeder 8 100 5 333 5 333

Schneider 7 49 5.369 397.044 2.641 195.308

Seeforelle 22 100 0 24 0 24



Seite 12 von 19



Migrationspotential

flussauf Lavantmündung (rd. 5,95 ha)


Aalrutte 25 0 47 281 0 0

Aitel 25 55 29 171 16 93

Bachforelle 20 0 9 51 0 0

Barbe 25 0 5 29 0 0

Flussbarsch 12 0 11 65 0 0

Gründling 8 0 2 15 0 0

Hasel 11 100 96 574 96 574

Hecht 40 0 3 17 0 0

Kessler Gründling 8 100 5 30 5 30

Koppe 10 0 10 61 0 0

Laube 9 80 2.273 13.523 1.818 10.818

Nase 22 17 2.078 12.362 349 2.078

Neunauge 8 100 3 15 3 15

Rotauge 14 67 50 296 33 198

Rotfeder 8 100 8 49 8 49

Schneider 7 29 4.135 24.602 1.190 7.078





Seite 13 von 19



GEWÄSSER Drau Drau

ABSCHNITTVillach-

LavamündGrenzbereich

SlowenienRoute-ID v7_o2220 v7_o2220

VON FLUSS-KM: 515,7 412,0

BIS FLUSS-KM: 412,0 407,0

BELEG / QUELLEHonsig-

ErlenburgE - Befischung

FishCam Monitoring

FishCam Monitoring

E - Befischung FIBEWAS

Datum 18.10.06 08.04.201612.8.2015-22.11.2016

12.8.2015-22.11.2016

07.04.2016 24.01.08

Wissenschaftlicher Name Fischart 8 21 17 19 38Lota lota Aalrutte b b 3 2 l lSqualius cephalus Aitel l 95 1 l lThymallus thymallus Äsche b bSalmo trutta fario Bachforelle s s 12 6 s sBarbatula barbatula Bachschmerle s sBarbus barbus Barbe l l 48 2 l lRhodeus amarus Bitterling s sAbramis brama Brachse b 59 4 sPhoxinus phoxinus Elritze s sPerca fluviatilis Flussbarsch b 391 21 s sRutilus pigus Frauennerfling s s sGobio gobio Gründling b 1 s sBlicca bjoerkna Güster sLeuciscus leuciscus Hasel b 6 l lEsox lucius Hecht b 1 2 b bHucho hucho Huchen l lCarassius carassius Karausche s sRomanogobio kesslerii Kessler Gründling s s sCottus gobio Koppe s 3 3 s sAlburnus alburnus Laube b b 2.019 120 b bChondrostoma nasus Nase l 542 4 l lEudontomyzon mariae Neunauge b b b bRutilus rutilus Rotauge b b 363 17 b bScardinius erythrophthalmus Rotfeder s 33 3 s sVimba vimba Rußnase s sTinca tinca Schleie s sAlburnoides bipunctatus Schneider b b 2.656 107 b bGymnocephalus schraetser Schrätzer sAlburnus mento Seelaube sBarbus balcanicus Semling s sCobitis elongatoides Steinbeißer s sRomanogobio uranoscopus Steingreßling sAcipenser ruthenus Sterlet s sZingel streber Streber s sTelestes souffia Strömer b bRomanogobio vladykovi Weißflossen Gründling s sSilurus glanis Wels b 2 sCyprinus carpio Wildkarpfen s 1 2 sZingel zingel Zingel s sSalmo trutta lacustris Seeforelle 4 2 XOncorhynchus mykiss Regenbogenforelle 55 16 XPseudorasbora parva Blaubandbärbling XSalvelinus fontinalis Bachsaibling 1Sander lucioperca Zander 1

Fischbestand Unterwasser KW

Lavamünd

409 - 413

AUFSTIEGenature fishpass KW Lavamünd

413

ABSTIEGenature fishpass KW Lavamünd

413

Lebensraum enature Fishpass

KW Lavamünd

413Artenspektrum



EntwicklungsstadienFischart Bewertung (Note)

Aalrutte I

Aitel I

Barbe I

Hasel I

Nase I

Hecht II

Laube I

Neunauge II

Rotauge I

Schneider I

Bachforelle I

Brachse I

Flussbarsch I

Koppe II

Wels I

Wildkarpfen I

Seeforelle I

Regenbogenforelle I

Bachsaibling I




Seite 14 von 19




potentiell wanderbereite Fische Unterwasser KW Lavamünd rd. 21.000 Ind.Unter Lavant rd. 200.000 Ind.

rd. 25% (5%) des Potentials aufgestiegen



Bewertung



- Artenspektrum I




- Anzahl aufgestiegener Kurzstreckenwanderer II

GESAMTBEWERTUNG I

(Mittelwert 1,25)



Seite 15 von 19


FWH Rosegg, Schwabeck, Lavamünd(nach Woschitz et al. 2003)

• voll funktionsfähig

• 1,0 – 1,25

Resumee FishCam & FishNet


FishCam• Einsatz in Epirhithral bis Epipotamal

• Erfolgreiche Erfassung der Bemessungsfische– Huchen 120 cm bei s = 35 cm

– Wels 135 cm bei s = 40 cm

– Hecht 114 cm bei s = 35 cm

• Fischmigration 24/7 erfasst

• ohne Kontakt / ohne Stress

• Aufstieg / Abstieg

• Zeitstempel

• >95% richtige Objektklassifizierung

Resumee FishCam & FishNet



Seite 16 von 19


Forschungsbedarf Betriebszeiten

Epipotamal im Winter

• 1/3 der Jahresdotation

• < 1% der Aufstiege


Salmoniden in der Nacht

• 1/4 der Tagesdotation

• 1-3% der Aufstiege

Forschungsbedarf Betriebszeiten



Seite 17 von 19


Schlüsselreize

• Rheotaxis

• Phonotaxis

• Thermotaxis

• Phototaxis

Versuchsanordnung

• Schwabeckkonkurrierende Abflüsse im Bereich 0.03 % - 0.5 %ohne Zusatzdotation 0.1 – 0.5 m³/s

Forschungsbedarf Auffindbarkeit


Abfluss in der OWH

• Hyporhithral ohne Einfluss

• Epipotamal (insbes. Cypriniden), bei geringeremAbfluss in OWH signifikant höhere Anzahlaufsteigender Individuen pro Zeitintervall

Regressionsanalyse Schwabeck (erste Ergebnisse)




Seite 18 von 19


Leitströmung

• Hyporhithral ohne Einfluss

• Epipotamal (insbes. Cypriniden), signifikanter Einfluss,bei geringerer Leitströmung mehr Aufstiege proZeitintervall

Regressionsanalyse Schwabeck (erste Ergebnisse)



DISKUSSION



Seite 19 von 19

Documents

FishCam Videomonitoringbei FWH der Kärntner Drau · 2018-11-03 · FishCam Videomonitoringbei FWH der Kärntner Drau FishCamMonitoring| Fischerei SV Tagung|1. –2.6.2017 Kärnten