FLACSO - IPSOS Estudio Opinión Pública Latinoamerica 2009 - 2010

Estudio de Opinión Públicaen Latinoamérica 2009-2010.

Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina.

Estudio de Opinión Pública en Latinoamérica 20092010.

Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina.

1. Breve reseña metodológica.

2. Comunicados de Prensa:

1. Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina.

Resultados del Estudio de Opinión FLACSO – IPSOS, 20092010.

2. Poca confianza en los políticos y excesiva confianza en los medio de

comunicación.

• Confianza en los medios de comunicación.

• Confianza y honestidad en la comunidad.

• ¿A quién escucha el gobierno?

3. La inseguridad preocupa al 91% de los latinoamericanos

• Medidas para enfrentar la delincuencia.

• ¿Hay delincuencia y violencia en su comunidad?

• Causas de la inseguridad.

• Desempleo y narcotráfico: Las amenazas más importantes en América

Latina.

4. Fuerzas Armadas: Mucha confianza y no deliberantes. Baja percepción

de Golpe de Estado.

• Militares y golpes de estado.

5. Paradojas en las visiones de los latinoamericanos.

• Formas de expresión ciudadana en América Latina.

• ¿Se siente seguro e integrado en su comunidad?

Breve Reseña Metodológica

Comunicado General

Gobernabilidad y Convivencia Democrática

en América Latina.

Resultados delEstudio de Opinión FLACSO-IPSOS.

2009-2010

1.

Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina. Resultados del Estudio de Opinión FLACSO-IPSOS. 2009-2010

Uno de los aspectos novedosos del Estudio de opinión de América Latina y el Caribe 2009-2010 es la escala de análisis. Aquí el enfoque fue de carácter micro con el fin de medir cómo se relacionan las y los latinoamericanos en su entorno más inmediato para analizar si existen diferencias entre las perspectivas local y nacional.

Los resultados ratificaron lo que otras encuestas de opinión han venido señalando. América Latina es una región en la que los poderes convencionales y los mecanismos de representación tradicional han perdido credibilidad y, con ello, la legitimidad en su actuar. Los partidos políti-cos y los Congresos son las instituciones que gozan de menor confiabilidad y las instituciones políticas locales también se encuentran desgastadas. Un 57% de los latinoamericanos(as) con-sidera que su municipio está estancado o en decadencia, mientras que sólo el 43% opina que está progresando.

Los medios de comunicación son las instituciones que gozan de la mayor confiabilidad en la región. De igual forma, la población latinoamericana considera que los medios de comuni-cación son las instituciones que más ayudan a que el gobierno los escuche.

Las formas de expresión de la ciudadanía también han sufrido un deterioro, debilitando la gobernabilidad democrática. La gente considera que las formas más efectivas para hacerse es-cuchar por el gobierno son las denuncias en los medios de comunicación y la participación en marchas o protestas callejeras. Mecanismos convencionales como el acudir a la justicia o al parlamento no resultan efectivos.

La importancia adjudicada a los medios de comunicación ha provocado que la denuncia de estos paute la agenda política. Las demandas que se hacen a las autoridades surgen principal-mente de intereses sectoriales y no de la búsqueda de una mirada de país, comuna o municipio. Se pierden las visiones de largo plazo. El carácter de las denuncias corresponde principalmente a demandas de corto plazo. Una vez que se satisfacen, los grupos de presión se desintegran. Lo anterior, aunado a la falta de legitimidad que gozan las instituciones políticas, contribuye a la ausencia de un proyecto país.

El poder de influencia de los medios acarrea algunos problemas, pues las percepciones de la ciudadanía se ven altamente influenciadas por estas instituciones, lo cual exige discutir sobre la corresponsabilidad de los medios con la sociedad en la que están insertos.

Finalmente, los problemas de gobernabilidad y convivencia democrática que atraviesa la región están haciendo que esta “expulse” a sus ciudadanos. Un 53% de los latinoamericanos(as) es-taría dispuesto a migrar si tuviera la posibilidad, y donde en países.

2.

Poca confianza en los políticos y excesivaconfianza en los medio de comunicación.

• Confianza en los medios de comunicación.

• Confianza y honestidad en la comunidad.

• ¿A quién escucha el gobierno?

Poca confianza en los políticos y excesiva confianza en los medios de comunicación

El Estudio de Opinión Pública realizado en Latinoamérica durante los meses de noviembre –

diciembre del 2009 y procesado en el 2010 arrojó resultados importantes sobre la percepción

y las creencias de la población con respecto a temas considerados socialmente sensibles como

lo son la seguridad, la política, la convivencia y la confianza.

Los latinoamericanos (as) depositan una excesiva confianza en los medios de comunicación

(noticieros de televisión, de radio, y periódicos) que gozan de un nivel de confianza del 59%,

esto es, aparecen con un 24% más de confianza que las instituciones relacionadas con el Estado

(políticos, Fuerzas Armadas, Presidente de la República y Presidente del Congreso) que alcanza

sólo el 34% de las opiniones favorables.

La percepción social presenta diferencias importantes a la hora de evaluar el nivel de

confiabilidad de las instituciones. La figura del Presidente de la República, ubicada en segundo lugar, luego de la confianza en los medios de comunicación, genera confianza en el

48% de la población de la región, mientras que en tercer lugar se ubican las Fuerzas Armadas con un 43%.

Los presidentes del Congreso tienen un 32% de confianza. En países como Guatemala y

Venezuela este porcentaje baja al 15% y 27% respectivamente.

En el quinto lugar de la lista de confiabilidad se encuentran los políticos, que resultaron ser los menos apoyados en Latinoamérica, ya que el 86% de la población los consideran

poco o nada confiables. En países como Argentina, Bolivia y Guatemala, las personas que tienen mucha confianza en los políticos no alcanzan el 1%, mientras que el país con mayor

confianza en los políticos es Uruguay con un 9,2%.

La confianza interpersonal muestra que los latinoamericanos (as) tienen un bajo nivel con los

miembros de su comunidad. El 47% señala que nunca o casi nunca puede confiar en las personas de su comunidad. Sólo el 9,5% considera que se puede confiar siempre.

Este estudio se realizó en el marco del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en

América Latina, fue auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el

Desarrollo (AECID), fue desarrollado por IPSOS y analizado y procesado por FLACSO.

Confianza en losmedios de comunicación

Introducción

Este documento busca sintetizar algunos resul-tados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Lati-noamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del proyecto Gobernabilidad y Convi-vencia Democrática en América Latina, auspi-ciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Se analiza la pregunta en la que se pide estable-cer el nivel de confianza (con una escala cua-litativa) en instituciones y medios de comu-nicación. Esta fue aplicada a una muestra total de 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos en un número de encuestas por país que oscila entre 500 y 507 efectuadas en capitales y algunas ciudades. Es una encuesta evidentemente urbana.

Resultados

En el cuadro nº1 se pueden observar los resul-tados – en porcentajes – para el nivel latinoame-ricano.

Las respuestas se clasifican en dos grupos: me-dios de comunicación (noticieros de televisión, noticieros de radio y periódicos) e instituciones (políticos, Fuerzas Armadas, Presidente de la Re-pública, Presidente del Congreso). Nótese que el segundo abarca la clase política civil y militar, así como el líder del Ejecutivo y el líder Legislati-vo. No se tomaron en cuenta, otras instituciones como el Poder Judicial, el Congreso (o las Cáma-ras) ni los Ministros.

Aparecen con mucha confianza los noticieros te-levisivos los que obtienen 23,9%, seguidos por el Presidente de la República 22.5%, los noticieros de radio 22,1%, los periódicos 20,0%, las fuerzas armadas 19,2, ocupan los últimos lugares el Pre-sidente del Congreso 8,7%. y – en último lugar – los políticos 2.5%.

Al examinar la categoría “nada de confianza”, los resultados concuerdan con algunos de los ante-riores: los políticos tienen el mayor porcentaje (58,2%), mientras que los noticieros televisivos la menor desconfianza (9,2%). Alto es también el nivel de “nada de confianza” en el Presidente del Congreso y en el Presidente de la República.

Si se calculan los promedios según la clasifica-ción de medios de comunicación e instituciones, se obtienen los resultados del cuadro nº2.

Cuadro Nº1: Nivel latinoamericano para la pregunta:

“Cuánto confía usted en…?” (Porcentajes)

Noticieros de televisiónNoticieros de radioPeriódicosLos políticosFuerzas ArmadasEl Presidente de la RepúblicaEl Presidente del Congreso

Mucho

23,9

22,1

20,0

2,5

19,2

22,5

8,7

Poco

28,9

30,2

33,3

27,3

31,4

25,8

32,3

Algo

38,0

36,5

35,4

11,8

24,0

25,1

22,8

Nada

9,2

10,3

10,9

58,2

25,1

26,5

35,6

NR

0,1

0,8

0,4

0,1

0,4

0,0

0,6

Abreviaturas: NR=no responde. Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

Cuadro Nº2: Promedios de confianza agrupados

(porcentajes)

Medios de comunicaciónInstituciones

Mucho o algo

58,63

34,15

Poco o nada

40,93

65,55

Fuente: IPSOS – FLACSO. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

FLACSO Secretaría GeneralTel. 506+2253-0082 / Fax. 506+2234-6696Apdo. Postal 5429-1000 San José, Costa [email protected]

Secretaría General

Resulta claro que el porcentaje de los latinoame-ricanos que tienen mucho o algo de confianza en los medios de comunicación (58,63%) es muy superior al porcentaje que tiene mucha o algo de confianza en las instituciones (34,15%)

Asimismo, quienes declaran tener poca o nada confianza en los medios de comunicación (40,93%), es menor que para las instituciones políticas indicadas en las respuestas (65,55%).

Se destaca un mayor nivel de confianza en gene-ral para los medios. Sin embargo, hay que recor-dar las diferencias entre cada institución: el nivel de “mucha confianza” es muy bajo para los polí-ticos y el Presidente del Congreso, más no tanto para las fuerzas armadas y el líder del ejecutivo.

Ahora bien, se podrían examinar con mayor pro-fundidad algunos niveles por país.

Se escogió analizar los porcentajes de mucha confianza por país para uno de los medios de comunicación que recibió altos porcentajes de confianza (noticieros de televisión) y comparar-lo con el porcentaje respectivo de una institución con baja confianza (los políticos) (ver cuadro nº3).

De Latinoamérica, República Dominicana es donde los encuestados declararon tener mayor nivel de mucha confianza en noticieros televisi-vos (38,2%); por el contrario Uruguay registra el menor porcentaje (13,2%).

Los países con tendencias a tener más confianza (estableciendo un umbral del 20%) en los noti-cieros de televisión son Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela (es decir, 14 países de 18). Para los cuatro restantes (Argenti-na, Bolivia, México y Uruguay), menos de un 20% les atribuyen mucha confianza a los noticieros de televisión.

En cuanto a la “mucha confianza” que se tiene en los políticos, muestran que esta es escasa; los re-sultados oscilan entre el 0,8% (correspondiente a Argentina y Bolivia) y un 9.2% (Uruguay). El caso uruguayo presenta la particularidad de des-tacarse por tener el mayor nivel de mucha con-fianza en los políticos y el menor de mucha con-fianza en los noticieros televisivos. Aquí la clase política merece más confianza que en los demás países latinoamericanos.

La élite política sufre un proceso de desconfian-za, más aún si se le compara con el apoyo que recibe la prensa televisiva.

Como se observa en el cuadro nº1, los niveles de confianza varían entre instituciones. El he-cho de que el Presidente de la República sea un político electo implica ya un nivel de confianza (el apoyo electoral), mientras que la elección del Presidente del Congreso no lo es por voto direc-to. Un aspecto que requiere indagación es que los militares reciben mayor confianza que otras instituciones civiles, a pesar de hechos históricos sumamente conocidos como golpes y autorita-rismos en Latinoamérica.

Cuadro Nº3: Niveles de mucha confianza de noticieros

de televisión y los políticos según país

Fuente: FLACSO–IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País

ArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaCosta RicaEcuadorEl SalvadorGuatemalaHondurasMéxicoNicaraguaPanamáParaguayPerúRep.DominicanaUruguayVenezuela

Noticieros de televisión

19,416,026,920,426,126,626,621,226,320,016,123,827,831,723,138,213,227,2

Los políticos

0,80,82,01,21,41,23,63,60,63,63,02,42,61,61,42,89,23,6

Confianza y honestidaden la comunidad

Introducción

Presentamos algunos resultados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convi-vencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Socia-les (FLACSO) en el marco del proyecto Go-

bernabilidad y Convivencia Democrática en Améri- ca Latina, auspiciado por la Agencia Española de Coo-

peración Internacional para el Desarrollo (AECID).

Los datos provienen de las respuestas de la encuesta que fue realizada a 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos. La encuesta se realizó a nivel urbano, utilizando entre 500 y 507 personas por país.

Resultados

La pregunta nº11 consultó sobre tres cuestiones acerca de la participación social y la vida en la co-munidad: ¿Considera usted que en su comunidad…1) en general, se puede confiar en la gente?2) si uno tiene un problema hay alguien dispues-

to a ayudar?3) las personas en mi comunidad tienen valores

similares a los míos?

Para responder, el entrevistado podía elegir entre las opciones de “nunca”, “casi nunca”, “casi siempre” y “siempre”. Los resultados para el nivel general lati-noamericano se presentan en el cuadro nº1.

Según estos datos, solo un 9,5% piensan que siem-pre se puede confiar en la gente, mientras que un 11,2% creen que nunca se puede confiar. Sin embar-go, es mayor el número de personas que consideran que casi siempre se puede confiar (43,5%) al que declara que casi nunca (35,8%). Si se suman las co-lumnas de “nunca” con “casi nunca” se obtiene 47%, que es menor a la suma de los porcentajes de “casi siempre” con “siempre” (53%). De modo que es ma-yor la población que indica confiar siempre o casi en las personas de su comunidad.

Hay mayor número de encuestados que admiten que siempre se ayudan (22,3%) a los que dicen que nunca (6,5%), e incluso es mayor el porcentaje de personas que dijeron siempre encontrar alguien que los ayude (22,3%) a los que dicen confiar siempre (9,5%) o también compartir valores similares en la comunidad (17,3%).

Como puede verse, al sumar las columnas de “siem-pre” y “casi siempre”, son aproximadamente iguales los porcentajes de ayuda comunitaria (66,7%) y similitud de valores (66%). De modo que mientras dos terceras partes encuentran que casi siempre o siempre se ayudan en su comunidad y tienen valo-res compartidos, poco más de la mitad dicen confiar siempre o casi siempre en las personas de la comu-nidad.

Al ser el nivel de confianza menor en dichos porcen-tajes, se examinará con más detalle según los datos por país.

Según el cuadro nº2, los porcentajes de personas que indican siempre encontrar confianza en su comuni-dad varían desde el 7% (Argentina) hasta el 16,3% (Paraguay). Los países donde más del 10% dicen nunca confiar en las personas en la comunidad son doce Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. En el caso brasile-ño el nivel nunca de confianza alcanza el 19,2%.

Cuadro Nº1: Nivel latinoamericano para la pregunta

“¿Considera usted que en su comunidad…” (Porcentajes)

En general, se puedeconfiar en la genteSi uno tiene un problema hay alguien dispuesto a ayudarLas personas en mi comunidad tiene valores similares a los míos

Casi nunca

35,8

26,8

27,4

Nunca

11,2

6,5

6,5

Casi siempre

43,5

44,4

48,7

Siempre

9,5

22,3

17,3



Secretaría General


“¿Usted considera que las personas de su comunidadson mayoritariamente honestas”


Cuadro Nº2: Nivel de confianza por país para la pregunta “¿Considera usted que en su comunidad en general se puede confiar

en la gente” (porcentajes)

Abreviaturas: NR=no responde. Fuente: IPSOS – FLACSO. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País

ArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaCosta RicaEcuadorEl SalvadorGuatemalaHondurasMéxicoNicaraguaPanamáParaguayPerúRep. DominicanaUruguayVenezuela

Nunca

11,611,519,27,0

11,110,413,413,912,59,9

12,912,110,06,68,3

12,68,49,7

Casi Siempre

46,538,442,754,044,648,238,539,636,340,342,236,247,850,842,935,055,043,8

Casi Nunca

34,741,033,529,634,334,236,338,643,639,536,741,033,826,336,842,228,434,1

Siempre

7,09,14,49,49,97,2

11,87,97,6

10,38,2

10,78,4

16,312,110,27,8

12,3

NR

0,20,00,20,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,40,0

Cuadro Nº4: Porcentajes por país para la pregunta:

“¿Usted considera que las personas de sucomunidad son mayoritariamente honestas”


País


Sí

57,740,847,557,842,748,250,545,337,142,732,745,353,049,247,243,662,850,8

Igual

3,83,07,43,01,61,81,83,02,42,43,63,21,62,02,03,46,03,2

No

38,556,245,139,255,850,047,751,760,655,063,751,545,448,850,853,031,246,0

¿Qué variables podrían explicar la confianza/des-confianza latinoamericana? Aunque no se realizan pruebas de asociación o de correlación de variables, se examinarán datos sobre honestidad a nivel des-criptivo.

La pregunta nº3 estaba planteada de la siguiente forma: ¿Usted considera que las personas de su co-munidad son mayoritariamente honestas? Los en-trevistados podrían responder con “sí”, “no” o “igual”. El cuadro nº3 presenta los resultados del nivel lati-noamericano.

El porcentaje que cree que las personas de la comu-nidad no son mayoritariamente honestas (49,5%) es ligeramente mayor – por 2% – al que sí considera que son mayoritariamente honestas (47.5%).

Los casos por país varían del promedio latinoame-ricano.

Si se considera qué porcentaje es mayor, si el de aquellos que admite que las personas en la comuni-dad sí son mayoritariamente honestas, o el que dice que no lo son, se podrían formar dos grupos de paí-ses.

Los países donde proporcionalmente son más los que creen que las personas sí son honestas de forma mayoritaria son: Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

Al contrario, los países donde más personas creen que los demás no son honestos son: Bolivia, Colom-bia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Perú y República Dominicana. Este grupo lo conforman 10 países, mientras que 8 son los que reflejan mayor porcentaje de percepción de honestidad.

Hay cifras altas en cuanto a que las personas no son honestas mayoritariamente. Guatemala (60,6%) y México (63,7%), principalmente, puesto que supe-ran el 60%. Mientras que solo un país tiene un por-centaje mayor a este umbral para los datos de sí son mayoritariamente honestas: Uruguay con 62,8%.

Respuesta PorcentajeSí 47,5No 49,5Igual 3,0Total 100,0

¿A quién escucha el gobierno?


“Cuál organización cree usted que sería más escuchada por el gobierno”


Noticieros de televisiónSindicatosPartidos políticosLos empresariosOrganizaciones de jóvenesTodas son escuchadas por igualAutoridades religiosasNingunaOrganizaciones de mujeresOrganizaciones de indígenasPeriódicos o diariosMilitaresNoticieros de radioTotal

Porcentaje18,113,912,29,08,38,17,06,84,94,42,92,51,9

100.0

Introducción

El objetivo de este documento es sintetizar al-gunos resultados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrát ica en América Latina, realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del proyecto GobernabIili-dad y Convivencia Democrática en América Lati-na, auspiciado por la Agencia Española de Coope-ración Internacional para el Desarrollo (AECID).

Se estudia la pregunta, “Cuál organización cree usted que sería más escuchada por el gobierno (una opción)?”, la cual fue aplicada a una mues-tra total de 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos en un número de en-cuestas por país que oscila entre 500 y 507. Es una encuesta urbana.

Resultados

Los resultados para la perspectiva latinoameri-cana se pueden visualizar en el cuadro nº1 y en el gráfico nº1.

Los resultados a nivel latinoamericano presentan particularidades importantes. Los tres porcenta-jes más altos (mayores al 10%) son noticieros de televisión, sindicatos y partidos políticos, los cuales son organizaciones muy diferentes entre sí: medios de comunicación, grupos de presión e instituciones de representación.

Como resultado se decidió agrupar las organi-zaciones en distintas categorías, calculando el promedio para cada una y observar si existe una tendencia generalizable.


Gráfico Nº1: ¿Cuál organización cree usted que sería más

escuchada por el gobiernp?


Secretaría General

La clasificación sería de la siguiente manera:

• Instituciones formales: partidos políticos y militares.

• Medios de comunicación: noticieros de televi-sión, noticieros de radio y periódicos o dia-rios.

• Grupos de presión (tradicionales): sindicatos y empresarios.

• Organizaciones de la sociedad civil: autori-dades religiosas, organizaciones de mujeres, organizaciones de jóvenes y organizaciones de indígenas.

Al realizar la tipología se puede ver que los pro-medios son bastante similares entre sí, excepto para la categoría de grupos de presión (tradi-cionales). El resultado demuestra que son ins-tituciones consideradas eficaces al representar intereses y que cuentan con legitimidad ante el gobierno.

En un segundo lugar los medios de comunicación son asimismo escuchados por el gobierno, lo cual concuerda con la importancia otorgada a ellos según los resultados de otras preguntas.

Las organizaciones catalogadas aquí como de la sociedad civil son menos escuchadas, según los latinoamericanos encuestados.

Para profundizar las perspectivas nacionales se propone examinar ¿cuál fue la organización que se consideró más escuchada por el go-bierno para cada país?, indicando su respectivo porcentaje.

El resultado se presenta en el cuadro nº3.

El nivel general coincide con el de cada país: los noticieros televisivos son la organización que más se repite (siete países), seguidos de los sindi-catos (cuatro países) y por los partidos políticos (tres). Hay una clara tendencia a que los medios televisivos sean considerados más eficaces para llevar las demandas al gobierno, aunque ciertas estructuras clásicas de representación política y laboral aún se consideran escuchadas y por ello siguen siendo relevantes.

Sin embargo, el análisis por país permite ver resultados que no se aprecian a nivel latino-americano. Las organizaciones indígenas (con promedio bajo de 4,4%) son consideras las más escuchadas en Bolivia.

Finalmente, un dato importante es que para la opción de “ninguna es escuchada”, el promedio es medio (6,8%), pero en Argentina alcanzó el 20%.

Cuadro Nº2: Promedios según clasificación

Categoría

Instituciones formalesMedios de comunicaciónGrupos de presión (tradicionales)Organizaciones de la sociedad civil

Promedioporcentual

7,357,63

11,45

6,15

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Con-vivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

Cuadro Nº3: Organización considerada comola más escuchada por el gobierno


País

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Costa Rica

EcuadorEl Salvador

GuatemalaHondurasMéxicoNicaraguaPanamáParaguayPerúRep. DominicanaUruguayVenezuela

Organización

Sindicatos

Org. de indígenas

Noticieros de TV

Partidos políticos

Noticieros de TV

Noticieros de TV

Org. de jóvenesSindicatos, partidos políticos y autoridades-religiosas*Noticieros de TV

Partidos políticosNoticieros de TVSindicatosNoticieros de TVPartidos políticosNoticieros de TVAutoridades religiosasSindicatosOrg. de jóvenes

Porcentaje

24,8

26,9

19,2

20,8

19,3

31,6

16,8

12,7

17,316,321,716,434,419.524,917,432,615,5

3.

La inseguridad preocupa al 91% de los latinoamericanos

• Medidas para enfrentar la delincuencia.

• ¿Hay delincuencia y violencia en su comunidad?

• Causas de la inseguridad.

• Desempleo y narcotráfico: Las amenazas más importantes en América Latina.

LA INSEGURIDAD PREOCUPA AL 91% DE LOS LATINOAMERICANOS

• Costa Rica es el país con mayor organización comunitaria. Sin embargo, consideran a la

delincuencia como una grave amenaza (95%).

• Honduras, Venezuela, Guatemala y Bolivia también se sienten muy inseguros.

• El desempleo es el principal causante de la inseguridad para latinoamericanos

• El narcotráfico toma fuerza como causante de violencia social


diciembre del 2009 y procesado en 2010 arrojó resultados importantes sobre la percepción y

las creencias de la población con respecto a temas considerados socialmente sensibles como lo

son la seguridad, la política, la convivencia y la confianza.

En lo que respecta a la sensación de inseguridad el estudio indica que aproximadamente 7 de

cada 10 personas se sienten preocupadas, en algún grado, por ser víctima de un delito con

violencia, indicador que forma parte del 91% de los latinoamericanos que se muestran

amenazados por alguna de las formas de delincuencia existente.

A la hora de estudiar la causa de dicho agravio social los investigadores del estudio encontraron que como motor de la violencia está el desempleo con un 21% de las

percepciones, la falta de oportunidades educativas con un 18% y la pobreza con un 12%,

siendo los tres elementos consecuencias tangibles de la reducida confianza social con la que cuentan las estructuras de Gobierno; caso aparte representas Costa Rica al ser el único

país que menciona “la falta de castigo a quienes cometen delitos” como la principal causa de la

violencia social.

Un dato relevante que se extrapola de la encuesta es el hecho de que el 50% de la población percibe un aumento sustancial de la violencia en su entorno durante el último año,

elemento que se constituye en una paradoja del informe si se aprecia que también el 50% de

los encuestados no tuvieron que enfrentar la delincuencia y por ello no tomaron acciones para

mitigar la inseguridad.

En 9 de los 18 países se señaló al desempleo como la principal causa de la inseguridad.

La falta de oportunidades educativas se indicó como la principal causa en 6 países. En Costa

Rica se indicó la falta de castigo a quienes cometen delitos, en Uruguay a la drogadicción y en

Venezuela al mal funcionamiento de la justicia.

Un aspecto relevante es que la población percibe en un 58% que en su comunidad hay venta y consumo de drogas, situación que se complementa con un 60% que considera

que no hay suficientes policías.




América Latina ¿Diría usted que la delincuencia es una amenaza…? (2009) (En términos porcentuales los que creen que es “algo importante” y “muy importante”)

Nota: Este estudio fue realizado con personas residentes en las ciudades más importantes de América

Latina y sus resultados no pueden extenderse a la totalidad de los latinoamericanos.

Fuente: FLACSO. Estudio de opinión sobre Gobernabilidad y convivencia democrática en América Latina.

FLACSO‐AECID, en prensa, 2010.

Medidas para enfrentarla delincuencia

Introducción

El objetivo de este documento es sintetizar resul-tados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Lati-noamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Estudiamos la pregunta número 20 de la encuesta, “Hay personas que No han tenido necesidad de tomar medidas para enfrentar la delincuencia, otras sí han tomado varias medidas. ¿Cuál de las siguientes opciones explica mejor su caso duran-te el último año?, la cual fue aplicada a una mues-tra total de 9.057 personas, provenientes de 18 paí-ses latinoamericanos en un número de encuestas por país que oscila entre 500 y 507, eminentemente urbana.

Resultados.

Según los datos obtenidos, en Latinoamérica prácticamente la mitad de las personas no tu-vieron que enfrentar la delincuencia y por ello no tomaron acciones, o bien no hicieron nada (sin saber las causas de la no acción).

Otro porcentaje considerable (una quinta par-te) decidió implementar equipo de protección contra posibles robos u actos delictivos.

Las personas que deciden armarse por sí mis-ma, constituyen solo un 3,1% (lo cual no refle-ja el porcentaje de personas en posesión de un arma, que se pudieron haber adquirido ante-riormente.

Es importante destacar diferencias entre los ca-sos nacionales.

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).Cuadro Nº1:

Latinoamérica. “¿Cuál de las siguientes opcionesexplica mejor su caso durante el último año?”


Ha tomado medidas y para ello ha comprado un armaHa tomado medidas para enfrentar la delincuencia y para ello ha contratado los servicios de policía privada/guardas de seguridadSe ha instalado verjas y dispositivos de seguridadSe ha organizado comunitariamenteHa acudido a la policíaNo ha tenido que enfrentar la delincuencia y por ello no ha tomado acción alguna/no ha hecho nadaNo respondeTotal

Porcentaje

3,1

5,5

20,7

9,612,4

48,7

0,0100


Secretaría General

Cuadro Nº2: Porcentajes por país para la opción.

“Ha tomado medidas y para ello ha comprado un arma”

Argentina 1,2 Honduras 4,8

Bolivia 2,6 México 2,6

Brasil 3,2 Nicaragua 4,2

Chile 3,6 Panamá 2,2

Colombia 1,4 Paraguay 5,2

Costa Rica 3,6 Perú 1,8

Ecuador 1,6 R.Dominicana 4,0

El Salvador 3,0 Uruguay 5,0

Guatemala 4,0 Venezuela 2,0Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

Cuadro Nº3: Porcentajes por país para la opción

“Ha tomado medidas para enfrentar la delincuenciay para ello ha contratado los servicios

de policía privada/guardas de seguridad”







Ecuador 4,3 Rep. Dominicana 2,8



Cuadro Nº4: Porcentajes por país para la opción

“Se ha organizado comunitariamente”







Ecuador 12,8 R.Dominicana 6,6



Como se puede ver en el cuadro nº2, los por-centajes de nuevos compradores de armas son bajos, desde el 1,2% en Argentina hasta el 5,2% en Paraguay.

Según el cuadro nº3 la contratación de servi-cios privados de policía varía notablemente. El porcentaje más bajo corresponde a Uruguay, con tan solo un 1,2%. Por otra parte, en Bolivia, hasta un 16,8% admitieron contratar guardas de seguridad.

Otros países se ubican en posiciones interme-dias, como Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras y Venezuela.

En el cuadro nº4 se indican los porcentajes de personas, por país, que se involucran colec-tivamente para enfrentar la delincuencia (no son acciones individuales como las de comprar arma o contratar seguridad privada). Hay cierta variabilidad ya que en algunos países el porcen-taje es pequeño (Uruguay, Brasil, Argentina y República Dominicana). Otros países sí presen-tan mayor interés en la acción comunitaria (Bo-livia, Costa Rica, Guatemala, Ecuador y México).

Se puede señalar, a manera de conclusión, que los datos por país demuestran que es distinta la forma en que las personas enfrentan la delin-cuencia. En promedio, casi la mitad admite no hacer nada o no tener necesidad de hacer algo.

Los que sí señalaron tomar acciones, las rea-lizan de distintas formas. Un 29,3% busca los recursos para defenderse individualmente (comprando armas o instalando artículos de protección). Un 17.9% prefiere recurrir a po-licías (privados o públicos). Sin embargo, es im-portante examinar con atención los casos por país donde se encontrarán diferencias entre las acciones tomadas.

¿Hay delincuencia y violenciaen su comunidad?

Introducción

El presente documento presenta algunos resul-tados del Estudio de Opinión sobre Goberna-bilidad y Convivencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Latinoameri-cana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el mar-co del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacio-nal para el Desarrollo (AECID).

Se aplicó a una muestra total de 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos en un número de encuestas por país que oscila en-tre 500 y 507. Fue una muestra urbana.

Resultados

Analizados la pregunta, ¿Cuáles de las siguien-tes condiciones se presentan en su comuni-dad?

Al observar la columna de “siempre” se puede señalar que los porcentajes son muy cercanos entre sí. Sin embargo la delincuencia es la más alta, supera al tráfico de drogas representan el 54.9%.

La presencia de delincuentes es por lo tanto relevante, tanto por tener el mayor porcentaje de estar presente siempre, como la opción “casi siempre, que acumulan un 67.5%.

Las condiciones que fueron declaradas por más personas, proporcionalmente, como nunca pre-sentes son – en primer lugar – la falta de espa-cios de recreación 16.6%, seguido de la venta y consumo de drogas 15.5%.

En el cuadro nº2 se presenta una lista de los países encuestados, señalando en la columna de la derecha aquella condición que en la op-ción de “siempre” obtuvo mayor porcentaje de respuestas.

La opción más repetida es la presencia de de-lincuentes, por cuanto significa que es la con-dición que en más países (7 de 18) se presenta como la que más personas consideran que está siempre en la comunidad. La condición de ven-ta y consumo de drogas se repite en 6 países.

La falta de espacios de recreación está en 3 paí-ses como la condición señalada por más perso-nas como siempre presente. La falta de policías únicamente en Bolivia y México fue señalada por un mayor porcentaje que las demás condi-ciones como la más presente.

Cuadro Nº1: Latinoamericano.

“¿Cuáles de las siguientes condiciones sepresentan en su comunidad?” (Porcentajes)


Nunca Casi Casi Siempre Nunca Siempre

La presencia delincuentes 4,4 28,1 39,4 28,1La venta y consumo drogas 15,5 26,0 31,7 26,8La falta de espaciosde recreación 16,6 27,7 29,5 26,3La falta de policías 12,1 27,2 33,9 26,8


Secretaría General

Cuadro Nº2: Condiciones con mayor porcentajeen la opción “siempre” según país


País Condición

Argentina ventas y consumo drogasBolivia falta de policíasBrasil ventas y consumo drogasChile ventas y consumo drogasColombia presencia delincuentesCosta Rica ventas y consumo drogasEcuador presencia delincuentesEl Salvador presencia delincuentesGuatemala presencia delincuentesHonduras presencia delincuentesMéxico falta de policíasNicaragua presencia delincuentesPanamá falta de espacios de recreaciónParaguay falta de espacios de recreaciónPerú falta de espacios de recreaciónRep. Dominicana ventas y consumo drogasUruguay ventas y consumo drogasVenezuela presencia delincuentes

Los datos demuestran que aproximadamente casi la mitad de los encuestados – a nivel lati-noamericano – piensan que las personas de su comunidad son más violentas. Esta cifra supe-ra en un 14% a los que piensan que son menos violentos.

En general se puede concluir que los latinoame-ricanos perciben que en su comunidad:

a) Las personas se comportan de manera más violenta en el último año; y

b) La presencia de delincuentes y de venta y consumo de drogas está siempre presente en sus comunidades.

Evidentemente la presencia de delincuentes es una condición con fuerte presencia en la co-munidad. El problema se agrava si se conside-ra que el narcotráfico implica también un acto delictivo, por lo que ambas condiciones están interrelacionadas.

A fin de dar un panorama más completo de los aspectos de delincuencia y violencia en las co-munidades – sin duda, íntimamente ligados – se analizan también los datos de otra pregunta, la cual consultaba a los encuestados por la pre-sencia de conductas violentas en las personas de la comunidad en los últimos doce meses.

Los resultados obtenidos se presentan en el cuadro nº3 con su respectivo gráfico.

Cuadro Nº3: Latinoamerica.

“¿Considera usted que las personasde su comunidad son…?”

Gráfico Nº1: Pregunta Nº18: ¿Considera usted que las

personas de su comunidad son?

Fuente: Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democráti-ca en América Latina 2009-2010 (2010).

PorcentajeMás violentas que hace 12 meses 49,0Menos violentas que hace 12 meses 35,2Igual 15,7No responde 0.1Total 100.0

Causas de la Inseguridad

Cuadro Nº1: Nivel latinoamericano para la pregunta “¿Cuán

frecuentemente se preocupa usted de que pueda llegar a ser víctima de un delito con violencia?”

(porcentajes)


Respuesta PorcentajeSiempre 30,9Casi siempre 35,0Casi nunca 23,5Nunca 10,6No responde 0,0Total 100,0

Cuadro Nº2: Nivel por país para la pregunta “¿Cuán frecuentemente se

preocupa usted de que pueda llegar a ser víctima de un delito con violencia?” (Porcentajes)


País Siempre Casi Casi Nunca NR Siempre Nunca Argentina 40,5 33,5 19,4 6,2 0,4Bolivia 33,9 35,6 21,4 9,1 0,0Brasil 9,0 16,6 36,9 37,5 0,0Chile 27,2 28,4 32,2 12,2 0,0Colombia 24,8 35,7 27,7 11,9 0,0Costa Rica 35,8 38,8 20,0 5,4 0,0Ecuador 37,3 32,7 20,5 9,5 0,0El Salvador 34,5 35,8 21,2 8,5 0,0Guatemala 39,2 38,6 15,7 6,4 0,0Honduras 30,4 42,7 19,6 7,3 0,0México 32,3 37,6 22,5 7,6 0,0Nicaragua 33,9 36,4 19,8 9,9 0,0Panamá 26,2 41,2 25,8 6,8 0,0Paraguay 35,5 39,0 16,5 9,0 0,0Perú 23,3 36,0 29,8 10,9 0,0R. Dominicana 26,0 38,6 22,8 12,6 0,0Uruguay 28,2 29,4 31,8 10,6 0,0Venezuela 38,1 32,7 19,6 9,5 0,0

Al estudiar la opción “siempre”, se nota que hay 11 países (más de la mitad) donde más del 30% responden esta opción (Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay y Venezuela).

El caso de Brasil es excepcional (9.0%), es el úni-co con menos de 10% en esta opción de respues-ta. Coincide con el dato de que 37,5% nunca se preocupan por ser víctimas de delitos con vio-lencia.

bría un 65,9% (es decir, casi dos terceras partes) que afirma estar siempre o casi siempre preocu-pado de llegar a ser víctima de un delito violen-to. Solo un 10,6% no se preocupa nunca por esta situación.

Las cifras de la misma pregunta por país. Se muestran en el cuadro nº2.

La pregunta permite observar los niveles de preocupación en cuanto a la inseguridad ciuda-dana. Los resultados, presentados en el cuadro nº1 – indican que un 30,9% de los latinoameri-canos encuestados se preocupan siempre de ser víctimas de un robo y un 35% se preocupan casi siempre. Si se combinan ambas respuestas, ha-

Introducción

A continuación se presentarán resultados prove-nientes del Estudio de Opinión sobre Goberna-bilidad y Convivencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Latinoameri-cana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del proyecto Gobernabilidad y Convivencia De-mocrática en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Se analizarán las preguntas número 19 y 21 de la encuesta que fueron realizadas a 9.057 perso-nas, provenientes de 18 países latinoamericanos entrevistados en ciudades y capitales (las mues-tras por país varían entre 500 y 507).

Resultados

La pregunta fue formulada así: ¿Cuán frecuente-mente se preocupa usted de que pueda llegar a ser víctima de un delito con violencia? Para ello los encuestados podían responder diciendo “siempre”, “casi siempre”, “casi nunca” o nunca”.


Secretaría General

De modo que en general se aprecia cierta varia-bilidad entre países para esta pregunta, lo cual indica que la percepción de inseguridad y crimi-nalidad cambia según el país, sin olvidar que en promedio dos de cada tres latinoamericanos es-tán preocupados siempre o casi siempre por ser víctimas de delitos con violencia.

También se consultó sobre ¿Cuál cree usted que es la principal causa de la inseguridad/delin-cuencia en su país? Los resultados – así como las opciones de respuestas – se presentan en el Cuadro nº3.

porcentaje como la causa de la inseguridad con delincuencia para cada país.

Según el promedio latinoamericano, la causa más atribuida a la inseguridad o a la delincuen-cia es el desempleo (20,8%), seguido de la falta de oportunidades educativas (18%) y de la po-breza (11,6%).

Las causas propias de los sistemas judiciales, mal funcionamiento de la justicia, falta de casti-go y escasez de policía, tienen el 8,5%, 10,4% y 3,5% correspondientemente (suman un 22,4%). Mientras que causas de índole socioeconómica obtienen agrupadas un mayor porcentaje, por ejemplo, al sumar la diferencia entre ricos y po-bres (4,6%), la pobreza (11,6%) y el desempleo (20,8%), se obtiene un 37%. De hecho, la falta de policías es la causa señalada por menos perso-nas (3,5%).

Claramente estos son resultados promedios para Latinoamérica. En el Cuadro nº4 presentamos cuál es por país la respuesta señalada en mayor

En 9 de los 18 países se señaló al desempleo como la principal causa de la inseguridad y la delincuencia. La falta de oportunidades educati-vas se indicó como la principal causa en 6 países: Argentina, Brasil, Chile, Honduras, Perú y Repú-blica Dominicana.

Las causas que solamente en un país fueron se-leccionadas por más personas como la principal fuente de inseguridad/delincuencia son: falta de castigo a quienes cometen delitos (Costa Rica), drogadicción (Uruguay) y mal funcionamiento de la justicia (Venezuela).

Tanto en el nivel latinoamericano como en el análisis por país, el desempleo y la falta de edu-cación son percibidas como principales causas de la inseguridad o la delincuencia. Es decir, los latinoamericanos creen – en su mayoría – que los factores socioeconómicos están en la raíz del problema de la inseguridad.

Cuadro Nº4: Principal causa de la inseguridad/delincuencia

con mayor porcentaje según país


País

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Costa Rica

EcuadorEl SalvadorGuatemala

Honduras

MéxicoNicaraguaPanamáParaguay

Perú

República DominicanaUruguayVenezuela

Causa más señaladafalta de oportunidades

educativasdesempleo

falta de oportunidades educativas

falta de oportunidades educativasdesempleo

falta de castigo a quienes cometen delitos

desempleodesempleodesempleo

falta de oportunidades educativasdesempleodesempleodesempleodesempleo



drogadicciónmal funcionamiento

de la justicia

Porcentaje

23,0

28,7

25,1

21,8

28,8

20,2

37,525,919,7

24,2

36,927,516,831,7

21,9

23,2

28,4

16,3

Cuadro Nº3: Nivel latinoamericano para la pregunta

“¿Cuál cree usted que es la principal causa de inseguridad/delincuencia en su país?”


Causas PorcentajeLas diferencias entre ricos y pobres 4,6Falta de programas para los jóvenes 7,0La pobreza 11,6La drogadicción 9,2El narcotráfico 6,1El desempleo 20,8El mal funcionamiento de la justicia 8,5La falta de castigo a quienes cometen delitos 10,4La escasez de policías 3,5La falta de oportunidades educativas 18,0No responde 0,3

Introducción

En el presente documento se darán a conocer algunos resultados del Estudio de Opinión so-bre Gobernabilidad y Convivencia Democráti-ca en América Latina, realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLAC-SO) en el marco del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Coope-ración Internacional para el Desarrollo (AE-CID).Los datos provienen de la pregunta número 24 de la encuesta, la cual fue aplicada a una muestra total de 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos en un número de encuestas por país que oscila entre 500 y 507. Responde a una encuesta eminentemente urbana. Resultados

Analizamos: “En una escala de 1 a 4 donde 1 significa que ‘es una amenaza para nada im-portante’ para mí país y 4 significa que es ‘una amenaza muy importante’ para el país, ¿diría usted que (opción de la amenaza) es una ame-naza (opciones de importancia) para el país”. Los resultados a nivel Latinoamericano se pre-sentan en el cuadro nº1.

Considerando las opciones de “muy importan-te”, se puede observar que el narcotráfico tiene el mayor porcentaje; sin embargo – conside-rando la crisis financiera supera al desempleo por tan solo un 0,2%. En tercer lugar se ubica la delincuencia y en último puesto de amenaza “muy importante” se encuentran las huelgas y protestas.Los resultados de examinar las amenazas im-portantes por país se presenta en el cuadro nº2.

Desempleo y Narcotráficolas amenazas más importantes

en América Latina

Cuadro Nº1: Nivel Latinoamericano para las opciones deimportancia de las amenazas (porcentajes)


Nada Poco Algo Muy NR

La delincuencia 3,6 4,9 14,3 77,0 0,2El desempleo 1,9 3,5 12,5 81,9 0,1Huelgas y protestas 12,8 19,3 27,5 39,9 0,5Narcotráfico 3,7 3,9 9,9 82,1 0,4

Cuadro Nº2: Amenazas según la opción “muy importante”

por país (porcentaje)

Fuente: Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País Delincuencia Desempleo Huelgas y Narcotráfico protestas Argentina 74,9 78,0 39,1 81,0Bolivia 78,0 85,9 47,3 84,6Brasil 80,4 85,8 38,7 85,0Chile 67,4 74,4 29,2 79,4Colombia 70,8 84,2 29,0 78,6Costa Rica 85,4 81,8 31,8 91,2Ecuador 79,9 86,0 50,1 82,6El Salvador 82,6 84,8 39,4 78,0Guatemala 85,1 88,8 40,2 81,5Honduras 85,9 88,1 49,6 84,5México 70,9 76,9 45,4 76,3Nicaragua 73,3 82,4 50,5 80,4Panamá 80,8 79,0 40,6 89,2Paraguay 76,5 88,2 41,2 81,9Perú 71,9 80,2 41,9 85,2Rep. Dominicana 76,2 85,0 45,2 82,8Uruguay 62,6 62,8 20,0 74,0Venezuela 83,5 81,5 39,1 82,3

Al comparar los porcentajes de los encuesta-dos que señalan como “más importante” cada amenaza, se descubre que en 11 de los 18


Secretaría General

países el desempleo figura como la amenaza más importante. El narcotráfico se destaca en 6 países, mientras que la delincuencia solo en Venezuela.

Finalmente se quiere rescatar cuáles son, en cada país del estudio, las amenazas menos trascendentes. Para ello se indican los porcen-tajes de personas que le atribuyeron a cada amenaza la opción de nada importante.

Para todos los países, la amenaza que fue pro-porcionalmente considerada por más perso-nas como “nada importante” fueron las huel-gas y protestas. Por ejemplo, en Uruguay hasta un 28,4% de los encuestados piensa que es una amenaza nada importante. Recuérdese que en promedio, aproximadamente 13 de cada cien personas afirma que las huelgas y las protestas no son nada importantes.Si se examinan los resultados de la opción nada importante, el que obtiene mayor por-centaje sería huelgas y protestas, los que no representan una amenaza para la mayoría de la población. Para concluir el desempleo, narcotráfico y la delincuencia son las grandes preocupaciones de los latinoamericanos. La evidencia general y por país verifican esta afirmación.

País AmenazaArgentina NarcotráficoBolivia DesempleoBrasil DesempleoChile NarcotráficoColombia DesempleoCosta Rica NarcotráficoEcuador DesempleoEl Salvador DesempleoGuatemala DesempleoHonduras DesempleoMéxico DesempleoNicaragua DesempleoPanamá NarcotráficoParaguay DesempleoPerú NarcotráficoRepública Dominicana DesempleoUruguay NarcotráficoVenezuela Delincuencia


Cuadro Nº3: Amenazas con mayor porcentaje en la opción

“más importante”

Cuadro Nº4: Amenazas según la opción “nada importante”

por país (porcentaje)


País Delincuencia Desempleo Huelgas y Narcotráfico protestas Argentina 4,0 1,0 15,0 3,2Bolivia 2,6 1,4 9,3 3,8Brasil 4,4 2,2 16,8 5,2Chile 3,6 1,6 14,0 2,8Colombia 5,8 2,1 15,4 5,1Costa Rica 2,2 1,8 17,8 2,6Ecuador 2,4 1,8 8,5 3,9El Salvador 3,8 1,2 12,9 5,9Guatemala 2,8 2,0 11,6 3,6Honduras 2,0 0,8 9,3 5,0México 4,8 1,0 8,4 2,2Nicaragua 5,1 3,0 11,1 4,8Panamá 2,4 2,2 6,2 1,8Paraguay 4,2 1,2 12,2 2,6Perú 3,0 1,0 5,9 1,2Rep. Dominicana 3,8 3,0 13,8 5,4Uruguay 4,4 4,6 28,4 2,8Venezuela 3,8 2,0 14,9 5,0

4.

Fuerzas Armadas: Mucha confianza y no deliberantes. Baja percepción de Golpe de Estado.

• Militares y golpes de estado.

Fuerzas Armadas Mucha confianza y no deliberantes.

Baja percepción de Golpe de Estado


diciembre del 2009 y procesado en el 2010 arrojó resultados importantes sobre la percepción

y las creencias de la población con respecto a temas considerados socialmente sensibles como

lo son la seguridad, la política, la convivencia y la confianza. Este estudio se realizó en el marco

del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, fue auspiciado por

la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), fue desarrollado

por IPSOS y analizado y procesado por FLACSO.

El estudio permite evaluar la percepción social sobre el tema de la permanencia de las

Fuerzas Armadas en el escenario latinoamericano, donde sobresale que el 85% respalda su existencia. Aquí es significativo señalar que esta misma consulta se realizó en Costa Rica y

Panamá, países en los cuales no existen las fuerzas armadas, resultando que en Costa Rica el

88,4% no desea reinstituirlas, mientras que en Panamá el 47,4% considera que deberían

reestablecerse.

El promedio latinoamericano indica que el 43% deposita su confianza en ellas. En el caso

de México la confianza alcanza un 63%, y en Chile un 60%. Por el contrario en países como

Argentina y Guatemala los que no confían nada o poco en esta institución ascienden a 67% y

72% respectivamente. Otro tema consultado a la muestra fue el papel de las fuerzas armadas

como interlocutor de la población ante el Gobierno, en donde solo un 3% de la población

latinoamericana las considera como un buen ente canalizador de demandas sociales hacia el

gobierno, un porcentaje similar se obtiene al consultar si las Fuerzas Armadas es una

organización escuchada por el Gobierno (2,5%).

Un tema sensible en la percepción latinoamericana es el referido a la posibilidad de un Golpe de Estado donde, la valoración general señala que el 77% de la población encuestada ve

difícil o nada probable que se dé un Golpe de Estado en su país. Destaca en esta la

percepción (poco o nada probable que suceda) Chile con un 93,8% y Costa Rica con un 91,8%.

La posibilidad de un Golpe de Estado (22%) se destaca el caso de Honduras con el 31% de la

población. Esto a pesar de que la encuesta fue realizada en el mes de noviembre 2009, 6 meses

después del Golpe vivido en este país, siendo esta idea un reflejo la incertidumbre latente en el

pueblo hondureño ante la inestabilidad institucional, política y social establecida en la sociedad

durante este período histórico. Otro países donde la percepción de la probabilidad de un Golpe

de estado es alta son Paraguay (40%) y Ecuador (39%)

Probabilidad de un golpe de Estado en los próximos doce meses

Militares y golpes de EstadoIntroducción

Este documento analiza resultados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, reali-zado por la FacultaEd Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del proyecto Go-bernabilidad y Convivencia Democrática en Amé-rica Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).Se estudian y analizan los temas relacionados con las fuerzas armadas y los golpes de Estado. Las en-cuestas se realizaron en ciudades y capitales de 18 países latinoamericanos (entre 500 y 507 perso-nas por país). La muestra utilizada se indicará en el análisis de cada pregunta.Resultados

La primera opción consultada fue: ¿Cree usted que las fuerzas armadas en el país…

a) deberían de seguir existiendo?

b) deberían de desaparecer?

Se aplico a 16 países, utilizando una muestra de 8056 personas. El cuadro nº1 presenta los prome-dios generales mientras el cuadro nº2 analiza las respuestas según país. En los casos por país hay algunas diferencias. En

ningún país la preferencia que desapareciesen las fuerzas armadas llega al 30%. Los porcenta-jes más altos para esta opción de respuesta son 27,3% en Paraguay y 23% en Uruguay.

Los países donde más del 90% hallan conve-niente mantenerlas son: Brasil (90,8%), Ecuador (90,5%), El Salvador (93,5%) y México (93,6%).

La segunda opción de pregunta se elaboró para los casos de Costa Rica y Panamá, países donde las fuerzas militares fueron abolidas. Se pregun-tó: ¿Cree usted que se deberían establecer las fuerzas armadas en el país o deberíamos seguir sin ejército? Los encuestados podían contestar declarando que a) deberían establecerse o b) de-beríamos seguir sin fuerzas armadas.

El Cuadro nº1 deja ver que por una muy amplia mayoría los latinoamericanos de países con fuer-zas armadas prefieren que se mantengan (85%).

Únicamente un 14,5% de los latinoamericanos que viven con fuerzas armadas creen que dicha institución militar debería desaparecer.

Cuadro Nº1: Nivel general para la pregunta

“¿Cree usted que las fuerzas armadas en el país…”Respuesta

Deberían de seguir existiendo

Deberían de desaparecerNo responde

Total

Porcentaje

85, 0

14,50,5

100


Cuadro Nº2: Porcentajes por país para la pregunta

“¿Cree usted que las fuerzas armadas en el país…”

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País

ArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaEcuadorEl SalvadorGuatemalaHondurasMéxicoNicaraguaParaguayPerúRep. DominicanaUruguayVenezuela

Deberíanseguir

existiendo86,082,090,886,485,490,593,580,383,993,683,672,786,684,673,687,1

Deberíandesaparecer

11,618,07,2

13,614,69,56,5

19,716,16,4

16,427,313,415,423,012,9

NR

2,40,02,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,00,03,40,0

La muestra para dicha pregunta fue de 1000 per-sonas. En el cuadro nº3 se ilustran sus resulta-dos.

Hay diferencias considerables entre los dos paí-ses. Prácticamente 9 de cada 10 costarricenses consideran que el país debe seguir sin ejército. Mientras que 5 por cada 10 panameños creen que deberían restablecerlas.

Continuando con el análisis de las fuerzas arma-das en América Latina, proponemos analizar los resultados de las preguntas 7 y 8 específicamen-te para la opción de respuesta de los militares.

La pregunta 7 preguntaba (a los 18 países, es de-cir una muestra total de 9057 personas) ¿Cuál organización cree usted que sería más escu-chada por el gobierno? Las opciones posibles de respuesta son: sindicatos, partidos políticos, no-ticieros de televisión, noticieros de radio, perió-dicos o diarios, militares, autoridades religiosas, empresarios, organizaciones de mujeres, organi-zaciones de jóvenes, organizaciones de indíge-nas, ninguna o todas son escuchadas por igual.

Sólo un 2,5% de los latinoamericanos respon-dieron que los militares sería la organización más escuchada por el gobierno. Dicho porcentaje supera únicamente a la opción de noticieros de radio (1,9%), de modo que los militares confor-man la segunda organización considerada menos escuchada por el promedio latinoamericano.

Las cifras por país se presentan en el cuadro nº4.

Los países donde más personas consideraron a los militares como la organización más escuchada por el gobierno son Venezuela (9,3%) y Colombia (6,2%). En Uruguay menos del 1% (exactamente 0,6%) la consideran como la más escuchada; en Costa Rica ninguno (0%) la señaló como organi-zación más escuchada por el gobierno.

La pregunta 8 planteaba lo siguiente: ¿Cuál or-ganización considera usted que es la que ayu-da más a las personas ante el gobierno? Las opciones posibles eran las mismas de la pregunta 7, ya mencionadas.

En una muestra de 9057 personas, sólo un 2,5% de ellas contestó que los militares son la orga-nización que más ayuda a las personas ante el gobierno. Al igual que en la pregunta 7, esta res-puesta superó únicamente a los noticieros de ra-dio (2,4%).

El cuadro nº5 ilustra los resultados por país. Comparativamente, México (6,8%) y Venezuela (6,5%) son los países donde más personas con-sideraron que lo militares serían la organización más escuchada. Por otro lado, Argentina (0,6%), Costa Rica (0,4%), Panamá (0,2%) y Uruguay (0%) son los casos que tienen menor porcentaje en la opción de los militares.

Cuadro Nº3: Porcentajes por país para la pregunta:

“¿Cree usted que se deberían establecer las fuerzas armadas en el país o deberíamos seguir sin ejército?”

País

Costa Rica

Panamá

Deberíanestablecerse

11, 6

47,4

Deberíamos seguir sin fuerzas armadas

88, 4

52,6Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Con-vivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

Cuadro Nº4: Porcentaje obtenido por la opción “militares” como

organización más escuchada por el gobierno

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión so-bre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País


Porcentaje Obtenido

2,61,82,81,06,20,03,61,62,22,44,41,21,01,61,41,40,69,3

Para finalizar el análisis del papel de los milita-res, se estudiarán las percepciones y valoracio-nes pertinentes a los golpes de Estado. Con este fin se utilizan los datos provenientes de la pre-gunta ¿Qué probabilidad existe de que en su país pueda haber un golpe de Estado durante los próximos doce meses? Los 9057 encuesta-dos podían responder según las opciones “muy probable”, “algo probable”, “poco probable” o “nada probable”.

Según el cuadro nº6 (y su respectivo gráfico nº1), el promedio latinoamericano indica que la mayo-ría de personas (44,5%) cree poco probable que

haya un golpe de Estado en los próximos 12 me-ses. Quienes creen que es poco probable consti-tuyen una tercera parte. Significa que un 77,8% consideran que es poco o nada probable que dé un golpe de Estado.

Cuadro Nº5: Porcentaje obtenido por la opción “militares”

como organización que más ayudaa las personas ante el gobierno

Gráfico Nº1: Probabilidad de un golpe de Estado en los

próximos doce meses según el promedio latinoamericano

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión so-bre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País


Porcentaje Obtenido

0,62,62,81,83,90,44,91,63,24,66,81,40,21,01,41,80,06,5

Cuadro Nº6: Nivel latinoamericano para la pregunta “¿Qué probabi-lidad existe de que en su país pueda haber un golpe de

Estado durante los próximos doce meses?”Opción

Muy Probable

Algo Probable

Poco Probable

Nada Probable

No responde

Total

Porcentaje

10,0

12,1

33,3

44,5

0,0

100,0

Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gober-nabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).


Cuadro Nº7: Porcentajes por país para la pregunta “¿Qué probabilidad existe de que en su país pueda haber un golpe de Estado

durante los próximos doce meses?”

Fuente: IPSOS – FLACSO. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Con-vivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

País Muy Algo Poco Nada NR Probable Probable Probable ProbableArgentina 10,4 13,6 29,3 46,5 0,2Bolivia 11,3 15,0 38,4 35,2 0,0Brasil 9,2 5,6 31,3 53,9 0,0Chile 2,6 3,6 27,4 66,4 0,0Colombia 9,6 11,3 39,8 39,4 0,0Costa Rica 3,4 4,8 28,2 63,6 0,0Ecuador 18,7 19,9 36,5 24,9 0,0El Salvador 7,3 8,5 35,6 48,5 0,0Guatemala 13,7 16,1 40,2 29,9 0,0Honduras 19,4 11,7 26,4 42,5 0,0México 10,2 23,7 46,0 20,1 0,0Nicaragua 11,7 13,5 30,5 44,4 0,0Panamá 3,2 7,8 33,4 55,6 0,0Paraguay 21,1 18,9 35,1 24,9 0,0Perú 4,9 10,3 41,1 43,7 0,0Rep. Dominicana 5,0 9,2 30,4 55,4 0,0Uruguay 2,6 7,8 16,8 72,6 0,2Venezuela 15,1 16,9 33,1 34,9 0,0


Secretaría General

En el cuadro nº7 se presentan los resultados por país. Al observar la columna de “muy probable” se encuentras variaciones entre países.

Brasil (9,2%), Chile (2,6%), Colombia (9,6%), Costa Rica (3,4%), El Salvador (7,3%), Pana-má (3,2%), Perú (4,9%), República Dominicana (5%) y Uruguay (2,6%) son los países donde me-nos del 10% considera que un golpe de Estado es muy probable.

En los otros nueve países, más de un 10% consi-deran que sí es probable, en los que las cifras más altas se encuentran en Ecuador (18,7%), Hondu-ras (19,4%) y Paraguay (21,1%).

En el cuadro nº8 se agruparon los porcentajes de “muy” con “algo” probable y “poco” con “nada” probable.

En todos los países más del 60% piensan que es poco o nada probable un golpe de Estado. Hay dos países en que más del 90% suponen que la ocurrencia de este hecho es poco o nada proba-ble: Chile (93,8%) y Costa Rica (91,8%).

Los países donde comparativamente más per-sonas cree que es muy o algo probable un gol-pe de Estado son: Ecuador (38,7%), Honduras (31,2%), México (33, 9%), Paraguay (40%) y Ve-nezuela (31,9%).

Conclusiones

En términos generales, los latinoamericanos en-cuestados en zonas urbanas y citadinas creen en su mayoría que las fuerzas armadas deben man-tenerse (donde estas no existen, las opiniones se dividen, en Costa Rica la mayoría preferiría no restablecerlas, en Panamá casi la mitad desearía reinstaurarlas).

Al comparar el papel de los militares como orga-nización que es escuchada por el gobierno y ayu-da a las personas ante el mismo, conforman una institución poco funcional en dichos aspectos, según el promedio. Esto podría constituir una paradoja: no es una organización que represente intereses o lleve demandas ciudadanas al gobier-no, pero tampoco se quiere su desaparición. Los fines que las personas encuentran en las fuerzas armadas deben buscarse en otras cualidades más allá de ser un instrumento de representación.

Finalmente, los latinoamericanos piensan en su mayoría que un golpe de Estado es poco o nada probable en los próximos 12 meses. No obstante, la tendencia media no implica olvidar las situa-ciones por país: los casos de Ecuador, Honduras, México, Paraguay y Venezuela merecen ponerles especial atención dado que un 30% lo creen po-sible al menos.

Cuadro Nº8: Porcentajes agrupados por país para la pregunta

“¿Qué probabilidad existe de que en su país pueda haber un golpe de Estado durante los próximos doce meses?”


País Muy o Algo Poco o Nada Probable ProbableArgentina 24,0 75,8Bolivia 26,3 73,7Brasil 14,8 85,2Chile 6,2 93,8Colombia 20,9 79,1Costa Rica 8,2 91,8Ecuador 38,7 61,3El Salvador 15,8 84,2Guatemala 29,9 70,1Honduras 31,2 68,8México 33,9 66,1Nicaragua 25,1 74,9Panamá 11,0 89,0Paraguay 40,0 60,0Perú 15,2 84,8República Dominicana 14,2 85,8Uruguay 10,4 89,4Venezuela 31,9 68,1

5.

Paradojas en las visionesde los latinoamericanos.

• Formas de expresión ciudadana en América Latina.

• ¿Se siente seguro e integrado en su comunidad?

Paradojas en las visiones de los latinoamericanos

El Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina,

realizado en América Latina durante noviembre y diciembre del 2009 y procesada en el 2010,

arrojó resultados importantes sobre la percepción y las creencias de la población con respecto

a temas considerados socialmente sensibles como lo son la seguridad, la política, la convivencia

y la confianza.

Las visiones de la población latinoamericana con respecto a los temas analizados resultan

ambivalentes y presentan algunas paradojas.

Los partidos políticos son depositarios de poca confianza en la región, pero aún se les

considera instituciones con alta capacidad de influencia en las decisiones

gubernamentales. Sólo el 14,3% de la población considera que los políticos son confiables.

En Argentina, Colombia, Guatemala y Nicaragua las cifras son menores al 10%. Al mismo

tiempo, los partidos políticos ocupan el cuarto lugar entre las once instituciones que la

población latinoamericana considera que más ayudan a las personas ante el gobierno

(10,5%) y el tercer lugar en las instituciones que son más escuchadas por el mismo

(12,2%).

La población de la región piensa que la delincuencia es una de las principales

amenazas, pero desarrolla pocas acciones para combatirla. Un 91% considera que la

delincuencia es la amenaza más importante y un 59% considera que en sus comunidades

hay más delincuentes que hace 12 meses. Frente a esta situación, el 21% ha instalado verjas

y dispositivos de seguridad, mientras que otras personas han acudido a la policía (12%), se

han organizado comunalmente (10%), han contratado seguridad privada (6%) o comprado

un arma sólo un 3%. No obstante, el 49% no ha tomado ninguna medida.

La mayoría de las personas entrevistadas cree que la delincuencia surge de problemas que tienen una raíz socioeconómica, pero aún así hay una tendencia a

apoyar políticas de “mano dura”. Entre las principales causas de inseguridad ubican al

desempleo (21%) y la falta de oportunidades educativas (18%). Sólo en Costa Rica señalan

a la falta de castigos a quienes cometen delitos, en Uruguay a la drogadicción y en

Venezuela al mal funcionamiento de la justicia. En este contexto, un 46% de la población

está de acuerdo con la aplicación de la pena de muerte. Esta cifra aumenta a 58% cuando se

les pregunta si la pena de muerte se justifica en casos graves.

Las relaciones de las personas con los otros miembros de su comunidad resultan

ambivalentes. Un 53% piensa que se puede confiar en la gente, un 67% piensa que si

uno tiene un problema hay alguien dispuesto a ayudar y un 66% piensa que las personas en

su comunidad comparten valores similares. Contradictoriamente, un 59% cree que hay más

delincuentes en su comunidad que hace un año y casi el 50% cree que las personas en su

comunidad no son honestas.




Formas de expresión ciudadanaen América Latina

1. Introducción

Este documento tiene como objetivo principal sintetizar algunos resultados provenientes del Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del pro-yecto Gobernabilidad y Convivencia Democráti-ca en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación para el Desarrollo (AECID).

Analizamos la pregunta “¿Cuál le parece la mejor manera que tienen las personas para que las autoridades les escuchen?”. Esta fue aplicada a una muestra total de 9.057 personas, provenientes de 18 países latinoamericanos en un número de encuestas por país que oscila en-tre 500 y 507 efectuadas en las capitales y algu-nas ciudades. Es una encuesta evidentemente urbana.

2. Resultados

El cuadro nº1 presenta los resultados totales de los 18 países encuestados. Las primeras tres manifestaciones reúnen un total del 50%; es decir, la mitad de las personas consideran que las mejores formas de hacer valer sus opinio-nes son: manifestarse en medios de comunica-ción, utilizar estrategias de acción colectiva en espacios públicos y contactar o reunirse con las autoridades.

Las vías institucionales formales (voto y accio-nes judiciales) son preferidas por aproxima-damente un 17,6%. Otras formas, las cuales podrían categorizarse como pacíficas y alterna-tivas, (huelga, participación en organizaciones sociales, recolección de firmas y manifestación en medios electrónicos) son consideradas como los mejores instrumentos por un 29.2%.

Los resultados señalan que, en general, los la-tinoamericanos consideran que las mejores formas para ser escuchados además de las ac-ciones formales de las democracias represen-tativas, también otorgan importancia a formas de expresión que requieran una participación más directa. Manifestarse en medios de comu-nicación o en vías públicas son formas bastante relacionadas entre sí (la segunda generalmente es cubierta por los medios) que logran hacer del ciudadano común un protagonista. El contacto con autoridades, o la reunión con ellas, implica

Mientras que acciones violentas son escogidas por apenas un 2.2% según los datos de la en-cuesta.

Cuadro Nº1: “De las siguientes ¿cuál le parece la mejor manera que tienen las personas para que las autoridades les escuchen?” (Totales)


Respuesta

Manifestación en medios de comunicación tradicionales (prensa, radio, televisión)Manifestaciones en vías públicas (cierre de calles)Contactar a las autoridades, pedir reunión con la autoridadEl votoRecolección de firmasLa huelgaParticipación enorganizaciones socialesAcudir a los tribunales de justiciaManifestación en medios de comunicación electrónicos como internet (blogs, redes sociales)Manifestación con quemade transporte públicoToma de propiedades privadasNo respondeTotal

Porcentaje

19,9

16,6

14,5

11,610,09,26,5

6,0

3,5

1,5

0,70,1100


Secretaría General

también una relación sin intermediación insti-tucional. Por lo cual la mitad de los latinoame-ricanos encuestados quieren ser escuchados de forma directa, cara a cara con las autoridades.

Los medios institucionales convencionales – votar y acudir a los tribunales de justicia – son considerablemente menos preferidos, lo cual sugiere que habría que considerar otras res-puestas referidas a la satisfacción y a confianza institucional (específicamente en elecciones y en el poder judicial) para encontrar mayores explicaciones sobre el fenómeno.

Importancia del voto.

Desde la teoría de la democracia se ha recono-cido y argumentado sobre la importancia del voto para transformar preferencias ciudadanas en decisiones políticas y garantizar la repre-sentación y la participación. Se escoge entre los partidos que disputan el poder o se decide sobre alguna política, en los casos de los refe-réndums. Claramente la institución electoral, el voto, no es la única con la cual la democracia funciona, sin embargo su trascendencia no pue-de ser descartada es fundamental.

Empíricamente los resultados que se obtienen indican que para pocos latinoamericanos el voto es la mejor forma de que sus representan-tes los escuchen. Hay cifran muy bajas que no superan el 10% y corresponden a la mitad de los países encuestados (Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, México, Panamá, Perú y República Dominicana). Únicamente en Argentina, Brasil y Uruguay el voto es conside-rado como la mejor forma de ser escuchados por al menos un 20% de los encuestados.

Este resultado no debe ignorarse. Significa que el principal instrumento de manifestación de la voluntad democrática es débil.

El aumento del abstencionismo es un fenómeno generalizado, lo cual concuerda con lo señala-do. Por ello la pregunta más importante que se sugiere es el motivo del bajo apoyo al voto como medio de expresión. ¿Refleja insatisfacción con los gobernantes? ¿Será una consecuencia de la desconfianza con los partidos políticos? Tam-bién puede tratarse de un disgusto con los sis-temas electorales, cuestionando las maneras en que los votos se transforman en escaños, en representación.

Lo que sí queda claro es que mientras el voto es castigado por la opinión pública, otras formas de expresión que implican mayor protagonis-mo, menos intermediarios institucionales, ga-nan terreno en los países latinoamericanos.

Cuadro Nº2: Importancia del voto por país

Fuente: IPSOS – FLACSO. Estudio de Opinión sobre Gobern-abilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).

PaísArgentinaBoliviaBrasilChileColombiaCosta RicaEcuadorEl SalvadorGuatemalaHondurasMéxicoNicaraguaPanamáParaguayPerúRep. DominicanaUruguayVenezuela

Porcentaje20,013,921,08,86,65,2

11,48,76,8

17,19,8

10,75,0

12,06,77,2

27,410,9

¿Se siente seguro e integradoen su comunidad?

Introducción

Se presentan resultados sobre seguridad, inte-gración y discriminación en las comunidades, provenientes del Estudio de Opinión sobre Go-bernabilidad y Convivencia Democrática en Amé-rica Latina, realizado por la Facultad Latinoame-ricana de Ciencias Sociales (FLACSO) en el marco del Proyecto Gobernabilidad y Convivencia De-mocrática en América Latina, auspiciado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Esta muestra total de 9.057 personas, provenien-tes de 18 países latinoamericanos (el número de encuestas por país oscila entre 500 y 507) refleja las opiniones en las principales ciudades de los distintos países.

Resultados

Analizamos tres preguntas referidas a la percep-ción sobre seguridad y el grado de integración. ¿En su comunidad usted se siente seguro? ¿En su comunidad las personas extranjeras se inte-gran? ¿En su comunidad a nadie se le discrimi-na por ser distinto(a)? Las respuestas permiten construir en el espacio comunal percepciones y valoraciones de la seguridad, la integración de extranjeros y la discriminación.

En el cuadro nº1 se puede observar como el 57,2% siempre o casi siempre se siente seguro, un 61,8% considera que siempre o casi siempre las personas extranjeras se integran a la comuni-dad, y el 63,3%) indicaron que casi nunca o nun-ca se le discrimina por ser distinto(a).

Quienes consideran nunca estar seguros son me-nos del 15,2%, mientras que aquellos que dijeron que las personas extranjeras nunca se integran corresponden al 12,3%. Además los que piensan que siempre se discrimina a alguien por ser dis-tinto son tan solo un 11,0%.

Un 42% señala no sentirse seguro nunca o casi nunca.

Según la perspectiva latinoamericana, los en-cuestados postulan valoraciones positivas de seguridad, de integración y de no discriminación en el ámbito comunal. No obstante, se busca ma-yor detalle en los datos por país para decidir si se dan diferencias en estas valoraciones.

En el gráfico nº1 se demuestra que en la mayoría de los países es mayor el porcentaje de personas que siempre o casi siempre se sienten seguras, con las únicas excepciones de Argentina, Guate-mala y Honduras.

Según se visualiza en el gráfico nº2, en todos los países se percibe que los extranjeros mayorita-riamente se integran a la comunidad, de forma considerable sobre los que creen que esto nunca o casi nunca ocurre.

Finalmente, de acuerdo con lo que se observa en el gráfico nº3, en todos los países con excepción de Brasil, por una leve diferencia del 0,1%, el por-centaje de quienes creen que nunca o casi nunca hay discriminación en la comunidad es mayor al que afirma que sí hay discriminación.

Cuadro Nº 1: Nivel latinoamericano para la pregunta: “¿En su comunidad….?” (Porcentajes)

Se siente seguroLas personas extranjeras se integranA nadie se le discrimina por ser distinto(a)

S CS CN N NR

20,0 37,2 27,6 15,2 0,0

23,6 38,2 25,4 12,3 0,6

11,0 25,6 36,6 26,7 0,1

Abreviaturas: S=siempre; CS=casi siempre; CN=casi nunca; N=nunca; NR=no responde. Fuente: FLACSO-IPSOS. Estudio de Opinión sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina 2009-2010 (2010).


Secretaría General

Gráfico Nº 1: “¿En su comunidad se siente seguro?” (Porcentajes)

Gráfico Nº 2: “¿En su comunidad las personas extranjeras se integran?” (Porcentajes)

Gráfico Nº 3: “¿En su comunidad se discrimina por ser distinto” (Porcentajes)

Documents

FLACSO - IPSOS Estudio Opinión Pública Latinoamerica 2009 - 2010