25
Universal Intelectual Confiança Richard Foley Todos nós obter opiniões de outras pessoas. E não apenas alguns. Adquirimos opiniões de outros extensivamente e fazê-lo desde a infância até virtualmente cada dia do resto nossas vidas. Às vezes nós depender dos outros para relativamente informações inconsequentes. Está chovendo lá fora? Será que os Yankees ganhar hoje? Mas nós também depender dos outros para obter informações importantes ou mesmo preservar a vida. Onde está o hospital mais próximo? As pessoas dirigem do lado esquerdo ou o direito aqui? Adquirimos opiniões de familiares e pessoas próximas, mas também de estranhos. Nós temos direções de e prestar atenção aos avisos das pessoas que nunca conheci, e da mesma forma ler livros e artigos e ouvir relatórios de televisão e rádio de autoria de indivíduos que não conhece pessoalmente. Além disso, proceder a inquéritos em grupos em qual o grupo conta com as conclusões dos indivíduos que compõem o grupo. Em alguns destes esforços colectivos todos sabem um do outro, por exemplo, um conjunto de vizinhos a tomar um censo de aves no bairro. Mas outros, como o esforço para entender a gravidade, não são tão quase auto-suficiente. Na verdade, muitos dos mais

Foley - Universal Intelectual Confiança

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Book about Universal Intelectual Confiança.

Citation preview

Page 1: Foley - Universal Intelectual Confiança

Universal Intelectual Confiança

Richard Foley

Todos nós obter opiniões de outras pessoas. E não apenas alguns. Adquirimos

opiniões de outros extensivamente e fazê-lo desde a infância até virtualmente

cada dia do resto nossas vidas. Às vezes nós depender dos outros para relativamente

informações inconsequentes. Está chovendo lá fora? Será que os Yankees ganhar hoje?

Mas

nós também depender dos outros para obter informações importantes ou mesmo

preservar a vida. Onde está

o hospital mais próximo? As pessoas dirigem do lado esquerdo ou o direito aqui?

Adquirimos

opiniões de familiares e pessoas próximas, mas também de estranhos. Nós temos

direções de e prestar atenção aos avisos das pessoas que nunca conheci, e da mesma

forma

ler livros e artigos e ouvir relatórios de televisão e rádio de autoria de

indivíduos que não conhece pessoalmente. Além disso, proceder a inquéritos em grupos

em

qual o grupo conta com as conclusões dos indivíduos que compõem o grupo. Em

alguns destes esforços colectivos todos sabem um do outro, por exemplo, um conjunto

de

vizinhos a tomar um censo de aves no bairro. Mas outros, como o esforço

para entender a gravidade, não são tão quase auto-suficiente. Na verdade, muitos dos

mais

Page 2: Foley - Universal Intelectual Confiança

impressionantes realizações intelectuais humanas são os produtos coletivos de

indivíduos muito longe de outro em localização (e às vezes até mesmo ao longo do

tempo)

que contam com as conclusões de cada um dos outros sem sentir a necessidade de voltar

a confirmá-los.

Nossas vidas intelectuais são jogados para fora dentro de uma atmosfera de presuntivo

confiança intelectual e progresso intelectual depende dessa atmosfera. E ainda,

tal confiança pode aparecer intrigante do ponto de vista de um investigador individual.

Quais as razões que eu tenho, ou eu poderia ter, a contar com as opiniões dos indivíduos

longe

arrebatada de mim, no tempo ou lugar e sobre quem eu sei pouco?

Eu estarei argumentando que uma resposta a esta primeira pergunta pessoa encontra-se

em dois

teses. A primeira é que ele pode ser razoável para mim ter confiança no geral

fiabilidade das minhas faculdades e opiniões, mesmo que me falta não-questão

mendicância

garantias da sua fiabilidade. A segunda é que as pressões auto-confiança intelectual

me para ter confiança, prima facie, nas opiniões dos outros e em meu próprio futuro e

passado

opiniões também.

Juntas, essas teses têm profundo significado epistemológico. Elas implicam

que a auto-confiança intelectual está no cerne racional de realização intelectual humano,

tornando-se possível que a transmissão de opiniões entre pessoas e tempo para ser

Page 3: Foley - Universal Intelectual Confiança

razoável. Auto-confiança intelectual irradia para fora através dos povos e do tempo,

criando

uma atmosfera de confiança mútua, e é essa atmosfera que nos permite fazer marcas

sentido de algumas das nossas práticas intelectuais mais fundamentais, pratica que de

outra forma

2

pode parecer desconcertante ou irracional. Ele explica por que ele pode ser razoável

para emprestar

opiniões de completos estranhos, por isso que pode ser razoável que confiar em nosso

próprio passado

conclusões sem constantemente reafirmando-los, e por isso pode ser razoável

envolver-se em projetos intelectuais que se estendem bem para o futuro.

Meu foco será aqui na epistemologia social, em particular, na relação entre

auto-confiança intelectual e confiança intelectual de outras pessoas, mas as mesmas

considerações

que governam epistemologia social, também se aplicam a epistemologia temporais, ou

seja, a

transmissão de opiniões racionais ao longo do tempo. Eu vou voltar brevemente a estes

estrutural

semelhanças posteriores.

Mas, primeiro, considerar o papel inevitável auto-confiança desempenha em nossas

intelectual

projetos. A melhor maneira de apreciar este papel é refletir sobre a possibilidade de que

a nossa

Page 4: Foley - Universal Intelectual Confiança

a maioria das faculdades e métodos fundamentais pode não ser confiável. Por mais que

tentemos nós

não pode eliminar essa preocupação. Nós gostaríamos de defender a confiabilidade

geral do nosso

a maioria das faculdades e métodos fundamentais, mas a única maneira de fazer isso é

usando estes

mesmas faculdades e métodos, o que significa que nunca terá sucesso em completo

excluir a possibilidade de que as nossas opiniões, mas para nós e apesar de nossos

melhores

esforços, estão amplamente e seriamente enganado.

Esta situação é uma extensão do círculo cartesiano familiar, e é um círculo

a partir do qual não podemos escapar mais do que podia Descartes. Isso faz com que

epistemologia possível --- nossa capacidade de transformar os nossos métodos de

investigação e as opiniões

eles geram em objetos de investigação e de fazê-lo, tendo tão pouco para concedido

como

--- possível também faz preocupações céticas inevitável. Dentro do contexto da

investigação epistemológica, a preocupação de que nossas crenças pôde ser amplamente

equivocada é como

natural como é indelével.

Esta é uma das lições centrais do círculo cartesiano. Outra é que não é um

pré-requisito de racionalidade que ser capaz de fornecer não-questão garantias

mendicidade

Page 5: Foley - Universal Intelectual Confiança

da nossa fiabilidade. Sua mensagem pressupõe sempre um elemento de confiança em

nosso intelectual

faculdades e nas opiniões que geram, a necessidade de que não pode ser eliminado

por um inquérito complementar, e essa confiança é razoável a menos que haja evidência

positiva de

falta de confiabilidade.

Auto-confiança intelectual também está inextricavelmente entrelaçada com as questões

da

credibilidade intelectual de outras pessoas, tanto em formas concretas e teóricas.

Sempre que a minha opinião sobre um tópico conflitos com a de outra pessoa, me

deparo

com a questão concreta de saber se a confiar em mim ou a outra pessoa. Além,

há uma interligação teórica, porque os materiais para uma conta adequada de

confiança intelectual nas opiniões de outras pessoas encontram-se em selftrust

intelectual.

Pois, se eu razoavelmente confiar em minhas próprias faculdades e opiniões, estou

racionalmente

pressionados a conceder alguma medida de credibilidade intelectual para os outros.

Mas isso está ficando à frente do argumento. Deixe-me voltar um pouco. Quando você

diz

me que algo é o caso, existem dois tipos de perguntas para me abordar.

3

Em primeiro lugar, há dúvidas sobre sua sinceridade. Você realmente acredita que você

é

Page 6: Foley - Universal Intelectual Confiança

me dizendo que ou você está tentando me enganar, e como eu posso dizer a diferença?

Em segundo lugar,

há questões que pressupõem posso determinar com fiabilidade o que você acredita e

em seguida, vá para perguntar como, se em tudo, a sua opinião deve afetar minha

opinião.

Dada a extensão a que nós depender dos outros para obter informações, os dois tipos de

questão são importantes, mas para propósitos aqui eu vou estar preocupado apenas com

perguntas

do segundo tipo, o que tira o problema do testemunho de preocupações com sinceridade

e, assim, chamar a atenção para as questões da credibilidade de opiniões de outras

pessoas.

Uma maneira dramática de fixação sobre estas questões é supor que eu encontrei um

inventário do que alguém acredita. Chame essa pessoa "Anonymous". Embora

o inventário é extensa, não é exaustiva, e entre as crenças são omitidos

os de que eu poderia extrair informações sobre quem Anonymous é. Como resultado, I

sabem pouco sobre o seu fundo, história, formação, habilidades e circunstâncias.

(Pense em uma carta de referência confidencial no qual todas as informações que

possam revelar a

identidade do árbitro foi enegrecido para fora). Sob estas condições, como, se em tudo,

Eu deveria ajustar minhas opiniões à luz de opiniões de Anonymous?

Este cenário levanta na starkest forma possível a questão do universal

confiança intelectual. É razoável para mim para conceder um grau de credibilidade

intelectual

Page 7: Foley - Universal Intelectual Confiança

mesmo para desconhecidos? Se a resposta for "sim", como eu vou estar discutindo, em

seguida, em

Além persuasão racional e autoridade especializada, há uma terceira via para o

opiniões dos outros para afetar razoavelmente o que eu acredito.

Persuasão racional ocorre quando você me levar a acreditar que uma reivindicação

através de uma série

de bem dúvidas ou instruções pensada. Depois, eu entendo o que você

compreender e, portanto, acreditar no que você acredita, mas a razoabilidade da minha

crença é

não dependente de sua tendo qualquer autoridade especial e, a fortiori, não é dependente

na confiança intelectual universal. Graças a seus esforços, agora eu posso defender a

queixa em

meu próprio.

Em outras ocasiões, não pode estar em uma posição para saber sobre meu próprio se

uma

afirmação é verdadeira, mas eu estou em uma posição para levar a sua palavra sobre

isso, porque eu tenho

informação no sentido de que a sua evidência, habilidades, treinamento, ou talvez

simplesmente o seu

circunstâncias, colocá-lo em uma boa posição, especialmente para avaliar o pedido. É

assim

razoável para mim para conceder-lhe autoridade especializada.

Mas de acordo com universalistas epistêmicas, mesmo se você não tiver o

oportunidade de me convencer racionalmente da verdade do que você acredita, e até eu

Page 8: Foley - Universal Intelectual Confiança

têm pouca ou nenhuma informação sobre as suas provas, habilidades, circunstâncias ou

história

de confiabilidade e, portanto, não têm nenhuma base para conceder-lhe autoridade

especializado, é

no entanto razoável para mim a considerar suas opiniões como tendo uma medida de

prima

facie credibilidade intelectual.

4

Não-universalistas negar isso. Eles dizem que se eu não estiver racionalmente

persuadido por

você, é razoável para mim ser influenciada por sua opinião, só se eu tiver razões para

acreditar que você tem algum tipo de autoridade especializada, que distingue você

de outros indivíduos que não têm este tipo de autoridade. Por exemplo, se por minhas

luzes

seu registro passado em questões do tipo em questão é uma boa, eu tenho razões, todos

os outros

sendo iguais, para contar a sua opinião atual como credível. Ou mesmo sem direta

conhecimento de seu registro passado, eu poderia ter informação no sentido de que você

tem

teve treinamento especial ou tido acesso a informação especialmente relevante ou

simplesmente ter

deliberada em especial longamente sobre a questão. Ou posso simplesmente saber que o

assunto em questão é aquele cuja verdade pode ser facilmente determinada por

observação e que

Page 9: Foley - Universal Intelectual Confiança

você estava em uma posição para fazê-lo.

Retornar para o caso do Anonymous. Por hipótese eu tenho pouca ou nenhuma

informações sobre antecedentes, treinamento, habilidades, ou circunstâncias de

Anonymous.

Assim, Anonymous não tem qualquer autoridade especializada para mim, ou mais

precisamente não tem essa autoridade para mim, a menos que a lista de proposições

sobre o

inventário é extensa o suficiente para fornecer provas de que Anonymous tem uma

confiável

historial ou conhecimentos especiais ou está numa posição especialmente vantajosa.

Mas para

simplificar, vamos supor que as entradas na lista que estamos focando são

demasiado escasso ou distribuídos aleatoriamente para fornecer tais provas. Nem

contêm

informações suficientes para convencer-me de forma racional de sua verdade.

Nonuniversalists epistêmicas

são, assim, obrigados a concluir que eu não tenho nenhuma razão em tudo, nem mesmo

um fraco

um, a ser influenciado por essas crenças de Anonymous. Universalistas epistêmicas

discordam, dizendo que é razoável para mim dar algum nível de credibilidade até

mesmo para o

crenças dos Anonymous, sobre quem eu sei pouco ou nada.

Como muitas oposições, a diferença entre universalismo e epistêmica

não-universalismo é visto com mais precisão como uma questão de grau. O grau de

Page 10: Foley - Universal Intelectual Confiança

universalidade em uma conta de confiança intelectual é uma função da quantidade e

especificidade da informação da conta implica que eu preciso de alguém para que o seu

ou suas opiniões para ser prima facie crível para mim. Quanto menos informações que

eu preciso eo

menos específico esta informação tem de ser, mais universalista é a conta. O

mais informações que eu preciso e quanto mais específico esta informação deve ser

(sobre a

fundo, circunstâncias, educação e historial da pessoa, ou sobre a

faculdades particular, métodos e procedimentos a pessoa usado em vir para a opinião

em questão), a menos universalista é a conta. Como os requisitos para especial

informações tornaram mais exigentes e, por isso, uma vez que se torna cada vez mais

difícil

para a opinião de outra pessoa para ser prima facie crível para mim, a conta começa a

sombra em egoísmo epistêmico, segundo a qual a única forma apropriada para os outros

a afetar minhas opiniões é através da persuasão racional.

Eu vou estar defendendo uma forma forte de epistêmica universalismo. O caso de

Nesta posição, mais simplesmente, é que é racional para a maioria de nós a maior parte

do tempo para

ter prima facie confiança intelectual em nossas próprias faculdades, embora nós não

pode fornecer

uma não-questão implorando defesa de sua confiabilidade, e este por sua vez

racionalmente

5

Page 11: Foley - Universal Intelectual Confiança

pressões a maioria de nós a maior parte do tempo para ter prima facie confiança

intelectual em outros como

bem.

Considere o meu próprio caso. Na minha infância, eu adquiri crenças dos pais,

irmãos, amigos, professores e sem pensar muito. Estes constituíram o pano de fundo

contra a qual eu formado ainda outras crenças, e muitas vezes estes últimos crenças

eram

também os produtos das crenças dos outros. Eu ouviu o depoimento de quem eu

conheci, leia

livros e artigos, ouviu relatos de televisão e rádio, e em seguida formou opiniões

na base destas fontes de informação. Além disso, o meu mais fundamental

conceitos e pressupostos, o material de que minhas opiniões são construídos, não foram

foram passados auto-gerado, mas sim até me das gerações anteriores, como parte

da minha herança intelectual. Eu não sou um átomo intelectual isolado. Minhas opiniões

foram moldadas de forma contínua e cuidadosamente por aqueles dos outros. Por

conseguinte, se eu tenho confiança intelectual em mim mesmo e é razoável para

mim ter essa confiança, eu sou racionalmente pressionado também a ter confiança

intelectual prima facie nos outros, pois eu não seria em grande parte confiável a

menos que eles fossem.

Claro, nem todo mundo afeta as opiniões dos todos os outros. Eu vivo em um

e você colocar em outro, e nós não pode ter tido qualquer contato uns com os outros. Se

assim, nós provavelmente não ter influenciado opiniões um do outro em qualquer forma

direta. No

Page 12: Foley - Universal Intelectual Confiança

Por outro lado, a menos que um de nós teve uma educação extraordinária, as suas

opiniões têm

foi formada em um ambiente físico e intelectual globalmente semelhante à da

que foram formadas as minhas opiniões. Além disso, o seu equipamento cognitivo é

amplamente

semelhante ao meu. Então, mais uma vez, se eu intelectualmente confiar em mim

mesmo, eu sou pressionado no

ameaça de inconsistência também intelectualmente confiar em você.

Isto não é negar a verdade óbvia de que há significativa intelectual

diferenças entre as pessoas. A facilidade crescente de comunicações globais tem feito

nossas diferenças mais aparentes do que nunca, enquanto que a antropologia cultural e

cognitivo

sociologia fez o estudo da diversidade um grampo da literatura acadêmica. Há

Agora impressionante documentação das diferenças nos sistemas de crenças de North

Americanos e leste-asiáticos, árabes e europeus, alemães e italianos, os cristãos

e budistas, as populações rurais e os povos urbanos, trabalhadores de colarinho azul e

profissional

trabalhadores, graduados da faculdade e abandono escolar elevadas, frequentadores da

igreja e não de igreja

frequentadores, e, claro, homens e mulheres.

Impressionante como essas diferenças, por vezes, são, eles não devem ser autorizados a

obscurecer o fato existem semelhanças cognitivas amplas e generalizadas entre

Page 13: Foley - Universal Intelectual Confiança

seres humanos. Na verdade, as diferenças entre os seres humanos olhar insignificante

quando comparado com

as diferenças entre nós e outras criaturas inteligentes, por exemplo, formigas, baleias,

e morcegos. Porque nós tendemos a tomar nossas semelhanças para concedido, é fácil

negligenciar

quão semelhantes as nossas faculdades intelectuais e fundos são. É que as nossas

diferenças

fascinar-nos. Tornamos distinções muito mais finos sobre um ao outro do que nós sobre

qualquer outra coisa, e entre as distinções mais intrincados que fazemos são aqueles

sobre nossos respectivas capacidades, personalidades e origens. A disponibilidade

de tantas distinções, eo zelo com que empregá-los, às vezes pode

6

fazê-lo parecer como se nós são extremamente diferentes entre si, mas qualquer cuidado

olhar revelará que isso é um exagero. Com efeito, é geneticamente uma selvagem

exagero. Humano são estranhamente parecidos geneticamente, com surpreendentemente

pouco diversity.i

O que é verdade de nossa composição genética também é verdade de nossas faculdades

intelectuais e

ambientes. Aqui também há diferenças, mas as diferenças são diminuídos pela

semelhanças. Não é de estranhar, portanto, que os sistemas de crenças de todos os seres

humanos

sobre os quais sabemos alguma coisa também têm pontos comuns amplas. Isso é

verdade mesmo de

Page 14: Foley - Universal Intelectual Confiança

aqueles que estão distantes uns dos outros no tempo e lugar. Por exemplo, todos eles

acreditam que há outros seres humanos, que há outros que as coisas vivas

seres humanos, de que algumas coisas são maiores do que outros, que algumas coisas

são mais pesados

do que outros, que alguns eventos ocorridos antes de outros eventos, que algumas coisas

são

perigoso e outros não, que algumas coisas são comestíveis e outras não, e assim por

no.

Ignorando a enorme pano de fundo de crenças compartilhadas e por pouco que fixa em

cima

as diferenças de crenças diferentes culturas pode criar uma impressão de que as pessoas

em

culturas muito distantes um do outro em tempo ou lugar têm crenças tremendamente

diferentes uns dos outros. Mas esta impressão não é suportado pelo empírica

evidência, e de fato Donald Davidson argumentou famosamente que a falta de empírico

evidência não é acidental. De acordo com Davidson, é impossível montar um

argumento empírico em favor da diversidade cognitiva extrema. Para fazer o seu ponto,

Davidson se concentra em situações de interpretação radical, onde é uma questão em

aberto

se as criaturas que está sendo interpretado têm crenças em tudo. Ele observa que só é

assumindo um amplo acordo sobre princípios com os quais estamos interpretando que

nós

Page 15: Foley - Universal Intelectual Confiança

pode começar o processo interpretativo começou. A menos que nós assumimos que as

criaturas têm

faculdades de percepção que lhes fornecem informações abrangentes sobre o seu

ambiente imediato e que esta informação tem amplas semelhanças com o que nós

tomar o seu ambiente imediato para ser, não vamos estar em uma posição para

estabelecer a

tipo de correlações entre o ambiente e os seus movimentos corporais que

nos daria razões para inferir que eles têm crenças em tudo, muito menos inferir que

aqueles

crenças are.ii

Davidson tenta mover a partir deste ponto epistemológico para o

conclusão metafísica que é absolutamente impossível para que haja sistemas de crenças

massivamente diferentes um do outro. Esta é uma inferência que muitos filósofos

têm questionado, mas o ponto epistemológico é extremamente importante por conta

própria. Ele

é um antídoto eficaz para a ideia de que é fácil e comum para que se tenha

provas convincentes de que as crenças de pessoas em outras culturas e tempos têm

poucos

pontos em comum com as crenças próprias de uma.

Argumento epistemológico de Davidson é poderoso, mas sua conclusão é também

commonsensical. Dadas as semelhanças gerais no equipamento intelectual e

ambiente dos povos em todo épocas e culturas, não deve ser surpreendente que

Page 16: Foley - Universal Intelectual Confiança

há correspondentemente grandes semelhanças nos conceitos e crenças dos povos

através épocas e culturas. Também não deve ser surpreendente que essas semelhanças

pressão

nós, em ameaça de inconsistência, a confiar um no outro.

7

Então, na medida em que é racional para mim acreditar que alguém acredita P, eu tenho

pelo menos uma razão fraco para acreditar P mim mesmo. Eu não precisa saber nada de

especial

sobre a pessoa. Eu não preciso de ter a informação que ele ou ela tem talentos especiais

ou formação ou que ele ou ela tem tido um bom historial no que diz respeito às questões

em

questão. Tudo o resto é igual, é incoerente para mim não ter um grau de

confiança intelectual nas opiniões de outra pessoa, uma vez que eu me confiar.

Dito isto, não há nada de intrinsecamente incoerente no meu pensamento

que eu nasci com radicalmente diferentes habilidades de outras pessoas ou que eu fui

aumentado em um

radicalmente diferente ambiente físico ou intelectual de outros ou que, ao contrário

a maioria das pessoas neste ambiente não tem moldado o que eu acredito. Por

conseguinte, há

há nada de intrinsecamente incoerente em minha recusa conceder a autoridade

intelectual

outros. A conclusão que eu estou defendendo é contingente. É que a auto-confiança

intelectual

Page 17: Foley - Universal Intelectual Confiança

cria uma pressão para conceder a autoridade para outros que é extremamente difícil de

evitar. Isto é

razoável para a maioria de nós não a admitir que nossas faculdades intelectuais têm

ampla

em comum com os dos outros, que uma grande parte das nossas opiniões tenham sido

influenciados pelos mesmos tipos de fatores que têm influenciado os outros, e que

temos

não arrematar estas influências. Mas então, na medida em que é razoável ter intelectual

confiança em nós mesmos, também é razoável, tudo o resto igual, para que confiemos

as opiniões

dos outros.

Esta confiança nos outros só devem ser presuntivo, no entanto, não absoluta. O

prima facie credibilidade universal que atribui à opinião de outras pessoas podem ser e

muitas vezes é derrotado. Ele é derrotado se eu tiver informações sobre terem um

histórico de

erros com relação a questões do tipo em questão, ou se eu tenho informações sobre

sua evidência crítica faltando, ou informações sobre a sua não ter suficiente

habilidades para compreender as questões, ou formação insuficiente para fazê-lo, ou até

mesmo se eu simplesmente

temos evidências de que eles não têm sido suficientemente reflexiva.

A fim de colocar em relevo acentuado a estrutura geral do argumento, eu tenho

anular certas questões e foram tratar outras questões em um preto-e-branco

moda que são tratados com mais precisão como gradações. Por exemplo, se alguém

Page 18: Foley - Universal Intelectual Confiança

opinião de outra pessoa é para me dar uma razão para alterar minha opinião, deve ser

razoável para mim

a crer que a pessoa tem esta opinião. No entanto, é muitas vezes longe de ser claro o que

outra pessoa acredita sobre um problema. Além disso, eu posso ter mais forte ou mais

fraco

provas sobre o que é que a pessoa acredita, e isso pode afetar o quão forte

uma razão que eu tenho que mudar minha opinião. Outra complicação é como tratar as

questões de

credibilidade intelectual quando há desacordos entre outros. Se eu não tenho

opinião sobre P mas Smith e Jones têm opiniões sobre o assunto, eu tenho uma prima

facie

razão para adiar a eles mesmo se eu pouco ou nada sabem sobre eles. Mas quando

Smith

e Jones discordam entre si, as suas opiniões tendem a anular-se mutuamente.

Assim, se eu não tenho nenhuma informação sobre a confiabilidade relativa de Smith

contra Jones, I

deve continuar a reter o julgamento em P. Por outro lado, se eu fosse para ter

evidência de que Smith é tipicamente mais confiável do que Jones sobre questões de

tipo P, I

8

deve mudar a minha opinião no sentido da opinião de Smith, mas a força da minha

razão para isso é de novo em relação à força desta evidência.

No entanto, uma complicação adicional é que a confiança intelectual universal é

compatível

Page 19: Foley - Universal Intelectual Confiança

com diferentes graus de confiança sendo adequado para os diferentes tipos de crenças.

De Fato,

a estrutura do argumento acima sugere algo do tipo. Ele sugere, em

particular, que a pressão para confiar um no outro pode ser mais intensa no que diz

respeito ao

esses tipos de crenças que estão mais estreitamente ligados à terra nas grandes

semelhanças de

equipamento intelectual humano e ambiente que cria a pressão para confiar um no

outro, em primeiro lugar. Se assim for, pode muito bem haver um caso a ser feito por

um

foundationalism interpessoal de, digamos, observacional simples, memória e conceitual

crenças.

Esta é uma possibilidade intrigante, mas ao invés de persegui-lo ou qualquer um desses

outros

indicações, quero manter o foco no problema epistemológico fundamental

que é para explicar como ele pode ser razoável para um indivíduo como eu confiar

tão extensivamente sobre as opiniões dos outros, mesmo aqueles de quem eu conheço

pouco ou

nada. A solução para este problema, tenho vindo a defender, é que na medida em que é

razoável confiar em minhas próprias faculdades e opiniões, estou pressionado em

ameaça de

inconsistência de conceder uma medida de credibilidade intelectual as opiniões dos

outros como

bem.

Page 20: Foley - Universal Intelectual Confiança

Esta solução está em contraste com as soluções padrão para o problema apostado

por Locke, Hume e Reid, respectivamente. Destes três, Locke teve o maior

posição extrema. Ele foi um não-universalista, e muitas passagens até sugerem que ele

tinha inclinação para o egoísmo epistêmico. No Livro I e IV de um Essay

Sobre o entendimento humano, Locke insiste repetidamente que no processo de

regulando opinião, apela para a autoridade intelectual de terceiros devem ser evitados.

Na verdade, ele faz questão de dizer que de todas as "medidas erradas de probabilidade"

(Ou seja, fontes de imprecisões nas nossas opiniões), obediência à autoridade é o único

pior.

Thomas Reid e David Hume, pelo contrário, são ambos os universalistas, apesar de

muito diferentes tipos. Reid foi um a priori universalista, que pensou que o depoimento

é

necessariamente credível, enquanto Hume era um universalista empírica que pensou que

possível utilizar as próprias observações individuais da confiabilidade de outras pessoas

para

construir um argumento indutivo a favor da confiabilidade do testemunho em geral.

É difícil generalizar sobre epistemologistas contemporâneas, mas, pelo menos,

muitos deles abraçar algum tipo de abordagem Reidian modificado. O abraço é

mais forçada em vez de entusiasmo, no entanto, a suposição implícita sendo que

parece haver nenhuma escolha mas para ressuscitar uma conta Reidian, dado que o

Lockean

Page 21: Foley - Universal Intelectual Confiança

abordagem é inaceitavelmente desconsiderado sobre a nossa contando com as opiniões

de pessoas

sobre os quais sabemos muito pouco, e dado que a abordagem de Hume é

inaceitavelmente

otimista sobre o projeto de construção de fora da própria, base inevitavelmente magro

de

observações pessoais sobre o testemunho de outras pessoas uma defesa indutiva do

9

confiabilidade do testemunho em geral. O moderno Reidian dia conclui, assim, que a

única alternativa viável é a lado com Reid e afirmar precisamente o que Hume estava no

tais dores de negar, ou seja, que existe alguma propriedade do testemunho que faz

testemunho necessariamente prima facie crenças e credíveis com base em testemunho

necessariamente

Prima facie razoável.

De acordo com Reid, Deus implantou nos seres humanos a capacidade de determinar a

verdade,

uma propensão para falar a verdade, e uma propensão correspondente a acreditar que os

outros

diga-nos. A maioria dos Reidians contemporâneos estão relutantes em recorrer a uma

defesa teísta de

testemunho, iii e assim eles se sentem pressionados a postular alguma propriedade não-

teológica de

testemunho que explica por crenças baseadas em testemunhos são necessariamente

prima facie

Page 22: Foley - Universal Intelectual Confiança

razoável. AJ Coady, por exemplo, alega que a própria noção de um público

língua carrega em si um compromisso com algum grau de aceitação sem mediação de

testimony.iv

Tenho vindo a defender que existe um mais simples, uma mais intuitiva, e um mais

poderosa solução para o problema, que rejeita o ceticismo generalizado de Locke sobre

as opiniões dos outros, mas que não depende de qualquer uma indução de Hume fina

para apoiar a confiabilidade geral do testemunho ou uma estipulação Reidian

desesperada que

testemunho é necessariamente prima facie credível. A solução é que é razoável

ter prima facie confiança em um de opiniões próprias e faculdades e que este intelectual

pressões auto-confiança sobre uma ameaça de inconsistência também ter confiança

prima facie no

opiniões dos outros.

Embora apoio indirecto adicional para esta solução pode ser encontrada no facto de que

precisamente a mesma estrutura do argumento é aplicável quando as opiniões não são

aqueles

de outra pessoa, mas sim aqueles de sua própria auto passado ou futuro self. Em outra

palavras, os mesmos tipos de considerações que me pressionam para confiar as opiniões

dos

outros também pressioná-me a confiar em minhas próprias opiniões passadas e futuras.

Em cada caso, uma

combinação de limitações de auto-confiança e consistência racionais criar uma

presunção de

Page 23: Foley - Universal Intelectual Confiança

credibilidade.

Afinal, minhas opiniões atuais têm não só foi amplamente moldada pela

opiniões dos outros, mas também por minhas próprias opiniões do passado, e da mesma

forma o meu atual

opiniões, eu acredito, vai extensivamente moldar minhas opiniões futuras. Assim, na

medida em que Eu

razoavelmente confiar na fiabilidade global das minhas opiniões atuais, estou

pressionado, em

risco de incoerência, a confiar não só as opiniões dos outros, mas também o meu

próprio futuro

opiniões e as minhas próprias opiniões passadas. Além disso, assim como há amplo

semelhanças entre a minha auto atual, por um lado, e as outras pessoas, por isso há

amplo (e, normalmente, ainda mais robusto) semelhanças entre a minha auto atual no

um lado, e meu futuro eu e meu próprio passado, por outro lado. Os tipos de

métodos, faculdades, conceitos e ambiente que produziu (ou vai produzir) o

crenças de meu próprio passado e meu futuro eu são muito semelhantes aos tipos de

métodos,

faculdades, conceitos e ambiente que se combinam para produzir e sustentar minha

atual

crenças. Assim, mais uma vez, na medida em que é razoável para mim confiar em meu

atual

10

opiniões, estou pressionado também para ter confiança, prima facie, em minhas próprias

opiniões e futuras

Page 24: Foley - Universal Intelectual Confiança

minhas próprias opiniões passadas.

Tenho argumentado para estas posições com mais detalhes elsewhere.v Para fins aqui

eu

estou apenas afirmando-los, mas eu também estou apontando que, juntamente com a

conta que

Tenho defendido aqui eles constituem uma forma unificada de tratar questões de

intelectual

confiar onde quer que surjam. A conta é fundada na noção de que selftrust racional

irradia em todas as direções, tornando-se razoável para que os indivíduos têm

confiança, prima facie, nas opiniões dos outros e nos seus próprios futuros e passados

opiniões.

Rational auto-confiança cria uma atmosfera de confiança racional em outras pessoas e

em

nosso próprio passado e eus futuros no qual nossas vidas intelectuais ter lugar. Dentro

Nesta atmosfera, torna-se razoável para nós, tudo o resto igual, para emprestar opiniões

de completos estranhos, a contar com conclusões anteriores, sem reconfirmando-los, e

para se envolver em projetos intelectuais que se estendem bem para o futuro. Se torna

possível, em outras palavras, para a transmissão de opiniões através de pessoas e tempo

para

me para ser rational.vi

________________________________________________________

i Um estudo recente de ADN mitocondrial sugere, por exemplo,

que todos os seres humanos modernos podem ser rastreadas até uma reprodução

Page 25: Foley - Universal Intelectual Confiança

estoque de não mais de 10.000 indivíduos emergentes da África

dentro dos últimos 100.000 anos. Veja Nature ", um começo para a População

Genomics ", 07 de dezembro de 2000, pág. 65; também, História Natural, "o que é

Novo na Pré-História ", maio 2000, pp. 90-1.

ii Donald Davidson, "A teoria da coerência de conhecimento e crença,"

em E. LePore (ed.), The Philosophy of Donald Davidson: Perspectivas

da Verdade e Interpretação (Londres: Basil Blackwell, 1986), 307-319.

iii Uma exceção é Alvin Plantinga, Warrant e Função adequada, (Oxford: Oxford

University Press, 1993).

iv C.A.J. Coady, Testemunho (Oxford: Oxford University Press, 1992).

v Richard Foley, Intelectual Confie em si mesmo e outros (Cambridge: Cambridge

University Press, 2001), Capítulos 5 e 6.

vi Graças a David Christensen, Hilary Kornblith, Harvey Siegel,

Miriam Salomão, e Todd Stewart por seus comentários.