Upload
ottila-stille
View
109
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Folie 1© APC GmbH 2010
Messen faserförmiger Partikel, Bewertungsfragen
Überarbeitung VDI 3492
Folie 2© APC GmbH 2010
Großer Themenkomplex
Daher können nur einige Punkte z.B. Fragen aus der aktuellen
Diskussionoder allgemeinerer Natur
hier angesprochen werden
Bewertung von Messergebnissen
Folie 3© APC GmbH 2010
Messen faserförmiger PartikelThemen:
Faserzählregeln, Bestimmung der FaserartNutzungssimulation bei Luftmessungen
Oberflächenkontamination
Revision VDI 3492derzeitiger Stand
Folie 4© APC GmbH 2010
1. ISO (Elektronenmikroskopie, z.B. ISO 14966)
Faserdefinitionen/Zählregeln
Merkmale: Fasern mit Partikeln > 3 µm werden nicht gezählt. Durchmesser=Maximaler Faserdurchmesser. Faseragglomerate werden in einigen Fällen anders (niedriger) gezählt als bei WHO Zählregel.
2. VDI 3492, VDI 3861 Bl.2, BGI 505-46 (WHO-Zählregel)
Merkmale: Fasern mit Partikeln > 3 µm werden gezählt. Durchmesser = mittlerer Faserdurchmesser. In einigen Fällen deutlich höhere Zählergebnisse als im Falle ISO
Folie 5© APC GmbH 2010
Faserdefinitionen/Zählregeln
Die WHO Zählregeln liefern im allgemeinen höhere Zählergebnisse bei
tätigkeitsbezogenenen Messungen (Asbest), kaum Unterschiede bei Freigabemessungen (TRGS 519)
Auf Grund der anderen Durchmesser-bestimmung, ist zu erwarten, dass auch bei splitterförmigen Partikeln mit kleinen L:D Verhältnissen höhere Zählergebnisse
erzielt werden
Folie 6© APC GmbH 2010
Faserdefinitionen/Zählregeln
Folie 7© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartDie Bestimmung der Faserart (Asbest
ja/nein) ist eine der Fragestellungen bei Anwendung der TRGS 517.
Daneben gibt es aber auch bei „routinemäßigen“ Asbestmessungen
(Freigabe/Erfolgskontrolle) Situationen in denen die Vorgehensweise nach VDI
3492/BGI 505-46 nicht zu eindeutigen oder gar falschen Zuordnungen führt.
Folie 8© APC GmbH 2010
Bestimmung der Faserart
In diesen Fällen ist eine genauere quantitative Analyse erforderlich. Die Analysenergebnisse können
nach Mattenklott dann einer Faserart zugeordnet werden
Folie 9© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartBeispiel: TRGS 517 unbekannte Faserart
Element [norm. wt.%] Compound [norm. wt.%] Error in %Sauerstoff 41,16 0,00 8,42
Silizium 23,43 SiO2 50,11 1,68Kalzium 6,36 CaO 8,90 0,41
Eisen 20,49 FeO 26,36 1,19Kohlenstoff 0,00 0,00 0,00Magnesium 6,73 MgO 11,17 0,67Aluminium 1,83 Al2O3 3,47 0,22
Folie 10© APC GmbH 2010
Bestimmung der Faserart Chemische Zusammensetzung der Partikel Chrysotil nein Anthophyllit nein Tremolit nein Aktinolith ja
Element Masse-% Peakh. Integr. Intensität Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt?
Na Si deutlich (17 - 26,5) ja Si deutlich (23 - 32) ja Si deutlich (23 - 31,5) ja Si deutlich (20 - 29,5) ja
Mg Mg deutlich (24 - 33,5) nein Mg deutlich (10 - 25) nein Mg deutlich (11,5 - 19) nein Fe deutlich (5 - 22,5) ja
Al Fe möglich (< 6) nein Fe schwach-deutl. (3 - 17) nein Ca deutlich (5 - 13) ja Ca deutlich (5 - 12,5) ja
Si Al möglich (< 3,5) ja Al möglich (< 3,5) ja Al möglich (< 3,5) ja Mg schwach-deutl. (3 - 15) ja
S Ca möglich (< 3,5) nein Ca möglich (< 3,5) nein Fe möglich (< 6) nein Al möglich (< 3,5) ja
K Na schwach mögl. (< 1,5) - Na schwach mögl. (< 1,5) - Na schwach mögl. (< 2) - Na schwach mögl. (< 2) -
Ca K schwach mögl. (< 1) - K schwach mögl. (< 1,5) - K schwach mögl. (< 1,5) - K schwach mögl. (< 1,5) -
Mn Mn schwach mögl. (< 1) - Mn schwach mögl. (< 1,5) - Mn schwach mögl. (< 1) - Mn schwach mögl. (< 1) -Fe Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) -
Ti S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) -- Si / Mg (< 1) nein Si / Mg (> 1) ja Si / Mg (> 1) ja Si / Mg (> 2) ja
Oxid Geräteparameter Si / Fe (> 4) nein Si / Al (> 8) ja Si / Ca (> 2,4) ja Si / Ca (> 2,4) jaNa2O Fenster: MOX Si / Al (> 5) ja fehlendes Kriterium: Si / Al (> 5) ja Si / Al (> 5) ja
MgO 11,17 Detektor: Si-Drift fehlendes Kriterium: - fehlendes Kriterium: fehlendes Kriterium:Al2O3 3,47 Raumwinkel [sr]: - (Mg) Klinopyroxene, Fe-Hypersthen - -SiO2 50,11 Spannung [kV]: 15 (Si/Mg) Andere Asbeste, Pyroxene Tschermakit, Fe-Chlorite, Epi./Zoi. (Mg) Hornblenden (außer bas.Hbl.) -SO4
2- Partikel Hornblenden, Talk, Saponit - Augit, Pigeonitaug., Fe-Hypersth. -K2O Länge [m]: 6,5 (Mg) Hornblenden, Pyroxene (außer (Fe>6) Bronzit - -
CaO 8,90 Durchm. [m]: 0,8 Enstatit), Epi./Zoi./Preh./Pump. (Fe>11) Pigeonit - -
MnO Formfaktor: (Si/Fe) Olivin, Chlorite - (Fe) Aktinolith, (Pig.)Augit, Pigeonit, (Fe>18,5) Pigeonitaugit (Fe)
FeO 26,36 L / D: 8,1 (Fe) Pyroxene (außer Enstatit und - einige Orthopyr. u. Chlorite, Nontr. -Fe2O3 0,00 Volumen [m3] - Diopsid-Grp.), Mg-Fe-/Fe-Chlorite - - -
TiO2 Dichte [g/cm3]: 3,3 - - - -(TiO2 = Ti2O3 / 0,9) Masse [pg]: - - (Ca) Klinopyroxene, Aktinolith, - (Al<3,5) Pigeonitaugit / (Fe)
Faser gemäß WHO-Definition (Ca) Hornblenden, einige Pyroxene Tremolit, Epi./Zoi./Preh./Pump. - -Partikel gemäß Konventionen identifiziert als: - - - - Aktinolith - -
Mögliche Minerale - -Standardisierte Analysenwerte Verhältnisse der Element- (Bewertung: Anzahl nicht übereinstimmender Elementgehalte)
gehalte: Zusätzliche Toleranz der Elementgehalte in % relativ: 0 Treffertoleranz berechnen ? a Treffertoleranz: -
Element Anteil Si/Mg 3,48 Olivin 5 Pigeonit (Fe) 2 Pennin 5 Biotit 6
Na Si/Al 12,77 Olivin (Fe) 4 Enstatit 4 Klinochlor 5 Biotit (Fe) 4
Mg 6,73 Si/Ca 3,68 Diopsid 3 Bronzit 4 Grochauit 4 Vermiculit 5Al 1,83 Si/Fe 1,14 Diop. Augit 2 Hypersthen 2 Diabantit 3 Nontronit 4
Si 23,43 Mg/Fe 0,33 Diop. Augit (Al) 2 Fe-Hypersthen 2 Pyknochlorit 3 Montmorillonit 6S Soll auf 100 normiert Ägirinaugit 3 Pargasit 5 Rhipidolith 3 Saponit 5
K werden? (j/n) j Augit 2 Hastingsit 4 Brunsvigit 5 Epidot 5Ca 6,36 Summe der Oxidgehalte Augit (Al) 3 Basalt. Hornbl. 6 Aphrosiderit 4 Zoisit 5
Mn bzw. Peakhöhen, -intens. Pigeonitaugit 3 Kaersutit 5 Talk 4 Prehnit 4
Fe 20,49 vor Normierung: 100 Pigeonitaugit (Fe) 3 Tschermakit 4 Muskovit 5 Pumpellyit 5
Ti (Fe als FeO berechnet) Pigeonit 4 Tschermakit (Fe) 4 Phlogopit 5 Sepiolith 4
Kontrollvergleich Chrysotil 3 Tremolit 2 Amosit 1
FASER-IDENTIFIZIERUNG 1.1, 6/99 - BIA, St. Augustin - mit den Asbestmineralen Anthophyllit 3 Aktinolith x Krokydolith 2
Folie 11© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse dünner Fasern
Abweichungen
Folie 12© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse dünner Fasern
Abweichungen / Beispiel Amosit
Folie 13© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse dünner Fasern Abweichungen / Beispiel Chrysotil
Folie 14© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse von Fasern
Sonderfälle
Folie 15© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse von Fasern
Sonderfälle
Folie 16© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse von Fasern
Sonderfälle
Element [norm. wt.%] Compound [norm. wt.%] Error in %Natrium 3,93 Na2O 5,30 0,55
Aluminium 2,20 Al2O3 4,16 0,27Silizium 14,66 SiO2 31,36 1,10Kalzium 4,67 CaO 6,54 0,35
Eisen 39,23 FeO 50,47 2,20Sauerstoff 34,00 0,00 7,49
Magnesium 1,31 MgO 2,18 0,22
Folie 17© APC GmbH 2010
Bestimmung der FaserartQuantitative Analyse von Fasern
Sonderfälle
Chemische Zusammensetzung der Partikel Chrysotil nein Anthophyllit nein Tremolit nein Aktinolith nein
Element Masse-% Peakh. Integr. Intensität Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt? Kriterium: erfüllt?
Na Si deutlich (17 - 26,5) nein Si deutlich (23 - 32) nein Si deutlich (23 - 31,5) nein Si deutlich (20 - 29,5) nein
Mg Mg deutlich (24 - 33,5) nein Mg deutlich (10 - 25) nein Mg deutlich (11,5 - 19) nein Fe deutlich (5 - 22,5) nein
Al Fe möglich (< 6) nein Fe schwach-deutl. (3 - 17) nein Ca deutlich (5 - 13) nein Ca deutlich (5 - 12,5) nein
Si Al möglich (< 3,5) ja Al möglich (< 3,5) ja Al möglich (< 3,5) ja Mg schwach-deutl. (3 - 15) nein
S Ca möglich (< 3,5) nein Ca möglich (< 3,5) nein Fe möglich (< 6) nein Al möglich (< 3,5) ja
K Na schwach mögl. (< 1,5) nein Na schwach mögl. (< 1,5) nein Na schwach mögl. (< 2) nein Na schwach mögl. (< 2) nein
Ca K schwach mögl. (< 1) - K schwach mögl. (< 1,5) - K schwach mögl. (< 1,5) - K schwach mögl. (< 1,5) -
Mn Mn schwach mögl. (< 1) - Mn schwach mögl. (< 1,5) - Mn schwach mögl. (< 1) - Mn schwach mögl. (< 1) -Fe Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) - Ti schwach mögl. (< 1,5) -
Ti S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) - S in Spuren (< 1) -- Si / Mg (< 1) nein Si / Mg (> 1) ja Si / Mg (> 1) ja Si / Mg (> 2) ja
Oxid Geräteparameter Si / Fe (> 4) nein Si / Al (> 8) nein Si / Ca (> 2,4) ja Si / Ca (> 2,4) jaNa2O 5,30 Fenster: MOX Si / Al (> 5) ja fehlendes Kriterium: Si / Al (> 5) ja Si / Al (> 5) ja
MgO 2,40 Detektor: Si-Drift fehlendes Kriterium: - fehlendes Kriterium: fehlendes Kriterium:Al2O3 3,89 Raumwinkel [sr]: - (Mg) Klinopyroxene, Fe-Hypersthen - -SiO2 32,46 Spannung [kV]: 15 (Si/Mg) Andere Asbeste, Pyroxene Tschermakit, Fe-Chlorite, Epi./Zoi. (Mg) Hornblenden (außer bas.Hbl.) (Mg) Olivin, Enst., Bronz., Hypers.SO4
2- Partikel Hornblenden, Talk, Saponit - Augit, Pigeonitaug., Fe-Hypersth. Mg-/Mg-Fe-Chlorite, Talk, Verm.K2O Länge [m]: 25 (Mg) Hornblenden, Pyroxene (außer (Fe>6) Bronzit Ägirinaug., Pig.aug.(Fe), Epi.-Pu. einige Glimmer, Saponit
CaO 6,54 Durchm. [m]: 1,1 Enstatit), Epi./Zoi./Preh./Pump. (Fe>11) Pigeonit Montmorillonit, Nontronit (Fe) Tremolit, Diopsid, Diop.Augit,
MnO Formfaktor: (Si/Fe) Olivin, Chlorite (Si/Al) Hornblenden (Fe) Aktinolith, (Pig.)Augit, Pigeonit, Enstatit, einige Hornbl. u. Chlorite,
FeO 48,27 L / D: 22,7 (Fe) Pyroxene (außer Enstatit und - einige Orthopyr. u. Chlorite, Nontr. Talk, Verm., Mont., Sapo., Epi.-Pu.Fe2O3 Volumen [m3] - Diopsid-Grp.), Mg-Fe-/Fe-Chlorite - (Ca) Anthophyllit, Pigeonit, (Ca) Anthophyllit, Pigeonit,
TiO2 Dichte [g/cm3]: 0,0 - - Chrysotil Chrysotil(TiO2 = Ti2O3 / 0,9) Masse [pg]: - - (Ca) Klinopyroxene, Aktinolith, - (Al<3,5) Pigeonitaugit / (Fe)
Faser gemäß WHO-Definition (Ca) Hornblenden, einige Pyroxene Tremolit, Epi./Zoi./Preh./Pump. - -Partikel gemäß Konventionen identifiziert als: - - - -Keine Identifizierung - -
Mögliche Minerale - -Standardisierte Analysenwerte Verhältnisse der Element- (Bewertung: Anzahl nicht übereinstimmender Elementgehalte)
gehalte: Zusätzliche Toleranz der Elementgehalte in % relativ: 0 Treffertoleranz berechnen ? a Treffertoleranz: -
Element Anteil Si/Mg 10,50 Olivin 6 Pigeonit (Fe) 5 Pennin 6 Biotit 7
Na 3,98 Si/Al 7,36 Olivin (Fe) 5 Enstatit 5 Klinochlor 5 Biotit (Fe) 7
Mg 1,46 Si/Ca 3,25 Diopsid 5 Bronzit 5 Grochauit 5 Vermiculit 6Al 2,09 Si/Fe 0,40 Diop. Augit 5 Hypersthen 5 Diabantit 5 Nontronit 3
Si 15,35 Mg/Fe 0,04 Diop. Augit (Al) 5 Fe-Hypersthen 5 Pyknochlorit 5 Montmorillonit 4S Soll auf 100 normiert Ägirinaugit 3 Pargasit 5 Rhipidolith 5 Saponit 5
K werden? (j/n) j Augit 5 Hastingsit 5 Brunsvigit 3 Epidot 5Ca 4,73 Summe der Oxidgehalte Augit (Al) 6 Basalt. Hornbl. 5 Aphrosiderit 3 Zoisit 5
Mn bzw. Peakhöhen, -intens. Pigeonitaugit 5 Kaersutit 6 Talk 6 Prehnit 5
Fe 37,95 vor Normierung: 98,8598132647187Pigeonitaugit (Fe) 6 Tschermakit 6 Muskovit 7 Pumpellyit 6
Ti (Fe als FeO berechnet) Pigeonit 5 Tschermakit (Fe) 6 Phlogopit 7 Sepiolith 5
Kontrollvergleich Chrysotil 5 Tremolit 5 Amosit 4
FASER-IDENTIFIZIERUNG 1.1, 6/99 - BIA, St. Augustin - mit den Asbestmineralen Anthophyllit 5 Aktinolith 5 Krokydolith 3
Folie 18© APC GmbH 2010
Probenahme, Nutzungssimulation
Richtlinie Arten der Nutzungssimulation Zeitpunkt und Dauer
VDI 3492
Anblasen von Oberflächen Luftstrom 4 m/sec. (Diese Art der Simulation ist verbindlich und mindestens durchzuführen) ggf. Erzeugen von stoßartigen Belastungen (Türen schlagen, Gegenstände fallen lassen, etc.)
Unmittelbar vor Beginn der Probenahme Bis spätestens 1 Stunde nach Beginn Angeblasene Oberfläche im Umkreis 3 bis 5 Meter, 5% der Oberflächen mindestens aber 5 m² (einmaliges Anblasen genügt)
ISO 16000-7
Anblasen siehe VDI 3492 (jedoch nicht verbindlich) sondern den anderen Methoden gleichgestellt. Erzeugen von stoßartigen Belastungen und Schwingungen. Abbürsten von Oberflächen
Das Anblasen analog VDI 3492 Jedoch wie bei allen anderen Methoden ist eine Nutzungssimulation über die gesamte Probenahmedauer zulässig. Die Dauer insgesamt soll aber nicht mehr als 10% der Probenahmedauer betragen
Folie 19© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationParameter, die das Messergebnis nachhaltig beeinflussen
Bei den meisten Messungen nach VDI 3492 ist Nutzungssimulation erforderlich
Die Messergebnisse werden durch eine Reihe von Faktoren bestimmt:
•Luftwechselrate•Raumgröße
•Quellstärke = Anzahl der freigesetzten WHO Fasern
Folie 20© APC GmbH 2010
Probenahme, Nutzungssimulation
Einfluß der Raumgröße / Nutzungssimulation „Anblasen“
Experiment zeigt den Einfluss der Raumgrößeauf die Anzahl der auf dem Messfilter gesammelten
Partikel (Fasern), die durch das Anblasen aufgewirbelt wurden:
Folie 21© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationEinfluß der Raumgröße / Nutzungssimulation „Anblasen“
Zwei Räume : 50 m³ und 5000 m³ RaumvolumenMöglichst gleiche Randbedingungen:
Luftwechselrate in beiden Räumen auf ca. 1*h-1 eingestelltStaub: Gesteinsmehl < 63 µm (Einwaage: 90 mg)
Anblasen mit 4 m/sec (5 Sekunden)Versuch läuft (fast) synchron
Messen der Partikelzahl mit zwei 15 Kanal Laserspektrometernin 1,5 m Höhe über dem Aufblaspunkt
Seitlicher Abstand: 0,5 m
Folie 22© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationEinfluß der Raumgröße / Nutzungssimulation „Anblasen“
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
16:33:36 16:40:48 16:48:00 16:55:12 17:02:24 17:09:36 17:16:48 17:24:00 17:31:12 17:38:24
Ko
nze
ntr
ati
on
[P
art
ike
lza
hl/
Lit
er]
Uhrzeit
Verlauf der Partikelanzahlkonzentration / Durchmesser: 2 µm - 5 µm
Raum 50 m³
LW 1*h-1
Grundpegel
Raum 5000m³
Folie 23© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationEinfluß der Raumgröße / Nutzungssimulation „Anblasen“
Gemessene Partikelzahl (durch Anblasen erzeugt)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
16:33:36 16:40:48 16:48:00 16:55:12 17:02:24 17:09:36 17:16:48 17:24:00 17:31:12 17:38:24 17:45:36
Uhrzeit
An
zah
l
gemessene Partikelzahl Raum 50 m³
gemessene Partikelzahl Raum 5000 m³
Folie 24© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationNutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Welche Fasern/Partikel werden durch Anblasen von der Oberfläche abgelöst ?
Diese Frage ist verknüpft mit der Frage der Bewertung von Messergebnissen von auf Oberflächen abgelagerten Faserstäuben
Folie 25© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationNutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Welche Fasern/Partikel werden durch Anblasen von der Oberfläche abgelöst ?
Es muss grundsätzlich unterschieden werden zwischen:
•mehrlagigen Staubschichten und
•„Monolagen“ (d.h. die Faser ist in direktem Kontakt zur Oberfläche
Folie 26© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationNutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Welche Fasern/Partikel werden durch Anblasen von der Oberfläche abgelöst ?
Folie 27© APC GmbH 2010
Probenahme, Nutzungssimulation
Nutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Welche Fasern/Partikel werden durch Anblasen von der Oberfläche abgelöst ?
Partikel und damit wahrscheinlich auch Fasern unter 3 µm Durchmesser, die in direktem Kontakt zur einer
einigermaßen ebenen Oberfläche sind, werden durch Anblasen mit 4 m/sec nur in sehr geringem Umfang
abgelöst, da die Haftkräfte erheblich größer sind als die Krafteinwirkung durch das Anblasen
Folie 28© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationNutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Welche Fasern/Partikel werden durch Anblasen von der Oberfläche abgelöst ?
Bei mehrlagigen Staubschichten oder größeren Agglomeraten wird deutlich mehr in die Luft gebracht, da
die Schüttung im allgemeinen „lockerer“ und damit die Kontaktflächen untereinander kleiner sind.
Folie 29© APC GmbH 2010
Probenahme, NutzungssimulationNutzungssimulation „Anblasen“ / Staubgenerierung
Aus den vorgenannten Gründen ist eine Zuordnung zwischen Kontaktprobenergebnissen und
Luftmessergebnissen schwierig und abhängig von vielen Randbedingungen, beginnend mit der Art der Einwirkung auf die Oberflächen über Raumgrößen, Luftwechselraten und nicht zu vergessen, ob auch auf die wirklich oder nur vermeintlich kontaminierte Fläche zur Staubgenerierung
eingewirkt wird.
Anmerkung: mit meßbar erhöhten Faserkonzentrationen ist vermutlich erst ab dem Befund „Oberfläche deutlich belastet“ nach VDI 3877 Bl. 1 zu rechnen
Folie 30© APC GmbH 2010
LuftmessungenRevision VDI 3492
Auch nach Jahren intensiver Verwendung gibt es bei Meßverfahren nicht eindeutig geklärte Fragestellungen und
auch neue Erkenntnisse.
Folie 31© APC GmbH 2010
LuftmessungenRevision VDI 3492
Einige Themen:
•Messungen in großen Räumen mit Nutzungssimulation
•(Nicht/)Auswertbarkeit von Meßfiltern
•Einführung des Begriffes „Analytische Empfindlichkeit“
•Abbruchkriterien zur Faserzählung, wenn z.B. erkennbar zu überwachende Grenzwerte überschritten sind
•Dichtigkeitsprüfung des Probenahmesystems
Folie 32© APC GmbH 2010
LuftmessungenRevision VDI 3492
Weitere Änderungen:
Klarstellung, was bei einer unvermeidlichen Verkürzung der Probenahmedauer zu beachten ist (i.e. Erreichen einer vorgegebenen analytischen Empfindlichkeit)
Anpassung der Anzahl der erforderlichen Meßpunkte anISO/EN/DIN 16000-7
Luftvolumenstrom muß geregelt sein
„soll“ und „kann“ Bedingungen werden -wo immer möglich- durch „ist“ ersetzt.
Folie 33© APC GmbH 2010
ZusammenfassungMessergebnisse, Bewertung und Schlussfolgerungen
Die Bewertung von Messergebnissen ist eine wichtige Arbeitsgrundlage u.a. für Gutachter und Planer bei der Sanierung von Produkten mit faserförmigen Inhaltstoffen in technischen Anlagen und Gebäuden und der Beurteilung des damit verbundenen Gefahrenpotentials.
Kenntnisse der in Frage kommenden Messverfahren und der dazugehörigen Bewertungsgrundlagen sind daher unum-gänglich, um kostenintensive Fehleinschätzungen und unnötige Gesundheitsgefahren zu vermeiden.
Auch das die Messungen oder die Analysen ausführende Meßinstitut hat dazu seinen Beitrag zu leisten.
Folie 34© APC GmbH 2010
Ende