Quintana, A. (1995) Propuesta de un formato de observación de reportes de investigación.

Boletín de la unidad de Post Grado Psicología. Año V, No 4. Lima: U.P.G. Fac. Psic. U.N.M.S.M.

El artículo presenta un instrumento diseñado con el propósito de obtener información sistematizada de los reportes de investigación científica, que permite un registro homogéneo, haciendo más eficiente el análisis del estado de las investigaciones en áreas determinadas.

Este Formato de Observación de Reportes de Investigación (FORl) es un formato de códigos o claves constituido por 6 secciones que cubren la mayor parte de los aspectos bibliométricos como metodología, temática, muestra y, aspectos sociométricos que permiten conocer de forma comprensiva las condiciones en que se realizaron las investigaciones reportadas.

De esta forma se pretende contribuir a superar las limitaciones impuestas por la ausencia de un instrumento de aproximación holística en el análisis factual de los reportes de investigación.

FRASES CLA VE: Calidad Total en el intercambio de Información, Cienciometría, Estructuración Estándar de hallazgos, Formato de Observación.

Existe un interés cada vez mayor en el campo de las Ciencias Humanas en mejorar la cantidad, objetividad y confiabilidad de la información científica que se intercambia entre los in-vestigadores a través de fuentes secundarias como el Psycinfo, Medline e índices (Meza, A; Quintana, A; Lostanau, G; 1993).

y esta preocupación se traduce en la marcada tendencia a "estructurar" la información que ellos brindan.

Esta estructuración de la información en las fuentes secundarias ha permitido una variedad de estudios denominados bibliométricos (Schoenfing y Muller-Brette H., 1990) e incluso neobibliométrícos (Quintana, A.; Cjeda G.; Pitaluga G.; en prensa), tipos de estudios que en escritos anteriores ya han sido definidos (Quintana, A.; en prensa). Sin embargo; las formas de estructurar los resúmenes de reportes de investigación más ampliamente conocidas, al menos en psicología, son tan parciales y heterogéneas que tienden a interferir con el desarrollo de una apreciación adecuada en el usuario de la calidad y especificidad de la información que recibe.

De la calidad, en tanto frecuente-mente se desconoce si, por ejemplo, los hallazgos empíricos reportados se obtuvieron en una muestra de sujetos probabilística o no probabilística, ni tampoco se informa del diseño de investigación utilizado, el cual indicaría el grado en que fueron controladas las variables extrañas; es decir, se des-conoce por lo general el grado de validez externa e interna de la información en cuestión.

- 3 -

Y de la especificidad, en tanto por ejemplo en los resúmenes de hallazgos empíricos en ocasiones tampoco se expltclta la variable dependiente estudiada. Aspecto que a consideración de los protocolos de investigación más usuales (Mormontoy, 1994). es par-ticularmente crítico cuando se efectúa una revisión panorámica de la información existente a trn de familiarizarse eficaz y eficientemente con los estudios antecedentes del tema que se va a investigar.

Por otro lado el estudio empírico de fa investigación científica es sumamente complejo y aún insuficienteme nte desarrollado dada la determinación multifactorial, la naturaleza y comportamiento versátil de la producción científica. Tal estudio supondría, para ser integral, un análisis de las instituciones destinadas a la investigación científica, los sistemas de intercambio de información, las fuentes de financiamiento, los acontecimientos históricos, las creencias y valores cul-turales y, también, un análisis de los productos científicos en sí. Como tal, el estudio empírico de los productos científicos constituye un reto cotidiano para el quehacer científico moderno, que se siente avasallado por la enorme cantidad y variedad de información a la que se tiene acceso gracias a los adelantos tecnológicos (bases de datos como el Psycinfo, Medline, etc.).

En este contexto, la ausencia de un instrumento de aproximación holfstíca para la observación sistemática de los productos permanentes de la investigación científica, 105 reportes de investigación, estaría contribuyendo a limitar la visualización exhaustiva que demanda el problema; a menudo con-

cebido con criterio recucctonísta (Por ejemplo revisiones de Literatura Em-plrlca),

Surge entonces la necesidad de estudiar en forma sistemática y com-prensiva este aspecto de la ciencia, como corolario de la aplicación de la filosofía de la Calidad Total en el inter-cambio de información científica. Tal situación motivó el interés en la recolección de datos fidedignos a partir de las fuentes de información secundaria (Revistas, Abstracts, Memorias de eventos científicos, etc.). Por ello el subscrito se ha propuesto elaborar un instrumento estructurado de anál isis que posibilite el registro sistemático, valido y confiable de la información observada en la investigación científica registrada. Más aún cuando alguno de los colegas con los cuales partícipó en un estudio acerca de una década de producción en la Revista de Psicología de la P.U.C. (Meza, A.; Quintana, A.; Bazan, J.; y Vargas, M. En prensa), en una apreciación al entender del que habla unilateral de lo trabajado, ha afirmado, en otro lugar, que la tarea del grupo se había circunscrito a: hacer un "desmontaje" del artículo en 105 atributos hemerográficos, para a partir de ello configurar un perfil de la publicación periódica en sí; confundiendo de esta forma Bibliotecología con Cienciometría (Garfield, 1995), los indicadores usados como medios para el estudio con el objeto del mismo, a saber: los artículos en los cuales se han registrado los productos permanentes de la investigación con la investigación que se estudia a partir de ellos.

El instrumento deberá reunir re-querimientos esenciales que permitan efectuar un correcto análisis factual de

- 4-

los reportes de Investigación. Se estima que entre otras conslderaclones, un Instrumento asl; toma en cuenta la necesidad de registrar aspectos relacionados oon los autores, los métodos, los temas, los sujetos In-vestigados y las fuentes documentales.

DESARROLLO DEL FORMATO DE OBSERVACION DE REPORTES DE

INVESTIGACION

Para el efecto, se elaboró un foro mato de observación y regIstro de claves o códigos denominado: Formato de Observación de Reportes de Investigación, FORI, el mismo es un procedimiento de observación y registro estandarizado, en el cual, las Informaciones a obtenerse están especificadas, definidas y codificadas, y contiene algunas gulas para la conducción de la observación y el registro asegurando que se cubra sistemátIcamente los items de Información claves para el estudio descriptivo de la producción cientlflca en un ámbito determinado.

Asr mismo, se sspeotílca la lista de los Items a ser considerados, su coro respondiente codificación, ya través de las Instrucciones presentes tanto en el formato como en su íns-tructtvo se proveen las definiciones de los mlsmas, asl como las orientaciones coro respondientes.

Elaborado el formato se efectuó 'la prueba piloto en 71 reportes de Investi-gación teóricos y fácticos, tecnológicos formales y pslcométrlcos (Quintana, A. En prensa). Asr se homogenizó la termlnologla,se clarificó su significado,

se depuró la codificación Y se reelaboró el instrumento actual.

El Instrumento tal como ha sido dlsef'iado faclllta un registro de claves, que permite una recopilación horno-génea de datos de cada uno de los Informes de Investigación analizados.

Dentro de poco se someterá el ins-trumento al Juicio de expertos cuyo consenso de opiniones permitirá calibrar la calidad del registro, la aceptación de los investigadores, la utilidad de la información, su aplicabilidad en es· tudlos de Investigación holfstica de los reportes, y aún, en un complemento Indispensable en la planificación de I rneas de Investigación institucional (Gafield, 1995).

OBJETIVOS

A) ObJetivo General

Elaborar un procedimIento ínstru-mentado para la Investigación sistemática de la investigación clentrflca registrada.

B) Objetivos Específicos

1, Sistematizar el registro de Información homogénea orientada a hacer más operativas las fuentes secundarlas de Información Y más ob-jetivo el análisis del estado de Investigación en un área determinada.

2. Elaborar un instrumento estruc-turado y codificado para la evaluación comprehensiva de la investigación en un area de la ciencia.

3. Proponer un formato de observación y registro especializado para el análisis exhaustivo de los repor-tes de investigación psicológica.

·5·

DESCRIPCION DEL. INSTRUMENTO

Las secciones del FORI cubren la mayor parte, sino todos, los aspectos bibliométricos tales como mstodolopía, temática, muestra y fuentes documen-tales, así como aquellos aspectos coro respondientes a los estudios de la soclometrla, elementos de información que se consideran generalmente im-portantes para presentar una descripción concisa pero razonablemente comprehensiva de las condiciones en que se ha efectuado la investigación reportada.

El instrumento contiene 6 secciones, la primera de generalídades y 5 secciones descriptivas del reporte de investigación. En estas últimas, cada sección contiene un variado número de lterns, siendo cada ítem un dato que rep resenta a un atributo de la investigación; es decir, a una variable analizada. Salvo en el caso del item AREA TEMATICA (AT) de la sección "Caracterización Temática" .donds, si de los dos numerales de su código tomamos sólo el primer dlgito tendremos la variable, tipos de categorias temáticas generales, a saber: básica (1-), Aplicada (2-) yasuntos profesionales (3-). Y si consideramos a la vez los dos dlgitos de su código tendremos la variable áreas temáticas especfñcas. cuyos valores son los que encontraremos explicitados en el item en mención.

Las secciones son las siguientes:

Generalidades.

1. Autor principal.

2. Temática.

3. Fuentes documentales.

4. Metodología.

5. Sujetos investigados.

De las cuales las tres primeras sec-ciones son de análisis general, aplicables a todo tipo de reporte de ínvestigación, mientras que la cuarta sección es aspecfflca al tipo de reporte analizado, si bien algunas de sus varia-bles pueden ser compartidas entre dis-tintos tipos de reportes. En cuanto a la quinta sección obviamente sólo es aplicable a el análisis de reportes cuyo objeto de investigación han sido sujetos o instrumentos de evaluación validados obteniendo información de sujetos. No siendo por consiguiente pertinentes en el caso de reportes de investigación teóricos, ni tecnológico deductlvc-torrnates.

Seguidamente, se presenta todo el instrumento.

FORMATO DE OBSERVACION DE REPORTES DE INVESTIGACION FORI

GENERALIDADES.

1. INSTRUCCIONES

Anotar en el registro el código autogenerado que permite identificar el artlculo o el resumen del mismo al inte-rior del corpus de datos. Escribir los nombres del autor principal y cola-boradores, anotando solo el apellido paterno y las iniciales de sus nombres, en seguida marque en los casilleros de la variable respectiva, el código cor-respondiente al valor de la variable ob-servado en el reporte de investigación según las definiciones operacionales consignadas en el instructivo.

·6-

Para todas las variables: si no se observa Información al respecto en el articulo se codificará “Ausente” (O) ó (00) según sea de uno o dos dígitos su codificación. Sí se observa Información de la variable pero esta no coincide con los valores especificados se codificará “Otro” (9) ó (09), respectivamente. Sí la variable en cuestión no fuera per-tinente o no se aplicara al reporte se codificará “No aplicable” (N) ó (ON) según sea el caso. Y sí en el reporte se observan coexistiendo más de uno de los valores de la variable, se anotará “Más de uno” (M) o (OM).

2. CODIGO AUTOGENERADO lDEN· TIFICATORIO

a) Para artrculos de Revistas:

Donde: AP= Año de Publicación del Articulo V= Volumen en el cual fué publicado NPI= Número de la página en que se inicia

b) Para Disertaciones en congresos: Donde: D= Día en que se realizó la disertación L= Inicial del Lugar en que se realizó la disertación Hr= Hora de la dIsertación M= Iniciales de la modalidad en que fué presentada

3. DENOMINACION DE LA REVISTA O EL EVENTO

4. AUTORES.

a) Apellidos paternos e Iniciales de sus nombres:

1 ______________________________________________________________ _

b) Número de firmas en el artrculo

I. CARACTERISTlCAS DEL AUTOR PRINCIPAL

(P)PROFESION

Psicólogo (1)

PsiquIatra (2)

Otro prof. de la salud (3)

Educador (4)

Otro prof. de CC.SS. (5)

Relaclonlsta Público (6)

Otro prof. de la Adm. (7)

(IP)INSTITUCION DE ROCEDENCIA

Universidad Nacional (1)

Universidad Extranjera (2)

Institutos de Inv. Nac. (3)

Instituto de Inv. Extranj, (4)

Centros de lnv. Privados (5)

(PS) PAIS SEDE Perú

E.E.U.U.

Otro

Americano

Espana

Inglaterra

Otro Europeo

Otro Extranjero

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

·7·

II. CARACTERIZACION TEMATICA

(TR) TIPO DE REPORTE

Teórico (1)

Fáctico (2)

Tecnológico Formal (3)

Tecnológico Pslcornátrico (4) "

(EP) ENFOQUE PSICOLOGICO

Psicobiológico (1)

Psicodinámico (2)

Cognoscitivo (3)

Conductual (4)

Psicosocial (5)

Humanista (6)

Meta Teórico (7) ", "

(AT) AREA TEMATICA

Pslcolopla General (11)

Personalidad (12)

Psicofisiologfa (13) Psicol.Experim.Humana y Animal (14)

Psicoevolutlvo (15)

Psicometrfa (16)

Desorden Psicosoctal y Usico (17) Psicología Social·Experimental y (18) Psicología de la Comunico Social

Psicosocial (21)

Psic. Laboral y Organizacional (22)

Psicología Educacional (23)

Tratamiento y prevención (24)

Asuntos Profesionales (31)

III. CARACTERIZACiÓN DE FUEN- TES DOCUMENTALES

(NR) NUMERO DE REFERENCIAS

(RP) REFERENCIAS

PRIMARIAS

(AR) ACTUALIDAD

DE REFERENCIAS

(IR) IDIOMA DE LAS REFERENCIAS

Español (1)

Inglés (2)

Portugués (3)

Francés (4)

Alemán (5)

IV. CARACTERIZACION METODO-LOGICA

A. Reportes de estudios teóricos (UI) UNIDAD DE INFORMACION

Opiniones propias (1)

Observaciones anecdóticas (2)

Opiniones de expertos (3)

Documentos Institucionales (4)

Reportes de Investigación (5)

Conceptos Teóricos (6)

(ED) ESTRUCTURA DISCURSIVA Presenta datos (1) Ordena Cronológicamente datos (2)

Ordena Categóricamente datos (3)

Contrasta datos (4)

Elabora un razonamiento (5) (OR) OBJETIVO DEL REPORTE

Obra de divulgación (1 )

Análisis histórico (2)

Análisis teórico (3)

i Revisión de Literatura Empírica (4)

B. Reportes tecnológicos deductivoformales

(UI) UNIDAD DE INFORMACION

Proposiciones (1)

Variables Numéricas (2)

Subrutinas de programas (3)

Conceptos teóricos (4)

- 8·

--------------------------

(ED) ESTRUCTURA DISCURSIVA

Presenta datos (1)

Ordena Cronológicamente datos (2)

Ordena Categóricamente datos (3)

Contrasta datos (4)

Elabora un razonamiento (5)

Demuestra una operación (6)

(OR)OBJETIVO DEL REPORTE

Divulgar (1)

Ilustrar uso (2)

Validar demostración (3)

C. Reportes de

Investigación Fácticos

(MI) METODOS DE INVESTIGACION

Estudio de caso (1)

Descriptivo simple (2)

Descriptivo comparativo (3)

Descriptivo correlacional (4)

Descriptivo causal comparativo (5)

Transversal (6)

Longitudinal (7) Experimental o pre experimental (8)

(IM) INSTRUMENTO DE MEDICION

Test Proyectivo (1)

Formato de observación (2)

Entrevista estructurada o (3) cuestionario

Escalas (4)

Reactivos AD-HOC (5)

Test Psicométricos (6)

(AE) AREA ESTADISTICA

Descriptiva Inferencial

Inferencial avanzada No para métrica

(1)

(2)

(3)

(4)

(TM)

Censal

Circunstancial

Intencional Aleatorio simple Aleatorio estratificado

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

D.Reportes Tecnológicos psicométricos

(OR) OBJETIVO DEL REPORTE

Divulgación (1)

Estandarización (2)

Confiabilidad (3)

Validez (4)

Elaboración del Instrumento (5)

(1M), (AE) Y (TM) Similares a las varia-bles de los reportes de investigación fácticos.

v. CARACTERIZACION MUESTRAL

Sólo para reportes de investigación fáctica y tecnológicos psicométricos

(GM) GENERO DE LA MUESTRA

Femenino (1 )

Masculino (2)

(LP) LOCALIDAD DE PROCEDENCiA.

Lima Urbana (1)

Lima A.A.H.H. (2)

Otra Costa (3)

Sierra (4)

Selva (5)

(GE) GRUPO DE EDAD

Niños Adolescentes Adultos Ancianos

(1)

(2)

(3)

(4)

- 9-

======================= (NS) NIVEL SOCIOECONOMJCO

Bajo (1)

Medio (2)

Alto (3)

(GI) GRADO DE INSTRUCCION

Inicial (1)

Primaria (2)

Secundaria (3)

PreUnlversitaria (4)

Superior (5)

(AL) ACTIVIDAD LABORAL Sin ocupación formal Amade casa Obreros Empleados Profesionales Estudiantes

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(CD) CONDICION DIAGNOSTICA Reacción de adaptación, neurosis (1) O trastorno de personalldad

Farmacodependencia (2)

PsicOsis (3)

Trastorno del desarrollo (4)

Lesión cerebral (5)

Trastorno pslcosomático (6)

Otros trastornos mentales (7)

Trastornos Uslcos (8)

Por último consignamos la siguiente Tabla que resume la Información que se espera obtener de cada Item. Obsérvese que al cruzar un conlunto de ínto rmaclones se obtiene una descripción analrtlca bastante exa-hustlva y precisa de cada reporte de investigación formateado.

EL INDICADOR: INFORMA ACERCA DE:

Generalidades

1.INSTRUCCIONES Como usar el FOR!.

2. CODIGO AUTOGENERADO IDEN- La localización del Reporte de

TIFICATORIO Investigación (RI) en el corpus de datos analizado.

3. DENOMINACION REV. O EVENTO

4. AUTORES Los grupos de colaboración que es-

tablecen los Investigadores, la preml·

nencia y productividad de los mismos.

l. Caracteristicas del autor principal El contexto social que subyace al R.l.(.)

(P), (IP), (PS)

-10-

EL INDICADOR

II. Caracterización temática

(TR), (EP), (AT)

III. Caracterización de fuentes do-cumentales

(NR) NUMERO DE REFERENCIAS

(RP) REFERENCIAS PRIMARIAS

(AR) ACTUALIDAD DE REFERENCIAS

(IR) IDIOMA DE LAS REFERENCIAS

IV. Caracterización metodológica

(OR) OBJETIVO DEL REPORTE

(UI) UNIDAD DE INFORMACION

(ED) ESTRUCTURA DISCURSIVA

(MI) METODO DE INVESTIGACION

(IM) INSTRUMENTO DE MEDICION

(AE) AREA ESTADISTICA

(TM) TIPO DE MUESTREO

V. Caracterización Muestral

(GM), (GE). (LP), (NS), (GI), (AL)

(*) No se desarrollará la información brindada por cada item por ser autoevi-dente.

INFORME ACERCA DE:

El contexto metateórico, ideológico y temático que subyace al R.I. (.)

Atributos de la información que fun-damenta al R.1. analizado

La amplitud

La novedad

La vigencia

La variedad de la procedencia

Los atributos de la información presen-tada en el R.I.

La calidad

La unidad de análisis

El procesamiento de datos

La validez interna

La definición operacional de las variables

El tratamiento estadístico

La validez externa

Los atributos de los sujetos en los cuales se ha investigado

La descripción de cada R.I tendría los siguientes formatos de registros.

- 11 -

a) Teóricos.

P IP PS: TR EP AT ~NR RP AR IR I UI ED OR

I

i

b) Fácticos.

P IP PS TR EP AT NR RP AR IR! MI 1M AE TM

I - ¡ í i ¡ i

e) Tecn. Formales.

P IP PS' TR EP AT NR RP AR IR UI ED OR

d) Tecn. Psicom.

P IP PS, TR EP AT NR RP AR IR OR IM AE TM

•

..

·12 -

I

I '

I

REFERENCIAS BIBIOGRAFICAS

Análisis cuantitativo de la literatura cientffica y sus repercusiones en la formulación de Políticas científicas en América Latina y El Caribe. Boletín Oficina Sanitaria Panamericana 118(5), 1995,

Meza, A., Quintana, A. y Lostaunau, G. (1993) La Producción Psicológica en el Perú. Volumen

extraordinario de la Revista de Psicología PUCP Lima:PUCP .

Garfield, (1995)

.. . Hacia una metodología para el estudio sistemático de la Literatura científica en publicaciones periódicas (en prensa).

Meza, A., Quintana, A. y Bazán, J. y Vargas,

M.

Mormontoy, W. (1994) Elaboración del Protocolo de investigación. Boehinger 1. Lima Perú.

Price, D. (1973) Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona. Ariel,

Quintana, A. Un modelo de aproximación empírica a la investigación en Psicología y Ciencias Humanas (en prensa).

Análisis sociométrico de la investigación en Terapia Cognitivo Conductual a través de fuentes secundarias (en prensa).

Schoepfing, V. y Muller-Brettel, M. (1980) International Journal de Behavioral Developrnent

Scope and Trend. International Journal of Behavi

oral Development, 13(4),393-406

Quintana, A., Ojeda, G., Pitagua, G.

- 13-