70

ISSN 1392-1517. Online ISSN 2029-8315.

Filologijos fakultetasVilniaus universitetasUniversiteto g. 5LT-01513 Vilnius, LietuvaEl. paštas: arturas.ratkus@uki.vu.lt

Anotacija

formos ir pakaitin siekiama nustatyti kaitos

, morfologija, rekonstrukcija

ai.

71

:1

(1) (Rom 13:3)

geras- darbas.Geram darbui

þ- tas- geras-

iš karto keli apibendrinimai: nors ir viename,

atributiniai

2

þamma pavyzdyje

1

liudijamos2

72

išsiskiria savo mišriomis paradigmomis, kuriose, šaliakalbos geram

þ- tam to paties paradigmos

proc.

formantir

buvo pronominalizuota tik iš dalies.

Šiai tradicinei nuomonei paprieštarauta

73

Tai tokie vienas , kitas, antras , visas

mano , tavo

(t.

(3) (2 Cor 11:15) NEG.yra didelis.N.NOM.SG jei tarnai jo

PRS.3PL REFL.ACC.PL

ir jis rodyti.PRS.2PL

[ ] aukštutinis.kambarys.N.ACC.SG didelis.N.ACC.SG

pavyzdyje (3) predikatiškai

nusako papildomosios distribucijos santykis. Kitaip tariant, trumpoji ir ilgoji formos

2.1 B

3 (Mk

8:17), aukštas pusinis (Lk 19:8), paruoštas (Mk didelis nuosavas vertas, vertingas

(Lk 3:8), (Tit 1:5) ir (Rom 7:12) pavartojimo atvejus, jaunas (Lk 5:38, Mk 2:22, Mk 2:22, Mt 9:17) pavartojimo

naujas (Mt 9:17, Lk 5:37) pavartojimo atvejus. Kadangi

motyvacijos

škai siejamas su

Pagal predikatinius ir substantyvuotuosius .

sudaro atributiniai

(5) (Lk 5:37) [ ] niekas.M.NOM.SG NEG pilti.PRS.3SG vynas.N.ACC.SG naujas.N.ACC.SG Niekas nepila naujo vyno

[ ].N.ACC.SG PRS.2PL širdis.N.ACC.SG N.ACC.SG

3

rankraštyje paliudyta forma šn

-

bos gramatikoje vartojamas terminas

75

ni -tis atributinis atributinio

gramatikose jis predikatinis5 Su tokia interpretacija sutikti nelengva: nors

) ir post- , sudaro derinam

turite

turintys

substantyvuotieji iš viso vartojami du kartus:

(7) (Lk 19:8) […]

pusinis.N.ACC.SG turtas.GEN mano.GEN dalyti.PRS.1SG

neturtingas.

(8) (Tit 1:5) in ei PREP REL.N.GEN.SG PTCL .N.ACC.SG

sutvarkyti.OPT.PRS.2SG

5 -

Tiek pavyzdyje (7), tie ir

vartojimo atvejis yra as

(9) (Rom 7:12)

bet taigi išties .N.NOM.SG šventas.N.NOM.SG ir

.F.NOM.SG šventas.F.NOM.SG ir teisingas.F.NOM.SG

ir geras.F.NOM.SG

Šiuo atveju laikytinas veiksnio

visas

paprastas.

(10) (Mk 3:28) [ ] visas.N.NOM.SG atleisti.PRS.PASS.3SG tai.N.NOM.SG

.F.GEN.PL s bus atleista

77

Šiame pavyzdyje sudaro morfologiškai

nelengva, nes ir vienas, ir

pagrindiniu pavyzdyje (10) pailiustruotas ir konstrukcijose visa tai priskirtinas

atributiniams šio pavartojimo atvejai ir šiuos probleminius

.

tas toks (Mk 7:13, 7:8, Mt 9:8) mano (Jh

seins jo (Lk 9:51, 15:13), þeins tavo (Rom 11:25, 2 Cor

vienas

(11) (Mk 7:8) ir kitas.N.ACC.SG panašus.N.ACC.SG toks.N.ACC.SG

daug.N.ACC.SG daryti.PRS.2PL darote

78

r RaMk ‘O atsakydamas jis tar ’. Pavyzdyje (11)

darote

Vis panašustoks

,

vartojimo atvejis

vienas :

F.ACC.SG apmirti.PRS.3SG

pats.N.NOM.SG vienas.N.NOM.SG likti.PRS.3SG

Šiuo atveju vienas pasiliks jis

pats siejant su veiksniu

to, kad plaukia iš sakinio konteksto: kalbama apie gr , liks vienas (t.

79

vartojimo atvejus: (iš)dygti, (iš)augti , ir (Mt 11:7), bendr.

linguoti, blaškytišaltiniuose neaptikta. Jellinek

laikytina „predikatiniu atributu“ (pavyzdys 13), o formos

ir kitas.N.NOM.SG kristi.PST.3SG ant akmuo.

ir išdygti.PST.PTCP.N.NOM.SG nuvysti.PST.3SG

Šiame pavyzdyje veiksniu eina kitas

Lk 8:5 ( nukrito ir nuvyto

, atkartodamas veiksnio morfosintaksinius

kas.N.ACC.SG išeiti.PST.2PL dykuma.F.ACC.SG

[ ].N.ACC.SG linguoti.PST.PTCP.N.ACC.SG

Ko

‘v ’ ‘(pa) ’ iš pavyzdyje pateikiamo klausimo

ir su juo derinamo dalyvio lygmenyje dalyvis

daiktavardis Taigi dalyvis

80

kiekvienasir enklitiko samplaika.

formos ir

11 2 1 15

5 30 – 38

– 2 –

Mod 12 – –

. – 2 – 2

– – 1 1

– – 1 2

3 76

81

proc.) visas

(vyr. g.), s (mot. g.), tariant, rodomojo

Kalbant apie grynojo kamieno ir

savo turto (Lk 19:8) ir mano laikas Šiuos apibendrinimus sunku pritaikyti

visas

82

(15) (1 Cor 13:7)

visas.N.ACC.SG pakelti.PRS.3SG visas.N.ACC.SG .PRS.3SG

visas.N.ACC.SG viltis.PRS.3SG visas.N.ACC.SG ištverti.PRS.3SGVisa pakelia, viskuo tiki, viskuo viliasi ir visa ištveria!

visas

es grynojo

nesusijusi su anaforiškumu, determinacija

šitaip

taip pat svarbu pridurti, kad Naujojo Testamento graikiškojo originalo kalba niekaip

visa, viskas

gal vartojimo atvejai sudaro 12 .

klaidinga manyti, kad jos vartojimas atsitiktinis, nes 12 proc. vargu ar galima laikyti

83

visas geras , ubils

blogas, piktas , didelis, daug , kitas, antras

, , paruoštas , (iš)dygti, (iš)augti ir kt. Neretai

pavartojimo atvejuose (t. y. vadinamieji

– tai

pasitaiko

proc.) substantyvuotieji

forma gana

visas

Kadangi predikatiniai

netiesioginius linksnius morfologiškai diferencijuoti yra svarbiau.

Nors šis

283), jis itin svarbus vertinant

proc.) iš 37

einant postpozicijoje. Kitaip tariant, dvejopo vieno paradigmos langelio morfologinio

ir

85

ra. Tai gali reikšti, kad per laik form imta nebevartoti. Kita vertus,

apimties.

4

estamento. Siekiant

visas

liudija ir tai, kad ji vyrauja tarp galininko linksniu

ilgosios form

1 pirmasis asmuo2 antrasis asmuo

1 Tim Pirmasis laiškas TimotiejuiACC galininkas

GEN kilmininkasINF bendratis

NEG neiginys, neigiamoji formaNOM vardininkasOPT optatyvas

PL daugiskaitaPREP prielinksnisPRS esamasis laikas

PTCP dalyvis

REL santykinis

SG vienaskaitaSTR stiprioji forma Tit Laiškas TituiWK silpnoji forma

87

be/. Antwerp: University of Antwerp.Robinson, Maurice A. & William G. Pierpont. 2005.

. Southborough (MA): Chilton Book Publishing. Reykjavík:

University of Iceland Press.Streitberg, Wilhelm. 1919. Heidelberg: Winter.

2009. Vilnius: Lietuvos vyskupkonferencija.

Antonsen, Elmer H. 1975. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Bammesberger, Alfred. 1990. Heidel-berg: Carl Winter Universitätsverlag.

. Alfred Ebenbauer, Fritz P. Knapp ir Peter Krämer, red. Vienna: Wilhelm

Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Harbert, Wayne. 2007. New York: Cambridge University Press.

Berlin/Leipzig: Walter de Gruyter.

Kieckers, Ernst. 1928. München: Max Hueber Verlag.

Berlin/New York: Walter de Gruyter.

München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Kubryakova, Yelena S. 1977. Prilagatel’noe.

Adjective.

88

some Reference to Baltic): A Contrastive/Comparative Analysis.

Payne, John & Rodney Huddleston. 2002. Nouns and noun phrases. . Rodney Huddleston & Geoffrey K. Pullum,

red. Cambridge: Cambridge University Press. 323–523.

Rauch, Irmengard. 2011. New York: Peter Lang Publishing, Inc.

New York: Oxford University Press.

Smith, Jesse. R. 1971. disertacija. Urbana: University of Illinois.

Speyer, Augustin. 2007. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Trutmann, Albertine. 1972. . Berlin/New York: Walter

de Gruyter. Oxford: Clarendon Press.

Enver A. Makaev, red. Moscow: Nauka. 8–122.

Abstract

(shorter nominal vs. longer pronominal forms in ) in an effort to test the traditional hypothesis on the principles that underlie the variation and examine the diachronic implications of the use of of . It is shown that forms are found in attributive, substantivised and predicative

possessive and demonstrative pronouns, participles, etc.) and prevail in attributive as well as substantivised use. From a diachronic point view, the fact that the bulk of forms are

89

‘all’ (a word that has strong pronominal

primary to pronouns. It is then possible to propose a scenario of reconstruction where

adjectives through pronominal adjectives (such as possessive pronouns and the like). It is suggested that the use of

older usage. The scarcity of predicative shown that it can be explained in terms of the statistics of case usage. This eliminates the need to explain predicative forms away, and the recognition of the fact that their use in Gothic extended to all syntactic contexts typical of adjectives (and other

neuter nominative and accusative singular. Finally, it is suggested that the patterning of forms in relation to the noun, and, in particular, the tendency for these forms to be

pronominalised in the Germanic proto-language, when the typical pattern of word order