FORMULA DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO - SOLICITA

PROCEDIMIENTO DE REMOCIÓN

Sr. Presidente

del Consejo de la Magistratura

Dr. Miguel Piedecasas

Ana Carla Carrizo, DNI 17.259.562 en mi carácter de Diputada Nacional del

bloque de la Unión Cívica Radical por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con

domicilio real en Av. Callao 1052, piso 6 B de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y

constituyendo domicilio a los presentes fines en Av. Rivadavia 1841, piso 7, de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires CABA, ante el Sr. Presidente me presento y respetuosamente

digo:

l. OBJETO:

Que vengo a presentar formal denuncia por mal desempeño contra el Dr. Daniel

Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n03

debido a haber tomado conocimiento de actos de negligencia grave en el ejercicio de su

cargo de conformidad con lo estatuido por el arto 25 inc. 3 de la Ley 24.937 (modificada por

la ley 26.080).

Por los fundamentos que expondré a continuación, solicito a la Comisión de

Disciplina y Acusación de este Consejo de la Magistratura que disponga la apertura del

procedimiento de remoción del juez denunciado, ordene su suspensión y en su caso,

formule la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento en los términos de

los arts. 53, 114 inc. 5 y 115 de la Constitución Nacional.

11. HECHOS:

Que los hechos de público conocimiento vinculados al hallazgo del Sr. José

Francisco López (ex Secretario de Obras Públicas de La Nación) intentando ocultar

millones de dólares en la localidad bonaerense de General Rodríguez acaecidos el 14 de

junio del corriente año han motivado al Juez denunciado en la presente a ordenar su

detención y puesta a disposición para indagado.

Lo que hasta aquí pareciera ser el obrar probo y diligente de quien encabeza la

investigación no es ni más ni menos que la puesta en evidencia de la inactividad de dicho

funcionario durante el lazo de 8 años.

En tal sentido, la causa en el marco de la cual se dispuso la detención comenzó con

la denuncia del abogado constitucionalista Ricardo Monner Sanz en el año 2008 y tramita

desde ese entonces bajo el número 12441/2008 ante el Juzgado del Dr. Rafecas.

Las investigaciones relacionadas con el enriquecimiento ilícito son terreno propicio

para las elucubraciones contables, aun contando los juzgadores con las presunciones de

culpabilidad que el tipo penal propone.

Además, los procesos por los delitos vinculados a maniobras de corrupción se

encuentran sujetos a duraciones excesivas. Según un informe de OCDAP, ACIJ y CIPCE,

el promedio de duración de los procesos judiciales vinculados a delitos de corrupción

supera los 11 años.' En efecto, surge del mismo informe que la violación del derecho a ser

juzgado en un plazo razonable es la causa determinante de la prescripción de varias

acciones penales relativas a estos ilícitos. Resulta paradójico que el intento del Estado de

subsanar sus errores termine siendo el causante de la impunidad, pues administrar justicia

en un plazo razonable es su propia responsabilidad.

Este podría haber sido el destino de la causa 12441/2008 si no hubiera sido porque

una persona presenció y comunicó los hechos que motivaron la detención. Pareciera ser que

para el Dr. Rafecas no resultaron sospechosos los datos emergentes de las declaraciones

juradas de José López, las cuales revelan un significativo incremento patrimonial. Tal como

lo afirmó La Nación en 2011, "su patrimonio es de $ 1.109.815, según el último informe

presentado ante la Oficina Anticorrupcion. Se multiplicó siete veces, a valor nominal,

desde mayo de 2003, cuando asumió como secretario del gobierno de Néstor Kirchner y

presentó su primera declaración. Entonces, todos sus bienes declarados sumaban $

158.908,8". 2

En la causa 12441/2008 por presunto enriquecimiento patrimonial injustificado no

sólo se halla imputado el Sr. José López, sino también su cónyuge y su suegra.

III. FUNDAMENTACIÓN:

Es evidente que los tiempos periodísticos no son los mismos que los de la justicia.

No obstante, 8 años en la etapa de instrucción y más de 20 cuerpos de expediente para que

la detención surja de un hecho tan burdo y escandaloso como el acaecido en General

Rodríguez, pone de manifiesto la obsoleta investigación llevada a cabo por el Dr. Rafecas

y, consecuentemente, la negligencia de su obrar.

Debemos tomar magnitud de lo acontecido. El Juzgado dejó transcurrir 8 años sin

procesar ni avanzar de otro modo en un presunto espurio incremento patrimonial de hasta

un millón cien mil pesos ($1.100.000) del Sr. López, para luego detenerlo por haber sido

1 OCDA, ACIJ y CIPCE (2012). Los procesos judiciales en materia de corrupción. Los tiempos del proceso.Estado de situación. Disponible en: http://acij .org.ar/wp-content/uploadsI20 l2/09/procesosjudiciales.pdf

2 Diario La Nación, Martes 8 de febrero 201l. Disponible en: http://www.lanacion.com.arI1348187-1a-"T"".p.l iti -1" -TT\pioT-invPT"ion-cipl-tih .1"T-cip-ohT" ,,_n ••h I i"""

visto por un testigo intentando enterrar ciento diez millones de pesos ($110.000.000), lo

que equivale a 100 veces el monto primigenio de la investigación.

No caben dudas de que la causa de referencia debió haber sido acumulada por

conexidad subjetiva y objetiva a la causa que tramita ante el juez Ercolini, petición que

actualmente fue realizada por el Fiscal federal Federico Delgado. Deberá entonces el

magistrado reprochado explicar por qué no se ha desprendido con anterioridad de la

causa, máxime teniendo en consideración el tiempo transcurrido sin novedades hasta el

presente acontecimiento.

IV. ALGUNOS ANTECEDENTES

Es importante destacar que esta no es la primera oportunidad en que se formaliza

denuncia contra el Dr. Rafecas, toda vez que los mensajes de Whatsapp con el Dr. Ignacio

Danuzzo Iturraspe, abogado de José María Nuñez Carmona, motivaron el mismo

procedimiento, denuncia que fuera desestimada recién el año pasado.

Fue denunciado también por su obrar en el juicio de las coimas en el Honorable

Senado de la Nación por el propio Tribunal Oral Federal n° 3 que resolviera la absolución

de los imputados, acusándolo de parcialidad y de tener "metas preordenadas". En este

caso, la denuncia no prosperó por el principio de "non bis in ídem", atento a que en el

2008 el Senador Alasino había hecho igual imputación sin prosperar su denuncia.

También en 2014 fue acusado por Mario Cimadevilla, Senador de la Unión

Cívica Radical ante el Consejo de la Magistratura por no haberse excusado de una

investigación que llegaba hasta su hermano. De acuerdo con la denuncia, el magistrado no

actuó con "independencia" en la causa 10.52912007 que investigaba Instituto Nacional de

Cine y Artes Audiovisuales por haber entregado millonarios subsidios a la compañía

Laboratorio Argentino de Cine S.A. (Lacsa SA).

En este Consejo de la Magistratura además se hallan en trámite expedientes 30/15

y 195/16 contra dicho magistrado.

V. PRUEBA:

Como medidas de prueba, solicito a la Secretaría General de este Consejo tenga a

bien librar oficio al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 a fin de

que se remitan copias certificadas de todo lo actuado en la causa 12441/2008.

VI. PETITORIO.

1~: •.~. ~ ~ ~_

a) Se tenga por presentada en debida forma esta denuncia respecto del Dr. Daniel

Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional

Federal n? 3 por mal desempeño de sus funciones.

b) Se tenga presente la prueba ofrecida.

e) Se proceda a suspender al magistrado denunciado y a formular acusación ante

el Jurado de Enjuiciamiento por la causal de mal desempeño.

AI\l~ Cf\-t\.C(.\ C4\-~I2-,~

nN'T - r=t· '1 'S ps ~ '2